發(fā)布時(shí)間：2023-02-28 15:50:48
序言：寫作是分享個(gè)人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的刑法方向論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
關(guān)鍵詞：洗滌物放置 波輪式洗衣機(jī) 洗凈性能 穩(wěn)定性 再現(xiàn)性
中圖分類號(hào)：TM92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-3791（2017）03（a）-0090-03
所謂波輪式洗衣機(jī)，其實(shí)就是在洗滌過程中，洗滌水中浸沒被洗滌織物，通過波輪連續(xù)轉(zhuǎn)動(dòng)的方式展開洗滌的一種洗衣機(jī)。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，國內(nèi)波輪式洗衣機(jī)在2016年的市場(chǎng)占有率為60%，而在農(nóng)村市場(chǎng)與二三線城市具有更高的普及率。洗衣機(jī)洗凈性能是對(duì)洗衣機(jī)質(zhì)量優(yōu)劣進(jìn)行評(píng)估的一個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)，而且和日常實(shí)際使用相關(guān)性非常密切。在測(cè)試洗衣機(jī)洗凈比方面，必須根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定在洗衣機(jī)內(nèi)部加入對(duì)日常進(jìn)行模擬的相關(guān)負(fù)載織物。
1 波輪式洗衣機(jī)的洗滌原理
機(jī)桶底部是波輪式洗衣機(jī)波輪所在區(qū)域，波輪表面有很多形狀各異的凸筋，其主要洗滌原理包括：（1）波輪在洗衣機(jī)工作過程中會(huì)高速旋轉(zhuǎn)，而凸筋可以將作用力施加在洗衣機(jī)內(nèi)洗滌液中，依照凸筋不同形狀，會(huì)出現(xiàn)來自四面八方的旋渦式水流，這樣就能夠?qū)Ρ幌礈炜椢锓瓭L、旋轉(zhuǎn)形成帶動(dòng)作用，持續(xù)和波輪與桶壁產(chǎn)生摩擦，就像是人工揉搓；（2）被洗滌織物和水流在洗衣機(jī)內(nèi)部會(huì)出現(xiàn)速度差，這樣兩者就會(huì)出現(xiàn)相對(duì)運(yùn)動(dòng)，并形成摩擦，該摩擦力對(duì)污物與被洗滌織物相脫離極為有利；（3）基于洗衣桶形狀本身存在不規(guī)則性，而洗衣機(jī)的桶壁接觸旋轉(zhuǎn)中的水流之后，其運(yùn)行速度、方向等都會(huì)隨之改變，這樣就會(huì)產(chǎn)生湍流的情況，而被洗滌物的運(yùn)動(dòng)軌跡是不規(guī)則的，纖維在被洗滌過程中呈現(xiàn)彎曲或者拉伸的狀態(tài)，而且被洗滌物之間持續(xù)摩擦，使洗滌面積得到不斷提升。在這種情況下，不考慮重點(diǎn)波輪，波輪洗衣機(jī)機(jī)桶結(jié)構(gòu)也會(huì)在翻滾的被洗滌織物間發(fā)生重要作用，而且機(jī)桶開孔方式與紋路結(jié)構(gòu)同樣會(huì)影響水流。市場(chǎng)中比較常見的雙缸洗衣機(jī)與豎立機(jī)桶全自動(dòng)洗衣機(jī)均為波輪式洗衣機(jī)。
2 波輪式洗衣機(jī)洗滌織物放置現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)和問題分析
洗衣機(jī)洗凈性能的具體測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)為GB/T4288-2008，該文通過洗凈比來具體衡量洗衣機(jī)的綜合性能。被測(cè)樣機(jī)與參比洗衣機(jī)洗凈率比值為洗凈比，而織物洗凈率則為測(cè)定被洗滌物內(nèi)部釘縫污染布的實(shí)際反射率，并采用相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)所明確規(guī)定的公式得出來，通過公式表示是：
Dr=（Rw-Rs）/（ Ro-Rs）×100%
在該式中，Rw為污染布清洗后反射率，Dr為洗凈率，Rs為污染布洗凈前的反射率，Ro為原布反射率。
專業(yè)機(jī)構(gòu)根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定制作污染布，通常而言，污染布在洗凈之前具有比較穩(wěn)定、均勻的反射率。所以，污染布在洗凈后的反射率均勻程度與穩(wěn)定性對(duì)洗凈率測(cè)試結(jié)果穩(wěn)定與否有著直接性影響。測(cè)試洗凈性能過程中，國標(biāo)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)洗滌物不同位置中釘縫污染布，以及對(duì)標(biāo)準(zhǔn)織物的放入順序做了明確規(guī)定，這里就不再詳細(xì)說明了。
依照標(biāo)準(zhǔn)明確規(guī)定，測(cè)試滾筒式洗衣機(jī)過程中，標(biāo)準(zhǔn)IEC60456所規(guī)定的洗衣機(jī)洗滌物的要求通常相對(duì)較為細(xì)致，檢測(cè)人員操作規(guī)范也具有一致性，由此對(duì)滾筒式洗衣機(jī)實(shí)際工作結(jié)晶率進(jìn)行測(cè)試的結(jié)果具有穩(wěn)定性。而該研究對(duì)波輪式洗衣機(jī)應(yīng)用性能進(jìn)行測(cè)試，所提出的測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)僅對(duì)放置被洗滌物的具體順序做出了明確規(guī)定，但是沒有要求具體放置位置，也沒有規(guī)定投放洗滌物的折疊方式，檢測(cè)人員會(huì)根據(jù)自身理解操作，不能夠?qū)崿F(xiàn)統(tǒng)一，由此就導(dǎo)致檢測(cè)結(jié)果具有較差再現(xiàn)性與穩(wěn)定性。
3 技術(shù)原因分析
依照波輪式洗衣機(jī)運(yùn)行原理，在洗滌過程中對(duì)被洗滌物形成去污功效的因素有3個(gè)，即：洗滌物和機(jī)桶摩擦、織物相互摩擦與織物拉伸絞扭摩擦、機(jī)桶內(nèi)水流沖刷洗滌物。相對(duì)機(jī)桶洗滌物來說，位置不同，所受物理力也存在很大差異性。對(duì)于初始放置位置在機(jī)桶中心或者靠近機(jī)桶中心的相關(guān)被洗滌物來說，其和機(jī)桶旋轉(zhuǎn)中心之間距離相對(duì)來說比較近，所以不能夠?qū)崿F(xiàn)理想摩擦。測(cè)試洗衣機(jī)洗凈性能過程中，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)要求應(yīng)該將容量定額洗滌物放置進(jìn)去，說明洗滌物已經(jīng)塞滿洗衣機(jī)空間，這樣機(jī)桶所發(fā)射的渦旋水流就會(huì)能夠有效沖刷機(jī)桶中心洗滌物。而初始放置位置與機(jī)桶桶壁相靠近的洗滌物與旋轉(zhuǎn)中心距離比較遠(yuǎn)，具有較大線速度與慣量，所以會(huì)導(dǎo)致比較顯著的相對(duì)摩擦力。在機(jī)桶邊緣位置的洗滌物，具有較大線速度，和內(nèi)桶桶壁摩擦的過程中，也會(huì)受到洗衣機(jī)水流的沖刷，這樣就能夠形成較強(qiáng)的去污能力。
所以，在測(cè)試洗凈性能過程中，如果放置釘縫存在污染布的織物與機(jī)桶邊緣相靠近，那么就具有較強(qiáng)的去污能力，這樣測(cè)試結(jié)果就會(huì)顯示有較高洗凈率。如果放置過程中污染布與內(nèi)桶桶壁相貼近，那么會(huì)提升織物洗凈率。由此可以看出，即使相關(guān)檢測(cè)人員嚴(yán)格遵循順序標(biāo)準(zhǔn)對(duì)被洗滌物進(jìn)行放置，通過被洗滌物放置位置進(jìn)行調(diào)整的手段對(duì)檢測(cè)結(jié)果產(chǎn)生影響。
4 分析和驗(yàn)證洗滌物放置方法的規(guī)范性
4.1 洗滌物的折疊方式
對(duì)洗滌物放置方法，標(biāo)準(zhǔn)GB/T4288所提出的要求是：確保有污染布區(qū)域保持向上的狀態(tài)，緊抓洗滌物中心位置，向洗滌桶內(nèi)部均勻投入，而IEC60456標(biāo)準(zhǔn)對(duì)抓取洗滌物要求也是如此，這一標(biāo)準(zhǔn)采用圖示的方式顯示折疊與抓取洗滌物，很容易作人員所采納。該實(shí)驗(yàn)方法根據(jù)IEC60456標(biāo)準(zhǔn)展開。
4.2 放置洗滌物的位置
根據(jù)投放數(shù)量的不同，每隔一定角度在洗衣機(jī)中投放折疊后的洗滌物，比方說，放置5塊無污染布餐巾，餐巾1塊，72°角的距離后開始放置第二塊餐巾，盡可能確保洗滌物放置均勻性，具體見圖1，襯衫和床單放置位置如圖2所示。
以配重為用途的餐巾和手帕，基于數(shù)量每隔一定距離在洗衣機(jī)內(nèi)部放置。但是，在洗滌物層次放置環(huán)節(jié)，每層餐巾必須不能多于8塊，而手帕必須不能多于12塊。
4.3 擺放污染布
在波輪式洗衣機(jī)污染布擺放方面，必須平面向上，避免污染布直接接觸內(nèi)桶的桶壁，圖3為污染布擺放位置。
4.4 洗滌物放置方法驗(yàn)證測(cè)試
該研究選擇4臺(tái)送檢樣品，試驗(yàn)步驟由2名檢測(cè)工作者展開：選擇2種洗滌物的放置方法，即：沒有按照研究法放置被洗滌物、按照研究法放置洗滌物。2名測(cè)試人員對(duì)同一臺(tái)樣機(jī)根據(jù)2種方法展開5次，保證參比機(jī)洗凈率值處于固定狀態(tài)，從而消除不必要的影響，采用5次洗凈比方差對(duì)數(shù)據(jù)離散型進(jìn)行驗(yàn)證，以此將測(cè)試結(jié)果優(yōu)劣體現(xiàn)出來，表1為試驗(yàn)測(cè)試結(jié)果。
試驗(yàn)結(jié)果顯示，按照研究法放置洗滌物的洗凈比方差均值為0.000 207，沒有按照研究法放置洗滌物的洗凈比方差均值為0.001 793，根據(jù)該研究法對(duì)洗滌物放置的檢測(cè)方差均值是沒有按照該方法放置結(jié)果比例的11.5%，對(duì)于每臺(tái)洗衣機(jī)來說，不同方法的試驗(yàn)結(jié)果有著一個(gè)數(shù)量級(jí)的方差。從而可見，對(duì)洗滌物進(jìn)行規(guī)范性放置對(duì)提升洗凈性能測(cè)試再現(xiàn)性與穩(wěn)定性非常有利。
5 結(jié)語
總而言之，試驗(yàn)表明，波輪式洗衣機(jī)被洗滌物的規(guī)范性放置能夠在很大程度上提升洗衣機(jī)洗凈測(cè)試結(jié)果穩(wěn)定性、再現(xiàn)性。檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室必須根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)要求，應(yīng)該對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)以及操作性良好的一套測(cè)試指導(dǎo)書進(jìn)行制定，還要特別要求實(shí)驗(yàn)測(cè)試員工在測(cè)試過程中，嚴(yán)格根據(jù)測(cè)試指導(dǎo)書進(jìn)行操作，不要將含有污染布的洗滌物，往靠近脫水桶位置放置，從而得到較高的洗凈性能數(shù)值，從而導(dǎo)致與其他檢測(cè)機(jī)構(gòu)測(cè)試的洗凈性能的數(shù)據(jù)差異性比較大。
參考文獻(xiàn)
[1] 倪斌，全王榫，成誠，等.洗滌物放置方法對(duì)波輪式洗衣機(jī)洗凈性能測(cè)試結(jié)果的影響[J].檢驗(yàn)檢疫學(xué)刊，2014（5）：32-36.
[2] 王燕飛.國產(chǎn)滾筒洗衣機(jī)與波輪洗衣機(jī)的洗滌力性能比較[C]// 萬方網(wǎng)，2014.
刑法論文5400字(一)：肇事逃逸案件多重侵害致死的刑法因果關(guān)系研究論文
摘要：交通肇事逃逸案件多重侵害致死的刑事責(zé)任歸屬問題，理論界爭議聚訟，司法實(shí)踐中各地裁判標(biāo)準(zhǔn)各異。司法裁判邏輯的混亂與此類案件中刑法因果關(guān)系判斷含混存在密切關(guān)系。要化解此類案件審理中的刑法因果關(guān)系判斷亂局，應(yīng)回歸刑法因果關(guān)系的體系定位與實(shí)踐功能，厘清刑法因果關(guān)系的演變脈絡(luò)與發(fā)展趨勢(shì)，圍繞刑法因果關(guān)系在刑事歸責(zé)體系中的功能定位，結(jié)合“因逃逸致人死亡”的規(guī)范目的，運(yùn)用歸因與歸責(zé)相融的雙層次分析框架，建構(gòu)肇事逃逸情境下不作為犯的刑法因果關(guān)系。
關(guān)鍵詞：肇事逃逸多重侵害致死不作為刑法因果關(guān)系
如何認(rèn)定行為人的肇事逃逸行為與被害人死亡之間的刑法因果關(guān)系，一直是刑法理論與司法實(shí)踐爭議的焦點(diǎn)，交通肇事逃逸情境下發(fā)生的多重侵害致死案件因被害人死亡的直接原因不明而常陷刑法因果關(guān)系判斷困境。司法實(shí)踐在評(píng)判相關(guān)逃逸行為與被害人死亡之間的刑法因果關(guān)系時(shí)裁判標(biāo)準(zhǔn)不一，裁量結(jié)果各異，嚴(yán)重影響了個(gè)案的裁判公正與法律適用的統(tǒng)一性。司法實(shí)踐亂局源于實(shí)務(wù)人員對(duì)肇事逃逸情境下不作為犯的刑法因果關(guān)系認(rèn)知不清，混淆了刑法因果關(guān)系的應(yīng)然認(rèn)知與實(shí)然功能，未能立通肇事罪司法解釋所確立的歸責(zé)立場(chǎng)與“因逃逸致人死亡”的規(guī)制目的對(duì)刑法因果關(guān)系進(jìn)行具體化建構(gòu)。有必要結(jié)合具體的司法實(shí)踐案例，回到刑法因果關(guān)系的本源，明晰刑法因果關(guān)系的功能定位，圍繞“因逃逸致人死亡”的規(guī)范邏輯，理清交通肇事逃逸致多重侵害致死情形下行為人的相關(guān)行為與危害結(jié)果之間的刑法因果關(guān)系。
一、刑法因果關(guān)系是歸因與歸責(zé)的融合
刑法因果關(guān)系是一個(gè)實(shí)踐性與價(jià)值性融合的概念，涵括了存在論層面的事實(shí)認(rèn)定與規(guī)范層面的歸責(zé)評(píng)判。雖先后經(jīng)歷了諸多學(xué)說演繹，但理論界與實(shí)務(wù)界對(duì)刑法因果關(guān)系的認(rèn)知依然未有定論，理論研究與司法實(shí)踐判例頗不統(tǒng)一，世界各國在刑法因果關(guān)系的認(rèn)知上也不盡一致，我國理論界中過于哲學(xué)化的必然與偶然傳統(tǒng)因果關(guān)系劃分也開始受到挑戰(zhàn)，對(duì)刑法因果關(guān)系的認(rèn)知開啟了“歸因”與“歸責(zé)”相對(duì)區(qū)分的新趨勢(shì)，客觀歸責(zé)理論也開始步入刑法因果關(guān)系理論領(lǐng)域。[1]國內(nèi)外刑法因果關(guān)系理論的發(fā)展演變說明了圍繞刑法因果關(guān)系問題的一切理論均為服務(wù)刑事歸責(zé)而建構(gòu)和發(fā)展，刑事歸責(zé)的復(fù)雜化導(dǎo)致了刑法因果關(guān)系理論的多樣化。隨著刑事歸責(zé)理論的不斷演變，刑法因果關(guān)系也經(jīng)歷了功能性變遷，從以限制刑事歸責(zé)為初衷向?yàn)樾淌職w責(zé)的合理性背書轉(zhuǎn)向。實(shí)質(zhì)上刑法因果關(guān)系的判斷并非意在弄清行為與結(jié)果之間自然科學(xué)意義上的因果關(guān)聯(lián)，而是為了解決實(shí)際歸責(zé)問題。[2]這就意味著司法實(shí)踐對(duì)任何情境下的刑法因果關(guān)系建構(gòu)與判斷，均需結(jié)合具體的歸責(zé)目的和歸責(zé)邏輯而展開。
刑法因果關(guān)系圍繞刑事歸責(zé)而建構(gòu)，服務(wù)不同情境下的刑事歸責(zé)需要，其理論體系與實(shí)踐功能，也必然伴隨刑事歸責(zé)的發(fā)展而演變，服務(wù)不斷復(fù)雜化的刑事歸責(zé)實(shí)踐。理論界早期建構(gòu)刑法因果關(guān)系概念的教義學(xué)目的在于限制歸責(zé)，而非擴(kuò)張刑事歸責(zé)，但隨著刑事歸責(zé)理論和實(shí)踐模式的復(fù)雜化，刑法因果關(guān)系也日趨復(fù)雜多樣，以適應(yīng)不同情境下的歸責(zé)背書需要。隨著刑事責(zé)任的功能化轉(zhuǎn)向，不作為犯成為了頗受爭議的實(shí)踐歸責(zé)難題。該領(lǐng)域的刑法因果關(guān)系建構(gòu)也成為了一個(gè)新的話題。既然刑法因果關(guān)系以事實(shí)因果關(guān)系為基礎(chǔ)，那么在無明顯的客觀作為的情況下，如何將法益侵害結(jié)果歸屬于行為人，如何跨越事實(shí)基礎(chǔ)缺乏的問題，要解決這些疑問還需回到刑法因果關(guān)系的理論功能定位。從理論界對(duì)刑法因果關(guān)系的傳統(tǒng)性功能定位中走出來，以規(guī)范背后的目的之魂為指引建構(gòu)歸責(zé)層面的因果邏輯，在經(jīng)驗(yàn)判斷和事實(shí)認(rèn)知的基礎(chǔ)上建構(gòu)符合歸責(zé)需要的規(guī)范性因果關(guān)系。實(shí)際上法律在追溯事件原因時(shí)所探尋的事實(shí)，是基于實(shí)用考慮所構(gòu)想的事實(shí)，是相對(duì)于法律目的而言的事實(shí)。[3]在解釋不作為犯的刑法因果關(guān)系時(shí)，我們則需立足刑法條文的規(guī)制目的規(guī)范性地建構(gòu)起不作為的“事實(shí)原因”以及不作為與結(jié)果之間的“因果聯(lián)系”。不作為犯的因果關(guān)系理論發(fā)展進(jìn)程也充分體現(xiàn)了從“存在論”向“規(guī)范論”的規(guī)范化建構(gòu)之路。為闡釋不作為與法益侵害結(jié)果之間的因果關(guān)系，理論界先后形成了他行為說、先行行為說、他因利用說、干涉說、準(zhǔn)因果關(guān)系說等理論，但均被認(rèn)為缺乏妥當(dāng)性。而后演變?yōu)閽侀_具體的自然或物理的因果關(guān)系，從規(guī)范意義的角度建構(gòu)不作為情境下的刑法因果關(guān)系。[4]可見隨著刑事歸責(zé)實(shí)踐需要的演變，以關(guān)系論為基礎(chǔ)的刑法因果關(guān)系，逐漸為一種著眼于規(guī)范目的的歸責(zé)原理所取代，將刑法因果關(guān)系的評(píng)價(jià)重點(diǎn)從結(jié)果發(fā)生的方式轉(zhuǎn)移到了是否處于規(guī)范所禁止的危險(xiǎn)范圍[5]。
理論建構(gòu)的目的與實(shí)踐功能是一切理論創(chuàng)新的源泉，對(duì)不作為犯的刑法因果關(guān)系的認(rèn)知也應(yīng)圍繞著刑法因果關(guān)系概念的實(shí)踐功能演變進(jìn)行思考。從終極意義上而言，刑法因果關(guān)系實(shí)際上是為了闡釋個(gè)案中刑事歸責(zé)的合理性與正當(dāng)性而建構(gòu)，我們對(duì)刑法因果關(guān)系的理論探討，其目的在于讓因果關(guān)系理論更好地服務(wù)司法實(shí)踐的歸責(zé)需要，解決具體情境中刑法因果關(guān)系評(píng)判的恰當(dāng)性，不是為了從事實(shí)層面理清特定行為與結(jié)果之間是否存在彼此影響的因果關(guān)聯(lián)，而是為將結(jié)果歸屬于誰提供正當(dāng)理由與分析框架。這就意味著無論是理論界基于不同學(xué)說立場(chǎng)對(duì)刑法因果關(guān)系的完善與開拓，還是司法實(shí)務(wù)中基于不同的實(shí)踐歸責(zé)需要和具體案情，對(duì)刑法因果關(guān)系的創(chuàng)造性應(yīng)用，都是為了讓個(gè)案的歸責(zé)更具合理性，更加符合民眾的常識(shí)常情常理。理論發(fā)展演變與實(shí)踐應(yīng)用證明刑法因果關(guān)系是集實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與價(jià)值判斷于一體的規(guī)范性概念，不是懸而未決的哲學(xué)思辨，而是具有實(shí)踐操作性的分析工具，既限制刑事歸責(zé)的實(shí)踐濫用，也為歸責(zé)的合法性與合理性背書。從刑法因果關(guān)系理論的發(fā)展演變看，刑法因果關(guān)系已然是歸因與歸責(zé)的融合，司法實(shí)踐對(duì)歸因的尋找，目的在于歸責(zé)。在具體評(píng)判不作為犯的刑法因果關(guān)系時(shí)，需結(jié)合規(guī)范的規(guī)制目的與特定情境下事實(shí)因果關(guān)系探究的實(shí)踐可行性，全面衡量不同刑法因果關(guān)系假設(shè)情境下刑事歸責(zé)的可接受性，合理地建構(gòu)符合歸責(zé)需要的刑法因果關(guān)系邏輯。
二、多重侵害致死情境下刑法因果關(guān)系的特殊性
在交通肇事罪的司法解釋所界定的刑事歸責(zé)基礎(chǔ)與標(biāo)準(zhǔn)下，司法定量的客觀歸責(zé)意味濃厚，司法解釋將入罪評(píng)價(jià)具體化和情境化，肇事逃逸行為在入罪評(píng)價(jià)和刑罰裁量中均有所涉及。而刑法因果關(guān)系歸屬則相對(duì)復(fù)雜，刑法因果關(guān)系的具體認(rèn)定兼具經(jīng)驗(yàn)事實(shí)認(rèn)定與規(guī)范邏輯評(píng)價(jià)，并非單純的事實(shí)認(rèn)定或規(guī)范建構(gòu)。司法解釋雖明確逃逸致人死亡的規(guī)范內(nèi)涵和逃逸行為與死亡結(jié)果之間的因果歸屬原則，但要將這一規(guī)范內(nèi)涵的規(guī)整范圍與具體的案件事實(shí)融合，則需結(jié)合社會(huì)事實(shí)經(jīng)驗(yàn)，充分考量逃逸規(guī)范的規(guī)制目的與實(shí)踐規(guī)制價(jià)值，更多地從規(guī)范的社會(huì)功能層面考察逃逸行為（不作為行為）與死亡結(jié)果歸屬之間的關(guān)聯(lián)。然而部分理論界人士和司法實(shí)務(wù)人員對(duì)肇事逃逸情形適用中的刑法因果關(guān)系認(rèn)知依然停留于事實(shí)的層面，司法裁判糾結(jié)于被害人死亡的直接成因不明，而否認(rèn)逃逸行為與死亡結(jié)果之間的刑法因果關(guān)系。理論上，有論者就主張：“逃逸”和“致人死亡”之間應(yīng)有因果關(guān)系，若無證據(jù)證明死亡結(jié)果是逃逸行為所造成或介入了其他人的行為導(dǎo)致被害人死亡，則不能以逃逸致人死亡規(guī)制行為人。[6]更有論者將事實(shí)因果關(guān)系的要求闡釋得更為明確，其主張：行為人的逃逸與被害人的死亡有直接的因果關(guān)系方可認(rèn)定“因逃逸致人死亡”。[7]上述觀點(diǎn)對(duì)因逃逸致人死亡情境下刑法因果關(guān)系的評(píng)判偏重于事實(shí)的因果關(guān)系思考，未結(jié)合“逃逸致人死亡”的規(guī)范內(nèi)涵與規(guī)制目的去闡釋此種情境下的刑法因果關(guān)系。
司法實(shí)踐對(duì)“因逃逸致人死亡”規(guī)范的刑法因果關(guān)系認(rèn)知也存在偏差，部分司法實(shí)務(wù)人員忽視規(guī)范的規(guī)制目的，而糾結(jié)于具體的事實(shí)因果關(guān)系。建構(gòu)具體個(gè)案的裁判規(guī)范時(shí)僵硬地理解“因逃逸致人死亡”，未能深入探究逃逸致人死亡規(guī)范的規(guī)制目的與規(guī)整范圍，對(duì)肇事逃逸情境下多重侵害致死的刑法因果關(guān)系判斷，簡單采取了存疑有利于被告的歸責(zé)思路，導(dǎo)致“因逃逸致人死亡”條款的實(shí)踐虛置。比如，在馮某肇事逃逸所致的多重侵害致死案件中，區(qū)檢察院提起公訴時(shí)認(rèn)定馮某的行為系肇事逃逸致人死亡，而審理該案的區(qū)法院在裁判邏輯論證中先從宏觀上肯定行為人的肇事及其逃逸行為與被害人死亡之間的刑法因果關(guān)系，但又從具體的事實(shí)層面認(rèn)為行為人的肇事后逃逸行為與被害人死亡之間因果性關(guān)系不具有唯一性，進(jìn)而否定肇事逃逸行為與被害人死亡之間的刑法因果關(guān)系。[8]這種事實(shí)認(rèn)定存疑采取有利被告解讀的處理思路實(shí)際是典型的司法妥協(xié)，未能結(jié)合刑法因果關(guān)系的實(shí)踐功能和逃逸規(guī)范的規(guī)制目的判斷具體案件中刑法因果關(guān)系的成立與否。再如，河南登封市法院審理申某某、萬某某兩次肇事逃逸的案件時(shí)，就從因果行為論的視角理解肇事逃逸行為與被害人被再次碾壓死亡之間的刑法因果關(guān)系，[9]法院論證裁判理由時(shí)將被害人能否得到及時(shí)救助的事實(shí)可能性作為評(píng)判是否因逃逸致人死亡的基礎(chǔ)，而忽視了因得不到及時(shí)救助的規(guī)范內(nèi)涵。以上案例凸顯了司法實(shí)踐在處理多重侵害案件時(shí)采取了相對(duì)保守的態(tài)度，從事實(shí)存疑有利于被告的角度將被害人死亡的時(shí)間節(jié)點(diǎn)擬定為行為人逃逸之前，顯然系典型的因果關(guān)系假定思路，缺乏規(guī)范層面的歸責(zé)思考。事實(shí)存疑有利于被告的司法裁判從保障行為人權(quán)益的角度而言是無可厚非的，但從準(zhǔn)確適用法律打擊肇事逃逸行為，有效保障被害人權(quán)益而言，卻是存在問題的。這種妥協(xié)式司法裁判不當(dāng)限縮了“因逃逸致人死亡”條款的規(guī)整范圍，大大限縮了具體個(gè)案歸責(zé)中刑法因果關(guān)系存在的范圍，導(dǎo)致立法規(guī)制的實(shí)踐虛置，實(shí)際上是以司法保守之刀閹割了立法規(guī)制的適用范圍。
三、多重侵害致死情境下的刑法因果關(guān)系認(rèn)定
多重侵害致死情境下的刑法因果關(guān)系有其特殊性，對(duì)其認(rèn)定應(yīng)圍繞逃逸行為的不作為性建構(gòu)。交通肇事后逃逸本質(zhì)上是一個(gè)刑法意義上的不作為，刑法中的“不作為”實(shí)際上是為特定情境下的刑事歸責(zé)需要而建構(gòu)起的規(guī)范性概念，沒有可實(shí)證研究分析的具體內(nèi)容，本身就是法律價(jià)值判斷的產(chǎn)物。刑法因果關(guān)系的傳統(tǒng)分析模式則建立于實(shí)證的因果行為基礎(chǔ)上，即使是當(dāng)前因果關(guān)系的“歸因”與“歸責(zé)”的二元判斷也是建立于事實(shí)因果關(guān)系之上。因而對(duì)不作為犯的刑法因果關(guān)系，若以不作為本身為建構(gòu)前提，其刑法因果關(guān)系論證則存在無行為的原因解讀悖論，無法按照傳統(tǒng)的刑法因果關(guān)系分析框架推進(jìn)，只能從不作為犯的刑法規(guī)范目的出發(fā)，圍繞規(guī)范的立法規(guī)制目的去建構(gòu)規(guī)范規(guī)制領(lǐng)域內(nèi)的不作為行為與相關(guān)結(jié)果之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。只有回到規(guī)范的保護(hù)目的論證不作為行為的實(shí)行行為性與危險(xiǎn)性，才能解決不作為結(jié)果歸屬的合法性與合理性問題。無論是對(duì)不作為行為的“作為性建構(gòu)”，還是不作為情境下的刑法因果關(guān)系評(píng)價(jià)均建構(gòu)在規(guī)范性的認(rèn)知基礎(chǔ)上，而這一系列的規(guī)范基礎(chǔ)源于具體情境依存的規(guī)制環(huán)境。刑事歸責(zé)實(shí)踐中刑法因果關(guān)系所要解決的問題并非確定的原因與結(jié)果關(guān)系，而是為了讓結(jié)果的歸屬合理正當(dāng)。不作為犯罪案件中，司法實(shí)務(wù)人員建構(gòu)個(gè)案的刑法因果關(guān)系時(shí)不應(yīng)試圖準(zhǔn)確探尋行為人的行為與結(jié)果之間存在何種程度的因果關(guān)聯(lián)，而應(yīng)努力嘗試給結(jié)果歸屬的可接受性做論證，其對(duì)類案或具體個(gè)案中刑法因果關(guān)系存在與否的判斷，完全是基于實(shí)踐規(guī)制需要的一種后果性考察，是為了將結(jié)果歸屬于特定的行為主體。
肇事逃逸本身就是在特定目的主導(dǎo)下的積極性作為，其既有內(nèi)在的目的性，也有外在的行為性，對(duì)肇事逃逸致人死亡的刑法因果關(guān)系認(rèn)知應(yīng)立足于不作為犯的領(lǐng)域去建構(gòu)。結(jié)果歸屬合理性論證中要解釋具體情境下逃逸與死亡結(jié)果之間的刑法因果關(guān)系，需結(jié)合規(guī)范的保護(hù)目的與不作為的行為性進(jìn)行雙重考察，理清因逃逸致人死亡規(guī)范的雙重規(guī)制目的——保障法律追究與救助被害人，明確以行為人的社會(huì)角色為基礎(chǔ)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)。這就決定司法實(shí)踐對(duì)肇事逃逸行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系判斷，不能離開先前的肇事行為單獨(dú)進(jìn)行評(píng)判。肇事逃逸是行為人在特定社會(huì)角色下的事實(shí)性作為，若離開先前的肇事行為評(píng)判這一逃逸行為，將最終的危害結(jié)果歸屬于行為人則缺乏合理性與正當(dāng)性。在將“因逃逸致人死亡”規(guī)范轉(zhuǎn)化為具體的裁判規(guī)范時(shí)，既要考量交通肇事逃逸致人死亡的規(guī)制邏輯與目的，也要考察具體情境下行為人逃逸行為的不作為性。適宜將“因逃逸致人死亡”的規(guī)制情形理解為客觀處罰條件，只要“因逃逸”而造成“致人死亡”的結(jié)果，就可認(rèn)定為符合該客觀處罰條件的規(guī)定。[10]此種理論闡釋也有著地方化的實(shí)踐裁判規(guī)范的印證。浙江省高級(jí)人民法院于2011年3月4日的《關(guān)于在交通肇事刑事案件中正確認(rèn)定逃逸等問題的會(huì)議紀(jì)要》明確規(guī)定：“因逃逸致人死亡，既包括被害人受重傷后得不到救助而死亡的情形，也包括被害人因傷無法離開現(xiàn)場(chǎng)而發(fā)生的其他車輛再次碾壓致死的情形”。因而在認(rèn)定逃逸行為與死亡結(jié)果之間的刑法因果關(guān)系時(shí)則應(yīng)立足逃逸致人死亡的規(guī)范保護(hù)目的，重點(diǎn)探究行為人肇事逃逸行為對(duì)刑事注意義務(wù)的違反程度，在建構(gòu)“肇事逃逸”與死亡結(jié)果之間的刑法因果關(guān)系時(shí)以明確的規(guī)范評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)取代模糊的經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)，更多地進(jìn)行歸責(zé)合理性的后果主義考察，重點(diǎn)分析行為人的肇事逃逸行為是否升高了被害人被再次侵害的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)，是否嚴(yán)重危及了被害人受到及時(shí)救助的權(quán)益，而非糾結(jié)于具體的事實(shí)認(rèn)定中的直接因果關(guān)系不明。要將刑法因果關(guān)系判斷中的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知與價(jià)值決斷結(jié)合起來，不能一味地強(qiáng)調(diào)刑法因果關(guān)系的實(shí)踐功能在于限制刑事歸責(zé)，而應(yīng)注重刑法因果關(guān)系為刑事歸責(zé)合法性與合理性背書這一隱性功能的發(fā)揮。
刑法畢業(yè)論文范文模板(二)：毒駕在刑法中的相關(guān)問題研究論文
摘要：隨著社會(huì)的高速發(fā)展，我們出行已經(jīng)離不開公共交通工具，車輛是屬于交通工具當(dāng)中非常重要的一種。車輛在眾多的法律法規(guī)當(dāng)中都有體現(xiàn)，例如說《道路安全法》、《刑法》，但是，在我們現(xiàn)行法律當(dāng)中還存在于一個(gè)極大的隱患，比如說，酒后駕駛，早在《刑法修正案（八）》當(dāng)中，已經(jīng)將其正式的納入到了刑法的懲罰范圍之內(nèi)，而吸毒駕駛依舊成為我們現(xiàn)在司法實(shí)踐當(dāng)中的一大難題。以下針對(duì)相關(guān)的內(nèi)容進(jìn)行闡述。
關(guān)鍵詞：毒駕；刑法；立法問題
根據(jù)2018年《中國形勢(shì)報(bào)告》顯示，2018年中國吸毒人數(shù)占全國總?cè)丝诘?.81%首次出現(xiàn)下降，截至2018年底全國共有在冊(cè)登記240.4萬名吸毒人員，而中國實(shí)際存在的吸毒的人數(shù)更多，估計(jì)超過1000萬，這樣龐大吸毒群體中，這其中當(dāng)然也存在著許多人駕駛機(jī)動(dòng)車，這為毒駕埋下隱患，盡管刑法要保持謙抑性，但毒駕行為所存在的社會(huì)危害性需要用刑法加以嚴(yán)厲的規(guī)制。
一、國外關(guān)于毒駕的規(guī)定
世界范圍內(nèi)許多國家很早就通過立法對(duì)毒駕行為出臺(tái)了相關(guān)規(guī)定，根據(jù)毒駕的社會(huì)危害性，不同國家對(duì)毒駕做出了不同的處罰規(guī)定。美國法律將“吸毒后駕駛”規(guī)定在了“醉駕”的情形中，只要駕駛?cè)舜嬖凇岸抉{”的行為，不管其是否造成了危害后果都要先行羈押，隨后交由刑事法庭來處理，進(jìn)而給予嚴(yán)厲的法律制裁；德國“刑法”在有關(guān)危害道路交通安全與鐵路、水道安全以及空中交通安全的罪名中對(duì)毒駕做出了規(guī)定。這些罪名雖然在處罰上有些不同，但相同點(diǎn)是，只要行為人有毒駕的行為，就會(huì)受到刑法的嚴(yán)厲處罰，這是屬于典型的行為犯；在法國，毒駕是以非故意傷害人之身體罪或者是非故意傷害生命罪來論處的，如果行為人毒駕被發(fā)現(xiàn)，就會(huì)被立即判以罰款與監(jiān)禁，也是不考慮危害后果的有無。通過以上三個(gè)國家關(guān)于毒駕的法律規(guī)定，可以找到一個(gè)共同點(diǎn)：毒駕都是被列為行為犯加以規(guī)制。這為我國將毒駕以結(jié)果犯規(guī)制轉(zhuǎn)變?yōu)楦鼑?yán)重的行為犯規(guī)制指明了方向。
二、“毒駕”入刑的立法現(xiàn)狀
我國對(duì)毒駕行為有比較多的規(guī)定，但都比較寬泛，且處罰標(biāo)準(zhǔn)不一，彼此之間缺乏相互聯(lián)系，具體來講，我國對(duì)于毒駕的法律規(guī)定可以分為兩類，第一類是處罰程度較輕的《治安管理處罰法》、《道路交通安全法》、《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》，其中，《治安管理處罰法》七十二條作出規(guī)定，如果行為人吸食或者注射，就會(huì)被處以兩千元罰款和十至十五日拘留，情節(jié)較輕的也要處五百元罰款或五日拘留?！兜缆方煌ò踩ā返诙l第二款規(guī)定了服用國家禁止服用的精神藥品或者麻醉藥品的，不允許駕駛機(jī)動(dòng)車。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》，吸食和注射的行為人三年內(nèi)不得申領(lǐng)駕駛證，此外，對(duì)于吸食、注射駕駛機(jī)動(dòng)車被發(fā)現(xiàn)的，還會(huì)吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證。從以上規(guī)定不難看出，此類規(guī)定都只是對(duì)毒駕者申請(qǐng)駕駛證進(jìn)行限制，或者只是處以輕微的罰款，嚴(yán)重的也只是處以半個(gè)月的拘留，難以形成與毒駕的危害性相適應(yīng)的處罰，并且處罰標(biāo)準(zhǔn)也并不一致；第二類是《刑法》以及相應(yīng)的司法解釋。我國《刑法》對(duì)毒駕的規(guī)制體現(xiàn)在兩個(gè)地方。第一個(gè)地方是將毒駕行為以交通肇事罪論處。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，吸毒后駕駛機(jī)動(dòng)車造成相應(yīng)的嚴(yán)重后果的，以交通肇事罪定罪處罰；第二個(gè)地方是將毒駕行為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪論處。交通肇事罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪都是屬于結(jié)果犯，目前《刑法》中尚無將毒駕作為行為犯處罰的規(guī)定，因此無法凸顯出毒駕的社會(huì)危害性。
三、從犯罪構(gòu)成分析“毒駕”入刑合理性
（一）入刑合理性
首先，從主觀方面來說，我們知道交通肇事罪是典型的過失犯罪，而我們認(rèn)為毒駕行為人的主觀上應(yīng)是故意，且至少是間接故意?！兜缆方煌ò踩ā分忻鞔_規(guī)定了禁止在服用國家管制的精神藥品、麻醉藥品以后駕駛機(jī)動(dòng)車輛，我們從中也能印證毒駕行為人的心理態(tài)度至少是間接故意。一般來說，毒駕行為人對(duì)吸毒的不良作用是有認(rèn)識(shí)的，行為人明知道吸毒后的毒副作用仍然在吸毒后駕駛車輛或者在駕駛車輛的過程中吸食的足以說明其至少是持放任的心理態(tài)度。行為人毒駕明知可能會(huì)造成危害結(jié)果的發(fā)生仍然放任不管也足以見其主觀心理態(tài)度至少為間接故意。
其次，從犯罪的客觀方面來看，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是指以放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)以外的其他危險(xiǎn)方法危害公共安全的犯罪。這里的“其他危險(xiǎn)方法”描述屬于兜底條款，就是窮盡了同放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)的危險(xiǎn)性相當(dāng)?shù)?、足以危害公共安全的犯罪行為。如果要?duì)毒駕這種危險(xiǎn)駕駛行為進(jìn)行處罰的話，只能將其歸入“其他危險(xiǎn)方法”中的一種。由于使用了這樣的兜底性條款，在審理具體案件時(shí)，法官具有很大的自由裁量權(quán)，增加了同案不同判的情況發(fā)生的可能性。而且法律對(duì)實(shí)施了毒駕行為且造成嚴(yán)重后果的犯罪人進(jìn)行嚴(yán)懲，但是毒駕與其他故意危害公共安全犯罪相比，主觀惡性顯然小了很多。因此，僅用嚴(yán)重的危害后果，就將主觀惡性不同的犯罪行為人，處以相同的刑罰，這是不合理的。
綜上，毒駕行為主觀上至少屬于間接故意，而交通肇事罪是一種過失犯罪，其主觀上為過失，所以毒駕行為不符合交通肇事罪的主觀構(gòu)成要件；從客觀方面看，“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”來處罰毒駕行為時(shí)，仍存在著不確定性，主要依賴于法官的的判斷而并不具有針對(duì)性。所以，毒駕行為本身不應(yīng)該按照上述“交通肇事罪”或“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”來直接進(jìn)行定罪量刑。
以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪和交通肇事罪都是結(jié)果犯，而我們認(rèn)為毒駕行為可能造成公眾個(gè)體的財(cái)產(chǎn)或生命、健康權(quán)利傷害或者公共安全設(shè)施和社會(huì)經(jīng)濟(jì)重大損失的風(fēng)險(xiǎn)，而且這種危害隨時(shí)都有可能發(fā)生，因此僅采用結(jié)果犯理論對(duì)其進(jìn)行刑事處罰，并不能有效預(yù)防這種危害社會(huì)行為的發(fā)生，進(jìn)而造成對(duì)“毒駕”這種行為的放縱，以危險(xiǎn)駕駛罪對(duì)毒駕行為進(jìn)行規(guī)制更為合理。
（二）毒駕與危險(xiǎn)駕駛罪
危險(xiǎn)駕駛罪作為一種行為犯，不論是否發(fā)生了嚴(yán)重后果即構(gòu)成犯罪，其客觀方面表現(xiàn)為醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車等行為，這種行為侵犯的客體是公路交通運(yùn)輸安全及行人人身、車輛及其他公共設(shè)施的安全，因?yàn)樽砭岂{駛機(jī)動(dòng)車行為人已經(jīng)部分或全部喪失駕駛能力，對(duì)行為可能危及公共安全在駕駛前是明知的，即對(duì)可能造成的嚴(yán)重后果持放任的心理態(tài)度，所以是故意犯罪。
吸毒者明知吸毒會(huì)損害其身體機(jī)能，卻繼續(xù)進(jìn)行駕駛行為，這表明其主觀惡性大，是出于故意的心態(tài)。行為人吸食后，往往產(chǎn)生幻覺或被麻醉，導(dǎo)致其辨認(rèn)能力與控制能力減弱甚至喪失，這種狀態(tài)與醉酒狀態(tài)相似，吸毒駕駛行為對(duì)不特定多人的人身、財(cái)產(chǎn)安全具有極大的潛在的社會(huì)危害性，不應(yīng)當(dāng)列入結(jié)果犯的范疇。綜上，“毒駕”與“酒駕”在犯罪構(gòu)成要件上具有極大的相似性。
刑法不僅懲處法益已經(jīng)遭到侵害的結(jié)果犯，也規(guī)制行為犯，當(dāng)危險(xiǎn)行為未造成實(shí)際的損害結(jié)果，但使法益面臨威脅，足以使特定或者多數(shù)人的生命、健康和重大財(cái)產(chǎn)陷入危險(xiǎn)時(shí)，就可以將其犯罪化。吸毒駕駛與酒后駕駛行為顯然都屬于這種情況，而酒駕已經(jīng)在2011年通過的《刑法修正案（八）》中納入作為行為犯的危險(xiǎn)駕駛罪中，毒駕行為也應(yīng)將其作為行為犯進(jìn)行規(guī)制。由于時(shí)代的演遷，對(duì)法益的認(rèn)識(shí)往往會(huì)有很大的變化，在過去，沒有必要通過刑法來保護(hù)某些利益。隨著人們對(duì)保護(hù)要求的提高，需要進(jìn)行相應(yīng)的新的刑事立法，比如以往我們沒有意識(shí)到環(huán)境資源保護(hù)的重要性，但是現(xiàn)在環(huán)境資源是刑法保護(hù)的重要法益。我們之前輕視了“毒駕”帶來的社會(huì)危害，在交通事故發(fā)生前檢測(cè)到駕駛員在吸毒后駕駛車輛，僅以治安管理法處罰，發(fā)生交通事故后才追究其交通肇事罪，事實(shí)證明這不足以遏制毒駕行為繼續(xù)蔓延，滿足了刑法第二性的原則，將法益保護(hù)前移，把“毒駕”歸于行為犯，對(duì)“毒駕”導(dǎo)致的不能安全駕駛的行為進(jìn)行更加全面的打擊。
刑法對(duì)毒駕的規(guī)定并不完善而且缺乏系統(tǒng)性，存在著不足，所以在刑法中對(duì)毒駕的規(guī)定要進(jìn)行進(jìn)一步的完善，為此，課題小組建議，參考“危險(xiǎn)駕駛罪”的量刑標(biāo)準(zhǔn)，提高毒駕刑事責(zé)任的最低法定刑，再結(jié)合吸毒量的多少作為量刑輕重的依據(jù)，并結(jié)合當(dāng)事人意志及其它情節(jié)，將毒駕的刑事責(zé)任進(jìn)一步細(xì)化。
四、毒駕刑事立法的完善建議。
（一）首先將毒駕納入危險(xiǎn)駕駛罪之中
我國現(xiàn)行刑法對(duì)毒駕涉及在交通肇事罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，兩罪名的成立都需要以一定的結(jié)果作為構(gòu)成要件，顯然與毒駕潛在的社會(huì)危害性不一致，雖然《刑法修正案（九）》已經(jīng)在危險(xiǎn)駕駛罪中增加對(duì)違反危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理規(guī)定運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品的行為規(guī)定，但還是沒有將毒駕納入危險(xiǎn)駕駛罪，毒駕行為的社會(huì)危害性與醉駕行為行為侵犯了同樣犯罪客體，都是具有社會(huì)危害性的危險(xiǎn)駕駛行為，把毒駕納入危險(xiǎn)駕駛罪符合毒駕的特征。
（二）提高毒駕刑事責(zé)任的最低法定刑
毒駕行為的刑事責(zé)任的大小應(yīng)當(dāng)與其所犯罪行的嚴(yán)重程度相適應(yīng)，即使毒駕行為被納入危險(xiǎn)駕駛罪，但毒駕的主刑只有一種拘役，顯然與毒駕的嚴(yán)重程度不適應(yīng)，對(duì)此應(yīng)加入有期徒刑這一主刑種，從而形成完善了懲罰體制、也能相對(duì)增加了懲罰力度。
（三）如果我們只是設(shè)置比較單一的主刑與附加刑很難表現(xiàn)刑罰的靈活性，應(yīng)當(dāng)結(jié)合吸毒量的多少作為量刑輕重的依據(jù)，并結(jié)合當(dāng)事人意志及其它情節(jié)，將毒駕的刑事責(zé)任進(jìn)一步細(xì)化才能更好體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)，如果行為人的毒駕也行也符合交通肇事罪或者以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件的，這時(shí)成立吸收犯，應(yīng)根據(jù)毒駕行為的具體情況來對(duì)行為人判處交通肇事罪或者以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。
當(dāng)然對(duì)毒駕的規(guī)制不僅僅要從立法上進(jìn)行規(guī)制，執(zhí)法與司法中對(duì)毒駕的預(yù)防與控制也發(fā)揮著必不可少的作用。
（1）執(zhí)法方面：基本上主要集中于司法實(shí)踐中存在的對(duì)毒駕檢測(cè)的技術(shù)性問題，如檢測(cè)技術(shù)范圍與檢測(cè)成本、了解尿液檢測(cè)和唾液檢測(cè)的不足、改善準(zhǔn)確性較強(qiáng)的血液檢查卻因操作難度大很難實(shí)施的問題，因此應(yīng)該推進(jìn)先進(jìn)檢測(cè)技術(shù)的研發(fā)，積極創(chuàng)新快速檢驗(yàn)技術(shù)，現(xiàn)階段應(yīng)該大力推進(jìn)先進(jìn)檢驗(yàn)技術(shù)的發(fā)展，讓更多新型快速檢驗(yàn)技術(shù)能夠在全國得到推廣。
（2）司法方面：司法實(shí)踐中大量適用緩刑或者僅判處1個(gè)月、2個(gè)月拘役，導(dǎo)致醉駕行為人違法成本過低，法律威懾力明顯不足。法官應(yīng)對(duì)毒駕現(xiàn)有的法律法規(guī)作合理的解釋，做出與毒駕行為相符合的刑罰，有效的實(shí)現(xiàn)立法目的。
筆者認(rèn)為,法學(xué)專業(yè)實(shí)踐性教學(xué)模式的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)是一項(xiàng)系統(tǒng)的工程,包含在法學(xué)教學(xué)的各個(gè)環(huán)節(jié)之中。
一、設(shè)置科學(xué)的課程體系
綜合考察全國大多數(shù)高校法學(xué)專業(yè)的培養(yǎng)方案,在課程設(shè)置方面大同小異。主要包括:公共必修課程、專業(yè)必修課程、專業(yè)選修課程、公共選修課程、實(shí)踐環(huán)節(jié)等幾部分。從課程內(nèi)容安排上看,主要以理論教學(xué)為主。雖然設(shè)置了實(shí)踐環(huán)節(jié),但多數(shù)形同虛設(shè),真正能夠完成實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)的學(xué)校并不多。
筆者設(shè)想的課程設(shè)置應(yīng)當(dāng)包括以下幾個(gè)模塊:
(一)通識(shí)模塊
1.公共必修課程。這部分課程是根據(jù)教育部的要求大學(xué)本科階段必設(shè)的課程,主要目的是對(duì)大學(xué)生基本素養(yǎng)、基本能力的培養(yǎng)。
2.公共選修課程和跨系、跨專業(yè)選修課程。法學(xué)專業(yè)學(xué)生可以按照所在學(xué)校設(shè)置的自然科學(xué)、人文社會(huì)科學(xué)、教育科學(xué)、藝體類等系列的課程自主選修課程,培養(yǎng)學(xué)生的整體素質(zhì),實(shí)現(xiàn)素質(zhì)教育。同時(shí),還應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)法學(xué)專業(yè)的學(xué)生跨系、跨專業(yè)選修課程,如經(jīng)濟(jì)類、管理類等課程,旨在完善學(xué)生的知識(shí)結(jié)構(gòu),為培養(yǎng)復(fù)合型人才奠定基礎(chǔ)。
(二)專業(yè)模塊
1.專業(yè)必修課。根據(jù)教育部所確立的法學(xué)專業(yè)的核心課程的內(nèi)容,將“法理學(xué)、中國法制史、憲法、行政法與行政訴訟法、民法、商法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、經(jīng)濟(jì)法、民事訴訟法、刑法、刑事訴訟法、國際法、國際私法、國際經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)與社會(huì)保障法、環(huán)境與資源保護(hù)法”16門課程設(shè)置為專業(yè)必修課程。
2.專業(yè)選修課。專業(yè)選修課程的設(shè)置,可以結(jié)合本校的實(shí)際情況開設(shè)。在師資條件允許的情況下,可以開設(shè)幾個(gè)選修方向,如可以分為專業(yè)基礎(chǔ)選修課、民商法方向、經(jīng)濟(jì)法方向、刑事法律方向等;如果不具備條件的話,可以有選擇的加以開設(shè)。
(三)實(shí)踐模塊
1.專業(yè)技能課程。民事實(shí)務(wù)、刑事實(shí)務(wù)、法律文書、論文寫作等。
2.職業(yè)技能培訓(xùn)。就業(yè)指導(dǎo)、口才實(shí)訓(xùn)、法律職業(yè)技能訓(xùn)練、專業(yè)見習(xí)、專業(yè)實(shí)習(xí)、頂崗實(shí)習(xí)、社會(huì)調(diào)查等。
筆者認(rèn)為,在課程設(shè)置方面應(yīng)當(dāng)時(shí)刻圍繞培養(yǎng)實(shí)踐能力為目標(biāo),應(yīng)當(dāng)加大實(shí)踐環(huán)節(jié)的比重。除了必須設(shè)立的公共必修課程、專業(yè)必修課程、專業(yè)選修課程、公共選修課程之外,突出實(shí)踐環(huán)節(jié)的重要性。
二、構(gòu)建完善的實(shí)踐環(huán)節(jié)
我國大多數(shù)高?，F(xiàn)階段已認(rèn)識(shí)到實(shí)踐教學(xué)的重要性,但是所采取的措施和手段不盡相同。筆者認(rèn)為,實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié),應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在課內(nèi)教學(xué)和課外教學(xué)兩個(gè)方面。
(一)課內(nèi)實(shí)踐教學(xué)
1.設(shè)立法律職業(yè)技能訓(xùn)練課程。法律職業(yè)技能訓(xùn)練課程的設(shè)置可以在一定程度上彌補(bǔ)傳統(tǒng)法學(xué)專業(yè)課程體系和教學(xué)內(nèi)容存在理論與實(shí)際相脫節(jié)的缺陷。
法律職業(yè)技能訓(xùn)練課采用實(shí)戰(zhàn)式教學(xué),學(xué)生或?yàn)榉ü?、檢察官,或?yàn)槁蓭?、?dāng)事人,或?yàn)榉稍藛T、法律咨詢?nèi)藛T,分角色參與其中,融技能講授、啟發(fā)指導(dǎo)、分組討論、作業(yè)批改于“表演”中,逼真、形象而又實(shí)用、高效,既有實(shí)體,也有程度,既有宏觀也有微格。
法律職業(yè)技能訓(xùn)練課程的設(shè)置是一種很好的嘗試,對(duì)于法學(xué)專業(yè)學(xué)生實(shí)踐能力、職業(yè)技能的培養(yǎng)起到了引導(dǎo)、督促的作用。
2.案例教學(xué)法。案例教學(xué)法是由美國哈佛法學(xué)院開創(chuàng)的一種教學(xué)方法,這種方法通過對(duì)案例的分析,歸納出法律原則的發(fā)展以及現(xiàn)狀,同時(shí)在對(duì)案例的分析和討論中,還可以訓(xùn)練學(xué)生的思維方法,因此這種方法被認(rèn)為是一種具有科學(xué)性、實(shí)用性的獨(dú)特方法,并已經(jīng)被廣泛采用。
案例教學(xué)法能夠調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和發(fā)揮學(xué)生的主動(dòng)性、創(chuàng)造性;能夠教會(huì)學(xué)生如何學(xué)習(xí),提高學(xué)生的認(rèn)識(shí)問題、分析問題和解決問題的能力;案例教學(xué)法在教與學(xué)的過程中促進(jìn)了教師和學(xué)生的共同提高和進(jìn)步,更好地實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)目標(biāo),達(dá)到培養(yǎng)目的。
3.模擬法庭。目前,有條件的法學(xué)專業(yè)設(shè)有模擬法庭實(shí)驗(yàn)室,設(shè)施齊全,法庭模擬環(huán)境比較真實(shí)。在法學(xué)專業(yè)本科生的高年級(jí)中,可以采取模擬法庭的形式加以訓(xùn)練。高年級(jí)的學(xué)生,已經(jīng)基本掌握了一定的實(shí)體法知識(shí),如刑法、民法、婚姻家庭法、合同法、行政法等內(nèi)容,那么在開設(shè)程序法的過程中,任課教師就可以將實(shí)體問題與程序問題結(jié)合起來,選擇典型的案例,通過法庭演練來提高學(xué)生分析、解決案件的能力、口頭表達(dá)和書面表達(dá)的能力。這種方式調(diào)動(dòng)了學(xué)生的積極性,發(fā)揮了學(xué)生的主動(dòng)性,增強(qiáng)了課程的趣味性,實(shí)現(xiàn)了教學(xué)的實(shí)效性。
(二)課外實(shí)踐教學(xué)
1.專業(yè)見習(xí)。專業(yè)見習(xí)運(yùn)用于低年級(jí)學(xué)生當(dāng)中。由于低年級(jí)學(xué)生所掌握的法學(xué)理論知識(shí)還不全面,多數(shù)院校在低年級(jí)中還沒有開設(shè)程序法,所以,這個(gè)階段的學(xué)生,主要適合到有關(guān)的單位、部門進(jìn)行見習(xí),大致掌握法律工作的概況,邁出走向社會(huì)的第一步,通過接觸社會(huì)而了解社會(huì),并且使大多數(shù)同學(xué)能夠逐步適應(yīng)社會(huì),獲得寶貴的經(jīng)驗(yàn),為今后就業(yè)奠定社會(huì)基礎(chǔ)。這個(gè)時(shí)期主要完成從學(xué)校到社會(huì)的過渡,實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)法律思維、塑造法律人格的目的。
2.專業(yè)實(shí)習(xí)。法學(xué)本科專業(yè)實(shí)習(xí)是法學(xué)實(shí)踐性教學(xué)的重要形式。法學(xué)專業(yè)實(shí)習(xí)與課堂教學(xué)和其他實(shí)踐性教學(xué)形式相輔相承。只有各種實(shí)踐教學(xué)形式相互滲透、你中有我、我中有你、融為一體,才能實(shí)現(xiàn)應(yīng)用型人才的教育培養(yǎng)目標(biāo)。
專業(yè)實(shí)習(xí)一般安排在法學(xué)專業(yè)的高年級(jí)中,進(jìn)行學(xué)分管理。實(shí)習(xí)內(nèi)容與法學(xué)專業(yè)密切相聯(lián),實(shí)習(xí)單位多集中在檢察院、法院、律師事務(wù)所。專業(yè)實(shí)習(xí)能夠?qū)⒃趯?shí)踐中遇到的理論性知識(shí)進(jìn)行篩選,使理論知識(shí)在實(shí)踐中得到檢驗(yàn)。專業(yè)實(shí)習(xí)是最高層次的實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié),理論知識(shí)和其它實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)的成功與否,有待通過專業(yè)實(shí)習(xí)進(jìn)行檢驗(yàn)。
通過專業(yè)實(shí)習(xí)要達(dá)到理論與實(shí)踐相結(jié)合,進(jìn)一步鞏固理論知識(shí),使理論知識(shí)更加生動(dòng)、有立體感;提高掌握辦理一般刑事、民事、行政和經(jīng)濟(jì)等案件的能力,將文化理論所涉及的刑事、民事和經(jīng)濟(jì)等各部門法律在司法實(shí)踐中加以應(yīng)用,參加到實(shí)際辦理案件的工作中,熟悉刑事、民事及行政法律的訴訟程序,掌握司法實(shí)踐部門的工作流程。實(shí)現(xiàn)具備精確的司法專業(yè)表達(dá)能力和工作能力的目的,為成為一名合格的法律工作者打下實(shí)踐的基礎(chǔ)。
實(shí)踐證明,法學(xué)專業(yè)的學(xué)生通過專業(yè)實(shí)習(xí)實(shí)現(xiàn)了身份的轉(zhuǎn)變,把社會(huì)的需要作為考卷、把法院、檢察院等作為考場(chǎng),接受一次社會(huì)的檢驗(yàn)。通過實(shí)習(xí)學(xué)生們的心理素質(zhì)和意志品質(zhì)得到了鍛煉,磨練了意志,在艱苦的實(shí)踐鍛煉中增長了才干,提高了能力。同時(shí)培養(yǎng)了學(xué)生的專業(yè)素養(yǎng),使學(xué)生體會(huì)到了法律的公正、權(quán)威和尊嚴(yán)。在實(shí)習(xí)過程中通過接觸大量的司法解釋,對(duì)于理論與實(shí)踐的脫節(jié)部分進(jìn)行的修復(fù),擴(kuò)大了信息含量,完善了知識(shí)結(jié)構(gòu)體系,無論是對(duì)考研、還是就業(yè)都起到了重要的幫助作用,增強(qiáng)了自信,實(shí)現(xiàn)了一次質(zhì)的飛躍。
通過實(shí)習(xí)使學(xué)生的理論水平、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、思想素質(zhì)各個(gè)方面都有很大的進(jìn)步,為實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)目標(biāo)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
3.頂崗實(shí)習(xí)。原教育部長周濟(jì)在第二次全國普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作會(huì)議上的講話《大力加強(qiáng)教學(xué)工作,切實(shí)提高教學(xué)質(zhì)量》中說:“本科學(xué)習(xí)期間,主要任務(wù)是培養(yǎng)終身學(xué)習(xí)的能力,為適應(yīng)社會(huì)需求奠定良好的基礎(chǔ);同時(shí),也要認(rèn)真考慮學(xué)生就業(yè)的需要,也要適應(yīng)社會(huì)特別是用人單位的急切需求?！痹诮逃俊镀胀ǜ叩葘W(xué)校本科教學(xué)工作評(píng)估方案(試行)》中也將就業(yè)率列為重要指標(biāo)?？梢?法學(xué)教育也必須認(rèn)真考慮學(xué)生的就業(yè)需要。
正是由于長期以來許多高校的法學(xué)專業(yè)在培養(yǎng)目標(biāo)上沒有準(zhǔn)確的定位,從而導(dǎo)致我國的大多數(shù)高校法學(xué)專業(yè)只注重理論知識(shí)的講授,分析能力的培養(yǎng),而忽視了一個(gè)重要的方面,即實(shí)踐能力的提高。可以說目前我們所培養(yǎng)的法學(xué)專業(yè)大學(xué)生缺少“技術(shù)含量”,用人單位對(duì)新分配來的大學(xué)生缺乏實(shí)踐能力的信任,影響了法學(xué)專業(yè)本科生一次性就業(yè),這與我們高校在培養(yǎng)人才方面的缺失不無相關(guān)。
頂崗實(shí)習(xí)的一種新型的實(shí)踐方式,它主要是結(jié)合培養(yǎng)目標(biāo),讓學(xué)生在特定的崗位上邊工作邊學(xué)習(xí)。這種方式一方面解決了用人單位人手短缺問題,增大用人單位的選擇范圍;另一方面為大學(xué)生盡快適應(yīng)用人單位的需要?jiǎng)?chuàng)造了條件并創(chuàng)造了更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。頂崗實(shí)習(xí)是一種解決大學(xué)生就業(yè)難的途徑之一。正如《二十一世紀(jì)高等教育宣言:觀念與行動(dòng)》中所言:培養(yǎng)、開發(fā)學(xué)生的“創(chuàng)業(yè)能力和精神,必須成為高等教育的主要任務(wù),以便促進(jìn)畢業(yè)生就業(yè),使他們不再是求職者,而應(yīng)成為就業(yè)機(jī)會(huì)的創(chuàng)造業(yè)?！?/p>
可見,法學(xué)專業(yè)實(shí)踐性教學(xué)模式的構(gòu)建是一個(gè)探索的過程、實(shí)踐的過程、不斷完善的過程。實(shí)踐性教學(xué)模式的確立,一方面,調(diào)動(dòng)了教師探索新的教學(xué)方法、教改思路的積極性,使教師理論水平和實(shí)踐能力得到同步提高,優(yōu)化了師資隊(duì)伍;更重要的是使學(xué)生的整體素質(zhì)全面提高,分析問題、解決問題的能力得到加強(qiáng),使法學(xué)教學(xué)更具有實(shí)踐性、實(shí)效性、實(shí)用性,以實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)目標(biāo)。
參考文獻(xiàn):
[關(guān)鍵詞]外資；非正常撤離；文獻(xiàn)分析
外資非正常撤離的行為會(huì)產(chǎn)生社會(huì)關(guān)系的變化。法作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的規(guī)范，也會(huì)對(duì)外資非正常撤離產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行規(guī)制。但是，由于社會(huì)關(guān)系之間的牽連性和社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性，會(huì)逐步擴(kuò)展到社會(huì)其他層面和領(lǐng)域。這就導(dǎo)致了需要我國法律對(duì)外資非正常撤離相關(guān)問題進(jìn)行系統(tǒng)化規(guī)制。
一、采用文獻(xiàn)分析法探討外資非正常撤離的背景
完善外資非正常撤離的法律規(guī)制體系，對(duì)于保護(hù)損害主體的合法權(quán)益，維護(hù)我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序有著重要作用。[1]完善外資非正常撤離的法律規(guī)制體系，需要對(duì)于法律尚未規(guī)定的立法空白予以填補(bǔ)，或者隨著社會(huì)不斷發(fā)展已經(jīng)出現(xiàn)了脫節(jié)或者相悖的法律規(guī)范予以及時(shí)調(diào)整，這就主要依靠立法者的科學(xué)立法以及立法技術(shù)的完善。
立法是一項(xiàng)系統(tǒng)性的工程，尤其涉及到以體系化的方式多角度研究某一社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)制。單以國際法的視角并不能完全涵蓋所涉及立法技術(shù)問題。因此，筆者希以對(duì)于相關(guān)論文的查閱和分析，借他山之玉，尋求啟示。我們選取了《遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》作為研究載體，對(duì)于其中近幾年的法學(xué)論文進(jìn)行了必要的篩選和分析。通過對(duì)于相關(guān)論文的梳理，以期從中得到對(duì)于外資非正常撤離法律體系構(gòu)建的借鑒和啟示。
二、對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)中立法問題觀點(diǎn)的整理
（一）立法技術(shù)與法的價(jià)值
對(duì)于相關(guān)法律原則和規(guī)則的設(shè)定，應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)出法的價(jià)值。張輝通過對(duì)于相關(guān)領(lǐng)域立法與法的價(jià)值之間的關(guān)系進(jìn)行論證，認(rèn)為價(jià)值判斷是相關(guān)立法的理論基礎(chǔ)。[2]
（二）立法技術(shù)與法的社會(huì)基礎(chǔ)
法的產(chǎn)生以及規(guī)范的制定均需要一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并不能完全憑借立法機(jī)關(guān)的主觀臆斷而產(chǎn)生。魏漢濤指出現(xiàn)實(shí)反映立法者的意志也受到一定社會(huì)條件的制約。[3]陶呈成、華國慶指出我國在制定相關(guān)涉及區(qū)域的相關(guān)立法要看到我國各區(qū)域之間的發(fā)展差異，并依此確定不同的法律調(diào)整措施。[4]鄒世允、尚洪劍也指出地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況是立法的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，因此，在立法時(shí)要進(jìn)行充分的社會(huì)調(diào)查和評(píng)估。[5]王瑞恒、肖晶提出對(duì)于相關(guān)地方性法規(guī)出現(xiàn)突破現(xiàn)有法律規(guī)范的問題，在遵循下位法服從上位法的原則下，不斷完善地方性法規(guī)的同時(shí)，通過制定全國統(tǒng)一的規(guī)范予以規(guī)制。[6]除了考慮立法的客觀基礎(chǔ)，還應(yīng)當(dāng)充分考慮立法的主觀基礎(chǔ)。李店標(biāo)認(rèn)為，我們必須關(guān)注公民參與立法的效度，設(shè)計(jì)科學(xué)合理的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗(yàn)，以確保公民參與立法制度的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。[7]
（三）立法技術(shù)與法律規(guī)范的表達(dá)
法律應(yīng)具有一定的抽象性以保障規(guī)范的能夠針對(duì)一般情況反復(fù)適用，但條文的抽象程度過高可能會(huì)導(dǎo)致相關(guān)權(quán)力（權(quán)利）濫用的情況發(fā)生。鄭寧指出，立法主體應(yīng)該盡量回避對(duì)于模糊語言或者空泛的授權(quán)，降低相關(guān)權(quán)力行使隨意性過強(qiáng)的情況發(fā)生。[8]而叢日禹認(rèn)為大量高度概括、簡潔的文字表達(dá)使得相關(guān)條文、制度能夠保持穩(wěn)固。[9]
（四）立法技術(shù)與法的發(fā)展方向
我們還應(yīng)當(dāng)考慮具體部門法的相關(guān)立法趨勢(shì)，保持一定的先進(jìn)性和前瞻性。如，李春斌認(rèn)為國家介入民法領(lǐng)域時(shí)應(yīng)當(dāng)保持謙抑。[10]陳軍提出，僅依靠行政權(quán)力手段已經(jīng)不能滿足相關(guān)主體的需求，這使得行政活動(dòng)的方式由強(qiáng)制、命令與服從向非強(qiáng)制、溝通以及合作的方式轉(zhuǎn)變。[11]此外，在制定相關(guān)法律，還應(yīng)當(dāng)關(guān)注國際對(duì)于此類立法的相關(guān)趨勢(shì)。王祖書指出，國際社會(huì)懲治職務(wù)犯罪的一個(gè)重要趨勢(shì)是編織嚴(yán)密的刑事法網(wǎng)，使職務(wù)犯罪分子沒有逃脫刑罰制裁的可能。[12]當(dāng)然刑事立法方面我們還應(yīng)當(dāng)關(guān)注保護(hù)法益的價(jià)值傾向。徐啟明認(rèn)為不同的犯罪對(duì)象表現(xiàn)反映出相關(guān)法律需要對(duì)于不同的法益保護(hù)的要求，對(duì)此應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)保護(hù)對(duì)象的基本價(jià)值傾向，以此來進(jìn)行科學(xué)劃定犯罪類別。[13]
（五）立法技術(shù)與法律移植
在本國法尚不健全的情況下，采用法律移植的方法可以降低立法風(fēng)險(xiǎn)。劉傳剛、李佳，指出法律移植可以降低立法成本，并且有利于保持法的穩(wěn)定性。[14]但在進(jìn)行法律移植的過程中，也應(yīng)當(dāng)注意保護(hù)我國的相關(guān)法律權(quán)益不受侵犯。劉穎指出法治思維的本土化路徑，要考慮到中國法治的實(shí)際進(jìn)程和中國的可接受可理解程度。[15]陳曉宇指出，相關(guān)立法應(yīng)當(dāng)突出強(qiáng)調(diào)國家利益、揚(yáng)長避短的原則。[16]張曉君、吳閩認(rèn)為預(yù)見性的針對(duì)可能出現(xiàn)的各種情況進(jìn)行相關(guān)的立法，能夠更好的維護(hù)我國的相關(guān)權(quán)益。[17]劉繼勇強(qiáng)調(diào)涉及到國際民商事糾紛，應(yīng)當(dāng)充分利用“直接適用的法”，不必援引法院地的沖突規(guī)范，以保護(hù)國家的重大利益，維護(hù)本國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的秩序。[18]此外，我們也可以充分利用雙邊、多邊條約予以解決。楊文升、張虎指出基于當(dāng)初制定公約的歷史背景和時(shí)代的主客觀條件的限制，雙邊投資條約成為了解決外資非正常撤離中最為重要的國際立法。[19]
（六）立法技術(shù)與法的預(yù)見能力
我們?cè)趯?duì)于加強(qiáng)事后懲戒力度的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)更加側(cè)重對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估、監(jiān)控和預(yù)防，節(jié)約司法成本，及時(shí)防治違反相關(guān)法律規(guī)范的行為發(fā)生。趙春指出要對(duì)于可能產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)重視風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，建立相應(yīng)的防范預(yù)案機(jī)制，防止風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。[20]
（七）立法技術(shù)與法的運(yùn)行
立法的落腳點(diǎn)并不是將法律束之高閣，而應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中充分運(yùn)行。丁慧、劉麗穎強(qiáng)調(diào)任何良好制度都依賴和仰仗于人的執(zhí)行。[21]
三、相關(guān)文獻(xiàn)分析對(duì)外資非正常撤離立法問題的啟示
通過我們對(duì)于相關(guān)論文的分析和梳理，我們可以發(fā)現(xiàn)，一部規(guī)范性文件的制定需要多個(gè)角度的立法技術(shù)進(jìn)行考察，而一套規(guī)范性文件體系則需要考慮的問題更加多元，過于拘泥于某一角度有可能產(chǎn)生“只見樹木不見森林”的效果。對(duì)于前述七個(gè)角度的分析，對(duì)于外資非正常撤離的相關(guān)法律體系的構(gòu)建我們可以得到以下幾點(diǎn)啟示。
（一）法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)法的價(jià)值
法的價(jià)值體現(xiàn)著法對(duì)于該領(lǐng)域調(diào)整的應(yīng)然性和正當(dāng)性。外資非正常撤離不僅使得我國應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)秩序造成沖擊，也嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人和相關(guān)撤資企業(yè)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。因此，對(duì)于外資非正常撤離的規(guī)制具有充分的正當(dāng)性。
（二）立法是應(yīng)當(dāng)考慮法所依托的社會(huì)基礎(chǔ)
一定的具體的法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)與其所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相互適應(yīng)。因此，立法者在制定相關(guān)法律依據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)考察該法律規(guī)范所處的具體社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和各地區(qū)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)社會(huì)情況。我國是社會(huì)主義國家，以公有制為基礎(chǔ)，因此，對(duì)涉及國民經(jīng)濟(jì)命脈的行業(yè)和企業(yè)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持控股權(quán)的公有制屬性，對(duì)于相關(guān)戰(zhàn)略投資者應(yīng)當(dāng)采取謹(jǐn)慎引入的態(tài)勢(shì)，并且需要進(jìn)行嚴(yán)格的資信審查，必要時(shí)可以采取履約保證金制度，防止出現(xiàn)外資非正常撤離對(duì)于我國經(jīng)濟(jì)命脈的沖擊。
（三）立法應(yīng)當(dāng)考慮規(guī)范的抽象性程度處于適度的范圍
法律規(guī)則的邏輯與語言也會(huì)影響法律在實(shí)際運(yùn)行中的效果。在進(jìn)行外資非正常撤離立法工作的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)注意對(duì)于規(guī)范抽象性程度的把控。對(duì)于規(guī)制重點(diǎn)和可能出現(xiàn)權(quán)力（權(quán)利）濫用之處，應(yīng)當(dāng)明確而清晰地使用立法規(guī)范語言予以闡釋；對(duì)于原則性規(guī)范和非規(guī)制重點(diǎn)領(lǐng)域，可適當(dāng)予以抽象歸納，待立法條件成熟時(shí)，再進(jìn)行進(jìn)一步規(guī)范。
（四）具體部門法的制定應(yīng)當(dāng)考慮部門法的發(fā)展方向和立法趨勢(shì)
由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，法律可能對(duì)于一定的社會(huì)現(xiàn)象產(chǎn)生之后才會(huì)予以規(guī)制，容易導(dǎo)致法律產(chǎn)生了一定的滯后性和僵硬性。如果在此前提下，仍要與社會(huì)保持同步發(fā)展，則有可能導(dǎo)致法律規(guī)范處于朝令夕改的不穩(wěn)定狀態(tài)。這就要求立法者在立法時(shí)予以適度超前的考量，注意關(guān)注具體部門法的發(fā)展方向和立法趨勢(shì)。對(duì)于外資非正常撤離，我們不僅應(yīng)當(dāng)關(guān)注現(xiàn)有的規(guī)制方式，也應(yīng)當(dāng)關(guān)注國際社會(huì)相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展趨勢(shì)。
（五）采取法律移植的技術(shù)時(shí)應(yīng)當(dāng)注意保護(hù)我國的權(quán)益不受侵犯
法律移植能夠在本國法尚處于空白或者缺乏經(jīng)驗(yàn)的情況下，起到重要的借鑒作用。但是我們也應(yīng)當(dāng)注意，在采取法律移植之類的立法技術(shù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先確立保護(hù)我國的權(quán)益不受侵犯。對(duì)于涉及到影響我國權(quán)益問題的法律引用，應(yīng)當(dāng)首先審查是否與我國的相關(guān)權(quán)益相互沖突。對(duì)于相互沖突的法律規(guī)范，應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以排除；對(duì)于部分沖突的，應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國實(shí)際情況予以調(diào)整。
（六）立法規(guī)范應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)于規(guī)制對(duì)象的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)見和預(yù)防能力
法律對(duì)于社會(huì)現(xiàn)象的規(guī)制不僅在于對(duì)于違反法律的責(zé)任追究，同時(shí)還包括對(duì)于可能出現(xiàn)違反法律的行為予以及時(shí)調(diào)整。相比較而言，事前預(yù)防容易減輕外資非正常撤離發(fā)生后對(duì)于國家和個(gè)人利益的損害。對(duì)于外資非正常撤離，立法者應(yīng)當(dāng)充分考察外資準(zhǔn)入時(shí)相關(guān)資信情況；對(duì)于出現(xiàn)異常情形的外資采取預(yù)警方式，及時(shí)采取措施，防止出現(xiàn)外資非正常撤離的情況發(fā)生。
（七）立法應(yīng)當(dāng)注意與法的有效運(yùn)行相結(jié)合
在立法的過程，我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注相關(guān)法律是否得到有關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)或者司法機(jī)構(gòu)有效運(yùn)行。外資非正常撤離產(chǎn)生的原因之一就是由于現(xiàn)有規(guī)范對(duì)于外資撤離程序過于繁瑣，導(dǎo)致出現(xiàn)外資突破現(xiàn)有法律規(guī)范直接撤資的情況發(fā)生。因此，立法者應(yīng)當(dāng)在立法過程中注意相關(guān)法律規(guī)范能夠得到有效運(yùn)行并進(jìn)行及時(shí)調(diào)整。
參考文獻(xiàn)
[1]楊文升，張世玉.外資非正常撤離法律責(zé)任體系完善研究[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015，38（3）：316
[2]張輝.生物安全立法的多元價(jià)值分析[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009，32（2）：31
[3]魏漢濤.民間刑法及其在刑法解釋中的應(yīng)用[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014，37（6）：776
[4]陶呈成，華國慶.我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展基本法立法芻議[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009，32（6）：30
[5]鄒世允，尚洪劍.對(duì)我國地方社會(huì)管理立法問題的研究[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013，36（5）：651
[6]王瑞恒，肖晶.我國司法鑒定地方立法研究[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015，38（1）：38
[7]李店標(biāo).我國公民參與立法的過去、現(xiàn)在和未來[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012，35（5）：606
[8]鄭寧.論行政指導(dǎo)裁量權(quán)及其規(guī)制[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011，34（2）：25
[9]叢日禹.論刑事立法的主觀主義與刑事司法的客觀主義[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013，36（4）：500-502
[10]李春斌.挑戰(zhàn)與回應(yīng)：性別正義視域下的家庭暴力與正當(dāng)防衛(wèi)――兼論《反家庭暴力法》的家庭法哲學(xué)[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015，38（2）：173
[11]陳軍.民營化背景下行政法的發(fā)展變化與革新[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010，33（4）：24
[12]王祖書.職務(wù)犯罪懲治的國際化趨勢(shì)與我國的對(duì)策――以《聯(lián)合國反腐敗公約》對(duì)我國刑法修正案的影響為視角[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012，35（1）：25
[13]徐啟明.盜竊罪之立法技術(shù)分析――以兩個(gè)加重情節(jié)為切入點(diǎn)[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009，32（5）：31-32
[14]劉傳剛，李佳.法律移植對(duì)立法成本的影響[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009，32（5）：34-35
[15]劉穎.論法治思維[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014，37（6）：782
[16]陳曉宇.論TRIPS協(xié)議與中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的發(fā)展與完善[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010，33（1）：32
[17]張曉君，吳閩.關(guān)于中國北極安全法律保障問題的思考[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015，38（1）：43
[18]劉繼勇.論“直接適用的法”――以立法與司法實(shí)踐為視角[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009，32（3）：25-26
[19]楊文升，張虎.防范外資非正常撤離的國際合作法律機(jī)制研究[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013，36（4）：494
[20]趙春.我國環(huán)境法理論更新與制度完善――基于生態(tài)文明視域[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014，37（5）：631
[21]丁慧，劉麗穎.高校腐敗現(xiàn)象的成因及其治理方略探析[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011，34（1）：21
作者簡介
1.楊文升（1974-），男，遼寧海城人，博士，遼寧師范大學(xué)國際教育學(xué)院副院長、副教授、碩士生導(dǎo)師，研究方向：國際法學(xué)、訴訟法學(xué)、教育法學(xué)研究；
簡歷作為一種特殊的應(yīng)用文體,是求職和招聘中間的一個(gè)重要媒介,在個(gè)人的職業(yè)發(fā)展道路和企業(yè)招聘發(fā)揮著重要的作用。以下是小編整理的如何制作大學(xué)生個(gè)人簡歷，以供大家參考。
如何制作大學(xué)生個(gè)人簡歷一：姓 名：
性 別： 男
年 齡： 23歲
最高學(xué)歷： 本科
工作年限： 應(yīng)屆畢業(yè)生
政治面貌： 共青團(tuán)員
現(xiàn)居城市： 山西
籍 貫： 山西
婚姻狀況： 未婚
聯(lián)系電話： ×××××××××××
電子郵箱： ×××@
求職意向
工作類型： 全職
期望薪資： 3000-5000元
工作地點(diǎn)： 山西 上海市
求職行業(yè)： 商業(yè)服務(wù)、律師、翻譯 人力資源服務(wù)、人力資源開發(fā) 金融保險(xiǎn)、證券、期貨 建筑、房地產(chǎn)、裝修
求職職位： 人力資源助理 風(fēng)險(xiǎn)控制 資產(chǎn)評(píng)估/分析 信貸管理/資信評(píng)估 法務(wù)人員
教育經(jīng)歷
2011-09 - 2021-07 山西財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)(經(jīng)濟(jì)法方向) 本科
專業(yè)描述： 大學(xué)主修民法，民事訴訟法，刑法，刑事訴訟法，合同法，經(jīng)濟(jì)法，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，公司法，證券法，金融法，國際經(jīng)濟(jì)法，國際經(jīng)融發(fā)，國際法，侵權(quán)責(zé)任法等。
自我評(píng)價(jià)
性格開朗活潑，理性謹(jǐn)慎，對(duì)數(shù)字比較敏感，抽象思維和邏輯思維強(qiáng)，責(zé)任心強(qiáng)，溝通能力強(qiáng)，組織協(xié)調(diào)能力強(qiáng), 自信心強(qiáng)，好勝心強(qiáng)，性格堅(jiān)韌，對(duì)于喜歡的事情會(huì)堅(jiān)持到底。
如何制作大學(xué)生個(gè)人簡歷二：姓
名： 岑先生
性
別： 男
民
族： 漢族
政治面貌： 團(tuán)員
出生日期： 1986年6月
戶
口： 紹興市
婚姻狀況： 未婚
學(xué)
歷： 本科
畢業(yè)院校： 浙江工業(yè)大學(xué)之江學(xué)院
畢業(yè)時(shí)間： 2009年06月
所學(xué)專業(yè)： 法學(xué)
外語水平： 英語 (熟練)
電腦水平： 熟練
工作年限： 一年之內(nèi)
聯(lián)系方式： 15999999999
求職意向
工作類型： 全部
單位性質(zhì)： 不限
期望行業(yè)： 專業(yè)服務(wù)、咨詢、財(cái)會(huì)、法律、服務(wù)業(yè)、學(xué)會(huì)、非營利機(jī)構(gòu)、政府、公共事業(yè)、其他
期望職位： 律師助理、法務(wù)人員、公/檢法系統(tǒng)
工作地點(diǎn)： 杭州市、紹興市
期望月薪： 不限/面議
教育經(jīng)歷
2002年9月—2005年6月 紹興市高級(jí)中學(xué)
2005年9月—2009年6月 浙江工業(yè)大學(xué)之江學(xué)院 法學(xué)
工作經(jīng)驗(yàn)
2007年7月—2007年8月 浙江理論律師事務(wù)所 助理 整理案卷
2007年9月—2008年1月 新博碩教育杭州中心 家教老師 小學(xué)全科
2008年7月—2008年8月 西湖法院上泗法庭 助理 整理案卷材料、卷宗、發(fā)送法律文書
工作業(yè)績
榮獲2005年度浙江工業(yè)大學(xué)之江學(xué)院團(tuán)委學(xué)生會(huì)優(yōu)秀學(xué)生干部稱號(hào)
論文“陽光下的陰影—解讀就業(yè)歧視現(xiàn)象”榮獲第六屆“之江杯”大學(xué)生課外科技作品競賽一等獎(jiǎng)
自我評(píng)價(jià)
工作認(rèn)真、踏實(shí)、負(fù)責(zé)，為人真誠、樂觀、有責(zé)任心，有耐心、能吃苦，愛好旅游、運(yùn)動(dòng)。經(jīng)過大學(xué)這幾年的學(xué)習(xí)，相信自己已日漸成熟，對(duì)自己也有了新的認(rèn)識(shí)，可是“紙上得來終覺淺”，所以為增加自己的社會(huì)閱歷，豐富自己的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，在努力參加社會(huì)實(shí)踐的基礎(chǔ)上，積極地做兼職工作，相信自己現(xiàn)在應(yīng)該能勝任自己應(yīng)聘的工作崗位。
如何制作大學(xué)生個(gè)人簡歷三：姓名：
性別：男
出生年月：1991-3-22
民族：漢族
現(xiàn)居住地：河北
求職意向
工作年限：應(yīng)屆畢業(yè)生
到崗時(shí)間：隨時(shí)
應(yīng)聘類型：全職
應(yīng)聘職位：法務(wù)人員,律師助理
期望月薪：面議
自我評(píng)價(jià)
本人穩(wěn)重，做事富有耐心;認(rèn)真負(fù)責(zé)，服從領(lǐng)導(dǎo)安排;積極向上，樂于迎接新的工作;樂觀爽朗，與人為善。因我剛畢業(yè)，實(shí)踐能力還有許多不足之處，希望在新的工作崗位中向各位前輩請(qǐng)教和學(xué)習(xí)。
教育背景
2010-9至2014-6
學(xué)校名稱：河北科技大學(xué)
專業(yè)名稱：法學(xué)
取得學(xué)歷：本科
校內(nèi)活動(dòng)職務(wù)描述
2010年--2012年擔(dān)任班級(jí)團(tuán)支書，多次組織同學(xué)參加團(tuán)日活動(dòng)和野外郊游活動(dòng)，有一定的組織能力。
2013年暑假參加校團(tuán)委組織的赴辛集掛職鍛煉的活動(dòng)，擔(dān)任辛集鎮(zhèn)十街村村長助理。
在校實(shí)踐
2013-11至2014-1
實(shí)踐公司名稱：石家莊仲裁委員會(huì)
所任職務(wù)：案件主辦助理
實(shí)踐描述：在仲裁委實(shí)習(xí)時(shí)，我主要跟隨老師做一些建筑工程施工合同的案件。在這期間里，我較熟練地掌握了具體仲裁程序和案卷的整理及裝訂的工作，同時(shí)也輔助常老師做一些行政性的工作。總之，在這實(shí)習(xí)的時(shí)間雖然短暫，但卻是我大學(xué)里最快樂的時(shí)光。
語言技能
外語語種：英語
外語水平：四級(jí)
聯(lián)系方式
聯(lián)系電話：XXXXXXXXXXX
【關(guān)鍵詞】法理學(xué) 教學(xué)方法 教學(xué)改革
【中圖分類號(hào)】G42 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-3089（2015）10-0009-02
法理學(xué)課程是法學(xué)專業(yè)16門核心課程之一，該課程對(duì)于打好理論基礎(chǔ)、培養(yǎng)學(xué)生法律思維、教導(dǎo)學(xué)生學(xué)會(huì)運(yùn)用法律方法等具有非常重要的作用。但是由于課程本身理論性、抽象性程度較高，理解起來比較困難，導(dǎo)致師生在教和學(xué)的過程中均面臨一定的困境。法學(xué)專業(yè)老師認(rèn)為法理學(xué)難教，出力不討好；學(xué)生認(rèn)為法理學(xué)枯燥難懂，完全提不起學(xué)習(xí)興趣。一旦出現(xiàn)教學(xué)效果不盡如人意的情況，老師和學(xué)生就開始互相抱怨。筆者在地方獨(dú)立學(xué)院從事法理學(xué)教學(xué)工作已有8年，在長期的教學(xué)中，摸索出了一套較適合獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)學(xué)生實(shí)際狀況和需求的教學(xué)方法。教學(xué)是個(gè)系統(tǒng)的過程，教學(xué)質(zhì)量的提升不應(yīng)單純依靠課堂教學(xué)，我們應(yīng)當(dāng)形成課前、課中、課后的全程教學(xué)理念，通過多種途徑最大限度提高學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，確保課程教學(xué)效果。
一、法理學(xué)教學(xué)的現(xiàn)狀及分析
（一）師生對(duì)法理學(xué)課程不予重視
在法理學(xué)課程的重視問題上儼然是理想與現(xiàn)實(shí)差距的真實(shí)寫照。雖然在法理學(xué)課程的重要性上面學(xué)校老師和同學(xué)都有共識(shí)，但是在司考、就業(yè)這些現(xiàn)實(shí)壓力面前，一切都變得微不足道。首先，很多學(xué)生認(rèn)為以后如果從事政法方面的工作，最重要的肯定是民法、刑法、合同法這些和實(shí)際生活關(guān)系密切的學(xué)科，而法理學(xué)太過于理論。其次，學(xué)生的不認(rèn)真態(tài)度，也引致授課老師的消極心態(tài)，在上課過程中敷衍了事。
（二）老師教學(xué)中的畏難情緒
法理學(xué)課程一直以來給我們的感覺是枯燥、抽象、難懂，實(shí)踐中很多老師不愿意承擔(dān)法理學(xué)課程的教學(xué)任務(wù)，認(rèn)為理論體系內(nèi)容豐富，要講清楚，讓學(xué)生明白非常困難。承擔(dān)了教學(xué)任務(wù)的老師在教學(xué)中也有極大的畏難情緒和壓力，這些主要來自兩個(gè)方面：一方面是備課的壓力，很多學(xué)校雖然有法學(xué)專業(yè)教研室，但是法理學(xué)專業(yè)的授課老師極少，在課程的準(zhǔn)備上比較多的依靠老師單打獨(dú)斗；另一方面是實(shí)踐中學(xué)生對(duì)課程的抵觸情緒，課堂上消極對(duì)待讓很多老師在授課過程中感受到孤立無援，想做課堂互動(dòng)無人理睬，最后只能變成自說自話。
（三）教材和教學(xué)方法的落后
法理學(xué)作為理論課程，不像其他部分法由于法條的修改較多，教材修改頻率相對(duì)較高。法理學(xué)教材的更新相對(duì)較慢，且不同編者、不同出版社的教材體系內(nèi)容趨同?，F(xiàn)有教材基本都針對(duì)普通本科院校，據(jù)了解專門針對(duì)獨(dú)立學(xué)院學(xué)生的法理學(xué)教材只有范忠信教授主編，部分獨(dú)立學(xué)院法理學(xué)老師參與編寫，由中國政法大學(xué)出版社2012年出版的一本法理學(xué)教材。
在教學(xué)方法上一直以說教為主，老師說學(xué)生記。很多時(shí)候老師不知道怎么去教，上課比較多以課本和課件內(nèi)容的復(fù)述為主，聽起來難免晦澀抽象，很多學(xué)生表示聽不懂。
二、法理學(xué)教學(xué)方法的自我探索
（一）課前充足準(zhǔn)備，準(zhǔn)確定位培養(yǎng)目標(biāo)
任何教學(xué)工作的順利開展都離不開準(zhǔn)確的人才培養(yǎng)定位和充分的課前準(zhǔn)備工作。地方獨(dú)立學(xué)院相較于其他綜合性本科院?；蛘哒ㄔ盒＃惺盏膶W(xué)生整體素質(zhì)、學(xué)習(xí)能力等方面相對(duì)較弱，對(duì)過于高深的理論接受度不高。因此我們的教學(xué)方式更應(yīng)當(dāng)多樣化，深入淺出，確保學(xué)生能夠理解和吸收。在教學(xué)的過程中我們應(yīng)當(dāng)是引領(lǐng)者，帶著學(xué)生一起思考一起學(xué)習(xí)，而不是機(jī)械灌輸書本內(nèi)容。過去一言堂的傳統(tǒng)教法會(huì)導(dǎo)致很多學(xué)生的抵觸情緒。
首先，在每門課程開課之前，我們要嚴(yán)格制定教學(xué)計(jì)劃，編寫教學(xué)周歷，要對(duì)法理學(xué)的教學(xué)安排做出系統(tǒng)規(guī)劃，針對(duì)不同章節(jié)內(nèi)容的特點(diǎn)決定合適的教學(xué)方式。其次，授課老師尤其要重視學(xué)期第一課。第一次課就如同社會(huì)交往的第一印象，第一印象好，可以拉近師生距離，充分調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)積極性；第一印象差，學(xué)生就會(huì)形成排斥心理。因此我們要通過第一次課最大限度提升學(xué)生對(duì)法理學(xué)的興趣，讓學(xué)生明白掌握法律職業(yè)技能必須要以相應(yīng)的法學(xué)理論知識(shí)為前提，一定理論知識(shí)的儲(chǔ)備將在以后的職業(yè)生涯中發(fā)揮重要作用。最后，在開學(xué)第一課我們還要為學(xué)生列出閱讀書目。個(gè)人認(rèn)為該書單的主要目的不應(yīng)當(dāng)局限于輔助教學(xué)，更多是幫助學(xué)生開拓眼界?，F(xiàn)實(shí)中相較于法學(xué)專著，學(xué)生對(duì)于隨筆、雜談?lì)惖姆▽W(xué)書籍接受度更高，大多數(shù)能堅(jiān)持讀完。比如《你的權(quán)利從哪里來》、《法理學(xué)前沿》、《法學(xué)野渡》、《政法筆記》、《西窗法語》等，鼓勵(lì)學(xué)生通過大量閱讀拓展視野，同時(shí)我們開列的閱讀書目也要不斷更新。
（二）課上充分互動(dòng)
法理學(xué)課程自身的抽象性、理論性帶給教學(xué)一定的難度，為了提高教學(xué)效果，我們可以加強(qiáng)課程的互動(dòng)性，通過課堂提問、分組討論等方式使得師生之間有足夠的交流，另外再通過旁聽庭審、模擬法庭等方式強(qiáng)化思維訓(xùn)練。
1.教學(xué)理念的轉(zhuǎn)變：從填鴨式――互動(dòng)式教學(xué)，從單純重視課堂――樹立全程教學(xué)觀念。
學(xué)生對(duì)于理論課存在理解誤區(qū)，認(rèn)為理論課就一定是枯燥無味的，就是聽老師讀一大堆聽不懂的法言法語。這其實(shí)是傳統(tǒng)的填鴨式、一言堂教育帶來的“后遺癥”。為了改變學(xué)生的思維定勢(shì)，調(diào)動(dòng)學(xué)習(xí)積極性，增強(qiáng)學(xué)習(xí)效果，我們要從單純的課堂教學(xué)向課前、課中、課后的全程教學(xué)、互動(dòng)教學(xué)理念轉(zhuǎn)變。不是單純重視課堂教學(xué)效果，而是關(guān)注到整個(gè)課程的教學(xué)效果。
我們一般在開學(xué)初就讓學(xué)生自由組合，形成學(xué)習(xí)小組，該學(xué)期本門課程的平時(shí)討論、課后作業(yè)均以小組形式完成。學(xué)生必須將討論結(jié)果獨(dú)立制作成ppt在課堂上進(jìn)行報(bào)告，并且接受老師和同學(xué)的提問。這樣就強(qiáng)迫學(xué)生必須學(xué)會(huì)獨(dú)立進(jìn)行材料收集，學(xué)會(huì)自己分析問題。為了方便教師和學(xué)生聯(lián)系，我們每個(gè)班級(jí)都有建立qq群，任課老師在每次課前都會(huì)根據(jù)教學(xué)計(jì)劃給出預(yù)習(xí)范圍和幾道相關(guān)思考題，這樣讓學(xué)生對(duì)相關(guān)教學(xué)內(nèi)容有所熟悉，盡量避免在授課時(shí)完全跟不上的情況發(fā)生。
2.多種教學(xué)方法的靈活運(yùn)用
法理學(xué)抽象又比較難理解，因此我們?cè)诮虒W(xué)過程中要盡量通過多樣的教學(xué)方法讓課堂生動(dòng)起來，幫助學(xué)生更好理解我們的教學(xué)內(nèi)容。除了充分利用多媒體教室，搜集與法律相關(guān)的案例視頻、新聞評(píng)論這些常規(guī)教學(xué)方法之外，在實(shí)踐中我們使用比較多的是案例教學(xué)法。首先，在案例選擇上要盡量選擇真實(shí)的有代表性的案例。除了國內(nèi)孫志剛事件、彭宇案等經(jīng)典案例，也應(yīng)當(dāng)介紹其他國家有代表性的案例，比如我們?cè)谡n堂上介紹過美國橄欖球明星辛普森殺妻案。通過這些經(jīng)典案件的介紹，可以讓學(xué)生了解東西方法律制度、法律文化、法治思維上的差異性。其次，我們?cè)谧霭咐治龅臅r(shí)候不應(yīng)當(dāng)流于形式，只是進(jìn)行簡單的介紹，而應(yīng)當(dāng)進(jìn)行深度解析，引領(lǐng)學(xué)生進(jìn)行獨(dú)立思考，敢說、多說，了解案例分析的過程，知道如何運(yùn)用法言法語。
（三）課后及時(shí)復(fù)習(xí)
課前預(yù)習(xí)，課上認(rèn)真，課后鞏固是確保學(xué)習(xí)效果的重要手段。我們?cè)谡n后的部分主要著力在拓展學(xué)生自主學(xué)習(xí)方式和改革傳統(tǒng)考試方法兩個(gè)方面。
1.課后強(qiáng)化復(fù)習(xí)，鞏固所學(xué)知識(shí)
一般每一章講授結(jié)束之后，我們都會(huì)給學(xué)生對(duì)應(yīng)的司考、考研真題等進(jìn)行模擬，自我檢測(cè)，或者布置一些案例讓大家用所學(xué)知識(shí)進(jìn)行系統(tǒng)分析。除了通過布置課后作業(yè)這樣的方式督促學(xué)生及時(shí)復(fù)習(xí)以外，我們還通過組織法學(xué)協(xié)會(huì)、讀書會(huì)等形式開展課后活動(dòng)。法學(xué)協(xié)會(huì)定期會(huì)擬定主題，組織法學(xué)沙龍，讓大家暢所欲言。讀書會(huì)則主要為了拓展學(xué)生的閱讀面，大家自主選擇參加。每一學(xué)期布置幾本類似《論法的精神》、《社會(huì)契約論》等名著給學(xué)生，每兩個(gè)星期左右召集大家座談一次，由讀書會(huì)成員自己選擇喜歡的章節(jié)為大家進(jìn)行講解，展開討論。而在學(xué)期結(jié)束時(shí)學(xué)生需要提交讀書報(bào)告。
2.改革傳統(tǒng)考試機(jī)制，拓展多元考核方法
長期以來學(xué)生對(duì)法理學(xué)的學(xué)習(xí)和考試方法一直都是貫徹強(qiáng)制記憶，所謂“背”就一個(gè)字。平時(shí)上課不聽講，期末考試之前強(qiáng)化突擊十天半個(gè)月，大多數(shù)學(xué)生都能通過考試。在這種情況之下，學(xué)生連最后一點(diǎn)為考試而學(xué)習(xí)的動(dòng)力都喪失了。那我們不如改變現(xiàn)有的考核機(jī)制，摒棄過去單一的閉卷考試方法，采用多元的考核方法。可以將讀書筆記、小論文、課堂討論等分?jǐn)?shù)進(jìn)行綜合，確定本門課程的最終成績。筆者認(rèn)為大學(xué)四年除了培養(yǎng)基本的法學(xué)思維以外，也應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)對(duì)學(xué)生學(xué)術(shù)規(guī)范的訓(xùn)練，避免學(xué)生到了大四開始畢業(yè)論文寫作的時(shí)候完全無從下手的情況發(fā)生。課程論文的寫作可以作為最好的學(xué)術(shù)規(guī)范訓(xùn)練手段，通過課程論文的寫作我們可以教會(huì)學(xué)生如何收集寫作資料、如何撰寫大綱、如何進(jìn)行注釋等，最大限度提升學(xué)生的學(xué)術(shù)規(guī)范水平。
三、結(jié)語
法理學(xué)是法學(xué)的一般理論、基礎(chǔ)理論和方法論，是法學(xué)這棟高樓大廈的重要基石。高素質(zhì)的法學(xué)人才離不開深厚的理論積淀，我們?cè)诮虒W(xué)過程中要充分認(rèn)識(shí)到法理學(xué)課程的重要性，采取科學(xué)合理的多種教學(xué)手段，幫助學(xué)生更好掌握法律知識(shí)，培養(yǎng)法律思維，形成法律信仰，為我們的法治建設(shè)培養(yǎng)專業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)素養(yǎng)都過硬的法學(xué)專業(yè)人才。
參考文獻(xiàn)：
[1]邢娜.論大學(xué)法學(xué)教育中法律思維的培養(yǎng)[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版，2015，（1）.
[2]于鴻.法理學(xué)教學(xué)現(xiàn)狀及改革方向探析[J].法制博覽，2015，（1）.
[3]連晉.關(guān)于法理學(xué)本科教學(xué)中幾個(gè)問題的思考[J].思想政治與法律研究，2014，（12）.
[4]劉姍.本科法理學(xué)教學(xué)方法改革探析[J].廣西教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（4）.
[5]郭虹.大學(xué)生法理學(xué)教學(xué)參與現(xiàn)狀的調(diào)查與思考――以伊犁師范學(xué)院為例[J].西北成人教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（1）.
法律院系的課程設(shè)置受多種復(fù)雜因素的影響：
第一，從法律教育的性質(zhì)和目標(biāo)上看，如果是大學(xué)普通教育，那么除了法律專門課程以外，法律院系還要開設(shè)相當(dāng)分量的人文科學(xué)，甚至自然科學(xué)方面的課程；而在法律職業(yè)訓(xùn)練中，則幾乎是提供“純粹”的法律課目。在前者情形中，由于專業(yè)的不同（如公法、私法或法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法等），課程的門類及其內(nèi)容的深淺也會(huì)相應(yīng)地有所不同。
第二，就法律專門課程來講，課程設(shè)置是以現(xiàn)實(shí)的部門法體系和法學(xué)學(xué)科體系為基本依據(jù)的，它們最終決定著法律教學(xué)內(nèi)容的置廢和變化。但課程體系并不簡單地等同于部門法體系和法學(xué)體系。因?yàn)橛械恼n程不可能包括法學(xué)體系中的全部大小分科；而有的課程則可能會(huì)兼跨幾個(gè)法學(xué)分支學(xué)科。 此外，在教學(xué)實(shí)踐中，還要綜合考慮不同的教育層次和培養(yǎng)目標(biāo)之間的協(xié)調(diào)關(guān)系以及教學(xué)的時(shí)間安排等因素。
第三，一般來說，法律課程的設(shè)置是以本國現(xiàn)行的法律或法學(xué)為主導(dǎo)的，同時(shí)考慮歷史的和國外的法律理論和實(shí)踐方面的因素。這既包括部門法方面的課目，也包括一般性較強(qiáng)或縱橫跨度較大的課目（如法理學(xué)、法律史、國際法等）。
第四，各法律院系之間，由于教師的結(jié)構(gòu)或?qū)W術(shù)傳統(tǒng)方面的差異對(duì)課程的設(shè)置或教學(xué)質(zhì)量也會(huì)具有某種程度的影響。
目前高等法律院系的課程設(shè)置是以國家教委規(guī)定的教學(xué)計(jì)劃為指導(dǎo)，分別結(jié)合各院系的實(shí)際情況制定出來的。下面以中國政法大學(xué)的教學(xué)計(jì)劃為例，來對(duì)其課程設(shè)置略作考察。 該計(jì)劃要求學(xué)生在4年中必須修滿196學(xué)分方可畢業(yè)。 其中，課堂教學(xué)179分，其他部分（包括社會(huì)實(shí)踐、畢業(yè)學(xué)習(xí)、畢業(yè)論文）17分。必修課與選修課的比例是7∶3.全部課程由政治理論課（20）分、文化基礎(chǔ)課（31分）、法律基礎(chǔ)課和法律主干課（兩類共83分）三部分構(gòu)成。
法學(xué)專業(yè)四年的必修課程安排如下。
第一年中國革命史政治經(jīng)濟(jì)學(xué)形式邏輯漢語外語（一年）體育（一年）法理學(xué)中國憲法法學(xué)論著導(dǎo)讀中國法制史外國法制史
第二年哲學(xué)國際政治外語（一年）體育（一年）計(jì)算機(jī)基礎(chǔ)民法（一年）經(jīng)濟(jì)法概論中國刑法刑訴法民訴法
第三年商法國際私法行政法行政訴訟法國際公法證據(jù)刑事偵查物證技術(shù)經(jīng)濟(jì)管理
第四年律師制度勞改法犯罪學(xué)法醫(yī)學(xué)
選修課比較集中地在第二、三年中開設(shè)。非專業(yè)方面的有，心理學(xué)、倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、行政管理、國際關(guān)系史、政治學(xué)經(jīng)典著作選讀、當(dāng)代西方哲學(xué)思潮、現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)概論、應(yīng)用數(shù)學(xué)等。法律專業(yè)選修課有中國法律思想史、西方法律思想史、現(xiàn)代西方法理學(xué)、比較法、立法學(xué)、外國憲法、外國刑法、外國刑訴法、外國民訴法、港臺(tái)法律制度、羅馬法、合同法、財(cái)稅法、金融法、海商法、環(huán)境保護(hù)法、會(huì)計(jì)、審計(jì)、自然資源法、產(chǎn)品責(zé)任法、房地產(chǎn)、國際投資法、外貿(mào)管制法、國家賠償法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、犯罪心理學(xué)、仲裁、公證和調(diào)解、法律文書、司法統(tǒng)計(jì)、法律文獻(xiàn)檢索等。
法學(xué)類其他專業(yè)開設(shè)的政治理論課和文化基礎(chǔ)課與法學(xué)專業(yè)相同； 而且主要的法律課程，如法理學(xué)、憲法、刑法、民法、訴訟法、國際法等也基本一致，僅個(gè)別課目的學(xué)時(shí)較法學(xué)專業(yè)略有縮減。它們之間的主要區(qū)別是將側(cè)重于各自專業(yè)的一類課程設(shè)為必修。如經(jīng)濟(jì)法專業(yè)就將公司法、合同法、投資法、勞動(dòng)法、財(cái)稅法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等列為必修，而這些課目作為單獨(dú)的課程在法學(xué)專業(yè)中僅作選修。其他的法學(xué)專業(yè)（如國際法、國際經(jīng)濟(jì)法等）課程的情況亦同此類。
（五）教學(xué)方法
法律院系采用的最主要的教學(xué)方法與大陸法系國家的教學(xué)方法沒有什么差別。它們都是由擔(dān)任某一門課程講授任務(wù)的教師在課堂上向?qū)W生系統(tǒng)講授該門課程的基本原理和基本知識(shí)，即所謂的講授法。課堂講授的主要依據(jù)通常是在講授該課時(shí)所用的教材。
講授法是大陸法系國家傳統(tǒng)的法律教學(xué)方法。一方面，制定法作為主要的法律淵源，客觀上決定了在教學(xué)中必須對(duì)法律規(guī)則中的抽象概念和原理加以闡釋和分類；另外，注釋法學(xué)家在研究和傳播羅馬法活動(dòng)中發(fā)展起來的一整套分析與綜合的經(jīng)院主義方法為教學(xué)中進(jìn)行講授提供了一個(gè)傳統(tǒng)。 這種教學(xué)“不在于提供解決問題的技術(shù)，而在于對(duì)基本概念和原理的教導(dǎo)。法律教學(xué)所要求的內(nèi)容并不是對(duì)實(shí)際情況的分析而是對(duì)法律組成部分的分析”。 相反，在美國的法學(xué)院里，教學(xué)方法卻采取了相當(dāng)具體的實(shí)用主義態(tài)度，即普遍推行的“判例教學(xué)法”（case method）。 與制定法和判例法的優(yōu)劣對(duì)比情形相類似，講授法自身無法避免的缺陷也正是判例教學(xué)法的優(yōu)勢(shì)所在，反之亦然。
從中國近年來對(duì)法律教育改革的部分討論中看，有人提出在教學(xué)中應(yīng)廣泛推行判例教學(xué)法，以改變教學(xué)中存在的重理論而輕實(shí)踐，或者理論脫離實(shí)際需要的被動(dòng)狀態(tài)。然而，中國目前并不存在判例法制度，因而也就無法從根本上為法律院系實(shí)行判例教學(xué)法提供現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。盡管在課堂講授中，特別是在講授部門法時(shí)，教師往往插入一些經(jīng)過挑選的判例。但這實(shí)質(zhì)是以舉例的方法來補(bǔ)充有關(guān)原理的講授。其目的是讓學(xué)生具體形象地理解并進(jìn)而掌握有關(guān)的法律規(guī)定，并非真正意義上的判例教學(xué)。當(dāng)然，在一定條件下，以某種方式吸收或借鑒判例教學(xué)法的積極因素，也會(huì)成為法律院系今后教學(xué)改革的一個(gè)內(nèi)容和方向。
在以課堂講授法為基本教學(xué)法的同時(shí)，為貫徹“理論與實(shí)際相結(jié)合”的原則，學(xué)校還組織學(xué)生進(jìn)行模擬法庭之類的實(shí)踐活動(dòng)。即由學(xué)生分別擔(dān)任審判員、原告人（或公訴人）、被告人、律師及證人等角色，來模擬（假設(shè)）法庭的審判過程。然而，法律學(xué)生在整個(gè)四年當(dāng)中惟一與本專業(yè)的實(shí)際接觸最多的一次機(jī)會(huì)，就是為期二個(gè)月左右的畢業(yè)實(shí)習(xí)活動(dòng)。這時(shí)，要求學(xué)生在某一法院、檢察院或律師事務(wù)所直接參加所在機(jī)構(gòu)的司法業(yè)務(wù)工作。它類似于美國法學(xué)院的現(xiàn)場(chǎng)實(shí)習(xí)（clinical programs）。
（六）畢業(yè)生水平和就業(yè)選擇
法律教育的最終結(jié)果就是為國家和社會(huì)提供某種法律職業(yè)人員。但對(duì)于如何確定不同層次的法律院系畢業(yè)生的畢業(yè)水平及其任職資格，各國有著不同的實(shí)踐。
從國外的大體情況看，德國的大學(xué)一般不設(shè)法學(xué)學(xué)士和法學(xué)碩士學(xué)位而設(shè)法學(xué)博士學(xué)位。 法律系畢業(yè)生需通過第二次國家考試，成為完全的法律工作者（Volljurist）時(shí)，才能擔(dān)任法官、律師、大學(xué)教授及政府機(jī)構(gòu)官員。法國的學(xué)位制度略為復(fù)雜。法律系學(xué)生在第二年結(jié)束時(shí)一般被授予法學(xué)?？飘厴I(yè)資格（bachelier）；第四年畢業(yè)時(shí)授予法學(xué)學(xué)士學(xué)位（licence en droit）。博士學(xué)位分國家博士學(xué)位（Doctorat d‘Etat）和大學(xué)博士學(xué)位（Doctorat de l’universite）兩種。 但攻讀法學(xué)博士學(xué)位者，又須先取得某一法學(xué)學(xué)科的“高級(jí)研究文憑”（簡稱DES）。另一方面，獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位者若要從事司法實(shí)際工作，還須經(jīng)過國家司法學(xué)院一至二年的實(shí)務(wù)訓(xùn)練。日本對(duì)接受四年法律教育的畢業(yè)生授予法學(xué)學(xué)士學(xué)位。但若從事“法曹三者”之一種，還須參加相當(dāng)艱難的國家司法考試， 并對(duì)通過者再進(jìn)行由司法研修所組織的二年的法律實(shí)務(wù)訓(xùn)練。而準(zhǔn)備在大學(xué)從事法律教學(xué)或研究的那些人，則可進(jìn)入大學(xué)研究院攻讀碩士學(xué)位（一般為二年）或進(jìn)而攻讀博士學(xué)位（三年）。美國法學(xué)院的入學(xué)條件是世界各國中最為特殊的一個(gè)，即它要求學(xué)生在進(jìn)入法學(xué)院之前已取得文學(xué)士（B.A.）或理學(xué)士（B.S.）學(xué)位。因此，學(xué)生在完成三年初級(jí)法律教育后被授予J.D.學(xué)位以取代原來的L.L.B.（法學(xué)學(xué)士）學(xué)位。 有的法學(xué)院為準(zhǔn)備從事法律教學(xué)或研究工作的學(xué)生開設(shè)了L.L.M.（法學(xué)碩士）以及S.J.D.（法律科學(xué)博士）學(xué)位。但為從事律師職業(yè)所須通過的律師資格考試（Bar Examination）僅要求具有J.D.學(xué)位。
從學(xué)位制度方面看，中國與日本的學(xué)位制度類似，與德、法兩國不盡一致，與美國的學(xué)位等級(jí)相同，但學(xué)位層次的含義完全不同。
根據(jù)中國的學(xué)位條例等有關(guān)規(guī)定，法學(xué)學(xué)位也像其他門類學(xué)科的學(xué)位一樣，分學(xué)士、碩士和博士三級(jí)。其中，碩士又包括研究生和研究生班兩個(gè)層次。 法律院系的本科畢業(yè)生，符合一定條件的即授予法學(xué)學(xué)士學(xué)位。然后，畢業(yè)生就要在繼續(xù)攻讀法學(xué)研究生和從事實(shí)際工作這兩者之間作出選擇。
報(bào)考碩士學(xué)位研究生的畢業(yè)生應(yīng)參加每年初舉行的考試（當(dāng)然，符合條件的其他在職人員也可以通過考試攻讀研究生學(xué)位）。考生分筆試和口試兩部分。筆試通常包括政治理論、外語、兩門所報(bào)專業(yè)的主干課和相關(guān)的法學(xué)綜合課共五門。其中，前兩門為全國統(tǒng)考課目?？谠囋诠P試通過后進(jìn)行。根據(jù)國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)1983年核準(zhǔn)試行的草案，法學(xué)學(xué)科可以招收以下13個(gè)專業(yè)的研究生，即法學(xué)理論、法律思想史、法制史、憲法、行政法、刑法、民法、訴訟法、經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法、環(huán)境法、國際經(jīng)濟(jì)法、國際法。 研究生的培養(yǎng)任務(wù)由有碩士學(xué)位授予權(quán)的法律院系和科學(xué)研究機(jī)構(gòu)（目前僅是中國社會(huì)科學(xué)院和上海社會(huì)科學(xué)院）來承擔(dān)。學(xué)制一般為二至三年。
攻讀博士學(xué)位研究生也需通過入學(xué)考試。目前，上述的13個(gè)法學(xué)學(xué)科基本都已招收博士研究生，僅個(gè)別專業(yè)除外。培養(yǎng)單位分別不同地集中在北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、武漢大學(xué)、中國政法大學(xué)、吉林大學(xué)、廈門大學(xué)、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)和中國社會(huì)科學(xué)院這八個(gè)機(jī)構(gòu)中。博士研究生的學(xué)習(xí)期限一般也是三年。
除上述學(xué)位教育外，還應(yīng)提到的是近年來出現(xiàn)的法學(xué)第二學(xué)士學(xué)位教育（通稱法學(xué)雙學(xué)士）。它旨在培養(yǎng)國家急需的知識(shí)面寬、跨學(xué)科的高層次專門人才。它在層次上屬于大學(xué)本科后教育。 報(bào)考的主要條件是已經(jīng)獲得除法學(xué)類專業(yè)的任何其他學(xué)科門類的學(xué)士學(xué)位。目前開設(shè)法學(xué)第二學(xué)士學(xué)位的專業(yè)主要是一般法學(xué)專業(yè)和前文提到的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和環(huán)境法專業(yè)，學(xué)制為二年，取得學(xué)位的學(xué)生在待遇上相當(dāng)于研究生班。顯然，法學(xué)雙學(xué)士教育接近美國的法律教育方式，但兩者的出發(fā)點(diǎn)仍有區(qū)別。法學(xué)雙學(xué)士教育尚不是中國法律教育的主要途徑。
法學(xué)研究生教育是培養(yǎng)各類高級(jí)法律職業(yè)人員的一個(gè)主要途徑。并不像日、美等國那樣僅培養(yǎng)法學(xué)教學(xué)或研究人員。實(shí)際上，除了從事法律教學(xué)和科研工作，他們也和法學(xué)本科生一樣，在就業(yè)選擇中，面對(duì)著一個(gè)比較廣闊的職業(yè)領(lǐng)域，甚至有可能進(jìn)入一個(gè)與法律職業(yè)的關(guān)系相去甚遠(yuǎn)的領(lǐng)域，而不僅限于法律教育的職業(yè)目標(biāo)所意旨的那些領(lǐng)域。
就目前主要的幾個(gè)法律職業(yè)領(lǐng)域而言，惟一規(guī)定必須通過考試才能取得任職資格的職業(yè)就是律師。根據(jù)法律規(guī)定，從事律師工作，必須通過全國律師資格統(tǒng)一考試。 至于從事法官、檢察官等職業(yè)，目前尚無專門的任職資格規(guī)定。因?yàn)榛跉v史的和現(xiàn)實(shí)的條件限制，對(duì)于那些為數(shù)不多的、受過專門正規(guī)法律教育的本科生或者研究生來說，那種經(jīng)歷本身就意味著具有從事法律職業(yè)的資格。但是，近年來中國已開始重視并正在探索建立法律職業(yè)任職資格的專門制度。假如所建立的任職資格規(guī)定能與法律教育結(jié)合起來的話，那么這將會(huì)成為建立較完善的法律教育體系的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。
四、結(jié)論
從中國法律教育一百多年的歷史發(fā)展中可以看到，作為一個(gè)國家法律制度不可缺少的組成部分，法律教育的存廢興衰同國家的政治、社會(huì)環(huán)境有著緊密的聯(lián)系，特別是法律在一個(gè)國家和社會(huì)中的地位和作用對(duì)法律教育有著更為直接的影響。也就是說，當(dāng)法律的作用受到重視的時(shí)候，這無疑就為法律教育的發(fā)展提供了一個(gè)有效保障；但若相反，法律教育就只能走向衰退。同時(shí)，我們又不能不看到，法律教育作用的成效還遠(yuǎn)不能夠像立法那樣較快地得到實(shí)現(xiàn)。法律人才的培養(yǎng)客觀上需要一個(gè)較長的周期，法學(xué)家的水平也有一個(gè)逐步提高的過程，而且法律思想、法學(xué)知識(shí)以及各種法律經(jīng)驗(yàn)材料也必須要有一定程度的積累。因此，連續(xù)性就成為法律教育進(jìn)步和成長的一個(gè)內(nèi)在要求。
如果說在過去的近四十年中主要圍繞著有沒有法律教育這個(gè)問題的話，那么今天我們所面臨的、所應(yīng)給予關(guān)注和考慮的問題就是，中國應(yīng)當(dāng)有一個(gè)什么樣的法律教育-一個(gè)比較完善的、富有效率的、能夠培養(yǎng)出適應(yīng)21世紀(jì)需要的法律人才的法律教育體系。在面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來的這一時(shí)代背景下，中國的法學(xué)家、法官和律師不僅要為中國的現(xiàn)代化建設(shè)發(fā)揮出重要作用，也還應(yīng)當(dāng)為維護(hù)世界的和平和推進(jìn)人類的進(jìn)步事業(yè)做出積極的貢獻(xiàn)。因此，中國法律教育的前景是廣闊的，而任務(wù)又是十分艱巨的。
注釋：
[1] 近代法治國家，對(duì)法律教育給予必要的關(guān)注基本上是法學(xué)家們的一個(gè)自覺意識(shí)。這不同程度地體現(xiàn)在國際或國內(nèi)的學(xué)術(shù)會(huì)議議題、一般法學(xué)著作或法律期刊以及有關(guān)的學(xué)會(huì)或機(jī)構(gòu)等方面。但在中國，至少就目前法學(xué)家的學(xué)術(shù)活動(dòng)范圍而言，該領(lǐng)域的情形并不令人滿意。除少數(shù)有素的學(xué)者對(duì)此問題較為重視外，很少有關(guān)于法律教育的論文或著作出版。
[2] 《史記·老子韓非子列傳·五蠹》，《史記·商君列傳》。
[3] 在中國法律史上，律博士之創(chuàng)設(shè)，有其歷史背景?！度龂尽の簳ばl(wèi)凱傳》載，“《九章》之律，自古所傳，斷定刑罪，其意微妙，百里長吏，皆宜知律。刑法法，國家之所貴重，而私議之所輕賤；獄吏者，百姓之所縣命，而選用之所卑下。王政之弊，未必不由此也?！?/p>
[4] 《法學(xué)詞典》（增訂版），上海辭書出版社，1984年第2版，第689頁。
[5] 《唐六典》卷二十一。
[6] 《新唐書四四·選舉志一》。
[7] 《舊唐書·選舉志一》。
[8] 《宋史·百官志》。
[9] 中國古代的考試制度，自唐朝即有“明法”一科，專門用以選拔法律人才。到了宋朝，法律考試更進(jìn)入鼎盛時(shí)期。有“書判拔萃”、“試判”、“試身言書判”、“明法”、“新明法”、“試刑法”、“銓試”、“呈試”、各色各樣。參見徐道鄰《宋朝的法律考試》，載《中國法制史論集》，（臺(tái)）志文出版社，1975年初版，第188頁。
【摘 要 題】海外來風(fēng)
【關(guān) 鍵 詞】法學(xué)教育/司法考試/法科大學(xué)院構(gòu)想
【正 文】
日本稱法官、檢察官、律師三種法律專門職業(yè)人員為“法曹”。欲成為法曹，首先要通過 競爭率極高的司法考試，然后在司法研修所中經(jīng)過一年半的司法研修，最終考試合格才能夠 最終擔(dān)任法曹。在這種法曹培養(yǎng)制度下，法學(xué)教育與法曹選拔脫節(jié)，二者并無直接的聯(lián)系。 司法考試嚴(yán)格限制人數(shù)，（注：日本選拔的法曹人數(shù)歷來較少，現(xiàn)行制度下，從20世紀(jì)60年代直到90年代初，每年司法 考試合格人數(shù)只有500人左右。90年代以來開始增加合格人數(shù)，現(xiàn)在每年的合格人數(shù)為1000 人左右。參見丁相順：《日本法律職業(yè)選拔培訓(xùn)制度及其改革》，《人民檢察》2000年第4 期，第61頁。）一方面塑造了日本司法精英型的特征，保障了司法的公正性，另 一方面也導(dǎo)致了日本司法人數(shù)不足，司法救濟(jì)不夠的弊端。20世紀(jì)90年代以來，隨著日本國 際和國內(nèi)環(huán)境的變化，在規(guī)制緩和的大形勢(shì)下，長期依靠行政指導(dǎo)制調(diào)整社會(huì)關(guān)系的日本開 始了由“事前規(guī)制型”向“事后檢查型”的改革。（注：關(guān)于日本司法改革的背景問題，參見2000年12月28日《法制日?qǐng)?bào)》載《密切法律交流推 進(jìn)中日友好——訪日本法務(wù)大臣高村正彥》一文，法務(wù)大臣高村正彥說：“人類即將進(jìn)入21 世紀(jì)，對(duì)于日本而言，面臨社會(huì)、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的復(fù)雜多樣化以及國際環(huán)境的變化，當(dāng)務(wù)之急是 推進(jìn)行政等各項(xiàng)改革，完成由‘事前限制型’社會(huì)向以個(gè)人責(zé)任為基礎(chǔ)的‘事后檢查型’社 會(huì)的轉(zhuǎn)型。具體到司法領(lǐng)域，日本將大力推進(jìn)司法改革，完善法律制度體系，下個(gè)世紀(jì)，司 法將在維護(hù)法治社會(huì)、保障國民權(quán)利等方面發(fā)揮更為重要的作用。”）這樣，為了解決司法人數(shù)不足的問題， 大學(xué)的法學(xué)教育與司法考試制度、法曹培養(yǎng)制度、司法制度開始聯(lián)系起來，法學(xué)教育界和司 法實(shí)務(wù)界提出了法科大學(xué)院構(gòu)想。
一、日本法學(xué)教育的基本特征與改革
日本的法學(xué)教育是在法制近代化過程中建立起來的。日本法學(xué)教育在明治時(shí)期就形成了官 方與民間法學(xué)教育的二元格局，經(jīng)過明治政府的一系列統(tǒng)合措施，近代法學(xué)教育培養(yǎng)的法科 學(xué)生為推進(jìn)日本法制近代化過程和國家的近代化發(fā)揮了巨大的作用。（注：丁相順：《日本近代法學(xué)教育的形成與法制近代化》，《法律史論集》2000年專集，法 律出版社2001年版，第437頁。）
二戰(zhàn)以后，隨著司法考試制度的建立和精英型法律家階層的形成，在大學(xué)教育日漸普及的 情 況下，法學(xué)教育成為一種法律修養(yǎng)式的普及型教育，“日本大學(xué)本科階段（四年制）法學(xué)教育 的目的并不是培養(yǎng)法律的專職人才，而是一種為普及法學(xué)思維方式而開設(shè)的普通素質(zhì)教育。 實(shí)際上，可以說這種教育的目的只是為即將步入社會(huì)的學(xué)生養(yǎng)成法律思維(Legal mind)為此 ，在日本各大學(xué)法學(xué)院的本科課程設(shè)置中，除法律方面的科目以外，往往還包括與法律職業(yè) 無直接關(guān)系的政治學(xué)方面的內(nèi)容，四年制本科畢業(yè)生人多從事非法律工作”（注： [日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》， 這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長論壇”國際研討會(huì)時(shí)發(fā)表 的論文。參見此次研討會(huì)論文集。）。在現(xiàn)行司法 考 試制度下，不僅本科法學(xué)教育與法律職業(yè)無直接關(guān)系，而且研究生教育也與法律職業(yè)沒有直 接關(guān)系。研究生院培養(yǎng)的法學(xué)碩士研究生和博士研究生大多從事法學(xué)教育和研究工作。目前 日本全國共有622所大學(xué)（國立大學(xué)99所，公立大學(xué)66所，私立大學(xué)457所），其中有93所大學(xué) 開展法學(xué)教育，擁有法學(xué)部或者法學(xué)院。法律專業(yè)學(xué)生畢業(yè)后的去向大體可以分為三類：一 部分充任中央國家機(jī)關(guān)和地方政府機(jī)構(gòu)的公務(wù)員；大部分人在各種民間的企業(yè)或公司中就職 ；只有極少一部分的畢業(yè)生能夠通過司法考試成為專門的法律職業(yè)家。（注： [日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》， 這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長論壇”國際研討會(huì)時(shí)發(fā)表 的論文。參見此次研討會(huì)論文集。）
雖然司法考試對(duì)于大學(xué)生可以給予免考修養(yǎng)科目的待遇，大學(xué)法學(xué)部所學(xué)到的基礎(chǔ)知識(shí)也 可以在司法考試中應(yīng)用上，但是，大學(xué)教育基本上不與法律職業(yè)發(fā)生直接的聯(lián)系?！爸匾?是以記憶為中心的司法考試。一次考試能否成功決定著一個(gè)人的命運(yùn)，大學(xué)的法律教育基本 上不起作用?！保ㄗⅲ?[日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》， 這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長論壇”國際研討會(huì)時(shí)發(fā)表 的論文。參見此次研討會(huì)論文集。）
盡管在制度上，現(xiàn)行的法學(xué)教育與司法考試不存在直接的關(guān)聯(lián)，但在某種程度上，二者也 存在著若即若離的聯(lián)系。法科學(xué)生要通過司法考試，大學(xué)的法學(xué)教育也是重要的知識(shí)積累。 同時(shí)，由于法律職業(yè)的精英型特點(diǎn)，成為法曹是許多畢業(yè)生的理想，反過來，各個(gè)學(xué)校對(duì)司 法考試合格人數(shù)也是相當(dāng)重視的，司法考試的通過率成為評(píng)判法學(xué)部水平高下的一個(gè)重要指 標(biāo)，這也促使各個(gè)大學(xué)努力將教學(xué)目的服務(wù)于司法考試的需要。盡管如此；由于司法考試合 格人數(shù)受到阻制，法學(xué)部致力于提高司法考試合格率的努力也是有限的，其著眼點(diǎn)只是通過 提高司法考試合格率來提高學(xué)校的聲譽(yù)，而學(xué)校的主要教學(xué)對(duì)象仍然是那些不可能通過司法 考試或者是不對(duì)司法考試抱有奢望的大多數(shù)學(xué)生。法學(xué)教育與法律職業(yè)沒有直接的關(guān)聯(lián)是日 本當(dāng)代法學(xué)教育和法曹選拔的一個(gè)基本特征。
日本東京大學(xué)教授新堂幸司認(rèn)為“日本大學(xué)法學(xué)部的畢業(yè)生成為法律家的比例極低，雖然 有法學(xué)部之名，但是成為法律家的極少，多數(shù)都進(jìn)入到行政官廳和企業(yè)”。（注：[日]新堂幸司：《“社會(huì)期待的法曹像”座談會(huì)》，（日本）《實(shí)用法律學(xué)雜志——法學(xué) 家》，1991年第984號(hào)，第42頁。）早稻田大學(xué)原 校長西原春夫教授認(rèn)為，“按照我國現(xiàn)在的制度以及現(xiàn)狀，司法考試不是大學(xué)的法學(xué)教育的 出口，而是司法研修所培養(yǎng)法曹的入口?！保ㄗⅲ篬日]西原春夫：《法學(xué)教育與法曹養(yǎng)成制度》，（日本）《法律廣場(chǎng)》1980年第23卷第6號(hào) ， 第36頁。）因此，在選拔和造就職業(yè)法律家的問題上，當(dāng) 代日本的法學(xué)教育體系顯得有些力不從心。
由于司法考試的技術(shù)性特點(diǎn)，也出現(xiàn)了一些專門為參加司法考試的考生服務(wù)的補(bǔ)習(xí)學(xué)校。 由于這些學(xué)校針對(duì)性強(qiáng)，比起在大學(xué)參加科班式的課堂教學(xué)來，更多準(zhǔn)備報(bào)考司法考試的考 生愿意參加各類司法考試補(bǔ)習(xí)學(xué)校。針對(duì)這種現(xiàn)象，一位美國學(xué)者指出，當(dāng)代日本法律教育 體系對(duì)于司法考試和職業(yè)法律家的培養(yǎng)存在若干問題，這些問題主要包括：第一，法學(xué)部教 育有些“高不成，低不就”，也就是對(duì)于成為法曹的學(xué)生來說，沒有受到充分的法律專業(yè)教 育，而對(duì)于沒有成為法曹的學(xué)生來說，受到的法律專業(yè)教育又太多；第二個(gè)問題就是出現(xiàn)了 所謂的“雙學(xué)?！眴栴}，也就是大多數(shù)參加司法考試的法科學(xué)生同時(shí)在法學(xué)部和預(yù)備校之間 上學(xué)，在當(dāng)前司法考試和法學(xué)教育的體制下，并不能造就和選拔出具有豐富知識(shí)背景的學(xué)生 ，更多地是造就和選拔出具有法律技巧的學(xué)生。（注： [美]丹尼爾.福特：《對(duì)討論問題的意見——從與美國的法學(xué)院相比較的觀點(diǎn)出發(fā)》 ，（日本）《實(shí)用法律學(xué)雜志——法學(xué)家》1999年第1168號(hào)，第28頁，第27頁。關(guān)于日美法學(xué) 教育與司法考試的關(guān)系，華盛頓大學(xué)教授丹尼爾·福特教授作了比較，他認(rèn)為，現(xiàn)在日本法 學(xué)教育的方式和弊端與司法考試有著密切的聯(lián)系，在美國，雖然想成為律師的學(xué)生必須要刻 苦學(xué)習(xí)，但是，并不是在學(xué)習(xí)之初強(qiáng)烈地意識(shí)到司法考試的問題，不是為了考試而去學(xué)習(xí)。 在大學(xué)時(shí)期，學(xué)生們不僅僅學(xué)習(xí)自己的專業(yè)，還要學(xué)習(xí)一般的修養(yǎng)課程，以及其他專業(yè)知識(shí) 。也就是說，在大學(xué)時(shí)期學(xué)生們并不十分在意司法考試，而是盡量掌握非常寬的知識(shí)。而在 日本，雖然說司法考試冠有資格考試之名，但事實(shí)上卻成為一種限制人數(shù)的競爭考試。而且 學(xué)生們?yōu)榱藚⒓铀痉荚?，不得不盡早地做準(zhǔn)備。由于考試特別重視考試技巧，如果不是特 別有自信力的人，想成為律師的話，理所當(dāng)然地會(huì)忽視法學(xué)以外的課程了，集中準(zhǔn)備司法考 試科目。同時(shí)，為了掌握技巧，學(xué)生們會(huì)盡早地預(yù)備校補(bǔ)習(xí)。）法學(xué)教育與法律職業(yè)之間過分脫節(jié)，以及 司法考試制度過于限制人數(shù)的做法客觀上造成了法學(xué)教育資源的浪費(fèi)和職業(yè)法律家素質(zhì)的降 低。
為了解決法學(xué)教育與法律實(shí)務(wù)脫節(jié)的問題，日本的各個(gè)大學(xué)也在探討法學(xué)教育改革。幾十 年代以來，日本的研究生院法學(xué)研究科的專業(yè)設(shè)置開始發(fā)生變化。“以東京大學(xué)、京都大學(xué) 、北海道大學(xué)等在戰(zhàn)前被稱之為‘帝國大學(xué)’的國立大學(xué)，和大城市中的主要私立大學(xué)為中 心 ，開設(shè)了以面向?qū)崉?wù)為主的碩士專修課程……這些課程的設(shè)置起到了在職培訓(xùn)的作用”，⑩ （注： [日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》， 這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長論壇”國際研討會(huì)時(shí)發(fā)表 的論文。參見此次研討會(huì)論文集。）日本的法學(xué)教育開始出現(xiàn)了重視實(shí)務(wù)的趨向。但是，在現(xiàn)有的司法考試和法學(xué)教育體制下， 這種重視實(shí)務(wù)的趨向是非常有限度的。從總體上來看，日本現(xiàn)行的法學(xué)教育體制仍然是以“ 與實(shí)務(wù)保持一定的距離”，即重理論輕實(shí)務(wù)為特色的，“從事教學(xué)和研究的學(xué)者大多數(shù)人沒 有法律實(shí)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)”。 （注： [日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》， 這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長論壇”國際研討會(huì)時(shí)發(fā)表 的論文。參見此次研討會(huì)論文集。）
由于法學(xué)教育制度與現(xiàn)今的司法考試制度聯(lián)系在一起的。如果不進(jìn)行徹底的司法考試制度 改革和司法改革，任何教育改革也無法從根本上解決法曹素質(zhì)降低和司法考試過分重視技巧 的問題。如果仍然過度地限制合格人數(shù)的話，極其高的競爭率仍然會(huì)持續(xù)下去，真正想成為 律師的學(xué)生們?nèi)匀粫?huì)為了應(yīng)付考試而學(xué)習(xí)。（注： [美]丹尼爾.福特：《對(duì)討論問題的意見——從與美國的法學(xué)院相比較的觀點(diǎn)出發(fā)》 ，（日本）《實(shí)用法律學(xué)雜志——法學(xué)家》1999年第1168號(hào)，第28頁，第27頁。關(guān)于日美法學(xué) 教育與司法考試的關(guān)系，華盛頓大學(xué)教授丹尼爾·福特教授作了比較，他認(rèn)為，現(xiàn)在日本法 學(xué)教育的方式和弊端與司法考試有著密切的聯(lián)系，在美國，雖然想成為律師的學(xué)生必須要刻 苦學(xué)習(xí)，但是，并不是在學(xué)習(xí)之初強(qiáng)烈地意識(shí)到司法考試的問題，不是為了考試而去學(xué)習(xí)。 在大學(xué)時(shí)期，學(xué)生們不僅僅學(xué)習(xí)自己的專業(yè)，還要學(xué)習(xí)一般的修養(yǎng)課程，以及其他專業(yè)知識(shí) 。也就是說，在大學(xué)時(shí)期學(xué)生們并不十分在意司法考試，而是盡量掌握非常寬的知識(shí)。而在 日本，雖然說司法考試冠有資格考試之名，但事實(shí)上卻成為一種限制人數(shù)的競爭考試。而且 學(xué)生們?yōu)榱藚⒓铀痉荚?，不得不盡早地做準(zhǔn)備。由于考試特別重視考試技巧，如果不是特 別有自信力的人，想成為律師的話，理所當(dāng)然地會(huì)忽視法學(xué)以外的課程了，集中準(zhǔn)備司法考 試科目。同時(shí)，為了掌握技巧，學(xué)生們會(huì)盡早地預(yù)備校補(bǔ)習(xí)。）因此，要解決日本法學(xué)教育與司法考試制度 、乃至于解決司法制度中的結(jié)構(gòu)性矛盾，必須將法學(xué)教育改革與司法考試改革聯(lián)系起來解決 。
1999年6月，根據(jù)日本國會(huì)通過的“司法制度改革審議會(huì)設(shè)置法”的規(guī)定，日本成立了“司 法制度改革審議會(huì)”，負(fù)責(zé)“調(diào)查審議司法制度并向內(nèi)閣提出改革方案”。該審議會(huì)圍繞法 曹一元化（從律師中選拔法官），參審制、陪審制，法曹培養(yǎng)等議題進(jìn)行研討，最終提出司法 改革方案。正是在這種司法改革的背景下，日本法律教育界提出了法科大學(xué)院構(gòu)想，并作為 法曹培養(yǎng)的一個(gè)重要內(nèi)容，與司法制度改革問題結(jié)合起來。
二、法科大學(xué)院構(gòu)想
具備何種資質(zhì)的法曹方可以適應(yīng)21世紀(jì)司法的需要？日本法學(xué)教育界提出了各種看法，主要 集中于具有豐富的人性和感受性，具有深厚的修養(yǎng)和專門的知識(shí)，具備靈活的思考力和說服 、交際能力，對(duì)于社會(huì)和人際關(guān)系的洞察力，人權(quán)意識(shí)，掌握尖端的法律和外國法方面的知 識(shí)，具有國際視野和語言能力。為了選拔具備這種資質(zhì)的法曹人員，就不能象過去那樣，通 過司法考試這一個(gè)環(huán)節(jié)、一個(gè)點(diǎn)來選拔，而必須通過一個(gè)整體的過程來造就和培養(yǎng)。必須通 過法學(xué)教育、司法考試、司法研修等程序的互相配合，通過連續(xù)的過程來選拔法曹。為了擴(kuò) 大法曹人員，實(shí)現(xiàn)司法改革的目標(biāo)，也必須充分發(fā)揮高等法學(xué)教育的優(yōu)勢(shì)，所以，如何形成 包括法學(xué)教育在內(nèi)的立體法曹選拔、培訓(xùn)制度是司法改革的重要任務(wù)。充分利用現(xiàn)有的法學(xué) 教育資源是實(shí)現(xiàn)法曹人員素質(zhì)的提高和數(shù)量擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)途徑。從這樣的基本理念出發(fā)，日本 提出了將法學(xué)教育與法曹選拔培訓(xùn)有機(jī)銜接的方案，集中體現(xiàn)在法科大學(xué)院構(gòu)想的方案設(shè)計(jì) 中。
所謂法科大學(xué)院就是在各個(gè)水平較高的大學(xué)院（大學(xué)的研究生院）法學(xué)研究科的基礎(chǔ)上，建 立起專門培養(yǎng)法曹實(shí)務(wù)人員的高等法學(xué)教育機(jī)構(gòu)。對(duì)法科大學(xué)院畢業(yè)生，可以直接或者間接 付與法曹資格。并且，在法曹選拔和培養(yǎng)過程中，要以法科大學(xué)院培養(yǎng)的學(xué)生為主體，輔之 于司法考試和司法研修制度，建立法律職業(yè)選拔任用的“流水過程”。
為了切實(shí)進(jìn)行法學(xué)教育改革和探討具體的法科大學(xué)院方案，當(dāng)時(shí)的文部省設(shè)立了“法科大 學(xué)院構(gòu)想研究會(huì)議”，具體進(jìn)行“法科大學(xué)院”的制度設(shè)計(jì)。2000年10月6日?！胺拼髮W(xué) 院構(gòu)想研究會(huì)議”提出了總結(jié)報(bào)告，對(duì)日本型的法科大學(xué)院提出了基本框架構(gòu)想，并且建議 在 2003年開始設(shè)置這種新型的法學(xué)教育機(jī)構(gòu)。
日本法科大學(xué)院構(gòu)想在制度設(shè)計(jì)上主要是以美國的Law school為模本。但是，日本的法科 大學(xué)院設(shè)計(jì)方案保留了傳統(tǒng)的法律本科教育體制，將法科大學(xué)院設(shè)置在研究生教育階段?；?本的制度設(shè)計(jì)是：非法律和法律專業(yè)的大學(xué)畢業(yè)生都可以報(bào)考法科大學(xué)院；法科大學(xué)院的學(xué) 制一般為3年，例外時(shí)為2年；從法科大學(xué)院畢業(yè)就獲得了參加司法考試的資格，在面向法科 大學(xué)院畢業(yè)生的司法考試中，主要以法科大學(xué)院學(xué)習(xí)的內(nèi)容為主，考試的合格率會(huì)大大提高 ；法科大學(xué)院的法學(xué)教育要以實(shí)務(wù)教育為主，在課程設(shè)計(jì)和師資選任上，都要服務(wù)于實(shí)務(wù)訓(xùn) 練的需要；與過去一樣，法科大學(xué)院畢業(yè)生通過了司法考試以后只不過是獲得了參加國家司 法研修的資格，這些合格者要作為研修生參加國家統(tǒng)一的司法研修，然后才能根據(jù)本人的意 愿從事具體的法律職業(yè)。
由于新的法科大學(xué)院以培養(yǎng)應(yīng)用型的法曹為主要任務(wù)。因此，對(duì)于課程科目的設(shè)置要體現(xiàn) 出應(yīng)用型的特點(diǎn)，其基本考慮主要是設(shè)置相應(yīng)的學(xué)科群。開設(shè)的科目群主要包括：A.基礎(chǔ)科 目，也就是為系統(tǒng)掌握基礎(chǔ)法律知識(shí)所開設(shè)的科目，包括憲法、民法、刑法、訴訟法、外國 法等基本法律知識(shí)；B.法曹基本科目，也就是與法律職業(yè)共同的思維方式有關(guān)的科目，包括 收集、整理、分析、使用法律信息能力的科目，例如，法曹倫理科目、法律信息的基礎(chǔ)教育 科目等；C.骨干科目，也就是為深化、理解基本法律領(lǐng)域里的法律學(xué)識(shí)，提高法律思維能力 、分析能力的科目，包括憲法、民事法（財(cái)產(chǎn)法）、刑事法、商法（公司法）、民事訴訟法、刑 事訴訟法等；D.先進(jìn)尖端的學(xué)科領(lǐng)域課程，也就是培養(yǎng)創(chuàng)造性地解決現(xiàn)實(shí)問題的能力和培養(yǎng) 多元的、多角度法律思維能力的課程，例如知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，租稅法，行政法，勞動(dòng)法，執(zhí)行、 保全、破產(chǎn)法，環(huán)境法等；E.與國際相關(guān)的科目群，就是培養(yǎng)法曹國際視野的科目，例如國 際法、國際私法、國際貿(mào)易法等；F.學(xué)科交叉的科目群，也就是培養(yǎng)法曹廣闊知識(shí)背景，開 拓學(xué)科視野的科目群，例如法與經(jīng)濟(jì)、法與醫(yī)療、法與家庭、法與公共政策等科目：G.實(shí)務(wù) 關(guān)聯(lián)課程，也就是在前述科目基礎(chǔ)上，通過實(shí)踐進(jìn)一步提高法律思維能力，解決現(xiàn)實(shí)問題能 力的科目，包括診所式教育，民事、刑事演習(xí)，談判技法演習(xí)等。
在這些課程中，A學(xué)科群的課程是所有法科大學(xué)院學(xué)生應(yīng)該掌握的最低限度的法律知識(shí)，C 較A學(xué)科群的學(xué)科劃分更加細(xì)化，是為了提高學(xué)生解決問題、分析案件事實(shí)的能力而開設(shè)的 科目，以事例研究、判例研究為對(duì)中心，不僅僅從理論上，而且要從實(shí)踐的角度（從事實(shí)認(rèn) 定論和要件事實(shí)論等實(shí)務(wù)的觀點(diǎn)著手進(jìn)行的教育）開設(shè)的課程。對(duì)于C課程群，沒有必要拘泥 于各個(gè)實(shí)定法進(jìn)行法學(xué)教育，可以合并設(shè)置課程，例如，開設(shè)民事法課程（將民法、商法、 民事訴訟法課程作為一個(gè)科目進(jìn)行講授），刑事法課程（包括刑法、刑事訴訟法等），要重視 實(shí)體法和程序法的有機(jī)結(jié)合，在對(duì)法律進(jìn)行系統(tǒng)理解的基礎(chǔ)上重視理論上的應(yīng)用，并進(jìn)行理 論與實(shí)踐的整合。
在這些科目群中，為了達(dá)到使全體法曹具有共同資質(zhì)的目的，要以A、B、C三個(gè)學(xué)科群為核 心課程群，并且兼顧D、E、F、G等學(xué)科課程。要求所有的法科大學(xué)院都要設(shè)置核心課程，所 有的法科大學(xué)院也要開設(shè)G科目群。但是，根據(jù)各個(gè)學(xué)校的情況，對(duì)于具體的科目和內(nèi)容可 以有所側(cè)重?？梢愿鶕?jù)各個(gè)大學(xué)的特色來設(shè)置D、E、F學(xué)科群。轉(zhuǎn)貼于
法科大學(xué)院的教育方式要采取少數(shù)人制的教育，每一個(gè)科目聽課的人數(shù)不能過多，基于科 目的每個(gè)教學(xué)單元規(guī)模不能超過50人。在教學(xué)過程中，授課的方式包括講義方式，少數(shù)人演 習(xí)方式，學(xué)生獨(dú)自進(jìn)行調(diào)查、制作報(bào)告，教員對(duì)學(xué)生個(gè)別輔導(dǎo)等方式等。
法科大學(xué)院的入學(xué)者原則上要求大學(xué)本科畢業(yè)，但沒有專業(yè)限制，入學(xué)者要通過考試方能 夠入學(xué)。對(duì)于考試的性質(zhì)，“法科大學(xué)院構(gòu)想研究會(huì)議”認(rèn)為法科大學(xué)院入學(xué)考試并非要測(cè) 試考生所掌握的法律知識(shí)，而應(yīng)該是以測(cè)試學(xué)生的判斷力、思考力、分析力、表達(dá)力為目的 的素質(zhì)考試。但是，目前為止，對(duì)法律專業(yè)和非法律專業(yè)的考生是否要采取統(tǒng)一考試的問題 還存在分歧?！胺拼髮W(xué)院構(gòu)想研究會(huì)議”的基本主張是，為了保障法學(xué)教育的完整性，為 了徹底保障入學(xué)考試的開放性，為了保障考試的公平性，對(duì)法律專業(yè)的畢業(yè)生和非法律專業(yè) 的畢業(yè)生原則上要采取統(tǒng)一考試制度。為了保障非法律專業(yè)的學(xué)生能夠進(jìn)入法科大學(xué)院，在 錄取時(shí)可以規(guī)定錄取一定比例非法律專業(yè)學(xué)生。
法科大學(xué)院要以現(xiàn)有的法學(xué)部為中心設(shè)置，但是為了保持法科大學(xué)院設(shè)置的均衡性，防止 法科大學(xué)院設(shè)置過于集中在象東京這樣的著名大學(xué)集中的城市，允許辯護(hù)士會(huì)與地方自治體 等大學(xué)以外的組織一起成立學(xué)校法人，設(shè)置單獨(dú)的法科大學(xué)院。并且在法科大學(xué)院之間，要 允許各個(gè)法科大學(xué)院具有自己的特色，鼓勵(lì)各個(gè)法科大學(xué)院之間的競爭。
三、法科大學(xué)院構(gòu)想與日本司法考試改革
由于在法科大學(xué)院構(gòu)想中，只要取得了法科大學(xué)院的畢業(yè)文憑就自動(dòng)取得參加司法考試的 資格，換句話來說，在實(shí)施法科大學(xué)院構(gòu)想后，要參加司法考試必須首先取得法科大學(xué)院文 憑。那么，新的教育方式與司法考試的關(guān)系問題就變得十分重要。由于這一構(gòu)想是將法科大 學(xué)院作為法律職業(yè)人員資質(zhì)提高的一個(gè)有機(jī)環(huán)節(jié)來看待的，因此，即使建立了新的法科大學(xué) 院，也并不意味著要取消司法考試或者司法研修制度。不過，在法科大學(xué)院構(gòu)想付諸實(shí)施以 后，司法考試制度也必須隨之作相應(yīng)的調(diào)整。新司法考試的性質(zhì)如《法科大學(xué)院構(gòu)想的探討 總結(jié)報(bào)告》所言：如果設(shè)置了作為在客觀上可以保障其教育水準(zhǔn)的高級(jí)的法律專業(yè)教育機(jī)關(guān) ——新的法科大學(xué)院，并且以在法科人學(xué)院中實(shí)際進(jìn)行了充分的教育和嚴(yán)格的成績?cè)u(píng)估為前 提，新的司法考試要以法科大學(xué)院的教育內(nèi)容為基礎(chǔ)，新司法考試就是判斷法科大學(xué)院畢業(yè) 生或者預(yù)定畢業(yè)的學(xué)生是否具備作為法曹應(yīng)該具備的知識(shí)、思維能力、分析能力、表達(dá)能力 為目的的考試制度。從法科大學(xué)院構(gòu)想的宗旨和新司法考試的目的出發(fā)，要求參加司法考試 的考生參加考試的次數(shù)不能超過三次，在這一司法考試制度下，要保障法科大學(xué)院的畢業(yè)生 具有較高的通過率。
實(shí)施法科大學(xué)院構(gòu)想以后所建立的新法曹選拔、培養(yǎng)制度主要特點(diǎn)表現(xiàn)為：1.將打破過去 一次決定勝負(fù)的司法考試模式，使法律專門人才的選拔形成“法科大學(xué)院”——司法考試— —實(shí)務(wù)研修這樣一個(gè)有機(jī)相聯(lián)的過程。2.使大學(xué)的法學(xué)教育直接與法律實(shí)務(wù)人才的培養(yǎng)結(jié)合 ，有效地利用社會(huì)教育資源。這種法學(xué)教育制度的改革一方面將現(xiàn)有的法學(xué)教育與法曹培養(yǎng) 直接聯(lián)系在一起，可以在保障法曹資質(zhì)的前提下擴(kuò)大法曹的人數(shù)。
由于法科大學(xué)院構(gòu)想與現(xiàn)行法學(xué)教育結(jié)合起來，因此，得到了法學(xué)教育界和法律職業(yè)界的 支持 。（注：事實(shí)上，正是各個(gè)大學(xué)法學(xué)部才真正推動(dòng)了這一構(gòu)想的實(shí)施。筆者在日本留學(xué)期間， 就曾經(jīng)參加了中央大學(xué)舉辦的法學(xué)教育改革與法科大學(xué)院構(gòu)想的研討會(huì)。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，共有 大約十幾所大學(xué)法學(xué)部舉辦過大規(guī)模的法科大學(xué)院構(gòu)想研討會(huì)，有十幾所大學(xué)法學(xué)部提出了 自己的法科大學(xué)院構(gòu)想。）可以說，法科大學(xué)院構(gòu)想的實(shí)施是日本解決法曹人口不足和司法考試制度結(jié)構(gòu)性矛盾 的一個(gè)根本方向。如果日本司法制度改革審議會(huì)提出的改革方案得以實(shí)施，法科大學(xué)院、司 法考試、司法研修將構(gòu)成日本法曹選拔和培養(yǎng)的連續(xù)過程，在此基礎(chǔ)上，如果法曹一元化能 逐步落實(shí)，日本的司法制度將會(huì)發(fā)生根本性的變化。
結(jié)語
