序言：寫作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的強(qiáng)制保險(xiǎn)論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。

第1篇

1．受害人直接請(qǐng)求權(quán)的來(lái)源。

關(guān)于機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中受害人直接請(qǐng)求權(quán)的來(lái)源問(wèn)題，眾說(shuō)紛紜，早期曾有觀點(diǎn)認(rèn)為是被保險(xiǎn)人將其對(duì)保險(xiǎn)人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓受害人，是一種對(duì)被保險(xiǎn)人權(quán)利的繼受。但是隨著各國(guó)機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的不斷修訂，受害人權(quán)益的保護(hù)程度不斷提高，人們認(rèn)為受害人對(duì)保險(xiǎn)人的直接請(qǐng)求權(quán)是“受害人對(duì)于保險(xiǎn)人請(qǐng)求補(bǔ)償給付之直接且系原始的請(qǐng)求權(quán)，非因繼受而取得”，而是根據(jù)強(qiáng)制保險(xiǎn)法的規(guī)定獨(dú)立取得，交通事故發(fā)生后，絕對(duì)地歸屬第三人，不因被保險(xiǎn)人之違背保單條款而受影響，也不受機(jī)動(dòng)車責(zé)任保險(xiǎn)合同的效力、效力變動(dòng)以及合同或者主張保險(xiǎn)合同無(wú)效或者拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，對(duì)第三人的保險(xiǎn)給付請(qǐng)求權(quán)不產(chǎn)生任何影響。由此可見(jiàn)，受害人直接請(qǐng)求權(quán)來(lái)源于法律的直接規(guī)定，屬于法定權(quán)利，不能通過(guò)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人間的協(xié)議而排除。

2．受害人直接請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容。

機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中受害人的直接請(qǐng)求權(quán)，實(shí)質(zhì)上就是債權(quán)。一旦發(fā)生交通事故，受害人人身或財(cái)產(chǎn)上受到損失，且系由被保險(xiǎn)人造成，則受害人可以直接向被保險(xiǎn)人投保的保險(xiǎn)公司(保險(xiǎn)人)請(qǐng)求賠償。其主要內(nèi)容有以下三點(diǎn):(1)給付請(qǐng)求權(quán)。交通事故發(fā)生之后，受害人有權(quán)就其人身或財(cái)產(chǎn)損失直接向保險(xiǎn)人行使請(qǐng)求權(quán)，要求保險(xiǎn)人以支付保險(xiǎn)賠償金方式賠償其損失。(2)給付受領(lǐng)權(quán)。保險(xiǎn)人向受害人支付保險(xiǎn)賠償金，受害人作為交通事故的受害人依據(jù)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同規(guī)定，其享有接受保險(xiǎn)賠償金的權(quán)利，同時(shí)對(duì)取得保險(xiǎn)賠償金具有保有權(quán)。(3)債權(quán)保護(hù)請(qǐng)求權(quán)。這是受害人最后的保護(hù)權(quán)利，也是最重要的一項(xiàng)權(quán)利。一旦在發(fā)生交通事故后，受害人向保險(xiǎn)人提出行使直接請(qǐng)求權(quán)，而保險(xiǎn)人不履行給付賠償金義務(wù)或者是拒不履行給付義務(wù)時(shí)，受害人有權(quán)以向法院等方式尋求公力救濟(jì)的權(quán)利。

二、機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中受害人享有直接請(qǐng)求權(quán)的立法理由

1．法律價(jià)值的需求。

從法律價(jià)值上看，授予受害人直接請(qǐng)求權(quán)是為了保障受害人利益。機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)首要目的是保障交通事故中受害人的利益，使其能夠迅速及時(shí)獲取賠償，次要才是填補(bǔ)被保險(xiǎn)人損害。從該立法目的出發(fā)，最佳的制度設(shè)計(jì)就是賦予受害人保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán)，若不賦予受害人直接請(qǐng)求權(quán)，而仍然遵循傳統(tǒng)保險(xiǎn)理論，由被保險(xiǎn)人行使請(qǐng)求權(quán)，則無(wú)以體現(xiàn)首要維護(hù)受害人利益之宗旨，反倒將被保險(xiǎn)人的利益置于受害人之上，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的立法目的便無(wú)法得到貫徹。特別是我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，各方面制度還不健全，社會(huì)主義精神文明建設(shè)還需進(jìn)一步加強(qiáng)，一些人在思想上也存在僥幸心理。不愿或延遲向保險(xiǎn)人行使賠償請(qǐng)求權(quán)，則會(huì)影響被害人醫(yī)治，甚至造成更大的損失，更有甚者以此為由和被害人討價(jià)還價(jià)，以達(dá)到自己少付損害賠償金的目的。所以，從責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的目的出發(fā)，必須賦予受害人能直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求損害賠償?shù)臋?quán)利，從根本上維護(hù)法律的價(jià)值。

2．法律功能的需求。

從立法的功能上看，受害人直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求損害賠償，是為了確保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)制度能夠發(fā)揮作用。受害人能否順利得到賠償，是檢測(cè)機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)成功與否的標(biāo)準(zhǔn)。若不賦予其直接請(qǐng)求權(quán)，而由被保險(xiǎn)人行使，難免存在被保險(xiǎn)人怠于行使或者將保險(xiǎn)金據(jù)為己有之可能。2009年某市A區(qū)法院受理一起案件中，張某駕駛一輛機(jī)動(dòng)車，在一丁字路口將騎自行人李某撞到，經(jīng)交警現(xiàn)場(chǎng)勘察在此起交通事故中張某應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任，李某向張某請(qǐng)求支付其住院花費(fèi)5000元未果，遂向法院遞交訴狀張某及保險(xiǎn)人，法院以被害人無(wú)權(quán)直接保險(xiǎn)人為理由，駁回了李某對(duì)保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求，判處張某賠償李某各項(xiàng)費(fèi)用4500元，張某以無(wú)力賠償為由拒絕執(zhí)行。后不久張某根據(jù)法院判決要求保險(xiǎn)人根據(jù)強(qiáng)制保險(xiǎn)的規(guī)定給付其保險(xiǎn)金。待執(zhí)行法官找到張某要求其履行法院判決時(shí)，張某已將此款消費(fèi)，受害人因此得不到相應(yīng)的賠償，而機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)實(shí)施中也將背離其立法初衷，導(dǎo)致該制度無(wú)法發(fā)揮應(yīng)有之功能。

3．法律體系上的需求。

從在法律體系上看，賦予受害人請(qǐng)求權(quán)可以與其他法學(xué)理論相協(xié)調(diào)。在分離原則指導(dǎo)下，學(xué)界有一種觀點(diǎn)認(rèn)為在交通事故損害賠償責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中，應(yīng)當(dāng)將交通事故侵權(quán)責(zé)任和強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)合同責(zé)任區(qū)分開(kāi)來(lái)，因?yàn)閮烧叻謩e屬于侵權(quán)和合同法律關(guān)系，不能混淆。該觀點(diǎn)認(rèn)為受害人在保險(xiǎn)合同中處于第三人地位，因此無(wú)權(quán)依據(jù)保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)人主張保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán)，否則違背了合同相對(duì)性原理。筆者認(rèn)為，包括責(zé)任保險(xiǎn)在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，在投保人和被保險(xiǎn)人不一致情況下，本身即為利益第三人合同，被保險(xiǎn)人并非保險(xiǎn)合同的締約主體，即并非該合同當(dāng)事人，但卻可基于保險(xiǎn)合同主張權(quán)利承擔(dān)義務(wù)，故保險(xiǎn)制度之存在，本身即已突破了合同相對(duì)性原理。同理，在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中，為保障受害人利益，實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)之功能，再度突破合同相對(duì)性而賦予受害人直接請(qǐng)求權(quán)并無(wú)不妥。以必須遵循合同相對(duì)性而反對(duì)賦予受害人直接請(qǐng)求權(quán)的理由是以犧牲該制度所欲實(shí)現(xiàn)的價(jià)值和功能為代價(jià)，實(shí)不足取。由于合同相對(duì)性乃合同法之基本原理，突破該原理必須有法律的明確規(guī)定。故通過(guò)法律規(guī)定賦予受害人請(qǐng)求權(quán)，在體系上只是對(duì)合同相對(duì)性原理的一種必要限制和突破，同時(shí)體現(xiàn)了強(qiáng)制保險(xiǎn)的“強(qiáng)制”色彩，兩者在體系上可以共存。

三、機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中受害人直接請(qǐng)求權(quán)行使的法律適用

強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度的理想狀態(tài)是賦予受害人直接向保險(xiǎn)人要求支付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)。但由于我國(guó)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》僅規(guī)定被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求權(quán)和保險(xiǎn)人可選擇向受害人直接支付保險(xiǎn)金，并無(wú)明確規(guī)定受害人請(qǐng)求保險(xiǎn)人給付賠償金的請(qǐng)求權(quán)，因此如果在司法實(shí)踐中認(rèn)定受害人享有直接請(qǐng)求權(quán)，必須尋找其他法律根據(jù)。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第六十五條第二款規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金?！庇纱丝芍?，機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中的受害人可以適用《保險(xiǎn)法》第六十五條第二款之規(guī)定行使其直接請(qǐng)求權(quán)，理由如下:

1．從條款文義來(lái)看

《保險(xiǎn)法》第六十五條的表述是關(guān)于責(zé)任保險(xiǎn)的一般性表述。該條第一款規(guī)定保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金的方式，第二款規(guī)定被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求情況下受害人的直接請(qǐng)求權(quán)，第三款規(guī)定被保險(xiǎn)人請(qǐng)求權(quán)，第四款是規(guī)定責(zé)任保險(xiǎn)含義。該條款內(nèi)容既未體現(xiàn)商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的任意性特征，也未體現(xiàn)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的強(qiáng)制性，與《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定并不沖突。因此單純從該條款來(lái)看，可理解為責(zé)任保險(xiǎn)的一般條款。

2．從體系上理解

《保險(xiǎn)法》第二條規(guī)定了“本法所稱保險(xiǎn)，是……商業(yè)保險(xiǎn)行為”，由于商業(yè)保險(xiǎn)主要強(qiáng)調(diào)的是當(dāng)事人的意思自治，故該條款的規(guī)范意旨是指在法無(wú)特別規(guī)定情況下，本法所稱的保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)遵循商業(yè)交往的基本原則，堅(jiān)持意思自治原則而不能強(qiáng)制，從而體現(xiàn)了保險(xiǎn)法應(yīng)歸屬于私法的本質(zhì)屬性。因此該法所指保險(xiǎn)原則上系指商業(yè)性保險(xiǎn)，但在法有特別規(guī)定情況下，也可理解為其他非商業(yè)保險(xiǎn)，如該法第十一條第二款“除法律、行政法規(guī)規(guī)定必須保險(xiǎn)的外，保險(xiǎn)合同自愿訂立”和第一百八十六條第二款“強(qiáng)制保險(xiǎn)，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，適用其規(guī)定”中的“必須保險(xiǎn)”和“強(qiáng)制保險(xiǎn)”均非自愿性的商業(yè)保險(xiǎn)。并且，從保險(xiǎn)法規(guī)定整體上來(lái)看，該法關(guān)于保險(xiǎn)需遵循的保險(xiǎn)利益原則、最大誠(chéng)信原則、填補(bǔ)損失、近因原則等規(guī)定，屬于所有保險(xiǎn)的共性特征，對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)也可適用。因此不能拘泥于保險(xiǎn)法第二條“商業(yè)保險(xiǎn)行為”表述而忽略該條文規(guī)范意旨和保險(xiǎn)法其他可適用于所有保險(xiǎn)的一般性規(guī)定，而將第六十五條責(zé)任保險(xiǎn)的一般規(guī)定作狹義解釋，將其界定為商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。

3．從立法史來(lái)看

在2006年國(guó)務(wù)院未出臺(tái)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》之前，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)于法無(wú)據(jù)。故保險(xiǎn)在法無(wú)特別規(guī)定情況下必須遵循自愿保險(xiǎn)原則，責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)際上只有任意責(zé)任保險(xiǎn)一種，保險(xiǎn)法關(guān)于責(zé)任保險(xiǎn)規(guī)定在當(dāng)時(shí)實(shí)務(wù)中僅能適用于任意責(zé)任保險(xiǎn)(即商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn))。但2006年之后我國(guó)建立了強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度，此時(shí)我國(guó)機(jī)動(dòng)車責(zé)任保險(xiǎn)分為了傳統(tǒng)的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)法的責(zé)任保險(xiǎn)的外延也發(fā)生了相應(yīng)的變化，此時(shí)就不能僅將責(zé)任保險(xiǎn)狹義地理解為只能適用于商業(yè)的第三者責(zé)任險(xiǎn)。

4．從立法目的來(lái)看

“責(zé)任保險(xiǎn)的基本政策目標(biāo)，正日益傾向于保護(hù)受害人的利益，國(guó)家為了貫徹責(zé)任保險(xiǎn)領(lǐng)域的政策目標(biāo)，推行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)”。機(jī)動(dòng)車責(zé)任保險(xiǎn)為保障受害人獲得及時(shí)、有效的賠償救濟(jì)，須“解決受害人和保險(xiǎn)人之間存在的某種非合同的法律關(guān)系的立法選擇，而此種立法選擇的基礎(chǔ)只能是強(qiáng)制”?？梢?jiàn)，受害人請(qǐng)求權(quán)的依據(jù)在于國(guó)家為實(shí)現(xiàn)保障受害人而實(shí)施得強(qiáng)制規(guī)定。《保險(xiǎn)法》第六十五條第二款規(guī)定了受害人的請(qǐng)求權(quán)，其法理基礎(chǔ)即是為實(shí)現(xiàn)保障受害人的政策目標(biāo)而突破合同的相對(duì)性原理進(jìn)行強(qiáng)制規(guī)定，與強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)立法目的完全相符。因此，從立法目的可知，《保險(xiǎn)法》第六十五條內(nèi)容涵蓋了強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。

5．從域外法的比較來(lái)看

通常規(guī)定保險(xiǎn)法可適用于強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，以體現(xiàn)其作為保險(xiǎn)業(yè)根本大法之地位。如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)法》第二條規(guī)定:“強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)依本法之規(guī)定;本法未規(guī)定者，適用保險(xiǎn)法及其他有關(guān)法令之規(guī)定”。因此，筆者認(rèn)為，由于《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》未規(guī)定受害人直接請(qǐng)求權(quán)，在該法無(wú)規(guī)定情況下，應(yīng)適用《保險(xiǎn)法》中責(zé)任保險(xiǎn)的一般規(guī)定。《保險(xiǎn)法》第六十五條第二款規(guī)定為司法實(shí)踐中認(rèn)定受害人享有直接請(qǐng)求權(quán)的法律適用依據(jù)。

四、完善機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中受害人直接請(qǐng)求權(quán)制度的建議

第2篇

[論文摘要]保險(xiǎn)是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)活動(dòng)，在風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)中，由于其不確定性，事前的投機(jī)行為、事后的保險(xiǎn)欺詐使得保險(xiǎn)作為社會(huì)的“穩(wěn)定器”和經(jīng)濟(jì)“助推器”大打折扣，文章試從法律角度找出制約保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展的“瓶頸”并提出相應(yīng)對(duì)策建議。

[論文關(guān)鍵詞]道德風(fēng)險(xiǎn)；保險(xiǎn)；逆向選擇

一、保險(xiǎn)法對(duì)核心風(fēng)險(xiǎn)的回應(yīng)及其不足

逆向選擇及道德風(fēng)險(xiǎn)作為保險(xiǎn)活動(dòng)的兩大風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)學(xué)者，還是法學(xué)者都看到其中的利害，均希望從對(duì)這兩大風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)制。傳統(tǒng)法學(xué)從法律原則與法律規(guī)則兩個(gè)方面對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)及逆向選擇進(jìn)行了回應(yīng)。

（一）保險(xiǎn)法對(duì)核心風(fēng)險(xiǎn)的回應(yīng)

1.原則方面：保險(xiǎn)利益原則的要求與最大誠(chéng)信原則的外化

（1）保險(xiǎn)利益原則的要求。保險(xiǎn)利益原則最早確立于1774年英國(guó)制定的《人壽保險(xiǎn)法》，單從名稱而言，可能會(huì)給人其僅適用于人壽保險(xiǎn)的假象，事實(shí)上，其亦適用于除“船舶貨物信用險(xiǎn)”外的所有保險(xiǎn)合同。所謂保險(xiǎn)利益是指辦理保險(xiǎn)的合法權(quán)利，即投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的具有利害關(guān)系而享有其合法的經(jīng)濟(jì)利益，我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十二條概括規(guī)定了保險(xiǎn)利益，該法第三十一條則具體規(guī)定了人身保險(xiǎn)中保險(xiǎn)利益的享有者，第三十三、三十四條則規(guī)定了保險(xiǎn)利益的消極條件。保險(xiǎn)利益原則可以在一定程度上防止賭博和在補(bǔ)償性保險(xiǎn)中限制賠償?shù)某潭?，同時(shí)還可保護(hù)保險(xiǎn)標(biāo)的的安全，防止道德風(fēng)險(xiǎn)：如果不要求投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有法律上承認(rèn)的利益，則投保人或被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后并無(wú)損失，反而可獲得保險(xiǎn)賠款，就會(huì)誘使投保人或被保險(xiǎn)人有意保險(xiǎn)事故的發(fā)生或故意制造保險(xiǎn)事故，或者消極地放任保險(xiǎn)事故發(fā)生而不采取必要的預(yù)防和補(bǔ)救措施。

（2）最大誠(chéng)信原則的外化。最大誠(chéng)信原則起源于英國(guó)的判例法，是在Carter Vs Boehm案中確立的。所謂最大誠(chéng)信原則是指偶然事件發(fā)生幾率賴以計(jì)算的具體事實(shí)，通常情況下大部分存在于投保人的知識(shí)之中，保險(xiǎn)人信任投保人的陳述并在以下基礎(chǔ)之上進(jìn)行保險(xiǎn)運(yùn)營(yíng)，信任投保人在其所知范圍未有隱瞞，沒(méi)有誤導(dǎo)保險(xiǎn)人相信不存在的情況，沒(méi)有引誘保險(xiǎn)人低估風(fēng)險(xiǎn)如同該風(fēng)險(xiǎn)不存在，如果投保人為上述禁止行為，則保險(xiǎn)合同無(wú)效，或者保險(xiǎn)人得解除合同并要求賠償損失。若無(wú)相當(dāng)之外化規(guī)范支持，原則僅僅是一空泛之概念。為了更好地適用原則，保險(xiǎn)法理論一般將最大誠(chéng)信原則外化為四個(gè)具體制度：信息披露義務(wù)、保證規(guī)則、棄權(quán)與禁反言原則以及疑義利益解釋制度。所謂信息披露義務(wù)，是指訂立保險(xiǎn)合同，投保人、保險(xiǎn)人以及相關(guān)第三人就自己掌握的私人信息向?qū)Ψ脚兜牧x務(wù)（2001年《人身保險(xiǎn)新型產(chǎn)品信息披露管理暫行辦法》、2002年《中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于人身保險(xiǎn)新型產(chǎn)品信息披露有關(guān)問(wèn)題的通知》）；保證規(guī)則是指在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承諾為或不為某一事項(xiàng)；棄權(quán)與禁反言， 指保險(xiǎn)合同一方當(dāng)事人放棄他在合同中的某種權(quán)利， 將來(lái)就不得反悔， 再向?qū)Ψ街鲝堖@種權(quán)利；疑義利益解釋制度，指格式條款的語(yǔ)句有歧義或者模糊時(shí)， 應(yīng)采取對(duì)擬定格式條款一方或使用格式條款一方不利的解釋，實(shí)務(wù)上則多采預(yù)期原則（我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十七條、2004年《中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于印發(fā)人身保險(xiǎn)條款存在問(wèn)題示例的通知》）。

2.規(guī)則方面：逆向選擇及道德風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)范

應(yīng)對(duì)逆向選擇，保險(xiǎn)法律制度上有許多規(guī)則，其中最重要的即是強(qiáng)制保險(xiǎn)制度：《海洋環(huán)境保護(hù)法》第二十八條規(guī)定了強(qiáng)制油污染民事責(zé)任保險(xiǎn)；《煤炭法》第四十四條規(guī)定了強(qiáng)制井下職工意外傷害保險(xiǎn)；《建筑法》第四十八條規(guī)定了強(qiáng)制危險(xiǎn)作業(yè)職工意外傷害保險(xiǎn)；《道路交通安全法》第十七條規(guī)定了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，即現(xiàn)在的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)；《海上交通安全法》中也規(guī)定了船舶強(qiáng)制保險(xiǎn)。中國(guó)現(xiàn)行行政法規(guī)中有四部法規(guī)規(guī)定了強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，《內(nèi)河交通安全管理?xiàng)l例》第六十七條規(guī)定了強(qiáng)制船舶污染損害責(zé)任、沉船打撈責(zé)任保險(xiǎn)；《旅行社管理?xiàng)l例》第二十一條規(guī)定了強(qiáng)制旅客旅游意外保險(xiǎn)；《海洋石油勘探開(kāi)發(fā)環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》第九條規(guī)定了強(qiáng)制污染損害責(zé)任保險(xiǎn)；《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定的交強(qiáng)險(xiǎn)；以及各部委的部門規(guī)章、規(guī)范性文件、地方性法規(guī)以及地方政府規(guī)章。

應(yīng)對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)法律制度在具體規(guī)則層面也作出了許多規(guī)定：告知義務(wù)，即訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知；說(shuō)明義務(wù)，即保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)向投保人明確說(shuō)明合同條款， 未明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力；危險(xiǎn)增加通知義務(wù)，即指保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)狀況在保險(xiǎn)期間發(fā)生顯著地持續(xù)增加， 被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人，使保險(xiǎn)人得以選擇增加保險(xiǎn)費(fèi)或解除合同， 否則因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任；保險(xiǎn)人形成權(quán)條款，即保險(xiǎn)合同簽訂后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人未發(fā)生保險(xiǎn)事故而謊稱發(fā)生的，或者故意制造保險(xiǎn)事故的，或者偽造、變?cè)煜嚓P(guān)信息或者夸大損失程度的，保險(xiǎn)人可以單方解除合同；保險(xiǎn)公司審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則（第四章）、保險(xiǎn)業(yè)從業(yè)人員職業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)、保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管制度以及法律責(zé)任。

（二）保險(xiǎn)法應(yīng)對(duì)核心風(fēng)險(xiǎn)之不足

雖然我國(guó)保險(xiǎn)法從原則及規(guī)則兩個(gè)層面對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)及逆向選擇進(jìn)行了大量規(guī)制，但是或者囿于傳統(tǒng)民法大廈之邏輯體系，或者處于某種學(xué)科偏見(jiàn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)之見(jiàn)解視而不見(jiàn)，或者未能很好地將法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合在一起，應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)依舊存在漏洞或者存在明顯的偏差。

1.強(qiáng)制保險(xiǎn)制度尚不健全。強(qiáng)制保險(xiǎn)制度是應(yīng)對(duì)逆向選擇的最好方法，強(qiáng)制保險(xiǎn)甚至可以完全消除逆向選擇，然而我國(guó)強(qiáng)制保險(xiǎn)之適用范圍太過(guò)狹隘；強(qiáng)制保險(xiǎn)規(guī)制也缺乏配套之制度構(gòu)建，可謂名雖為強(qiáng)制，而實(shí)質(zhì)上因各種原因而未交納保險(xiǎn)費(fèi)的還是居多數(shù)；強(qiáng)制保險(xiǎn)規(guī)制的可操作性較差，無(wú)論是保險(xiǎn)實(shí)體疑惑是保險(xiǎn)監(jiān)管，往往缺乏可操作性之條款；另外我國(guó)強(qiáng)制保險(xiǎn)法律規(guī)制的立法效力存在嚴(yán)重缺陷，本該強(qiáng)制的往往提倡自愿，既為強(qiáng)制保險(xiǎn)卻又過(guò)多地進(jìn)行授權(quán)性規(guī)定。

2.保險(xiǎn)業(yè)存在過(guò)度管制。保險(xiǎn)產(chǎn)品的定價(jià)往往不遵循價(jià)格機(jī)制，往往規(guī)定不合時(shí)宜的審批制度，特別是涉及公共利益的強(qiáng)制保險(xiǎn)領(lǐng)域；此外，保險(xiǎn)行業(yè)作為保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者的私營(yíng)事業(yè)，對(duì)哪些人進(jìn)行優(yōu)惠，優(yōu)惠的幅度是多少，從某種意義上，其自身完全可以通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制解決，但是我國(guó)法律卻對(duì)此進(jìn)行了過(guò)多干預(yù)。

3.復(fù)古主義傾向嚴(yán)重。保險(xiǎn)法律制度存在某種教條主義傾向，往往置傳統(tǒng)法律概念已經(jīng)有所松懈或者擴(kuò)張的這一事實(shí)于不顧，同時(shí)囿于學(xué)科偏見(jiàn)，也不能吸納（法）經(jīng)濟(jì)學(xué)通過(guò)“假設(shè)——模型”方式得到的許多頗有助益的經(jīng)典結(jié)論，而致僵化成本不斷加大，無(wú)利于傳統(tǒng)法學(xué)的“歷久彌新”。

二、完善保險(xiǎn)法規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn)及逆向選擇的建議

然而，傳統(tǒng)法學(xué)拘泥于其概念體系的精致，也因其一定程度上之固步自封，往往不能充分吸收經(jīng)濟(jì)學(xué)者的貢獻(xiàn)，只要稍微放寬視野，以經(jīng)濟(jì)學(xué)之眼界拓展傳統(tǒng)法學(xué)之分析范式，才能使保險(xiǎn)法在應(yīng)對(duì)逆向選擇及道德風(fēng)險(xiǎn)時(shí)能做出更好地反映。

（一）規(guī)避逆向選擇的建議

1.完善強(qiáng)制保險(xiǎn)制度?，F(xiàn)代社會(huì)，多元的社會(huì)救濟(jì)機(jī)制正在逐漸形成，在事故損害賠償領(lǐng)域從倒金字塔結(jié)構(gòu)演化為金字塔結(jié)構(gòu)，倒金字塔結(jié)構(gòu)的頂部為侵權(quán)責(zé)任制度，其雖能在一定程度上分擔(dān)雙方當(dāng)事人的風(fēng)險(xiǎn)，但是僅限于特定當(dāng)事人之間，極端情況下風(fēng)險(xiǎn)只由某一家庭承擔(dān)，無(wú)論是在奉行“完美補(bǔ)償”的英美法系國(guó)家，還是在強(qiáng)調(diào)“預(yù)期損害補(bǔ)償”的大陸法系國(guó)家，倒金字塔結(jié)構(gòu)都是一種不穩(wěn)定的社會(huì)控制工具，也不能實(shí)現(xiàn)預(yù)設(shè)之補(bǔ)償功能，這一點(diǎn)我們也可從世界各國(guó)之實(shí)證數(shù)據(jù)看出端倪：新西蘭采金字塔結(jié)構(gòu)；在美國(guó)，據(jù)1960年的統(tǒng)計(jì)，在補(bǔ)償受害人的損失方面，侵權(quán)賠償責(zé)任占7.9%，個(gè)人責(zé)任保險(xiǎn)提供的賠償占36.5%，社會(huì)保險(xiǎn)提供的賠償占18.1%。

另一方面，由于責(zé)任并不能為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)提供足夠的激勵(lì)；或者潛在加害人可能對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不足；或者可能存在的判決無(wú)法執(zhí)行問(wèn)題以及基于公共利益與“父母關(guān)愛(ài)主義”的考量，強(qiáng)制保險(xiǎn)制度也逐漸表現(xiàn)出蓬勃的生命力：以德國(guó)為例，依據(jù)德國(guó)有關(guān)法律規(guī)定，有120多種活動(dòng)要進(jìn)行強(qiáng)制保險(xiǎn)，大體可分為五類：一是職業(yè)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，二是產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，三是事業(yè)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，四是雇主責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，五是特殊行為強(qiáng)制保險(xiǎn)；英美國(guó)家強(qiáng)制保險(xiǎn)則包括機(jī)動(dòng)車第三人強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)、雇主責(zé)任險(xiǎn)以及其他強(qiáng)制保險(xiǎn)（包括醫(yī)療、環(huán)境、職業(yè)保險(xiǎn)等）。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入法學(xué)，如何才能完善強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度，從而在一定程度上克服逆向選擇或者緩解道德風(fēng)險(xiǎn)？首先，在設(shè)置強(qiáng)制保險(xiǎn)的過(guò)程中，人們不可能設(shè)計(jì)出一個(gè)所有國(guó)家同一標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)保障理想模式，必須更多地針對(duì)一個(gè)國(guó)家的實(shí)際情況和它目前以及不遠(yuǎn)的將來(lái)的變化，必須適應(yīng)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)的變化。而《保險(xiǎn)法》（2009年修訂）第四條規(guī)定：“從事保險(xiǎn)活動(dòng)必須遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，遵循自愿原則?！逼涞谑粭l第二款又規(guī)定：“除法律、行政法規(guī)規(guī)定必須保險(xiǎn)的外，保險(xiǎn)合同自愿訂立?！蹦敲淳土⒎ǚǖ幕驹硪约胺山忉寣W(xué)角度而言，至少?gòu)牟课?guī)章及地方性法規(guī)的法律規(guī)范在一定程度上均不具有法律效力。事實(shí)上，從專業(yè)技能及信息兩個(gè)維度考量，中央與地方之間在強(qiáng)制保險(xiǎn)方面的立法才能最大限度地降低行政成本或者管理成本。其次，我國(guó)強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的覆蓋在某種程度上具有隨意性，其沒(méi)有從成本收益衡平視角出發(fā)，很多災(zāi)難性事故（最明顯的即是2008年的“汶川地震”）過(guò)后，由于強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的不健全，整個(gè)重建過(guò)程完全只能由國(guó)家主導(dǎo)，極大地加重了財(cái)政負(fù)擔(dān)。對(duì)此，強(qiáng)制保險(xiǎn)之適用范圍應(yīng)該擴(kuò)張，至少可以將涉及“人身傷亡、重大環(huán)境事故以及災(zāi)難性事件”均包納進(jìn)來(lái)。

2.完善費(fèi)率厘定及費(fèi)率監(jiān)管。當(dāng)然保險(xiǎn)，特別是商業(yè)保險(xiǎn)還是以意思自治為原則，而以國(guó)家強(qiáng)制為例外，那么必然還有一部分逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)不能通過(guò)強(qiáng)制保險(xiǎn)而加以排除，對(duì)此即需要借助費(fèi)率的厘定及監(jiān)管——費(fèi)率的高低事實(shí)上即是引起逆向選擇問(wèn)題產(chǎn)生的一個(gè)重要原因。我國(guó)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》制定之初，有的權(quán)力部門認(rèn)為“交強(qiáng)險(xiǎn)”宜采用統(tǒng)一條款、統(tǒng)一費(fèi)率來(lái)經(jīng)營(yíng)，而《健康保險(xiǎn)管理辦法》、《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率管理辦法》等均采最嚴(yán)格的審批制度（強(qiáng)制保險(xiǎn)以及涉及公共利益的保險(xiǎn)）或者備案制度（其他險(xiǎn)種），則可以從一定側(cè)面反映出我國(guó)費(fèi)率厘定及費(fèi)率監(jiān)管方面均存在一定問(wèn)題：統(tǒng)一費(fèi)率或者保險(xiǎn)公司費(fèi)率厘定的受限制性，能在強(qiáng)制保險(xiǎn)制度之外多大程度上遏制逆向選擇？政府是否比市場(chǎng)擁有的信息更多，行政成本是否低于市場(chǎng)交易成本，政府是否會(huì)被“監(jiān)管俘獲”？事實(shí)上，無(wú)論強(qiáng)制保險(xiǎn)還是自愿保險(xiǎn)均還是商業(yè)保險(xiǎn)，其應(yīng)該遵循市場(chǎng)機(jī)制，根據(jù)被保險(xiǎn)人的性別與年齡因素、個(gè)人能力、職業(yè)因素及環(huán)境因素綜合評(píng)判，從而制定相關(guān)費(fèi)率；另一方面，政府的費(fèi)率監(jiān)管則還是應(yīng)該以市場(chǎng)為導(dǎo)向，應(yīng)最大限度地防止扭曲市場(chǎng)，應(yīng)以備案制度為基礎(chǔ)，而以審批制度為輔，并且在采審批制時(shí)，應(yīng)該采所謂的默示預(yù)先核準(zhǔn)法。

3.完善告知義務(wù)制度。從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)視角出發(fā)，現(xiàn)實(shí)世界中誰(shuí)擁有完全信息或者相對(duì)完全的信息？當(dāng)然是每個(gè)經(jīng)濟(jì)人最能知道自己的偏好，最了解自己擁有的私人信息。保險(xiǎn)合同是一個(gè)明顯的涉第三人利益合同，如果沒(méi)有第三人的參與，那么必然有一部分外部性無(wú)法完全內(nèi)部化。然而我國(guó)法律明文規(guī)定，告知義務(wù)人僅為投保人，當(dāng)然在某些情形中，投保人即為被保險(xiǎn)人，但是往往也會(huì)出現(xiàn)不一致的情況，此時(shí)，若在拘泥于“合同相對(duì)性”原理不放，則以較小交易成本即可達(dá)到的外部性內(nèi)部化之完滿狀態(tài)就可能碰到法律障礙。因此，以法經(jīng)濟(jì)學(xué)之視野，告知義務(wù)人事實(shí)上還應(yīng)該是被保險(xiǎn)人，甚至被保險(xiǎn)人是主要告知義務(wù)人，投保人承擔(dān)的僅是補(bǔ)充義務(wù)。另一方面，從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，在履行告知義務(wù)時(shí)，應(yīng)采詢問(wèn)回答主義，因?yàn)殡m然投保人或者被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)標(biāo)的方面存在私人信息，但是保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)方面存在專業(yè)優(yōu)勢(shì)，保險(xiǎn)人知道哪些信息對(duì)其確定保險(xiǎn)費(fèi)率是有助益的，哪些可能是沒(méi)有意義的，但是投保人卻不是專業(yè)人士，往往缺乏這方面的知識(shí)。

（二）規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn)的建議

事實(shí)上，無(wú)論上述舉措帶來(lái)多少益處，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)及無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面影響是顯而易見(jiàn)的，因此，除了行之有效的規(guī)避逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)范，還必須構(gòu)建或者完善緩解道德風(fēng)險(xiǎn)的制度。

1.建立自負(fù)額條款制度。所謂自負(fù)額也叫免賠額，包括絕對(duì)免賠額和相對(duì)免賠額。前者規(guī)定在一特定數(shù)額以下的損失由被保險(xiǎn)人自己承擔(dān)，超過(guò)部分由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠付，其一般適用于損失頻率高而幅度小的險(xiǎn)種；后者規(guī)定在某一比率以下的損失由被保險(xiǎn)人自己承擔(dān)，超過(guò)該比率后，保險(xiǎn)人按照實(shí)際損失，或保險(xiǎn)標(biāo)的重置價(jià)格，負(fù)責(zé)賠付，其一般適用于損失頻率較低而幅度高的險(xiǎn)種。自負(fù)額條款有幾個(gè)十分重要的功能：排除小額索賠；在一定程度上可降低保險(xiǎn)費(fèi)率；還可降低保險(xiǎn)業(yè)的管理成本，從而提高整個(gè)社會(huì)的凈收益；讓投保人或被保險(xiǎn)人承擔(dān)一定程度上的風(fēng)險(xiǎn)損失，可以充分調(diào)動(dòng)其積極性，努力采取措施防止損失的發(fā)生并控制損失的程度，從而防范其濫用權(quán)利，以降低道德風(fēng)險(xiǎn)。

2.擴(kuò)大無(wú)索賠優(yōu)待制度的范圍。所謂無(wú)索賠優(yōu)待制度是指在保險(xiǎn)合同中規(guī)定，保險(xiǎn)標(biāo)的在上一年保險(xiǎn)期限內(nèi)無(wú)索賠記錄，續(xù)保時(shí)可享受無(wú)索賠優(yōu)待，即減免保險(xiǎn)費(fèi)。理性經(jīng)濟(jì)人都以個(gè)人效用最大化為原則，如果本年度無(wú)索賠記錄則可在下一年度享受優(yōu)待，那么其必然有激勵(lì)避免為道德風(fēng)險(xiǎn)行為：因?yàn)榧词贡ｋU(xiǎn)能夠完美補(bǔ)償，其最多也僅可回復(fù)到事故發(fā)生之前的狀態(tài)，并且補(bǔ)償?shù)囊矁H是客觀損失。但是我國(guó)目前的無(wú)索賠額優(yōu)待制度，僅在《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條例》有所規(guī)定，保險(xiǎn)車輛在上一年保險(xiǎn)期限內(nèi)無(wú)賠款，續(xù)保時(shí)可享受無(wú)賠款減收保險(xiǎn)費(fèi)優(yōu)待，優(yōu)待金額為本年度續(xù)保險(xiǎn)種應(yīng)交保險(xiǎn)費(fèi)的10%。然而該條例規(guī)定的無(wú)索賠優(yōu)待還存在改進(jìn)的余地，具體而言：首先，擴(kuò)張無(wú)索賠優(yōu)待條款的適用范圍，而不僅僅局限于機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)領(lǐng)域，也不限于強(qiáng)制保險(xiǎn)，在某種意義上可以完全覆蓋整個(gè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)及人壽保險(xiǎn)領(lǐng)域；其次，優(yōu)待費(fèi)率也不應(yīng)限于一個(gè)點(diǎn)（10%），應(yīng)該根據(jù)不同險(xiǎn)種、不同條件具體采用浮動(dòng)優(yōu)待費(fèi)率，此外，如果累計(jì)保險(xiǎn)年度無(wú)索賠額記錄越多，則優(yōu)待的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)也可以進(jìn)一步提高；第三，續(xù)保時(shí)，險(xiǎn)種不必要完全相同，甚至在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)領(lǐng)域，險(xiǎn)種無(wú)需具有同質(zhì)性，只要上一保險(xiǎn)年度無(wú)索賠記錄，則下一年度即可享受優(yōu)待。

3.建立有索賠增加費(fèi)率制度。與無(wú)索賠優(yōu)待制度相對(duì)的，則是如果上一年保險(xiǎn)期限內(nèi)有索賠記錄，則續(xù)保時(shí)可適當(dāng)增加保險(xiǎn)費(fèi)率。有索賠則增加費(fèi)率制度亦可激勵(lì)投保人或者被保險(xiǎn)人盡可能地滿足（所有人或者善良管理人的）注意義務(wù)規(guī)定。有索賠增加費(fèi)率制度主要是避免投保人或者被保險(xiǎn)人因道德風(fēng)險(xiǎn)行為而未盡必要之注意義務(wù)，那么從制度構(gòu)建而言，其必須具有針對(duì)性。具體而言，應(yīng)當(dāng)非兩種情況討論：一方面，如果投保人或者被保險(xiǎn)人不存在過(guò)錯(cuò)，但是結(jié)果依舊造成保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損害，則不適用有索賠增加費(fèi)率制度；另一方面，如果投保人或者被保險(xiǎn)人存在過(guò)錯(cuò)，則才可適用有索賠增加費(fèi)率制度。

第3篇

[論文關(guān)鍵詞]環(huán)境責(zé)任;環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn);強(qiáng)制保險(xiǎn)

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)是一種運(yùn)用現(xiàn)代保險(xiǎn)制度解決環(huán)境問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)政策。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)不但可以有效的分散風(fēng)險(xiǎn),穩(wěn)定企業(yè)經(jīng)營(yíng),還可以減輕政府的治理負(fù)擔(dān),并可對(duì)受害人進(jìn)行有效的救濟(jì),避免了因環(huán)境污染損害而引發(fā)的各種沖突,維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。雖然目前我國(guó)在江蘇、湖南、湖北、河南、重慶、深圳、寧波和沈陽(yáng)等省份均已啟動(dòng)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn),但仍處于試點(diǎn)初期階段。我國(guó)的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)制度要真正建立和運(yùn)行,除了保險(xiǎn)業(yè)自身發(fā)展外,該項(xiàng)制度如何構(gòu)建也是亟待解決的難題。

一、環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)正當(dāng)性分析

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn),俗稱“綠色保險(xiǎn)”,是指基于投保人(環(huán)境侵權(quán)人)與保險(xiǎn)人之間的責(zé)任保險(xiǎn)合同,由保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)事故(環(huán)境侵權(quán)損害事實(shí))發(fā)生的情況下,向受害人(第三人)負(fù)損害賠償責(zé)任的一種民事救濟(jì)方式。[1]環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上是被保險(xiǎn)人依法將應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人,從而規(guī)避因承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)損害賠償責(zé)任而遭受重大不利益的一種制度。由此,環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的特點(diǎn)可以歸納為以下四點(diǎn):1.環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)以填補(bǔ)被保險(xiǎn)人對(duì)第三人承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任所受到的損失為本質(zhì);2.環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是投保人或保險(xiǎn)人對(duì)于第三人應(yīng)負(fù)的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任;3.環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)承保的損害賠償責(zé)任和治理責(zé)任是一種民事責(zé)任;4.環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)建立的目的是為了應(yīng)付自然災(zāi)害和意外事故等特定危險(xiǎn)的發(fā)生。

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)作為一種防范和分散侵權(quán)損害的法律機(jī)制,是“經(jīng)濟(jì)制度與環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任特別法高度結(jié)合的產(chǎn)物。”它在化解環(huán)境侵權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn),增加受害人受償可能性方面的優(yōu)勢(shì)尤為明顯。

(一)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任社會(huì)化

風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任社會(huì)化是指在環(huán)境損害賠償案件中,使企業(yè)從日益嚴(yán)苛的環(huán)境賠償責(zé)任中解脫出來(lái),在依據(jù)私法救濟(jì)難以達(dá)到及時(shí)充分補(bǔ)償受害人的時(shí)候,求助于侵權(quán)人以外的其他社會(huì)組織和個(gè)人來(lái)承擔(dān)填補(bǔ)性賠償責(zé)任的責(zé)任承擔(dān)方式。

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)所有企業(yè)做到“零排放”標(biāo)準(zhǔn)顯然是不可能的,企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中不可避免地會(huì)產(chǎn)生廢棄物。侵權(quán)責(zé)任法中嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則使企業(yè)承擔(dān)了極高的風(fēng)險(xiǎn),企業(yè)隨時(shí)可能因環(huán)境侵權(quán)而面臨巨額訴訟并最終走向破產(chǎn)。為了保障環(huán)境侵權(quán)人的權(quán)益,設(shè)置環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn),可以通過(guò)責(zé)任保險(xiǎn)人的介入免除被保險(xiǎn)人承擔(dān)的環(huán)境賠償責(zé)任,使侵權(quán)人從賠償責(zé)任中解脫出來(lái)。

(二)受害人利益最大限度保護(hù)

由于環(huán)境損害賠償案件所涉賠償金額往往較為巨大,動(dòng)輒數(shù)萬(wàn)乃至數(shù)十萬(wàn)甚至數(shù)億,侵權(quán)人常常無(wú)力或不愿承擔(dān)賠償甚至得不到賠償,致使受害人利益難以獲得保護(hù)。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的出現(xiàn)促使第三人請(qǐng)求權(quán)的發(fā)展,局面大為改觀,只要發(fā)生環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)事故,受害人就可以直接向責(zé)任保險(xiǎn)人提出索賠請(qǐng)求。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度保證受害人能夠獲得充足的賠償,大大強(qiáng)化了侵權(quán)責(zé)任中的補(bǔ)償功能。

(三)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度不會(huì)導(dǎo)致個(gè)人責(zé)任的沒(méi)落

當(dāng)前反對(duì)建立環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的理由是“在責(zé)任保險(xiǎn)制度之下,民事責(zé)任僅系煙幕,損害賠償實(shí)際由保險(xiǎn)公司支付,社會(huì)安全雖然增加,但個(gè)人責(zé)任轉(zhuǎn)趨式微?！奔?被保險(xiǎn)人肇事后,引起參加了環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)而將一切責(zé)任都交給責(zé)任保險(xiǎn)人,其自身既可以將一切責(zé)任都交給責(zé)任保險(xiǎn)人,其自身可以免受訴訟拖累,也免受抗辯索賠之勞苦,還免除了侵權(quán)賠償責(zé)任。然而,實(shí)際上,被保險(xiǎn)人并不會(huì)因?yàn)橥侗－h(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)而故意降低其注意義務(wù)。首先,環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)所“免除”的責(zé)任僅為環(huán)境侵權(quán)民事賠償責(zé)任,并不免除侵權(quán)人的行政責(zé)任和刑事責(zé)任。其次,由于環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)僅僅是一種以損害填補(bǔ)為目的的保險(xiǎn),所以其所免除的責(zé)任僅僅是賠償侵權(quán)民事同質(zhì)賠償?shù)呢?zé)任,不免除侵權(quán)人懲罰性賠償?shù)绕渌袷虑謾?quán)賠償責(zé)任。再次,投保人和被保險(xiǎn)人故意造成保險(xiǎn)事故的,屬于環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的免責(zé)條款,環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)人對(duì)此事不予賠付的。若保險(xiǎn)人在不知情的情況下已先行賠付的,保險(xiǎn)人有追償權(quán)。最后,由于環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)往往設(shè)置最高限額,所以保險(xiǎn)賠償金有可能不能完全填補(bǔ)受害人損失,這時(shí)侵權(quán)人必須承擔(dān)環(huán)境保險(xiǎn)賠償責(zé)任以外的賠償責(zé)任。因此,為了避免上述不利情況發(fā)生,被保險(xiǎn)人必然會(huì)盡其注意義務(wù)。因此環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)并未削弱侵權(quán)法的教育和預(yù)防功能。

二、環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的國(guó)內(nèi)實(shí)踐

(一)我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的相關(guān)立法

目前,我國(guó)環(huán)境污染侵權(quán)歸責(zé)問(wèn)題分散在《民法通則》、《水污染防治法》、《大氣污染防治法》等諸多法律條文中。2010年7月1日起實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》,從法律法規(guī)的層面明確環(huán)境責(zé)任事故的認(rèn)定、損失評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、損害賠償和保險(xiǎn)保障范圍、舉證責(zé)任等具體內(nèi)容,為環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的推行和發(fā)展創(chuàng)造了法制環(huán)境。

當(dāng)前我國(guó)對(duì)于環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的法律規(guī)定主要是油污責(zé)任險(xiǎn)、滲漏污染責(zé)任險(xiǎn)。依照《海洋石油勘探開(kāi)發(fā)環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》第9條規(guī)定,從事海洋石油勘探、開(kāi)發(fā)的企事業(yè)單位和作業(yè)者應(yīng)當(dāng)投保有關(guān)污染民事責(zé)任的保險(xiǎn)?！逗Ｑ蟓h(huán)境保護(hù)法》規(guī)定載運(yùn)2000噸以上的散裝貨油的傳播,應(yīng)當(dāng)持有有效的《油污損害民事責(zé)任保險(xiǎn)或者其他財(cái)務(wù)保證證書(shū)》或《油污損害民事責(zé)任信用證書(shū)》或提供其他財(cái)務(wù)信用保證。然而,上述強(qiáng)制投保規(guī)定外,對(duì)于其他亟需解決的環(huán)境責(zé)任問(wèn)題,我國(guó)尚無(wú)相應(yīng)的法律法規(guī)進(jìn)行明確而全

面的規(guī)定。

(二)我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)踐

我國(guó)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)推出于20世紀(jì)90年代初,主要是由保險(xiǎn)公司和各地環(huán)保部門合作推出,該保險(xiǎn)總體狀況是保險(xiǎn)開(kāi)展的范圍小,僅限少數(shù)幾個(gè)城市,保險(xiǎn)規(guī)模不大且呈逐年下降趨勢(shì)。大連于1991年首次開(kāi)展環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)工作,在之后的三年內(nèi),累計(jì)投保人數(shù)為15家,保費(fèi)共計(jì)220萬(wàn)元,期間僅有一次賠償發(fā)生,賠款金額為12.5萬(wàn)元。沈陽(yáng)于1993年首次承包環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn),截至1995年累計(jì)投保人數(shù)為10家,保費(fèi)共計(jì)95萬(wàn)元,期間無(wú)事故發(fā)生。在發(fā)展停滯的同時(shí),隨著環(huán)境污染事件的頻發(fā),環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)再次被提上議程。2008年湖南省重啟試點(diǎn)工作,通過(guò)評(píng)估與測(cè)算,將18家具有較高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)類為重點(diǎn)試點(diǎn)對(duì)象。江蘇省于同年在全省沿海內(nèi)河正式推行船舶責(zé)任保險(xiǎn)。一年后,投保船舶污染責(zé)任保險(xiǎn)的油船、化學(xué)品船達(dá)到902艘,投保率在30%左右。同時(shí),在該省注冊(cè)的已投保燃油污染責(zé)任險(xiǎn)的海船達(dá)570艘。2009年10月,昆明市規(guī)定該市環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的投保范圍為全市25個(gè)主要污染行業(yè),由環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)涉及的廣度來(lái)看其推行力度來(lái)看推行力度非常大,但收效甚微,截至2010年1月,共計(jì)應(yīng)投保397家企業(yè)中僅有31家已投保,投保比例低至7.8%。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以鋼鐵、制藥、化工為主的河北,行業(yè)的性質(zhì)決定了這些企業(yè)面臨較大的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。但自環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)推出以來(lái)近兩年內(nèi),該省甚至沒(méi)有一家企業(yè)投保。

(三)現(xiàn)狀評(píng)析

以上環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的現(xiàn)狀表明:首先,我國(guó)尚未形成完備的法律體系,推行依靠政策性文件。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)是保險(xiǎn)法與環(huán)保法兩個(gè)法律部門的結(jié)合。我國(guó)保險(xiǎn)法中有責(zé)任保險(xiǎn)的專門規(guī)定,而在環(huán)保法中,只有《海洋環(huán)境保護(hù)法》有海洋環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的基礎(chǔ)性規(guī)定。對(duì)于其他重大環(huán)境風(fēng)險(xiǎn),如化工、水污染等未作規(guī)定,且目前推行環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的地區(qū)多依照本地區(qū)出臺(tái)的政策性文件,一無(wú)強(qiáng)制力,二則在范圍、程度等多方面存在不一致性,不利于全國(guó)的統(tǒng)一開(kāi)展。其次,規(guī)定原則性強(qiáng),缺乏可操作依據(jù)。我國(guó)目前出臺(tái)的關(guān)于環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的法律法規(guī)、政策文件中,主要是原則性規(guī)定,或是指導(dǎo)性文件,對(duì)于具體的操作方式、程序卻鮮少涉及。再次,我國(guó)試點(diǎn)工作實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)來(lái)看,保險(xiǎn)公司為了降低賠付率避免高額賠付,往往設(shè)定較高的賠付門檻或者收取較高的保險(xiǎn)費(fèi),國(guó)內(nèi)市場(chǎng)現(xiàn)階段只是籠統(tǒng)的將環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)打包推上市場(chǎng),沒(méi)有按照行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)類型等因素具體化險(xiǎn)種分類,而企業(yè)真正需要的是有針對(duì)性的只包含一種或兩種環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的險(xiǎn)種,從而導(dǎo)致企業(yè)得到的賠付要低于它付出的投保成本,也是其自愿購(gòu)買環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)積極性不高。

三、環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的模式選擇和內(nèi)容建構(gòu)

根據(jù)保險(xiǎn)關(guān)系發(fā)生的自愿性不同,保險(xiǎn)模式分為任意保險(xiǎn)和強(qiáng)制保險(xiǎn)。任意保險(xiǎn)指投保人和保險(xiǎn)人在自愿、平等、互利的基礎(chǔ)上,經(jīng)協(xié)商一致而訂立保險(xiǎn)合同。強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)是依據(jù)國(guó)家的法律規(guī)定發(fā)生效力或必須投保的保險(xiǎn)。各國(guó)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)主要存在以下幾種不同的模式:第一,以美國(guó)和瑞典為代表的強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)模式。美國(guó)針對(duì)有毒物資和廢棄物的處理所可能引發(fā)的環(huán)境污染損害賠償責(zé)任實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)制度,該國(guó)《資源保全與恢復(fù)法》授權(quán)國(guó)家環(huán)保局長(zhǎng)在其依法的行政命令中,要求業(yè)主就日后對(duì)第三人的損害賠償責(zé)任、關(guān)閉估算費(fèi)用以及關(guān)閉后30年所可能引發(fā)的檢測(cè)與維護(hù)費(fèi)用進(jìn)行投保。第二,法國(guó)和英國(guó)實(shí)行以任意責(zé)任保險(xiǎn)為主,強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)為輔的模式。法國(guó)制定了污染特別保險(xiǎn)單,對(duì)于大氣污染、水污染、噪音、臭氣、震動(dòng)、輻射、光害等環(huán)境損害所造成的損失,投保人可以自愿投保。但同時(shí)對(duì)造紙、洗染、啤酒及釀造業(yè)要求強(qiáng)制保險(xiǎn)。第三,德國(guó)兼用強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)與財(cái)務(wù)保證或擔(dān)保相結(jié)合的模式。德國(guó)《環(huán)境責(zé)任法》第19條規(guī)定了特點(diǎn)設(shè)施的所有人必須采取一定的預(yù)先保障義務(wù)履行的措施,即《環(huán)境責(zé)任法》附錄2所規(guī)定的設(shè)施所有人,就其營(yíng)運(yùn)中所引起的環(huán)境影響及由此造成的對(duì)于他人生命、身體、健康或財(cái)產(chǎn)上的損害,必須采取保障其損害賠償責(zé)任得以履行的措施,包括責(zé)任保險(xiǎn),即與在該法適用范圍內(nèi)有權(quán)從事?tīng)I(yíng)業(yè)活動(dòng)的保險(xiǎn)企業(yè)簽訂損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)合同;由聯(lián)邦政府或某個(gè)邦政府證明免除或保障賠償義務(wù)的履行,由在該法適用范圍內(nèi)有權(quán)從事?tīng)I(yíng)業(yè)活動(dòng)的金融機(jī)構(gòu)提供免除或保障賠償義務(wù)履行的證明。如果設(shè)施所有人未履行上述法定義務(wù),主管機(jī)關(guān)可以全部或部分禁止該設(shè)施的運(yùn)行,設(shè)施所有人還可能被處一年以下有期徒刑或罰金。

第4篇

論文關(guān)鍵詞：區(qū)域性巨災(zāi)保險(xiǎn)巨災(zāi)委員會(huì)

論文摘要：我國(guó)是世界上自然災(zāi)害發(fā)生頻繁、災(zāi)害損失較嚴(yán)重的國(guó)家之一，每年都因自然災(zāi)害而使國(guó)民經(jīng)濟(jì)和人民生活遭受巨大的負(fù)面影響。特別是2008年發(fā)生的南方冰雪災(zāi)害和汶川地震，更是暴露出我國(guó)巨災(zāi)保障體系的缺失，建立完善的巨災(zāi)保障體系已經(jīng)勢(shì)在必行。筆者根據(jù)我國(guó)的具體同情，提出了建立區(qū)域性強(qiáng)制臣災(zāi)保險(xiǎn)體系的設(shè)想。

一、我國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保障現(xiàn)狀分析

(一)我國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保障現(xiàn)狀

中國(guó)幅員遼闊、人口眾多、氣候和地理地質(zhì)條件復(fù)雜、生態(tài)環(huán)境脆弱，而經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和減災(zāi)能力都比較薄弱．所以，中國(guó)是世界上自然災(zāi)害發(fā)生頻繁、災(zāi)害造成損失嚴(yán)重的少數(shù)國(guó)家之一。中國(guó)的自然災(zāi)害種類多。除了沒(méi)有火山災(zāi)害外，世界上其它自然災(zāi)害都有不同程度的出現(xiàn)，包括干旱、洪澇、臺(tái)風(fēng)、地震、冰雹、冷凍、暴風(fēng)雪、林火、病蟲(chóng)害、崩塌、滑坡、泥石流、風(fēng)沙暴、風(fēng)暴潮、海浪、海冰、赤潮等。其中，又以地震和洪澇災(zāi)害最為嚴(yán)重，據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)因各類自然災(zāi)害的死亡人口中，地震造成的損失最大，死亡人數(shù)占總數(shù)的54％，其次是洪澇干旱等氣候?yàn)?zāi)害，死亡人數(shù)占總數(shù)的40％。

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制影響，在災(zāi)害發(fā)生后．政府往往負(fù)責(zé)災(zāi)害兜底，安排財(cái)政資金負(fù)責(zé)災(zāi)民救濟(jì)和災(zāi)后重建。事實(shí)上，由政府支出的救災(zāi)資金只是財(cái)政支出計(jì)劃的一小部分，巨災(zāi)發(fā)生時(shí)，相對(duì)于災(zāi)害所造成的損失來(lái)講，政府救濟(jì)資金只是非常少的一部分1991．2005年的15年間，自然災(zāi)害造成的直接經(jīng)濟(jì)損失累計(jì)為27845．8億元，政府的累計(jì)救災(zāi)支出為524．98億元，僅占直接經(jīng)濟(jì)損失的1．9％．占國(guó)家財(cái)政支出的0．25％。

在一些發(fā)達(dá)國(guó)家，保險(xiǎn)公司在巨災(zāi)賠付中占有重要地位，保險(xiǎn)賠償通常能占到巨災(zāi)損失的30％到4O％，而我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)從總體上講實(shí)力還不強(qiáng)，國(guó)民保險(xiǎn)意識(shí)薄弱，1995年后保險(xiǎn)公司更是退出了巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)，因此保險(xiǎn)公司在災(zāi)害損失補(bǔ)償中所起的作用不大。例如，截至2009年5月10日．保險(xiǎn)業(yè)對(duì)汶川地震保險(xiǎn)理賠基本完成．合計(jì)賠付逾l6．6億元，與巨大的損失相比是杯水車薪可見(jiàn)，在巨災(zāi)損失補(bǔ)償中，政府撥付財(cái)政資金予以救濟(jì)，不僅數(shù)額有限而且占用了本來(lái)應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的資金，影響了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展：而保險(xiǎn)公司由于缺乏政府的支持，發(fā)揮的作用也十分有限。因此，借鑒國(guó)外巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，建立一種符合中國(guó)國(guó)情的巨災(zāi)保障體系勢(shì)在必行

(二)建立全國(guó)統(tǒng)一參保的巨災(zāi)保險(xiǎn)體系難度極大

在巨災(zāi)體系的理論探討中，有學(xué)者提出建立全國(guó)統(tǒng)一參保，將洪水、地震和臺(tái)風(fēng)等我國(guó)面臨的主要巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)納入一張保單承保范圍的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度，即“一張保單保全國(guó)”。筆者認(rèn)為，這種制度雖然實(shí)現(xiàn)了巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)以及不同險(xiǎn)種之間的分散，但具體實(shí)行起來(lái)難度極大，原因如下：

(1)保費(fèi)單向轉(zhuǎn)移有失公平。

我國(guó)氣候和地理地質(zhì)條件差異很大．各地區(qū)面臨的風(fēng)險(xiǎn)也很不相同。以洪水為例，四川、湖南、貴州、湖北、浙江、吉林等省份面臨的洪水風(fēng)險(xiǎn)極大．而陜西、山西、寧夏、新疆、青海、等省份受洪澇災(zāi)害影響較小，幾乎沒(méi)有發(fā)生過(guò)洪澇災(zāi)害。加之山西、寧夏等內(nèi)陸省份經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)，居民的收入水平不高，保費(fèi)負(fù)擔(dān)能力較差，倘若建立全國(guó)統(tǒng)一參保的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度。則山西、寧夏等省份只有交納保費(fèi)的義務(wù)，而從損失概率上講幾乎不能得到任何回報(bào)，權(quán)利義務(wù)不對(duì)等。這種保費(fèi)單向轉(zhuǎn)移的作法有違市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等價(jià)交換的規(guī)律，還有可能會(huì)引起風(fēng)險(xiǎn)低發(fā)區(qū)居民的抵觸情緒，損害參保積極性．使其難以推廣下去。而且，要求山西、寧夏省份為浙江等經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的省份交納巨災(zāi)保費(fèi)，也將加重其經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)．不利于當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)建設(shè)。(2)技術(shù)難度大。建國(guó)以來(lái)我國(guó)從未建立過(guò)規(guī)范的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度，無(wú)論是技術(shù)水平、保險(xiǎn)意識(shí)還是建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，各方面條件還很不成熟，在這種情況下“一張保單保全國(guó)”，不但進(jìn)一步加大了保單的設(shè)計(jì)難度，而且為宣傳和實(shí)行該制度要花費(fèi)相當(dāng)多的人力、物力、財(cái)力，如此巨大的工程可能會(huì)因困難太大而半途而廢。因此，應(yīng)將有限的精力集中于最需要保障的地區(qū)。

(三)保險(xiǎn)公司有責(zé)任和實(shí)力參與我國(guó)的巨災(zāi)保險(xiǎn)體系

保險(xiǎn)具有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、資金融通、社會(huì)管理三大職能，保險(xiǎn)公司作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，能通過(guò)分保等經(jīng)濟(jì)手段將各種災(zāi)害事故損失風(fēng)險(xiǎn)在盡可能大的范圍乃至全球范圍內(nèi)分散，從而具有強(qiáng)大的補(bǔ)償力：權(quán)利義務(wù)關(guān)系的雙向化使其具有更高的宏觀補(bǔ)償效率，這是其他補(bǔ)償方式所不具備的優(yōu)勢(shì)。因此保險(xiǎn)補(bǔ)償是一種最具優(yōu)勢(shì)的災(zāi)害補(bǔ)償方式，應(yīng)當(dāng)在巨災(zāi)損失的補(bǔ)償中占有重要位置。此外，國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)恢復(fù)三十年來(lái)，保險(xiǎn)實(shí)力不斷壯大。截止到2008年底，我國(guó)保險(xiǎn)資金已經(jīng)達(dá)到3．3萬(wàn)億元，幾十年的發(fā)展也使保險(xiǎn)業(yè)積累了豐富的風(fēng)險(xiǎn)管理經(jīng)驗(yàn)，此外，1995年以前我國(guó)曾經(jīng)營(yíng)過(guò)地震等巨災(zāi)保險(xiǎn)，也有一定的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)可以借鑒。

二、建立符合中國(guó)國(guó)情的巨災(zāi)保障體系——區(qū)域性強(qiáng)制保險(xiǎn)

盡管經(jīng)過(guò)幾十年的飛速發(fā)展，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)取得了舉世矚目的成就，但是我國(guó)國(guó)民的保險(xiǎn)意識(shí)還相當(dāng)?shù)。?007年我國(guó)保險(xiǎn)密度為69．6，全球排名第69位，保險(xiǎn)深度僅為2．9％，排名第48名，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界平均水平。國(guó)民缺乏風(fēng)險(xiǎn)觀念，保險(xiǎn)意識(shí)落后。因此，保險(xiǎn)公司參與巨災(zāi)保險(xiǎn)制度必須以法律形式強(qiáng)制實(shí)施，要求巨災(zāi)區(qū)域所有的財(cái)產(chǎn)主(包括居民和企業(yè))廣泛投保巨災(zāi)保險(xiǎn)，才能有效發(fā)揮保險(xiǎn)大數(shù)定律的作用，否則將可能因?yàn)橥侗２蛔?、逆向選擇嚴(yán)重等問(wèn)題使保險(xiǎn)公司退出巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)。因此，根據(jù)具體國(guó)情，借鑒國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為適合我國(guó)國(guó)情的巨災(zāi)保障體系應(yīng)當(dāng)是“政府主導(dǎo)，保險(xiǎn)公司參與的區(qū)域性強(qiáng)制保險(xiǎn)制度”。

區(qū)域性強(qiáng)制巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的基本框架是：保險(xiǎn)公司在國(guó)家的支持下與政府一同承擔(dān)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)家建立統(tǒng)管全國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的組織——巨災(zāi)委員會(huì)．并開(kāi)展以下工作

(一)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和區(qū)劃

政府組織氣象、地質(zhì)等有關(guān)專家對(duì)全國(guó)各地區(qū)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，將受到地震洪澇災(zāi)害嚴(yán)重威脅的地區(qū)分別劃人兩大巨災(zāi)區(qū)。例如，可以將河北、云南、四川、遼寧四省劃為地震區(qū)，將湖南、湖北、浙江等省劃入洪澇區(qū)。如果技術(shù)力量允許，還可以細(xì)分不同風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。

(二)費(fèi)率厘定和保單設(shè)計(jì)

作為一種關(guān)乎社會(huì)公眾利益的保險(xiǎn)計(jì)劃，巨災(zāi)保險(xiǎn)必須稟持公平公正的原則，由國(guó)家組織精算機(jī)構(gòu)、災(zāi)害研究機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公司等相關(guān)部門根據(jù)巨災(zāi)區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口數(shù)量、‘財(cái)產(chǎn)集中度等情況設(shè)計(jì)統(tǒng)一的洪水保險(xiǎn)單和地震保險(xiǎn)單及費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展及風(fēng)險(xiǎn)狀況不同，其費(fèi)率和保險(xiǎn)金額設(shè)定也應(yīng)有所差異。對(duì)面臨巨災(zāi)嚴(yán)重威脅的地區(qū)．要采取足夠高的費(fèi)率以引導(dǎo)居民和企業(yè)遠(yuǎn)離重災(zāi)區(qū)。

保單只承保居民最基本的住房和生活費(fèi)用，并設(shè)立一定的免賠額和責(zé)任限額，投保人享受國(guó)家的費(fèi)率補(bǔ)貼，使費(fèi)率控制在投保人可以承受的范圍內(nèi)。

(三)立法強(qiáng)制實(shí)施

我國(guó)現(xiàn)有關(guān)于防治自然災(zāi)害的法律只有《防震減災(zāi)法》．相關(guān)的法律體系建設(shè)較為落后，因此要盡快制定《巨災(zāi)保險(xiǎn)法》等相關(guān)的巨災(zāi)法律法規(guī)，明確各參與主體的法律地位及其權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

國(guó)家在洪澇區(qū)和地震區(qū)實(shí)行強(qiáng)制巨災(zāi)保險(xiǎn)制度，采取各種強(qiáng)制或鼓勵(lì)措施要求巨災(zāi)區(qū)內(nèi)所有家庭和企業(yè)都必須參保．如要求貸款銀行履行如實(shí)告知貸款人相關(guān)信息的義務(wù)。不購(gòu)買巨災(zāi)險(xiǎn)將無(wú)權(quán)獲得銀行貸款；對(duì)于參保企業(yè)實(shí)行一定的優(yōu)惠政策等。

保險(xiǎn)公司和巨災(zāi)委員會(huì)均可提供巨災(zāi)保險(xiǎn)單，為防止巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大從而使保險(xiǎn)公司破產(chǎn)，國(guó)家應(yīng)根據(jù)各公司的承保能力分別對(duì)其設(shè)定承保限額。并對(duì)該業(yè)務(wù)實(shí)行免稅。保險(xiǎn)公司在其承保限額內(nèi)向投保人提供巨災(zāi)保險(xiǎn)，當(dāng)承保限額已滿或標(biāo)的不符合承保條件時(shí)，保險(xiǎn)公司可以分保以擴(kuò)大承保能力或?qū)⑵滢D(zhuǎn)移給巨災(zāi)委員會(huì)。巨災(zāi)委員會(huì)負(fù)責(zé)剩余巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)，并將其承保業(yè)務(wù)的一定比例向再保險(xiǎn)市場(chǎng)分出。

(四)巨災(zāi)基金

巨災(zāi)委員會(huì)下設(shè)全國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金，包括地震基金和洪水基金兩個(gè)子基金。巨災(zāi)保險(xiǎn)基金由巨災(zāi)保險(xiǎn)委員會(huì)或者委托信譽(yù)度高的專業(yè)投資機(jī)構(gòu)代為投資管理，以保證基金的安全和保值增值。地震基金和洪水基金之間有必要進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)．當(dāng)其中一種巨災(zāi)的發(fā)生使其對(duì)應(yīng)基金耗竭時(shí)，巨災(zāi)委員會(huì)有權(quán)動(dòng)用另一個(gè)巨災(zāi)基金中的一定比例資金來(lái)救助災(zāi)民。巨災(zāi)基金的來(lái)源包括：中央政府撥付的初始準(zhǔn)備金：巨災(zāi)委員會(huì)銷售巨災(zāi)保險(xiǎn)的保費(fèi)收入；中央政府和巨災(zāi)區(qū)各級(jí)地方政府每年提取的一定比例的財(cái)政資金：巨災(zāi)基金的投資收益；巨災(zāi)福利彩票的發(fā)行收入等。此外．巨災(zāi)委員會(huì)可以從巨災(zāi)保險(xiǎn)基金每年的投資收益中拿出一部分用于居民住宅加固、防災(zāi)工程建設(shè)的補(bǔ)貼．以提高災(zāi)區(qū)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。

(五)巨災(zāi)補(bǔ)償順序

巨災(zāi)損失的補(bǔ)償順序依次為：災(zāi)民自行負(fù)擔(dān)免賠額內(nèi)損失、保險(xiǎn)公司和巨災(zāi)委員會(huì)的賠償、再保險(xiǎn)市場(chǎng)、巨災(zāi)基金余額。當(dāng)巨災(zāi)損失超過(guò)了以上全部賠償能力時(shí)，政府可以考慮發(fā)行特別債券籌集救災(zāi)基金，以后逐年償還，以減輕大批救災(zāi)資金一次性大量支出對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的沖擊。

三、各參與主體在區(qū)域性強(qiáng)制保險(xiǎn)體系中的角色定位

(一)政府

在區(qū)域性強(qiáng)制保險(xiǎn)制度中，政府占有主導(dǎo)地位，需要承擔(dān)包括：制定法律、設(shè)計(jì)保單、負(fù)責(zé)剩余保險(xiǎn)市場(chǎng)、管理巨災(zāi)基金、費(fèi)率補(bǔ)貼等多項(xiàng)責(zé)任。災(zāi)區(qū)各級(jí)地方政府應(yīng)積極參與巨災(zāi)體系建設(shè)，按照國(guó)家規(guī)定每年從地方財(cái)政收入中提取一部分上交巨災(zāi)保險(xiǎn)基金：通過(guò)廣泛的宣傳使民眾能夠了解巨災(zāi)保險(xiǎn)的必要性．取得當(dāng)?shù)鼐用窈推髽I(yè)的理解和支持：配合保險(xiǎn)公司的工作．加強(qiáng)當(dāng)?shù)胤篮榉罏?zāi)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等。

(二)保險(xiǎn)公司

保險(xiǎn)公司與政府共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，扮演承保和銷售的雙重角色。一方面，保險(xiǎn)公司要在規(guī)定的限額內(nèi)提供巨災(zāi)保險(xiǎn)。收取保費(fèi)并在巨災(zāi)事故發(fā)生后及時(shí)賠付，享受免稅等優(yōu)惠政策：另一方面，當(dāng)超過(guò)限額或投保標(biāo)的不符合承保條件時(shí)，保險(xiǎn)公司可以將其轉(zhuǎn)移給巨災(zāi)委員會(huì)，起到銷售保單的目的，并按約定向巨災(zāi)委員會(huì)收取一定手續(xù)費(fèi)。

核保工作及后續(xù)的風(fēng)險(xiǎn)控制和防災(zāi)防損也由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)．保險(xiǎn)公司要定期檢查標(biāo)的的安全狀況，一旦發(fā)現(xiàn)重大安全隱患要及時(shí)通知投保人予以整改，否則有權(quán)增加保費(fèi)或解除合同；反之對(duì)采取有力防災(zāi)措施的財(cái)產(chǎn)主提供費(fèi)率優(yōu)惠。巨災(zāi)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司有義務(wù)根據(jù)保險(xiǎn)責(zé)任向被保險(xiǎn)人提供保險(xiǎn)賠償。借助于保險(xiǎn)公司龐大的銷售網(wǎng)絡(luò)和豐富的風(fēng)險(xiǎn)管理經(jīng)驗(yàn)，巨災(zāi)保險(xiǎn)委員會(huì)不但擴(kuò)大了承保面。節(jié)省了管理費(fèi)用，而且有效控制了風(fēng)險(xiǎn)。

(三)投保人

洪澇區(qū)和地震區(qū)域的所有居民和企業(yè)都必須按照法律規(guī)定分別投保洪水保險(xiǎn)和地震保險(xiǎn)，享受政府補(bǔ)貼，定期交納保費(fèi)。處于高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)且重復(fù)遭受巨災(zāi)損失仍拒不投保的，災(zāi)后無(wú)權(quán)享受與其他居民同等水平的政府救濟(jì)；巨災(zāi)保險(xiǎn)費(fèi)可以作為企業(yè)成本列支，在稅前扣除，未參保的企業(yè)無(wú)權(quán)向銀行申請(qǐng)貸款。

投保人可根據(jù)其投保財(cái)產(chǎn)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)能力自主選擇保險(xiǎn)金額，有義務(wù)接受保險(xiǎn)公司的核保和定期檢查，接受保險(xiǎn)公司防災(zāi)防損的建議。采取有效措施改善標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)狀況。巨災(zāi)發(fā)生后，投保人有權(quán)就標(biāo)的損失向保險(xiǎn)公司或巨災(zāi)委員會(huì)索賠以及有權(quán)就防災(zāi)費(fèi)用向巨災(zāi)委員會(huì)申請(qǐng)資金補(bǔ)貼。

(四)資本市場(chǎng)

巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券是保險(xiǎn)業(yè)在遭受嚴(yán)重的承保損失和資本市場(chǎng)投資損失的雙重打擊下，迫于生存和競(jìng)爭(zhēng)的壓力而產(chǎn)生發(fā)展起來(lái)的。自從1992年l2月芝加哥交易所(CBOT)發(fā)行第一個(gè)巨災(zāi)期權(quán)后，越來(lái)越多的巨災(zāi)金融衍生工具被開(kāi)發(fā)出來(lái)。有關(guān)資料顯示。1994年以來(lái)全球大約有50多家再保險(xiǎn)公司和投資銀行發(fā)行了價(jià)值165億美元保險(xiǎn)聯(lián)結(jié)證券，其中近2／3與巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)。保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)證券化是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)和證券市場(chǎng)都有很高要求。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)受技術(shù)、法律、會(huì)計(jì)、資本市場(chǎng)等條件所限．目前設(shè)計(jì)出巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券并實(shí)際運(yùn)作還不太現(xiàn)實(shí)。但保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)證券化作為一種能夠在更廣泛范圍內(nèi)有效分散巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的方式，將是我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)的一個(gè)必然發(fā)展方向．并將成為我國(guó)巨災(zāi)體系的重要融資方式之一。因此我們要繼續(xù)推動(dòng)國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)發(fā)展，加強(qiáng)巨災(zāi)數(shù)據(jù)的收集，及時(shí)跟蹤國(guó)際巨災(zāi)保險(xiǎn)證券化的最新理論．加強(qiáng)與有成功經(jīng)驗(yàn)國(guó)家的技術(shù)溝通，為今后巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)與資本市場(chǎng)的融合創(chuàng)造條件。

第5篇

【關(guān)鍵詞】機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)；業(yè)務(wù)；發(fā)展；思考

機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)作為我國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)的重要支柱險(xiǎn)種，是我國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)公司的重心，是最早全面開(kāi)展的主體保險(xiǎn)險(xiǎn)種之一。隨著我國(guó)機(jī)動(dòng)車輛產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，近年來(lái)，機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)市場(chǎng)一直保持著較高的發(fā)展速度，未來(lái)的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)市場(chǎng)仍有巨大的發(fā)展?jié)摿ΑＷ鳛榻?jīng)營(yíng)機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)的人保財(cái)險(xiǎn)公司，如何經(jīng)營(yíng)發(fā)展機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)市場(chǎng)業(yè)務(wù)，提升機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)盈利能力，擴(kuò)大社會(huì)影響，是目前的重要任務(wù)。

一、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)市場(chǎng)業(yè)務(wù)現(xiàn)狀分析

機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)是以機(jī)動(dòng)車輛為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，主要承保機(jī)動(dòng)車輛遭受自然災(zāi)害和意外事故所造成的損失。機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)一般包括基本險(xiǎn)和附加險(xiǎn)兩部分。在實(shí)際承保中常投保險(xiǎn)種，基本險(xiǎn)有車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)，附加險(xiǎn)有：玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)、自燃損失險(xiǎn)、車身劃痕損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠率特約保險(xiǎn)。

在我國(guó)的人保財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)中，機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)業(yè)占據(jù)了極其重要的位置。隨著道路的改善、經(jīng)濟(jì)生活水平的提高，機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展不斷地增長(zhǎng)，其保險(xiǎn)險(xiǎn)種的贏利能力不斷加強(qiáng)，是各保險(xiǎn)企業(yè)利潤(rùn)的主要來(lái)源之一。機(jī)動(dòng)車輛險(xiǎn)保費(fèi)已超過(guò)總保費(fèi)的60%，有的縣（市）甚至超過(guò)90%。機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)在人保財(cái)險(xiǎn)公司企業(yè)別是內(nèi)陸財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)企業(yè)中占據(jù)龍頭險(xiǎn)種地位，該險(xiǎn)種經(jīng)營(yíng)成果的好壞對(duì)人保財(cái)險(xiǎn)公司起著決定性的作用。

機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)的業(yè)務(wù)管理，由于受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和交通參與者安全意識(shí)不足等因素所限，機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)市場(chǎng)業(yè)務(wù)呈現(xiàn)出投保率低、保障額度不足等情況，近年來(lái)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保率基本保持在30%-40%，這證明了絕大多數(shù)的機(jī)動(dòng)車交通事故不在保險(xiǎn)的保障范圍內(nèi)。這樣的現(xiàn)狀讓我們對(duì)機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展進(jìn)行反思，要加快機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)市場(chǎng)業(yè)務(wù)的創(chuàng)新，以創(chuàng)新促發(fā)展，針對(duì)當(dāng)前機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)市場(chǎng)的變化不斷制訂出新穎的優(yōu)質(zhì)服務(wù)措施和內(nèi)容，盡快豐富機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)業(yè)服務(wù)內(nèi)涵，創(chuàng)新服務(wù)手段，最大限度地為客戶提供方便、快捷、優(yōu)質(zhì)的全方位服務(wù)。

二、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展存在的問(wèn)題

1.機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)政策執(zhí)行力度不夠，市場(chǎng)主體不完善，主體明顯增多，機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)市場(chǎng)集中度逐漸降低，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，不同業(yè)態(tài)主體的協(xié)作不暢，沒(méi)有發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)。

2.機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)復(fù)雜，管理難度大，經(jīng)營(yíng)成本較高，經(jīng)營(yíng)較為脆弱，行業(yè)整體虧損。在經(jīng)營(yíng)模式上，機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)仍然沿用了傳統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)模式，具體表現(xiàn)為產(chǎn)品創(chuàng)新能力低、渠道效率低、業(yè)務(wù)管控能力低、盈利模式低級(jí)。絕大多數(shù)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)單位的產(chǎn)品創(chuàng)新能力相對(duì)薄弱，產(chǎn)品大同小異，不能滿足消費(fèi)者日益增長(zhǎng)的個(gè)性化需求。

3.機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為不規(guī)范，違規(guī)行為屢禁不止。保險(xiǎn)公司沒(méi)有真正形成以效益為導(dǎo)向的經(jīng)營(yíng)機(jī)制，盲目追求保費(fèi)規(guī)模，為了搶占市場(chǎng)，采用各種違規(guī)手段搶業(yè)務(wù)，進(jìn)行掠奪式惡性競(jìng)爭(zhēng)，行業(yè)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段十分普遍，難以適應(yīng)行業(yè)健康發(fā)展的需求。這種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為嚴(yán)重?cái)_亂了保險(xiǎn)市場(chǎng)秩序，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的效益急劇下降，直接威脅到保險(xiǎn)公司的償付能力。

4.機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)市場(chǎng)對(duì)客戶的服務(wù)水平較低，難以滿足客戶對(duì)機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)的多樣化需求。機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)服務(wù)的品質(zhì)低，機(jī)動(dòng)車輛存在業(yè)務(wù)快速增長(zhǎng)與服務(wù)資源投入滯后的結(jié)構(gòu)性矛盾，服務(wù)資源配置不合理，服務(wù)缺乏透明度，理賠服務(wù)效率、質(zhì)量有待提高。

5.機(jī)動(dòng)車輛基礎(chǔ)數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺乏。由于我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行從車費(fèi)率，對(duì)車輛的風(fēng)險(xiǎn)因素有一定的積累，但對(duì)決定出險(xiǎn)概率具有重要作用的從人因素缺乏基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的積累，這將在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)制約車險(xiǎn)條款率厘定的精確性和科學(xué)性，影響機(jī)動(dòng)車輛業(yè)務(wù)的穩(wěn)健發(fā)展。

6.機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)意識(shí)不高。由于機(jī)動(dòng)車輛車主缺少專業(yè)經(jīng)驗(yàn)，安全管理水平和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)要遠(yuǎn)低于專業(yè)的機(jī)動(dòng)車管理機(jī)構(gòu)，如營(yíng)運(yùn)車隊(duì)、機(jī)關(guān)車隊(duì)等，不具備風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁和保險(xiǎn)的意識(shí)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说鸟{齡較短比例偏高，由于經(jīng)驗(yàn)不足本身就易發(fā)生交通事故，且還未對(duì)道路交通中存在的風(fēng)險(xiǎn)形成深刻認(rèn)識(shí)。

7.機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保率低、覆蓋面窄。還有大量的機(jī)動(dòng)車處于無(wú)保險(xiǎn)狀態(tài)，尤其是在農(nóng)村地區(qū)，絕大部分的生命和財(cái)產(chǎn)仍暴露在道路交通風(fēng)險(xiǎn)中。交強(qiáng)險(xiǎn)在汽車占比較高的城市實(shí)施情況較好，而在摩托車和拖拉機(jī)占比較高的農(nóng)村地區(qū)，實(shí)施效果差強(qiáng)人意，交強(qiáng)險(xiǎn)的覆蓋面和實(shí)施情況遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)立法者的本意。

8.機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)市場(chǎng)宣傳、普及不足，機(jī)動(dòng)車所有者或駕駛者對(duì)機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)的認(rèn)知度不高，強(qiáng)制投保力度不足。造成交強(qiáng)險(xiǎn)投保率低，交強(qiáng)險(xiǎn)的強(qiáng)制力沒(méi)有得到體現(xiàn)。

9.機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)公司硬件落后，基本上是手工操作，保單差錯(cuò)率高，項(xiàng)目不全，為理賠工作留下隱患，在查抄底單，支付安全獎(jiǎng)等方面，手工操作費(fèi)時(shí)費(fèi)力，嚴(yán)重影響工作效率，業(yè)務(wù)人員對(duì)了解被保險(xiǎn)人的情況和保險(xiǎn)動(dòng)態(tài)也相當(dāng)不便。

三、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展對(duì)策

1.加強(qiáng)政府監(jiān)管，加大整頓和規(guī)范機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)市場(chǎng)力度，以促進(jìn)機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展。對(duì)嚴(yán)重?cái)_亂車險(xiǎn)市場(chǎng)秩序的機(jī)構(gòu)和人員依法從重處罰，甚至追究法律責(zé)任。對(duì)內(nèi)部管理混亂，濫用權(quán)力強(qiáng)制保險(xiǎn)，炒單、賣單嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的機(jī)構(gòu)，取消其資格，凈化市場(chǎng)。

2.合規(guī)經(jīng)營(yíng)，嚴(yán)控違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。開(kāi)展合規(guī)經(jīng)營(yíng)教育，樹(shù)立效益第一的意識(shí)。保監(jiān)會(huì)以保監(jiān)發(fā)[2008]70號(hào)文件下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)秩序工作方案》，要求合規(guī)經(jīng)營(yíng)，規(guī)范市場(chǎng)秩序。大力推動(dòng)機(jī)動(dòng)車相關(guān)保險(xiǎn)的普及，大幅提高機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的投保面，使這一法定強(qiáng)制保險(xiǎn)能夠覆蓋全社會(huì)所有機(jī)動(dòng)車輛，要倡導(dǎo)機(jī)動(dòng)車所有人和駕駛?cè)朔e極投保保障額度更高的商業(yè)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)，進(jìn)一步提高對(duì)事故損失的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償能力。

3.建立健全與公司目標(biāo)高度一致的激勵(lì)與約束機(jī)制，構(gòu)建高效的組織管理體系，整合業(yè)務(wù)管理資源改進(jìn)業(yè)務(wù)操作流程，提高標(biāo)準(zhǔn)化管理水平，提高車險(xiǎn)管理水平，制定合理有效的理賠程序。

4.保險(xiǎn)公司建立健全服務(wù)體系，更新服務(wù)理念，全面提高服務(wù)能力和水平，提升機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。要擁有良好的產(chǎn)品和暢通的銷售渠道，做好服務(wù)，樹(shù)立自己的品牌，以“公司利益”為中心的服務(wù)理念轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲浴翱蛻粜枨蟆睘橹行牡姆?wù)理念，在服務(wù)中實(shí)現(xiàn)公司利益。逐步建立高標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)流程。

5.提高機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)市場(chǎng)工作人員綜合素質(zhì)，把好隊(duì)伍的入口關(guān)，強(qiáng)化培訓(xùn)。加強(qiáng)專業(yè)化隊(duì)伍建設(shè)，選擇高素質(zhì)人員充實(shí)隊(duì)伍。強(qiáng)化專業(yè)技能建設(shè)，實(shí)行專業(yè)崗位任職資格制，完善工作人員的激勵(lì)和約束機(jī)制，建立健全業(yè)績(jī)量化考核體系，提高工作人員的責(zé)任心和工作積極性。

6.加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)，提升服務(wù)水平為充分滿足道路交通參與者的個(gè)性化需求，為我國(guó)道路交通安全水平的提高提供充分的保險(xiǎn)保障，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車相關(guān)商業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)工作，細(xì)分渠道和客戶，提高產(chǎn)品的靈活性和多樣性。

7.加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)宣傳教育力度，宣傳和普及保險(xiǎn)基本知識(shí)，提高消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)保障意識(shí)，進(jìn)行機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)產(chǎn)品知識(shí)，投保程序，投保決策教育，保險(xiǎn)理念教育等，正確引導(dǎo)消費(fèi)觀念，客觀宣傳，合規(guī)合法，防止誤導(dǎo)和同業(yè)抵毀，正確引導(dǎo)消費(fèi)選擇適合自身的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)產(chǎn)品，促進(jìn)機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)消費(fèi)理念逐步成熟。

參考文獻(xiàn)：

[1]火笪.機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)防范探析[OL].中國(guó)論文下載心，2009（6）.

[2]吳小平.充分利用保險(xiǎn)手段加強(qiáng)交通風(fēng)險(xiǎn)管理[J].交通企業(yè)管理，2006（12）.

第6篇

（浙江工業(yè)大學(xué)，浙江 杭州 310014）

摘 要：在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，智力成果的培育、配置和調(diào)控能力是核心競(jìng)爭(zhēng)力，專利因其復(fù)雜的技術(shù)性和訴訟程序、維權(quán)成本高等因素導(dǎo)致對(duì)其保護(hù)不足。專利保險(xiǎn)是對(duì)專利保護(hù)體系的有益補(bǔ)充，發(fā)達(dá)國(guó)家都在積極探索實(shí)施專利保險(xiǎn)制度。我國(guó)專利保險(xiǎn)經(jīng)歷了理論研究、試點(diǎn)運(yùn)行和推廣應(yīng)用三個(gè)階段，但目前仍存在著保險(xiǎn)產(chǎn)品無(wú)法滿足市場(chǎng)需求、嚴(yán)重依賴專利保險(xiǎn)政策支持、保險(xiǎn)人對(duì)專利保險(xiǎn)新業(yè)務(wù)領(lǐng)域相對(duì)比較陌生等問(wèn)題。因此，在推行專利保險(xiǎn)制度過(guò)程中，應(yīng)設(shè)計(jì)符合我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)際的專利保險(xiǎn)發(fā)展模式，完善“保險(xiǎn)公司——中介服務(wù)機(jī)構(gòu)——企業(yè)”的專利保險(xiǎn)運(yùn)行機(jī)制，精細(xì)設(shè)計(jì)符合我國(guó)市場(chǎng)需求的專利保險(xiǎn)產(chǎn)品。

關(guān) 鍵 詞：專利保險(xiǎn)；發(fā)展模式；運(yùn)行機(jī)制；專利保險(xiǎn)產(chǎn)品

中圖分類號(hào)：D923．42文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1007－8207（2015）05－0106－08

收稿日期：2015－04－10

作者簡(jiǎn)介：潘燦君（1969—），男，浙江永康人，浙江工業(yè)大學(xué)副教授，研究方向?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)法、商法；于世忠（1962—），男，吉林長(zhǎng)春人，浙江工業(yè)大學(xué)教授，研究方向?yàn)樾谭?、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。

基金項(xiàng)目：本文系浙江省科技廳重點(diǎn)軟科學(xué)項(xiàng)目“關(guān)于推進(jìn)專利保險(xiǎn)支撐產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新對(duì)策研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：2013C25031；浙江省自然科學(xué)基金項(xiàng)目“我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)機(jī)制的構(gòu)建——以海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)為視角”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：LY13G030030。

在經(jīng)濟(jì)全球化和科技快速發(fā)展的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，科技已成為推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)力，科技的迅猛發(fā)展帶動(dòng)了諸多領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)革命，也為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了新的機(jī)遇。國(guó)家的核心競(jìng)爭(zhēng)力已日益體現(xiàn)為對(duì)智力資源和智慧成果的培育、配置和調(diào)控的能力。［1］因此，專利保護(hù)不足必然會(huì)給產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新帶來(lái)一定的負(fù)面影響，導(dǎo)致出現(xiàn)“塊狀經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)的制造業(yè)跟風(fēng)模仿嚴(yán)重，集群產(chǎn)業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)屢屢出現(xiàn)”的現(xiàn)象。因此，構(gòu)建專利保險(xiǎn)市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制，是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略中的應(yīng)有之義。我國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和各省市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局正不斷擴(kuò)大專利保險(xiǎn)的試點(diǎn)范圍，并出臺(tái)了諸多有關(guān)專利保險(xiǎn)試點(diǎn)方面的政策?；诖?，本文在總結(jié)我國(guó)專利保險(xiǎn)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)得失的基礎(chǔ)上，提出了在我國(guó)實(shí)施專利保險(xiǎn)制度的相關(guān)建議。

一、專利保險(xiǎn)制度的發(fā)展與我國(guó)的實(shí)踐

保險(xiǎn)作為現(xiàn)代商事制度，發(fā)源于中世紀(jì)歐洲，是商人自發(fā)籌集資金，以防范海上貿(mào)易之巨大風(fēng)險(xiǎn)而提供互助，漸而形成了合作社之相互保險(xiǎn)。隨著商事的不斷繁榮和發(fā)展，保險(xiǎn)從最初的合作互助形式逐步發(fā)展為現(xiàn)代商事保險(xiǎn)，從事保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)的商人在提供互助救濟(jì)公益目的之外，不斷拓展自身保險(xiǎn)產(chǎn)品的空間，從財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)到人壽保險(xiǎn)，再發(fā)展到責(zé)任保險(xiǎn)、保證保險(xiǎn)。隨著現(xiàn)代工業(yè)革命的發(fā)展，西方社會(huì)的生產(chǎn)和貿(mào)易規(guī)模不斷擴(kuò)大，西方人從個(gè)人中心出發(fā)，在謀求物質(zhì)財(cái)富最大化的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)下，迫切需要在更大范圍內(nèi)分散商業(yè)活動(dòng)中越來(lái)越多的風(fēng)險(xiǎn)，從而推動(dòng)西方保險(xiǎn)也從最初的互助形式發(fā)展到商業(yè)性質(zhì)的保險(xiǎn)形式。［2］

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)是指將知識(shí)產(chǎn)權(quán)或者與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的權(quán)益作為保險(xiǎn)標(biāo)的，由投保人向保險(xiǎn)人繳納一定的保費(fèi)，當(dāng)保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人支付一定保險(xiǎn)理賠金的法律制度。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)包括專利保險(xiǎn)、著作權(quán)保險(xiǎn)、商標(biāo)保險(xiǎn)，其中又以專利保險(xiǎn)發(fā)展最為典型，因此本文的討論以專利保險(xiǎn)為其范疇。

（一）域外專利保險(xiǎn)的發(fā)展

專利保險(xiǎn)最早起源于美國(guó)，其專利保險(xiǎn)的市場(chǎng)化程度相對(duì)比較成熟，積累了實(shí)施專利保險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)。美國(guó)專利保險(xiǎn)的保險(xiǎn)產(chǎn)品主要有：專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)和專利執(zhí)行保險(xiǎn)。專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)是保險(xiǎn)人為被保險(xiǎn)人因過(guò)失或者疏忽侵犯第三人專利權(quán)所產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用和財(cái)產(chǎn)損失所承擔(dān)的賠償責(zé)任保險(xiǎn)。專利執(zhí)行保險(xiǎn)是保險(xiǎn)人為被保險(xiǎn)人維護(hù)專利權(quán)合法權(quán)益產(chǎn)生的費(fèi)用承擔(dān)的理賠責(zé)任保險(xiǎn)。因?yàn)槊绹?guó)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)相對(duì)比較強(qiáng)，美國(guó)的保險(xiǎn)市場(chǎng)也相對(duì)成熟，所以，美國(guó)保險(xiǎn)公司實(shí)施專利保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的盈利性也較為理想。Reyes，Jason A（1995）認(rèn)為，保險(xiǎn)為成本高昂的專利侵權(quán)訴訟與損害賠償提供了解決方案。［3］

在歐盟，中小企業(yè)是其技術(shù)創(chuàng)新的重要力量。但因?qū)＠姆俏镔|(zhì)性、技術(shù)性和訴訟程序復(fù)雜等原因，中小企業(yè)普遍感到專利維權(quán)難度較大，維權(quán)成本較高，這在一定程度上影響了中小企業(yè)對(duì)專利的保護(hù)，也給中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新帶來(lái)了一定的負(fù)面影響。歐盟組織意識(shí)到了專利保險(xiǎn)對(duì)維護(hù)中小企業(yè)專利權(quán)益方面具有重要作用，因此積極探索專利保險(xiǎn)的實(shí)施模式和具體方式，希望通過(guò)構(gòu)建有效的專利保險(xiǎn)機(jī)制分散歐盟中小企業(yè)專利維權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，緩解中小企業(yè)面臨的專利維權(quán)困境。自1997年歐盟委員會(huì)提出在歐共體內(nèi)設(shè)立專利訴訟保險(xiǎn)制度開(kāi)始，2003年歐盟委員會(huì)公布了專門委托民間企業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)Consultant Ltd．，European Policy Advise（以下簡(jiǎn)稱CAJ公司）就專利保險(xiǎn)試行進(jìn)行專門調(diào)查所作的調(diào)查報(bào)告認(rèn)為，應(yīng)該在歐共體內(nèi)部實(shí)施專利強(qiáng)制保險(xiǎn)。在2007年布魯塞爾會(huì)議上CAJ公司再次建議，應(yīng)在歐共體內(nèi)實(shí)施更廣泛的專利保險(xiǎn)，并應(yīng)考慮采取強(qiáng)制保險(xiǎn)模式。這種強(qiáng)制性的專利保險(xiǎn)方案引發(fā)了巨大爭(zhēng)議：從學(xué)理上看，專利侵權(quán)糾紛屬于私法領(lǐng)域，政府不應(yīng)以行政權(quán)力強(qiáng)制干涉；就實(shí)務(wù)而言，因歐盟各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，其專利制度也有不同之處，因而強(qiáng)行推廣存在著障礙。在歐盟成員國(guó)中，英國(guó)是專利保險(xiǎn)實(shí)施比較好的國(guó)家，根據(jù)是否已經(jīng)授權(quán)專利分別設(shè)置了專利申請(qǐng)保險(xiǎn)和專利實(shí)施保險(xiǎn)（包括專利執(zhí)行保險(xiǎn)、專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)）。［4］德國(guó)的專利保險(xiǎn)制度分為專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)和專利財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。德國(guó)專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)不僅包括訴訟費(fèi)用和損害賠償金，還包括法院判定被保險(xiǎn)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任時(shí)所產(chǎn)生的抗辯費(fèi)用、專利無(wú)效費(fèi)用、判令支付的專利使用費(fèi)用。［5］丹麥對(duì)專利保險(xiǎn)制度有獨(dú)特認(rèn)識(shí)。多年來(lái)，丹麥政府一直呼吁私營(yíng)保險(xiǎn)公司為丹麥?zhǔn)袌?chǎng)提供專利保險(xiǎn)。丹麥專利局主動(dòng)提出在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)建立專利訴訟保險(xiǎn)體制，向所有感興趣的保險(xiǎn)公司提供與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的公開(kāi)信息，并對(duì)專利保險(xiǎn)產(chǎn)品有利于中小企業(yè)的設(shè)計(jì)提出建議。SAMIAN保險(xiǎn)公司在丹麥推出通用專利保險(xiǎn)，其承保范圍包括：⑴侵權(quán)行為地國(guó)家的專利法承認(rèn)的對(duì)投保專利的實(shí)際或懷疑侵權(quán)；⑵對(duì)侵權(quán)人提起的反訴的抗辯；⑶中小企業(yè)對(duì)第三方的意外侵權(quán)。經(jīng)過(guò)丹麥的積極推廣，專利保險(xiǎn)從丹麥發(fā)展到盧森堡、澳大利亞和英國(guó)，并都由SAMIAN保險(xiǎn)公司提供，這給歐盟改革專利保險(xiǎn)制度提供了一個(gè)新選擇。［6］

日本專利保險(xiǎn)在政府扶持下逐漸建立起了商業(yè)保險(xiǎn)的運(yùn)行模式。日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)包括專利權(quán)授權(quán)金保險(xiǎn)和專利侵權(quán)保險(xiǎn)。日本專利權(quán)授權(quán)金是指當(dāng)?shù)谌艘蛐庞蔑L(fēng)險(xiǎn)（如破產(chǎn)、政治危險(xiǎn)、戰(zhàn)爭(zhēng)等原因）無(wú)法及時(shí)向作為被保險(xiǎn)人的日本企業(yè)支付授權(quán)金時(shí)由保險(xiǎn)人賠償被保險(xiǎn)人專利授權(quán)金收入的損失，而后由保險(xiǎn)人向外國(guó)企業(yè)追償。日本專利權(quán)授權(quán)金保險(xiǎn)的目的是為了本國(guó)企業(yè)更放心地向外國(guó)企業(yè)授權(quán)專利使用權(quán)，這無(wú)疑有利于企業(yè)對(duì)科研技術(shù)的投入。近年來(lái)，日本東京海上火災(zāi)保險(xiǎn)公司、安田海上火災(zāi)保險(xiǎn)公司和住友海上火災(zāi)保險(xiǎn)公司還共同開(kāi)發(fā)出專利侵權(quán)保險(xiǎn)險(xiǎn)種，其保險(xiǎn)對(duì)象為發(fā)明、新型專利、新式樣專利及商標(biāo)權(quán)侵權(quán)訴訟的費(fèi)用，被保險(xiǎn)人包括專利和商標(biāo)侵權(quán)訴訟中的權(quán)利人和侵權(quán)人。［7］

（二）我國(guó)關(guān)于專利保險(xiǎn)制度的研究及其實(shí)踐

保險(xiǎn)是商業(yè)化社會(huì)的互助機(jī)制，也是金融業(yè)的重要分支。專利保險(xiǎn)是通過(guò)金融支持社會(huì)創(chuàng)新，維護(hù)公平有序競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境的重要方式，是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的重要內(nèi)容，也是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代對(duì)專利保護(hù)體系的有益補(bǔ)充。通過(guò)專利保險(xiǎn)的推廣，能夠引導(dǎo)和支持市場(chǎng)主體創(chuàng)造和運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，降低維權(quán)成本，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。總結(jié)我國(guó)關(guān)于專利保險(xiǎn)制度的研究和實(shí)踐過(guò)程，基本上可以分為三個(gè)階段。

⒈域外專利保險(xiǎn)和我國(guó)實(shí)施專利保險(xiǎn)可行性研究階段。吳玫與朱雪忠（2004）分析了知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)的提出背景、基本原理及其分類、適用與展望。吳玫（2005）、李雪梅（2005）、孫佩綾（2006）、楊德齊（2009）探討了如何引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)機(jī)制來(lái)分擔(dān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的風(fēng)險(xiǎn)，幫助中小型企業(yè)通過(guò)參與訴訟維護(hù)和實(shí)施其知識(shí)產(chǎn)權(quán)。［8］肖小鋒（2007）通過(guò)對(duì)搜集的訴訟費(fèi)用、案件結(jié)案情況等資料的分析，結(jié)合國(guó)際上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度，提出了應(yīng)面向出口企業(yè)建立政策性知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的觀點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)上提出：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度需要解決企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系國(guó)際接軌、知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才及評(píng)估體系四個(gè)方面的問(wèn)題。高留志（2006）在闡釋美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度及其缺失的基礎(chǔ)上認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的快速增長(zhǎng)和企業(yè)國(guó)際化蓬勃發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，國(guó)外企業(yè)控告我國(guó)企業(yè)侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情況將越來(lái)越多，為此，應(yīng)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度，但在具體制度設(shè)計(jì)上應(yīng)避免美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)保費(fèi)過(guò)高和大企業(yè)拖延訴訟削弱保險(xiǎn)成效不足的現(xiàn)象。姚新超（2007）從我國(guó)眾多企業(yè)面臨發(fā)達(dá)國(guó)家專利壁壘挑戰(zhàn)的實(shí)際情況出發(fā)，建議開(kāi)辦專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)，認(rèn)為應(yīng)借鑒瑞士再保險(xiǎn)公司的示范合同做出相應(yīng)規(guī)范。劉丁巳（2008）認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已日益成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)和提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的主要手段，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟卻成為了企業(yè)的沉重負(fù)擔(dān)，因此我國(guó)也應(yīng)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度?？紤]我國(guó)國(guó)情，建議知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外訴訟保險(xiǎn)應(yīng)以行業(yè)協(xié)會(huì)為主導(dǎo)，依靠政府的力量加以推動(dòng)。周美華（2007）認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)在國(guó)外已經(jīng)日趨成熟，其在分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)基本原理和國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度的基礎(chǔ)上提出，我國(guó)應(yīng)提供多種選擇的保險(xiǎn)產(chǎn)品，擴(kuò)大理賠范圍，開(kāi)發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人為投保人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行保險(xiǎn)，引導(dǎo)資本實(shí)力強(qiáng)大，具有高端風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)的保險(xiǎn)公司和較多數(shù)量的投保人加入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)市場(chǎng)。孫捷（2009）在闡釋國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)發(fā)展、現(xiàn)狀和分析專利保險(xiǎn)性質(zhì)的基礎(chǔ)上提出了我國(guó)承保機(jī)構(gòu)設(shè)立模式、投保方式和投保人范圍、專利保險(xiǎn)險(xiǎn)種設(shè)計(jì)、保險(xiǎn)條款設(shè)計(jì)和保險(xiǎn)費(fèi)率厘定、限陪方式和共保條款的基本模式的觀點(diǎn)。蔡華（2010）從分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)管理、專利保險(xiǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響入手，借鑒美國(guó)和歐盟的專利保險(xiǎn)制度，提出應(yīng)從政府、保險(xiǎn)人、投保企業(yè)三個(gè)層面來(lái)推進(jìn)我國(guó)的專利保險(xiǎn)。林小愛(ài)（2009）對(duì)國(guó)內(nèi)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)研究現(xiàn)狀進(jìn)行了梳理，闡述和比較了發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度，從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的必要性及特殊性，主張應(yīng)在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略下構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度。宋來(lái)仕（2010）提出應(yīng)在中小企業(yè)推行專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)。王學(xué)士（2011）認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身屬性之不確定風(fēng)險(xiǎn)符合保險(xiǎn)利益要件，對(duì)企業(yè)在自主創(chuàng)新中運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的必要性和可行性進(jìn)行了論證，提出應(yīng)優(yōu)先構(gòu)建專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)制度和保險(xiǎn)費(fèi)用的先予支付制度。

2008年，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局將“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)體系問(wèn)題研究”列入了其軟科學(xué)重點(diǎn)研究項(xiàng)目指南中，作為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局應(yīng)用類項(xiàng)目中的首要項(xiàng)目。［9］這標(biāo)志著我國(guó)政府已經(jīng)就我國(guó)實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的可行性以及如何建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)體系等進(jìn)行了理論儲(chǔ)備。

⒉在專利保險(xiǎn)理論研究基礎(chǔ)上進(jìn)行專利保險(xiǎn)試點(diǎn)階段。我國(guó)專利保險(xiǎn)實(shí)踐起步較晚。佛山市禪城區(qū)于2010年初在全國(guó)率先推出專利保險(xiǎn)，信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司將“專利侵權(quán)調(diào)查費(fèi)保險(xiǎn)”作為首個(gè)險(xiǎn)種，理賠范圍包括差旅費(fèi)、公證費(fèi)、律師費(fèi)等。2010年12月，佛山德眾藥業(yè)有限公司與信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司簽訂了專利侵權(quán)保單，這是全國(guó)專利侵權(quán)保險(xiǎn)的第一張保單。2011年3月2日，佛山市新概念磁電設(shè)備有限公司與信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司簽訂了專利侵權(quán)保單，為包括“一種除鐵機(jī)”（專利號(hào)：ZL200410051946．7）在內(nèi)的7件專利投保，專利的保費(fèi)共計(jì)3400元。2012年4月20日，保險(xiǎn)公司實(shí)現(xiàn)承諾，向新概念磁電賠付了價(jià)值20400元的第一筆保險(xiǎn)金。這是全國(guó)首例順利結(jié)案的專利保險(xiǎn)賠付案件。獲批開(kāi)展全國(guó)專利保險(xiǎn)試點(diǎn)后，禪城區(qū)加快推進(jìn)試點(diǎn)工作，目前，首批21項(xiàng)專利已完成投保、承保手續(xù)。［10］國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局委托中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)公司）開(kāi)展專利保險(xiǎn)工作。2011年12月8日，人保財(cái)險(xiǎn)公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局正式簽訂《知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評(píng)估促進(jìn)工程項(xiàng)目》合作協(xié)議，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授權(quán)人保財(cái)險(xiǎn)公司開(kāi)展制定專利保險(xiǎn)方案工作。

⒊總結(jié)專利保險(xiǎn)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)并在全國(guó)推廣實(shí)施階段。2012年2月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在江蘇省鎮(zhèn)江市組織召開(kāi)專利保險(xiǎn)工作研討會(huì)并正式啟動(dòng)專利保險(xiǎn)試點(diǎn)。2012年4月11日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局選取北京、武漢、鎮(zhèn)江等8個(gè)城市作為專利保險(xiǎn)第一批試點(diǎn)城市，首次實(shí)施試點(diǎn)的專利保險(xiǎn)產(chǎn)品是“專利執(zhí)行保險(xiǎn)”，待條件成熟后，還將研究推出“專利侵權(quán)責(zé)任險(xiǎn)”產(chǎn)品，在更大范圍內(nèi)開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)試點(diǎn)工作。2012年11月30日，確定了第二批專利保險(xiǎn)試點(diǎn)地區(qū)，試點(diǎn)工作得到了推廣和升級(jí)，浙江省嘉興市成為第二批專利保險(xiǎn)試點(diǎn)城市。2014年2月26日，確定河北邯鄲、上海奉賢為第三批專利保險(xiǎn)試點(diǎn)地區(qū)（詳見(jiàn)附圖1）。在全國(guó)三批專利保險(xiǎn)試點(diǎn)地區(qū)的基礎(chǔ)上，各省市紛紛設(shè)立了省級(jí)專利保險(xiǎn)試點(diǎn)區(qū)域，如浙江省嘉興市被確定為全國(guó)第二批專利保險(xiǎn)試點(diǎn)地區(qū)之后，浙江省科技廳、省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江省分公司聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于開(kāi)展專利保險(xiǎn)試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，要求各試點(diǎn)地區(qū)因地制宜，制定參保專利保費(fèi)、專利保險(xiǎn)信息平臺(tái)建設(shè)補(bǔ)貼和創(chuàng)新專利保險(xiǎn)種類獎(jiǎng)勵(lì)等優(yōu)惠政策，創(chuàng)造良好的政策環(huán)境。試點(diǎn)地區(qū)要建立專利保險(xiǎn)信息服務(wù)平臺(tái)，探索建立保險(xiǎn)專家咨詢制度和中小企業(yè)專利保險(xiǎn)托管機(jī)制。［11］浙江省先后在溫州甌海區(qū)、杭州市、湖州德清縣、湖州安吉縣、湖州南潯區(qū)以及金華東陽(yáng)市等地推廣實(shí)施專利保險(xiǎn)工作。

二、我國(guó)實(shí)施專利保險(xiǎn)制度存在的問(wèn)題

隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)步伐不斷加快，我國(guó)在各個(gè)產(chǎn)業(yè)的專利擁有量不斷增多。2014年12月16日，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）在日內(nèi)瓦的《2014世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)指數(shù)》報(bào)告顯示，全球?qū)＠晟暾?qǐng)量2013年繼續(xù)強(qiáng)勁增長(zhǎng)，這主要得益于中國(guó)兩位數(shù)的增長(zhǎng)勢(shì)頭。在全世界近260萬(wàn)件專利申請(qǐng)中，約有1／3是中國(guó)提交的，其次是美國(guó)和日本。［12］與之相對(duì)應(yīng)的是專利糾紛不斷增多，且糾紛涉及的標(biāo)的和影響越來(lái)越大。然而，由于我國(guó)實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的時(shí)間比較短，商業(yè)保險(xiǎn)運(yùn)行起步也比較晚，導(dǎo)致我國(guó)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃實(shí)施、商業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展等都明顯滯后于發(fā)達(dá)國(guó)家。

（一）專利的技術(shù)性、授權(quán)性、保護(hù)范圍的抽象性導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的具有很強(qiáng)的不確定性和高風(fēng)險(xiǎn)性

由于保險(xiǎn)公司運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)不足和專業(yè)性不強(qiáng)等原因，致使試點(diǎn)運(yùn)行的保險(xiǎn)產(chǎn)品無(wú)法滿足市場(chǎng)需求。專利作為典型的知識(shí)財(cái)產(chǎn)，相對(duì)于普通有形財(cái)產(chǎn)而言，具有技術(shù)性、授權(quán)性、保護(hù)范圍的抽象性和專利客體的不確定性，專利侵權(quán)、維權(quán)都比較困難。對(duì)于保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，專利保險(xiǎn)本來(lái)就是比較陌生的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，且對(duì)各行業(yè)的專利也相對(duì)比較陌生，因此，保險(xiǎn)公司在推廣專利保險(xiǎn)時(shí)謹(jǐn)小慎微，導(dǎo)致試點(diǎn)的專利保險(xiǎn)產(chǎn)品比較單一，或者設(shè)置了比較高的門檻，使得試點(diǎn)運(yùn)行的保險(xiǎn)產(chǎn)品無(wú)法滿足市場(chǎng)的需求。

（二）保險(xiǎn)公司試點(diǎn)專利保險(xiǎn)時(shí)主要依賴于政策推動(dòng)，專利保險(xiǎn)市場(chǎng)化運(yùn)行程度不高

專利保險(xiǎn)是政策性業(yè)務(wù)，專利保險(xiǎn)開(kāi)始試行離不開(kāi)政府的推動(dòng)和政策的支持，專利保險(xiǎn)的政策支持調(diào)動(dòng)了企業(yè)單位參保的積極性，有效推動(dòng)了專利保險(xiǎn)試點(diǎn)工作的開(kāi)展。但是過(guò)分依賴政府的主導(dǎo)、推動(dòng)和保費(fèi)補(bǔ)貼政策，也會(huì)影響保險(xiǎn)公司自身專利保險(xiǎn)商業(yè)開(kāi)發(fā)作用的發(fā)揮，阻礙了專利保險(xiǎn)市場(chǎng)化進(jìn)程。如2013年江蘇省的5個(gè)專利保險(xiǎn)試點(diǎn)城市均實(shí)現(xiàn)了出單承保，共實(shí)現(xiàn)簽單280件，保險(xiǎn)金額1830萬(wàn)元，保費(fèi)收入53．8萬(wàn)元。其中，鎮(zhèn)江承保了131件，保險(xiǎn)金額508萬(wàn)元，保費(fèi)收入19．68萬(wàn)元；南京承保了2件，保險(xiǎn)金額9萬(wàn)元，保費(fèi)收入0．6萬(wàn)元；蘇州承保了10件，保險(xiǎn)金額68萬(wàn)元，保費(fèi)收入6．95萬(wàn)元；無(wú)錫承保了95件，保險(xiǎn)金額40萬(wàn)元，保費(fèi)收入14．9萬(wàn)元；南通承保了42 件，保險(xiǎn)金額24萬(wàn)元，保費(fèi)收入10．6萬(wàn)元。江蘇省的南京、無(wú)錫、南通、鎮(zhèn)江等地的政府部門都制定了專利保險(xiǎn)試點(diǎn)方案，出臺(tái)了保費(fèi)補(bǔ)貼辦法。因此，上述保險(xiǎn)費(fèi)中有比較高的費(fèi)用是政府出資的保費(fèi)補(bǔ)貼。［13］

（三）專利的非物質(zhì)性特點(diǎn)導(dǎo)致專利侵權(quán)成本低、維權(quán)難，專利保險(xiǎn)產(chǎn)品出險(xiǎn)的可能性比較大

專利是非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)，且其財(cái)產(chǎn)價(jià)值會(huì)隨著技術(shù)進(jìn)步和市場(chǎng)發(fā)展出現(xiàn)較大的波動(dòng)，財(cái)產(chǎn)價(jià)值相對(duì)于普通財(cái)產(chǎn)評(píng)估比較困難，評(píng)估程序復(fù)雜，評(píng)估費(fèi)用高，而專利保險(xiǎn)評(píng)估前置程序又增加了企業(yè)的投保成本。故保險(xiǎn)公司保費(fèi)比較高，或者是保險(xiǎn)條款設(shè)置比較苛刻，導(dǎo)致企業(yè)購(gòu)買保險(xiǎn)產(chǎn)品需求受到影響。

（四）保險(xiǎn)公司對(duì)專利保險(xiǎn)的新業(yè)務(wù)領(lǐng)域相對(duì)比較陌生，導(dǎo)致專利保險(xiǎn)的推廣運(yùn)營(yíng)比較困難

發(fā)達(dá)國(guó)家成熟的市場(chǎng)機(jī)制、保險(xiǎn)公司強(qiáng)大的資本實(shí)力和高端風(fēng)險(xiǎn)的管理技術(shù)是其專利保險(xiǎn)市場(chǎng)化、商業(yè)化的基礎(chǔ)。雖然我國(guó)專利申請(qǐng)量已經(jīng)超過(guò)美國(guó)，但是專利法實(shí)施時(shí)間較短，專利保護(hù)經(jīng)驗(yàn)不足。例如：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司2014年上半年專利執(zhí)行保險(xiǎn)的承保數(shù)量較前一年明顯減少，主要原因是企業(yè)專利維權(quán)難度較大，在一定程度上影響了企業(yè)投保的積極性。此外，企業(yè)對(duì)專利執(zhí)行保險(xiǎn)的賠償范圍也缺乏充分了解，在發(fā)生賠案后對(duì)專利保險(xiǎn)產(chǎn)生了一定的誤解，進(jìn)而影響了投保的積極性。

專利保險(xiǎn)是一項(xiàng)創(chuàng)新工作，由于企業(yè)的專利保險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)，使之成為推廣的桎梏。專利保險(xiǎn)作為新型的險(xiǎn)種，企業(yè)的認(rèn)知度和接受程度還需要一個(gè)過(guò)程，從目前投保企業(yè)數(shù)量來(lái)看，與我國(guó)專利大國(guó)地位不相匹配，與實(shí)際的專利保險(xiǎn)有效需求也不相符。

三、推進(jìn)和完善專利保險(xiǎn)制度的對(duì)策

（一）專利保險(xiǎn)發(fā)展模式選擇

域外專利保險(xiǎn)的發(fā)展模式主要有三種，即以美國(guó)為代表的商業(yè)運(yùn)作模式、以日本為代表的政府支持模式和以歐盟委托CAJ咨詢公司提出但沒(méi)有實(shí)施的強(qiáng)制專利保險(xiǎn)模式。美國(guó)專利保險(xiǎn)實(shí)施是以AIG等保險(xiǎn)公司通過(guò)自身商業(yè)化保險(xiǎn)產(chǎn)品的推銷而運(yùn)行的，日本是由經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省所屬的行政法人——“日本貿(mào)易保險(xiǎn)公司”開(kāi)展專利保險(xiǎn)，歐盟委托的CAJ咨詢公司認(rèn)為，專利保險(xiǎn)涉及面狹窄、專利保險(xiǎn)高保費(fèi)低賠付率、中小企業(yè)潛在的專利保險(xiǎn)需求多，因此，應(yīng)實(shí)施專利強(qiáng)制保險(xiǎn)。

專利保險(xiǎn)發(fā)展模式選擇是專利保險(xiǎn)推廣實(shí)踐的頂層設(shè)計(jì)，要使我國(guó)的專利保險(xiǎn)得到有效推進(jìn)，必須設(shè)計(jì)出符合我國(guó)國(guó)情的專利保險(xiǎn)發(fā)展模式。為此，我國(guó)諸多學(xué)者對(duì)專利保險(xiǎn)發(fā)展模式進(jìn)行了有益探討。林小愛(ài)主張?jiān)趪?guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略下構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度，提出應(yīng)擬設(shè)自愿性的專利申請(qǐng)保險(xiǎn)和專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)。［14］宋倩（2014）對(duì)現(xiàn)有的專利保險(xiǎn)強(qiáng)制模式、半強(qiáng)制模式以及歐盟的中小企業(yè)專利互助保險(xiǎn)模式進(jìn)行了理論分析，結(jié)合我國(guó)目前專利訴訟情況以及專利保險(xiǎn)條款的相關(guān)規(guī)定，提出在我國(guó)應(yīng)推行強(qiáng)制型或者中小企業(yè)互助的專利保險(xiǎn)模式。［15］王娜加（2010）認(rèn)為，基于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施，商業(yè)性保險(xiǎn)缺陷及國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的脆弱，應(yīng)選擇政策性知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)。［16］王會(huì)華（2013）認(rèn)為，從我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀來(lái)看，目前不宜采用純商業(yè)保險(xiǎn)模式來(lái)運(yùn)行專利權(quán)保險(xiǎn)，可采用政府支持方式設(shè)立政策性保險(xiǎn)，再由政府初期支持的半政策性的保險(xiǎn)模式逐步過(guò)渡到商業(yè)保險(xiǎn)模式。［17］陳志國(guó)（2013）提出了強(qiáng)制型專利保險(xiǎn)、半強(qiáng)制型專利保險(xiǎn)和互助型專利保險(xiǎn)三種模式，在對(duì)不同模式的優(yōu)缺點(diǎn)及其不同模式的適應(yīng)性進(jìn)行比較后認(rèn)為，強(qiáng)制型專利保險(xiǎn)模式和互助型專利保險(xiǎn)模式在我國(guó)為較好的模式選擇。［18］

筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)采用以自愿保險(xiǎn)為基本原則，以特定領(lǐng)域的強(qiáng)制保險(xiǎn)為補(bǔ)充的模式。根據(jù)我國(guó)有支付能力的保險(xiǎn)需求不足和有效保險(xiǎn)產(chǎn)品短缺的客觀情況，純商業(yè)化和市場(chǎng)化的專利保險(xiǎn)難以實(shí)現(xiàn)“以眾人之力分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)”的保險(xiǎn)機(jī)制，采用自愿型專利保險(xiǎn)可以借鑒日本的政府支持模式。我國(guó)在專利保險(xiǎn)試點(diǎn)和推廣過(guò)程中，應(yīng)強(qiáng)調(diào)以“企業(yè)為主、政府政策支持和引導(dǎo)為輔”的專利保險(xiǎn)發(fā)展模式。另外，針對(duì)我國(guó)參與海外參展和海外貿(mào)易的企業(yè)尤其是專利糾紛高發(fā)的領(lǐng)域，可以根據(jù)保險(xiǎn)產(chǎn)品涉及社會(huì)公共利益和我國(guó)產(chǎn)業(yè)利益的基本國(guó)情，對(duì)參與海外參展或海外貿(mào)易的企業(yè)實(shí)施專利強(qiáng)制保險(xiǎn)，以加強(qiáng)對(duì)我國(guó)企業(yè)在“走出去”過(guò)程中合法權(quán)益的有效保護(hù)。

（二）對(duì)專利保險(xiǎn)運(yùn)行機(jī)制的構(gòu)建和完善

專利保護(hù)范圍是通過(guò)權(quán)利要求書(shū)中抽象概念來(lái)描述的，其必然導(dǎo)致權(quán)利邊界模糊，專利權(quán)維權(quán)不確定性因素的增加，對(duì)此，保險(xiǎn)公司也必然心存芥蒂。因此，保險(xiǎn)公司對(duì)專利風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、專利檢索分析、專利有效性分析、專利保險(xiǎn)核保、專利保險(xiǎn)費(fèi)率評(píng)估、保險(xiǎn)公司專利保險(xiǎn)核保等環(huán)節(jié)都需中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的深度合作。試點(diǎn)和推行專利保險(xiǎn)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)與金融領(lǐng)域的創(chuàng)新，應(yīng)充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)中專業(yè)人員的作用，探索保險(xiǎn)公司、中介服務(wù)機(jī)構(gòu)、企業(yè)之間的深度合作模式。

在專利保險(xiǎn)試點(diǎn)過(guò)程中，我國(guó)佛山市禪城區(qū)首創(chuàng)并推行了專利保險(xiǎn)合作社。該合作社是由保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、企事業(yè)法人單位、社會(huì)團(tuán)體、專利服務(wù)機(jī)構(gòu)組成的專業(yè)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)專利保險(xiǎn)的咨詢、維權(quán)指導(dǎo)等工作。北京市中關(guān)村也對(duì)構(gòu)建保險(xiǎn)公司、中介服務(wù)機(jī)構(gòu)、企業(yè)之間創(chuàng)新服務(wù)合作機(jī)制進(jìn)行了有益嘗試。中關(guān)村知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)局遴選出24家市場(chǎng)前景好、創(chuàng)新能力強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)企業(yè)首批試點(diǎn)專利保險(xiǎn)，公開(kāi)征集和遴選專利保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司、法律服務(wù)機(jī)構(gòu)等專業(yè)機(jī)構(gòu)，為中關(guān)村專利保險(xiǎn)試點(diǎn)單位提供專利保險(xiǎn)方案設(shè)計(jì)、投保、索賠等全方位的專業(yè)支持，推進(jìn)第三方服務(wù)機(jī)制構(gòu)建，形成了“人保財(cái)險(xiǎn)——保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人——企業(yè)”的專利保險(xiǎn)模式，在率先試點(diǎn)的5個(gè)城市中獨(dú)樹(shù)一幟，形成了鮮明的特色。［19］

筆者認(rèn)為，我國(guó)在專利保險(xiǎn)推行初期應(yīng)實(shí)施政策性保險(xiǎn)，比較研究并不斷完善佛山市禪城區(qū)專利保險(xiǎn)合作社和北京市中關(guān)村的“人保財(cái)險(xiǎn)——保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人——企業(yè)”的專利保險(xiǎn)模式，整合保險(xiǎn)公司、中介服務(wù)市場(chǎng)、專利信息服務(wù)平臺(tái)、企業(yè)各方力量和需求，突破專利維權(quán)困難的瓶頸，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的專利保護(hù)和管理，鼓勵(lì)企業(yè)發(fā)明創(chuàng)造。在實(shí)施“人保財(cái)險(xiǎn)——保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人——企業(yè)”的深度合作模式中，營(yíng)造公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，避免因權(quán)力尋租而導(dǎo)致的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷現(xiàn)象，以免對(duì)專利保險(xiǎn)推行帶來(lái)負(fù)面影響。

（三）調(diào)研企業(yè)對(duì)于專利保險(xiǎn)的市場(chǎng)需求，對(duì)專利保險(xiǎn)產(chǎn)品進(jìn)行精細(xì)化設(shè)計(jì)

經(jīng)過(guò)400多年的發(fā)展，發(fā)達(dá)國(guó)家根據(jù)市場(chǎng)需求推出了專利申請(qǐng)保險(xiǎn)、專利執(zhí)行責(zé)任保險(xiǎn)、專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)、專利許可保險(xiǎn)、專利投資保險(xiǎn)等專利保險(xiǎn)產(chǎn)品。發(fā)達(dá)國(guó)家的專利保險(xiǎn)實(shí)踐表明，這些險(xiǎn)種的拓展對(duì)專利產(chǎn)業(yè)化和專利保護(hù)具有深遠(yuǎn)意義。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司和國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已經(jīng)開(kāi)發(fā)并推廣了《專利執(zhí)行保險(xiǎn)》（2012年5月）、《侵犯專利權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)》（2013年8月）、《專利人責(zé)任保險(xiǎn)》（2013年2月）、《海外展會(huì)侵犯專利權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)》（2014年8月），目前正在研發(fā)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合保險(xiǎn)》、《專利權(quán)質(zhì)押融資保證保險(xiǎn)》。但這些保險(xiǎn)產(chǎn)品還存在著承保范圍過(guò)窄、保險(xiǎn)門檻過(guò)高等問(wèn)題，且單一性的保險(xiǎn)產(chǎn)品無(wú)法滿足專利保險(xiǎn)多樣化的需求。如中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司第3條保險(xiǎn)責(zé)任規(guī)定：“在保險(xiǎn)期間或保險(xiǎn)合同約定的追溯期內(nèi)，第三方未取得授權(quán)而首次實(shí)施本保險(xiǎn)單列明的專利，被保險(xiǎn)人為獲取證據(jù)在承保區(qū)域范圍內(nèi)進(jìn)行調(diào)查，并在保險(xiǎn)期間內(nèi)就其受到侵犯的專利權(quán)向法院提起訴訟請(qǐng)求，或向仲裁機(jī)構(gòu)提出仲裁請(qǐng)求，或向管理專利工作的部門提出處理請(qǐng)求，該請(qǐng)求被立案或受理的，對(duì)于被保險(xiǎn)人的前述請(qǐng)求在立案或受理前發(fā)生的必要的、合理的調(diào)查費(fèi)、公證費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)（以下簡(jiǎn)稱調(diào)查費(fèi)用），保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償?！钡搶＠麍?zhí)行保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍僅僅是對(duì)調(diào)查取證費(fèi)用的理賠，沒(méi)有將專利宣告無(wú)效程序的相關(guān)調(diào)查費(fèi)、差旅費(fèi)和訴訟費(fèi)納入到保險(xiǎn)責(zé)任之中，顯然無(wú)法滿足專利保險(xiǎn)的有效需求，只有對(duì)被保險(xiǎn)人調(diào)查取證費(fèi)用的理賠金，對(duì)于復(fù)雜的專利訴訟過(guò)程而言可謂是杯水車薪，無(wú)法滿足專利保險(xiǎn)市場(chǎng)需求，導(dǎo)致了保險(xiǎn)人因?qū)o(wú)形專利財(cái)產(chǎn)的陌生而對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)持謹(jǐn)慎態(tài)度。因此，應(yīng)在政府的支持和引導(dǎo)下，對(duì)我國(guó)專利保險(xiǎn)市場(chǎng)需求進(jìn)行調(diào)研分析，精細(xì)化設(shè)計(jì)不同的專利保險(xiǎn)產(chǎn)品，并且可以與其他有形財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、保證保險(xiǎn)、責(zé)任保險(xiǎn)等險(xiǎn)種形成多樣化的保險(xiǎn)產(chǎn)品組合設(shè)計(jì)，以滿足市場(chǎng)的多樣化需求，進(jìn)而形成專利保險(xiǎn)市場(chǎng)的良性互動(dòng)。同時(shí)，在適當(dāng)時(shí)機(jī)完善我國(guó)專利保險(xiǎn)配套法規(guī)政策，為專利保險(xiǎn)制度的推廣和實(shí)施提供法律保障。

參考文獻(xiàn)

［1］吳漢東．中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度評(píng)價(jià)與立法建議［M］，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008．1．

［2］鄭軍，張海用．中西方商業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)生、發(fā)展和走向的比較分析——基于制度文化視角［J］．貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（05）：91．

［3］［8］［14］林小愛(ài)．知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)研究［D］．華中科技大學(xué)博士論文，2009．7，8，144．

［4］劉詩(shī)瑤．專利保險(xiǎn)制度研究［D］．北京交通大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014．14．

［5］胡麗君．試論美德兩國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度及其對(duì)我國(guó)的借鑒［D］．華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004．23－25．

［6］劉媛．歐洲專利保險(xiǎn)制度：發(fā)展、困境及啟示［J］．科技進(jìn)步與對(duì)策，2014，（03）：107－111．

［7］劉華俊，宋嘉．關(guān)于設(shè)立專利保險(xiǎn)制度的思考［J］．知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2014，（12）：50－54．

［9］關(guān)于申報(bào)2008年度國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目的通知［EB／OL］．國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站， http：／／www．sipo．gov．cn／sipo20080529＿404738．html，2014－03－07．

［10］廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站［EB／OL］．http：／／www．cstb．gov．cn／2013－1／201311685853．htm，2014－03－07．

［11］浙江省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站［EB／OL］．http：／／www．sipo．gov．cn／dtxx／gn，2014－04－21．

［12］國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)資料［EB／OL］．http：／／www．sipo．gov．cn／yw，2014－12－30．

［13］2014年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聯(lián)合舉辦的全國(guó)專利保險(xiǎn)專題培訓(xùn)班上中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東省分公司的工作報(bào)告［R］．2014－09－01．

［15］宋倩．創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略下我國(guó)專利保險(xiǎn)的發(fā)展模式選擇［D］．西南財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014．1．

［16］王娜加．我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)模式探討［J］．廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，（05）：50－53．

［17］王會(huì)華．我國(guó)專利保險(xiǎn)法律制度研究［D］．華中師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013．27－28．

［18］陳志國(guó)，楊甜婕．創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略背景下我國(guó)專利保險(xiǎn)發(fā)展模式研究［J］．保險(xiǎn)研究，2013，（08）：35．

第7篇

關(guān)鍵詞:農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn);政府主導(dǎo);政策扶持

Abstract:More and more frequent catastrophic risk has seriously affected the agricultural areas and even social stability and development,so the establishment of catastrophe insurance system is urgent. The government played a leading role in the agricultural catastrophe insurance based on the quasi-public goods of agricultural catastrophe,and the decision theory of agricultural protection. Government should supply financial subsidies,tax concessions,supporting measures and policies,establish diverting mechanism of agricultural catastrophe risk and the related measures such as supervision and management mechanism ,to solve the problems completely caused by agriculture catastrophic risk.

Key Words:agricultural datastrophe insurance,leading role of government,government’s supporting measures

中圖分類號(hào):F840.66文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:B文章編號(hào):1674-2265(2010)06-0077-03

2008年初,我國(guó)南方發(fā)生大面積的冰凍災(zāi)害,造成直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)1516.5億元,保險(xiǎn)賠付率卻只有5.8%;2008年5月12日,汶川大地震造成8451億元的直接經(jīng)濟(jì)損失,賠付比例更低,為2.9%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家36%的賠付比例。越發(fā)頻繁的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)給我們敲了一次警鐘,不禁讓大家對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)多了一分畏懼,對(duì)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)又多了一分關(guān)注和思考。由于農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)的特殊性,目前我國(guó)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)存在嚴(yán)重的供求“雙冷”局面,因此不可能按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)的效率均衡,只能通過(guò)發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用構(gòu)建政策性農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度,才能較完善地分散農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn),減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)。

一、農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的的概念和性質(zhì)

(一)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)的相關(guān)概念

目前國(guó)際上對(duì)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)并沒(méi)有形成統(tǒng)一的定義,但是研究角度可概括為三個(gè)方面:一是從一個(gè)國(guó)家或地區(qū)出發(fā)對(duì)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)進(jìn)行定義,如T.L.Murlidharan(2003)認(rèn)為,巨災(zāi)是一個(gè)涉及生命和財(cái)產(chǎn)的大損失的小概率事件,對(duì)當(dāng)?shù)刭Y源配置和社會(huì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)過(guò)程產(chǎn)生制約作用,以至于落后地區(qū)和國(guó)家被迫大量借貸和減少儲(chǔ)蓄來(lái)恢復(fù)災(zāi)后經(jīng)濟(jì)生產(chǎn);二是從整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)角度,如美國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)局(ISO)把導(dǎo)致財(cái)政直接損失超過(guò)2500萬(wàn)美元(以1998年價(jià)格為基準(zhǔn))并影響到大范圍保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的自然災(zāi)害定義為巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn);三是從單個(gè)保險(xiǎn)公司的角度,如馮玉梅(2003)提出巨災(zāi)是與保險(xiǎn)公司的償付能力相比較而言的,是導(dǎo)致保險(xiǎn)公司賠款超過(guò)其一般償付能力的風(fēng)險(xiǎn)。

農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)有廣義和狹義之分,我們集中討論狹義的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn),僅包括種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)的保險(xiǎn)。農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)是指保險(xiǎn)人對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者在從事種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)生產(chǎn)、加工過(guò)程中因巨大自然災(zāi)害或意外事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失而提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊环N保障制度。農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)是特殊的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn),對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和社會(huì)穩(wěn)定發(fā)揮重要的作用。表現(xiàn)在:第一,加強(qiáng)農(nóng)業(yè)保護(hù),提高農(nóng)產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力;第二,可以調(diào)節(jié)資源配置,促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí),推進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展;第三,有利于維護(hù)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定,提高農(nóng)民生活水平。另外,農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)還可以緩解災(zāi)后政府救災(zāi)資金的壓力。

(二)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)的準(zhǔn)公共品性質(zhì)

對(duì)于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的性質(zhì)理解,學(xué)者有兩種截然相反的觀點(diǎn)。一批學(xué)者從各種角度出發(fā),認(rèn)為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是具有公共物品屬性的產(chǎn)品,另外有少部分學(xué)者則認(rèn)為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)具有排他性和競(jìng)爭(zhēng)性,是私人物品。

國(guó)外很早就對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)性質(zhì)進(jìn)行研究:Hazell(1981)的觀點(diǎn)是,農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)能夠帶來(lái)產(chǎn)量的增加,雖然對(duì)農(nóng)產(chǎn)品供給者和需求者來(lái)說(shuō)都是有益的,但是由于農(nóng)產(chǎn)品需求曲線缺乏彈性,購(gòu)買保險(xiǎn)導(dǎo)致農(nóng)場(chǎng)主收入減少,卻不會(huì)減少消費(fèi)者的消費(fèi)剩余,農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的利益被消費(fèi)者占有,因此農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)具有正的外部效應(yīng)。國(guó)內(nèi)學(xué)者如庹國(guó)柱、馮文麗、劉京生分別從農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的公益性特征、準(zhǔn)公共物品屬性和屬于商品和非商品的兩重性角度進(jìn)行了研究,認(rèn)為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)具有公共物品的屬性。少部分學(xué)者認(rèn)為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是私人物品。Siamwalla和Valdes經(jīng)過(guò)比較農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)、農(nóng)業(yè)科研活動(dòng)與農(nóng)作物種子生產(chǎn),最后得出結(jié)論,只有農(nóng)業(yè)科研活動(dòng)屬于公共物品,需要政策扶持,工業(yè)保險(xiǎn)和農(nóng)業(yè)種子生產(chǎn)屬于私人物品,不同于農(nóng)業(yè)科研活動(dòng)。

但實(shí)踐證明,農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)具有外部性,其帶來(lái)的社會(huì)效益大于私人效益,社會(huì)成本小于私人成本,顯著具有公共物品的特性。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)具有公共物品的特性使得農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)具有生產(chǎn)和消費(fèi)的雙重正外部性,再加上農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性就決定了必須建立由政府主導(dǎo)的政策性農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度。因此,在農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的構(gòu)建經(jīng)營(yíng)過(guò)程中,政府應(yīng)該起主導(dǎo)作用。

二、政府在巨災(zāi)保險(xiǎn)中起主導(dǎo)作用的理論基礎(chǔ)

(一)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)基金理論

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有弱質(zhì)產(chǎn)業(yè),對(duì)自然環(huán)境有強(qiáng)烈的依賴性,其發(fā)展需要政府的扶持。馬克思提出,在提供相等勞動(dòng)量的情況下,農(nóng)業(yè)勞動(dòng)產(chǎn)品會(huì)由于自然條件的不同而出現(xiàn)較多或較少的產(chǎn)量或使用價(jià)值,“如果我們把‘勞動(dòng)所得’這個(gè)用語(yǔ)首先理解為勞動(dòng)總產(chǎn)品,那么集體勞動(dòng)所得就是社會(huì)總產(chǎn)品?，F(xiàn)在從它里面扣除:第一,……,第三,用來(lái)應(yīng)付不幸事故、自然災(zāi)害等的后備基金或保險(xiǎn)基金”。由此可以得出,馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為自然災(zāi)害具有不可避免性,應(yīng)從農(nóng)業(yè)總產(chǎn)品中進(jìn)行扣除,也就是要從社會(huì)總收入中扣除一部分用于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)用或農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)基金。

(二)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公共產(chǎn)品屬性決定政府主導(dǎo)地位

按照經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品,具有外部經(jīng)濟(jì)性、非排他性、非競(jìng)爭(zhēng)性等公共產(chǎn)品的特點(diǎn),主要由政府統(tǒng)一提供。農(nóng)民購(gòu)買農(nóng)業(yè)保險(xiǎn),可以在災(zāi)害發(fā)生時(shí)保證自己穩(wěn)定的收入,并以此促進(jìn)整個(gè)社會(huì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)穩(wěn)定增長(zhǎng),邊際社會(huì)收益大于邊際私人收益。同時(shí),保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)提供農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)的邊際私人成本大于邊際社會(huì)成本。因此,按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律運(yùn)行農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人都是不公平的,也導(dǎo)致農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)“雙冷”的局面。這時(shí),政府介入對(duì)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)給予補(bǔ)貼或稅收優(yōu)惠是必要的。

(三)市場(chǎng)失靈理論

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,“看不見(jiàn)的手”對(duì)資源配置發(fā)揮著重要作用,在一系列假設(shè)條件下,完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)可以使整個(gè)經(jīng)濟(jì)達(dá)到一般均衡狀態(tài),實(shí)現(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu)。但是完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)及其假設(shè)條件對(duì)于農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)這一準(zhǔn)公共產(chǎn)品并不是有效率的,無(wú)法實(shí)現(xiàn)資源有效配置的目標(biāo),市場(chǎng)機(jī)制出現(xiàn)失靈。斯蒂格利茨等在“后華盛頓共識(shí)”中提到,發(fā)展中國(guó)家及轉(zhuǎn)型時(shí)期存在市場(chǎng)機(jī)制不健全和信息不對(duì)稱,因此需要一定程度的政府干預(yù)行為。

(四)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)社會(huì)福利最大化理論

福利經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為,不論是作為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)還是個(gè)人風(fēng)險(xiǎn),任何一種資源配置只要能使社會(huì)中的各個(gè)主體的總福利最大化,那么這種資源配置就是最有效率的。參與農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)的社會(huì)總福利大于不保險(xiǎn)的社會(huì)總福利,最大受益者是廣大的消費(fèi)者。因?yàn)檗r(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)利益具有外部性,農(nóng)民不愿意也沒(méi)有能力購(gòu)買保險(xiǎn),但不保險(xiǎn)就會(huì)損壞整個(gè)社會(huì)的福利,因此政府有必要提供保費(fèi)補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠,減少農(nóng)民和保險(xiǎn)公司的福利損失,提高整個(gè)社會(huì)的福利水平。

三、政府鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)的具體措施

(一)制定《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法》

國(guó)外農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度實(shí)踐證明,只有具備完善的巨災(zāi)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法律法規(guī)才能保證農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度正常運(yùn)行。到目前為止,我國(guó)雖然頒布《防洪法》、《防震減災(zāi)法》等法律支持相關(guān)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)活動(dòng),但是還未出臺(tái)專門的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)的法律,因而應(yīng)當(dāng)盡快建立農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)法律體系。法律應(yīng)明確規(guī)定巨災(zāi)保險(xiǎn)的性質(zhì)、巨災(zāi)保險(xiǎn)的基本原則、保險(xiǎn)制度的具體內(nèi)容、約束行為主體的關(guān)系、組織安排制度等,從而分散巨災(zāi)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和損失。通過(guò)立法確定政府在農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)中的主導(dǎo)地位,維護(hù)政府干預(yù)宏觀經(jīng)濟(jì)的權(quán)威性,保證農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)得到根本的解決。但為了防止政府職能出現(xiàn)“缺位”、“越位”、“錯(cuò)位”,法律應(yīng)明確規(guī)范和約束政府行為。依法建立農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)體系,鼓勵(lì)商業(yè)保險(xiǎn)公司參與農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制的構(gòu)建,在政府的支持下參與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)再保險(xiǎn)。

(二)加強(qiáng)對(duì)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)的財(cái)政支持

我國(guó)收入水平差距越拉越大,農(nóng)村家庭收入主要用于日常消費(fèi)支出,根本沒(méi)有額外的資金用于購(gòu)買農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。對(duì)于保險(xiǎn)公司而言,風(fēng)險(xiǎn)大、保費(fèi)難以厘定等是保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)的重要制約因素。我國(guó)政府目前對(duì)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散實(shí)行的主要是“政府災(zāi)害救助”,對(duì)經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)構(gòu)只是給予免征營(yíng)業(yè)稅的優(yōu)惠。由于我國(guó)財(cái)政能力有限和對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)偏差,政府對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政支持很乏力。

農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)采取政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)模式,因此,要加強(qiáng)各級(jí)政府對(duì)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)的支持力度,從財(cái)政稅收等多方面給予補(bǔ)貼。首先,對(duì)農(nóng)民進(jìn)行保費(fèi)補(bǔ)貼。中央政府和當(dāng)?shù)卣畯呢?cái)政收入中劃出一部分用于投保農(nóng)戶的保費(fèi)補(bǔ)貼?？紤]到東、中、西部地區(qū)的差異,每個(gè)地區(qū)發(fā)生的保費(fèi)補(bǔ)貼比例存在一定程度的差別,但不得低于一定比例,從而提高農(nóng)民投保的積極性。其次,對(duì)經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司實(shí)行業(yè)務(wù)費(fèi)用補(bǔ)貼。對(duì)保險(xiǎn)公司的各項(xiàng)費(fèi)用及農(nóng)作物推廣和教育費(fèi)用等進(jìn)行分?jǐn)?以保證農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的順利進(jìn)行。最后,對(duì)涉農(nóng)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)開(kāi)展稅收優(yōu)惠。我國(guó)目前只是免除農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的營(yíng)業(yè)稅,可以考慮在一定范圍內(nèi)減免農(nóng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的所得稅和其他稅種;補(bǔ)貼措施要循序漸進(jìn),補(bǔ)貼力度量力而行,補(bǔ)貼幅度要和農(nóng)民負(fù)擔(dān)能力相匹配,保證補(bǔ)貼效用最大化。

(三)以政府為主導(dǎo)建立農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散體系

結(jié)合巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)和農(nóng)業(yè)的特點(diǎn),不可能通過(guò)單一的方式來(lái)彌補(bǔ)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)造成的損失和重建經(jīng)濟(jì);商業(yè)保險(xiǎn)公司都是以營(yíng)利為目的,直接經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)會(huì)導(dǎo)致“逆向選擇”問(wèn)題;農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性也要求政府參與構(gòu)建多層次的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)分散機(jī)制。

首先,構(gòu)建與完善農(nóng)業(yè)巨災(zāi)再保險(xiǎn)制度。政府組建的保險(xiǎn)公司、政府支持的保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)再保險(xiǎn)業(yè)務(wù),針對(duì)不同的保險(xiǎn)業(yè)務(wù),進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分析,采取恰當(dāng)?shù)脑俦ｋU(xiǎn)方式(比例再保險(xiǎn)或非比例再保險(xiǎn)),確定自留額和分保額并對(duì)分入分出業(yè)務(wù)及承擔(dān)責(zé)任做出明確規(guī)定。其次,建立農(nóng)業(yè)巨災(zāi)專項(xiàng)基金組織。在全社會(huì)范圍內(nèi)建立農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金,并以政府為主導(dǎo),基金來(lái)源主要是中央政府的財(cái)政補(bǔ)貼額、地方政府的財(cái)政支持金額、巨災(zāi)救災(zāi)款以及從農(nóng)戶提交的年度保費(fèi)中提取的一定比例金額。巨災(zāi)發(fā)生后,可從巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金中按比例抽取,用于補(bǔ)償保險(xiǎn)公司和農(nóng)戶,既可緩解政府的財(cái)政壓力,又可以分散農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。再次,開(kāi)展農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)證券化。我國(guó)應(yīng)學(xué)習(xí)國(guó)外資本市場(chǎng)的成功經(jīng)驗(yàn),通過(guò)巨災(zāi)保險(xiǎn)期貨、期權(quán)、債券、巨災(zāi)互換等證券化手段分散巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn),建立相應(yīng)的法律法規(guī)及配套制度,規(guī)范資本市場(chǎng)分散風(fēng)險(xiǎn)的操作。最后,農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)隸屬于農(nóng)村金融體系,應(yīng)實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)與自愿保險(xiǎn)相結(jié)合,政府提供保費(fèi)補(bǔ)貼。一是對(duì)貸款農(nóng)戶實(shí)行強(qiáng)制投保,對(duì)非貸款農(nóng)戶實(shí)行自愿性投保;二是對(duì)關(guān)系國(guó)計(jì)民生的產(chǎn)品(如水稻、小麥、牛等)實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn),對(duì)其他產(chǎn)品則采取自愿保險(xiǎn);三是對(duì)達(dá)到一定生產(chǎn)規(guī)模的農(nóng)戶采取強(qiáng)制保險(xiǎn),對(duì)小規(guī)模生產(chǎn)的農(nóng)戶采取自愿保險(xiǎn)的方式。

(四)促進(jìn)內(nèi)部和外部監(jiān)控有效結(jié)合

農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司要提高自我約束意識(shí),建立內(nèi)部制衡機(jī)制,即內(nèi)控機(jī)制,便于及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),維持良好的財(cái)務(wù)狀況。完善內(nèi)部控制主要包括兩個(gè)方面:一是建立農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警體系,利用先進(jìn)的科學(xué)技術(shù),建立災(zāi)害的觀察系統(tǒng)和動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)、處理、分析體系,提高監(jiān)測(cè)水平。二是對(duì)保險(xiǎn)的日常管理工作進(jìn)行授權(quán)管理。僅有內(nèi)部控制并不能保證農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)的順利落實(shí),因此,需要對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)行外部監(jiān)管。首先,成立專門負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的監(jiān)督管理部門。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)監(jiān)管部門可設(shè)中央和省兩級(jí),分別隸屬于中國(guó)保監(jiān)會(huì)和省保監(jiān)會(huì),負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)、規(guī)劃和監(jiān)管,對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的險(xiǎn)種、費(fèi)率、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)資格及補(bǔ)貼等進(jìn)行審批。其次,規(guī)范管理農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)資金,實(shí)行農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)分賬管理。農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金更注重的是安全性,因此,農(nóng)保資金和商業(yè)資金應(yīng)單獨(dú)核算、管理,農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)基金的余額不參與保險(xiǎn)公司商業(yè)利潤(rùn)的分配。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制與外部監(jiān)管機(jī)制應(yīng)相互協(xié)調(diào),可采取外部定期與不定期對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行檢查的方式,嚴(yán)格審查內(nèi)部權(quán)限的控制和執(zhí)行力度。

參考文獻(xiàn):

[1]王俊鳳,郭翔宇.論政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中政府的地位和職能[J].學(xué)術(shù)交流,2009,(6).

[2]庹國(guó)柱,李軍.農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004.

[3]李勇權(quán).巨災(zāi)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)證券化研究[M].北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2005.1.

第8篇

2008年我國(guó)遭受了兩次巨災(zāi)，其涉及范圍之廣，涉及人數(shù)之多，給人民的生命和財(cái)產(chǎn)安全造成了嚴(yán)重的傷害。2008年1月中旬以來(lái)，冰凍雨雪災(zāi)害突襲我國(guó)南方，造成直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)到1，516.5億元，造成107人死亡。于5月12日發(fā)生的汶川大地震，地震災(zāi)害造成工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟(jì)損失估計(jì)超過(guò)2，000億元，死亡人數(shù)截至6月9日達(dá)69，142人。

面對(duì)這樣的災(zāi)害，政府及時(shí)撥款700多億元，社會(huì)踴躍捐了300多億元，而保險(xiǎn)公司作為社會(huì)的穩(wěn)定器，在這兩次災(zāi)害中仍然沒(méi)有充分發(fā)揮其職能，據(jù)中國(guó)保監(jiān)會(huì)公布的數(shù)據(jù)，截至2008年2月25日，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)共接到低溫雨雪冰凍災(zāi)害的保險(xiǎn)報(bào)案95.3萬(wàn)件，各商業(yè)保險(xiǎn)公司賠款已經(jīng)超過(guò)16億元。但與低溫雨雪冰凍災(zāi)害造成的1，516.5億元的經(jīng)濟(jì)損失相比，保險(xiǎn)行業(yè)賠付金額所占比例約為1%。而對(duì)于發(fā)生在5月12日的汶川大地震，截至6月5日，保險(xiǎn)業(yè)共接到地震相關(guān)保險(xiǎn)報(bào)案24.9萬(wàn)件，已付賠款2.8億元，與所估計(jì)的地震災(zāi)害造成的2，000億元的損失相比，保險(xiǎn)行業(yè)賠付金額0.14%。

保險(xiǎn)公司的賠付和實(shí)際巨災(zāi)損失之間的強(qiáng)烈的落差是有原因的，我國(guó)海嘯、地震和颶風(fēng)等自然災(zāi)害目前還沒(méi)有正式列入保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)。商業(yè)保險(xiǎn)公司對(duì)于諸如海嘯、地震和颶風(fēng)等自然災(zāi)害采取“謹(jǐn)慎”的承保態(tài)度，多數(shù)自然災(zāi)害只能作為企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的附加險(xiǎn)，不得作為主線單獨(dú)承保。一旦巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，保險(xiǎn)公司只能發(fā)揮有限的作用，大部分人員和財(cái)產(chǎn)損失只能由政府和社會(huì)來(lái)承擔(dān)。

二、國(guó)外巨災(zāi)保險(xiǎn)體制比較分析

目前，國(guó)際上主流的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理模式有三種：一是政府主導(dǎo)模式，也就是政府直接提供巨災(zāi)保險(xiǎn)；二是市場(chǎng)主導(dǎo)模式，也就是由市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)，商業(yè)保險(xiǎn)公司提供巨災(zāi)保險(xiǎn)，政府為局外人；三是協(xié)作模式，保險(xiǎn)公司商業(yè)化運(yùn)作巨災(zāi)保險(xiǎn)，政府作為協(xié)作者提供政策支持與資金支持。下面分析各種模式的代表國(guó)家：

（一）政府主導(dǎo)模式。在美國(guó)的洪水保險(xiǎn)和加利福尼亞地震局地震保險(xiǎn)中，所有業(yè)務(wù)和品種都由政府提供，保險(xiǎn)公司并不開(kāi)展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。在美國(guó)全國(guó)洪水保險(xiǎn)計(jì)劃中，保險(xiǎn)公司并不參與保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)管理。保險(xiǎn)公司在巨災(zāi)保險(xiǎn)中主要是協(xié)助政府銷售巨災(zāi)保險(xiǎn)保單，從而取得相當(dāng)于保費(fèi)32.5%的傭金收入。政府承擔(dān)著巨災(zāi)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)和承保責(zé)任。美國(guó)政府以其在1973年頒布的洪水保險(xiǎn)法將洪水保險(xiǎn)界定為強(qiáng)制性保險(xiǎn)范疇，并以此法為依據(jù)，設(shè)立了洪水保險(xiǎn)基金，并設(shè)立聯(lián)邦保險(xiǎn)和減災(zāi)局負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)和管理巨災(zāi)保險(xiǎn)。

（二）市場(chǎng)主導(dǎo)模式。英國(guó)的洪水保險(xiǎn)提供方全部為保險(xiǎn)公司。私營(yíng)保險(xiǎn)也自愿地將洪水風(fēng)險(xiǎn)納入標(biāo)準(zhǔn)家庭及小企業(yè)財(cái)產(chǎn)保單的責(zé)任范圍之內(nèi)。保險(xiǎn)需求與資源的配置由保險(xiǎn)市場(chǎng)決定。投保人在市場(chǎng)的作用下自愿地選擇保險(xiǎn)公司進(jìn)行投保。英國(guó)政府不參與洪水保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)管理，也不承擔(dān)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，其主要職責(zé)在于投資防洪工程并建立有效的防洪體系。

（三）協(xié)作模式。日本經(jīng)歷了1964年新瀉地震后，頒布了《地震保險(xiǎn)法》，逐步建立由政府財(cái)政和商業(yè)保險(xiǎn)公司共同合作的地震保險(xiǎn)制度，其做法是首先由原保險(xiǎn)公司在市場(chǎng)上出售地震保險(xiǎn)保單，然后由日本再保險(xiǎn)公司對(duì)原保險(xiǎn)人承保的所有地震風(fēng)險(xiǎn)提供再保險(xiǎn)。地震再保險(xiǎn)公司再將所有保險(xiǎn)公司購(gòu)買的地震再保險(xiǎn)分成3個(gè)部分，第一部分反向各普通保險(xiǎn)公司購(gòu)買地震再再保險(xiǎn)，第二部分向日本政府購(gòu)買地震再再保險(xiǎn)，第三部分作為自己承擔(dān)份額保留。這樣，一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)巨大的地震保險(xiǎn)最終由各保險(xiǎn)公司、日本地震再保險(xiǎn)公司和日本政府三方來(lái)分擔(dān)。

綜上所述，這三種巨災(zāi)保險(xiǎn)模式各有特點(diǎn)，英國(guó)模式因?yàn)槠浔ｋU(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)達(dá)，人們的保險(xiǎn)意識(shí)高，且英國(guó)擁有世界上第三大非壽險(xiǎn)再保險(xiǎn)市場(chǎng)，其再保險(xiǎn)市場(chǎng)非常發(fā)達(dá)和完善。商業(yè)保險(xiǎn)公司在提供洪水保險(xiǎn)時(shí)，完全可以通過(guò)再保險(xiǎn)市場(chǎng)把風(fēng)險(xiǎn)分散出去。

三、應(yīng)建立符合我國(guó)國(guó)情的巨災(zāi)保險(xiǎn)體制

由于我國(guó)現(xiàn)階段既沒(méi)有英國(guó)發(fā)展完善的保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)和再保險(xiǎn)市場(chǎng)，也沒(méi)有美國(guó)那樣的發(fā)達(dá)國(guó)家的政府財(cái)政強(qiáng)力后盾，加上我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)處于起步階段，人們的投保意識(shí)不強(qiáng)，大多數(shù)都依賴于政府救濟(jì)，可以結(jié)合政府主導(dǎo)和地方政府分配統(tǒng)籌來(lái)發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)越性等特點(diǎn)，所以我國(guó)適用于政策上政府指引，政府、保險(xiǎn)公司和社會(huì)共同協(xié)作，各地方政府參與的巨災(zāi)保險(xiǎn)機(jī)制。

（一）建立一個(gè)巨災(zāi)管理委員會(huì)。防災(zāi)委員會(huì)的成員設(shè)置可以參照土耳其的TCPI管理機(jī)構(gòu)模式，以國(guó)家代表、商業(yè)保險(xiǎn)公司和學(xué)術(shù)界構(gòu)成。

防災(zāi)委員會(huì)應(yīng)該起著一個(gè)統(tǒng)籌規(guī)劃的作用，其主要職責(zé)應(yīng)為：1、重視事前防范，開(kāi)發(fā)和修建防災(zāi)的公共產(chǎn)品。吸納優(yōu)秀人才，完善我國(guó)巨災(zāi)方面的研究技術(shù)和數(shù)據(jù)收集。2、管理巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金。該基金由投保人繳費(fèi)、政府補(bǔ)貼。3、成立巨災(zāi)測(cè)評(píng)專項(xiàng)小組，對(duì)不同地方的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行測(cè)探，然后根據(jù)費(fèi)率公平原則，設(shè)立各地的標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率指標(biāo)，并隨時(shí)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)狀況的變化修正和更改費(fèi)率。同時(shí)，幫助保險(xiǎn)公司制定費(fèi)率和開(kāi)發(fā)產(chǎn)品。4、制定巨災(zāi)保險(xiǎn)法，規(guī)定提供巨災(zāi)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司的資格要求，對(duì)有能力和意愿經(jīng)營(yíng)巨災(zāi)保險(xiǎn)的公司提供稅收減免和政策優(yōu)惠。

（二）對(duì)于災(zāi)害發(fā)生可能性比較強(qiáng)的地區(qū)強(qiáng)制投保，并限額承保。設(shè)置免賠額上限和下限，一方面可以減輕受災(zāi)以后的賠償負(fù)擔(dān)，也降低了保費(fèi)，擴(kuò)大保險(xiǎn)范圍；另一方面也督促公眾做好防災(zāi)防損工作，避免道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

（三）一幫一制度與半強(qiáng)制購(gòu)買的巨災(zāi)債券。根據(jù)我國(guó)“一方有難，八方支援”的傳統(tǒng)與同舟共濟(jì)的民族文化，為順應(yīng)和體現(xiàn)儒家的互助思想，發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，有必要建立一種東部地區(qū)和西部地區(qū)共同合作，巨災(zāi)保險(xiǎn)和巨災(zāi)債券相結(jié)合的保險(xiǎn)機(jī)制，其主要措施為：建立全國(guó)范圍的一幫一制度，各省兩兩配對(duì)，在保險(xiǎn)基金上互相支持，在基金的建立上由保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)基金、政府補(bǔ)助和巨災(zāi)債券募集基金三者相結(jié)合。具體的操作步驟是：首先，精算師與災(zāi)害研究人員通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)研究總結(jié)和實(shí)地考察，對(duì)每個(gè)省潛在發(fā)生的災(zāi)害（包括海嘯、洪水、地震）進(jìn)行估計(jì)和測(cè)度，精算師分別就不同類別的巨災(zāi)險(xiǎn)根據(jù)不同的區(qū)域、土地和建筑物結(jié)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)類別制定出不同的費(fèi)率，劃分出一些區(qū)域，如高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)、較高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)、低風(fēng)險(xiǎn)區(qū)等，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)。保費(fèi)的收取由當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司經(jīng)過(guò)核保后收取。根據(jù)不同地方的收入水平，只對(duì)其居民以一定的比例征收。

（四）尋求國(guó)際合作，向國(guó)際再保險(xiǎn)市場(chǎng)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。巨災(zāi)管理委員會(huì)可以將巨災(zāi)基金的一部分向國(guó)際再保險(xiǎn)市場(chǎng)購(gòu)買再保險(xiǎn)，以達(dá)到轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的目的，并且應(yīng)和國(guó)外知名再保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)共同合作制定費(fèi)率，來(lái)不斷地發(fā)展我國(guó)巨災(zāi)研究技術(shù)，完善巨災(zāi)方面的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，提高巨災(zāi)保險(xiǎn)精算的能力。