發(fā)布時(shí)間：2023-03-21 17:06:37
序言：寫(xiě)作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的信用原則論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
[關(guān)鍵詞]新聞話語(yǔ)建構(gòu)；語(yǔ)用原則；精準(zhǔn)；簡(jiǎn)練；禮貌
話語(yǔ)概念脫胎于語(yǔ)言和言語(yǔ)，作為一個(gè)整體與一定的社會(huì)歷史條件相聯(lián)系，既包括日常具體的言語(yǔ)行為，又是一定語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)的組成部分；既表現(xiàn)為一定的文本，又與相應(yīng)的民族、文化、社會(huì)階層、意識(shí)形態(tài)相聯(lián)系，并在與其他類型話語(yǔ)相區(qū)別的過(guò)程中表現(xiàn)出特定的屬性。新聞話語(yǔ)取源于話語(yǔ)，不同于廣告話語(yǔ)、教育學(xué)話語(yǔ)，它是一個(gè)再現(xiàn)事實(shí)的話語(yǔ)，有著本身獨(dú)特的構(gòu)建原則。
一、新聞話語(yǔ)建構(gòu)語(yǔ)用原則釋義
新聞話語(yǔ)構(gòu)建語(yǔ)用原則與話語(yǔ)建構(gòu)原則有著密切的聯(lián)系，理解新聞話語(yǔ)建構(gòu)的語(yǔ)用原則之前先對(duì)話語(yǔ)建構(gòu)的語(yǔ)用原則做必要的了解。
（一）話語(yǔ)建構(gòu)語(yǔ)用原則
不論在日常生活中還是工作學(xué)習(xí)中，只要你一開(kāi)口，話語(yǔ)行為自然而然就產(chǎn)生了，但容易讓人忽視的是話語(yǔ)的建構(gòu)問(wèn)題。成功的話語(yǔ)建構(gòu)能夠幫助說(shuō)話者達(dá)到目的。如：一位學(xué)院負(fù)責(zé)人為了讓大齡老師去參加相親會(huì)，就根據(jù)未婚老師的心理構(gòu)建自己的話語(yǔ)，她沒(méi)有直接說(shuō)“你看你都到這個(gè)年紀(jì)了該去相親”，而是說(shuō)“你看其他學(xué)院的老師都去了，我們學(xué)院的老師也不能落后啊，你就當(dāng)幫我一個(gè)忙，去吧！”，效果可想而知。
結(jié)語(yǔ)
隨著網(wǎng)絡(luò)與新媒體技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)的互動(dòng)、交流、分享等特性方便了人與人之間、個(gè)人與社會(huì)之間的溝通，自拍文化不斷盛行。自拍作為展現(xiàn)自我、表達(dá)自我的方式，獲得了他人認(rèn)同與自我身份的構(gòu)建，獲得了媒介接觸與使用的滿足。同時(shí)，其所折射的深層次內(nèi)涵也值得我們深思，如何促進(jìn)自拍文化的健康發(fā)展值得重視。
一般來(lái)說(shuō)，話語(yǔ)建構(gòu)除了要遵循宏觀上的修辭規(guī)律外，微觀上還要遵循一定的修辭原則，包括正確、準(zhǔn)確、適切和恰切四個(gè)方面，就是話語(yǔ)建構(gòu)的四個(gè)語(yǔ)用原則。新聞話語(yǔ)建構(gòu)的語(yǔ)用原則從其中分支出來(lái)，形成了自己特有的語(yǔ)用原則。
（二）新聞話語(yǔ)建構(gòu)語(yǔ)用原則
新聞是傳播者通過(guò)傳播媒介向受眾傳播新近發(fā)生的事實(shí)，從而滿足人們?cè)谏鐣?huì)交往中溝通情況、獲取信息的需要。新聞話語(yǔ)是“對(duì)真實(shí)事件的一種再現(xiàn)過(guò)程，是利用新聞的制作手段與編輯技術(shù)使用程式化的規(guī)則，對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行局部的反映和解釋，是一種典型的編碼過(guò)程?！笨梢哉f(shuō)它的目的是通過(guò)新聞傳播事實(shí)而達(dá)到某種新聞傳播的目標(biāo)或?qū)崿F(xiàn)預(yù)期的傳播效果。
新聞中話語(yǔ)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)必定對(duì)社會(huì)產(chǎn)生一定的影響，正面報(bào)道的話語(yǔ)可以向人們傳遞正能量，從而使人們形成正確的價(jià)值觀，對(duì)社會(huì)和國(guó)家更有信心。因此，新聞創(chuàng)作者在建構(gòu)新聞話語(yǔ)時(shí)要遵守語(yǔ)用原則，要根據(jù)新聞事實(shí)對(duì)新聞和受眾負(fù)責(zé)?；谠捳Z(yǔ)建構(gòu)的語(yǔ)用原則，新聞話語(yǔ)建構(gòu)結(jié)合自身獨(dú)特的語(yǔ)言特性和實(shí)踐運(yùn)用也產(chǎn)生了一些具有體的語(yǔ)用原則，如準(zhǔn)確，簡(jiǎn)練，通俗，禮貌等。
二、新聞話語(yǔ)構(gòu)建的三個(gè)語(yǔ)用原則
新聞話語(yǔ)在大眾傳播中具有關(guān)鍵作用，具有語(yǔ)言所共有的三個(gè)功能，即概念功能、語(yǔ)篇功能和人際功能。從概念意義上講，新聞話語(yǔ)的內(nèi)容可以涉及到幾乎所有語(yǔ)域的意義系統(tǒng)；從人際意義上講，新聞話語(yǔ)強(qiáng)調(diào)客觀性，新聞媒介影響人的觀點(diǎn)通常不是通過(guò)直截了當(dāng)?shù)谋硎觯峭ㄟ^(guò)對(duì)原始材料有意向性的選擇來(lái)實(shí)現(xiàn)；從語(yǔ)篇意義上講，新聞話語(yǔ)具有意義濃縮的特點(diǎn)，使用盡可能簡(jiǎn)短的篇幅傳遞盡可能多的信息。由此也可得出三個(gè)新聞話語(yǔ)構(gòu)建的語(yǔ)用原則，即精準(zhǔn)、簡(jiǎn)練、禮貌。
（一）精準(zhǔn)原則
真實(shí)是新聞的生命。精準(zhǔn)的新聞話語(yǔ)能夠提高新聞的真實(shí)性。精準(zhǔn)一般指話語(yǔ)表達(dá)不僅要準(zhǔn)確，而且要精細(xì)。避用“好像”，“大概”“也許”等不確定性詞語(yǔ)來(lái)建構(gòu)新聞話語(yǔ)。因?yàn)樾侣剤?bào)道必須是結(jié)合具體社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行實(shí)事求是的，按照客觀事物的本來(lái)面目做出的真實(shí)陳述，因此新聞話語(yǔ)建構(gòu)必須準(zhǔn)確，而為了提高新聞的實(shí)際效果，在話語(yǔ)準(zhǔn)確的基礎(chǔ)上又提出了精細(xì)的要求。新聞話語(yǔ)的精準(zhǔn)包括兩個(gè)方面：
1、新聞話語(yǔ)建構(gòu)必須準(zhǔn)確
新聞話語(yǔ)的準(zhǔn)確至關(guān)重要，不僅關(guān)乎新聞報(bào)道的真實(shí)性，還承擔(dān)著媒介公信力、權(quán)威性的責(zé)任。但是在新聞報(bào)道中表意錯(cuò)誤的新聞話語(yǔ)也時(shí)常發(fā)生。差之毫厘，謬以千里。新聞話語(yǔ)的錯(cuò)誤，哪怕只是一點(diǎn)，也可能會(huì)破壞話語(yǔ)的準(zhǔn)確性，整篇文章的表達(dá)也就可能詞不達(dá)意，最終可能會(huì)誤導(dǎo)受眾，損害媒介聲譽(yù)，降低媒介的公信力。
新聞話語(yǔ)建構(gòu)要求準(zhǔn)確恰當(dāng)?shù)氖褂迷~語(yǔ)，不要使用容易誤導(dǎo)受眾的模糊語(yǔ)句。此外，錯(cuò)別字也是新聞話語(yǔ)建構(gòu)的一個(gè)大敵，有些記者認(rèn)為只要讀者能理解意思就行，用幾個(gè)同音字、幾個(gè)生僻字問(wèn)題不大，殊不知這樣的粗心使新聞話語(yǔ)的準(zhǔn)確性丟失殆盡。新聞?dòng)浾邞?yīng)該從源頭上杜絕錯(cuò)誤詞語(yǔ)的使用，進(jìn)而保證新聞話語(yǔ)表意的準(zhǔn)確性。
2、新聞話語(yǔ)建構(gòu)力求精細(xì)
新聞話語(yǔ)的精細(xì)是建立在話語(yǔ)準(zhǔn)確的基礎(chǔ)上的，只有話語(yǔ)建構(gòu)準(zhǔn)確才能進(jìn)一步做到精細(xì)。精細(xì)的話語(yǔ)使新聞更加客觀真實(shí)，能夠提高新聞的可信度和說(shuō)服力。新聞工作者應(yīng)該提高自身職業(yè)素養(yǎng)以及話語(yǔ)建構(gòu)精準(zhǔn)的能力，在構(gòu)建話語(yǔ)時(shí)秉持實(shí)事求是之心，摒棄嘩眾取寵之意，在準(zhǔn)確的基礎(chǔ)上力求精準(zhǔn)。
（二）簡(jiǎn)練原則
簡(jiǎn)練主要是指精煉簡(jiǎn)潔，不冗繁，不拖沓，以最少的話語(yǔ)表達(dá)最準(zhǔn)確、最清晰的意思。古語(yǔ)有云，“文以簡(jiǎn)為能，不以繁為巧”。新聞話語(yǔ)建構(gòu)也是如此。
“新聞短，才能寫(xiě)得多，發(fā)得快，等得及時(shí)；新聞短，才能在有限的版面和有限的播送時(shí)間里廣泛反映現(xiàn)實(shí)生活中豐富的方方面面；新聞短，讀者聽(tīng)眾才會(huì)在日常繁忙的工作生活之余或之間，了解更多的信息”。為了實(shí)現(xiàn)新聞報(bào)道“快”的要求，建構(gòu)新聞話語(yǔ)必須要精煉簡(jiǎn)潔，信息全面，表意清晰。也就是說(shuō)我們的新聞話語(yǔ)需要采用言簡(jiǎn)意賅的詞語(yǔ)以及表達(dá)凝練、干凈利索的詞句，提高新聞的效能，讓讀者不費(fèi)勁就能了解新聞的內(nèi)容。
如果有一些新聞話語(yǔ)比較復(fù)雜，包含了過(guò)多的修飾成分和邏輯關(guān)系，使讀者無(wú)法一口氣讀完并快速的理解，而是需要反復(fù)閱讀，甚至需要?jiǎng)佑盟鶎W(xué)的語(yǔ)法知識(shí)對(duì)話語(yǔ)做分析才能獲取準(zhǔn)確的信息，這樣的新聞話語(yǔ)注定不被大多數(shù)讀者喜愛(ài)。
（三）禮貌原則
禮貌原則一方面指新聞創(chuàng)作者通過(guò)建構(gòu)適宜的話語(yǔ)獲得讀者贊同的愿望，另一方面也包括在話語(yǔ)建構(gòu)時(shí)希望自己的敘事行為不受讀者干涉和質(zhì)疑而獲得的自由和愉悅。
新聞話語(yǔ)構(gòu)建要遵循禮貌原則，就要求新聞寫(xiě)作者要明確自身角色（信息的傳播者），以受眾為本，根據(jù)對(duì)新聞?wù)Z境的認(rèn)知、對(duì)受眾心理的分析和掌握，選擇使用合適的禮貌性詞語(yǔ)，從而讓讀者能夠接受新聞話語(yǔ)，認(rèn)同新聞話語(yǔ)。禮貌性詞語(yǔ)有積極和消極之分，對(duì)取得成功，創(chuàng)造了社會(huì)價(jià)值的人要給予認(rèn)同、贊美的積極禮貌詞語(yǔ)來(lái)構(gòu)建話語(yǔ)，而對(duì)老弱病殘以及社會(huì)上的不幸者要運(yùn)用尊敬、愛(ài)護(hù)的消極禮貌詞語(yǔ)來(lái)構(gòu)建話語(yǔ)，不能為了吸引受眾的眼球，不顧新聞?wù)Z境的需要，不考慮受眾的心理感受來(lái)建構(gòu)新聞話語(yǔ)，否則會(huì)得不償失。如某一新聞赫然出現(xiàn)《騎車人“中頭彩”慘死》。作為一個(gè)正常人，交通事故的悲慘場(chǎng)面誰(shuí)也不愿意看到，而報(bào)紙卻頗費(fèi)心思，采用了雙關(guān)（“中頭彩”）的文學(xué)化表現(xiàn)手法來(lái)嘩眾取寵，完全看不到媒介對(duì)遇險(xiǎn)者命運(yùn)的關(guān)注，帶有調(diào)侃意味，讓人感到記者的“看客”心態(tài)，缺乏應(yīng)有的同情心。
雖然當(dāng)今社會(huì)調(diào)侃成風(fēng)，但作為媒介，要把握好分寸，要根據(jù)禮貌原則建構(gòu)符合語(yǔ)境以及人們認(rèn)同心理的新聞話語(yǔ)，不要挑戰(zhàn)受眾接受心理。一方面可以在客觀傳播信息的同時(shí)增強(qiáng)自身的親和力，引發(fā)受眾的愉悅感；另一方面新聞話語(yǔ)構(gòu)建者以主流價(jià)值觀為風(fēng)向標(biāo)，依據(jù)禮貌原則對(duì)新聞話語(yǔ)進(jìn)行取舍，塑造自己的媒介良好形象。
[論文關(guān)鍵詞]誠(chéng)實(shí)信用原則；當(dāng)事人；法官
2012年我國(guó)民事訴訟法修改的一大亮點(diǎn)就是將民法中“帝王條款”的誠(chéng)實(shí)信用原則納入新法，表明了立法者對(duì)這一原則的肯定，實(shí)現(xiàn)了誠(chéng)實(shí)信用原則在我國(guó)從私法到公法的引進(jìn)。江偉教授主編的民事訴訟法修改建議稿（第三稿）第十二條[誠(chéng)信原則]規(guī)定：“在訴訟過(guò)程中人民法院、當(dāng)事人及其他訴訟參與人應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)、善意，不得濫用審判權(quán)，不得濫用訴訟權(quán)利。”對(duì)于一個(gè)新的法定原則的適用司題，首先應(yīng)該是適用主體的司題，這正是本文所要討論的內(nèi)容所在。
一、誠(chéng)實(shí)信用原則的適用主體范圍
對(duì)于誠(chéng)實(shí)信用原則適用的主體范圍，英美法系國(guó)家和大陸法系國(guó)家的觀點(diǎn)不盡相同。
英美法系國(guó)家民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則適用的主體對(duì)象主要是當(dāng)事人。而大陸法系國(guó)家普遍認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則的適用主體應(yīng)該分別適用于當(dāng)事人之間和當(dāng)事人與法院之間。
我國(guó)民事訴訟中誠(chéng)實(shí)信用原則的適用主體在學(xué)界也是存有爭(zhēng)議的，適用于當(dāng)事人之間還是適用于當(dāng)事人與法院之間，抑或適用于更廣泛的主體范圍都有一定的解釋。
探索誠(chéng)實(shí)信用原則的適用主體范圍，可以首先探索其自身特點(diǎn)。誠(chéng)實(shí)信用原則不同于其他原則之處在于，其本身是一種道德要求的法律化，作為一種道德要求，社會(huì)渴望民事訴訟中所有參與主體都遵守，同時(shí)，其本身立法技術(shù)特征就是不確定、不具體，也可以解釋為“無(wú)所不包”的特點(diǎn)，民事訴訟所有參與主體都可以被納入誠(chéng)實(shí)信用原則的適用主體范圍。筆者贊同誠(chéng)實(shí)信用原則的適用主體范圍的最大化，即不對(duì)其適用主體作限制，適用主體范圍包括民事訴訟所有參與主體。
誠(chéng)實(shí)信用原則的適用主體范圍的最大化不僅僅是對(duì)社會(huì)訴求的及時(shí)回應(yīng)，而且是一種理性的構(gòu)建并使之促進(jìn)我國(guó)民事訴訟的完善。具體說(shuō)來(lái)，我國(guó)民事訴訟中不誠(chéng)信的現(xiàn)象逐漸增多，訴訟參與者濫用訴訟權(quán)利，惡意訴訟、虛假訴訟、訴訟中的虛假陳述、拖延訴訟、偽造證據(jù)等情形時(shí)有發(fā)生。及時(shí)修改法律，將社會(huì)訴求法律化，這既是法律自身的完善也是提高法律公信、擴(kuò)大群眾基礎(chǔ)的舉措。簡(jiǎn)單地說(shuō)就是，不管是法律領(lǐng)域的專家還是普通的公民，一再呼吁民事訴訟引進(jìn)誠(chéng)實(shí)信用原則，從形式上來(lái)看是實(shí)現(xiàn)了，但是這只是誠(chéng)實(shí)信用原則在民事訴訟中理性構(gòu)建的開(kāi)始。
從誠(chéng)實(shí)信用原則在民訴法的體系來(lái)看，誠(chéng)實(shí)信用原則似乎只是對(duì)當(dāng)事人的要求或者具體說(shuō)是對(duì)當(dāng)事人處分原則的限制。新《民事訴訟法》第十三條規(guī)定：民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。只能說(shuō)我國(guó)立法特別強(qiáng)調(diào)誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)當(dāng)事人的適用，但并沒(méi)有限制對(duì)其他主體的適用，不論從社會(huì)訴求還是理性構(gòu)建的角度看，都有必要把誠(chéng)實(shí)信用原則的適用主體范圍最大化。然而我國(guó)立法特別強(qiáng)調(diào)誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)當(dāng)事人的適用，這使得誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)各主體的適用效果差異明顯。
二、誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)各主體的適用效果
誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)當(dāng)事人的適用效果自不必說(shuō)，在民事訴訟理論上至少對(duì)當(dāng)事人誠(chéng)實(shí)信用的要求包括當(dāng)事人真實(shí)陳述的義務(wù)、促進(jìn)訴訟的義務(wù)、禁反言、禁止以欺騙方法形成不正當(dāng)訴訟狀態(tài)。理論上對(duì)當(dāng)事人誠(chéng)實(shí)信用的要求是很全面的，即誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)當(dāng)事人的適用效果是很明顯的。
在我國(guó)民事訴訟中，強(qiáng)調(diào)能動(dòng)司法，即使沒(méi)有誠(chéng)實(shí)信用原則的法律化，在具體個(gè)案中法官仍然會(huì)對(duì)當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)能的行為進(jìn)行干預(yù)從而達(dá)到誠(chéng)實(shí)信用原則要求的效果。現(xiàn)在法官的干預(yù)有了法定原則的支持，誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)當(dāng)事人的適用已經(jīng)不是任何司題了，司題在于既作為誠(chéng)實(shí)信用原則的施用者，又作為誠(chéng)實(shí)信用原則的適用主體，法官扮演的雙重角色很難平衡。
法官利用誠(chéng)實(shí)信用原則來(lái)規(guī)制當(dāng)事人及其他訴訟參與者，同時(shí)自己又是誠(chéng)實(shí)信用原則的規(guī)制對(duì)象，可以想象得到誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)法官的適用效果會(huì)怎樣。誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)當(dāng)事人及其他訴訟參與者的適用，有概括的原則也有相應(yīng)具體的規(guī)定，更有法官的裁量；而誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)法官的適用，除了概括的原則難道還有法官的自我約束嗎？換個(gè)角度來(lái)說(shuō)，誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)法官的適用僅僅只是法官的自我約束這么簡(jiǎn)單了，這樣的適用效果是極難得到保障的。
三、對(duì)部分適用主體的特別強(qiáng)調(diào)
從上文的分析可以得出一個(gè)結(jié)論，立法別強(qiáng)調(diào)誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)當(dāng)事人的適用，實(shí)踐中應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)法官的適用。首先，誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)法官的適用就是對(duì)當(dāng)事人的適用，因?yàn)閷?duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)誠(chéng)實(shí)信用原則的施用主體就是法官。其次，誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)當(dāng)事人適用的具體規(guī)則無(wú)論在立法中還是在實(shí)踐中都是很全面的，而對(duì)法官適用的具體而有效的規(guī)則很少，從而僅僅依靠誠(chéng)實(shí)信用原則的法定化對(duì)法官?zèng)]有實(shí)質(zhì)意義。
特別強(qiáng)調(diào)誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)法官的適用，是基于對(duì)我國(guó)法官素質(zhì)的擔(dān)憂。對(duì)于專業(yè)知識(shí)強(qiáng)和職業(yè)道德高的法官來(lái)說(shuō)，誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)其的適用是不需要過(guò)多規(guī)定與制約的，那么解決誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)法官的適用司題就成了解決法官素質(zhì)司題了，這未免太過(guò)于簡(jiǎn)單化了。
筆者認(rèn)為，我國(guó)民事訴訟中誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)法官的適用，還是要外化為具體的規(guī)則才是可行的?；緲?gòu)想還是依照誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)當(dāng)事人適用的規(guī)則來(lái)進(jìn)行。首先，構(gòu)建誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)法官的適用，以當(dāng)事人及其他訴訟參與人作為施用主體，形成法官與當(dāng)事人及其他訴訟參與人相互監(jiān)督的關(guān)系，比如法官在審理民事案件過(guò)程中濫用權(quán)力或者當(dāng)事人認(rèn)為法官有違誠(chéng)實(shí)信用原則當(dāng)事人可以通過(guò)對(duì)法官的質(zhì)疑要求法官作出合理說(shuō)明。其次，構(gòu)建誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)法官的適用，最高人民法院制定相關(guān)指導(dǎo)案例，利用個(gè)案判例來(lái)讓法官遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，優(yōu)勢(shì)應(yīng)該比成文規(guī)定的優(yōu)勢(shì)更突出。
【論文摘要】誠(chéng)信是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的倫理基礎(chǔ)，但“誠(chéng)信缺失”現(xiàn)象在目前我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中極為常見(jiàn)?；谶@一現(xiàn)狀，如何重識(shí)誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)建并完善我國(guó)的市場(chǎng)信用體系，是一個(gè)緊迫的理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，對(duì)于和諧社會(huì)的構(gòu)建起著至關(guān)重要的影響。
【論文關(guān)鍵詞】誠(chéng)信；市場(chǎng)；信用體系
一、市場(chǎng)誠(chéng)信缺失之現(xiàn)狀
“人無(wú)信而不立”，誠(chéng)實(shí)信用歷來(lái)被古人視為安身立命的基本道德準(zhǔn)則?！把远鵁o(wú)信”是小人行徑，為君子所不齒。然時(shí)至今日，人人投入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)洪流，追逐個(gè)人利益最大化，成為許多人的行為動(dòng)機(jī)與終極目標(biāo)。為了贏利，惘顧誠(chéng)信，泯滅良知，損人利己，這些現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。
每天我們周圍充斥著各種各樣天花亂墜的廣告，各路明星代言是“八仙過(guò)海，各顯神通”，我們眼花繚亂，無(wú)所適從?！鞍俨轀p肥茶”搖身一變，搭上神秘的成了“藏秘排油茶”，大肆虛假宣傳之后，成就了銷售神話；成本五六十塊的鋁合金鍋，一番包裝，成了擁有數(shù)十項(xiàng)國(guó)際國(guó)內(nèi)專利的“胡師傅”無(wú)油煙鍋，價(jià)格扶搖直上599元……舉不勝舉的看上去、聽(tīng)上去很美的商品，熟悉的明星代言，到最后不過(guò)是精心編造的謊言與陷阱。
言之鑿鑿，無(wú)一實(shí)話；言之確確，無(wú)一可信。企業(yè)的誠(chéng)信、媒體的誠(chéng)信、個(gè)人的誠(chéng)信，在金錢(qián)面前化為烏有。我們的市場(chǎng)充斥著唯利是圖、彌天大謊成家常便飯的商家，更有鋪天蓋地的媒體廣告助紂為虐，結(jié)果是每個(gè)消費(fèi)者戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、如履薄冰，依然很難躲過(guò)重重謊言編制的陷阱，全然不知到底我們還能相信什么。如此這般信用存在嚴(yán)重危機(jī)的市場(chǎng)不是健康的市場(chǎng)，也不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展所需要的市場(chǎng)，更不是和諧社會(huì)所期盼的市場(chǎng)。那我們?cè)撊绾沃噩F(xiàn)一言九鼎的誠(chéng)信社會(huì)?
二、誠(chéng)實(shí)信用原則之重識(shí)
誠(chéng)實(shí)信用這樣一個(gè)古老的道德準(zhǔn)則，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中扮演著怎樣的角色?為何我們要從法律的視角去審視它，重新認(rèn)識(shí)它對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展乃至建立經(jīng)濟(jì)和諧社會(huì)的意義?筆者以為，誠(chéng)實(shí)信用是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展不可或缺的基本原則，是促進(jìn)社會(huì)和諧的基本因素之一。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，每一個(gè)主體都試圖通過(guò)交易以實(shí)現(xiàn)自己利益的最大化，而公平交易、等價(jià)交換是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的基本訴求。然契約是否公正，當(dāng)事人意思表示是否真實(shí)，取決于一個(gè)前提，即信息獲取渠道的暢通以及雙方信息的準(zhǔn)確提供，但實(shí)際上，由于諸多的制約因素，信息獲取的不對(duì)稱是常態(tài)，交易中的欺詐、脅迫、乘人之危等情形，往往導(dǎo)致交易天平的嚴(yán)重失衡。隨著產(chǎn)品的極大豐富與專業(yè)技術(shù)含量的提高，交易雙方信息不對(duì)稱的情形反而越發(fā)突出，作為買方，對(duì)于產(chǎn)品的選擇判斷，主要依賴賣方所提供的信息。這時(shí)，市場(chǎng)的公平交易，依賴于人們合作的誠(chéng)意和對(duì)自身信用的珍視。信任，成為了交易實(shí)現(xiàn)的道德基礎(chǔ)，也是提高市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效率的手段。但，或許正如哈特在談到法律和道德的關(guān)系的時(shí)候所說(shuō)，人的脆弱性，法律和道德的共同要求，就大部分來(lái)說(shuō)，并不是由提供積極的服務(wù)，而是由消極克制構(gòu)成的。這種克制通常是以作為禁令的否定形式來(lái)表達(dá)的，人們確實(shí)可能從不同的動(dòng)機(jī)出發(fā)來(lái)服從，……另一方面，無(wú)論是對(duì)長(zhǎng)期利益的了解，或者是意志的力量或善良，都不是所有人同樣具有的……”正因?yàn)榈赖录s束的脆弱性，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所需要的誠(chéng)實(shí)信用，不可能僅靠道德倡導(dǎo)來(lái)實(shí)現(xiàn)，甚至僅停留在法律原則層面上的誠(chéng)實(shí)信用原則，面對(duì)誠(chéng)信缺失的市場(chǎng)，也有些蒼白無(wú)力。筆者認(rèn)為，當(dāng)務(wù)之急是以誠(chéng)實(shí)信用原則為基礎(chǔ)，構(gòu)建社會(huì)信用體系。信用體系的建立必將推動(dòng)市場(chǎng)的健康發(fā)展。在此意義上，市場(chǎng)是道德的市場(chǎng)，信用體系是關(guān)聯(lián)著社會(huì)秩序的問(wèn)題。而我們對(duì)此的理解，首先從對(duì)誠(chéng)實(shí)信用本身的理解開(kāi)始。
誠(chéng)實(shí)，是道德規(guī)范的要求，要求人們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下以誠(chéng)實(shí)信用為經(jīng)營(yíng)基本原則和理念，遵守職業(yè)道德，提倡誠(chéng)實(shí)守信、公平公正、正直良心等道德準(zhǔn)則，這樣才能使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在良性的軌道上運(yùn)行，企業(yè)和個(gè)人才能在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中建立良好的社會(huì)關(guān)系。信用，則主要是指社會(huì)應(yīng)該建立起一個(gè)剛性的信用約束機(jī)制，依靠一整套完整的信用管理機(jī)制與應(yīng)用技術(shù)，來(lái)達(dá)到經(jīng)濟(jì)社會(huì)信用體系建立的目的。誠(chéng)實(shí)信用原則的本質(zhì)Hl在于：
第一，誠(chéng)實(shí)信用原則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者必須遵循的道德準(zhǔn)則。誠(chéng)實(shí)信用原則的目的，在于平衡當(dāng)事人之間的利益，它要求當(dāng)事人在民事活動(dòng)中必須抱著善意、誠(chéng)實(shí)、不欺詐的主觀心理狀態(tài)對(duì)待他方當(dāng)事人，尊重他方利益，以對(duì)待自己事務(wù)之注意對(duì)待他方事務(wù)，保證法律關(guān)系當(dāng)事人都得到自己應(yīng)得的利益。不得損人利己，在不損害他方當(dāng)事人利益的前提下，去追求自己的利益，從誠(chéng)實(shí)信用原則的要求可看出，它是對(duì)市場(chǎng)主體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中提出的道德方面的要求。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，誠(chéng)實(shí)信用原則已成為一切市場(chǎng)活動(dòng)當(dāng)事人必須遵循的道德準(zhǔn)則。
第二，誠(chéng)實(shí)信用原則是道德準(zhǔn)則的法律化，誠(chéng)實(shí)信用原則是商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中必須遵循的道德準(zhǔn)則，一經(jīng)立法者規(guī)定為法律規(guī)范之后，即獲得了法律的效力，上升為人人必須遵守的法律原則。
第三，誠(chéng)實(shí)信用原則的實(shí)質(zhì)在于授予法院以自由裁量權(quán)。誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)容極為概括抽象，其內(nèi)涵和外延具有不確定性，是法律中的“彈性條款”，具有較強(qiáng)的伸縮性，這實(shí)質(zhì)上是以模糊規(guī)定或不確定性規(guī)定的方式，把相當(dāng)大的自由裁量權(quán)交給法官，使法官的司法活動(dòng)具有創(chuàng)造性和能動(dòng)性四。一方面該原則是法院解釋契約、解釋其他意思表示，從而干預(yù)生活，調(diào)整當(dāng)事人利益沖突的依據(jù)和指導(dǎo)原則；另一方面也是法院演進(jìn)法律、填補(bǔ)法律漏洞的依據(jù)和指導(dǎo)原則。
三、市場(chǎng)信用體系之建構(gòu)
要建立一個(gè)誠(chéng)信的市場(chǎng)，創(chuàng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境，僅憑借道德自律或法律的原則性規(guī)定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，建立全面客觀的市場(chǎng)信用監(jiān)督體系，才是現(xiàn)實(shí)有效的辦法。這一點(diǎn)，國(guó)外經(jīng)驗(yàn)可資借鑒。
(一)國(guó)外市場(chǎng)誠(chéng)信體系之經(jīng)驗(yàn)
第一，由商業(yè)性信用機(jī)構(gòu)組成信用局而形成的國(guó)家信用管理體系。其代表國(guó)家—美國(guó)，其信用制度包括信用登記制度、信用評(píng)級(jí)制度、信用預(yù)警制度、信用風(fēng)險(xiǎn)管理制度等等，美國(guó)的企業(yè)、征信公司、追賬公司等從盈利目的出發(fā)，形成全美信用管理協(xié)會(huì)等著名商業(yè)性征信公司為主體的美國(guó)信用管理體系。
第二，以銀行協(xié)會(huì)建立的會(huì)員制征信機(jī)構(gòu)與商業(yè)性征信機(jī)構(gòu)共同組成的國(guó)家社會(huì)信用管理體系。代表國(guó)家一日本，有“全國(guó)銀行個(gè)人信用信息管理中心”、郵購(gòu)系統(tǒng)的“CIC”以及消費(fèi)系統(tǒng)的“全國(guó)信用信息聯(lián)合會(huì)”，其信息來(lái)源主要通過(guò)會(huì)員提供客戶的貸款情況、賬戶和信用卡使用等情況，供會(huì)員信息共享。
第三，以中央銀行建立的中央信貸登記系統(tǒng)為主體的國(guó)家社會(huì)信用管理體系。代表國(guó)家德國(guó)、法國(guó)、意大利等國(guó)家。該系統(tǒng)是由政府出資，建立全國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，信息主要是供銀行內(nèi)部使用，服務(wù)于商業(yè)銀行防范貸款風(fēng)險(xiǎn)和中央銀行金融監(jiān)管和貨幣政策。
(二)我國(guó)市場(chǎng)誠(chéng)信體系之建構(gòu)
借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，立足本國(guó)實(shí)際，筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)建立專門(mén)的信用評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，對(duì)企業(yè)、媒體廣告、個(gè)人進(jìn)行有效的信用監(jiān)督。
第一，建立全面的企業(yè)信用監(jiān)督體系。
目前，我國(guó)銀行體系內(nèi)部已建立了企業(yè)的信貸記錄，并在各個(gè)金融機(jī)構(gòu)間共享，減少放貸風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也促使企業(yè)信守貸款協(xié)議，按時(shí)還貸，否則，無(wú)論在哪個(gè)金融機(jī)構(gòu)，該企業(yè)都很難申請(qǐng)到新的貸款。但是，這一小范圍的信用監(jiān)督體系遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足市場(chǎng)對(duì)企業(yè)信用的要求。眾多的欺詐，始于企業(yè)信用制度的缺失。從對(duì)產(chǎn)品的虛假宣傳到上市公司提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)表、虛構(gòu)巨額交易欺騙股東等等行為，我們不難看出，正是缺乏全面有效的企業(yè)信用監(jiān)督體系，才導(dǎo)致有的企業(yè)肆意欺詐、為所欲為。建立專門(mén)的信用評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，為每一個(gè)企業(yè)建立信用檔案，根據(jù)其經(jīng)營(yíng)、納稅、履行債務(wù)等情況，對(duì)其信用狀況進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，評(píng)定信用等級(jí)，并定期向社會(huì)公布。為了及時(shí)、有效掌握企業(yè)的信用狀況，工商、稅務(wù)、金融機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)將企業(yè)的不誠(chéng)信行為披露給信用評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，如經(jīng)營(yíng)中存在欺詐、偷逃稅款、長(zhǎng)時(shí)間欠貸不還、虛假?gòu)V告等行為，以便于信用評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)客觀公正的對(duì)企業(yè)進(jìn)行信用等級(jí)評(píng)定。在對(duì)各類企業(yè)的信用監(jiān)督中，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)上市公司的監(jiān)督，特別是上市公司披露信息真實(shí)性的監(jiān)管，對(duì)于虛假財(cái)務(wù)報(bào)告、虛構(gòu)重大交易等欺詐行為，應(yīng)作為永久信用瑕疵記錄，并給予最低信用等級(jí)；同時(shí)，主管部門(mén)對(duì)其予以有效制裁，才能維護(hù)證券市場(chǎng)的正常秩序，保護(hù)廣大股民的利益。
由專門(mén)的信用評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)信用進(jìn)行權(quán)威的評(píng)定，并定期向社會(huì)公布企業(yè)的信用等級(jí)，對(duì)于維護(hù)市場(chǎng)和諧具有重大意義。一方面使社會(huì)公眾了解該企業(yè)的信用狀況，作為選擇交易對(duì)象的重要參考；另一方面，對(duì)企業(yè)本身也是積極的督促，使企業(yè)注重維護(hù)自己的信譽(yù)，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，從而使“信者走遍天下，失信者寸步難行”。
第二，建立媒體廣告信用體系。
現(xiàn)代社會(huì)已進(jìn)入信息時(shí)代，廣告無(wú)孔不入，已經(jīng)深刻影響著每個(gè)人、每個(gè)企業(yè)的生存與發(fā)展。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，有的企業(yè)為了在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝，無(wú)所不用其極，利用廣告夸大宣傳，虛構(gòu)事實(shí)欺騙社會(huì)公眾，是其常用的辦法。
筆者認(rèn)為，虛假?gòu)V告之所以會(huì)大行其道，屢禁不止，與廣告的媒體信用缺失密切相關(guān)。廣告的媒體只顧獲取廣告費(fèi)，對(duì)廣告內(nèi)容疏于審查，甚至根本不審查，給廣告費(fèi)就行；而等到東窗事發(fā)，撤了廣告了事，對(duì)于虛假?gòu)V告的媒體責(zé)任的疏于追究或是無(wú)關(guān)痛癢的罰款了事，根本無(wú)法制止虛假?gòu)V告之囂張?因?yàn)?，在巨額廣告費(fèi)的誘惑面前，那點(diǎn)小小的罰款根本無(wú)濟(jì)于事。
基于現(xiàn)狀，一方面建立媒體廣告信用體系，由專門(mén)的信用評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)根據(jù)媒體所廣告的真賣陛情況，予以媒體廣告信用度評(píng)級(jí)，并予以公告，使那些嚴(yán)重失實(shí)的虛假?gòu)V告的媒體，失信于社會(huì)公眾，誠(chéng)信企業(yè)為了維護(hù)自己的信譽(yù)，也不在這樣的媒體廣告。如此一來(lái)，媒體為了自己的信譽(yù)與生存，必然會(huì)加強(qiáng)對(duì)廣告的審查，不會(huì)輕易冒險(xiǎn)虛假?gòu)V告，因?yàn)檫@將攸關(guān)其是否能在市場(chǎng)上立足。另一方面，對(duì)虛假?gòu)V告的媒體，不僅要進(jìn)行行政處罰，還應(yīng)課以民事責(zé)任，例如，對(duì)因虛假?gòu)V告造成的消費(fèi)者的損失，應(yīng)由制作虛假?gòu)V告的廠商承擔(dān)賠償責(zé)任，而虛假?gòu)V告的媒體承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
第三，建立個(gè)人信用體系。
建立個(gè)人信用體系，由專門(mén)的信用評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)全面記載個(gè)人信用狀況，如重大考試信用記錄、金融信用記錄等，并據(jù)此綜合評(píng)定個(gè)人信用等級(jí)，作為能否獲得相關(guān)金融服務(wù)的依據(jù)，同時(shí)還可以作為招工、入學(xué)(研究生教育)等的品行參考。目前，雖然銀行系統(tǒng)已建立個(gè)人金融信用記錄，作為銀行為個(gè)人提供金融服務(wù)的參考與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)計(jì)，但其僅僅是個(gè)人金融信用，并不能反映個(gè)人綜合信用狀況。因此，由獨(dú)立的信用評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)建立個(gè)人信用檔案，包括金融信用、考試信用、交易信用等，綜合評(píng)價(jià)個(gè)人信用等級(jí)十分必要。
對(duì)于惡意透支、惡意欠貸、騙保、重大考試作弊、欺詐等行為，應(yīng)對(duì)個(gè)人信用作瑕疵記錄，并且信用記錄有重大瑕疵者，如曾有詐騙等犯罪行為的，應(yīng)當(dāng)禁止其從事相關(guān)行業(yè)的工作，如會(huì)計(jì)、律師、國(guó)家公務(wù)員等。唯有把個(gè)人信用與其個(gè)人的前途發(fā)展與切身利益密切聯(lián)系起來(lái)，真正形成“人無(wú)信而不立”的氛圍，才能促使每個(gè)人注重自己的信用，才能真正使“誠(chéng)信至上”成為整個(gè)社會(huì)的共同信念。
論文摘要:格式條款的大量使用在給人們帶來(lái)方便、快捷的同時(shí),也帶來(lái)了潛在的不公平的可能性?，F(xiàn)代司法實(shí)踐的發(fā)展使得司法規(guī)制成為對(duì)格式條款進(jìn)行規(guī)制的主要方式。對(duì)格式條款司法規(guī)制需要依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則,通過(guò)判斷格式條款是否訂入合同、解釋格式條款之疑義、認(rèn)定格式條款之效力來(lái)進(jìn)行。
在法治社會(huì)中,司法對(duì)于維護(hù)法律正義、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正有著舉足輕重的作用。正如我國(guó)民法學(xué)者王利明教授指出的那樣,司法不僅具有解決各種沖突和糾紛的權(quán)威地位,而且司法裁判乃是解決糾紛的最終手段,法律的公平正義價(jià)值在很大程度上需要靠司法的公正而具體體現(xiàn)。現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展,使司法維護(hù)正義的功能面臨著許多前所未有的新挑戰(zhàn)。其中最為典型的是格式條款的大量使用,經(jīng)濟(jì)強(qiáng)者在“契約自由”的幌子下迫使經(jīng)濟(jì)弱者接受不公平的合同條款。在這種情形下,如何通過(guò)司法對(duì)格式條款進(jìn)行規(guī)制,以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正,即系一典型新課題。本文擬從誠(chéng)實(shí)信用原則的視角對(duì)這一問(wèn)題作初步的探討。
一、誠(chéng)實(shí)信用原則與格式條款司法規(guī)制
誠(chéng)實(shí)信用原則是在合同法中孕育成長(zhǎng)起來(lái)的,并最終發(fā)展成為現(xiàn)代民法的一項(xiàng)基本準(zhǔn)則。誠(chéng)信由道德準(zhǔn)則上升為法律規(guī)范最早出現(xiàn)在合同履行領(lǐng)域,《法國(guó)民法典》第1134條規(guī)定:“契約應(yīng)當(dāng)以善意履行”。1863年《撒克遜民法典》將誠(chéng)實(shí)信用作為法律規(guī)范確立下來(lái),但當(dāng)時(shí)誠(chéng)實(shí)信用的規(guī)定在性質(zhì)上只屬于任意性規(guī)定?！兜聡?guó)民法》明確將誠(chéng)實(shí)信用作為一項(xiàng)強(qiáng)行性規(guī)范規(guī)定下來(lái),并將其由合同領(lǐng)域擴(kuò)大到一切債的關(guān)系中去。1907年《瑞士民法典》將誠(chéng)實(shí)信用原則作用的領(lǐng)域擴(kuò)張到一切民事活動(dòng)領(lǐng)域,成為民法的一項(xiàng)基本原則。有的學(xué)者甚至指出,誠(chéng)實(shí)信用原則為法律之最高原則,一切法域皆受其支配。關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則之本質(zhì),學(xué)者問(wèn)有不同認(rèn)識(shí):第一說(shuō),以誠(chéng)實(shí)信用原則之本質(zhì)為社會(huì)理想;第二說(shuō),認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則本質(zhì)上為市場(chǎng)交易中,人人可得期待的交易道德之基礎(chǔ);第三說(shuō),認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則的本質(zhì)在于當(dāng)事人利益之平衡。史尚寬先生認(rèn)為,第一及第二說(shuō)均未免過(guò)于抽象,適用困難。第三說(shuō)較為具體,便于適用。筆者贊同史尚寬先生的觀點(diǎn),誠(chéng)實(shí)信用原則的本質(zhì)在于謀求當(dāng)事人利益之平衡,要求人們?cè)诜苫顒?dòng)中講究信用、恪守諾言、誠(chéng)實(shí)不欺。
在格式條款違反哪些民法原則時(shí)無(wú)效方面,學(xué)界的看法卻不盡相同。如杜軍副教授認(rèn)為,這些原則是公序良俗原則、誠(chéng)實(shí)信用原則和禁止權(quán)利濫用原則。黃立先生認(rèn)為,主要是誠(chéng)信原則和顯失公平原則,顯失公平原則又包括違反平等互惠原則者、排除任意規(guī)定而與該規(guī)定立法意旨矛盾者、因條款之限制致契約之目的難以達(dá)成三種情況。王澤鑒教授認(rèn)為,“實(shí)則以誠(chéng)信原則作為審查標(biāo)準(zhǔn),即為己足?！本C合上述幾種觀點(diǎn)筆者認(rèn)為,對(duì)格式條款的司法規(guī)制,除了法律強(qiáng)行規(guī)定之外,還有誠(chéng)實(shí)信用原則。關(guān)于違反強(qiáng)行規(guī)定的格式條款無(wú)效,這一點(diǎn)已得到了廣泛的認(rèn)同、無(wú)甚爭(zhēng)議。在當(dāng)前中國(guó),格式條款違反強(qiáng)行規(guī)定主要是指違反《合同法》第40條和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《民用航空法》等法律的相關(guān)規(guī)定。除法律強(qiáng)行規(guī)定之外,格式條款的司法規(guī)制,還應(yīng)通過(guò)誠(chéng)實(shí)信用原則這個(gè)彈性法律原則來(lái)實(shí)現(xiàn)。為什么是這個(gè)原則而不是其它,比如禁止權(quán)利濫用和顯失公平等原則呢?這主要基于以下兩方面的理由:其一,這個(gè)原則是民事法律領(lǐng)域最基本、最上位的原則,其它諸原則都服從于這一原則,或只是這一原則在某一領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。其二,這個(gè)原則包括了一切民事活動(dòng),特別是合同行為的所有領(lǐng)域。其中誠(chéng)實(shí)信用原則既規(guī)范合同當(dāng)事人之間的關(guān)系,又規(guī)范的是合同當(dāng)事人與他們之外的人群、世界的關(guān)系,所以誠(chéng)實(shí)信用原則完全可以作為司法活動(dòng)中規(guī)制格式條款的依據(jù)。
二、格式條款司法規(guī)制的前提:根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則判斷格式條款之訂入
王澤鑒教授曾指出,定型化契約條款系企業(yè)經(jīng)營(yíng)者所自創(chuàng),雖大量使用,但不因此而具有法律性質(zhì),仍須經(jīng)由雙方當(dāng)事人意思表示的合致,始能成為契約內(nèi)容。這一段論述的是格式條款訂入合同問(wèn)題,因?yàn)橛梢环教岢龅母袷綏l款只有訂入合同成為合同的一部分才發(fā)生合同效力,如果格式條款未訂入合同則不產(chǎn)生合同上的效力。這樣格式條款是否訂入合同就成為通過(guò)誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)格式條款進(jìn)行司法規(guī)制的前提。關(guān)于格式條款訂入合同的標(biāo)準(zhǔn)或者說(shuō)格式條款訂入合同的條件,有學(xué)者提出,格式條款訂入合同應(yīng)具備積極要件和消極要件,其中積極要件為:應(yīng)采取明示原則,須經(jīng)相對(duì)人同意,消極要件是格式條款不屬于異常條款并不與個(gè)別約定條款抵觸。筆者認(rèn)為格式條款是否訂入合同的關(guān)鍵要看相對(duì)方是否理解并接受了該條款,即條款雙方當(dāng)事人是否達(dá)成了合意,也就是在此過(guò)程中雙方是否遵守了誠(chéng)實(shí)信用原則。如果相對(duì)方真正理解格式條款的內(nèi)容并自愿接受它,那么這一條款還有什么理由不成為合同的內(nèi)容呢?反之如果相對(duì)方?jīng)]有理解沒(méi)有真正自愿的接受該條款,那么這一格式條款就不應(yīng)被視為訂入合同。在對(duì)格式條款進(jìn)行司法規(guī)制中,我們判斷一格式條款是否訂入合同也應(yīng)當(dāng)以相對(duì)方是否理解并接受這一條款,即雙方當(dāng)事人的意思合致為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),以維護(hù)最低限度的契約自由。但當(dāng)事人的意思合致并非一個(gè)純粹的主觀標(biāo)準(zhǔn),它通過(guò)許多外在的標(biāo)準(zhǔn)表現(xiàn)出來(lái),正是這些外在的客觀標(biāo)準(zhǔn)為我們判斷格式條款是否訂入合同,從而對(duì)格式條款進(jìn)行司法規(guī)制提供了根據(jù)。
(一)誠(chéng)實(shí)信用原則判斷提請(qǐng)注意是否合理
我國(guó)《合同法》第39條規(guī)定:采用格式條款訂立合同的,提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù),并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款,按照對(duì)方的要求,對(duì)該條款予以說(shuō)明。格式條款提供方的提請(qǐng)注意的義務(wù)之中的難點(diǎn)在于如何認(rèn)定相對(duì)方提請(qǐng)注意是否“合理”,提請(qǐng)注意到什么程度方是合理?
根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則判斷提請(qǐng)注意是否合理,可以從以下幾個(gè)方面加以認(rèn)定:首先,是文件的外形。即載有格式條款的文件從其外在形式上看,應(yīng)使相對(duì)人能產(chǎn)生它是規(guī)定當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的合同條款的印象,否則當(dāng)事人難以對(duì)此加以注意,此時(shí)條款使用人提請(qǐng)注意即為不充分。其次是提請(qǐng)注意的清晰明白程度,即格式條款使用人提醒相對(duì)人注意的語(yǔ)言或者文字必須清楚明白。如果提醒注意的文字或格式條款本身已被污損或字跡不清,相對(duì)人無(wú)法辨認(rèn),則不產(chǎn)生提請(qǐng)注意的效果。再次,是提請(qǐng)注意的時(shí)間。條款使用人提醒相對(duì)人注意的行為必須在合同訂立之前或訂立之時(shí)作出,如果在合同訂立之后再提示格式條款,則該條款不能成為合同內(nèi)容。因?yàn)橹挥性诤贤喠⒅跋鄬?duì)人知道格式條款的存在及其真意,才能決定是否訂立合同。因此,明示格式條款最遲應(yīng)于締約合同時(shí)為之。最后,是提請(qǐng)注意的程度。提請(qǐng)注意的程度到多少才為合適,這是一個(gè)較難把握的問(wèn)題,學(xué)者們大都認(rèn)同一個(gè)原則,即“特定合同條款越是不同尋?；虺龊跻饬?將其訂入合同所需要的提請(qǐng)注意的程度就越高?！本吞嵴?qǐng)注意程度的衡量標(biāo)準(zhǔn)而言,主要有客觀說(shuō)、折衷說(shuō)和主客觀結(jié)合說(shuō)。筆者認(rèn)為,從格式條款的具體應(yīng)用情況來(lái)看,它所針對(duì)的對(duì)象是不特定的多數(shù)人,所以提請(qǐng)注意的程度以客觀說(shuō)為妥。
(二)誠(chéng)實(shí)信用原則判斷是否了解并接受格式條款
格式條款相對(duì)方是否了解并接受該條款是判斷格式條款訂入合同的最主要的標(biāo)準(zhǔn)。相對(duì)方是否了解格式條款是一個(gè)看似非常主觀的問(wèn)題,但按照誠(chéng)實(shí)信用原則的要求我們可以找到一些相對(duì)客觀的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其加以認(rèn)定。其中最主要的有兩點(diǎn):其一相對(duì)方是否有機(jī)會(huì)了解格式條款。這里的機(jī)會(huì)是指條款使用人除了提醒相對(duì)人注意格式條款以外,還要將載有格式條款的地點(diǎn)和了解方式通知相對(duì)人,以便相對(duì)人能夠利用機(jī)會(huì)知道其內(nèi)容。如果以個(gè)別提請(qǐng)注意的方法提示相對(duì)人的,一般應(yīng)于提請(qǐng)注意時(shí)將一般契約的條款一并交給相對(duì)人閱讀。其二是相對(duì)方是否有足夠的時(shí)間來(lái)了解合同條款。一些國(guó)家和地區(qū)為了保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益,法律以強(qiáng)制性規(guī)范對(duì)某些合同的成立規(guī)定了一定的時(shí)間段。如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《消保法施行細(xì)則》第11條特別規(guī)定,企業(yè)經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者訂立定型化契約前,應(yīng)有30日以內(nèi)之合理期間,使消費(fèi)者審閱全部條款內(nèi)容,違反前項(xiàng)規(guī)定者,該條款不構(gòu)成契約之內(nèi)容?？梢?jiàn)時(shí)間是否足夠也是判斷相對(duì)人能否了解模式條款內(nèi)容的一重要外在標(biāo)準(zhǔn)。相對(duì)方接受格式條款的問(wèn)題,從形式上看有明示和默示兩種情況。明示同意比較好認(rèn)定,只要相對(duì)人在格式條款上簽字,認(rèn)可其成為合同內(nèi)容即可,即使相對(duì)方根本沒(méi)閱讀該條款或不了解該條款的法律后果,也可以認(rèn)定格式條款訂入合同。當(dāng)格式條款沒(méi)有規(guī)定在書(shū)面合同文本之中,而是規(guī)定在公告、通知等文件中時(shí),則適用默示規(guī)則。根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則如果格式條款使用人已提請(qǐng)對(duì)方注意,并且對(duì)方已了解格式條款內(nèi)容,但相對(duì)人沒(méi)有做出相反的意思表示,可以認(rèn)為這一格式條款已被接受。
(三)誠(chéng)實(shí)信用原則判斷格式條款是否異常條款
所謂異常條款又稱不尋常條款,是指依交易的正常情形非相對(duì)人所能預(yù)見(jiàn)的條款。在日常交易中可能會(huì)出現(xiàn)一些相對(duì)人不能預(yù)見(jiàn)的條款,這時(shí)即使相對(duì)方可能已閱讀并簽字同意該條款,那么該條款仍然是無(wú)效的,不能訂入合同。因?yàn)樵谶@種情況下,如果要求相對(duì)人對(duì)與該法律行為通常約款相左的條款亦應(yīng)予以注意并表示異議,這對(duì)相對(duì)人提出了過(guò)高的要求,是不公平的。因此為了維護(hù)合同正義,真正體現(xiàn)相對(duì)人的真實(shí)意愿,異常條款不能訂入契約。判斷某一格式條款是否為異常條款理論界也有不同的看法,筆者認(rèn)為,根據(jù)根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則可以從條款的內(nèi)容、語(yǔ)言和表達(dá)方式來(lái)判斷是否為異常條款,如果該條款的內(nèi)容與同類一般條款的內(nèi)容差異過(guò)大,如果其語(yǔ)言過(guò)于晦澀難懂,如果其表達(dá)方式過(guò)于怪異,使普通人不能理解條款的內(nèi)容、意義及效果,就可以認(rèn)定該條款為異常條款,將其排除在合同之外。
三、格式條款司法規(guī)制的關(guān)鍵:運(yùn)用誠(chéng)實(shí)信用原則解釋格式條款之疑義
格式條款訂入合同成為合同內(nèi)容之后,會(huì)出現(xiàn)兩種情形,一種是雙方當(dāng)事人對(duì)格式條款內(nèi)涵認(rèn)識(shí)一致,另一種是雙方對(duì)格式條款的內(nèi)涵認(rèn)識(shí)不一致,產(chǎn)生了疑義;在第二種情形下,法院對(duì)格式條款疑義的解釋就成為格式條款司法規(guī)制的重要內(nèi)容。在大陸法國(guó)家,合同解釋一般依誠(chéng)實(shí)信用原則、依交易習(xí)慣來(lái)進(jìn)行,同時(shí)也考慮合同文義、合同歷史因素、體系因素、目的因素等發(fā)揮不同功能的多種合同解釋因素。在英美法國(guó)家,合同解釋的首要問(wèn)題是確定雙方誰(shuí)的意思和意圖具有法律效果。筆者認(rèn)為,格式條款之解釋是為了實(shí)現(xiàn)合同正義這一根本目的,由于在格式條款使用過(guò)程中條款提供人最可能利用提出條款的時(shí)機(jī)對(duì)合同正義造成危害,所以依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則格式條款解釋的具體操作又表現(xiàn)為有利于相對(duì)人制度。按照誠(chéng)實(shí)信用原則的要求,有利于相對(duì)人制度制度在格式條款司法規(guī)制中又具體表現(xiàn)為客觀解釋、限制解釋和不利解釋。
(一)誠(chéng)實(shí)信用原則與格式條款的客觀解釋
所謂格式條款的客觀解釋是指除當(dāng)事人另有約定外,對(duì)于條款締結(jié)時(shí)的特殊環(huán)境及當(dāng)事人的特殊意思表示,不應(yīng)列入解釋考慮的因素,而應(yīng)依該條款類型的一般共同真意。因?yàn)楦袷綏l款的相對(duì)人是不特定的多數(shù),為維持格式條款合理化的功能,應(yīng)采用客觀解釋。同時(shí)格式條款的相對(duì)人千差萬(wàn)別,如果相對(duì)人的締約能力較低,很可能陷入提供者的條款陷阱,簽訂對(duì)己不利條款。采用客觀解釋法可以將此種情形認(rèn)定為無(wú)效,從而保護(hù)締約能力低的相對(duì)人。如果相對(duì)人的締約能力較高,條款提供者可能以此為借口,認(rèn)為不公平格式條款已為相對(duì)人同意而生效,從而使相對(duì)人處于不利的境地。采用客觀解釋也可以將此種情況解釋為無(wú)效,從而實(shí)現(xiàn)保護(hù)相對(duì)人利益的目的。格式條款客觀解釋中的“客觀”應(yīng)包括兩個(gè)部分:一是該條款的一般使用者所能理解的意義;二是格式條款的解釋?xiě)?yīng)該做到統(tǒng)一化。具體而言,格式條款的解釋不應(yīng)以制作人的理解進(jìn)行解釋,而應(yīng)以一般人即知識(shí)、能力很平常的人的理解進(jìn)行解釋;對(duì)其中的術(shù)語(yǔ)應(yīng)作出平常的、通常的、通俗的、日常的、一般意義的解釋;若格式條款經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用,應(yīng)以交易時(shí)相對(duì)人能理解的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行解釋。另外要做到客觀解釋必須注意解釋的統(tǒng)一化,格式條款用于很多契約,相對(duì)人不固定,只有統(tǒng)一解釋才有可能實(shí)現(xiàn)客觀化。
(二)誠(chéng)實(shí)信用原則與格式條款的限制解釋
限制解釋就是在對(duì)格式條款進(jìn)行解釋時(shí),應(yīng)本著從嚴(yán)、從狹解釋的原則。因?yàn)楦袷綏l款的使用多數(shù)意在排除任意規(guī)定,對(duì)其作限制解釋就可以相應(yīng)縮小條款的效力范圍,從而達(dá)到限制條款提供人意圖的目的。具體來(lái)說(shuō),限制解釋要求在解釋過(guò)程中不得類推或擴(kuò)張格式條款的適用范圍;對(duì)免責(zé)的格式條款適用范圍不明確的情況,應(yīng)從最狹義的含義進(jìn)行解釋;對(duì)概括性規(guī)定要求其解釋與所列舉的具體事項(xiàng)屬于同一種類。通過(guò)這些方式可以縮小格式條款的適用范圍,從而維護(hù)格式條款相對(duì)人的利益。
(三)誠(chéng)實(shí)信用原則與格式條款的不利解釋
當(dāng)格式條款有兩種以上解釋時(shí),作出不利于提供格式條款方的解釋。適用不利解釋的原因在于格式條款一般作為一個(gè)行業(yè)或大企業(yè)的合同條款,經(jīng)過(guò)多方專家和律師的精心研究起草而成,肯定經(jīng)過(guò)仔細(xì)措詞,以盡可能地保護(hù)自己的利益,對(duì)方當(dāng)事人通常沒(méi)有能力修改和完全理解這些條款。因此一旦格式條款的含義不清,雙方當(dāng)事人對(duì)條款用詞的含義或解釋出現(xiàn)爭(zhēng)議,這時(shí)法院應(yīng)當(dāng)采取不利于格式條款提供方的解釋,方顯公正。當(dāng)然不利解釋法的適用也不是毫無(wú)限制的,當(dāng)格式條款由第三人,比如由政府制定時(shí),這時(shí)的解釋?xiě)?yīng)注意平衡合同雙方的權(quán)益,而不宜一味作出對(duì)提供方不利的解釋。
四、格式條款司法規(guī)制的根本:通過(guò)誠(chéng)實(shí)信用原則認(rèn)定格式條款之效力
格式條款訂入合同,并經(jīng)解釋確定其含義后,格式條款司法規(guī)制面對(duì)的任務(wù)就是審查其是否有效,以確定其有無(wú)拘束當(dāng)事人的效力。關(guān)于格式條款的效力問(wèn)題,國(guó)內(nèi)外立法和學(xué)說(shuō)都已有很多規(guī)定和探討。誠(chéng)實(shí)信用原則在格式條款效力認(rèn)定中的作用體現(xiàn)在,以雙方當(dāng)事人利益的平衡作為判斷標(biāo)準(zhǔn),認(rèn)定違背當(dāng)事人利益平衡違反誠(chéng)實(shí)信用原則的格式條款無(wú)效。要想實(shí)現(xiàn)利益平衡要求民事活動(dòng)中的雙方避免顯失公平和嚴(yán)禁權(quán)利濫用。因而,誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)格式條款效力的認(rèn)定又可以具體化為二個(gè)方面。
(一)違背誠(chéng)實(shí)信用原則之一——顯失公平的格式條款無(wú)效
公平是民事活動(dòng)的最終要求,要求民事法律行為內(nèi)容的確定,應(yīng)當(dāng)遵循公平的原則,特別是在由當(dāng)事人一方確定民事法律行為內(nèi)容的,其確定只在符合公平原則時(shí),始得對(duì)他方當(dāng)事人發(fā)生效力。公平原則本身具有抽象性、顯失與否也是一個(gè)較主觀的標(biāo)準(zhǔn),那么到底如何評(píng)價(jià)一法律行為是否顯失公平呢?依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則發(fā)要求可以推定以下情形是顯失公平,即違反平等互惠、條款與所排除的任意規(guī)定的立法意圖明顯矛盾這兩種情況。
獲得利益是當(dāng)事人從事民法律活動(dòng)的主要目的之一,而要想通過(guò)契約活動(dòng)獲取利益就必須在自己取獲利益的同時(shí)使對(duì)方相對(duì)人也獲得一定利益,這就是互惠,只有在互惠的基礎(chǔ)上真正的契約關(guān)系才能產(chǎn)生,因而契約不是一種“零和博弈”,而是一種“雙贏”。對(duì)于平等互惠原則的違反我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者提出四種情形可資判斷,一、當(dāng)事人間已給付與對(duì)待給付顯不相等的。二、消費(fèi)者應(yīng)負(fù)擔(dān)非其所能控制之危險(xiǎn)者。三、消費(fèi)者違約時(shí),應(yīng)負(fù)擔(dān)顯不當(dāng)之賠償責(zé)任者。四、其他顯有不利于消費(fèi)者之情形者。從中可以相應(yīng)推論出,如果格式條款提供者給予相對(duì)人的給付與相對(duì)人對(duì)條款提供者的給付顯不相等、如果格式條款要求相對(duì)人負(fù)擔(dān)不是他能控制的風(fēng)險(xiǎn)、如果格式條款要求相對(duì)人負(fù)擔(dān)明顯不當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任、如果存在其他對(duì)相對(duì)人明顯不利的情形,就可以認(rèn)定這一格式條款違反誠(chéng)實(shí)信用原則之平等互惠的要求。
民事法律特別是合同法中存在大量的任意規(guī)定,這主要是基于合同關(guān)系要維護(hù)當(dāng)事人的契約自由的考慮。這些任意法是指法律所規(guī)定的事項(xiàng),私人可以進(jìn)行選擇而不必一定遵守的法律。可見(jiàn)對(duì)于任意規(guī)范合同,雙方可以通過(guò)格式條款予以排除。任意規(guī)定是由立法機(jī)關(guān)所制定,它們往往站在第三人的角度對(duì)當(dāng)事人的利益關(guān)系進(jìn)行平衡,其立法意旨在于維護(hù)公平。如果格式條款與任意性規(guī)定的立法意圖相違背,必然會(huì)背離雙方利益的平衡,同時(shí)由于格式條款多是由一方提供另一方接受,所以違背任意規(guī)定立法意旨的格式條款必然會(huì)因違反誠(chéng)實(shí)信用原則而導(dǎo)致顯失公平。超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)
(二)違背誠(chéng)實(shí)信用原則之二——權(quán)利濫用的格式條款無(wú)效
誠(chéng)信原則不僅是各國(guó)民法公認(rèn)的“帝王條款”，而且隨著其內(nèi)涵和適用范圍的不斷豐富和擴(kuò)大，已成為一項(xiàng)涵蓋公、私法域的世界性法律原則。在我國(guó)，由于民事訴訟法中未確立誠(chéng)信原則及相關(guān)法律規(guī)則不完善，導(dǎo)致大量的道德危險(xiǎn)行為的出現(xiàn)，而得不到有效的控制和預(yù)防，本文對(duì)民事訴訟法引入誠(chéng)信原則的法律和實(shí)踐價(jià)值進(jìn)行了論證，并提出了相應(yīng)的立法思考。筆者認(rèn)為在民事訴論中確立誠(chéng)信原則既是與國(guó)際司法接軌的必然選擇，也是實(shí)踐和協(xié)調(diào)依治國(guó)和以德治國(guó)的治國(guó)方略的一個(gè)很好的結(jié)合點(diǎn)和突破口。誠(chéng)實(shí)信用原則無(wú)論從其本身的法律價(jià)值還是實(shí)踐價(jià)值而言，它所包涵的內(nèi)容具有根本性，其效力具有始終性，具有適用對(duì)象上的普遍性和適用階段的一貫性，符合民事訴訟的基本規(guī)律和價(jià)值要求，具備了民事訴訟基本原則的條件，因而能成為現(xiàn)代民事訴訟法的基本原則。
在我國(guó)的民事訴訟法中確立誠(chéng)實(shí)信用原則不僅有深厚的法理依據(jù)，而且有廣泛的實(shí)踐基礎(chǔ)，同時(shí)也是司法與國(guó)際接軌的必然選擇。隨著我國(guó)加入WTO、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善和經(jīng)濟(jì)全球化法律一體化進(jìn)程的加快，我國(guó)已經(jīng)提出了依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合的治國(guó)方略，在民事訴訟中確立誠(chéng)實(shí)信用原則，正是適應(yīng)現(xiàn)階段司法改革實(shí)踐需要，實(shí)踐和協(xié)調(diào)這一戰(zhàn)略的一個(gè)很好的結(jié)合點(diǎn)和突破口。
關(guān)鍵詞：民事訴訟 誠(chéng)實(shí)信用 客觀事實(shí) 法律真實(shí) 立法建議 法律責(zé)任
誠(chéng)信原則不僅是各國(guó)民法公認(rèn)的“帝王條款”，而且隨著其內(nèi)涵和適用范圍的不斷豐富和擴(kuò)大，已成為一項(xiàng)涵蓋公、私法域的世界性法律原則。在我國(guó)，由于民事訴訟法中未確立誠(chéng)信原則及相關(guān)法律規(guī)則不完善，導(dǎo)致大量的道德危險(xiǎn)行為的出現(xiàn)，而得不到有效的控制和預(yù)防，本文對(duì)民事訴訟法引入誠(chéng)信原則的法律和實(shí)踐價(jià)值進(jìn)行了論證，并提出了相應(yīng)的立法思考。筆者認(rèn)為在民事訴論中確立誠(chéng)信原則既是與國(guó)際司法接軌的必然選擇，也是實(shí)踐和協(xié)調(diào)依治國(guó)和以德治國(guó)的治國(guó)方略的一個(gè)很好的結(jié)合點(diǎn)和突破口。
一、誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)入民事訴訟領(lǐng)域的演進(jìn)過(guò)程
誠(chéng)實(shí)信用是民法中的基本原則，簡(jiǎn)稱誠(chéng)信原則，即人們?cè)谑袌?chǎng)活動(dòng)中講究信用，恪守諾言，誠(chéng)實(shí)不欺，在不損害他人利益的前提下追求自己的利益。誠(chéng)實(shí)信用、恪守諾言是一項(xiàng)古老的倫理道德標(biāo)準(zhǔn)。在原始社會(huì)末期，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，社會(huì)分工的出現(xiàn)以及私有制的產(chǎn)生，交易也隨之產(chǎn)生，誠(chéng)實(shí)信用作為交易的一般原則和日常行為道德準(zhǔn)則就開(kāi)始形成并廣為接受和傳承。從古哲人的“人而無(wú)信，不知其可也”，到民間流傳幾千年的“一言既出，駟馬難追：、“君子愛(ài)財(cái)——取之有道”就可見(jiàn)一斑。而它從倫理德的范疇提升到制度建設(shè)的層面最早也可以追溯到羅馬法時(shí)代，因?yàn)檎\(chéng)實(shí)偏信用也是一項(xiàng)古老的法律制度。
誠(chéng)實(shí)信用作為法律原則起源于羅馬法，最初只適用債權(quán)債務(wù)關(guān)系，規(guī)定在商法中，在羅馬法的誠(chéng)信契約中，債務(wù)人不僅要依照契約的條款，更重要的是要依照其內(nèi)心誠(chéng)實(shí)觀念來(lái)完成契約規(guī)定的給付，從此誠(chéng)實(shí)信用這一倫理道德規(guī)范被提升為法律規(guī)范并一直沿用下來(lái)。1907年《瑞士民法典》第3條規(guī)定：“無(wú)論何人行使權(quán)利，履行義務(wù)，均應(yīng)依誠(chéng)信為之。”將誠(chéng)信原則的適用由債權(quán)債務(wù)關(guān)系擴(kuò)充到一般的民事法律關(guān)系，并被世界各國(guó)民法所接受，今天誠(chéng)實(shí)信用原則及其支配下法律規(guī)則已成為各國(guó)民法公認(rèn)的“帝王條款”。我國(guó)《民法通則》第4條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。”民法中的誠(chéng)實(shí)信用原則既要求民事主體從事民事活動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)、守信用、正當(dāng)行使權(quán)利和履行義務(wù)，其內(nèi)容具體現(xiàn)為（1）任何當(dāng)事人要對(duì)他人和廣大消費(fèi)者誠(chéng)實(shí)不欺，恪守諾言，講究信用；（2）當(dāng)事人應(yīng)依善意的方式行使權(quán)利，在獲得利益的同時(shí)，充分尊重他人的利益的社會(huì)利益，不濫用權(quán)利加害他人。
在20世紀(jì)30年代以前，誠(chéng)實(shí)信用原則只在私法領(lǐng)域確立了其作為法之基本原則的地位，在當(dāng)時(shí)看來(lái)，訴訟法關(guān)系是當(dāng)事人與、法院之間的公法關(guān)系，訴訟法作為公法有嚴(yán)格的分野，因此誠(chéng)實(shí)信用原則作為私法規(guī)則的重要準(zhǔn)則，不能適用訴訟法。但是隨著近現(xiàn)代國(guó)家干預(yù)日益加大，私法與公法的相互滲透和交融，公法私法化，私法公法化趨勢(shì)日益明顯，以個(gè)人主義為中心的訴訟觀念逐漸為人們所擯棄在法律社會(huì)化的過(guò)程中，誠(chéng)實(shí)信用原則為作民事訴訟法的基本原則得以接受并最終確立下來(lái)。誠(chéng)實(shí)信用原則也相應(yīng)從民法領(lǐng)域擴(kuò)展至不同的法律領(lǐng)域，而不分公法和私法，不分實(shí)體法和程序法。
誠(chéng)實(shí)信用進(jìn)入民事訴訟最初體現(xiàn)為當(dāng)事人的真實(shí)義務(wù)。所謂真實(shí)義務(wù)，是指當(dāng)事人及訴訟關(guān)系人在民事訴訟上應(yīng)負(fù)陳述真實(shí)之義務(wù)。如1985年奧地利民事訴訟法第178條，1910年匈牙利民事訴訟法第222條第2款，1924年意大利民事訴訟法第88條均是對(duì)當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)的規(guī)定。從20世紀(jì)30年代始，德國(guó)將誠(chéng)信原則引入到訴訟領(lǐng)域。1933年修改的德國(guó)民事訴訟法第138條將真實(shí)義務(wù)原則發(fā)展為協(xié)同關(guān)系原則。承接德國(guó)民法的日本在民事訴訟法中確立了信義原則。日本新民事訴訟法第2條規(guī)定：“法院應(yīng)以民事訴訟公正而迅速地進(jìn)行努力；當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟，應(yīng)以誠(chéng)實(shí)信用為之?！边@表明了一個(gè)趨勢(shì)，即誠(chéng)實(shí)信用進(jìn)入民事訴訟并作為民事訴訟的一個(gè)基本原則。與此相伴隨，誠(chéng)實(shí)信用的作用范圍也不斷擴(kuò)大。如我國(guó)澳門(mén)特別行政區(qū)《澳門(mén)民事訴訟法典》進(jìn)一步規(guī)定為善意原則。誠(chéng)實(shí)信用原則由最初只規(guī)定當(dāng)事人間的真實(shí)義務(wù)開(kāi)始向協(xié)調(diào)法院，當(dāng)事人和其他訴訟參與人之間的整體關(guān)系演變。其內(nèi)涵、適用范圍不斷豐富和擴(kuò)大，并成業(yè)一項(xiàng)涵蓋公、私法的世界性的法律原則。
訴權(quán)的情況也相當(dāng)多，如為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之目的惡意對(duì)他人提起訴訟，濫用申請(qǐng)回避權(quán)，故意多次申請(qǐng)審判人員回避的達(dá)拖延訴認(rèn)之目的，實(shí)施突襲舉證，消極履行訴訟義務(wù)，提供偽證或隱匿對(duì)已不利的證據(jù)，在法庭上故意作相互矛盾的陳述或虛偽陳述，以不正當(dāng)手段謀取勝訴，如以吃請(qǐng)、送禮行賄等方式謀取法官的不公正裁判，以威脅利誘等手段迫使證人作偽證，以及規(guī)避法律等。
這些行為必然導(dǎo)致：1、損害司法的公正性。法官濫用自由裁量權(quán)，惡意偏袒一方，當(dāng)事人提出偽證，或以不正當(dāng)方式謀取勝訴，其結(jié)果必然是造成裁判不公，影響司法的權(quán)威性公信度；2、必然造成訴訟的不經(jīng)濟(jì)。不公正的裁決出臺(tái)后，必然造成不必要的上訴和申訴，一方面增加了當(dāng)事人的訟累，另一方面就一事多次或重復(fù)啟動(dòng)司法程序必然造成司法資源不當(dāng)浪費(fèi)，更重要的是由于爭(zhēng)議的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系不能得到有效確認(rèn)，爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定狀態(tài)，不能及時(shí)投入到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，從而取得更大的經(jīng)濟(jì)效益，使得人們喪失依賴司法解決糾紛的信心和熱情，從而尋求其他途徑解決紛爭(zhēng)，這是對(duì)司法公正與效率的雙重?fù)p害。實(shí)踐中，人們已經(jīng)意識(shí)到把道德危險(xiǎn)的避防單純寄托在道德教化上，寄托對(duì)在行人的品行、良心的信賴上，是幼稚和不切實(shí)際的。必然將民事訴訟中法官、當(dāng)事人以及其他訴訟參與人所要承擔(dān)的道德義務(wù)，提升為法律義務(wù)，才能有效避防道德危險(xiǎn)行為的發(fā)生，以實(shí)現(xiàn)人們對(duì)司法公正與效率的渴求。
（三）誠(chéng)實(shí)信用原則在民事訴認(rèn)中負(fù)載的價(jià)值功能
民事訴訟法的基本原則是其效力貫穿于民訴法始終的根本規(guī)則，是對(duì)作為其調(diào)整對(duì)象的民事訴訟法律關(guān)系的本質(zhì)和規(guī)律的集中反映，是克服法律局限性的工具，而誠(chéng)實(shí)信用原則的確立恰恰起到了這種工具性的作用。（1）對(duì)法官的自由心證進(jìn)行控制。司法乃抽象的法律與具體的案件的結(jié)合，法律適用的前提是查明案件事實(shí)。對(duì)于每一件案件而言，案件事實(shí)都已成為歷史，不可能重現(xiàn)，因此法官只能憑借雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)，依據(jù)一定 的規(guī)則來(lái)推斷案件事實(shí)，這個(gè)規(guī)則就是誠(chéng)實(shí)信用，也即法官必須依照公正無(wú)私的職業(yè)良心
、科學(xué)的法律方法和邏輯規(guī)律來(lái)決定證據(jù)的取舍，只能這樣才能使查明的事實(shí)（法律事實(shí)）最大可能地接近案件事實(shí)（客觀真實(shí)），才能為正確適用法律奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)；（2）對(duì)法官的自由裁量進(jìn)行控制。法律的價(jià)值在于適用，而現(xiàn)實(shí)生活是多變的，從律法技術(shù)的角度來(lái)講，法律不可能涵蓋社會(huì)生活的方方面面，從法律需要穩(wěn)定的角度來(lái)講，法律的穩(wěn)定性不允許立法者朝令夕改，因此在法律規(guī)定不足或規(guī)定不清時(shí)，法官就必須從立法的宗旨出發(fā)，以善良誠(chéng)實(shí)之心和不偏不倚的態(tài)度，探求法律的本意和當(dāng)人締約目的，合理地解決糾紛。（3）對(duì)當(dāng)人不正當(dāng)?shù)匦惺乖V權(quán)，消極履行訴訟義務(wù)進(jìn)行控制。
事實(shí)上，我國(guó)民事訴訟法雖然沒(méi)有明文規(guī)定誠(chéng)實(shí)信用原則，但誠(chéng)實(shí)信用原則作為一種追求的價(jià)值目標(biāo)，其早已體現(xiàn)和規(guī)定在我國(guó)民事訴訟法的立法宗旨和具體條文中。如關(guān)于審判人員自行回避的規(guī)定，審判人員應(yīng)當(dāng)依法秉公辦案的規(guī)定，當(dāng)事人訴訟權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，證人出庭作證的規(guī)定，以及對(duì)妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施的規(guī)定等。此外，最高人民法院有關(guān)司法解釋也體現(xiàn)了這一原則。如最高人民法院的《法官職業(yè)道德規(guī)范》，《審判紀(jì)律追究辦法》等，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》[法釋（2001）33號(hào)]第七條：“在法律沒(méi)有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無(wú)法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)?！迸e證責(zé)任的分配依誠(chéng)實(shí)信用和公正原則進(jìn)行，即表明誠(chéng)信不僅僅是道德規(guī)范，它已經(jīng)成為一種司法規(guī)范具有法律強(qiáng)制力，違反誠(chéng)信原則就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但不足的是，由于沒(méi)有將其提升到法律規(guī)范的高度，限制了其作用的發(fā)揮。
因此，誠(chéng)實(shí)信用原則無(wú)論從其本身的法律價(jià)值還是實(shí)踐價(jià)值而言，它所包涵的內(nèi)容具有根本性，其效力具有始終性，具有適用對(duì)象上的普遍性和適用階段的一貫性，符合民事訴訟的基本規(guī)律和價(jià)值要求，具備了民事訴訟基本原則的條件，因而能成為現(xiàn)代民事訴訟法的基本原則。
三、我國(guó)民事訴訟法確立誠(chéng)信原則的基本內(nèi)容與完善
在民事訴訟法中確立誠(chéng)信原則，對(duì)于預(yù)防民事訴訟中的道德危險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)司法的公正和效率具有不可替代的作用，也正是基于此，順應(yīng)國(guó)際民事司法發(fā)展潮流，并借鑒世界各國(guó)對(duì)誠(chéng)信原則在民事訴訟中的成功運(yùn)用，筆者提出在我國(guó)民事訴訟法中確立誠(chéng)實(shí)信用原則的基本思路。
（一）對(duì)我國(guó)民事訴訟法確立誠(chéng)實(shí)信用原則的基本認(rèn)識(shí)
1、誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)民事訴訟主體的要求。誠(chéng)實(shí)信用原則的主要機(jī)能在于防止濫用權(quán)利，以保障法律的安定性。既然當(dāng)事人、訴訟參與人和法院等在民事訴訟法律關(guān)系中都享有一定的權(quán)利，而且在不同的情況下，基于不同的目的，都有濫用訴訟權(quán)利的可能。所以，筆者認(rèn)為該原則適用于所有的民事訴訟法律關(guān)系的主體。
具體來(lái)說(shuō)，（1）對(duì)當(dāng)事人及其他訴訟參與人的要求。①禁止濫用訴訟權(quán)利，它主要針對(duì)的情況有：惡意或故意拖延訴訟，以突然提出訴訟請(qǐng)求、主張或證據(jù)為內(nèi)容的訴訟突襲，以及惡意輕率地提出異議。②禁止前后矛盾的訴訟行為，也即禁反言。禁反言主要是英美法上的概念，系指當(dāng)事人在訴訟進(jìn)行中其所實(shí)施的訴訟行為必須前后一致，如果當(dāng)事人變更訴訟行為會(huì)導(dǎo)致對(duì)方當(dāng)事人遭到不公正的結(jié)果時(shí)，對(duì)其前后矛盾的訴訟行為應(yīng)予禁止。③禁止不正當(dāng)形成訴訟狀態(tài)。及禁止以利用法律漏洞或違反契約、公序良俗的不正當(dāng)方式取得某種權(quán)限，以達(dá)到規(guī)避法律的目的。④禁止做虛偽陳述或提供虛假證據(jù)。⑤禁止妨礙對(duì)方當(dāng)事人的訴訟活動(dòng)，包括妨礙對(duì)方當(dāng)事人提供證據(jù)進(jìn)行證明。⑥禁止訴訟人越權(quán)或惡意侵害被人的利益。（2）對(duì)法院的要求。①禁止突襲裁判，要求法官充分保障當(dāng)事人的辯論權(quán)和處分權(quán)。②反對(duì)秘密心證，要求公開(kāi)心證，即法官在判決書(shū)中應(yīng)詳細(xì)說(shuō)明判決的理由。③禁止濫用自由裁量權(quán)，要求自由裁量妥當(dāng)進(jìn)行。
2、誠(chéng)實(shí)信用原則與其他司法價(jià)值準(zhǔn)則的關(guān)系。誠(chéng)信原則進(jìn)入民事訴訟，應(yīng)服務(wù)于公正、效率的民事訴訟價(jià)值與司法價(jià)值。換言之，誠(chéng)信原則即不應(yīng)與公正、效率并列，也不應(yīng)與公正、效率對(duì)立。進(jìn)而言之，誠(chéng)信原則與公正、效率的訴訟與司法價(jià)值有其分工，公正與效率價(jià)值框定著民事訴訟制度與司法運(yùn)行制度，并且是指導(dǎo)審判改革與司法改革的指導(dǎo)性觀念。而誠(chéng)信原則則立足實(shí)現(xiàn)公正、效率的要求，以其獨(dú)特視角滲透在具體制度實(shí)施的要求中，或作用于公正、效率作為價(jià)值準(zhǔn)則所難以及于或不便及于的問(wèn)題上，從而保障司法公正和效率的實(shí)現(xiàn)。不難看出，誠(chéng)信原則較之其他原則有更廣泛的作用范圍，因而較之基本原則對(duì)司法訴訟價(jià)值的實(shí)現(xiàn)有著更大的作用，由此應(yīng)在民事訴訟法的諸原則中占有重要的地位，可稱之為價(jià)值保障原則，而不像平等原則、處分原則等僅是作用于某方面關(guān)系而貫穿訴訟的基本原則（這些原則可稱為方面關(guān)系原則）。在具體問(wèn)題的處理上，可能會(huì)發(fā)生誠(chéng)實(shí)信用原則與有關(guān)原則的共同作用也即競(jìng)合。原則上，它們相互之間不發(fā)生沖突，因而應(yīng)兼顧兩項(xiàng)原則的要求。如兩項(xiàng)原則之間發(fā)生沖突，原則上誠(chéng)信原則的要求應(yīng)優(yōu)先考慮。
（二）對(duì)我國(guó)民事訴訟法確立誠(chéng)實(shí)信用原則的立法建議
1、在民訴法總則中確立誠(chéng)實(shí)信用為基本原則。
法的基本原則是貫穿法律始終的根本規(guī)則。因此建議在我國(guó)《民事訴訟法》總則中在第七條中增加：“在法律規(guī)定不足或規(guī)定不清時(shí)，依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則公平合理處理民事糾紛?！辈⒘碓黾右粭l款：“在民事訴訟中，當(dāng)事人及其人，其也訴訟參與人依照法律規(guī)定，遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，行使訴訟權(quán)利，履行訴訟義務(wù)。使其在民事訴訟中起到統(tǒng)領(lǐng)全篇的作用。同時(shí)，由于民訴中不誠(chéng)信行為表現(xiàn)的多樣化，在分則中也不可能羅列所有的不誠(chéng)信行為，這樣用誠(chéng)實(shí)信用原則來(lái)概括所有道德危險(xiǎn)行為，避免了在分則中通過(guò)列舉而出現(xiàn)掛一漏萬(wàn)的現(xiàn)象。這也正是其作為法之基本原則的作用所在。
2、在民訴分則中完善誠(chéng)實(shí)信用原則支配下的規(guī)則和要款
法的基本原則不僅是直接的行為規(guī)則，也是其他規(guī)則產(chǎn)生的依據(jù)，因此法的基本原則只有與法律概念、法律規(guī)范有機(jī)組合在一起才能構(gòu)成一部完整的法律，法的基本原則決定其他規(guī)則的內(nèi)容，其他規(guī)則也必須體現(xiàn)法的基本原則的精神，也就是法的基本原則之效力必須貫穿法的始終，唯如此，才成其為法的基本原則。因此在《民事訴訟法》總則中確立了誠(chéng)實(shí)信用作為法的基本原則的法律地位以后，必須在分則條文中規(guī)定具體的規(guī)范來(lái)體現(xiàn)落實(shí)該原則，使其發(fā)揮應(yīng)有的作用。盡管我國(guó)民訴法中已有相關(guān)規(guī)定，但還不夠明確、完整。
筆者認(rèn)為至少還應(yīng)在分則中增加以下內(nèi)容：（1）在第五章第一節(jié)關(guān)于當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和義務(wù)，第五十條第三款后增加如下內(nèi)容：“不得以不正當(dāng)手段謀取勝訴，避免敗訴。”；（2）在第六十四條第一款增加“當(dāng)事人不得提供偽證?！?；第六十五條第一款增加：“人民法院調(diào)查取證須依當(dāng)事人申請(qǐng)，客觀收集。”；第六十六條增加：“未在法庭出示，并經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)不得作為裁判的依據(jù)?！钡谄呤畻l增加：“證人在法庭上須如實(shí)陳述案件事實(shí)，不得作偽證。”第七十一條第二款增加：“當(dāng)事人不得作虛偽陳述和虛偽承認(rèn)?！钡谄呤l增加一款：“鑒定部門(mén)和鑒定人依法獨(dú)立進(jìn)行鑒定，不得出具與事實(shí)不符的鑒定結(jié)論?！钡谄呤龡l增加一款：“勘驗(yàn)人不得出具與事實(shí)不符的勘驗(yàn)結(jié)論。”第八十八條修改為：“調(diào)解協(xié)議必須雙方自愿，不得動(dòng)員和強(qiáng)迫當(dāng)事人接受對(duì)自己明顯不利的調(diào)解，調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律規(guī)定?！钡谝话倭惆藯l增加一款：“當(dāng)事人不得濫用訴權(quán)?！钡谝话僖皇l在“認(rèn)為符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)立案，并通知當(dāng)事人?！焙笤黾樱骸巴ㄖ?/p>
書(shū)中應(yīng)載明，當(dāng)事人的基本權(quán)利和義務(wù)，以及其他基本訴訟知識(shí)，如舉證責(zé)任和舉證時(shí)限。”
3、完善和強(qiáng)化違反誠(chéng)實(shí)信用原則的法律責(zé)任。
相對(duì)于公開(kāi)審判原則、辯論原則、處分原則等授權(quán)性規(guī)范是對(duì)當(dāng)事人自主權(quán)和自治權(quán)的保障，誠(chéng)實(shí)信用原則則是對(duì)當(dāng)事人自主權(quán)、自治權(quán)的限制，屬于義務(wù)性的法律規(guī)范。誠(chéng)實(shí)信用原則是當(dāng)事人及其代訴訟參與人必須履行的法律義務(wù)。義務(wù)必須履行，否則就必須承擔(dān)由此造成的法律后果。為了確保誠(chéng)實(shí)信用原則的貫徹落實(shí)，民事訴訟法必須同時(shí)規(guī)定對(duì)違反誠(chéng)實(shí)信用原則，實(shí)施道德危險(xiǎn)行為的法律后果。進(jìn)一步完善和強(qiáng)化違反該原則的法律責(zé)任。（1）可以在司法解釋中明確：“濫用訴權(quán)、反訴權(quán)，以及其他違反誠(chéng)信原則的行為給他人或?qū)Ψ疆?dāng)事人造成損失，他人或?qū)Ψ疆?dāng)事人要求賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持?！保?）在民訴法第十章對(duì)妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施中，增加對(duì)當(dāng)事人或其他訴訟參與人違反誠(chéng)信原則制裁的規(guī)定；（3）對(duì)法官濫用自由裁量權(quán)等不誠(chéng)信行為，一方面應(yīng)將其作為啟動(dòng)再審的法定理由，以彰顯誠(chéng)實(shí)信用原則作為程序性規(guī)定的獨(dú)立價(jià)值，另一方面通過(guò)完善《法官法》和其他規(guī)定對(duì)法官的懲戒措施來(lái)加以控制和預(yù)防。
在我國(guó)的民事訴訟法中確立誠(chéng)實(shí)信用原則不僅有深厚的法理依據(jù)，而且有廣泛的實(shí)踐基礎(chǔ)，同時(shí)也是司法與國(guó)際接軌的必然選擇。隨著我國(guó)加入WTO、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善和經(jīng)濟(jì)全球化法律一體化進(jìn)程的加快，我國(guó)已經(jīng)提出了依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合的治國(guó)方略，在民事訴訟中確立誠(chéng)實(shí)信用原則，正是適應(yīng)現(xiàn)階段司法改革實(shí)踐需要，實(shí)踐和協(xié)調(diào)這一戰(zhàn)略的一個(gè)很好的結(jié)合點(diǎn)和突破口。
參考文獻(xiàn)
1、梁慧星著《民法解釋學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年版
2、王利明等著《民法新論上冊(cè)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版
3、劉榮軍著《程序保障的理論視角》，法律出版社1999年版
[論文摘要]信賴保護(hù)原則在民法體系中具有立法論價(jià)值、司法論價(jià)值、解釋論價(jià)值。
(一)信賴保護(hù)原則的立法論價(jià)值
正如誠(chéng)實(shí)信用原則一樣,信賴保護(hù)原則具有立法準(zhǔn)則的功能。所謂立法準(zhǔn)則是指立法的指導(dǎo)思想、指導(dǎo)原則。一項(xiàng)法律原則被證實(shí)以后,就要在立法中具體體現(xiàn)。離開(kāi)了法律規(guī)則,抽象的法律原則勢(shì)必成為空中樓閣;反之,法律規(guī)則也需要通過(guò)法律原則來(lái)統(tǒng)領(lǐng),沒(méi)有法律原則的貫穿,法律規(guī)則也會(huì)蒼白無(wú)力,失去了靈魂。法律規(guī)范借助于法律思想、法律原則得以正當(dāng)化、一體化,即以法律思想、法律原則為立法準(zhǔn)則。
信賴保護(hù)原則要求對(duì)合理的信賴予以保護(hù),它體現(xiàn)在民法典的各個(gè)部分。首先,信賴保護(hù)是民法總論中的一項(xiàng)基本原則,它一般以誠(chéng)實(shí)信用原則的下位原則而隱性存在,是誠(chéng)實(shí)信用原則的要求。當(dāng)誠(chéng)實(shí)信用原則發(fā)揮作用的時(shí)候,它也常常得到了運(yùn)用。其次,它普遍存在于民事法律行為、、時(shí)效、物權(quán)、債及契約法中,在上述制度中都有體現(xiàn),如法律行為的效力和解釋、中的表見(jiàn)制度、取得時(shí)效及消滅時(shí)效制度、物權(quán)的公示和公信原則以及從締約到契約解除的每一個(gè)環(huán)節(jié);在侵權(quán)行為法中,也可以找到信賴保護(hù)的規(guī)定,如對(duì)欺詐行為所致?lián)p害的救濟(jì)。第三,這一原則是私法的基本原則,不僅存在于民法中,而且更為普遍地滲透到商法原則到具體單行法的各領(lǐng)域,商法中的交易安全保護(hù)原則、外觀主義原則與信賴保護(hù)原則在精神實(shí)質(zhì)上是相同的;商法中關(guān)于公司章程、對(duì)經(jīng)理權(quán)力的限制、對(duì)董事權(quán)力的限制、對(duì)非營(yíng)業(yè)主張的限制等均貫徹了“表見(jiàn)即事實(shí)”或者說(shuō)“表見(jiàn)視同事實(shí)”等信賴保護(hù)原則。票據(jù)法更是以票據(jù)行為的獨(dú)立性、無(wú)因性為理論基礎(chǔ),采取嚴(yán)格的文義主義、表示主義來(lái)認(rèn)定票據(jù)責(zé)任,使信賴保護(hù)原則有了制度保障。
(二)信賴保護(hù)原則的司法論價(jià)值
信賴保護(hù)原則作為誠(chéng)實(shí)信用原則的下位原則,通過(guò)誠(chéng)實(shí)信用原則的司法運(yùn)作,可以授權(quán)法官進(jìn)行利益衡量,突破、軟化法律的某些剛性規(guī)定,甚至進(jìn)行“超越法律的法的續(xù)造”,以司法手段推進(jìn)立法的完善。
信賴保護(hù)原則可以授予法官衡平權(quán)利。衡平的主旨是指法官有權(quán)根據(jù)個(gè)別案件的具體情況,避免因適用法律條款而使處罰過(guò)于嚴(yán)峻和公平地分配財(cái)產(chǎn),或合理地確定當(dāng)事人各自的責(zé)任。簡(jiǎn)言之,“衡平”就是指法院在解決爭(zhēng)訟時(shí),有一定的根據(jù)公平正義原則進(jìn)行裁決的權(quán)力。衡平原則表明,當(dāng)法律條文的一般性規(guī)定有時(shí)過(guò)嚴(yán)或不適合時(shí),當(dāng)某些具體問(wèn)題過(guò)于復(fù)雜以至于立法機(jī)關(guān)不能對(duì)可能發(fā)生的各種事實(shí)的結(jié)果作出詳細(xì)規(guī)定時(shí),法院運(yùn)用公平正義的原則加以處理是必要的。
按照埃塞爾的觀點(diǎn),“一般法律思想”作為“原則”,其事實(shí)上本得獨(dú)立于法律之外而有其效力。為了尋求正當(dāng)?shù)膫€(gè)案裁判,法官可以運(yùn)用法律原則來(lái)解釋規(guī)范、恰當(dāng)適用規(guī)范甚至發(fā)現(xiàn)規(guī)范的不合體系性、不合目的性而適當(dāng)突破之。作為信賴保護(hù)原則的重要體現(xiàn)是表見(jiàn)理論和信賴表征制造者的信賴責(zé)任。學(xué)者認(rèn)為,表見(jiàn)事實(shí)在某些情況下優(yōu)于法律事實(shí),對(duì)表見(jiàn)效力的確認(rèn)實(shí)際上阻止了法律的邏輯適用。
從大陸法系的司法實(shí)踐來(lái)看,信賴保護(hù)原則成為軟化、突破法律的某些剛性規(guī)定從而實(shí)現(xiàn)個(gè)案的公平正義的手段,甚至在個(gè)別情況下可以授權(quán)法官進(jìn)行一些嚴(yán)格限制下的“超越法律的法的續(xù)造”。大陸法系的法律傳統(tǒng)是成文法主義的,立法者充當(dāng)了規(guī)則的制定者,法官則為司法者。嚴(yán)格規(guī)則主義的司法傳統(tǒng)禁止法官進(jìn)行超越法律的價(jià)值判斷,立法留給司法自由裁量的空間較小。但近代這種傳統(tǒng)遭到人們的普遍質(zhì)疑,這首先來(lái)自于對(duì)立法者能夠預(yù)設(shè)一切的能力的質(zhì)疑。成文法的傳統(tǒng)在約束司法者的同時(shí)也帶來(lái)了一些弊病,比如規(guī)則的一般公平與個(gè)案的具體正義之間的矛盾,法律非預(yù)見(jiàn)性的矛盾等。授予法官一定的自由裁量權(quán)是發(fā)展的必然,其途徑是通過(guò)基本原則的作用,進(jìn)行利益衡量和漏洞填補(bǔ),發(fā)現(xiàn)個(gè)別規(guī)則的不合體系性并予以解釋突破或回避,甚至在法無(wú)明文規(guī)定時(shí)適用基本原則進(jìn)行裁判。
大陸法系中“部分履行”原則對(duì)法定方式欠缺無(wú)效的“治愈及突破等做法體現(xiàn)了信賴保護(hù)原則的上述作用。按照許多大陸法系民法的規(guī)定,對(duì)于一定的法律行為應(yīng)采取法定要式,如書(shū)面方式、公證方式等,欠缺法定要式的,行為無(wú)效。其目的是為了提高行為的公示性、警示當(dāng)事人以及保存證據(jù)等。但在行為不具有法定要式但當(dāng)事人已經(jīng)履行的情況下,各國(guó)在司法實(shí)踐中多通過(guò)多種方式,如利用“禁止權(quán)利濫用”、“禁止矛盾行為”等原則,突破法定要式欠缺的瑕疵,保護(hù)信賴契約有效的當(dāng)事人。就信賴之一方當(dāng)事人而言,其值得保護(hù)的理由不僅在于主觀的善意,更在于其基于信賴而對(duì)自己近況所為之改變,即處置行為,此種改變所達(dá)的程度,如德國(guó)實(shí)務(wù)上認(rèn)為“危及生存”,理論上認(rèn)為是“不可回復(fù)性”;就相對(duì)人而言,其對(duì)于信賴的產(chǎn)生必須是可歸責(zé)的。當(dāng)對(duì)履行有效的信賴保護(hù)超過(guò)了對(duì)法定形式欠缺無(wú)效的立法意圖,以此,后者得以被突破。
類似的做法也存在于英美法系。在普通法的傳統(tǒng)下,法官擁有較大的自由裁量權(quán),關(guān)注個(gè)案的公平正義有時(shí)甚至超過(guò)抽象的公平。因此,普通法較大陸法更為靈活和彈性,法官在推演法律中的作用更大。從這個(gè)意義上說(shuō),普通法是法官之法。從歷史上看,普通法的法官在適用法律的時(shí)候,如法律規(guī)則的適用可能帶來(lái)非正義的結(jié)果時(shí),常常運(yùn)用某些抽象的價(jià)值原則予以規(guī)避,或者軟化、突破具體規(guī)則,并在反復(fù)的司法過(guò)程中發(fā)現(xiàn)規(guī)則的不合理性,推演出更為公平和符合法律精神的規(guī)則。
(三)信賴保護(hù)原則的解釋論價(jià)值
信賴保護(hù)原則的解釋論價(jià)值首先體現(xiàn)在對(duì)法律規(guī)范的解釋。法律規(guī)則都有自身的適用范圍,彼此可能產(chǎn)生矛盾,在規(guī)則的沖突調(diào)和中離不開(kāi)法律原則。發(fā)現(xiàn)個(gè)別法規(guī)范、規(guī)整之間,及其與法秩序主導(dǎo)原則間的意義脈絡(luò),并得以概括的方式,質(zhì)言之,以體系的方式將之表現(xiàn)出來(lái),乃是法學(xué)最重要的任務(wù)之一。法律的體系化關(guān)系到法律整體功能的發(fā)揮,個(gè)別的規(guī)范和法律原則之間的關(guān)系是否恰當(dāng),至關(guān)重要。法律規(guī)范的適用過(guò)程中,離不開(kāi)解釋。解釋是發(fā)揮規(guī)范的體系功能的必要途徑。只有依據(jù)一定的法律原則,才能避免規(guī)范適用過(guò)程的僵化。在上述論述中,可以看出信賴保護(hù)原則對(duì)某些法律規(guī)范的剛性的弱化,因?yàn)?這也是原則對(duì)規(guī)范的合目的性的矯正,其中離不開(kāi)解釋。
論文關(guān)鍵詞 二手房買賣 戶籍條款 附隨義務(wù)
二手房交易實(shí)踐中，由于房屋的戶籍屬性而導(dǎo)致的戶口遷移問(wèn)題越來(lái)越突出。房屋交易一旦因戶口問(wèn)題發(fā)生糾紛，處理起來(lái)非常復(fù)雜。因此，在訂立二手房合同之初，便應(yīng)對(duì)該房屋的戶籍條款予以詳盡約定。然而，人們?cè)谶M(jìn)行交易時(shí)，由于有限理性、信息搜尋的高成本及不確定性等因素，不可能獲知與交易有關(guān)的一切知識(shí)，這就決定了交易當(dāng)事人掌握的信息是不完全的。信息不完全更多的表現(xiàn)為信息不對(duì)稱。在二手房交易活動(dòng)中，各類人員對(duì)有關(guān)信息的了解是有差異的：出賣方對(duì)標(biāo)的房屋的屬性等掌握了充分的信息，處于優(yōu)勢(shì)地位；買受人對(duì)標(biāo)的房屋的信息了解較為貧乏，且由于房屋屬性多屬于私人信息，通過(guò)相關(guān)途徑驗(yàn)證相關(guān)信息成本昂貴而使驗(yàn)證在經(jīng)濟(jì)上不現(xiàn)實(shí)或不合算，處于劣勢(shì)地位。實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)因二手房買賣合同未約定戶籍條款，等房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶后，買受人才發(fā)現(xiàn)出賣人及其親屬的戶籍未遷出，而出賣人又拒絕予以協(xié)助辦理戶籍遷出手續(xù)的案例。此種情況下，買受人該如何維護(hù)自身權(quán)益呢？筆者認(rèn)為，這就需要討論戶籍條款在二手房買賣合同中的性質(zhì)。
一、戶籍條款附隨義務(wù)性質(zhì)認(rèn)定
（一）二手房合同中的義務(wù)群：給付義務(wù)和附隨義務(wù)
就二手房買賣合同而言，圍繞房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移和支付相應(yīng)對(duì)價(jià)的順利實(shí)現(xiàn)存在若干義務(wù)群，主要包括給付義務(wù)和附隨義務(wù)。
給付義務(wù)依其相互之間的關(guān)系劃分可分為主給付義務(wù)和從給付義務(wù)。主給付義務(wù)“因債之關(guān)系的成立而發(fā)生，為債之關(guān)系所必備，并決定債之關(guān)系（尤其是契約）的類型”，在房屋買賣合同中，賣方承擔(dān)的交付房屋并轉(zhuǎn)移所有權(quán)的義務(wù)，買方承擔(dān)的支付價(jià)款義務(wù)即為主給付義務(wù)。主給付義務(wù)在整個(gè)合同關(guān)系中居于主導(dǎo)地位，它決定了合同的基本類型、性質(zhì)以及當(dāng)事人違約后的責(zé)任類型。從給付義務(wù)“是基于法律明文規(guī)定、當(dāng)事人約定、基于誠(chéng)實(shí)信用原則及補(bǔ)充的契約解釋”而發(fā)生，“具有補(bǔ)助主給付義務(wù)的功能，以確保債權(quán)人的利益能夠獲得最大的滿足”。
附隨義務(wù)是基于誠(chéng)實(shí)信用原則而產(chǎn)生，誠(chéng)信原則要求人們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中恪守信用，在不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下追求自己的利益。因此附隨義務(wù)的功能價(jià)值在于促進(jìn)主合同義務(wù)的實(shí)現(xiàn)、保護(hù)他方當(dāng)事人的人身或財(cái)產(chǎn)上的利益，以實(shí)現(xiàn)合同的實(shí)質(zhì)正義。附隨義務(wù)具有如下特點(diǎn)：（1）時(shí)間上的附從性。附隨義務(wù)是隨著當(dāng)事人締約、履約以及履約后而產(chǎn)生的，貫穿于合同關(guān)系始終；（2）地位上的從屬性。附隨義務(wù)不具有獨(dú)立性，從屬于主給付義務(wù)而存在；（3）效力上的強(qiáng)制性。附隨義務(wù)以誠(chéng)實(shí)信用原則為基礎(chǔ)而產(chǎn)生，屬于法定義務(wù)范圍。它是一種強(qiáng)行性義務(wù)，不能通過(guò)當(dāng)事人的約定而排除；（4）內(nèi)容的不確定性，與給付義務(wù)相比，附隨義務(wù)不是在合同成立時(shí)起便已經(jīng)確定的，而是隨著合同關(guān)系的發(fā)展而不斷演化和產(chǎn)生的。
在主給付義務(wù)和附隨義務(wù)的區(qū)別上，王澤鑒先生認(rèn)為“主給付義務(wù)構(gòu)成雙務(wù)契約的對(duì)待給付，一方當(dāng)事人于他方當(dāng)事人未為對(duì)待給付前，得拒絕自己之給付。反之，附隨義務(wù)原則上非屬對(duì)待給付，不能發(fā)生同時(shí)履行抗辯權(quán)”。附隨義務(wù)與主給付義務(wù)之間區(qū)分較為明顯，兩者之間的關(guān)系是相互排斥，互不包容的關(guān)系。
附隨義務(wù)與從給付義務(wù)的區(qū)別，德國(guó)法通說(shuō)應(yīng)以能否獨(dú)立訴請(qǐng)履行作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，能夠獨(dú)立訴請(qǐng)履行的為從給付義務(wù)，不能獨(dú)立訴請(qǐng)履行的則為附隨義務(wù)。如果出賣人不履行從給付義務(wù)，買受人可以就此訴請(qǐng)出賣人履行義務(wù)；如果出賣人不履行附隨義務(wù)，買受人則只能就其損失訴請(qǐng)賠償，但不能就附隨義務(wù)獨(dú)立訴請(qǐng)履行。
（二）二手房買賣合同中的戶籍條款性質(zhì)探討
房屋買賣合同的主給付義務(wù)包括賣方交付房屋的占有使用并轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)的義務(wù)，買方支付價(jià)款的義務(wù)，上述兩項(xiàng)義務(wù)決定了該份合同的性質(zhì)、類型；出賣人的遷移戶口之義務(wù)是否約定、是否履行，當(dāng)不影響房屋買賣合同的性質(zhì)、類型及未為履行后責(zé)任之承擔(dān)，故二手房買賣合同中的戶籍條款當(dāng)不為主給付義務(wù)無(wú)疑。
二手房買賣合同中的戶籍條款是從給付義務(wù)還是附隨義務(wù)呢？如前所述，能否獨(dú)立訴請(qǐng)履行是兩者判斷的標(biāo)準(zhǔn)。在中國(guó)現(xiàn)行法律體系下，戶籍的遷入和遷出均歸公安機(jī)關(guān)管理，帶有強(qiáng)烈的行政管理色彩；若當(dāng)事人訴請(qǐng)法院要求強(qiáng)行遷移戶口，則法院往往以不屬于其受理范圍為由而不予受理，換言之，對(duì)要求合同相對(duì)方就戶籍的遷移問(wèn)題為或不為一定的行為，買方并無(wú)訴權(quán)。由此可見(jiàn)二手房買賣中的戶籍條款并非屬于合同的從給付義務(wù)。
由于附隨義務(wù)的不確定性，在處理具體個(gè)案的時(shí)候，往往需要進(jìn)行利益衡量和合同解釋，以確定合同雙方是否負(fù)有以及負(fù)有何種附隨義務(wù)。
在認(rèn)定合同附隨義務(wù)所應(yīng)遵循的原則這一問(wèn)題上，筆者認(rèn)為應(yīng)遵守下述幾項(xiàng)原則：（1）當(dāng)事人約定和法律規(guī)定優(yōu)先的原則，有約定從約定，有法律明確規(guī)定的適用該規(guī)定；（2）誠(chéng)信原則，誠(chéng)信原則為附隨義務(wù)的理論基礎(chǔ)，以此認(rèn)定附隨義務(wù)自是應(yīng)當(dāng)；（3）兼顧交易習(xí)慣的原則，“交易習(xí)慣是誠(chéng)信原則的具體化，……如有交易習(xí)慣，則不妨參考之”（4）利益橫平原則，當(dāng)某一附隨義務(wù)“就權(quán)利人而言為急迫之需要，就義務(wù)人而言，僅為輕微之負(fù)擔(dān)，則權(quán)衡雙方利害關(guān)系，本于誠(chéng)信原則，自應(yīng)有產(chǎn)生此等附隨義務(wù)之必要”。我國(guó)合同法司法解釋（二）第二十六條也規(guī)定當(dāng)遇到不可預(yù)見(jiàn)的客觀情勢(shì)上的重大變化，通過(guò)施加一方當(dāng)事人一定附隨義務(wù)，賦予不利一方請(qǐng)求法院變更解除合同的權(quán)利，以橫平雙方當(dāng)事人的利益，以此更好的維護(hù)契約交易之實(shí)質(zhì)正義。
探討戶籍條款的屬性，不能僅僅是某個(gè)單一具體原則的使用，而是需要多個(gè)原則體系上相互依賴、合理參照。在二手房交易實(shí)踐中，房產(chǎn)中介提供的格式合同中往往會(huì)有“……出賣人保證將該房屋上所有戶口遷走”這一戶籍條款，從該格式條款可以看出，在二手房買賣領(lǐng)域，戶籍條款應(yīng)為基于誠(chéng)信原則而衍生出的交易習(xí)慣之一。若雙方當(dāng)事人在二手房買賣合同中將戶籍條款明確予以約定，基于契約自由原則，則應(yīng)直接適用該戶籍條款；若雙方當(dāng)事人未予以明確約定，當(dāng)發(fā)生糾紛之時(shí)，則根據(jù)利益橫平原則，戶籍遷移問(wèn)題就房屋買受人而言實(shí)為必要，在實(shí)踐中，許多當(dāng)事人多為子女能夠就讀師資水平較好的學(xué)校而購(gòu)買的學(xué)區(qū)房。若戶籍遷移出現(xiàn)問(wèn)題，則此目的似要打折扣；而就出賣人而言，戶籍遷移問(wèn)題依據(jù)我國(guó)《合同法》第六十條第二款之規(guī)定應(yīng)為出賣人遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行的協(xié)助義務(wù)，僅對(duì)出賣人構(gòu)成輕微負(fù)擔(dān)。因此課以出賣方遷移戶口的附隨義務(wù)，亦能更好的實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。因戶籍條款引發(fā)糾紛，權(quán)利人并無(wú)獨(dú)立訴請(qǐng)。綜上所述，合同戶籍條款應(yīng)認(rèn)定為合同附隨義務(wù)。
二、戶籍條款附隨義務(wù)違反的法律責(zé)任
（一）歸責(zé)原則
二手房合同中，出賣人違反戶籍遷移附隨義務(wù)和違反給付義務(wù)一樣，都將導(dǎo)致債務(wù)的不履行，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。那么此附隨義務(wù)之違反應(yīng)適用哪種歸責(zé)原則，是嚴(yán)格責(zé)任，還是過(guò)錯(cuò)責(zé)任？筆者認(rèn)為，戶籍遷移附隨義務(wù)之違反應(yīng)采過(guò)錯(cuò)責(zé)任作為歸責(zé)原則為宜。理由基于以下幾點(diǎn)：（1）附隨義務(wù)以誠(chéng)實(shí)信用原則為理論基石，誠(chéng)信原則系道德價(jià)值的法律化，是隱含的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)注行為人的主觀心理因素。過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，是指當(dāng)事人違反合同規(guī)定的義務(wù)，不履行或者不適當(dāng)履行合同時(shí)，應(yīng)以過(guò)錯(cuò)作為確定其責(zé)任構(gòu)成的主觀要件。依據(jù)過(guò)錯(cuò)原則，只要出賣方在締約前盡到了戶籍狀況告知義務(wù)而買受方在明知戶籍遷移不可實(shí)現(xiàn)的情況下仍為買賣，或者出賣方已盡了完全的遷移戶口協(xié)助義務(wù)，而因不可抗力或不可歸責(zé)于出賣方的原因?qū)е聭艏畻l款無(wú)法實(shí)現(xiàn)，則即使因此對(duì)買受方造成損害也無(wú)需承擔(dān)責(zé)任，而應(yīng)視為正常的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。（2）若對(duì)戶籍遷移附隨義務(wù)適用嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)原則，無(wú)疑將增加出賣方的負(fù)擔(dān)，使合同當(dāng)事人因害怕承擔(dān)約定之外的義務(wù)而不敢簽訂合同，阻礙了市場(chǎng)的有序運(yùn)作，不利于二手房市場(chǎng)的繁榮。（3）我國(guó)《合同法》對(duì)違反契約附隨義務(wù)的歸責(zé)原則多采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，如總則中第42條對(duì)締約過(guò)失責(zé)任的規(guī)定、第119條對(duì)后合同義務(wù)中的附隨義務(wù)的規(guī)定，分則中第265條規(guī)定的承攬人違反照管義務(wù)的賠償責(zé)任等的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行歸責(zé)時(shí)均采過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。戶籍遷移附隨義務(wù)亦應(yīng)類推適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。
（二）法律責(zé)任
通說(shuō)認(rèn)為，合同中附隨義務(wù)違反應(yīng)該納入合同義務(wù)違約來(lái)處理。我國(guó)合同法雖未對(duì)合同中附隨義務(wù)違反的責(zé)任承擔(dān)方式予以明確規(guī)定，筆者認(rèn)為應(yīng)比照適用合同法所規(guī)定的違約責(zé)任的承擔(dān)方式。在二手房買賣中，違反戶籍遷移附隨義務(wù)主要應(yīng)承擔(dān)以下責(zé)任：
1.繼續(xù)履行。繼續(xù)履行強(qiáng)調(diào)的是未履行的合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定要繼續(xù)履行，最大限度地保證合同目的圓滿實(shí)現(xiàn)。戶籍條款的實(shí)現(xiàn)，說(shuō)到底是出賣人將出賣前依附于標(biāo)的房屋上的戶籍遷出，以保證買受人在取得房屋產(chǎn)權(quán)后可實(shí)現(xiàn)戶籍遷移自由的狀態(tài)。若出賣人因疏忽而未履行或殆于履行，則買受人可要求出賣人繼續(xù)履行。值得注意的是，在戶籍遷移附隨義務(wù)中繼續(xù)履行的適用范圍較窄，由于戶籍問(wèn)題不屬于人民法院受理范圍，即使仍存在繼續(xù)履行的可能，若出賣人不予履行，無(wú)法強(qiáng)制其履行。
1.民法是人法
人是社會(huì)關(guān)系的主體，任何部門(mén)法的出發(fā)點(diǎn)和最終的著眼點(diǎn)應(yīng)該是人。民法是民事主體之間利益關(guān)系法制化的法律，以對(duì)生存的人確立以人為根本出發(fā)點(diǎn)，并以人的徹底解放為終極關(guān)懷。所以，民法是人法。充分認(rèn)識(shí)民法的人法性質(zhì)至關(guān)重要。首先，民法在整體上是一個(gè)關(guān)于在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的典型的人，民法是為人立了一個(gè)法。民法中民事主體制度是人在民法上的縮影，民法關(guān)于民事權(quán)利能力的規(guī)定即關(guān)于人的民事主體資格的規(guī)定，民事權(quán)利能力的內(nèi)容又是人能夠享有民事權(quán)利的范圍。民法規(guī)定了自然人的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)及自由權(quán)等人格方面的權(quán)利，是人成為社會(huì)及法律關(guān)系的主體的基礎(chǔ)和前提。民法同時(shí)又規(guī)定自然人的親權(quán)、配偶權(quán)、親屬權(quán)等身份權(quán)，以確立人在家庭和社會(huì)中的地位和作用。民法還規(guī)定人生存所必需的物質(zhì)方面的權(quán)利即物權(quán)和債權(quán)等，以謀求人的發(fā)展和進(jìn)步。
民法規(guī)定這么多的民事權(quán)利的目的在于鼓勵(lì)現(xiàn)實(shí)中的人在機(jī)會(huì)平等的前提下最大限度地獲得法律規(guī)定的全部權(quán)利，希望人們都能夠追求幸福，達(dá)到幸福的境界。從終極的意義上講，人人皆可以達(dá)到民法人的境界，民法為民事主體展示了一種自我解放的“大道”’。其次，民法上的人是一個(gè)理性的社會(huì)普通成員，他們?cè)谟幸馑寄芰Φ那疤嵯?，遵循民法中的意思自治原則，追求人格獨(dú)立，人格完善，充分開(kāi)發(fā)其智慧，大力進(jìn)行創(chuàng)造性活動(dòng)，爭(zhēng)取全面發(fā)展和徹底解放，謀求自身以及人類的福扯。最后，民法上的人是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上誕生的人，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是民事主體的舞臺(tái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系主要采取民事法律關(guān)系的形式。在此基礎(chǔ)上民事權(quán)利才能正確界定，市場(chǎng)行為才能正確規(guī)范，民事責(zé)任才能真正落實(shí)，社會(huì)秩序才能合理建立。從而，社會(huì)資源得到優(yōu)化配置，社會(huì)經(jīng)濟(jì)得到極大發(fā)展，人的覺(jué)悟得到極大提高，這些方面都促進(jìn)了人的發(fā)展和解放，使民法的最高價(jià)值即正義得到實(shí)現(xiàn)。崇尚民法這一性質(zhì)，有利于我們樹(shù)立“以人為本”的理念，保障人的自由發(fā)展，為構(gòu)建和諧社會(huì)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
2.民法是市民法和私法
民法是市民法。民法是調(diào)整市民之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律，是市民社會(huì)的法。馬克思認(rèn)為，隨著社會(huì)利益分化為私人利益和公共利益兩大對(duì)立的體系后，整個(gè)社會(huì)就分裂為市民社會(huì)和政治國(guó)家兩大領(lǐng)域。市民社會(huì)屬于特殊的私人利益關(guān)系的總和。而政治國(guó)家則屬于普遍的社會(huì)公共利益關(guān)系的總和，社會(huì)中每一個(gè)獨(dú)立的人既是市民社會(huì)的成員，又是政治國(guó)家的成員。在市民社會(huì)里，人作為私人進(jìn)行活動(dòng)，市民就是私人在政治國(guó)家里，人在以公共利益為目的所確定的范圍內(nèi)，為自己的利益進(jìn)行各種活動(dòng)，國(guó)家政權(quán)不去干預(yù)。可見(jiàn)，在現(xiàn)代社會(huì)，民法作為市民社會(huì)的法，是相對(duì)政治國(guó)家而言的，民法是調(diào)整私人利益的法，純屬“私”的范疇，屬于私人的事務(wù)，國(guó)家的權(quán)力不得直接干預(yù)，只有在維護(hù)社會(huì)公共利益需要時(shí)，國(guó)家權(quán)力方能進(jìn)行適當(dāng)?shù)母深A(yù)。充分認(rèn)識(shí)和提倡民法的市民法性質(zhì)，就應(yīng)該禁止和遏制國(guó)家行政權(quán)對(duì)市民社會(huì)的侵害，市民社會(huì)的正常社會(huì)秩序，保障市民社會(huì)在遵循立法者意志安排的規(guī)則下安詳和諧地發(fā)展。
民法是私法。公法與私法的劃分是法律最基本的分類。其中，公法是規(guī)定國(guó)家公共利益，調(diào)整國(guó)家生活關(guān)系的法，是調(diào)整以命令服從為主要特征的國(guó)家社會(huì)關(guān)系，而私法則是規(guī)定私人利益，調(diào)整市民社會(huì)生活關(guān)系的法，這一理論將人類社會(huì)區(qū)分為政治國(guó)家與市民社會(huì)兩個(gè)領(lǐng)域。人在兩個(gè)不同的領(lǐng)域中處于不同的法律地位。人作為國(guó)民，在國(guó)家生活中必須服從國(guó)家的統(tǒng)治，而人作為市民，在市民社會(huì)生活關(guān)系中則是彼此平等、自由的。依此，公法是調(diào)整國(guó)家生活關(guān)系的法，私法則是調(diào)整市民生活關(guān)系的法。民法是市民社會(huì)的法，自然應(yīng)當(dāng)歸于私法范疇，認(rèn)識(shí)民法的私法性質(zhì)，一方面是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須打破政府指令及其他有礙市場(chǎng)運(yùn)行的行政命令對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的束縛;另一方面，有利于在市民社會(huì)關(guān)系中，確立私權(quán)神圣，意思自治等基本原則由民事法律規(guī)范來(lái)調(diào)整，把政治國(guó)家對(duì)市民社會(huì)生活關(guān)系的干預(yù)限制在維護(hù)市民社會(huì)的秩序、安全、公正之必要范圍內(nèi)，防止國(guó)家權(quán)力對(duì)市民社會(huì)生活的侵?jǐn)_及不正當(dāng)?shù)母深A(yù)，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和市民社會(huì)的活力，激發(fā)人們謀求幸福的積極主動(dòng)性，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市民社會(huì)的繁榮。
崇尚民法這一性質(zhì)有利于市民社會(huì)秩序的建立，有利于政府職能的轉(zhuǎn)變，尊重權(quán)利，保護(hù)權(quán)利，限制政府權(quán)力的濫用，構(gòu)建官民和諧。
3.民法是權(quán)利法
民法是權(quán)利法，是由民法的私法性質(zhì)所決定的。民法作為私法，它調(diào)整以平等自愿、協(xié)商一致為特征的市民社會(huì)生活關(guān)系，其立法目的在于通過(guò)對(duì)私權(quán)的維護(hù)，調(diào)動(dòng)市民社會(huì)成員進(jìn)行民事活動(dòng)的積極性，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市民社會(huì)生活的繁榮。由此也就決定了民法的權(quán)利法性質(zhì)，民法以權(quán)利為中心構(gòu)建其規(guī)范體系，在規(guī)范形式上多采用授權(quán)性規(guī)范和任意性規(guī)范。民法是權(quán)利法，必須確立私權(quán)神圣原則。私權(quán)神圣是指民事主體的民事權(quán)利受法律的充分保護(hù)，不受任何人以及任何權(quán)力的侵犯，不依正當(dāng)?shù)姆沙绦虿皇芟拗苹騽儕Z。在市民社會(huì)里“私權(quán)’，是每個(gè)社會(huì)成員或組織的基本權(quán)利。這里的神圣是指私權(quán)受法律的特別尊重和充分保護(hù)，任何組織或個(gè)人不得侵犯，民法以保護(hù)私權(quán)為己任。加強(qiáng)對(duì)私權(quán)的保護(hù)，防止國(guó)家權(quán)力對(duì)市民社會(huì)的不當(dāng)干預(yù)。有利于人權(quán)的保障和實(shí)現(xiàn)，有利于人權(quán)保護(hù)水平的提高，使社會(huì)的每一個(gè)成員能夠在法律的范圍內(nèi)自我發(fā)展，自我實(shí)現(xiàn)，營(yíng)造一個(gè)“人人為我，我為人人”的和諧的市民社會(huì)秩序。
崇尚民法這一性質(zhì)，有利于協(xié)調(diào)市民社會(huì)與政治國(guó)家之間的關(guān)系，有利于私權(quán)的保護(hù)和實(shí)現(xiàn)，為和諧社會(huì)的創(chuàng)建創(chuàng)造良好的權(quán)利空間。
二、民法基本原則對(duì)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的作用
1.平等原則
平等作為民法的基本原則，是由民法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)決定的。民法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系是平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，這就必然要求法律賦予民事主體平等的地位。平等原則的含義是，任何民事主體在民法上都具有獨(dú)立的法律人格，彼此互不隸屬或依從，任何民事主體在民事活動(dòng)中都享有平等的法律地位，沒(méi)有大小之分、高低之分和貴賤之分，任何民事主體依法取得的民事權(quán)益都同等地受法律保護(hù)。任何民事主體非法侵害他人的民事權(quán)益都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，這一原則賦予民事主體平等的民事權(quán)利，反映了民法的人法的根本屬性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是最基本、最普遍、最大量的民事關(guān)系，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系即商品交換關(guān)系，商品交換關(guān)系的參與者各自具有自己的利益。商品經(jīng)濟(jì)是天生的平等派。所以，只有社會(huì)成員在平等基礎(chǔ)上進(jìn)行交易，才能實(shí)現(xiàn)不同主體之間利益的平衡，講平等就必須反對(duì)特權(quán)和身份，使社會(huì)的所有成員同受普遍性法律的約束。遵守平等原則，有利于和諧社會(huì)民事活動(dòng)秩序的建立和維護(hù)，對(duì)和諧社會(huì)的建立有著基礎(chǔ)性的作用
2.自愿原則
西方國(guó)家的意思自治原則，即我們所說(shuō)的自愿原則，是指民事主體依照自己的理性判斷，自主參與市民社會(huì)生活，管理自己的私人事務(wù)，在不違反國(guó)家強(qiáng)行法的情況下依自己的意志安排私法關(guān)系，不受國(guó)家權(quán)力或者其他民事主體的非法干預(yù)。意思自治原則是民事主體意志獨(dú)立、利益獨(dú)立的必然要求，也是平等原則的表現(xiàn)和延伸，民事主體只有以自己的真實(shí)意志自愿地設(shè)定權(quán)利義務(wù)，才能充分發(fā)揮其主動(dòng)性和積極性，從而取得最佳的經(jīng)濟(jì)效益。自愿意味著自由，是以平等為前提的，當(dāng)事人只有地位平等，各方才能有獨(dú)立的意志，才能有意志自由，才能自愿地決定自己的行為。在民事活動(dòng)中，當(dāng)事人可以自主決定各種事項(xiàng)獷只要其約定不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定就具有法律效力。但在現(xiàn)實(shí)生活中，違背意思自治原則的行為和實(shí)例到處可見(jiàn)，特別是一些具有壟斷地位的行業(yè)如電訊行業(yè)，交易中違背消費(fèi)者意志，強(qiáng)行交易，影響社會(huì)生活正常秩序和社會(huì)的穩(wěn)定。所以，貫徹和遵守自愿原則，有利于為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造良好的交易環(huán)境，為社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建創(chuàng)造市場(chǎng)條件。
3.誠(chéng)實(shí)信用原則
誠(chéng)實(shí)信用原則是一個(gè)內(nèi)涵非常豐富的原則，它不僅具有“語(yǔ)義”上說(shuō)的含義即民事主體在民事活動(dòng)中要誠(chéng)實(shí)，不弄虛作假、不欺詐、要講究信用、格守諾言、進(jìn)行正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)，而且它還具有“一般條款”說(shuō)的含義即基于民法的正義公平或分配合理的立法精神，民事主體在民事活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)維持雙方利益的平衡以及當(dāng)事人的利益與社會(huì)利益平衡的社會(huì)生活規(guī)則。在這方面，它要求民事主體應(yīng)當(dāng)善意地行使權(quán)力，以不損害他人和社會(huì)利益的方式來(lái)獲取私利，不得損人利己，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。誠(chéng)實(shí)信用原則的含義包含了公平的含義，它具有超乎法律條文規(guī)范的抽象性，貫徹正義，公平和分配合理的精神?？梢?jiàn)，誠(chéng)實(shí)信用原則的立法目的在于反對(duì)一切非道德的、不正當(dāng)?shù)男袨?，維護(hù)商品經(jīng)濟(jì)和市民社會(huì)生活的正常秩序與安全。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)育還不甚成熟的今天，市場(chǎng)交換領(lǐng)域存在著大量缺乏誠(chéng)信的現(xiàn)象，形成市場(chǎng)缺乏誠(chéng)信的社會(huì)弊端，造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序在一定方面的混亂，這不利于社會(huì)的安定和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在商品房的買賣中存在著大量的虛假成分，在廣告的宣傳上，商家和廠家對(duì)產(chǎn)品廣告隨意擴(kuò)大宣傳，欺騙消費(fèi)者，更為嚴(yán)重的是假冒偽劣和盜版行為的猖撅已經(jīng)成為一種社會(huì)公害，成了不治之社會(huì)頑疾，難以根絕。所以，要構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)使社會(huì)生活在各方面都能井然有序，使我們的社會(huì)在各方面都能和i皆地得到發(fā)展，就必須在全社會(huì)領(lǐng)域崇尚誠(chéng)實(shí)信用原則，要求一切進(jìn)人市場(chǎng)的民事主體都能切實(shí)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，講究信用，洛守諾言，誠(chéng)實(shí)不欺，在不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下追求自己的利益，共同創(chuàng)建一個(gè)良好的市場(chǎng)交易秩序，為社會(huì)主義和諧社會(huì)的創(chuàng)建打下良好的思想道德基礎(chǔ)。
總之，我們認(rèn)識(shí)和崇尚民法的人法性質(zhì)、私法性質(zhì)和權(quán)利法性質(zhì)，堅(jiān)持民法的平等原則、意思自治原則、公平和誠(chéng)實(shí)信用原則，對(duì)于我們創(chuàng)建和諧社會(huì)，實(shí)現(xiàn)民主法治，公平公正，誠(chéng)信友愛(ài)，充滿活力，安定有序，人與自然和諧相處的社會(huì)具有十分重要的意義和重大作用。
應(yīng)當(dāng)指出，現(xiàn)在我們的民事法律制度還不健全，物權(quán)法歷經(jīng)八次審議方予頒布，民法典起草了半個(gè)世紀(jì)也未能出臺(tái)。人民當(dāng)家作主的國(guó)家竟然沒(méi)有民法典，這是與國(guó)體政體都不相稱的，應(yīng)當(dāng)盡快予以完善。
