序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的口述歷史論文樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。

第1篇

關(guān)鍵詞：少數(shù)民族流動人口；權(quán)利貧困；經(jīng)濟貧困；社會排斥；能力不足

中圖分類號：D633.1　文獻標識碼：A　文章編號：1002－6959(2011)05－0010－08

少數(shù)民族流動人口作為中國流動人口中的一個重要而特殊的部分，從總體上遵循一般人口流動的規(guī)律。由于其自身的民族、宗教、文化等屬性與普通流動人口不同，少數(shù)民族人口在流動中不僅要像普通流動人口那樣面臨因為城鄉(xiāng)文化差異帶來的城市適應(yīng)問題，還要克服因為民族文化差異帶來的文化震撼與文化適應(yīng)問題?！八麄儚哪吧h的民族地區(qū)進入到五彩斑斕的城市后，由于在生活方式、價值觀念、風俗習慣、等方面與城市居民存在著較大的差異，他們自身攜帶并適用于民族地區(qū)鄉(xiāng)村的民族文化、鄉(xiāng)土文化與城市有的生活方式與管理制度等城市代文明之間存在著較大的不一致，”其所遇到的障礙比不流動的少數(shù)民族人口及一般流動人口要復雜得多。部分少數(shù)民族流動人口由于諸多原因陷入到貧困中。城市少數(shù)民族流動人口的貧困問題涉及范圍非常廣泛，其中物質(zhì)生活貧困問題是最常見、最基本的貧困問題。筆者在分析西北大城市少數(shù)民族流動人口特點時曾指出：部分少數(shù)民族流動人口將淪為城市新貧困人口；并撰寫專文探討城市少數(shù)民族流動人口的物質(zhì)生活貧困問題。事實上，僅僅關(guān)注經(jīng)濟貧困或物質(zhì)貧困是不夠的，少數(shù)民族流動人口的貧困問題還涉及到其他內(nèi)容，尤其是其權(quán)利的貧困問題。借鑒學術(shù)界已有的研究成果，按照社會領(lǐng)域的不同，本文嘗試從經(jīng)濟權(quán)利、文化權(quán)利、社會權(quán)利、政治權(quán)利四個層面來剖析城市少數(shù)民族流動人口的權(quán)利貧困問題。

一、權(quán)利貧困的界定

權(quán)利多指公民依法享有的權(quán)力和利益，亦可理解為個人享有某種利益、機會和資源的資格或可能性。“權(quán)利就是每一個人按照自己所愿意的方式運用自己的力量保全自己的天性的自由，因此這種自由就是用他自己的判斷和理性認為最合適的手段去做任何事情的自由?！睓?quán)利包括政治權(quán)利、經(jīng)濟權(quán)利、文化權(quán)利與社會權(quán)利等方面。權(quán)利貧困作為重要的社會象，是社會某些人權(quán)利享受不足的生活狀態(tài)。具體來說，權(quán)利貧困是指人們的政治、經(jīng)濟、社會和文化等遭到排斥和剝奪，缺乏平等參政議政、公平競爭、公平接受教育等應(yīng)有的權(quán)利，從而在社會政治經(jīng)濟生活中處于劣勢地位，容易陷入貧困境地的情況。它是由于制度因素所造成的部分群體在政治、經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利等方面基本權(quán)利享有不足的狀態(tài)，既包括人的基本權(quán)利貧困，又包括公民基本權(quán)利的貧困。它是貧困的核心內(nèi)容。權(quán)利貧困實際上是造成當今社會不和諧的本源性因素。少數(shù)民族流動人口作為進入城市的雙重弱勢群體，其兼具了少數(shù)民族、農(nóng)牧民、流動人口或農(nóng)民工的共有特征，其更容易陷入到貧困的境地，而權(quán)利貧困是其中的重要組成部分?；谏鲜?，筆者認為少數(shù)民族流動人口權(quán)利貧困指的是進入城市的少數(shù)民族人口因為種種原因而享受不到政治、經(jīng)濟、社會和文化諸方面本應(yīng)該享有的基本權(quán)利的狀況。它是一種不同于少數(shù)民族流動人口物質(zhì)生活貧困的新型貧困類型，也不同于農(nóng)民及農(nóng)民工的權(quán)利貧困。由于少數(shù)民族的民族屬性而具有了更加獨特的內(nèi)容，同時兼有農(nóng)民、農(nóng)民工權(quán)利貧困的共同特征，屬于廣義上的精神文化貧困類型。

二、少數(shù)民族流動人口的經(jīng)濟權(quán)利貧困問題

少數(shù)民族流動人口進入城市一個重要的原因就是為了謀求經(jīng)濟收入的提升，進而改變自己的生活狀況。毫無疑問，經(jīng)濟狀況的好壞與少數(shù)民族流動人口自身享有的經(jīng)濟權(quán)利多寡密切相關(guān)。所謂經(jīng)濟權(quán)利，顧名思義就是與經(jīng)濟利益相關(guān)的多種權(quán)利，如就業(yè)權(quán)利、勞動保護權(quán)利等。據(jù)此可知，少數(shù)民族流動人口的經(jīng)濟權(quán)利貧困則是指他們在城市里獲取經(jīng)濟利益的正當權(quán)利受到來自體制、制度、政策等方面的某些限制，它是基于少數(shù)民族流動人口勞動權(quán)這一基本人權(quán)在城市中的缺失或受損而導致的權(quán)利貧困問題，較為典型地表為無法享有平等就業(yè)權(quán)、不能等額按時獲取勞動報酬、休息權(quán)沒有保障等。有研究者認為：“農(nóng)村勞動力進城就業(yè)的途徑還是比較窄，在城市里他們多從事一些苦、臟、累的工作。這里既有自身素質(zhì)的適應(yīng)問題，也有一些地方和部門對少數(shù)民族流動人口存在著偏見。再是同工不同酬，在同一部門從事相同的工作，城鄉(xiāng)勞動力的工作報酬總是存在差異。特別是城市勞動者可享受的一些福利，來自農(nóng)村流動人口不能享受。還有流動人口被無故拖欠工資的象也比較突出?！边@些都是少數(shù)民族流動人口經(jīng)濟權(quán)利貧困的外在表。

作為一種外來的群體，少數(shù)民族流動人口與普通流動人口一樣始終被排斥在流入城市社會體制之外。少數(shù)民族流動人口在內(nèi)的流動人口群體由于不具有城市的正式戶口，在整體上被排斥在城市的正式居民之外，他們與本地城市人形成兩大截然不同的群體，構(gòu)成了一種城市“新二元社會結(jié)構(gòu)”。部分少數(shù)民族流動人口本身文化層次較低，職業(yè)技能和專業(yè)技術(shù)缺乏，在城市中不大容易找到合適的工作，再加上某些用人，單位戴著“有色眼鏡”來看待少數(shù)民族流動人口，害怕麻煩而不愿意雇傭他們，結(jié)果就會使部分少數(shù)民族流動人口在城市中遇到就業(yè)問題，甚至有人還會因為無業(yè)可就而陷入貧困，給城市帶來貧困問題。不僅如此，在就業(yè)問題上，一些職業(yè)介紹部門對少數(shù)民族流動人口采取歧視的態(tài)度，不愿為他們介紹工作。最終導致非正規(guī)就業(yè)部門成為他們就業(yè)的主要接納者。已有研究成果表明，部分依托民族文化實就業(yè)的少數(shù)民族流動人口有一定的文化基礎(chǔ)，工作環(huán)境相對優(yōu)越，待遇較好且收入穩(wěn)定，處于首屬勞動力市場之中；而在大眾行業(yè)就業(yè)的少數(shù)民族流動人口由于自身人力資本的制約，再加上在城市中的社會關(guān)系資源極為欠缺，只能從事“臟、累、差、險、苦”的低收入、高耗力工作，工作環(huán)境差，福利待遇差，缺乏穩(wěn)定性，處于典型的次屬勞動力市場之中。少數(shù)民族流動人口在就業(yè)層面體出來的兩極性特征足以說明就業(yè)權(quán)利的不平等性。顯然，少數(shù)民族流動人口在就業(yè)方面無法真正擁有平等就業(yè)權(quán)。一方面，作為普通農(nóng)民工的一員，他們的平等就業(yè)權(quán)因受到身份“歧視”而無法實；另一方面，作為受到國家民族平等政策保護的少數(shù)民族成員，他們的平等就業(yè)權(quán)又因為制度上的“忽視”而得不到應(yīng)有的保障。

少數(shù)民族流動人口依法獲得勞動報酬的權(quán)益受到侵害，主要表為部分少數(shù)民族流動人口的同工不同酬以及工資被克扣、拖欠或拒付等問題存在。有些少數(shù)民族流動人口找到工作后，辛辛苦苦工作了很長時間，結(jié)果卻被雇主以種種理由任意克扣工資或者不發(fā)工資。相對而言，本來少數(shù)民族流動人口在城市中就業(yè)就較為困難，部分人以自雇形式在城市中做小生意維持生活，還有部分^依靠鄉(xiāng)緣、地緣的初級關(guān)系這種原始社會資本在城市中找到了工作，他們像通常意義上的流動人口一樣以打工的形式多分布在建筑業(yè)

與餐飲業(yè)領(lǐng)域。因此，會有一部分以打工形式被雇傭的少數(shù)民族流動人口遇到工資被克扣或拖欠的問題，其勞動報酬權(quán)缺乏必要的保障。根據(jù)筆者對蘭州市少數(shù)民族流動人口的問卷調(diào)查結(jié)果顯示，在300名被調(diào)查者當中，其中117名系打工身份，在117名打工者中，共有32人曾遇到過工資克扣或拖欠問題，占少數(shù)民族打工者的27.35％。即超過1／4的少數(shù)民族打工者曾經(jīng)遇到過克扣或拖欠工資的問題。在拖欠、克扣工資這種問題影響下，某些少數(shù)民族流動人口可能會采取極端的報復行為，其直接后果是引發(fā)沖突和犯罪，最終可能會激化社會矛盾，造成嚴重的社會后果，此外，一些少數(shù)民族流動人口在城市工作中還遇到了同工不同酬的問題，與城市員工及普通流動人口相比，他們的勞動強度與勞動能力并不差，但卻得不到同樣的報酬。城市少數(shù)民族流動人口在勞動中的休息權(quán)利也存在著同樣的問題。某些少數(shù)民族流動人口在城市工作期間從事超時間、超強度的工作，甚至連法定的正常節(jié)假日也不能停止工作，沒有享受到應(yīng)有的休息權(quán)。有研究者的調(diào)查資料顯示，除個別人工作時間不固定外，大多數(shù)人每天工作時間均在10小時以上，有的甚至達到16小時，就連節(jié)假日都很少得到休息。

三、少數(shù)民族流動人口的文化權(quán)利貧困問題

文化權(quán)利一般是指人們通過文化活動獲得利益的權(quán)利，它是公民依法享有的基本權(quán)利之一。與之相對應(yīng)，文化權(quán)利貧困則是人們享有上述權(quán)利缺失或不足的狀態(tài)，“是公民在享有參與文化生活、享受科學發(fā)展、享受保護一切科學、文學或藝術(shù)作品的精神和物質(zhì)利益方面權(quán)利不足或受損的狀態(tài)?！睂τ谵r(nóng)民工而言，有研究者認為，其文化權(quán)利專指他們受教育的權(quán)利，相應(yīng)地農(nóng)民工的文化權(quán)利貧困主要表為子女在義務(wù)教育階段難以接受良好的教育和農(nóng)民工自身職業(yè)教育的缺乏。對此，筆者認為，受教育權(quán)利是一種非常重要的文化權(quán)利，它是公民參與文化活動、享有文化成果的基礎(chǔ)，除此而外，還應(yīng)該包含其他文化權(quán)利如參與文化活動、享有文化發(fā)展成果、開展文化創(chuàng)造等。對于城市少數(shù)民族流動人口而言，其在隸屬于農(nóng)民工群體的同時，還兼有自己作為少數(shù)民族的特色，還有民族文化攜帶者的身份，因此，其在城市中所遭遇到的文化權(quán)利貧困問題較之于普通農(nóng)民工而言，則更多地具有少數(shù)民族文化特色的內(nèi)容。

少數(shù)民族流動人口隨行子女在城市中無法享有正常的受教育權(quán)利。盡管中央和地方政府都出臺了保障農(nóng)民工子女義務(wù)教育的各項政策，但少數(shù)民族流動人口隨行子女在城市中沒有完全享受到義務(wù)教育的基本權(quán)利。具體說來，少數(shù)民族流動人口子女平等接受教育的權(quán)利得不到保障，主要以少數(shù)民族流動人口子女就學困難、失學率高等形式表出來。很多少數(shù)民族流動人口的子女到了上學年齡卻因為沒有足夠的費用被學校拒絕接收或者因種種入學條件限制而失學在家，成為城市中的新一代文盲。此外，少數(shù)民族流動人口自身在城市中的繼續(xù)教育主要是職業(yè)技術(shù)以及后續(xù)培訓方面的權(quán)利缺失。參加在職培訓和接受繼續(xù)教育是少數(shù)民族流動人口提升自身素質(zhì)的重要路徑之一，也是其行使其他相關(guān)權(quán)利的基本保障。但由于部分少數(shù)民族流動人口本身文化程度較低，專業(yè)技能較為欠缺，導致他們就業(yè)困難，生活易陷入貧困狀態(tài)，他們在城市中基本沒有什么機會參加繼續(xù)教育和職業(yè)技能培訓，職業(yè)技能培訓權(quán)基本得不到保障。

少數(shù)民族流動人口在城市中的文化權(quán)利貧困還表在他們的傳統(tǒng)民族文化、風俗習慣以及不能夠得到充分的尊重。進入城市的少數(shù)民族流動人口有著自己獨特的生活習俗與民族文化，但城市卻無法滿足他們的要求，致使其在城市中保留與發(fā)展民族傳統(tǒng)文化的權(quán)利得不到足夠的保障。尤其是那些具有特殊飲食習慣、的少數(shù)民族流動人口更是如此。比如，信仰伊斯蘭教的少數(shù)民族的清真食品供應(yīng)方面存在著“清真不真”、“清真不便”的問題。有關(guān)調(diào)查資料顯示，南京市的清真食品銷售點少，而且“假清真”的問題也相對嚴重。顯然，少數(shù)民族流動人口在城市中保留、使用、延續(xù)自己的民族語言、民族服飾與民族習慣等是他們的基本權(quán)利，但這種權(quán)利卻得不到。有些少數(shù)民族流動人口在服飾、體質(zhì)上有自己的特征，比如信仰伊斯蘭教的民族男性頭上戴號帽，某些少數(shù)民族有自己的體質(zhì)特征，但正是這些導致他們在城市中遭到歧視。據(jù)筆者調(diào)查，合肥市的外來回族、東鄉(xiāng)族在外出時很少戴白色的號帽，主要原因在于他們一旦戴上白色號帽外出，就會招致來自某些城市居民的歧視，甚至在乘坐公交車時沒有人愿意與他們挨著坐、挨著站，離他們遠遠的，結(jié)果導致很多回族不再戴白帽外出。城市中部分當?shù)鼐用裉貏e是受教育程度較低的當?shù)貪h族居民，由于對少數(shù)民族特殊風俗習慣的不了解和受傳統(tǒng)觀念的影響，對少數(shù)民族流動人口采取歧視的態(tài)度。比如，有些居民不愿意將房子出租給少數(shù)民族流動人口；有的旅館以種種借口拒絕少數(shù)民族流動人口入?。挥械木频陝t以種種理由拒絕少數(shù)民族流動人口就餐；有的出租車司機不愿意乘載穿著少數(shù)民族服裝的人口。

部分少數(shù)民族流動人口在城市中無力也無法參與文化活動，享受城市文化發(fā)展的成果。這可以通過其在閑暇時間的生活展示出來。據(jù)武漢市的調(diào)查資料顯示，少數(shù)民族流動人口在空閑時間主要做的事情依次為“看電視”(54.9％)、“睡覺”(41.2％)、“讀書看報”(29.4％)、“朋友老鄉(xiāng)聚會或走親戚”(21.6％)等，基本上無人參加體育鍛煉，參加社區(qū)活動，外出旅游，業(yè)余自學和培訓等項目。來自甘肅省的調(diào)查資料顯示，少數(shù)民族流動人口在閑暇時間的娛樂活動比較單一。由于以回族為主體的少數(shù)民族流動人口的以伊斯蘭教為主，39％的人以“做禮拜”為休閑放松的主要活動，另外還有“聊天”(24％)、“睡覺或休息”(14％)、“外出逛街”(6％)、“看電視”(2％)、“讀書看報”(1％)等等。上述兩組數(shù)據(jù)充分表明，少數(shù)民族流動人口的閑暇生活比較貧乏單調(diào)，以自我娛樂為主。顯然，他們?nèi)狈⑴c城市文化活動進而享受城市文化發(fā)展成果的權(quán)利。這不僅在于他們工作較為辛苦，沒有足夠的時間與精力參與文化活動，也與娛樂消費需要的開支較大而無力承擔有關(guān)，更主要的則是城市中缺乏適合他們參與的公共文化活動以及引導他們參與的相關(guān)機制。

少數(shù)民族流動人口多信仰宗教，進入城市后其仍然要面臨著如何保持與開展宗教活動的問題。在方面，中東部地區(qū)與民族地區(qū)有較大差異，中東部地區(qū)的漢族基本不信仰宗教，而許多少數(shù)民族都是全民信仰宗教，少數(shù)民族流動人口進入中東部城市后，常常因為沒有足夠的宗教活動場所、無法進行正常的宗教活動而苦惱。其中，較為典型的是信仰伊斯蘭教的穆斯林流動人口。比如，在東部一些發(fā)達的小城市，由于世居信仰伊斯蘭教的民族很少，因而也就沒有清真餐廳、清真寺，更沒有信仰伊斯蘭教人員的專用墓地，影響了部分少數(shù)民族群眾的正常生活。不僅如此，城市工作和生活對時間和空間的要求使流動穆斯林原來在農(nóng)村相對較為固定的宗教生活發(fā)生了較大的變化。每天都去清真寺的人數(shù)比例明顯降低，做禮拜的次數(shù)也減少了，大部分人由原來“每天五禮”和“每周若干次禮”變?yōu)榱藚⒓印懊恐艿木墼焙汀懊磕甑臅Y”，封齋的天數(shù)也呈減少的趨勢，沒有條件完成天課的人數(shù)

比例也在增加。顯然，少數(shù)民族流動人口的宗教生活權(quán)利沒有得到應(yīng)有的保障，使得他們不能通過宗教途徑表達自己的情感，找不到歸屬感和安全感，在實社會中極易引發(fā)不滿情緒，從而導致社會的不穩(wěn)定。

四、少數(shù)民族流動人口的社會權(quán)利貧困問題

社會權(quán)利作為人們所享有的一種重要權(quán)利，學術(shù)界從兩個層面理解這一概念：一是廣義上，把社會權(quán)利與公民權(quán)利納入到同一個范疇，認為社會權(quán)利包括經(jīng)濟權(quán)利、政治權(quán)利、文化權(quán)利以及其他社會權(quán)利等。相應(yīng)地，社會權(quán)利的貧困是指一批特定的群體和個人，無法享受社會和法律公認的足夠數(shù)量和質(zhì)量的工作、住房、教育、分配、醫(yī)療、財產(chǎn)、晉升、遷徙、名譽、娛樂、被瞻養(yǎng)、以及平等的性別權(quán)利。二是狹義上，把社會權(quán)利作為與經(jīng)濟權(quán)利、政治權(quán)利、文化權(quán)利平行的一種權(quán)利形式，認為社會權(quán)利是保障人們在社會立足并謀求發(fā)展的權(quán)利。其是一種依托于城市外在制度設(shè)置與政策制定而享有的權(quán)利，如社會保障等方面的權(quán)利。相應(yīng)地，狹義上的社會權(quán)利貧困則是指人們在社會保障權(quán)尤其是社會福利享有權(quán)以及社會參與權(quán)等方面權(quán)利不足或缺失的狀態(tài)。對于少數(shù)民族流動人口而言，其作為城市外來人口，不能在城市中享有城市居民所擁有的社會保障、社會福利以及參與社會事務(wù)等權(quán)利，進而陷入到社會權(quán)利貧困的境地，它更多地是就狹義上的社會權(quán)利而言的。

少數(shù)民族流動人口由于不具備所流入城市的戶籍，其并不能完全獲得城市人口或城市世居少數(shù)民族的同等社會保障權(quán)，進而陷入到社會保障權(quán)利貧困的狀態(tài)。所謂社會保障權(quán)是指勞動者在生存與發(fā)展面臨社會風險時，依法從國家和社會獲得社會保險、社會福利和社會救助的權(quán)利。由于戶籍壁壘的存在，作為農(nóng)民工一部分的流動少數(shù)民族人口普遍不能享受到只有城市人才能享有的各種社會保障權(quán)益，導致城市少數(shù)民族流動人口的社會保障權(quán)嚴重缺失，生存安全缺乏必要的保障。筆者對合肥市少數(shù)民族流動人口的調(diào)查證實少數(shù)民族流動人口無法得到來自城市的社會保障體系之幫助，較少能夠享受來自城市的失業(yè)保險、工傷保險、養(yǎng)老保險以及醫(yī)療保險。在合肥市共發(fā)放120份調(diào)查問卷，回收114分，除去10人未填寫外，80人選擇沒有任何保險，10人未填寫，占全部回答者的76.92％。也就是說，流入合肥市的少數(shù)民族人口超過3／4者沒有享受到來自城市的社會保障。有研究者對武漢市的調(diào)查資料顯示，在武漢市目前的基本社會保障體系還不能覆蓋到少數(shù)民族流動人口，他們被排除在社會保障體系之外，無法與城市人一樣平等地享受包括最低生活保障在內(nèi)的一系列社會保障政策，也不能享受城鎮(zhèn)職工可以享受的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷等社會保險待遇。而商業(yè)保險目前也難以推廣，一方面是有些用人單位法律意識淡薄，不愿向流動少數(shù)民族勞動者提供工傷、失業(yè)、養(yǎng)老保險；另一方面是勞動者的收入水平較低，無力承擔應(yīng)由自己購買的部分，從而導致商業(yè)保險機制的虛置。雖然國家要求單位為員工要繳納社會保險，但由于種種原因，少數(shù)民族流動人口在城市就業(yè)后的參保率依然很低。這意味著絕大多數(shù)的少數(shù)民族流動人口是沒有任何社會保障的。顯然，少數(shù)民族流動人口缺乏保障，缺乏應(yīng)有的工傷保險、養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、生育保險、醫(yī)療保險與救助，這對他們自身的安全保障而言是一種重要的威脅。比如，醫(yī)療救助的薄弱，使得少數(shù)民族流動人口在得病時往往轉(zhuǎn)求傳統(tǒng)的民族療法或投入宗教、巫術(shù)的懷抱，這都極大影響了他們的身心健康，進而可能會影響到他們對所流入城市的認同與融入。

不僅如此，少數(shù)民族流動人口在城市中無法享受作為城市一員的各種各樣的社會福利。社會福利是社會保障的最高層次，其內(nèi)容非常廣泛，包括未成年人福利、老人福利、殘疾人福利以及勞動者福利等，其中勞動者福利則是面向所有的勞動者包括在業(yè)者與失業(yè)者而言的。少數(shù)民族流動人口作為城市勞動者的一員，他們和城鎮(zhèn)集體、國有企業(yè)一樣在職業(yè)身份上都屬于“工人”，按照道理來講其應(yīng)該享有作為勞動者的一切社會福利，但事實是，城市勞動者可享受的一些福利，少數(shù)民族流動人口由于來自農(nóng)村不具有流入地的城市戶口而不能享受，比如退休養(yǎng)老保險、最低生活保障、住房補貼、帶薪休假、進修培訓、探親補助等多項社會福利。顯然，城市少數(shù)民族流動人口社會福利缺乏，相關(guān)部門對他們的經(jīng)濟、文化、社會地位狀況的改變?nèi)鄙匍L遠計劃。具體說來，與城市中的一般職工相比，少數(shù)民族流動人口在工資、獎金、節(jié)假日、培訓、升遷等方面享受截然不同的待遇。此外，少數(shù)民族流動人口也不能享受城市正式員工所能夠享受到的購房與租房福利待遇，他們無法獲得住房公積金、購房補貼或租房補貼，大部分無力承擔高額的購房花費與租房費用，最終導致“大部分少數(shù)民族流動人口只能住在工棚，要么住在便宜的旅店，一些找不到工作的人不得不露宿街頭或車站等公共場所?！?/p>

當然，少數(shù)民族流動人口在參與城市社區(qū)與社會公共事務(wù)方面也受到較大程度的制約。有資料顯示，流動穆斯林參與社區(qū)活動的程度很低，只有約1／10的人參加過社區(qū)活動。在沒有參加過社區(qū)活動的人中，只有極少數(shù)的流動穆斯林接受過邀請，大部分人是從來沒有被邀請過，并且他們在主觀上也沒有主動參與社區(qū)活動的意識。㈣顯然，少數(shù)民族流動人口社區(qū)活動參與率低與他們沒有機會以及不愿參加都有密切關(guān)系，這也是少數(shù)民族流動人口社會權(quán)利貧困的重要表之一。

五、少數(shù)民族流動人口的政治權(quán)利貧困問題

所謂政治權(quán)利，是“公民依法享有參與國家政治生活，管理國家以及在政治上表達個人見解和意見的權(quán)利?！彼钦沃黧w參與并影響政治生活從而在政治生活領(lǐng)域?qū)崅€體內(nèi)在需要的權(quán)利。一般情況下，政治權(quán)利的內(nèi)涵包括廣義與狹義的層面：廣義的政治權(quán)利包括政治參與權(quán)，公民的言論、出版、游行等權(quán)利，公民的人身自由權(quán)利，以及選舉與被選舉等民利；狹義的政治權(quán)利僅僅指公民的政治參與權(quán)。少數(shù)民族流動人口的政治權(quán)利貧困主要是指他們作為享有政治權(quán)利的主體，由于流動的原因，在城市與流出地被排除在政治參與和政治決策之外，從而使他們喪失了本應(yīng)屬于自己的公民權(quán)利，其基本內(nèi)容包括維護自身利益的政治表達渠道不暢通、缺乏應(yīng)有的選舉權(quán)與被選舉權(quán)、無法享有建立和加人各種組織的權(quán)利。需要注意的是，少數(shù)民族流動人口作為流動人口大軍的組成部分，其政治權(quán)利貧困具有普通流動人口政治權(quán)利貧困的普遍性內(nèi)容，不應(yīng)該因為其特殊的民族身份而任意放大。

長期以來，人口占少數(shù)的少數(shù)民族流動人口是一個被社會忽視的在城市生活中一直處于失語地位的弱勢群體，他們沒有對所工作、生活的城市發(fā)表看法的“話語權(quán)”，沒有對與自己利益相關(guān)社會事務(wù)的意見表達權(quán)。這種失語的地位不僅使他們對城市公共事務(wù)的參與處于“缺席”狀態(tài)，而且使他們一直處于城市利益表達權(quán)的底層，進而無法對自己的利益進行表達和控制。他們沒有利益代言人，缺乏自己合法的、制度化的利益表達渠道。在自己的合法權(quán)益受到侵害時，不會選擇合適的渠道來表達自己的利益訴求，而是更多地求助于老鄉(xiāng)、熟人解決問題，而不是依靠政府或法律等制度化的渠道來行使自己的利益表達和維護權(quán)利。據(jù)筆者在蘭州、合肥、北京對少數(shù)民族流動人口的問卷調(diào)查資料顯示，當少數(shù)民族

流動人口遇到工資拖欠問題時，他們多選擇依靠家人、親戚、老鄉(xiāng)、朋友等初級群體以私了、放棄、哀求、等待、報復、求助媒體等方式解決工資問題，選擇通過官方途徑如政府、法律、工會組織等解決工資拖欠問題者非常之少。這既說明少數(shù)民族流動人口處于弱勢地位，也說明他們表達自己利益訴求的渠道非常有限。

少數(shù)民族流動人口由于沒有流入地的城市戶籍，他們不具有在當?shù)氐倪x舉權(quán)和被選舉權(quán)。筆者對北京市少數(shù)民族流動人口問卷調(diào)查資料，其中一題“您在城市中參加過選舉活動嗎?”結(jié)果顯示(共發(fā)放150份問卷，回收144份，未作答者7份)，共126人回答未參加過城市中的選舉活動，占87.5％。顯然，絕大多數(shù)少數(shù)民族流動人口在城市中沒有參加所在城市社區(qū)的選舉活動，作為被選舉人更是幾無可能。并且，由于他們流動在外地，老家即流出地的選舉權(quán)與被選舉權(quán)也幾乎沒有享有的可能，要么委托別人代為行使，要么放棄。無論是流入地還是流出地，少數(shù)民族流動人口在政治參與層面基本處于無法享有的狀態(tài)。

此外，少數(shù)民族流動人口作為我國的合法公民，其多被城市中的社會組織排斥在外，既缺乏保護又缺乏約束。我們知道，維護少數(shù)民族流動人口合法權(quán)益不可忽視少數(shù)民族社會團體的積極作用。而事實是，少數(shù)民族流動人口維護自己權(quán)益時，很少有人通過相應(yīng)的組織來解決自己遇到的問題。主要原因就在于他們?nèi)鄙俳⒑图尤敫鞣N組織的權(quán)利，很少有人加入正式政府組織與非政府組織如工會組織等，甚至連少數(shù)民族聯(lián)誼會、少數(shù)民族商會以及宗教協(xié)會等都因為種種原因而較少建立或加入。

六、對城市少數(shù)民族流動人口權(quán)利貧困問題的思考

探討少數(shù)民族流動人口的權(quán)利貧困問題，首先必須確立這樣的牢固信念即少數(shù)民族流動人口的權(quán)利貧困問題僅僅是部分人在流動過程中所遇到的某類具體問題，是部分人由于種種原因而導致的權(quán)利享受不足的生活狀態(tài)。有研究者認為，“權(quán)利不應(yīng)該是一個政治概念。許多人權(quán)和民權(quán)事業(yè)之所以遭到巨大的政治阻力，是因為一個非政治的人權(quán)概念和民權(quán)概念被人為地過度政治化了。其實，人的權(quán)利必須還原為中性和人性的范疇。只有這樣，才能有利于心平氣和地，并且價值中立地探討權(quán)利問題，也才能對權(quán)利的貧困提出比較客觀的分析與評價?！笔聦嵣?，少數(shù)民族流動人口在城市生活工作期間面臨的權(quán)利貧困問題既有類似于普通流動人口的那些問題，也有因為少數(shù)民族身份屬性導致的某些獨特性問題。因此，必須正確、客觀、公正地認識少數(shù)民族流動人口權(quán)利貧困問題，不應(yīng)該將其理解為一種政治概念，不能因為少數(shù)民族流動人口所具有的民族色彩而將其任意放大或大肆夸張，更不能將其納入到政治框架中去理解，不能將少數(shù)民族流動人口權(quán)利貧困問題上升到我國民族平等、民族團結(jié)以及社會主義制度優(yōu)越性的層面上來，而僅僅應(yīng)該將其作為人口流動過程中一種正常的社會象、經(jīng)濟象來對待。

理解少數(shù)民族流動人口的權(quán)利貧困問題，必須搞清楚權(quán)利貧困與經(jīng)濟貧困之間的關(guān)系。國內(nèi)外理論界最初對于貧困的認識主要是給予物質(zhì)層面或經(jīng)濟學意義上的認識。隨著社會經(jīng)濟、政治發(fā)展進程，人們對貧困的理解從純物質(zhì)、經(jīng)濟學意義方面，從只關(guān)注貧困者的收入水平擴展到關(guān)注人的機會和發(fā)展權(quán)利的被剝奪等方面。世界銀行認為貧困是“當某些人、某些家庭和某些群體沒有足夠的資源去獲得社會公認的、一般都能享受到的飲食、生活條件、舒適和參加某些活動的機會，就是處于貧困狀態(tài)”。阿馬蒂亞森則把貧困問題放在權(quán)利體系中加以分析，認為貧困是權(quán)利被剝奪的結(jié)果，是交換權(quán)利的惡化，“有很好的理由把貧困看作是對基本的可行能力的剝奪，而不僅僅是收入低下。對基本可行能力的剝奪可以表為過早死亡、嚴重的營養(yǎng)不良(特別是兒童營養(yǎng)不足)、長期流行疾病、大量的文盲以及其他一些失敗?！薄柏毨Р粏渭兪且环N供給不足，而更多地是一種權(quán)利不足?！庇缮峡芍毨Р粌H表為收入低下，而且體為人們?nèi)鄙侔l(fā)展機會以及缺少應(yīng)對變化的能力與基本權(quán)利。顯然，當今的貧困，已經(jīng)從經(jīng)濟的貧困發(fā)展到機會的貧困，由機會的貧困深入到權(quán)利的貧困，而不僅僅局限于收入體出來的物質(zhì)貧困與經(jīng)濟貧困。“經(jīng)濟貧困是社會權(quán)利貧困的折射和表，經(jīng)濟貧困的深層原因不僅僅是各種經(jīng)濟要素的不足，更重要的是社會權(quán)利的貧困，當然還包括與社會權(quán)利相關(guān)的政治權(quán)利、文化權(quán)利和經(jīng)濟權(quán)利的貧困?！憋@然，權(quán)利貧困與經(jīng)濟貧困同屬于人類貧困的重要類型之一，它是學者對貧困問題認識深化的必然產(chǎn)物，又是經(jīng)濟貧困的原因和結(jié)果。對于少數(shù)民族流動人口而言，其面臨的權(quán)利貧困問題是其面臨的經(jīng)濟貧困問題的原因，權(quán)利享受不足導致經(jīng)濟利益受損進而帶來經(jīng)濟貧困，經(jīng)濟生活的貧困反過來又會致使少數(shù)民族流動人口喪失了充分享有部分權(quán)利的基礎(chǔ)，進而陷入到權(quán)利貧困中，既是少數(shù)民族流動人口物質(zhì)生活貧困的原因也是少數(shù)民族流動人口物質(zhì)生活貧困的結(jié)果。一

對于少數(shù)民族流動人口的權(quán)利貧困問題的產(chǎn)生原因，必須有個正確的認識和理解。有研究者在分析農(nóng)民工貧困問題時往往將其置于社會排斥的框架之中。事實上，社會排斥理論自產(chǎn)生以來一直是學術(shù)界探討弱勢群體問題的重要參照，并被社會學、經(jīng)濟學等學科廣泛接受和使用。而社會排斥的產(chǎn)生的根源在于不同社會群體對利益或者稀缺資源的爭奪，被排斥在權(quán)利之外的群體，逐漸被排擠到了社會發(fā)展的邊緣，失去了利益分配決定中的話語權(quán)。少數(shù)民族流動人口作為流動人口中的一個重要而特殊的組成部分，對少數(shù)民族流動人口的貧困問題也可以納入到社會排斥的視角，同時還要考慮少數(shù)民族流動人口自身的一些特殊性因素。

少數(shù)民族流動人口進入城市后，他們與普通流動人口或農(nóng)民工一樣受到來自城市社會的種種體制性、制度性、政策性的約束、限制與排斥，無法像城市市民那樣平等地、充分地享有種種基于體制、制度、政策等帶來的優(yōu)惠與權(quán)利，進而導致權(quán)利貧困問題的產(chǎn)生。有研究者認為，造成個人或群體權(quán)利受損、權(quán)利貧困的真正原因，在于制度安排、制度缺失、制度的不完善等制度因素。制度設(shè)計不合理直接導致某些人的權(quán)利貧困。制度排斥作為最根本的社會排斥，正是不合理的制度安排把部分少數(shù)民族流動人口推到了城市社會的邊緣。少數(shù)民族流動人口作為外來的獨特群體，他們在城市中獲取和享有權(quán)利的機會和渠道與城市居民以及其他群體相比明顯不足，這種客觀社會環(huán)境所導致的機會不公促使他們?nèi)找孀呦蜇毟F。顯然，權(quán)利上的貧困帶來了經(jīng)濟上的貧困，經(jīng)濟上的貧困反過來強化了權(quán)利上的貧困。