序言：寫作是分享個人見解和探索未知領域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的知識產(chǎn)權法律論文樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。

第1篇

【摘要】中部崛起戰(zhàn)略是國家的一項重要戰(zhàn)略,實施知識產(chǎn)權戰(zhàn)略是中部崛起的關鍵,但是中部實施知識產(chǎn)權戰(zhàn)略的法治環(huán)境建設有待加強。為此,中部地區(qū)必須提高法律意識,完善中部地區(qū)知識產(chǎn)權法制體系,加大行政執(zhí)法與協(xié)作執(zhí)法力度,建立中部地區(qū)知識產(chǎn)權維權體系。

【關鍵詞】知識產(chǎn)權戰(zhàn)略;中部地區(qū);法治環(huán)境

2008年是迎接國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略全面實施的一年,知識產(chǎn)權戰(zhàn)略重點涉及優(yōu)化知識產(chǎn)權制度資源配置、促進知識產(chǎn)權的創(chuàng)造和運用、加強知識產(chǎn)權保護、規(guī)制知識產(chǎn)權濫用、培育知識產(chǎn)權文化等五個方面。[1]

國務院的《實施〈國家中長期科學和技術發(fā)展規(guī)劃綱要(2006—2020年)〉若干配套政策》中指出,我國出臺五項政策,加大創(chuàng)造和保護知識產(chǎn)權的力度,以進一步完善國家知識產(chǎn)權制度,營造尊重和保護知識產(chǎn)權的法治環(huán)境,其中之一是:切實保護知識產(chǎn)權,建立健全知識產(chǎn)權保護體系,加大保護知識產(chǎn)權的執(zhí)法力度,營造尊重和保護知識產(chǎn)權的法治環(huán)境。我國中部經(jīng)濟的發(fā)展,實施知識產(chǎn)權戰(zhàn)略是關鍵。中部知識產(chǎn)權戰(zhàn)略實施就是指中部地區(qū)在考慮到中部六省(湖南、湖北、江西、山西、河南、安徽)地域特征、資源優(yōu)勢和知識產(chǎn)權現(xiàn)狀的基礎上,為了響應國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略、科教興國戰(zhàn)略和中部崛起戰(zhàn)略,通過充分利用知識產(chǎn)權法律制度和知識產(chǎn)權資源,專門針對中部地區(qū)科技、經(jīng)濟和社會發(fā)展中帶有全局性的重大知識產(chǎn)權問題(如知識產(chǎn)權創(chuàng)造、運用、保護和人才等問題)而制定、實施的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略。

1知識產(chǎn)權戰(zhàn)略實施的法治環(huán)境內(nèi)涵

法治(Ruleoflaw),是指“法的統(tǒng)治”,即法居于國家與社會的統(tǒng)治地位,而不只是國家用法來治(Rulebylaw),更不能說只是國家用法制來統(tǒng)治社會與人民。[3]環(huán)境是一個空間概念,指的是一定范圍內(nèi)的情況和條件。法治環(huán)境個什么概念?“真正的法治國家與法治社會,國家機器本身也是受法的統(tǒng)治,即受法的制約與監(jiān)督的,而人民作為者是法治的最高主體。社會也不只是處于受治的地位,而且也可以是法治的主體”[4]。法治環(huán)境,一般而言是指一定范圍,主要指一個國家或地區(qū)實施法治的情況和條件。即在一定范圍內(nèi)是奉行法律之上還是權利之上。有學者認為在現(xiàn)代社會中構成法治環(huán)境的要素至少有四個方面:善法、惡法價值標準的確立、法律之上地位的認同、法的統(tǒng)治觀念的養(yǎng)成、權利文化人文基礎的建立。[5]在當今社會,法治環(huán)境的要素應當包括執(zhí)法情況。

法治環(huán)境是關系到經(jīng)濟發(fā)展,社會穩(wěn)定和人們安居樂業(yè)的重要因素。同樣,法治環(huán)境關系著知識產(chǎn)權戰(zhàn)略實施的進程。

涉及知識產(chǎn)權戰(zhàn)略實施的法治環(huán)境主要有以下幾方面的內(nèi)容:公民法治觀念的強弱;有關知識產(chǎn)權的法律條文科學性、合理性;主管人員對有關知識產(chǎn)權的法律條文的理解程度,解釋合理性;政策的穩(wěn)定程度,影響到法律的執(zhí)行;有關知識產(chǎn)權方面的執(zhí)法人員的素質(zhì)高低,影響公正性;對有關知識產(chǎn)權的國家慣例、國際公約等了解程度;知識產(chǎn)權的法律知識的認知程度;知識產(chǎn)權行政執(zhí)法的效率;知識產(chǎn)權維權體系的建立等。

2中部知識產(chǎn)權戰(zhàn)略實施的法治環(huán)境現(xiàn)狀分析

知識產(chǎn)權戰(zhàn)略從層次上看,可以分為國家層次、區(qū)域?qū)哟?、產(chǎn)業(yè)層次或行業(yè)層次和企業(yè)層次。無論哪個層次,知識產(chǎn)權戰(zhàn)略的實施需要良好的法治環(huán)境。

中部的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略的性質(zhì)特點上與國家層次的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略有相似之處,但要受到國家層次知識產(chǎn)權戰(zhàn)略的制約。在我國現(xiàn)行的體制下,區(qū)域?qū)哟蔚闹R產(chǎn)權戰(zhàn)略發(fā)揮著獨特的作用,原因主要有三個方面:其一,在我國現(xiàn)行的知識產(chǎn)權制度體系中,知識產(chǎn)權的行政保護是重要的組成部分,因而地方行政部門也是保護知識產(chǎn)權的重要力量,對地方知識產(chǎn)權的發(fā)展有著很大的影響。其二,隨著我國的行政分權化改革和市場化的深入,已經(jīng)成為獲取區(qū)域競爭優(yōu)勢的重要手段。其三,我國地區(qū)之間的差距十分明顯,因而,根據(jù)區(qū)域的具體實際制定實施符合區(qū)域自身發(fā)展特點的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略是必要的。

2.1中部知識產(chǎn)權戰(zhàn)略實施的法治環(huán)境建設的成績。

近幾年來,隨著國家法治建設的進程的不斷加快,中部經(jīng)濟建設的法治環(huán)境建設,取得了良好的效果,僅中部的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略實施的法治環(huán)境而言,有以下成績:

2.1.1人們對知識產(chǎn)權的法律知識的認知程度在不斷提高。

注:該表的數(shù)字來源于調(diào)查結果。

2.1.2實施中部知識產(chǎn)權戰(zhàn)略的軟硬件環(huán)境基本具備。

首先,近年來,我國先后制定了《商標法》、《專利法》、《著作權法》和《反不正當競爭法》等一系列有關知識產(chǎn)權的法律法規(guī)。中部六省政府也都出臺了一系列保護知識產(chǎn)權的政策法規(guī),有關知識產(chǎn)權的法律法規(guī)體系已經(jīng)基本建立。其次,國家政府部門對知識產(chǎn)權的日益重視和宣傳教育以及中部六省各部門積極采取的各種措施和行動,均加強了人們知識產(chǎn)權的意識,重視和珍重知識產(chǎn)權的氛圍正日益形成。

2.1.3中部地區(qū)知識產(chǎn)權服務體系正在形成。通過多年的建設,專利服務機構、中介服務機構等組織不斷發(fā)展,他們?yōu)楸Ｗo知識產(chǎn)權提供了技術服務支持,豐富了知識產(chǎn)權服務的內(nèi)容和形式。另外,中部地區(qū)各級政府部門特別是知識產(chǎn)權局都建立了自己的網(wǎng)站,并將有關知識產(chǎn)權的知識要聞、統(tǒng)計信息、專利查詢、申請程序、有關鏈接等內(nèi)容公布在網(wǎng)站上,網(wǎng)絡平臺基本搭建,政務公開已經(jīng)啟動。

2.2中部知識產(chǎn)權戰(zhàn)略實施的法治環(huán)境的有待改進的方面。

2.2.1中部實施知識產(chǎn)權戰(zhàn)略的法律體系有待進一步完善。

中部地區(qū)知識產(chǎn)權的法律體系雖已建立,但還有待進一步完善和健全,知識產(chǎn)權的維權體系還沒真正建立。主要表現(xiàn)有:①法律體系不夠明晰,各法之間或各級法規(guī)之間存在交叉和彼此矛盾的地方,從而導致對于同一知識產(chǎn)權違法行為可能出現(xiàn)不同的審判結果;②有法不依,執(zhí)法不嚴的情況時有發(fā)生,知識產(chǎn)權具體政策落實不到位,知識產(chǎn)權法律監(jiān)督體系的建設還很不完善;③中部六省狹隘的地方保護主義沒被徹底打破,對待省內(nèi)、省外知識產(chǎn)權的違法、違規(guī)行為采取雙重標準,甚至放縱、包庇本省企業(yè);④知識產(chǎn)權管理隊伍整體水平有待提高,知識產(chǎn)權各主管部門之間的協(xié)作水平不高;⑤知識產(chǎn)權維權特別是跨省跨地區(qū)的維權,成本過高,周期過長,致使一些侵權行為往往不了了之;⑥社會各界對建立知識產(chǎn)權維權體系的參與興趣不大,政府應對國外知識產(chǎn)權糾紛的支持力度不夠等。

2.2.2中部地區(qū)多數(shù)企業(yè)內(nèi)部的制度建設有待加強。

專利技術、商標必須經(jīng)過法律的授權才能得到法律的保護,才能形成企業(yè)的無形資產(chǎn)。企業(yè)內(nèi)部完善的制度建設有利于促進知識產(chǎn)權的創(chuàng)造和保護。一些優(yōu)秀的企業(yè)已經(jīng)建立起一套有關知識產(chǎn)權的制度、規(guī)章,但這樣的企業(yè)在中部還相當少,大多數(shù)企業(yè)在知識產(chǎn)權制度建設方面還是空白,知識產(chǎn)權沒有一個良好的內(nèi)部運作環(huán)境。

2.2.3人們對知識產(chǎn)權的重要性和法律意識雖然逐步提高,但整體知識產(chǎn)權意識還有待快速普及與加強。特別是科技創(chuàng)新中的知識產(chǎn)權意識普遍較弱。

2.2.4從事知識產(chǎn)權司法工作的專業(yè)人員較為匱乏。

目前,中部地區(qū)對于知識產(chǎn)權的案件,有管轄權的中級法院的知識產(chǎn)權審判庭,知識產(chǎn)權專業(yè)畢業(yè)的人員所占的比例不足2%。這雖然由于我國知識產(chǎn)權專業(yè)教育的起步晚、規(guī)模小等,造成我國知識產(chǎn)權人才缺口很大。

3中部實施知識產(chǎn)權戰(zhàn)略,創(chuàng)建良好法治環(huán)境的建議和思考

3.1正確的法律意識是實施知識產(chǎn)權戰(zhàn)略的前提。

法律意識是人們關于法律的觀點、思想的總稱,是法律文化的組成部分。在現(xiàn)實社會中,不論是法律的制定,還是法律的執(zhí)行和遵守,乃至違法和犯罪一切涉及法律生活的行為,都要受到一定的法律意識支配。有沒有一個良好的法律意識將會影響法律制度在構建和諧社會中的作用發(fā)揮。因此,加大力度增強公民的法律意識,尤其是有關知識產(chǎn)權的法律意識。

3.2加強法制建設,完善中部地區(qū)知識產(chǎn)權法制體系,創(chuàng)造良好的法律環(huán)境。

良好的地方立法是中部實施知識產(chǎn)權戰(zhàn)略創(chuàng)建良好法治環(huán)境基礎。一國的法律環(huán)境是所有主體生存和發(fā)展的重要決定因素,尤其是國家用以調(diào)整市場主體行為方式的重要手段。許多國家的實踐經(jīng)驗說明,實施知識產(chǎn)權戰(zhàn)略首先應當通過立法,確認并保護知識產(chǎn)權權利人應有的權利。只有權利得到法律保護的認可和保障,企業(yè)或個人才有動力去創(chuàng)新,并申請知識產(chǎn)權保護。

為了適應世界貿(mào)易和國內(nèi)市場經(jīng)濟建設的需要,我國對知識產(chǎn)權保護相關的法律法規(guī)進行了全面的修改,在立法宗旨、權利內(nèi)容、保護標準、法律救濟等方面更加突出了知識產(chǎn)權制度促進科技進步與鼓勵自主創(chuàng)新的作用。必須認識到法律不僅是用來懲戒違法者的,更是用來規(guī)范人們的行為,創(chuàng)造尊重和保護知識產(chǎn)權的社會風氣的重要手段。

中部地區(qū)各省的地方立法工作經(jīng)過20多年的努力,取得了很大的成績,在經(jīng)濟發(fā)展方面發(fā)揮了引導、規(guī)范、促進和保障作用。但同時,還存在著立法選項不準確,有些經(jīng)濟發(fā)展急需的法規(guī)未能出臺;在知識產(chǎn)權戰(zhàn)略方面,保護弱勢群體利益的立法還比較薄弱;為實現(xiàn)河南在中部崛起的戰(zhàn)略服務還不自覺。這些問題需要我們認真研究解決。

中部地區(qū)應該充分借鑒國內(nèi)外先進做法,適時制定和完善與國家知識產(chǎn)權法律法規(guī)相銜接、與中部地區(qū)生產(chǎn)力水平和社會發(fā)展需要相適應的知識產(chǎn)權地方性法規(guī)與政策,盡快建立、完善中部地區(qū)知識產(chǎn)權的法律體系。具體而言,在法律內(nèi)容方面,需要進一步按照國際準則完善我國的知識產(chǎn)權法律、法規(guī)體系建設,統(tǒng)一、規(guī)范有關知識產(chǎn)權法律問題的描述、鑒定和獎罰等;在法律層次結構方面,需要積極推進各級政府的地方性知識產(chǎn)權立法工作。

3.3加強知識產(chǎn)權司法工作隊伍建設。

目前,中部地區(qū)迫切需要培養(yǎng)一批高學歷、高水平并具有專業(yè)基礎的審判人員。通過開展執(zhí)法專項實踐活動培養(yǎng)、鍛煉一支訓練有素的執(zhí)法隊伍;鼓勵執(zhí)法人員以及管理人員加強政策制度以及業(yè)務理論的學習,提高其針對新形勢下的新執(zhí)法環(huán)境的適應能力;積極提供知識產(chǎn)權執(zhí)法中的經(jīng)費保證、人員保障、工具保障與環(huán)境保障,強化執(zhí)法機關的執(zhí)法手段,提高執(zhí)法水平并減少知識產(chǎn)權執(zhí)法的難度與成本;出臺《知識產(chǎn)權局行政執(zhí)法過錯責任追究制度》,對知識產(chǎn)權執(zhí)法的相關工作與行為規(guī)范化,并形成對執(zhí)法人員的有效監(jiān)督等。

3.4協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權行政執(zhí)法。

僅僅建立中部地區(qū)知識產(chǎn)權的法律體系是遠遠不夠的,要加大行政執(zhí)法的力度,提高行政執(zhí)法的水平,加強行政與執(zhí)法的協(xié)調(diào)配合,提高跨省跨地區(qū)行政執(zhí)法的效率。

知識產(chǎn)權行政執(zhí)法擔負著保護知識產(chǎn)權權利人和有關當事人合法權益的重要任務,發(fā)揮著規(guī)范和整頓市場秩序,改善引進外資環(huán)境,提高引進外資質(zhì)量和建立誠信社會的重要功能。為此,必須建立跨地區(qū)知識產(chǎn)權聯(lián)合執(zhí)法機制,為中部地區(qū)經(jīng)濟健康發(fā)展提供良好的法治環(huán)境。

協(xié)調(diào)中部地區(qū)知識產(chǎn)權執(zhí)法體系主要包括:建立中部地區(qū)聯(lián)合對專利違法行為的打擊和防范機制。對各省已經(jīng)處罰或處理并發(fā)生法律效力的處罰或處理決定,應同時通報相關各省,有關省市要在管轄區(qū)域內(nèi)的流通領域中予以清除,或防止進入流通領域,避免假冒和侵權行為的蔓延。建立案件受理接收與轉(zhuǎn)移制度,請求外省市知識產(chǎn)權管理部門處理專利案件的請求人,可以先向本地知識產(chǎn)權局遞交請求書及相關證據(jù)材料,并由本地知識產(chǎn)權局初步審查請求內(nèi)容和材料,對符合受案條件的請求書,再由本地知識產(chǎn)權局向外省有管轄權的知識產(chǎn)權局轉(zhuǎn)交。兩地專利行政管理部門在案件處理過程中要加強必要的溝通,對案件處理的結果也要報送移送局備案,從而互相監(jiān)督,增加案件透明度,最大限度避免地方保護及減少當事人維權成本。

3.5建立中部地區(qū)知識產(chǎn)權維權體系。

3.5.1要求中部地區(qū)各級政府和司法機關能夠始終堅持“有法必依,違法必究,執(zhí)法必嚴,公平對待,不搞地方保護主義”的執(zhí)法方針,不斷提高辦案能力與辦案水平。執(zhí)法過程中要堅持“打擊與防范相結合”,“日常執(zhí)法與專項整治、重點打擊相結合”的原則,重點抓好科學研究、商品流通、技術貿(mào)易、作品創(chuàng)作傳播等過程中的知識產(chǎn)權保護問題,對大案、要案和典型案件,要重拳出擊,深入調(diào)查,力圖從根源上徹底鏟除,對構成犯罪行為的,要依法移送司法機關追究刑事責任。

3.5.2中部地區(qū)知識產(chǎn)權維權體系的建設要求加強協(xié)作執(zhí)法的力度。這里的協(xié)作主要包括兩個方面,一方面是指行政部門與司法機關的協(xié)作,他們之間只有加強溝通,通力協(xié)作,互相配合,才能更好地打擊知識產(chǎn)權違法行為,具體可以成立如聯(lián)合執(zhí)法小組和專案調(diào)查小組等形式。另一方面,就是中部六省各政府部門之間的協(xié)作,中部六省在知識產(chǎn)權執(zhí)法方面加強合作,不但可以提高辦案的效率和效果,而且可以大大節(jié)省彼此的資源,顯著提高中部地區(qū)知識產(chǎn)權保護的力度,實現(xiàn)多方共贏。

第2篇

隨著商品經(jīng)濟的日益發(fā)達，知識產(chǎn)權保護已經(jīng)成為商業(yè)交易和流通領域中最為重要的問題之一。而商品包裝設計，是商品整體形象的重要組成部分，在商品形象中占有突出地位，它與商品的交易流通等各個環(huán)節(jié)緊密相連。隨著市場競爭的日益激烈，假冒和仿冒商品包裝設計的行為屢見不鮮，其危害性是顯而易見的?；谏唐钒b和裝潢的屬性，采用外觀設計專利、版權以及反不正當競爭行為對商品包裝進行知識產(chǎn)權的綜合保護，有利于彌補單一法律手段保護之不足，可增強保護的力度。

1.商品以及商品包裝設計

政治經(jīng)濟學這樣定義商品：“商品是用來交換的勞動產(chǎn)品”。本文所指的商品僅指被生產(chǎn)出來后進入流通領域并能夠滿足人們的某種需要的商業(yè)產(chǎn)品。雖然商品包裝也可以包含某些特定服務領域的vi系統(tǒng)，但在本文中不再做此方面的詳細論述。

我國在《包裝通用術語》國家標準中注明包裝為“在流通過程中保護產(chǎn)品、方便儲運、促進銷售、按一定技術方法而采用的容器、材料和輔助物等的總體名稱”?？梢娚唐钒b的概念就是：可以在運輸、展示等各種流通過程中保護商品，并進一步提高商品附加價值的各種容器和輔助物等材料以及相關商品化技術手段的總稱。簡單理解的話商品包裝就是保護商品并提升商品附加價值的材料和手段。

商品包裝設計是為實現(xiàn)上述目的而開展的一系列設計活動的總稱，是產(chǎn)品特性的直接和主要傳遞者，也是產(chǎn)品個性和流通過程中最敏感和最大的影響因素。商品包裝設計的最終目的是為了輔助商品更好的完成銷售、使用等流通過程。

2.國內(nèi)外商品包裝知識產(chǎn)權保護狀況

知識產(chǎn)權(intelectual property)是人們基于自己的智力活動創(chuàng)造的成果和經(jīng)營管理活動中的經(jīng)驗、知識而依法享有的權利。把來自知識活動的權利概括為“知識產(chǎn)權”最早見之于17世紀中葉的法國學者卡普佐夫，后為比利時學者皮卡第所發(fā)展。他認為知識產(chǎn)權是一種特殊的權利，不同于物的所有權。19世紀末期，國際商品包裝知識產(chǎn)權保護領域，出現(xiàn)了世界上歷史最悠久的、最具權威性的國際公約——1883年保護工業(yè)產(chǎn)權《巴黎公約》(pcpip)和1886年保護文藝作品版權《伯爾尼公約》；以及最近的wto的《trips協(xié)定》、《wipo公約》等等國際公約。當今世界上，保護包裝商品最全面、最權威的國際公約是1994年wto的《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)定(trips協(xié)定)》。

經(jīng)過近30來年的努力，我國已經(jīng)形成比較完備的知識產(chǎn)權法律制度，相繼頒布實施了《中華人民共和國專利法》、《中華人民共和國商標法》、《中華人民共和國著作權法》等近10部知識產(chǎn)權領域法律以及30多部相關法律法規(guī)，并根據(jù)國內(nèi)國際的形勢變化，分別于1992年和對專利法和著作權法進行了兩次修正。又分別對《中華人民共和國著作權法》和《中華人民共和國商標法》進行了修改，進一步完善了知識產(chǎn)權對商品包裝設計的保護作用。

3.商品包裝設計的知識產(chǎn)權保護

目前我國已頒布的涉及商品包裝設計知識產(chǎn)權保護的相關法律包括《中華人民共和國專利法》、《中華人民共和國商標法》、《中華人民共和國著作權法》、《中華人民共和國反不正當競爭法》等近10部知識產(chǎn)權保護法律以及30多部相關法律法規(guī)。商品包裝設計的知識產(chǎn)權保護具體途徑包括：

3.1運用反不正當競爭法保護包裝設計的獨特性

商品包裝設計的目的是裝飾、宣傳商品。它作為包裝設計的重要組成部分，經(jīng)常與商標同時出現(xiàn)在商品本身或包裝上?！吨腥A人民共和國反不正當競爭法》第5條第2項規(guī)定：擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品的，屬于不正當競爭行為。

3.2運用商標法保護商業(yè)品牌標志設計的專用權

商標設計是不同商品具有的特殊的法定視覺標志，在商品的流通過程中和商品包裝的其他視覺識別元素共同起到了利于識別、促進銷售的作用。我國商標法將商標定義為：任何能夠?qū)⒆匀蝗恕⒎ㄈ嘶蛘咂渌M織的商品與他人的商品區(qū)別開的可視性標志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標志和顏色組合，以及上述要素的組合。這里所說的三維標志即所謂的立體商標，主要是指以商品的外形或包裝作為商標。商標法修改后，將立體商標納入保護范圍，從立法層面為包裝設計注冊立體商標提供了基礎。

3.3運用專利法保護商品包裝的外觀設計專利權

外觀設計又稱工業(yè)產(chǎn)品外觀設計，是指對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結合以及色彩與形狀、圖案相結合所作出的富有美感并適于工業(yè)上應用的新設計。商品包裝設計是將美術與技術結合，運用于產(chǎn)品的包裝保護和美化的設計，包括造型設計、結構設計、裝潢設計等。我國授予外觀設計專利權的條件是新穎性、實用性、富有美感，并不得與他人在先取得的合法權利相沖突。如果包裝設計符合外觀設計專利的授權條件，可以申請外觀設計專利保護。

第3篇

關于經(jīng)濟法律體系的論文不少，尤其黨的十四大確立了建設社會主義市場經(jīng)濟體制的目標之后，但其中多數(shù)文章都力求打破傳統(tǒng)部門法的界限，試圖建立有中國特色的“社會主義市場經(jīng)濟法律體系的部門法新構成理論”。[1]筆者不贊成這種觀點，認為“經(jīng)濟法律”和“經(jīng)濟法律體系”本不是規(guī)范的法學術語，以之為基礎而進行過深的法學理論探究是歧途末路?！敖?jīng)濟法律”和“經(jīng)濟法律體系”概念之所以存在和被使用，主要是因為經(jīng)濟學研究的需要，特別是市場經(jīng)濟學即法制經(jīng)濟學研究的需要。從法學角度講，“經(jīng)濟法律”和“經(jīng)濟法律體系”概念只是臨時借用而已，對之進行法學研究的目的在于揭示以不同經(jīng)濟關系為調(diào)整對象的民法、商法和經(jīng)濟法等法律部門之間的相互關系。

關鍵詞：經(jīng)濟法律法律體系商法地位經(jīng)濟法律體系

正文：

一、關于經(jīng)濟法律和經(jīng)濟關系

雖然“經(jīng)濟法律”不是一個規(guī)范的法學術語，但如果以“對象說”對之下一個定義的話，那么多數(shù)學者都會贊同：經(jīng)濟法律是調(diào)整經(jīng)濟關系的法律規(guī)范。在這個定義當中，“經(jīng)濟關系”是關鍵詞，只要弄清了“經(jīng)濟關系”的內(nèi)涵、外延，并對之做出科學的分類，就能基本掌握經(jīng)濟法律的形式范圍和經(jīng)濟法律體系的部門構成.[1]所謂“經(jīng)濟關系”，是指各經(jīng)濟主體為實現(xiàn)一定經(jīng)濟目的在生產(chǎn)、交換、分配和消費活動中所形成的相互關系。[2]從“經(jīng)濟關系”的定義可以看出，它有兩個基本特征：一是經(jīng)濟關系是經(jīng)濟主體之間的關系，離開了經(jīng)濟主體就無所謂經(jīng)濟關系，經(jīng)濟關系的數(shù)量決定于經(jīng)濟主體的數(shù)量；二是經(jīng)濟關系形成于生產(chǎn)、交換、分配和消費等經(jīng)濟活動之中，沒有經(jīng)濟活動就不可能形成經(jīng)濟關系，經(jīng)濟活動的多少決定經(jīng)濟關系的多少。而無論經(jīng)濟主體還是經(jīng)濟活動，都取決于社會分工的程度，社會分工越細，經(jīng)濟主體越多，經(jīng)濟活動也越頻繁。根據(jù)政治經(jīng)濟學原理，人類社會經(jīng)歷了三次大的社會分工：第一次是游牧部落從其余的野蠻人中分化出來，第二次是手工業(yè)同農(nóng)業(yè)的分離，第三次是商人的出現(xiàn)，

[3]其中每一次社會分工都是在前一次的基礎上進行的，亦即社會分工越來越細。社會分工不是跳躍式發(fā)展的，它有一個量變的過程，在每一次大的社會分工之前，都發(fā)生和存在著大量的較小的社會分工，而且中間會有許多“分”與“合”的反復；社會分工也不是有終點限制的，在第三次大的社會分工之后，社會分工仍然在向前發(fā)展，而且速度更快、頻率更高。由此可見，社會分工的發(fā)展有三大趨勢：一是越來越細的趨勢，二是不斷調(diào)整變化的趨勢，三是越來越快的趨勢，自第三次大的社會分工至今的社會經(jīng)濟發(fā)展實踐也證明了這一點。社會分工越來越精細、越來越快，必然導致經(jīng)濟主體、經(jīng)濟活動和經(jīng)濟關系的大量、迅速增加；社會分工的不斷調(diào)整變化，必然導致經(jīng)濟主體、經(jīng)濟活動和經(jīng)濟關系的不斷更新發(fā)展?？傊?，經(jīng)濟關系的數(shù)量將隨著社會分工的不斷細化發(fā)展而日益增加。

在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，大量的經(jīng)濟關系不外橫向、縱向兩大類，但兩類經(jīng)濟關系的數(shù)量不等，且差距懸殊。我們知道，人類社會的經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)歷了產(chǎn)品經(jīng)濟（自然經(jīng)濟）、商品經(jīng)濟兩大階段，產(chǎn)品經(jīng)濟是自給自足的經(jīng)濟，商品經(jīng)濟是以交換為目的的經(jīng)濟。在產(chǎn)品經(jīng)濟階段，由于沒有交換活動，因而人與人之間不存在嚴格意義上的經(jīng)濟關系。進入商品經(jīng)濟社會以后，由于交換的出現(xiàn)，經(jīng)濟關系產(chǎn)生了。商品經(jīng)濟的發(fā)展也經(jīng)歷了兩大階段：自由商品經(jīng)濟和壟斷商品經(jīng)濟。在自由商品經(jīng)濟階段，多為平等經(jīng)濟主體之間的橫向經(jīng)濟關系，從屬性的縱向國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟關系很少，只是到了壟斷商品經(jīng)濟階段，縱向經(jīng)濟關系才開始大量出現(xiàn)，但相對于橫向經(jīng)濟關系，其數(shù)量仍然較少。而且，隨著社會分工的不斷細化發(fā)展，大量增加的經(jīng)濟關系也多為橫向經(jīng)濟關系，因為縱向的國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)關系是有限度的，社會經(jīng)濟主要由看不見的手——市場來調(diào)節(jié)，而非主要由看得見的手——政府來調(diào)節(jié)。由此看來，只將經(jīng)濟關系分為橫向、縱向兩大類有失平衡，還必須對橫向經(jīng)濟關系再分類。橫向經(jīng)濟關系的再分類，也要考慮平衡的問題，以是否具有營利性為標準將之一分為二。這樣，就形成了三類經(jīng)濟關系：

1、橫向的非營利性財產(chǎn)關系（經(jīng)濟關系）

2、橫向的營利性財產(chǎn)關系（經(jīng)濟關系）

3、縱向的國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)關系。與之相適應，需要三個相對獨立的經(jīng)濟法律部門來調(diào)整這些經(jīng)濟關系。于是，民法、商法、經(jīng)濟法就相應出現(xiàn)了。

二、關于法律體系和法律部門劃分

通過上面的論述可知，為了便于分析和研究，適應法律調(diào)整的需要，將經(jīng)濟關系分為橫向非營利性財產(chǎn)關系、橫向營利性財產(chǎn)關系和縱向國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟關系，但針對這三類經(jīng)濟關系是否就能劃分出三個獨立的法律部門呢？要回答這個問題，必須從分析法律體系和法律部門劃分入手。

（一）關于法律體系

法律體系通常指由一個國家的全部現(xiàn)行法律規(guī)范分類組合為不同的法律部門（或部門法）而形成的有機聯(lián)系的統(tǒng)一整體。[4]從法律體系的上述定義可以看出，法律體系具有兩個基本特征：一是法律體系涵蓋一國全部法律規(guī)范，這一點易于理解；二是法律體系劃分為不同的法律部門，對此法學界有爭議。

爭議的焦點有二：1、法律體系為什么要劃分不同的法律部門？2、法律體系應劃分那些法律部門？下面針對這兩個問題進行分析。

1、法律體系為什么要劃分不同的法律部門？對這個問題，有三種比較典型的觀點：

（1）有些學者認為，劃分法律部門尤其是糾纏于法律部門劃分的具體細節(jié)，純粹是費力不討好，沒有什么實際用途。一方面，法學家為法律規(guī)范的分類而忙碌著，大量時間耗費在理清法律規(guī)范之間的關系上面，為法律規(guī)范的"法律部門"歸屬而大費周折；另一方面，法律規(guī)范如雨后春筍般不斷滋生。法學所關注的問題，在立法實踐中并不重要，而立法實踐中出現(xiàn)的問題，法學并沒有給予充分地關注。[5]因此提出取消法律部門的劃分。

（2）有些學者認為，法律部門劃分理論存在嚴重缺陷，其出發(fā)點和理論結構已經(jīng)過時，建立在并非獨立的法律部門之上，沒有當代各國的立法根據(jù)，也沒能正確總結現(xiàn)實法律體系的矛盾，因此提出放棄法律部門劃分理論，而建立“法體制”理論。所謂“法體制”，是指同類法律規(guī)范的表現(xiàn)形式和實現(xiàn)方式的體系，可分為國家法體制、經(jīng)濟法體制、行政法體制、民事法體制、刑事法體制。[6]

（3）多數(shù)學者認為，法律部門的劃分具有重要的實際意義，對于立法來說，有助于從立法上完善法律體系、協(xié)調(diào)法律體系內(nèi)部關系；對于司法來說，有助于司法機關和司法人員明確各自的工作特點、職責任務，并準確適用法律；對于法學研究來說，使研究范圍有相對獨立的領域，使法學學科分工專業(yè)化。筆者贊同第三種觀點，理由是：一個國家的法律體系十分龐大，且隨著社會經(jīng)濟發(fā)展而日益如此，如果不進行科學的組合分類，將有礙于法律的制定、實施和研究，而法律部門劃分理論已經(jīng)被實踐、歷史和世界所認可，并且有些學者提出的所謂“法體制”理論只不過是法律部門劃分理論的一種變形，沒有細化反而更加粗放，好似在法律體系和法律部門之間又增加了一個層次，容易讓人產(chǎn)生誤解。

2、法律體系應劃分那些法律部門？這涉及到一個標準掌握的問題，即法律部門劃分的越細越好，還是越粗越好？對此也有三種觀點：

（1）越粗越好，像上面提到的“法體制”理論。持這種觀點的學者認為，法律部門劃分不宜太細，粗放一點更好，理由是：隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，新的法律法規(guī)不斷涌現(xiàn)，任何法律法規(guī)之間無論在調(diào)整對象上還是在調(diào)整方法上都存在一定程度的差別，如果法律部門劃分過細，會導致法律部門過多、過爛，更不利于對法律法規(guī)的學習、研究和掌握。

（2）越細越好，將法律部門劃分為憲法、立法法、行政法、行政訴訟法、刑法、刑事訴訟法、民法、民事訴訟法、商法、親屬法、經(jīng)濟法、勞動法、社會保障法、環(huán)境與資源法等眾多部門。持這種觀點的學者認為，只要正確把握劃分法律部門的原則和標準，法律部門劃分得越細越好，其理由是：隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，法律法規(guī)將會越來越多、越來越細，現(xiàn)在看來比較小的法律部門將因其所屬法律法規(guī)的增多而很快變大，與其讓它變得龐大時再獨立不如現(xiàn)在就讓其獨立，這樣更有利于社會經(jīng)濟和法律的發(fā)展。

（3）折中觀點，是介于粗放和細化之間的一種觀點，一般將法律部門劃分為憲法、行政法、刑法、民法、商法、經(jīng)濟法、勞動法、訴訟法。持這種觀點的學者認為，法律部門劃分得不宜過粗，也不宜過細，要適中，既要嚴格掌握法律部門劃分的原則和標準，又要結合實際需要，只有當其各方面條件成熟時才將其從原有的法律部門中獨立出來，超前了會使之力量過于單薄，拖后了會使之受到發(fā)展阻礙。筆者贊同第三種觀點，認為實際需要是法律部門獨立的首要條件，法律部門劃分過粗、過細都不利于對法律法規(guī)的學習、研究和掌握，都不利于法律和社會經(jīng)濟的發(fā)展。

（二）關于法律部門劃分

法律部門的劃分，又稱部門法的劃分，是指根據(jù)一定原則和標準對法律規(guī)范進行分門別類的活動，劃分的結果——同類法律規(guī)范——法律部門（或部門法），既具有符合一定原則和標準的共性，又具有相對獨立性。[7]關于法律部門的劃分，其學術爭議的焦點在于劃分原則和標準?，F(xiàn)在我國多數(shù)學者認為，劃分法律部門的標準有兩個：其一為法律調(diào)整的對象，即根據(jù)法律規(guī)范所調(diào)整的社會關系的不同進行分類，例如民法調(diào)整平等主體間的人身和財產(chǎn)關系，而行政法雖然也涉及財產(chǎn)關系與人身關系，但不屬于平等主體之間的關系，這樣就把民法和行政法劃分開來；其二為法律調(diào)整的方法，即根據(jù)法律規(guī)范調(diào)整具體社會關系所使用的方式、手段的不同進行分類，比如民法與刑法都調(diào)整財產(chǎn)關系和人身關系，而民法以自行性調(diào)節(jié)為主要方式，刑法以強制性干預為主要調(diào)整方式，這樣就把民法和刑法劃分開了。[8]除了劃分標準以外，還有劃分原則。多數(shù)學者達成共識的法律部門的劃分原則有這樣三個：一是目的原則，即劃分法律部門的目的在于幫助人們了解和掌握本國現(xiàn)行法律；二是平衡原則，即劃分法律部門時應當注意各法律部門不宜太寬，也不宜太細，在它們之間要保持相對平衡；三是發(fā)展原則，即法律部門劃分固然要以現(xiàn)行法律、法規(guī)為條件，但法律是隨著社會經(jīng)濟發(fā)展而不斷向前發(fā)展的，還要考慮到未來即將制定和可能制度的法律法規(guī)。[9]

共識之外就是分歧。關于法律部門劃分原則和標準，主要分歧在于兩點：

1、劃分原則和劃分標準的關系問題，即兩者是統(tǒng)一關系，還是互補關系；

2、兩個劃分標準的關系問題，即誰是基本標準，誰是補充標準。筆者認為，一般來說，原則和標準是統(tǒng)一關系，即原則是標準的抽象要求，標準是原則的具體體現(xiàn)，但有一個前提，即原則和標準的內(nèi)涵必須一致，不能你言這，我言那，否則就成互補關系。由此可見，分析原則和標準的關系，必須從二者的內(nèi)涵入手，內(nèi)涵一致即為統(tǒng)一關系，內(nèi)涵不一就是互補關系。現(xiàn)在來看法律部門的劃分原則和劃分標準，上述三個原則和兩個標準在內(nèi)涵上沒有絲毫一致性，因而可以肯定地說：二者是互補關系，而非統(tǒng)一關系，即上述法律部門的劃分原則非劃分標準的原則，劃分標準也不是劃分原則的標準?；诖?，在劃分法律部門時，既要遵循劃分原則，又要依據(jù)劃分標準。另外，鑒于二者的用詞和內(nèi)涵，劃分原則應首先得到遵循，然后再依據(jù)劃分標準。關于兩個劃分標準的關系，有的學者認為是主次關系，即調(diào)整對象是基本標準，調(diào)整方法是補充標準，[10]筆者以為不然?，F(xiàn)有的已經(jīng)達成共識的主要法律部門，像憲法、民法、刑法、行政法、經(jīng)濟法等，它們相互之間的主要區(qū)別：調(diào)整對象或調(diào)整方法，從出現(xiàn)的幾率上來看，調(diào)整方法比調(diào)整對象更多，僅從這一點上來說應將調(diào)整方法列為基本標準。考慮歷史因素和未來發(fā)展，筆者認為，調(diào)整對象和調(diào)整方法是兩個同等重要的劃分法律部門的標準，沒有主次之分。但這并不等于說是這兩個標準可以孤立使用，而正因為二者同等重要才更需要將他們有機結合。在劃分法律部門時應遵循這樣的程序：

1、充分考慮現(xiàn)有的法律部門劃分的實際情況，不可打亂現(xiàn)有的大的格局；

2、按照法律部門劃分的三個原則：目的原則、平衡原則、發(fā)展原則，提出新的法律部門組建的初步意見；

3、根據(jù)法律部門劃分的兩個標準：調(diào)整對象、調(diào)整方法，對新的法律部門組建意見進行學術論證；

4、權威機構認定，以便于立法、司法和學術研究，避免無端、無休止、無意義的爭論。

三、關于商法地位

通過上面兩部分的論述可見，分別以橫向非營利性經(jīng)濟關系、橫向營利性經(jīng)濟關系和縱向國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)關系作為調(diào)整對象而劃分出民法、商法、經(jīng)濟法三個法律部門，符合法律部門劃分的三個原則和兩個標準。但是，目前我國法學界只對民法、經(jīng)濟法的獨立法律部門地位達成了一致共視，而對商法應否獨立存在較大分歧，而且我國現(xiàn)行立法體例實行民商合一，因此有必要對此進行重點分析。

（一）商法產(chǎn)生的原因分析

商法是指調(diào)整商事交易主體在其商行為中所形成的法律關系，即商事關系的法律規(guī)范的總稱。[11]現(xiàn)在多數(shù)學者認為，商法最初的形式是商人習慣法，形成于中世紀的歐洲。11世紀后，歐洲的農(nóng)本經(jīng)濟進入了發(fā)展時期，的勝利使得歐洲通向東方的商路相繼開通，地中海海上貿(mào)易逐步繁榮，沿岸城市不斷成長，出現(xiàn)了定期集市，產(chǎn)生了商會，商人也成為社會中的獨立階層。但中世紀的歐洲仍處于封建法和寺院法的支配之下，許多商事活動在一些國家受到明令禁止，各種商事原則和規(guī)則在當時的封建法制中均缺少觀念基礎，甚至許多國家的法律對商人加以種種歧視。為了適應商業(yè)發(fā)展和商事交易自由的需要，保護商人利益，于是商會運用其在自身發(fā)展中形成的自治權、裁判權及其商事生活習慣，訂立了大量的實施于本商會內(nèi)部的自治規(guī)約，經(jīng)過11世紀至14世紀數(shù)百年的實行，最終形成了中世紀商法——商人習慣法。商人習慣法有三個主要特點：其一，通常采用屬人主義立場，只在商人之間、商會內(nèi)部實行；其二，內(nèi)容已涉及現(xiàn)代商法中最主要的商事要素和商事活動，許多規(guī)則已明顯反映了商事活動的根本要求；其三，非成文性和地域性。[12]

近代商法產(chǎn)生于16世紀以后。隨著資本主義商品經(jīng)濟關系的萌芽，歐洲的一些封建割據(jù)勢力逐漸衰落，統(tǒng)一的民族國家紛紛形成。[13]相應地，基于自治城邦的商人團體消亡了，中世紀占統(tǒng)治地位的寺院法也被廢棄了，各民族國家迫切需要制定統(tǒng)一的商事法律，以確認商事活動的合法地位，促進社會經(jīng)濟的繁榮與發(fā)展。歐洲大陸各國早期的商事成文法，雖然僅是對中世紀商人習慣法的確認，具有濃厚的商人法或?qū)偃朔ㄌ厣诋敃r的歷史條件下具有重大的社會進步意義，并對現(xiàn)代商法的形成具有重要的過渡和促進作用。在近代商法中，最具代表性并影響深遠的是1794年的《普魯士普通法》，它不僅確認了商人習慣的基本規(guī)則，而且大量引錄商法原理，其內(nèi)容非常豐富，1861年《普通德意志商法典》即德國舊商法，就是以之為基礎而制定的。

現(xiàn)代商法產(chǎn)生于19世紀以后。隨著歐洲資產(chǎn)階級革命的成功，社會關系發(fā)生了根本性變革，保護資本主義商品經(jīng)濟關系、推動商事活動、促進統(tǒng)一的商品市場的形成成為許多新興國家的基本國策，“商法開始在大多數(shù)大陸法系國家作為一個獨立的法律部門出現(xiàn)?！盵14]同時以判例法為特征的英美法系國家在商事立法上也不甘落后，頗有建樹。1807年的《法國商法典》、1897年的《德意志帝國商法典》（德國新商法）、1952年的美國《統(tǒng)一商法典》、1894年的《日本商法典》（日本新商法）是現(xiàn)代商法的代表作。

由上可見，商法的產(chǎn)生絕非偶然，而是有其深刻的經(jīng)濟、政治原因：

1、商法的產(chǎn)生是商品經(jīng)濟進一步發(fā)展的內(nèi)在要求。商品經(jīng)濟的發(fā)展使商人階層逐漸形成并日益壯大，他們強烈要求擺脫封建法制和宗教勢力的束縛，能夠合法、自由、體面地從事商事貿(mào)易活動，而且社會經(jīng)濟越往前發(fā)展，這種要求越加強烈和具體化。當進入資本主義社會、資產(chǎn)階級掌握國家政權以后，這種經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在要求，就轉(zhuǎn)變?yōu)閷⒃瓉碜鳛樽灾我?guī)范的商人法上升為國家意志的商事立法活動。

2、商法的產(chǎn)生是國家推行重商主義政策的結果。16、17世紀，由于新大陸的發(fā)現(xiàn)，世界市場突然擴大，各國政府為了本國的富強，大力推行重商主義政策，其具體措施就是以法律形式確立商人地位的特殊性和推行商事活動的特殊化，于是商法作為獨立法律部門出現(xiàn)了，并迅速法典化。這一政策措施的實行，促進了資本主義國家工業(yè)的起飛和資本主義商品經(jīng)濟極其迅猛的發(fā)展。[15]

（二）商法獨立應具備的條件之一分析

我們知道，一個國家的法律體系由眾多的涵蓋全部法律制度的法律部門組成，新的法律部門的出現(xiàn)必然對原有格局造成沖擊，為此需要慎重分析其是否具備、已經(jīng)具備哪些成為獨立法律部門的條件。從上面的分析可見，商法要成為一個獨立法律部門，必須具備兩大條件：一是社會經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需要，二是符合法律部門劃分的原則和標準。關于社會經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需要，后面將做詳細論述，在此只對商法是否符合法律部門劃分的原則和標準進行分析。我們已經(jīng)知道，法律部門劃分的三個原則：目的原則、平衡原則、發(fā)展原則，在劃分法律部門時必須首先并同時符合；法律部門劃分的兩個標準：調(diào)整對象、調(diào)整方法，在劃分法律部門必須至少具備其一。商法的情況如何呢？

1、目的原則的符合情況。無論是民商合一論者，還是民商分立論者，都承認商法包括形式意義商法和實質(zhì)意義商法的存在，并大都承認商法學的獨立學科地位，[16]只對商法是否獨立于民法有分歧。筆者以為，存在即是道理，細分更有助于理解和掌握，為何不將已經(jīng)存在的實質(zhì)上已與民法分立的商法確立為獨立法律部門呢？這樣不更能幫助人們了解和掌握民事、商事法律嗎？

2、平衡原則的符合情況。在我國，多數(shù)學者主張，商法包括商主體、商行為、商事營業(yè)、商號、證券法、票據(jù)法、保險法、破產(chǎn)法、海商法等，[17]其數(shù)量之龐大，在我國現(xiàn)行的民商法體系中已經(jīng)占據(jù)超過50%的比重，而且還有進一步大幅度迅速增加的趨勢，如若不將之獨立出來，勢必造成現(xiàn)行民商法體系結構的失衡，既不利于保持民法的基本法地位，又不利于商法和社會經(jīng)濟的發(fā)展。

3、發(fā)展原則的符合情況。剛才已經(jīng)提到，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制模式的確立和社會經(jīng)濟的發(fā)展，以及加入WTO、2008年北京奧運會等重大歷史事件的推進，商主體、商行為、商事營業(yè)等將在范圍、形式等許多方面發(fā)生較大的變化，商法的數(shù)量規(guī)模也將隨之不斷擴大，因而考慮到未來即將制定和可能制定的法律法規(guī)，商法成為獨立法律部門是歷史發(fā)展的必然趨勢。

4、調(diào)整對象情況。商法具有自己相對獨立的調(diào)整對象——因商主體實施了商行為而形成的商事法律關系，這也正是民商分立論者堅持商法是獨立法律部門而民商合一論者批駁不倒的根本所在。商法調(diào)整對象的相對獨立性在于，商事法律關系是一種經(jīng)營性關系，即由經(jīng)營主體所從事的經(jīng)營而形成的特殊社會關系，是實施了經(jīng)營行為的經(jīng)營主體及其之間的對內(nèi)對外法律關系。[18]

5、調(diào)整方法情況。一般來說，法律調(diào)整方法有三種類型：一是自行性調(diào)節(jié)方法，二是強制性干預方法，三是政策性平衡方法。[19]商法在調(diào)整方法上同民法相同，都是運用自行調(diào)節(jié)方法，但憑此并不能說明民商合一的合理性與科學性，因為調(diào)整對象和調(diào)整方法只有兩點都相同時才能劃為一個法律部門，有一點不同就不能劃為一個法律部門。

從以上對法律部門劃分的原則和標準的分析來看，商法已經(jīng)充分具備了成為獨立法律部門的條件，如若不及時劃出，將同時不利于民法、商法的發(fā)展，不利于社會主義市場經(jīng)濟體制的建立，不利于我國經(jīng)濟的繁榮、穩(wěn)定。

（三）商法獨立應具備的條件之二分析

前面已經(jīng)提到，商法要成為一個獨立法律部門，必須具備兩大條件：一是社會經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需要，二是符合法律部門劃分的原則和標準。通過前面的論述我們也已經(jīng)知道，商法完全符合法律部門劃分的原則和標準，現(xiàn)在讓我們看一看它是否符合社會經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需要。社會經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需要有三層含義：第一層含義是指現(xiàn)代社會經(jīng)濟發(fā)展趨勢，第二層含義是指現(xiàn)代商法發(fā)展趨勢，第三層含義是指我國經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀，那么，商法成為獨立法律部門是否符合社會經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需要也應從這三方面來論述。

第一，商法成為獨立法律部門，完全符合現(xiàn)代社會經(jīng)濟發(fā)展趨勢。社會分工是商品經(jīng)濟的決定因素，[20]社會經(jīng)濟發(fā)展的趨勢是商品經(jīng)濟將在社會分工不斷細化發(fā)展的推動下日趨繁榮發(fā)達，而商法是商品經(jīng)濟的產(chǎn)物，商品經(jīng)濟的繁榮發(fā)達必將促進商法的完善與發(fā)展，其數(shù)量會越來越多，體系會越來越龐大，獨立的要求也越來越強烈，獨立的條件也越來越成熟。如果不正視社會經(jīng)濟和商法發(fā)展的現(xiàn)實、本著促進經(jīng)濟發(fā)展的目的，不將商法及時從民法中獨立出來，還固執(zhí)堅持“民商合一”的觀點，不但會使現(xiàn)行的民法體系結構日趨失衡，而且會對民法、商法的實施與發(fā)展產(chǎn)生極為不利的影響。

第二，商法成為獨立法律部門，完全符合現(xiàn)代商法發(fā)展趨勢?，F(xiàn)代商法具有動態(tài)化、大陸法系和英美法系相互滲透、國際化與統(tǒng)一的三大發(fā)展趨勢，[21]其中：現(xiàn)代商法的動態(tài)化趨勢，將使商法的制定、修改、廢止等工作日趨繁重，加之商法區(qū)別于民法的特點，立法機構需要為之成立專門部門來承擔，立法上的獨立將加快商法的獨立；現(xiàn)代商法的兩大法系相互融合和國際化趨勢，將使商法先于民法等其他部門法而在全世界首先實現(xiàn)統(tǒng)一，一部適用于全世界的統(tǒng)一的商法，是不可能同一部只適用于一個國家或地區(qū)的民法融合在一起的。另外，世界各主要發(fā)達國家商法獨立的現(xiàn)實也告訴我們，一部獨立的商法是一個國家法制健全、社會經(jīng)濟發(fā)達的重要標志，同時也是造就這種狀況的重要原因。

第三，商法成為獨立法律部門，完全符合我國經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀。我國經(jīng)濟雖然經(jīng)過改革開放20多年的持續(xù)高速發(fā)展，但由于基礎薄弱、體制落后、商品經(jīng)濟不發(fā)達，我國在世界上仍是一個經(jīng)濟落后的國家。落后不可怕，只要我們不懈追趕?；A薄弱可以夯實，體制落后可以改革，商品經(jīng)濟不發(fā)達可以促進。關于促進商品經(jīng)濟發(fā)展，總結世界上商品經(jīng)濟發(fā)達的國家的經(jīng)驗，非常重要的一條就是政府重視和推動，即國家政府大力推行重商主義政策。而推行重商主義政策，離不開商法的作用，需要重視發(fā)揮商法在保障交易便捷、維護交易安全、促進經(jīng)濟發(fā)展等方面的作用。而重視發(fā)揮商法的作用，必須給予商法一個較高的法律地位，其最基本的一點就是獨立性。

四、關于我國的經(jīng)濟法律體系

（一）經(jīng)濟法律體系的部門構成分析

通過上面的論述可知，商法獨立后，我國的經(jīng)濟法律體系將由民法、商法和經(jīng)濟法三個部門法構成，各部門法的具體法律法規(guī)組成情況如下：

1、民法部門：（1）民法通則；（2）合同法；（3）知識產(chǎn)權法，包括著作權法、專利法、商標法等；（4）婚姻家庭法，包括婚姻法、收養(yǎng)法等；（5）繼承法。[22]

2、商法部門：（1）合伙企業(yè)法、獨資企業(yè)法；[23]（2）破產(chǎn)法；（3）證券法；（4）票據(jù)法；（5）保險法；（6）海商法。

3、經(jīng)濟法部門：（1）市場規(guī)制法，包括反壟斷法、反不正當競爭法；（2）宏觀調(diào)控法，包括計劃法、經(jīng)濟政策法；（3）國家投資經(jīng)營法，包括國家投資法、國有企業(yè)法。[24]

（二）商法獨立后各部門法之間的關系分析

1、民法與商法。民法與商法的關系最為密切，因而產(chǎn)生了兩種觀點：一是民商合一論，二是民商分立論。民商合一論者認為，商法是民法的特別法，是一國民法體系的一個組成部分，二者不但現(xiàn)在分離不了，而且隨著民法的商法化和私法的公法化，將來就更難舍難離。其理由是：商法和民法有著共同的原理，[25]二者所調(diào)整的商事關系與民事關系的界限也很難劃清。[26]首先，商主體是從事營利的個人和組織，而民事主體將之包含其中；其次，商法與民法的調(diào)整對象都是平等主體之間的關系；第三，民事活動的范圍包括營利性、持續(xù)性的商事活動。筆者認為，民商合一論者的理由均是基于大民法思想，事先已將民法定義為調(diào)整所有平等主體之間所有人身關系和財產(chǎn)關系的法律規(guī)范，其本身已涵蓋商法定義，當然得出商法是民法的一部分的結論。商法和民法的調(diào)整對象不同，這一點無論民商合一論者還是民商分立論者都承認，那為什么不將民法的定義修改為：調(diào)整平等主體之間的人身關系和非營利性財產(chǎn)關系的法律規(guī)范？如若僅僅因為中國現(xiàn)行的《民法通則》而不做這樣的修改，那么就應該考慮修訂已頒行16年之久的《民法通則》了；如若做出這樣的修改，那么民商合一論者就將啞口無言了。

2、商法與經(jīng)濟法。關于商法與經(jīng)濟法的關系，學者也有不同看法。一種看法認為商法與經(jīng)濟法都以企業(yè)為核心對象，兩者沒有根本性的區(qū)別；另一種看法認為商法與經(jīng)濟法的理念、機能是不同的，商法與經(jīng)濟法應為兩個不同的法。[27]筆者認為，商法與經(jīng)濟法是兩個完全不同的法律部門。首先，二者的調(diào)整對象不同，商法是調(diào)整平等主體的商人之間因?qū)嵤I利性的商行為而發(fā)生的商事法律關系之法，經(jīng)濟法是調(diào)整國家或國家部門與市場主體之間因進行經(jīng)濟調(diào)節(jié)而發(fā)生的經(jīng)濟法律關系之法。其次，二者的調(diào)整方法不同，商法主要運用自行調(diào)節(jié)的方法，經(jīng)濟法則綜合運用自行調(diào)節(jié)和強制干預的方法。其三，二者的性質(zhì)不同，商示屬于私法，其理念是維護主體的私權，以個體利益為基礎；經(jīng)濟法原則上屬于公法，它以社會為本位，著眼于超越個體利益的整體利益。[28]雖然如此，商法和經(jīng)濟法在各自的體系構成方面仍有較大爭議，主要集中在企業(yè)法的劃歸上。筆者認為，企業(yè)法有廣義和狹義之分，廣義企業(yè)法是指規(guī)范各種類型企業(yè)的法律規(guī)范體系，除非特別說明，一般指此。由于企業(yè)法的集合性，決定了企業(yè)法調(diào)整對象性質(zhì)的復雜性，因此不能籠統(tǒng)地說企業(yè)法是屬于商法，還是屬于經(jīng)濟法。鑒于國有企業(yè)、外商投資企業(yè)、公司分別因其國家投資、涉外、規(guī)模較大且涉及面較廣而事關國家和社會整體利益，調(diào)整這三類企業(yè)的法律更多地體現(xiàn)了國家意志，因此將之劃歸經(jīng)濟法。其他類型的企業(yè)，像合伙企業(yè)、獨資企業(yè)、集體企業(yè)、合作社等，對國家和社會整體利益影響較小或基本沒有影響，屬典型的商事主體，因此將之劃歸商法。[29]這樣，就從根本上解決了商法和經(jīng)濟法關于企業(yè)法的劃歸問題。

3、經(jīng)濟法與民法。經(jīng)濟法與民法的關系，在我國現(xiàn)行的民商合一的體例下，主要是指經(jīng)濟法和商法的關系，上面已詳述，在此不再贅述。

注釋：

[1]轉(zhuǎn)引自周林彬著：《法律經(jīng)濟學論綱——中國經(jīng)濟法律構成和運行的經(jīng)濟分析》，北京大學出版社1998年版，第13頁。

[2]劉瑞復著：《經(jīng)濟法學原理（第二版）》，北京大學出版社2002年版，第32頁。

[3]參見前引[16]，卓炯書，《論社會主義商品經(jīng)濟》，第16—17頁。

[4]參見沈宗靈主編：《法理學》，北京大學出版社2000年版，第426頁。

[5]參見喬新生：《法律分類，費力不討好？》，千龍新聞網(wǎng)

社會·警法速遞·法制爭鳴，2002-1-6。

[6]參見前引[2]，劉瑞復書，《經(jīng)濟法原理（第二版）》，第88—92頁。

[7]參見《法律部門的劃分》，網(wǎng)址：/lawpart.htm。

[8]參見洪恩在線：《法律碩士復習指南·綜合課·法學基礎理論輔導》，

[9]參見前引[4]，沈宗靈書，《法理學》，第430—432頁。

[10]參見前引[4]，沈宗靈書，《法理學》，第432—433頁。

[11]范健主編：《商法》，高等教育出版社、北京大學出版社2000年版，第3頁。

[12]參見趙中孚主編：《商法總論》，中國人民大學出版社1999年版，第13頁。

[13]前引[12]，趙中孚書，《商法總論》，第13頁。

[14]轉(zhuǎn)引自前引[12]，趙中孚書，《商法總論》，第15頁。

[15]參見前引[12]，趙中孚書，《商法總論》，第16—17頁。

[16]參見范健等主編：《中德商法研究》，法律出版社1999年版，第2頁。

[17]參見前引[11]，范健書，《商法》，第11頁。

[18]前引[11]，范健書，《商法》，第9頁。

[19]參見前引[7]，《法律部門的劃分》。

[20]參見卓炯著：《論社會主義商品經(jīng)濟》，廣東經(jīng)濟出版社1998年版，第16頁。

[21]參見前引[12]，趙中孚書，《商法總論》，第17—19頁。

[22]參見魏振瀛主編：《民法》，高等教育出版社、北京大學出版社2000年版，第10頁。

[23]參見曹平：《我國商法法律地位初探》，法律圖書館（網(wǎng)址：law－）·法律論文資料庫。

[24]參見漆多俊著：《經(jīng)濟法基礎理論》，武漢大學出版社2000年版，第238頁；

[25]前引[12]，趙中孚書，《商法總論》，第6頁。

[26]前引[23]，曹平文，《我國商法法律地位初探》。

[27]參見前引[23]，曹平文，《我國商法法律地位初探》。