發(fā)布時間：2023-10-02 08:56:38
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的法學(xué)本科教育樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
一、我國法學(xué)本科教育普遍面臨的問題及在課程體系設(shè)計上的表現(xiàn)
法學(xué)本科畢業(yè)生就業(yè)面臨危機暴露出法學(xué)院本科教育上普遍存在的問題：
﹙一﹚法學(xué)院培養(yǎng)人才結(jié)構(gòu)趨同，普遍檔次不高
在清華大學(xué)執(zhí)教的香港學(xué)者何美歡認為，中國大學(xué)法學(xué)院還不能培育出大量的高端法律人才，其產(chǎn)品只能囤積在中下檔次［3］。其所謂高端法律人才是指能夠在全球范圍內(nèi)為客戶提供法律服務(wù)的國際化的法律人才。雖然她對法律高端人才定義似乎過分狹隘了一些，但其關(guān)于我國法學(xué)院本科法學(xué)教育層次的評價還是比較中肯的。就目前國內(nèi)各著名大學(xué)法學(xué)院本科教育輸出人才結(jié)構(gòu)來看，基本是趨同的。高端的上不去，低端的下不來。法學(xué)院本科畢業(yè)生在就業(yè)市場上普遍都存在高不就，低不成的尷尬局面。導(dǎo)致這種現(xiàn)象的根本原因就在于，各個學(xué)校課程體系安排、教育方法、教學(xué)手段基本上完全相同，沒有明確的市場定位，沒有自己的特色，拉不開檔次。
﹙二﹚法學(xué)本科教育注重知識的灌輸，而不注重學(xué)生學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)
從能力培養(yǎng)的角度來說，法學(xué)院本科教學(xué)任務(wù)不應(yīng)是將一切現(xiàn)存內(nèi)容傳授給學(xué)生，而是裝備他日后終身自學(xué)。由于只注重知識的灌輸，而不注重持續(xù)學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)，所以學(xué)生課堂學(xué)習(xí)到的知識總是做不到與時俱進，學(xué)完了一門課程，其掌握知識相對速發(fā)展經(jīng)濟社會而言也可能已經(jīng)過時了?？赡壳埃写髮W(xué)法學(xué)院以教授法律知識最大化作為教育目標(biāo)。這表現(xiàn)在本科課程體系安排上，注重數(shù)量，而非注重質(zhì)量?；旧蠂伊⒁粋€法，就開一門課，甚至一門課分拆成為多門課，學(xué)生永遠有選不完的課。整個本科教學(xué)活動就是上課、考試、結(jié)業(yè)拿學(xué)分。所以，基本上未等到學(xué)生出校門，學(xué)生就把其在學(xué)校學(xué)到的東西全部都還給學(xué)校了，而學(xué)生則養(yǎng)成了被動接受灌輸?shù)膼毫?xí)，缺乏獨立思考和積極學(xué)習(xí)能力，所以，在用人單位面試時，一遇到自己課堂上沒有學(xué)到的，就一問三不知了。
﹙三﹚法學(xué)本科教育目標(biāo)空泛，不切實際
從以下三所著名高校法學(xué)院對本科法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)的描述可以看出，它們都有一個共同特點，目標(biāo)非常空泛，不切實際。三所高校法學(xué)院都提出，要在法學(xué)本科階段讓學(xué)生打下堅實﹙或深厚﹚的法學(xué)理論功底，又要使學(xué)生具備從事法律實務(wù)和科研工作的能力。實踐證明，在法學(xué)院大學(xué)本科階段，學(xué)生根本就不可能達到這樣的水平。這就是目前許多用人單位不接受法學(xué)本科，而教學(xué)科研單位也不接受本科生的原因，即便是某些教學(xué)科研單位接受法學(xué)本科，也沒有一個將它們放置在科研單位的。由于目標(biāo)定位就偏離了社會需求，所以各大學(xué)法學(xué)院本科教育普遍缺乏明確的目標(biāo)和方向，自然在課程體系規(guī)劃上也閉門造車，難以培養(yǎng)出滿足社會需要的人才。由于缺乏明確具體目標(biāo)導(dǎo)向，我們教授給學(xué)生的東西嚴重背離了社會需求，脫離了實際。北京大學(xué)法學(xué)院蘇力教授就指出，目前大學(xué)法學(xué)院本科教育存在兩個問題：一是已經(jīng)很不適應(yīng)中國市場經(jīng)濟和世俗化的社會需要；二是不適應(yīng)中國農(nóng)村社會的需要。“我們講的、傳授的仍然大多是書本上的知識，大多隔離了或過濾了現(xiàn)實中的復(fù)雜。我們對社會中的許多新問題缺少研究，盡管教授的頭銜可以使我們有身分在這些問題上侃侃而談。我們的許多法律命題仍然是無法操作的，甚至一些比較成熟的法律領(lǐng)域也還是比較脫離實際的，更不用說另外一些所謂法律理論學(xué)科了?！保?］三所大學(xué)法學(xué)院法學(xué)本科教育目標(biāo)比較上述問題在學(xué)校課程體系規(guī)劃與設(shè)計上體現(xiàn)出來的病征就是：1.法學(xué)本科教育課程體系設(shè)計、安排與社會需求脫節(jié)，課程體系設(shè)計缺乏明確的目標(biāo)指向。學(xué)校學(xué)科建設(shè)、教學(xué)設(shè)施、師資配備與教學(xué)目標(biāo)制定、教學(xué)規(guī)劃與課程體系安排等缺乏一個系統(tǒng)的規(guī)劃與協(xié)調(diào)，相互脫節(jié)，導(dǎo)致本來稀缺的教育資源大量浪費。如圖書館每年采購大量新書，但教師科研、備課、學(xué)生自學(xué)卻難以找到可用的資料；有的學(xué)科師資冗余，為滿足學(xué)校教學(xué)量考核，教師之間為爭課上而明爭暗斗；而有的課程老師奇缺，無足夠師資開課；把學(xué)術(shù)上門派之爭帶入了課程體系安排，本應(yīng)屬同一門課程，分別有好幾個學(xué)科重復(fù)開課，各取所需，從而導(dǎo)致知識和技能訓(xùn)練支離破碎。2.老師開課與學(xué)生選課都具有很大隨意性和盲目性。課程體系設(shè)計上不協(xié)調(diào)、不系統(tǒng)；就老師而言，開課隨意性很大，備課具有盲目性；而對于學(xué)生來說，缺乏明確的職業(yè)發(fā)展目標(biāo)和學(xué)習(xí)目的，選課和學(xué)習(xí)都具有很大盲目性，難以根據(jù)自己興趣和職業(yè)發(fā)展規(guī)劃接受到系統(tǒng)訓(xùn)練和基本素質(zhì)與能力的培養(yǎng)。3.盲目追求特色而忽視了各個學(xué)校教學(xué)資源稟賦。學(xué)校培養(yǎng)目標(biāo)定位上沒有結(jié)合社會需求和自身資源稟賦，在學(xué)校學(xué)科建設(shè)、師資配備與課程體系設(shè)計上缺乏連貫性，盲目追逐時尚。所以，法學(xué)院學(xué)生大多數(shù)呈現(xiàn)一個奇怪的知識結(jié)構(gòu)：一方面能對“前沿的”、深奧的東西如數(shù)家珍，滔滔雄辯；另一方面對基本知識卻只有單薄的、貧乏的認識［3］。4.課程體系設(shè)計是靜態(tài)的、僵化的，脫離了社會需求實際。1995年參與教育部法學(xué)本科教育課程體系規(guī)劃的北京大學(xué)法學(xué)院院長朱蘇力感慨說，法學(xué)院專業(yè)課程、教學(xué)內(nèi)容的研究報告中所列舉的所謂法學(xué)院應(yīng)設(shè)立的核心課程就完全忘記了“農(nóng)村”［5］。實際上，所有法學(xué)院法學(xué)本科現(xiàn)行課程體系設(shè)計與安排都是閉門造車弄出來的，而且?guī)资耆缫蝗?，沒有根據(jù)社會需求進行必要的調(diào)整和改革。
二、問題的癥結(jié)
法學(xué)本科教育面臨的問題既有體制上的原因，也有思想認識上不足的原因：
﹙一﹚教育資源配置上“計劃經(jīng)濟體制”導(dǎo)致各高校法學(xué)院法學(xué)本科教育目標(biāo)設(shè)定與規(guī)劃更多的是取悅上級主管部門的評比，而非滿足市場需求。如果把高校法學(xué)院輸出本科畢業(yè)生看作是“產(chǎn)品”，從原材料采購到產(chǎn)品輸出，我們就可以看到整個生產(chǎn)過程根本就不是以市場需求為導(dǎo)向的，而且真正的生產(chǎn)者———教師在整個生產(chǎn)環(huán)節(jié)上也只充當(dāng)一個裝配工的角色。法學(xué)院招生計劃與規(guī)模的制定、培養(yǎng)方案設(shè)計、課程體系的安排、培養(yǎng)目標(biāo)的確定以及教師考核等都是由國家教育管理部門和學(xué)校行政管理部門制定的，但在一線生產(chǎn)者和市場需求方卻沒有參與教學(xué)目標(biāo)制定、課程體系設(shè)計與安排。人才市場需要多少法律人才，需要什么樣規(guī)格、品質(zhì)的法律人才，不同需求客戶對產(chǎn)品或服務(wù)有什么樣的偏好和特殊需求，管理部門根本就無從獲得準(zhǔn)確的需求信息，而一線產(chǎn)品的開發(fā)者和生產(chǎn)者﹙教授﹚既沒有參與市場調(diào)查，也不參與產(chǎn)品開發(fā)與設(shè)計，上什么課、怎么上，都是管理部門說了算，管理部門對教授們工作考核也是采取機械化的量化指標(biāo)，如發(fā)表了多少論文，上課多少節(jié)課時，指導(dǎo)了多少學(xué)生等，部分學(xué)科不分專業(yè)，整個學(xué)校完全一致。生產(chǎn)與需求脫節(jié)是學(xué)校生產(chǎn)產(chǎn)品不能滿足市場需求，導(dǎo)致法學(xué)本科畢業(yè)生就業(yè)難的一個主要原因。
﹙二﹚教學(xué)規(guī)劃與課程體系設(shè)計存在諸多認識上的誤區(qū)這表現(xiàn)在以下幾個方面：1.把技能教育等同于實務(wù)技巧教育。自稱對中國法學(xué)教育觀察了十幾年，且親身歷踐投身于大陸法學(xué)教育的香港學(xué)者何美歡教授指出，中國法學(xué)教育的嚴重缺陷是技能培育的全方位缺席，因為教育界都將法律專業(yè)技能教育簡單地等同于“律師技巧課程”、“案例課程”、診所教育等。這實際上是混淆了技能與知識的區(qū)別、智能技能與實務(wù)技能的區(qū)別。這表現(xiàn)在法學(xué)院培養(yǎng)出來學(xué)生缺乏兩種重要技能，一是只懂得背誦理論而不懂得活用理論；二是只背得法條，不懂得分析、歸納和評價法律，只會陳述法條和復(fù)述別人的觀點，不懂得識別及組織不同的觀點來形成新觀點［5］。2.將通才教育等同于教授的法律內(nèi)容最大化。高校法學(xué)院普遍將傳授法律知識最大化作為目標(biāo)，課程開設(shè)越來越多，教材也越來越厚，而學(xué)生自學(xué)和研讀時間卻越來越少；另一方面，老師課時考核量不斷增加，而課外輔導(dǎo)以及師生互動的教學(xué)方式卻缺越來越少，老師疲于應(yīng)付不斷增加的課程和完成不斷增加的課時工作量，授課質(zhì)量提高方面所下的功夫也就自然越來越少，老師完全變成作業(yè)線上的操作工，自然無暇顧及教學(xué)質(zhì)量的提高和教學(xué)上的創(chuàng)新。3.把專才教育等同于專業(yè)知識教育。其結(jié)果是學(xué)科劃分越來越細，而學(xué)生能力越來越弱。這表現(xiàn)在學(xué)生普遍高分低能，學(xué)校出具給學(xué)生的成績單在社會上公信力日漸下降，從而導(dǎo)致用人單位在招錄畢業(yè)生時普遍采取成本非常昂貴的海選方式，學(xué)生求職應(yīng)聘成本也不斷增高，匹配成功率非常低，學(xué)校在人才市場的品牌始終無法樹立起來。
﹙三﹚行政主導(dǎo)自上而下，課程質(zhì)量評價體系脫離社會實際和社會需求，導(dǎo)致學(xué)校課程體系設(shè)計與安排上浮華之風(fēng)盛行。目前，各高校精品課程評比等都是在行政主管部門主導(dǎo)下進行的，而非市場選擇的結(jié)果。這樣評比導(dǎo)致了一種高校在課程體系設(shè)計與安排浮華之風(fēng)盛行，學(xué)校資源和老師精力大量投入到各種各樣評比上，而不是用在課程質(zhì)量和改進上，這進一步助長了高校法學(xué)院在課程體系設(shè)計、安排與評價上嚴重脫離實際，背離社會需求的傾向。
三、改進的策略與措施
長期以來，高校法學(xué)院都把法學(xué)本科教育與我國法治建設(shè)崇高使命緊密聯(lián)系起來，法學(xué)院要把培養(yǎng)“法治”“衛(wèi)道士”，所以把法學(xué)本科教育目標(biāo)拔得非常高。即便是學(xué)生畢業(yè)走向社會，面臨就業(yè)困難，學(xué)生和學(xué)?？偸且晕覈ㄖ嗡讲桓撸萌藛挝贿€沒有認識到法律專業(yè)人才重要性等來安慰自己。對于畢業(yè)學(xué)生在基層用人單位表現(xiàn)不盡人意，學(xué)生和學(xué)?？偸且曰鶎尤狈Ψ蓪I(yè)人才用武之地來為自己的自尊“解套”。面對目前法學(xué)院本科畢業(yè)生就業(yè)困境，許多法學(xué)院都以學(xué)生不愿意到基層，或基層沒有為法律專業(yè)人才提供就業(yè)環(huán)境而為自己開脫。上述這些似是而非的開脫都不能回避一個殘酷的現(xiàn)實，那就是，在市場經(jīng)濟條件下，高校培養(yǎng)出來的人才必須要接受市場的檢驗，如果我們輸送出去的畢業(yè)生不被社會接受，法學(xué)院存在的合法性就理應(yīng)受到質(zhì)疑。因此，我們必須對我們教育理念、培養(yǎng)目標(biāo)以及課程體系設(shè)計都進行全面檢討，只有培養(yǎng)出來的人才在人才市場上具有競爭力，教育才能稱得上成功。北京大學(xué)法學(xué)院院長蘇力指出：“中國的法學(xué)院教育也正處在一種知識轉(zhuǎn)型時期，正從一種‘大詞法學(xué)’轉(zhuǎn)向更為實證的法學(xué)，從意識形態(tài)主導(dǎo)的法學(xué)轉(zhuǎn)向更為技術(shù)化、社會科學(xué)化的法學(xué)。法學(xué)院在許多部門法的教學(xué)上，無論是課程、教材、教授方法，都正處在一種新的重建階段?，F(xiàn)時法學(xué)院的教育，包括法學(xué)院自認為最擅長的理論教育，無論是對于在校的本科生還是對于接受培訓(xùn)的法官，都往往既缺乏智識的吸引力，也缺乏實踐的操作性。無疑，缺乏智識吸引力也許與法官的文化知識偏低有關(guān)，但必須承認，更可能與法學(xué)知識的陳舊有關(guān)，與法學(xué)教授的知識老化和講授方式死板有關(guān)。但這并不意味著目前法學(xué)院傳授的知識僅僅是不適應(yīng)中國發(fā)達地區(qū)和工商社會的需求；應(yīng)當(dāng)說，我們的法學(xué)教育傳授的知識同樣不適應(yīng)中國廣大農(nóng)村地區(qū)和不發(fā)達地區(qū)的需要。事實上，盡管中國是一個地域遼闊、民族眾多、各地政治經(jīng)濟文化發(fā)展不平衡的大國，然而我卻真的不知道我們目前的法學(xué)教育究竟適合哪個地方的需要?！笨赡壳拔覈S多高校法學(xué)院都還沒有真正意識到我們處在一個轉(zhuǎn)型時期，甚至從心理上拒絕接受這樣的客觀現(xiàn)實。從計劃經(jīng)濟時代向市場經(jīng)濟時代轉(zhuǎn)型的法學(xué)院的本科教育必須修正自己的目標(biāo)取向，即以社會需求為導(dǎo)向來規(guī)劃法學(xué)院本科教育目標(biāo)、教學(xué)規(guī)劃與課程體系設(shè)置，相應(yīng)法學(xué)本科教學(xué)質(zhì)量評價體系也應(yīng)當(dāng)作出相應(yīng)的調(diào)整。正如朱蘇力教授所說：“我們還應(yīng)當(dāng)調(diào)整法學(xué)畢業(yè)生的標(biāo)準(zhǔn)，把培養(yǎng)適合中國社會需要的合格法律和司法人才作為法學(xué)教育的重點，以市場﹙包括法律實務(wù)和法律學(xué)術(shù)的市場﹚作為合格與否的標(biāo)準(zhǔn)，以能否解決中國的問題作為合格、不合格以及優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，而不是以某種抽象的概念作為標(biāo)準(zhǔn)。也許我們的法學(xué)院還應(yīng)當(dāng)注意吸收法律實務(wù)人才進入法學(xué)院的教學(xué)隊伍?！保?］為此，在不觸動現(xiàn)有教育體制的情況下，法學(xué)院本科教育改革應(yīng)當(dāng)首先轉(zhuǎn)變教育理念，法學(xué)院培養(yǎng)人才策略應(yīng)當(dāng)以社會需求為導(dǎo)向的，從本科課程體系設(shè)計著手，進行改革，尋求突破，作為當(dāng)前深化法學(xué)教育改革的進路，具體而言，筆者也認為，我們需要采取以下應(yīng)對措施：
﹙一﹚在法學(xué)本科教育課程體系設(shè)計與安排上，充分讓需求者參與，或通過適當(dāng)途徑充分了解和反映社會需求信息，根據(jù)市場需求制定法學(xué)院招生計劃、課程體系設(shè)置、教學(xué)目標(biāo)，配置教育資源，使學(xué)校課程體系安排、教學(xué)方法和教學(xué)手段選擇能夠充分與社會對法律專業(yè)人才需求匹配起來。在目前情況下，學(xué)校應(yīng)該有專門部門對社會需求進行調(diào)查，對往屆畢業(yè)生去向和在單位工作表現(xiàn)進行跟蹤反饋，在此基礎(chǔ)上對我國法律人才需求做出預(yù)測，并對我國現(xiàn)行學(xué)校課程體系設(shè)計與安排進行評估與檢討，結(jié)合本校教學(xué)資源稟賦設(shè)計本科課程體系，配備教育資源，改進與完善教學(xué)工作①。
﹙二﹚充分尊重教師在課程體系設(shè)計上參與的權(quán)利和話語權(quán)，讓教師全面參與到學(xué)校培養(yǎng)方案制定、課程體系安排與設(shè)計、教學(xué)目標(biāo)制定與考核體系制定。教師參與是集體參與，而非個別參與，要通過教師全面、全程參與，培養(yǎng)教師團隊精神、協(xié)作精神，整合師資，促進課程之間相互銜接、協(xié)調(diào)，使本科教學(xué)課程體系安排系統(tǒng)化、集成化，在學(xué)生知識的傳授和能力培養(yǎng)上能夠系統(tǒng)、循序漸進，不斷深入，避免開課上的隨意性和學(xué)生選課上的盲目性。當(dāng)然，要做到這一點，就必須從根本上改變我國現(xiàn)行教學(xué)管理體制，充分尊重老師在教學(xué)上的主體地位，讓老師成為成品設(shè)計者與開發(fā)者，而不是生產(chǎn)線上被動接受指令簡單重復(fù)執(zhí)行的操作者，同時也要改變目前教學(xué)注重量，而不注重質(zhì)量的考核體系，注重教學(xué)質(zhì)量提高、教學(xué)方法改進和教學(xué)手段的創(chuàng)新，讓學(xué)生能夠更多通過與老師互動方式掌握學(xué)習(xí)能力、思考與解決問題能力，而不是被動接受知識灌輸與傳授。
關(guān)鍵詞 司法考試 法學(xué)本科教育 良性互動
中圖分類號：D926.15 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.16400/ki.kjdks.2017.05.091
司法考試與法學(xué)本科教育是當(dāng)前法學(xué)專業(yè)的學(xué)生熱議的話題之一，為了更好地了解司法考試與我校法學(xué)本科教育的基本情況及司法考試與法學(xué)本科教育之間的良性互動，課題組于2016年對我校法學(xué)專業(yè)的學(xué)生發(fā)放了調(diào)查問卷，通過調(diào)查，了解我校法學(xué)學(xué)生司法考試對法學(xué)本科教育的影響，法學(xué)本科教育對司法考試改革提出的要求等問題，以便為我校的法學(xué)本科教育如何適用司法考試改革，司法考試改革如何促使法學(xué)本科教育提升創(chuàng)造良好的環(huán)境。
1司法考試與法學(xué)本科教育良性互動研究調(diào)查對象
為了更好地了解掌握司法考試對法學(xué)本科教育的影響，法學(xué)本科教育對司法考試改革提出的要求，課題組成員對我校法學(xué)專業(yè)學(xué)生進行問卷調(diào)查。具體調(diào)查對象如下：大二、大三、大四共計224人，我們發(fā)放調(diào)查問卷120份，收回調(diào)查問卷118份，占98.33%，調(diào)查問卷的發(fā)放占總?cè)藬?shù)的53.57%，其中民族學(xué)生76人，發(fā)放調(diào)查問卷40份，占人數(shù)的52.63%，漢族學(xué)生148人，發(fā)放調(diào)查問卷80份，占人數(shù)的54.05%，應(yīng)該來說面還是比較廣的，基本能夠反映同學(xué)們的心聲。
2司法考試對法學(xué)本科教育的影響調(diào)查分析
司法考試對法學(xué)本科教育的影響調(diào)查問卷總涉及20個問題，其調(diào)查具體情況匯總?cè)缦拢?/p>
（1）當(dāng)問到你是否準(zhǔn)備參加司法考試時，106人選擇“是”，占89.83%，12人選擇“否”，占10.17%，絕大多數(shù)學(xué)生準(zhǔn)備參加司法考試，說明同學(xué)們參加司法考試的愿望與積極性挺高。
（2）當(dāng)問到你認為司法考試通過率的高低能否證明大學(xué)法學(xué)本科教育質(zhì)量水平的高低時，62人選擇能，占52.54%，56人選擇否，占47.46%，基本上各占一半，說明同學(xué)們對司法考試通過率與法學(xué)本科教育質(zhì)量水平聯(lián)系比較緊密。
（3）當(dāng)問到你認為衡量高校法學(xué)本科教育質(zhì)量最重要的客觀指標(biāo)是什么時，45人選擇司法考試通過率，占38.14%，3人選擇研究生考試升學(xué)率，占2.54%，70人選擇大學(xué)生就業(yè)率，占59.32%，說明同學(xué)們在對法學(xué)本科教育質(zhì)量最重要的客觀指標(biāo)上認為還是就業(yè)率的問題，但是研究生考試升學(xué)率比較低這一點應(yīng)該值得我們思考。
（4）當(dāng)問到你認為司法考試通過率高低對大學(xué)法學(xué)專業(yè)的聲譽時，90人選擇影響很大，占76.27%，26人選擇影響較小，占22.03%，2人選擇沒有影響，占1.7%，說明司法考試通過率對法學(xué)專業(yè)的聲譽影響較大。
（5）當(dāng)問到你認為通過司法考試與否對法學(xué)專業(yè)本科生的就業(yè)情況影響如何時，94人選擇影響很大，占79.66%，23人選擇影響較小，占19.49%，1人選擇沒有影響，占0.85%，說明司法考試對法學(xué)就業(yè)情況影響很大，這是由專業(yè)就業(yè)的特殊性決定的，通過司法考試是進入司法系統(tǒng)的一道門檻。
（6）當(dāng)問到你認為老師應(yīng)該對于學(xué)生中間普遍存在的“一切為了司法考試”的現(xiàn)象持什么態(tài)度時，3人選擇不聞不問，占2.54%，24人選擇積極配合，鼓勵同學(xué)們“一切為了司法考試”的行為，占20.34%，91人選擇提醒同學(xué)們注意培養(yǎng)理論修養(yǎng)，亦鍛煉實務(wù)能力，占77.12%，說明大部分同學(xué)還是愿意提醒注意培養(yǎng)理論修養(yǎng)，亦鍛煉實務(wù)能力，不是一味“一切為了司法考試”，這樣能加強提高學(xué)生的理論與實踐能力。
（7）當(dāng)問到你認為司法考試對法學(xué)本科教育的導(dǎo)向是什么時，94人選擇注重法律規(guī)范的實際應(yīng)用，占79.66%，24人選擇注重法學(xué)理論的抽象思考，占20.34%，應(yīng)該來說，現(xiàn)在的司法考試越來越注重法律規(guī)范的實際應(yīng)用，為此我們不僅要注重法學(xué)理論知識，更要注重法律規(guī)范的實際應(yīng)用，提高我們運用相關(guān)知識解決實際問題的能力。
（8）當(dāng)問到你認為法學(xué)本科教學(xué)的改革是否應(yīng)向司法考試靠近時，87人選擇應(yīng)該，占73.73%，31人選擇不應(yīng)該，占26.27%，說明大部分同學(xué)認為司法考試還是比較重要的，法學(xué)本科教學(xué)的改革應(yīng)向司法考試靠近，司法考試的改革也要順應(yīng)法學(xué)本科教學(xué)，兩者應(yīng)該做到良性互動。
（9）當(dāng)問到你認為是否應(yīng)該改善與司法考試有關(guān)的教學(xué)條件時，106人選擇應(yīng)該，占89.83%，12人選擇不應(yīng)該，占10.17%，說明大部分同學(xué)認為應(yīng)該改善與司法考試有關(guān)的教學(xué)條件，改善條件，為司法考試提供更好的平臺。
（10）當(dāng)問到你認為學(xué)校是否應(yīng)加強教學(xué)管理中與司法考試有關(guān)的相應(yīng)方面時，108人選擇應(yīng)該加強，占91.53%，10人選擇沒必要加強，占8.47%，說明大部分同W認為應(yīng)加強教學(xué)管理中與司法考試有關(guān)的相應(yīng)方面，加強管理，為提高司法考試通過率提供條件。
（11）當(dāng)問到你認為法學(xué)本科課程設(shè)置和教學(xué)方法應(yīng)否考慮司法考試因素時，109人選擇應(yīng)考慮，占92.37%，9人選擇不應(yīng)考慮，占7.63%，說明大部分同學(xué)認為法學(xué)本科課程設(shè)置和教學(xué)方法應(yīng)考慮司法考試因素，這在人才培養(yǎng)方案和教師教學(xué)里面已經(jīng)有所體現(xiàn)。
（12）當(dāng)問到你是否了解司法考試的側(cè)重點和命題規(guī)律時，48人選擇了解，占40.68%，70人選擇不了解，占59.32%，說明大部分同學(xué)對司法考試的側(cè)重點和命題規(guī)律不了解，這一點在低年級體現(xiàn)尤為突出。
（13）當(dāng)問到你覺得在司法考試復(fù)習(xí)中有報輔導(dǎo)班的需要嗎時，90人選擇需要，占76.27%，28人選擇不需要，占23.73%，說明大部分同學(xué)在司法考試復(fù)習(xí)中還是愿意報輔導(dǎo)班。
（14）當(dāng)問到你認為學(xué)校是否應(yīng)組織在校學(xué)生參加司法考試時，98人選擇應(yīng)該組織，占83.05%，20人選擇不應(yīng)該組織，占16.95%，說明大部分同學(xué)認為學(xué)校應(yīng)組織在校學(xué)生參加司法考試。
（15）當(dāng)問到你認為學(xué)校是否應(yīng)該提供司法考試輔導(dǎo)書時，97人選擇應(yīng)該，占82.2%，21人選擇不應(yīng)該，占17.8%，說明大部分同學(xué)認為學(xué)校應(yīng)該提供司法考試輔導(dǎo)書。
（16）當(dāng)問到學(xué)校如果提供司法考試輔導(dǎo)，應(yīng)以什么形式提供司法考試輔導(dǎo)時，53人選擇正式課程之外開設(shè)輔導(dǎo)，占44.92%，51人選擇選擇納入學(xué)校正式課程，占43.22%，14人選擇其他形式，占11.86%，說明同學(xué)們對正式課程之外開設(shè)輔導(dǎo)和納入學(xué)校正式課程的比例基本一致。
（17）當(dāng)問到你認為進行課程內(nèi)容改革，應(yīng)該注重下列哪些（多選）方面的改革時，100人選擇增加相關(guān)司法考試的內(nèi)容，占84.75%，101人選擇增加培養(yǎng)學(xué)生素質(zhì)方面的內(nèi)容，占85.59%，108人選擇增加實踐教學(xué)內(nèi)容，占91.53%，29人選擇其他方面，占24.58%，說明大部分同學(xué)認為課程內(nèi)容改革要在增加相關(guān)司法考試的內(nèi)容、增加培養(yǎng)學(xué)生素質(zhì)方面的內(nèi)容、增加實踐教學(xué)內(nèi)容等方面都有改革的必要。
（18）當(dāng)問到你認為在本校的教學(xué)內(nèi)容上是否應(yīng)突出司法考試的知識點時，102人選擇應(yīng)該，占86：44%，16人選擇不應(yīng)該，占13.56%，說明學(xué)校教學(xué)內(nèi)容上應(yīng)突出司法考試的知識點，使同學(xué)們更多地了解和掌握司法考試的知識點。
（19）當(dāng)問到你認為老師在授課過程中是否應(yīng)該貫穿司法考試相關(guān)試題的案例時，110人選擇應(yīng)該，占93.22%，8人選擇不應(yīng)該，占6.78%，說明大部分同學(xué)認為老師在授課過程中應(yīng)該貫穿司法考試相關(guān)試題的案例。
（20）當(dāng)問到你是否認為專業(yè)課老師應(yīng)當(dāng)研究司法考試趨勢并在授課的過程中有意指導(dǎo)時，100人選擇是，占84.75%，18人選擇否，占15.25%，說明大部分同學(xué)認為專業(yè)課老師應(yīng)當(dāng)研究司法考試趨勢并在授課的過程中有意指導(dǎo)，只有老師研究司法考試趨勢并在授課的過程中有意指導(dǎo)，才能使同學(xué)們更好地了解司法考試趨勢，同時法學(xué)大部分人的目標(biāo)就是過司法考試，所以應(yīng)該將重點放在上面。
3法學(xué)本科教育對司法考試改革提出的要求分析
法學(xué)本科教育對司法考試改革提出的要求調(diào)查問卷總涉及10個問題，其調(diào)查具體情況匯總?cè)缦拢?/p>
（1）當(dāng)問到你是否同意改革現(xiàn)有的司法考試制度時，95人選擇同意，占80.51%，23人選擇不同意，占19.49%。大部分同學(xué)們認為改革現(xiàn)有的司法考試制度是社會的需要，現(xiàn)行的司法考試制度在考試題型，考試的報名條件上存在一定的問題，導(dǎo)致司法人員水平參差不齊，法律素養(yǎng)較低，司法考試難度的提高和形式的多樣性是有利的，改革統(tǒng)一法律職業(yè)的準(zhǔn)入條件和進門的標(biāo)準(zhǔn)，保證法律從業(yè)人員的基本素養(yǎng)，有利于推進我國司法制度的進一步完善，有利于法治化進程。
（2）當(dāng)問到你是否認為司法考試報考條件設(shè)置過低時，54人選擇是，占45.76%，64人選擇否，占54.24%。認為非法學(xué)學(xué)生法學(xué)涵養(yǎng)不足，多數(shù)沒有法律思維，但也可以參加司法考試，這不僅無法保證法律從業(yè)人員整體法律素養(yǎng)的提高，也對法學(xué)專業(yè)的就業(yè)產(chǎn)生一定的沖擊，不利于法學(xué)的發(fā)展。
（3）當(dāng)問到你是否同意將司法考試的應(yīng)試人員的報名條件限定為法科畢業(yè)生時，102人選擇同意，占86.44%，16人選擇不同意，占13.56%。大部分同學(xué)認為法科畢業(yè)生相比非法科畢業(yè)生而言在理論與實踐方面受過系統(tǒng)的學(xué)習(xí)，具有一定的法律素養(yǎng)，甚至懂得更多的法學(xué)理論，經(jīng)過專業(yè)學(xué)習(xí)專業(yè)性更強，掌握法律知識和法律思維能力更強。經(jīng)過專業(yè)系統(tǒng)的培訓(xùn)，處理起法務(wù)事務(wù)的效率更高，結(jié)果也更好，這樣對選取具有法律素養(yǎng)的人才有利，有效提高法律從業(yè)人員的法律素養(yǎng)，有利于法律隊伍的壯大，有助于職業(yè)化、特定化。
（4）當(dāng)問到你是否同意改革減少司法職業(yè)準(zhǔn)入的不合理障礙時，102人選擇同意，占86.44%，16人選擇不同意，占13.56%。大部分同學(xué)認為既然是不合理障礙就應(yīng)該清除，這樣有利于法律人才培養(yǎng)，促進法律專業(yè)人員的就業(yè)，促進法學(xué)的發(fā)展。
（5）當(dāng)問到你是否同意提高司法考試通過率時，83人x擇同意，占70.34%，35人選擇不同意，占29.66%。大部分同學(xué)認為提高司法考試通過率自己就有機會通過，但也有少部分認為寧缺毋濫，一旦提高通過率那司法考試通過也就失去了意義。
（6）當(dāng)問到你是否同意統(tǒng)一司法考試合格分數(shù)線時，70人選擇同意，占59.32%，48人選擇不同意，占40.68%。大部分同學(xué)同意統(tǒng)一司法考試合格分數(shù)線，但也有近一半的同學(xué)不同意，認為各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展程度不同，師資力量不同，教學(xué)條件不同，教學(xué)質(zhì)量有差異，學(xué)生的水平有差異，分數(shù)線設(shè)置也應(yīng)該有所不同。司法考試合格線有一定的區(qū)分度，考生可以根據(jù)自己的成績拿到相應(yīng)的合格證書，并且司法考試難度本身就大，統(tǒng)一分數(shù)線對于考生無疑于雪上加霜。
（7）當(dāng)問到你認為司法考試內(nèi)容是否科學(xué)時，88人選擇科學(xué)，占74.58%，30人選擇不科學(xué)，占25.42%。大部分同學(xué)認為科學(xué)，法律基礎(chǔ)考察力度大，案例靈活多變，對培養(yǎng)法治專業(yè)素養(yǎng)水平意義重大。
（8）當(dāng)問到你認為司法考試方式（閉卷、筆試）是否科學(xué)時，99人選擇科學(xué)，占83.9%，19人選擇不科學(xué)，占16.1%。大部分同學(xué)認為科學(xué)，但也有少部分認為不科學(xué)，他們認為考試方式局限于知識點背誦，而忽略實踐能力的提高，局限性在于對記憶力好，筆試技巧多的學(xué)生有利，但不是真正培養(yǎng)出了具有嚴密法治思維的法律人。
關(guān)鍵詞：法學(xué)本科教育；卓越法律人才；司法考試
中圖分類號：G642.2 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-9324（2013）06-0091-04
《教育部高等教育司2011年工作要點》第10項明確提出：啟動實施“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”，與政法、司法部門緊密合作，制定人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，探索“學(xué)?！獙嵺`部門共同培養(yǎng)”模式，加強國際法律事務(wù)高端人才培養(yǎng)；建設(shè)一批特點鮮明的法律人才培養(yǎng)基地，全面推進法學(xué)教育改革。2012年8月份，教育部組織評審了首批60家實用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才教育培養(yǎng)基地、22個涉外法律人才培養(yǎng)教育基地、12個西部基層法律人才教育培養(yǎng)基地，標(biāo)志著卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃已經(jīng)正式開始實施。從上述行動可以看出，“十二五”期間，法學(xué)教育改革的重點在于實施“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”。該計劃基本精神甚為明確：即加強法律職業(yè)人才和國際法律事務(wù)高端人才培養(yǎng)。從計劃的制定和實施的主管部門高教司看，該計劃的定位主要應(yīng)是針對普通高校法學(xué)本科教育。如果這一定位準(zhǔn)確的話，現(xiàn)行本科法學(xué)教育的一些基本問題便需要重新探討：法學(xué)本科教育是素質(zhì)教育還是職業(yè)教育？法學(xué)本科教育重在素質(zhì)教育還是職業(yè)能力培養(yǎng)？法學(xué)本科教育應(yīng)統(tǒng)一培養(yǎng)規(guī)格還是分類培養(yǎng)？
一、法學(xué)本科教育定位：以素質(zhì)教育為主的職業(yè)前教育
現(xiàn)階段我國法學(xué)本科教育究竟應(yīng)當(dāng)是素質(zhì)教育還是職業(yè)教育，這個事關(guān)法學(xué)教育基本定位的問題隨著教育部“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”的實施，應(yīng)當(dāng)再次引起我們的關(guān)注。但是，自2000年以后，法學(xué)本科教育應(yīng)當(dāng)定性為素質(zhì)教育而非專門的職業(yè)教育，已成為主流觀點并得到官方認可。例如，2003年9月19日至21日在重慶召開了教育部高等學(xué)校法學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會、中國法學(xué)會法學(xué)教育研究會2003年年會暨“法學(xué)教育中的素質(zhì)教育”學(xué)術(shù)研討會上，時任教指委主任委員曾憲義先生和副主任委員會張文顯先生聯(lián)合發(fā)表的《法學(xué)本科教育屬于素質(zhì)教育——關(guān)于我國現(xiàn)階段法學(xué)本科教育之屬性和功能的認識》一文，明確提出“參照我國法學(xué)教育改革的實踐和法學(xué)教育進一步發(fā)展的目標(biāo)，現(xiàn)階段我國法學(xué)本科教育本質(zhì)上屬于素質(zhì)教育，而我們所理解的素質(zhì)教育是以人文教育為基礎(chǔ)、包容職業(yè)教育和通識教育在內(nèi)的教育模式，即具有通識基礎(chǔ)和職業(yè)定向的教育模式”，在實踐層面，各高等院校的法學(xué)本科教育也基本上按這一定位，設(shè)計和開展法學(xué)本科的教育工作。但是，近幾年，關(guān)于法學(xué)本科教育的定性和定位，越來越多的學(xué)者認為應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向為“職業(yè)教育”。賈宇教授認為，大學(xué)的法律教育，應(yīng)當(dāng)以法律職業(yè)為基本的目標(biāo)導(dǎo)向。一些大學(xué)的法學(xué)院也已開始進行這種教育轉(zhuǎn)向的嘗試。例如，中國政法大學(xué)自2008年開始，經(jīng)教育部批準(zhǔn)啟動“六年制法學(xué)教育改革試點”工作，并于當(dāng)年9月進行了招生培養(yǎng)。2011年教育部啟動的卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃工作，提出“加強法律職業(yè)人才培養(yǎng)”，似已代表官方確認了法學(xué)本科教育的這種轉(zhuǎn)向。但是，中國法學(xué)本科教育，真的應(yīng)當(dāng)從素質(zhì)教育為主轉(zhuǎn)向職業(yè)教育為主嗎？適合轉(zhuǎn)向嗎？筆者的觀點是：在不改變我國法學(xué)本科四年基本教育體制的前提下，法學(xué)本科教育應(yīng)當(dāng)是素質(zhì)教育為主的法律職業(yè)前教育，不應(yīng)當(dāng)定位于法律職業(yè)教育。理由有二：
1.法學(xué)本科教育不可能達到完整法律職業(yè)教育的要求。法律職業(yè)教育，就是培養(yǎng)職業(yè)法律人（主要指法官、檢察官、律師）的教育。這種教育的目的在于培育一個具有共同法律信仰、職業(yè)倫理、專業(yè)知識、實踐技能的法律職業(yè)共同體。法律職業(yè)教育屬于精英教育。無論是職業(yè)教育還是作為精英教育，我國現(xiàn)行的法學(xué)本科教育都無法達到其目標(biāo)。①從學(xué)生和學(xué)制角度看，我國法學(xué)本科專業(yè)是以高中起點為基礎(chǔ)的四年制的大學(xué)本科教育。這就決定了如果大學(xué)本科階段作為法律職業(yè)教育，必須完成三個方面的教育：對學(xué)生的通識教育、法學(xué)專業(yè)理論教育和職業(yè)技能教育?，F(xiàn)行的法學(xué)本科教育將教育任務(wù)定位于前二方面的教育，如果在本科階段再加上法律職業(yè)技能教育的內(nèi)容，顯然是現(xiàn)行的四年制所無法完成的任務(wù)。②從師資角度分析，我國大學(xué)法學(xué)師資力量主要是從事理論研究和理論教學(xué)的，多不具有法律職業(yè)實踐的經(jīng)歷，從事法律專業(yè)理論的教育是基本勝任的，但是，從事職業(yè)技能教育顯然是有問題的。如果把職業(yè)技能教育也放在本科階段，則大學(xué)的師資力量必須加以重大的改進。改進的辦法無非兩種：一是讓教師從事較長時間的法律實務(wù)工作，取得法律職業(yè)教育所必須的經(jīng)歷；配備一批具有長期實踐經(jīng)驗的法官、律師專業(yè)從事法律職業(yè)技能教育。師資的改進雖然并非不可能，但是，如果要求所有的師資都具有豐富的理論和實踐經(jīng)驗卻是不可能的。
2.法學(xué)本科教育不需要定位于完全法律職業(yè)教育。法律職業(yè)教育是培養(yǎng)法律職業(yè)人的教育，即專業(yè)從事法律職業(yè)的從業(yè)人員，傳統(tǒng)上主要指法官、檢察官、律師等，也包括從事法學(xué)研究和法律教育的人員。但是，培養(yǎng)職業(yè)法律人并非法學(xué)教育的唯一目的，尤其在現(xiàn)代社會中，社會各行各業(yè)都需要具有一定法律知識和技能人員，無論是普通的公務(wù)員還是從事企業(yè)經(jīng)營管理人員，具有一定的法律專業(yè)知識，都有助于其職業(yè)的發(fā)展。①從社會需要角度看，社會對職業(yè)法律人的需求數(shù)量有限，但對掌握法律專業(yè)知識的人才的需求是無限的。社會并不僅僅需要職業(yè)法律人，社會各行各業(yè)都需要具有一定法律專業(yè)知識的人才。如果本科法學(xué)教育定位于法律職業(yè)教育，僅限于培養(yǎng)職業(yè)法律人，現(xiàn)有的法學(xué)本科教育規(guī)模顯然過大，遠超社會的實際需要。近幾年，我國法學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生就業(yè)困難，多數(shù)人將其歸結(jié)于法學(xué)專業(yè)學(xué)生招生過多，這或許是原因之一，但是，對于法學(xué)專業(yè)學(xué)生就業(yè)觀念和就業(yè)市場的理解過于狹窄也不無關(guān)系。②從法學(xué)教育的現(xiàn)實角度看，本科教育不需要定位于法律職業(yè)教育?，F(xiàn)有的法學(xué)本科專業(yè)如果定位于職業(yè)法律教育，專門培養(yǎng)職業(yè)法律人，不僅不可能，而且是不現(xiàn)實的。法律專業(yè)研究生的數(shù)量完全可以滿足職業(yè)法律人的培養(yǎng)要求。因此，法學(xué)本科專業(yè)畢業(yè)生的出路實際上可以分為兩種類型：繼續(xù)接受研究生教育，最終成為職業(yè)法律人；選擇其他職業(yè)，成為具有法律專業(yè)知識的非職業(yè)法律人。筆者簡要結(jié)論是：法學(xué)本科教育應(yīng)當(dāng)定位于以素質(zhì)教育為主，以法律職業(yè)為導(dǎo)向的，培養(yǎng)法律職業(yè)人和非法律職業(yè)人才的職業(yè)前教育。
二、法學(xué)本科教育內(nèi)容：以綜合及法學(xué)專業(yè)知識為主，職業(yè)技能為輔
在本科法學(xué)教育定位以素質(zhì)教育為主、職業(yè)教育為導(dǎo)向的前提之下，本科階段法學(xué)教育的主要內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是綜合知識素質(zhì)和法學(xué)專業(yè)知識及素質(zhì)教育為主，法律職業(yè)能力和法律職業(yè)素質(zhì)教學(xué)為輔。在四年制的法學(xué)本科教育中，筆者認為現(xiàn)行的本科法學(xué)教育的主要內(nèi)容基本是合適的。即一年左右的通識和素質(zhì)教育，二年左右的法學(xué)專業(yè)知識教育，一年左右的職業(yè)準(zhǔn)備教育。通識和素質(zhì)教育中，素質(zhì)教育的目標(biāo)是使學(xué)生首先具有較高的文化素質(zhì)、思想素質(zhì)、道德素質(zhì)、心理素質(zhì)和身體素質(zhì)，學(xué)會學(xué)習(xí)，學(xué)會做事，學(xué)會做人。素質(zhì)教育的途徑和方法大體上是：立足于培養(yǎng)學(xué)生的綜合素質(zhì)進行課程體系的建構(gòu)和與時俱進的改革；開設(shè)文化素質(zhì)教育專門課程；組織高水平的學(xué)術(shù)活動；開展優(yōu)秀的、健康的校園文化活動。法學(xué)專業(yè)知識教育，是本科階段法學(xué)教育的核心內(nèi)容。專業(yè)知識教育的目標(biāo)，是讓法科學(xué)生系統(tǒng)了解和掌握法學(xué)的基本理論、法律基本制度，為將來從事法律和非法律職業(yè)提供基本的法律知識和能力支撐。本階段法學(xué)專業(yè)知識的學(xué)習(xí)，以教育部法學(xué)教育指導(dǎo)委員會所制定的法學(xué)專業(yè)16門核心課程的學(xué)習(xí)為全部內(nèi)容。學(xué)生不分專業(yè)，所學(xué)基本理論和基本制度應(yīng)當(dāng)是法學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)生都必須學(xué)習(xí)和掌握的。職業(yè)準(zhǔn)備教育，是本科階段的輔助教育內(nèi)容。學(xué)生經(jīng)過素質(zhì)和法學(xué)專業(yè)知識學(xué)習(xí)后，根據(jù)本科畢業(yè)后的基本職業(yè)取向，可以有選擇的選修部分與自己的職業(yè)取向相關(guān)的課程和知識。對于準(zhǔn)備從事法律職業(yè)的學(xué)生，到法院、檢察院、律師事務(wù)所進行短期實習(xí)，對該法律職業(yè)獲得一定的感性知識，對于不準(zhǔn)備從事法律職業(yè)的學(xué)生，可以進行其他職業(yè)方面知識的技能的訓(xùn)練，例如，準(zhǔn)備普通公務(wù)員考試所需要的知識、技能學(xué)習(xí)和訓(xùn)練等。
三、法學(xué)本科教育模式：統(tǒng)一規(guī)格教育為主，特色教育為輔
高等學(xué)校法學(xué)本科教育應(yīng)當(dāng)采取統(tǒng)一的教育模式還是由各法學(xué)院選擇不同的教育模式，理論上也存在不同的見解。有主張為保證法學(xué)教育質(zhì)量，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一法學(xué)本科的教育要求，包括課程設(shè)置、師資力量、教學(xué)條件等方面應(yīng)有全國統(tǒng)一的最基本的要求。也有主張基于各法學(xué)院不同條件和不同人才培養(yǎng)目標(biāo)，各法學(xué)院的辦學(xué)模式應(yīng)當(dāng)具有自己的特色。筆者認為，法學(xué)本科教育應(yīng)當(dāng)以育為主，特色教育為輔。各法學(xué)院可根據(jù)不同情況，創(chuàng)立和增強其法學(xué)教育的特色。首先，法學(xué)本科教育的基本標(biāo)準(zhǔn)或最低標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)全國統(tǒng)一。即應(yīng)當(dāng)由教育部法學(xué)教育指導(dǎo)委員會統(tǒng)一制定法學(xué)本科教育的基本標(biāo)準(zhǔn)，包括開辦本科法學(xué)教育的基本條件（師資力量、圖書資料及其他條件等）和法學(xué)本科人才培養(yǎng)目標(biāo)、課程設(shè)置、教材使用、教學(xué)管理、質(zhì)量考核等的基本要求。制定實施統(tǒng)一的法學(xué)本科人才培養(yǎng)的基本標(biāo)準(zhǔn)，是保證和評估法學(xué)本科教育培養(yǎng)質(zhì)量的要求。近幾年法學(xué)本科教育的迅速發(fā)展，大量法學(xué)本科專業(yè)的設(shè)立，導(dǎo)致法學(xué)本科教育質(zhì)量下降，畢業(yè)生就業(yè)難已成為社會各界的共識。造成這一現(xiàn)象的原因是多方面的，缺少統(tǒng)一的法學(xué)本科人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)無疑是一個重要因素。法學(xué)本科專業(yè)的設(shè)立缺少嚴格的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，法學(xué)專業(yè)的人才培養(yǎng)缺少統(tǒng)一的培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)和要求，導(dǎo)致法學(xué)本科專業(yè)的人才培養(yǎng)質(zhì)量既無法客觀評價，也無法對法學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量進行監(jiān)督和調(diào)控。如果建立法學(xué)本科人才培養(yǎng)的基本標(biāo)準(zhǔn)，對于達不到標(biāo)準(zhǔn)的法學(xué)院予以取消或限制其招生，對于保證和提高法學(xué)本科教育質(zhì)量有重要作用。制定實施統(tǒng)一的法學(xué)本科人才培養(yǎng)的基本標(biāo)準(zhǔn)，有利于國家法治建設(shè)的統(tǒng)一。法學(xué)院培養(yǎng)的法律專業(yè)的學(xué)生，無論其最終成為法官、檢察官等職業(yè)法律人還是成為從事其它職業(yè)的人，統(tǒng)一的專業(yè)法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)為他們提供基本一致的法律理念、法律信仰、法律思維和法律知識，這樣才能保證國家法治統(tǒng)一實行。統(tǒng)一法學(xué)本科教育規(guī)格，可以以現(xiàn)行的法學(xué)專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)大綱確定的法學(xué)專業(yè)16門核心課程為基礎(chǔ)，使用統(tǒng)一編寫的教材和教學(xué)大綱，對各法學(xué)院本科專業(yè)的評估也以法學(xué)專業(yè)16門核心課程的教學(xué)情況作為主要的評估內(nèi)容，制定相應(yīng)的評估標(biāo)準(zhǔn)。本科階段的特色教育，必須以完成法學(xué)專業(yè)的育規(guī)格為基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上，各法學(xué)院可結(jié)合自身特點，在選修方向和選修課程的設(shè)置上，突出自己的辦學(xué)特色，例如，財經(jīng)院校的法學(xué)專業(yè)，在選修方向上可以適當(dāng)突出財經(jīng)法學(xué)教育的特色等。但是，應(yīng)當(dāng)明確的是，法學(xué)本科教育，首先不是創(chuàng)造特色，而應(yīng)是以完成基本法學(xué)教育任務(wù)和目標(biāo)為目的的教育。對各法學(xué)院本科教育的評估，也應(yīng)以是否完成統(tǒng)一法學(xué)專業(yè)教育的目標(biāo)為評估基礎(chǔ)和評估目標(biāo)。
四、影響法學(xué)本科教育的幾個外部因素及解決對策
1.司法考試制度。司法考試對法學(xué)本科教育的影響巨大，可以說已成為多數(shù)法學(xué)院法學(xué)教育的指揮棒，所有教學(xué)活動都圍繞司法考試進行?，F(xiàn)行司法考試制度，對法學(xué)本科專業(yè)教育既有積極的影響，但也存在較大的負面影響。主要有兩點：第一，影響素質(zhì)教育。司法考試是一種職業(yè)資格考試，并不涉及學(xué)生的自然科學(xué)和人文社會科學(xué)知識素質(zhì)教育。第二，影響法學(xué)理論教育。司法考試的重點偏向于現(xiàn)行法律知識的運用，導(dǎo)致學(xué)生為通過司法考試，只重視一些主要部門法律知識的了解和掌握，而對一些法學(xué)基本理論和與司法考試關(guān)系不大的一些部門法的學(xué)習(xí)重視不夠，導(dǎo)致法學(xué)基本理論和系統(tǒng)法學(xué)知識的欠缺，與法學(xué)本科教育的厚基礎(chǔ)、寬口徑的要求不相符。解決這些問題，需要對現(xiàn)有的司法考試制度進行改革。筆者建議主要進行以下兩方面改革：①司法考試學(xué)習(xí)德國模式，分兩次考試。第一次，理論考試，側(cè)重考察考生的法學(xué)基本理論和系統(tǒng)法學(xué)知識。第二次，技能考試。側(cè)重考察考生的法律職業(yè)技能。兩次考試全部通過的，才能進入法律職業(yè)，擔(dān)任職業(yè)法官、檢察官和律師。在本科階段，只允許參加理論考試。在法科碩士畢業(yè)后，才允許參加第二次司法考試。②考試內(nèi)容改革。理論考試，分為兩部分，一部分為自然科學(xué)和人文社會科學(xué)知識，另一部分是法學(xué)專業(yè)知識，其中以法學(xué)專業(yè)知識的考試為主。技能考試，以法律職業(yè)倫理和職業(yè)技能的考試為主。以上這種改革有兩大優(yōu)點：第一，與法學(xué)分層次教育有效銜接。法學(xué)本科教育，作為以法律職業(yè)為導(dǎo)向的專業(yè)教育和素質(zhì)教育，重在綜合素質(zhì)和法學(xué)基本知識學(xué)習(xí)，為以后從事法律職業(yè)和非法律職業(yè)提供基礎(chǔ)。第一次司法考試，可以有效推動法學(xué)本科教育階段的目標(biāo)實現(xiàn)。法律碩士教育，在法學(xué)本科教育的基礎(chǔ)上，側(cè)重法律職業(yè)技能的教育，是一種典型的法律職業(yè)教育，第二次的司法考試，可以有效推動法律碩士教育。第二，與法律職業(yè)和非法律職業(yè)有效銜接。法學(xué)本科畢業(yè)的學(xué)生，從其實際的就業(yè)情況看，并非都選擇從事典型的法律職業(yè)（法官、檢察官、律師等），也有相當(dāng)一部分從事與法律相關(guān)的職業(yè)（公務(wù)員、事業(yè)單位、企業(yè)），因此，第一次司法考試，類似于現(xiàn)行公務(wù)員考試（筆者建議對法學(xué)專業(yè)本科生用第一次司法考試替代公務(wù)員考試），適應(yīng)非典型的法律職業(yè)選擇的需要。法律碩士畢業(yè)后才允許參加第二次司法考試，適應(yīng)典型法律職業(yè)要求。對于法官、檢察官、律師等典型的法律職業(yè)，要求有高度的法律職業(yè)倫理和法律職業(yè)技能，必須在接受完法律碩士教育的基礎(chǔ)上，通過國家的二次司法考試才能勝任。
2.職業(yè)準(zhǔn)入制度。職業(yè)準(zhǔn)入制度，對于法學(xué)本科及研究生教育也具有重要的影響。現(xiàn)行的職業(yè)準(zhǔn)入制度，沒有考慮不同職業(yè)對法科畢業(yè)生的不同需要和法學(xué)教育的不同情況，基本上都按典型的法律職業(yè)的準(zhǔn)入制度標(biāo)準(zhǔn)，要求學(xué)生都要通過司法考試和公務(wù)員考試，這使得法學(xué)本科專業(yè)教育都在圍繞現(xiàn)行司法考試進行。這導(dǎo)致法學(xué)教育無法有效分層進行，本科生、研究生都以通過司法考試、公務(wù)員考試為目標(biāo)，導(dǎo)致法學(xué)教育資源無法有效利用，也導(dǎo)致法學(xué)教育無法根據(jù)不同職業(yè)的需求有針對性的培養(yǎng)人才。改革的辦法，筆者認為應(yīng)根據(jù)不同職業(yè)需要，建立不同的職業(yè)準(zhǔn)入資格制度。對于典型的法律職業(yè)（法官、檢察官和律師職業(yè)），其職業(yè)準(zhǔn)入資格要求應(yīng)提高。典型的法律職業(yè)，其職業(yè)準(zhǔn)入資格應(yīng)包括兩方面：第一，學(xué)歷層次要求。典型的法律職業(yè)，應(yīng)當(dāng)限于碩士以上，且本科或研究生必須有一個層次是法律專業(yè)，經(jīng)過系統(tǒng)法律專業(yè)學(xué)習(xí)和訓(xùn)練，對于沒有經(jīng)過系統(tǒng)、正規(guī)的法律專業(yè)知識學(xué)習(xí)和訓(xùn)練的學(xué)生，可以進入非典型的法律職業(yè)，但不準(zhǔn)進入典型的法律職業(yè)從業(yè)；第二，通過兩次（理論和技能）的司法資格考試。對于非典型的法律職業(yè)（政府公務(wù)員、企業(yè)、事業(yè)單位等），其職業(yè)準(zhǔn)入資格應(yīng)較低，一般通過第一次司法考試或公務(wù)員考試（對法科學(xué)生強烈建議合并為一）即可。這種職業(yè)資格準(zhǔn)入制度的改革，既符合法學(xué)教育分層次教育的需要，也符合不同職業(yè)對不同層次法律人才的需求，也可以對法科學(xué)生的就業(yè)進行合理的引導(dǎo)，避免典型法律職業(yè)就業(yè)擁擠的現(xiàn)象，是一種合理可行的措施。
3.創(chuàng)新卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃。卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃，其定位應(yīng)當(dāng)是覆蓋法學(xué)本科和研究生教育兩個層次的人才培養(yǎng)計劃，重點是培養(yǎng)優(yōu)秀的職業(yè)法律人，因此，其定位不應(yīng)只限于法學(xué)本科階段。如前所述，法學(xué)本科教育，是以法律職業(yè)教育為導(dǎo)向的法學(xué)專業(yè)教育和素質(zhì)教育，法律職業(yè)技能的教育和訓(xùn)練是碩士階段的任務(wù)，因此，完整的法律職業(yè)教育，應(yīng)當(dāng)是包括本科和研究生教育兩個層次教育的共同任務(wù)。這就要求，卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃，要從法學(xué)本科教育開始，延續(xù)至研究生教育為止的全過程的法律教育培養(yǎng)計劃。
要實現(xiàn)上述任務(wù)，應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)法學(xué)本科教育與研究生教育的有效銜接和協(xié)調(diào)。在已開展卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的法學(xué)院，可以實行卓越法律人才實驗班本碩連讀，從本科招生階段到整個培養(yǎng)方案，建立一體化的招生培養(yǎng)機制，分階段完成基本素質(zhì)、法學(xué)理論知識和法律職業(yè)技能的教育。也應(yīng)當(dāng)鼓勵參入卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的法學(xué)院之間，實行研究生階段互相保送，實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)資源互享；同時，教育主管部門及政府有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)采取措施，推動司法考試和職業(yè)資格準(zhǔn)入制度改革，以保證卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃能夠得以順利實施。
參考文獻：
[1]曾憲義，張文顯.法學(xué)本科教育屬于素質(zhì)教育——關(guān)于我國現(xiàn)階段法學(xué)本科教育之屬性與功能的認識[J].法學(xué)家，2003，（6）.
[2]徐顯明.中國法學(xué)教育的發(fā)展趨勢與改革任務(wù)[J].中國大學(xué)教學(xué)，2009，（12）.
[3]賈宇.改革開放三十年法學(xué)教育的發(fā)展及其當(dāng)前改革[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2008，（6）.
[4]鄭成良，李學(xué)堯.論法學(xué)教育與司法考試的銜接——法律職業(yè)準(zhǔn)入控制的一種視角[J].法制與社會發(fā)展，2010，（1）.
[5]徐衛(wèi)東.中國高等法學(xué)教育三十年發(fā)展回顧[J].當(dāng)代法學(xué)，2008，（1）.
電子科技大學(xué)中山學(xué)院教改課題組 楊 芳
【摘 要】“卓越法律人才培養(yǎng)計劃”的實施為我國高校法學(xué)教育的發(fā)展指明了方向，同時也給未入圍“培養(yǎng)基地”的地方高校帶來挑戰(zhàn)。地方高校應(yīng)地方高校應(yīng)遵循國家“卓越法律人才培養(yǎng)計劃”所指引的方向，挖掘自身比較優(yōu)勢，創(chuàng)新教育模式，改革教學(xué)方法，與入圍“基地”的高校開展差異化競爭，獲得生存空間，實現(xiàn)健康、可持續(xù)發(fā)展。
關(guān)鍵詞 卓越法律人才；法學(xué)教育；改革
中圖分類號：G642.0 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1671-0568（2015）20-0009-02
基金項目：本文系2014年電子科技大學(xué)中山學(xué)院立項課題“行政法課程教學(xué)方法改革和創(chuàng)新研究—基于卓越法律人才培養(yǎng)計劃”（編號：ZLGC2014JY37）的階段性研究成果。
根據(jù)2011年12月《教育部、中央政法委員會關(guān)于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》要求，教育部決定在高等學(xué)校分批建設(shè)“卓越法律人才教育培養(yǎng)基地”。在2012年計劃建設(shè)的“卓越法律人才教育培養(yǎng)基地”中，本科應(yīng)用型法律人才教育培養(yǎng)基地占一半以上。不難看出，培養(yǎng)法學(xué)本科應(yīng)用型法律人才，是此次國家卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的主要內(nèi)容。對于全國各高校的法學(xué)專業(yè)建設(shè)而言，建立起一套符合自身條件和辦學(xué)特色的本科應(yīng)用型法律人才教育培養(yǎng)機制，是提高辦學(xué)質(zhì)量，達到卓越法律人才教育培養(yǎng)基地標(biāo)準(zhǔn)，躋身于卓越法律人才教育培養(yǎng)基地，在競爭中生存發(fā)展的必經(jīng)之路。本文結(jié)合電子科技大學(xué)中山學(xué)院法學(xué)專業(yè)近年探索本科應(yīng)用型法律人才教育培養(yǎng)的實踐。
一、完善師資結(jié)構(gòu)
1.落實“雙師型”的師資理念。師資結(jié)構(gòu)是整個卓越法律人才計劃的核心構(gòu)成要件。針對目前法學(xué)專業(yè)師資結(jié)構(gòu)不合理的現(xiàn)狀，必須著力完善師資結(jié)構(gòu)。首先從落實“雙師型”制度入手。雙師型這個提法已久，許多學(xué)校也按照此目標(biāo)在努力，但實踐中還是有所偏廢無法落實。實踐中老師忙于科研和職稱的晉升，個人學(xué)術(shù)水平在不斷提高，但實務(wù)能力相比理論水平明顯不足，無法勝任卓越法律人才計劃下培養(yǎng)應(yīng)用型人才的任務(wù)。卓越法律人才模式下的教師必須在學(xué)術(shù)的基礎(chǔ)上兼具實務(wù)才能實現(xiàn)培養(yǎng)高素質(zhì)法律人才的目標(biāo)要求。具體做法有：一是多渠道接受法律技能方面的專門培訓(xùn)；二是兼職從事律師實務(wù)，掌握律師執(zhí)業(yè)技巧；三是兼職擔(dān)任人民陪審員，參與庭審裁判獲得大量案例素材和審判技巧。理論和實務(wù)兩者結(jié)合才能形成科研促進教學(xué)、教學(xué)反哺科研的良性互動機制。
2.加強與實務(wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)機制。受各種因素制約，完全依靠教師的實務(wù)技能去完成對學(xué)生的法律職業(yè)技能培訓(xùn)并不現(xiàn)實。聘任實務(wù)部門的法律人為學(xué)生進行職業(yè)技能培訓(xùn)是建設(shè)“雙師結(jié)構(gòu)”的便捷途徑。但這種聯(lián)合培養(yǎng)機制的有效實施需要進一步的探討。課題組認為應(yīng)做到以下幾點：一是尋找實務(wù)人員培訓(xùn)法律技能的合理方式。實務(wù)人員受自身工作、專業(yè)理論知識以及教學(xué)技巧的約束難以獨立承擔(dān)一門課程，因此需與院校教師共同合作完成課程，但為避免課程的連貫性和可能的重復(fù)，應(yīng)由專業(yè)老師為主導(dǎo)，根據(jù)課程內(nèi)容來合理安排與實務(wù)老師之間的分工并保持良好的溝通和互動。二是解決實務(wù)人員參與院校教學(xué)的動力不足的問題。院校教學(xué)需要實務(wù)人員參與實務(wù)培訓(xùn)，因人事關(guān)系的問題導(dǎo)致實務(wù)部門人員可能沒有合作的意愿或者動力。這需要設(shè)立相應(yīng)的制度予以保障。雙向互聘制度正是解決這些難題的有效方法之一。高校和政法部門的法律人才進行互聘，法律實務(wù)部門的專家到高校法學(xué)院系兼職或掛職任教，高校法學(xué)專業(yè)骨干教師到法律實務(wù)部門兼職或掛職。既可以幫助高校教師獲得法律實踐經(jīng)驗，用法律實踐經(jīng)驗反哺課堂教學(xué)，有效提升教學(xué)質(zhì)量。而優(yōu)秀政法干部走上講臺，能給高校課堂注入新鮮血液和活力。他們不僅有扎實的理論知識，還有豐富的實踐經(jīng)驗，他們結(jié)合自身的工作經(jīng)歷授課，形式生動活潑，內(nèi)容新穎有趣，深受學(xué)生歡迎。日前，本校與當(dāng)?shù)芈蓭熓聞?wù)所合作互聘，實現(xiàn)了法律實務(wù)工作與法學(xué)理論教學(xué)研究的緊密結(jié)合、相互促進，以期望培養(yǎng)更多卓越的法律人才。
二、轉(zhuǎn)變培養(yǎng)目標(biāo)和培養(yǎng)模式
卓越法律人才的培養(yǎng)應(yīng)該是沒有一個固定的模式，不同種類法學(xué)院校應(yīng)結(jié)合自身的實際情況制定合理的培養(yǎng)目標(biāo)和培養(yǎng)模式。就課題組所在的院校而言，課題組所在的學(xué)校屬于獨立學(xué)院，學(xué)校有著與普通高校不同的個性特點，學(xué)生的理論學(xué)習(xí)能力不足而社會活動能力強，對專業(yè)學(xué)習(xí)興趣不卻是愛好廣泛。因此，本著因材施教的原則我們的培養(yǎng)目標(biāo)和培養(yǎng)模式定位為以職業(yè)教育為重點，實施分類培養(yǎng)。結(jié)合學(xué)生的不同需求提供不同的幫助。獨立學(xué)院的學(xué)生大部分理論功底不高，沒有升學(xué)需求的應(yīng)使其掌握必要的技能在大學(xué)畢業(yè)后迅速就業(yè)，因此在校期間應(yīng)結(jié)合實踐教學(xué)內(nèi)容培養(yǎng)其相應(yīng)的專業(yè)技能和根據(jù)需要選擇提供跟就業(yè)方向相吻合的實習(xí)機會。而小部分有志繼續(xù)求學(xué)的通過設(shè)立專門的導(dǎo)師制度進行引導(dǎo)。
三、改進教學(xué)目標(biāo)和方式
1.優(yōu)化課堂教學(xué)目標(biāo)。卓越法律人才計劃下的課堂教學(xué)應(yīng)設(shè)定為以下兩個基本目標(biāo)：其一，告訴學(xué)生法律是什么，即教內(nèi)容，包括法律規(guī)則及相關(guān)術(shù)語；其二，教會學(xué)生象律師一樣思考，即教技能，包括如何找出相關(guān)法律規(guī)則，將其應(yīng)用于實際事件，解決法律問題。法律內(nèi)容作為法律學(xué)習(xí)的一部分，可以通過個人研讀積累獲得，教師給予的幫助在于督促。目前傳統(tǒng)的考試方式就是在檢閱學(xué)生們對內(nèi)容的掌握而忽略其技能的習(xí)得。法律人思維方式屬于經(jīng)驗理性是需要在不斷的磨礪和學(xué)習(xí)中獲得，需要老師在教學(xué)過程中的精心設(shè)計和引導(dǎo)才能幫助學(xué)生們建立起來。雖然培養(yǎng)的法律職業(yè)人才不限于律師，但可以借鑒這種思路，讓學(xué)生不僅了解基本的法律知識，也要讓他們學(xué)會像律師、法官以及檢察官一樣思考問題。
2.多樣化開展實踐教學(xué)。豐富實踐教學(xué)的教學(xué)方法，首先要轉(zhuǎn)變實踐教學(xué)中教師和學(xué)生的位置。與理論教學(xué)不同，在實踐教學(xué)中學(xué)生應(yīng)該是實踐的主角，教師只是導(dǎo)演。作為實踐課程的導(dǎo)演，應(yīng)當(dāng)設(shè)置多樣化的場景，且讓學(xué)生盡可能多地扮演不同的角色，體會法律職業(yè)中不同角色的思維方式和實踐技能。比如，課題組在開展的模擬法庭課程中，讓學(xué)生們分組提供一份15分鐘左右的視頻，由學(xué)生親自參演案件中的不同角色（犯罪分子、證人、偵查人員、檢察人員，法官等角色），既能達到介紹案情的目的又能培養(yǎng)其從不同角色來分析和理解案件的能力。
四、改革教學(xué)投入結(jié)構(gòu)
與理工科的專業(yè)實驗相比，法學(xué)專業(yè)的實驗并不是在一個相對固定的場所進行。除了法學(xué)專業(yè)的實驗室除了學(xué)校的模擬法庭、法律診所實驗室等之外，還包括不確定的當(dāng)事人所在區(qū)域的法庭或者其他司法機構(gòu)。因此，專業(yè)實踐常常是在動態(tài)或者流動的情形下完成的。差旅經(jīng)費成為桎梏實踐教學(xué)的重要因素。因此，有必要根據(jù)教育部《關(guān)于進一步加強高等學(xué)校本科教學(xué)工作的若干意見》（教高[2005]1號）規(guī)定，調(diào)整經(jīng)費支出結(jié)構(gòu)，加大對實踐教學(xué)工作的經(jīng)費投入，切實保證教學(xué)工作必需的各項經(jīng)費。目前我校對于課外專業(yè)實踐的經(jīng)費使用問題已經(jīng)解決，在此過程中產(chǎn)生的必要費用教師可以在開課前通過填寫經(jīng)費預(yù)算計劃獲得學(xué)校的支持，大大提高了教師開展實踐活動的積極性和實效性。
參考文獻：
[1]夏錦文.司法現(xiàn)代化進程中的法學(xué)教育[J].法學(xué)家,2005,(6).
[2]孟祥秀.我國法學(xué)教育的目標(biāo)定位[J].湖北經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報,2010,(2).
案例教學(xué)的目的在于，啟迪學(xué)生的思維，增進學(xué)生對理論知識的理解和掌握，提高學(xué)生獨立思考、分析解決實踐問題的能力，其對于法學(xué)本科教育具有以下意義：
第一、案例教學(xué)有助于加深學(xué)生對法學(xué)知識的理解，提高學(xué)生解決法律實際問題的能力。在以教師講授為主的課堂教學(xué)中，盡管學(xué)生通過專心聽講也能夠掌握和記住所學(xué)的知識，但是由于對這些知識缺少實踐的操作和運用，學(xué)生的掌握往往還只是停留在對書本知識的理性認識階段，學(xué)生對知識的理解并不深入。而在法學(xué)教學(xué)中實行案例教學(xué)法，將具體、生動的案例展現(xiàn)在學(xué)生面前，使學(xué)生置身于具體的實踐活動中，讓學(xué)生運用從書本中獲取的理論知識去分析討論實踐問題，則不僅能進一步加深學(xué)生對法學(xué)的基本理論、基本原理、具體制度的理解，而且還能提高學(xué)生在實踐中運用所學(xué)知識解決具體實際問題的能力。
第二、案例教學(xué)有助于增加學(xué)生對法學(xué)的學(xué)習(xí)興趣，增強其學(xué)習(xí)積極性。法學(xué)學(xué)科的實踐性和理論性都很強，教師如果只是用理論去講理論，單純地去講述、解釋法律原理和法律條文，學(xué)生就會覺得難以理解并對法學(xué)學(xué)習(xí)產(chǎn)生厭倦情緒。而在傳統(tǒng)講授的基礎(chǔ)上進行案例教學(xué)，通過具體、生動的案例將學(xué)生與司法實踐聯(lián)系起來，則會使課堂教學(xué)變得活潑起來，趣味性增加，從而激發(fā)學(xué)生對法學(xué)的學(xué)習(xí)激情，增強其學(xué)習(xí)積極性。
第三、案例教學(xué)有助于師生教學(xué)互動，增進師生間的交流。在傳統(tǒng)的講授法教學(xué)中，教師占有絕對的主導(dǎo)地位，學(xué)生只是被動聽講。而實行案例教學(xué)，在繼續(xù)保持教師主導(dǎo)地位的同時，還能夠充分發(fā)揮學(xué)生在課堂上的主體地位。在對案例的討論過程中，教師可以就案例闡明自己的觀點，學(xué)生也可以就案例發(fā)表自己的意見。教師和學(xué)生之間，學(xué)生和學(xué)生之間均可自由討論、辯論，雙方都可以充分陳述自己的觀點和理由。這樣，通過案例教學(xué)法在師生之間形成了教學(xué)互動，師生之間的交流也在不知不覺中得到了增進。
二、法學(xué)本科教育中課堂內(nèi)的案例教學(xué)
法學(xué)本科教育中的案例教學(xué)有課堂內(nèi)的案例教學(xué)和課堂外的案例教學(xué)兩種模式，而課堂內(nèi)的案例教學(xué)具體又主要有兩種形式：
（一）列舉法
列舉法就是教師在授課過程中舉出一些案例去說明某些法律原理、法律制度。這種教學(xué)方法以教師對某些法律原理、法律制度的講授為主，在講授過程中插入一些簡單、短小的案例去對上述內(nèi)容進行例證和說明。
（二）討論法
討論法通常是在教師對法律的某些基本原理或基本制度完整講述之后進行。一般是在課前由教師選取篇幅較長，有一定的深度和難度，涉及多個法學(xué)原理或多項具體法律制度的案例，設(shè)置某些問題，然后在課堂上組織學(xué)生圍繞這些問題展開討論，最后由教師進行總結(jié)評述。
三、法學(xué)本科教育中課堂外的案例教學(xué)
法學(xué)本科教育中最為常見的案例教學(xué)模式就是上述在課堂教學(xué)中引入典型案例進行教學(xué)，但案例教學(xué)法并不限于此，其還包括課堂外的案例教學(xué)，具體又有兩種形式：
（一）觀摩庭審案例教學(xué)法
觀摩庭審案例教學(xué)主要是由教師組織學(xué)生對法庭審判進行觀摩，之后由學(xué)生進行討論、教師總結(jié)講評的一種案例教學(xué)方式。此種教學(xué)事先需要同法院取得聯(lián)系，選擇一些比較典型的案件，然后組織學(xué)生到法院旁聽。在法庭觀摩活動結(jié)束后，教師要及時組織學(xué)生結(jié)合所學(xué)知識進行分析、討論，教師最后還要進行點評。通過這種對法庭審判的現(xiàn)場觀摩，可以讓學(xué)生更直觀地了解法庭審判的程序和有關(guān)實體法在司法實踐中的應(yīng)用。特別是在經(jīng)過教師點評后，學(xué)生對于從書本中學(xué)到的有關(guān)法律的具體制度和具體程序問題將會有一個更深入的理解。
（二）模擬法庭案例教學(xué)法
模擬法庭是大學(xué)法學(xué)專業(yè)普遍采用的具有法律實踐性質(zhì)的教學(xué)輔助方法。模擬法庭案例教學(xué)，是通過選用一個真實的案例，由學(xué)生飾演訴訟中的各種訴訟主體，如法官、檢察官、律師、當(dāng)事人、證人及其他訴訟參與人等，以司法實踐中的法庭審判為參照，要求學(xué)生按照法庭設(shè)置的要求布置法庭，統(tǒng)一著裝，嚴格按照訴訟法的規(guī)定和實體法的規(guī)定對法庭審判的全過程進行模擬。由于模擬法庭案例教學(xué)法具有實踐性、參與性強的特點，所以通過該教學(xué)法，既可以增強學(xué)生對包括實體法和程序法在內(nèi)的法學(xué)知識的理解，還可以提高學(xué)生對法庭審判技巧的駕馭能力。在模擬法庭案例教學(xué)活動中，教師主要是為學(xué)生提供全面指導(dǎo)、資料幫助，分析案情、解答問題并在模擬法庭結(jié)束后進行總結(jié)和評價。事實上，模擬法庭案例教學(xué)這種師生雙向互動式的實踐教學(xué)活動，可以使學(xué)生在對法學(xué)的學(xué)習(xí)中兼顧理論與實踐。
四、法學(xué)本科案例教學(xué)中應(yīng)注意的問題
關(guān)鍵詞：法律教育；司法考試；精準(zhǔn)教學(xué)法
中圖分類號：G642.0 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1003－1502(2011)05－0096－06
關(guān)于法學(xué)本科教育的發(fā)展方向主要有兩種觀點，一種觀點認為，中國法學(xué)本科教育的定位是素質(zhì)教育(或稱通識教育、學(xué)術(shù)性教育)，強調(diào)培養(yǎng)具有一定學(xué)術(shù)背景的法律人，同時為法律高級人才的培養(yǎng)打下良好的基礎(chǔ)；另一種觀點認為，中國法學(xué)本科教育的定位是職業(yè)教育(或稱應(yīng)用性教育、精英教育)，強調(diào)應(yīng)當(dāng)讓學(xué)生獲得從事法律職業(yè)所必須具備的能力，這種能力對于法官、律師、法學(xué)研究工作者具有同等重要的意義。兩種觀點的取舍在法學(xué)教育界引起了激烈的爭論，各有一批法學(xué)家和法教育機構(gòu)支持，從而形成了中國法學(xué)本科教育的不同模式。法學(xué)本科教育培養(yǎng)目標(biāo)之一是有職業(yè)傾向的基礎(chǔ)型法律人才，這種職業(yè)傾向應(yīng)當(dāng)是多元化的。從社會需求來看，社會對法律人才的需求是多元的，大體上有三類：一是應(yīng)用類法律人才，即實踐型法律人才和復(fù)合型法律人才；二是學(xué)術(shù)類法律人才，主要指法律教師和法學(xué)研究人員；三是輔助類法律人才，主要是輔助法官檢察官和律師工作。司法考試是國家統(tǒng)一的法律職業(yè)資格考試，一種從事法律職業(yè)的資格考試而非任職考試。通過司法考試，是法學(xué)畢業(yè)生邁向法律職業(yè)的第一道門檻。國家統(tǒng)一司法考試，特別是在考試的形式、科目、內(nèi)容以及考試的通過率等方面，都會對法學(xué)教育產(chǎn)生影響并提出挑戰(zhàn)。本文結(jié)合筆者個人的教學(xué)經(jīng)驗，談?wù)劽袷略V訟法本科教學(xué)如何適應(yīng)國家司法考試的要求進行教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方式等方面的教學(xué)改革。
一、法學(xué)本科教學(xué)與司法考試
國家司法資格考試主要測試考生所應(yīng)具備的法學(xué)專業(yè)知識、法律案例分析、法律文書撰寫、從事法律職業(yè)的能力。它向法學(xué)教育界傳達這樣的信息，即法學(xué)教育是應(yīng)用教育，必須以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為主。對此，有學(xué)者提出法學(xué)教育不是職業(yè)教育、法學(xué)教育不同于法律教育。其依據(jù)是：其一，法學(xué)教育是理性教育，法律教育是感性教育；其二，法學(xué)教育是理論教育，而法律教育是實踐教育；其三，法學(xué)教育是關(guān)于法學(xué)領(lǐng)域中的“為什么”的教育，法律教育是關(guān)于法律領(lǐng)域中的“是什么”的教育；其四，法學(xué)教育要培養(yǎng)的是法學(xué)研究工作者，而法律教育要培養(yǎng)的則是法律工匠。其言外之意是我國的法學(xué)教育是一種素質(zhì)教育、人文教育，而以司法考試為導(dǎo)向的法學(xué)教育則是一種低層次的職業(yè)培訓(xùn)教育、法律工匠教育。從教師“愿意把最好、最有用的知識傳授給學(xué)生”的職業(yè)角度，從個人潛心學(xué)習(xí)法律多年并形成的一些粗淺理解來看，筆者同意這種觀點。但是，換個角度，學(xué)生如何看待法學(xué)教育與司法考試的關(guān)系呢?
按照現(xiàn)行制度，法學(xué)院本科生在三、四年級就有資格參加司法考試。假如司法考試合格率像日本曾經(jīng)堅持的那樣壓得很低，只有2％－3％，那么只有極少數(shù)非常自信的學(xué)生才在本科階段參加司法考試，不會對教育產(chǎn)生太大的影響。但目前中國司法考試合格率已經(jīng)達到20％以上，躍躍欲試的本科生會不在少數(shù)，其影響就不能忽視了。在我國多年來就存在著法學(xué)本科生“招生熱、就業(yè)難”的問題，而通過司法考試，必然能增強法學(xué)畢業(yè)生在就業(yè)市場的競爭力。目前社會上司法考試輔導(dǎo)班的質(zhì)量參差不齊、良莠不分，并且價格高昂。為了“一次性”通過司法考試，許多學(xué)生會選擇參加“全封閉班”、“保過班”，其動輒幾千元甚至上萬元的學(xué)費成為家長一筆不小的“就業(yè)準(zhǔn)備經(jīng)濟支出”，而輔導(dǎo)班的學(xué)習(xí)環(huán)境、居住安全等也存在著一些隱患。因此，法學(xué)本科教育中應(yīng)該增加以司法考試為參照的學(xué)習(xí)內(nèi)容。
二、民事訴訟法本科教學(xué)課程計劃的修改
民事訴訟法本科教學(xué)，以理論性和程序性的知識點講授為重點，著重研究民事訴訟理論和民事訴訟程序，培養(yǎng)學(xué)生運用訴訟手段保護合法權(quán)利的能力。從教學(xué)內(nèi)容來看，民事訴訟法的教學(xué)內(nèi)容和司法考試的考察內(nèi)容基本一致，分為民事訴訟法基本理論、當(dāng)事人理論、管轄理論、證據(jù)理論、程序理論、執(zhí)行理論、涉外民事訴訟理論等幾部分內(nèi)容，這體現(xiàn)了民事訴訟法的教學(xué)和司法考試對民事訴訟法的考察具有一致性的特點。
但是由于司法考試側(cè)重案例考核，民事訴訟法的教學(xué)中需要加大案例教學(xué)的比重。目前，以天津財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院為例，民事訴訟法課程的授課時間為48課時。在短短的48課時里講解22章的內(nèi)容(涉及上百個知識點)，而且要做到內(nèi)容講解全面，知識點講解透徹，每堂課的內(nèi)容安排都非常緊湊。為了滿足加大案例教學(xué)的需求，有兩種方法可供選擇：一是增加現(xiàn)有課程的課時量(例如，海南大學(xué)的民事訴訟法課程，其本科教學(xué)學(xué)時為72學(xué)時)，將課堂講授課程分為民事訴訟法理論課和案例討論課兩部分，兩部分的課時比例可以在2：1到1：1之間，其中，民事訴訟法理論課的比重較大。案例討論課上可進行學(xué)生討論、案例競賽、課堂辯論、習(xí)題講解等多種形式的教學(xué)活動的探索。二是開設(shè)專業(yè)課和選修課來分散課程內(nèi)容。在某一門課程內(nèi)容太多的情況下，可以將該門課程分成兩個或兩個以上的課程來加以講解和學(xué)習(xí)。目前，在法學(xué)本科教育中，民法、商法、經(jīng)濟法等課程已開設(shè)專業(yè)課和選修課。民事訴訟法課程可以開設(shè)證據(jù)法、ADR、仲裁法等課程。但是，在進行課程劃分的時候，有兩個問題需要考慮：(1)民事訴訟法的各部分內(nèi)容之間聯(lián)系性較強，如果強行分割會破壞學(xué)習(xí)的連續(xù)性；(2)民事訴訟法的各部分內(nèi)容沒有與之相對應(yīng)的獨立的國家立法。這兩個問題無疑是制約民事訴訟法課程劃分的重要因素。
三、民事訴訟法本科教學(xué)應(yīng)突出“精準(zhǔn)教學(xué)”的特點
本科法學(xué)教育，多年來承繼重理論輕實務(wù)的傳統(tǒng)，所開設(shè)的課程側(cè)重于法學(xué)理論，而司法考試比較注重考察考生對法律知識或司法解釋的理解力，從考試方式看，則比較多地反映出是在考察考生對有關(guān)法條和司法解釋條款的記憶力。這些知識的掌握和能力的培養(yǎng)，顯然不是目前大學(xué)法學(xué)教育所強調(diào)的。另外，選擇題(包括單項選擇題、多項選擇題和不定項選擇題)要求答案的唯一性，“準(zhǔn)確性”是出題者對考生的基本要求和答案的評判標(biāo)準(zhǔn)。為了能夠準(zhǔn)確地回答問題，學(xué)生必須做到準(zhǔn)確地記憶法條、準(zhǔn)確地辨析概念、準(zhǔn)確地判斷程序。因此，民事訴訟法理論教學(xué)方式中應(yīng)突出“精準(zhǔn)教學(xué)”的特點。
(一)概念的精準(zhǔn)辨析
進行概念的精準(zhǔn)辨析，可以分成以下幾個過程：
1.概念層級分類。即區(qū)分上位概念和下位概念，采用層級的方法，將概念進行歸類和比較。以管轄制
度為例，如果將管轄作為上位概念，其下面可以有三層下位概念：第一層下位概念為法定管轄和裁定管轄；法定管轄的下位概念為級別管轄和地域管轄，裁定管轄的下位概念為移送管轄、指定管轄和管轄權(quán)轉(zhuǎn)移；級別管轄的下位概念又可以分為最高人民法院、高級人民法院、中級人民法院、基層人民法院一審管轄的案件，地域管轄的下位概念又可以分為一般地域管轄、特殊地域管轄、專屬管轄、共同管轄、協(xié)議管轄。
將概念進行層級分類，其目的是幫助學(xué)生在頭腦中形成諸多概念的結(jié)構(gòu)梳理，并不能直接回答司法考試中的試題。為了準(zhǔn)確答題，下一步需要做的是概念的細節(jié)比較。
2.概念細節(jié)比較。即將同一層級的概念之間進行區(qū)分比較。例如，級別管轄的下位概念是最高人民法院的管轄范圍、高級人民法院的管轄范圍、中級人民法院的管轄范圍、基層人民法院的管轄范圍。四級法院的管轄范圍屬于同一層級的多個概念，為對其進行準(zhǔn)確區(qū)分，可進行“三步比較法”：第一步比較，依據(jù)級別管轄的一般準(zhǔn)則和特殊準(zhǔn)則，得出基層法院管轄與另外三級法院管轄的案件范圍差異――審案件通常由基層人民法院審理，中級人民法院、高級人民法院、最高人民法院只有在特殊情況下審理一審案件。第二步比較，依據(jù)法院的主要工作職能，得出中級人民法院與另外兩級法院管轄的案件范圍差異――中級人民法院仍以審案為主，在某些情況下會審理一審案件，但是，高級人民法院、最高人民法院的主要工作職能是指導(dǎo)監(jiān)督下級法院的案件審理。第三步比較，依據(jù)是否重大案件以及是否對自己認為應(yīng)該審理的案件具有管轄權(quán)，得出高級人民法院與最高人民法院管轄的案件范圍差異――高級人民法院審理本轄區(qū)有重大影響的案件，但對自己認為應(yīng)該審理的案件沒有管轄權(quán)。最高人民法院對全國有重大影響的案件和自己認為應(yīng)當(dāng)審理的案件均具有管轄權(quán)。經(jīng)過“三步比較法”，可以清晰得出四級法院管轄范圍的區(qū)別(見圖1)，也可以直接解答司法考試的試題。
這里以司法考試中的一道單項選擇題為例來進行1分析：
(2009年卷三第35題)關(guān)于民事案件的級別管轄。下列哪一選項是正確的?
A.第一審民事案件原則上由基層法院管轄
B.涉外案件的管轄權(quán)全部屬于中級法院
C.高級法院管轄的一審民事案件包括在本轄區(qū)內(nèi)有重大影響的民事案件和它認為應(yīng)當(dāng)由自己審理的案件
D.最高法院僅管轄在全國有重大影響的民事案件
將題目的選項與上圖進行比較，發(fā)現(xiàn)A選項正確，符合級別管轄的一般準(zhǔn)則和特殊準(zhǔn)則；B選項錯誤，不符合中級人民法院的主要工作職能；C選項錯誤，最高人民法院才有權(quán)管轄自己認為應(yīng)當(dāng)審理的案件，高級法院無此職權(quán)；D選項錯誤，最高法院管轄在全國有重大影響的民事案件和自己認為應(yīng)當(dāng)審理的案件。
需要注意的是，概念精準(zhǔn)辨析的方法在應(yīng)對辨析型試題時發(fā)揮的作用較大，在應(yīng)對案例式試題時發(fā)揮的作用較小。
(二)案例分析教學(xué)法中的精準(zhǔn)法條記憶
1.案例分析教學(xué)法。案例分析教學(xué)法是對“滿堂灌”的教學(xué)方式的一種改進。“滿堂灌”式的教學(xué)方法在目前的法學(xué)教育中非常普遍，基本采用老師講解、學(xué)生聽課做筆記的授課方式。這種教學(xué)方法不利于促進學(xué)生對法律問題的獨立思考和判斷，與社會對法學(xué)教育的要求極不相符。而案例分析教學(xué)法能使教師和學(xué)生在課堂內(nèi)實現(xiàn)理論與實踐的結(jié)合。
案例分析教學(xué)法始于哈佛法學(xué)院，即教師根據(jù)教學(xué)內(nèi)容選取真實判例或虛擬案例，讓學(xué)生從分析個案中了解法律的基本理念、訴訟的基本原則和程序，引導(dǎo)學(xué)生自主探究性學(xué)習(xí)，以提高學(xué)生分析和解決實際問題的能力。案例教學(xué)法在培養(yǎng)高素質(zhì)的應(yīng)用型法律人才方面確實有獨到之處，并被譽為掌握法律思維方法和法律技術(shù)的新型的最佳教學(xué)方法，目前已成為美國法學(xué)教育中使用最廣泛的教學(xué)方法，稱為哈佛模式。
回答案例分析題，首先要求學(xué)生要有能力分析案件涉及到哪些法律關(guān)系；其次要求學(xué)生知道我國現(xiàn)行法律體系內(nèi)有哪些相應(yīng)法律規(guī)定。筆者舉一個合同案件的管轄的經(jīng)典案例來分析：
A縣與C，D、E、F四縣相鄰。A縣某加工廠與B縣某食品廠于1996年10月8日在C縣簽訂一真空食品袋購銷合同。其中約定：“運輸方式：加工廠代辦托運；履行地點：加工廠在D縣的倉庫?！薄鞍l(fā)生糾紛的解決方式：在E縣仲裁委員會仲裁，也可以向C縣和E縣的人民法院。”合同簽訂后，加工廠即在其設(shè)在E縣的分廠進行加工，并在F縣車站發(fā)貨。食品廠收貨后即投入使用。因真空食品袋質(zhì)量不合格，致使食品廠已封裝和銷售出去的袋裝食品大量腐敗變質(zhì)，損失6萬多元。兩廠之間協(xié)商多次未果，食品廠的法定代表人即找到律師陳某咨詢。最后提出：“怎么都可以，但必須在我們B縣法院打官司。”現(xiàn)問：
(1)按照我國現(xiàn)行法律規(guī)定，此糾紛應(yīng)通過仲裁解決還是應(yīng)通過訴訟解決?請說明理由。
(2)E縣法院是否有管轄權(quán)?為什么?
(3)C縣法院是否具有管轄權(quán)?請說明理由。
(4)D縣法院是否具有管轄權(quán)?請說明理由。
(5)F縣法院是否具有管轄權(quán)?請說明理由。
(6)A縣法院是否具有管轄權(quán)?請說明理由。
(7)如果你是陳律師，能否滿足食品廠提出來的要求?為什么?
本案涉及的法律關(guān)系包括：仲裁與訴訟的關(guān)系、合同案件的協(xié)議管轄、合同案件的特殊地域管轄、侵權(quán)案件的管轄。其中，關(guān)于仲裁與訴訟的關(guān)系和侵權(quán)案件的管轄，法律條文中規(guī)定的非常明確，學(xué)生在精準(zhǔn)記憶法條的前提下即可準(zhǔn)確答題。確定A縣法院、C縣法院、D縣法院、E縣法院、F縣法院是否有管轄權(quán)，是本案的難點。
2.引入“記憶口訣”輔助精準(zhǔn)法條記憶。對任何知識的考察，都必須以知道該知識為前提，因此對知識的記憶是掌握知識的一個必備前提。雖然法學(xué)教學(xué)的內(nèi)容應(yīng)注重學(xué)習(xí)方法的傳授、法學(xué)思維的培養(yǎng)，但是結(jié)合法條的講授更有針對性。精準(zhǔn)法條記憶并非意味著就是死記硬背，而是在理解的基礎(chǔ)上，進行觸類旁通、舉一反三的記憶，是能夠靈活運用的記憶。精準(zhǔn)法條記憶本身包含靈活的應(yīng)用能力。為了進行精準(zhǔn)的法條記憶，可以引入“記憶口訣”(例如，民事訴訟之地域管轄歌)等輔助手段來減輕學(xué)生的“背書”負擔(dān)。需要注意的是，“記憶口訣”只能輔助教學(xué)，不能替代法律條文的講授。“記憶口訣”文字簡練，具有方便學(xué)生記憶的優(yōu)點，同時，其文意晦澀、不易明白，教師在講解“記憶口訣”時應(yīng)多下功夫，可考慮以結(jié)合法律條文的方式(類似于語文老師講授文言文時，逐句將文言文翻譯為現(xiàn)代文的方法)進行講授。
3.法條深度學(xué)習(xí)。通過精準(zhǔn)法條記憶法，學(xué)生對于中等難度的案例分析題應(yīng)該可以做到輕松面對，但是遇到綜合性較強、難度較大的案例分析題尚有困難。為了幫助學(xué)生順利解答司法考試第四卷的案例分析題，有必要對重點法條進行深度學(xué)習(xí)。以上文提到的案件為例，合同案件可以適用協(xié)議管轄和特殊地域管轄兩種管轄制度，涉及法律條文多，法律關(guān)系復(fù)雜，回
答困難，具體分析思路如下：
合同案件如何確定管轄法院，需要從時間、條件、形式等方面進行深入分析：(1)如果合同中約定了管轄的法院，那么在該協(xié)議管轄生效的前提下，可以排除特殊地域管轄在該案中的適用。(2)協(xié)議管轄必須是雙方當(dāng)事人以書面的形式選擇唯一的法院作為案件的管轄法院。(3)在協(xié)議管轄中，雙方當(dāng)事人可以從合同簽訂地、合同履行地、標(biāo)的物所在地、被告所在地、原告所在地這五個地區(qū)的法院中選擇一個法院進行管轄。(4)協(xié)議管轄不能違背級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。(5)當(dāng)協(xié)議管轄無效時，合同案件適用特殊地域管轄，即由合同履行地或者被告所在地的法院進行管轄。(6)如果合同已經(jīng)履行，需要區(qū)分合同的實際履行地和約定履行地。在兩者不一致的情況下，應(yīng)由實際履行地的法院進行管轄。(7)如果合同沒有履行，則在約定履行地的法院進行管轄。(8)如果合同沒有履行，當(dāng)事人雙方住所地又都不在合同約定的履行地的，應(yīng)由被告住所地人民法院管轄(見表1)。
將案例中的多個法院進行分類整理，A縣是案件的被告所在地，A縣法院具有管轄權(quán)；C縣是合同的簽訂地，同時，C縣法院也是協(xié)議管轄中雙方當(dāng)事人選擇的管轄法院。但是由于雙方當(dāng)事人選擇了兩個法院進行案件管轄，違背了協(xié)議管轄的條件，故協(xié)議管轄無效，C縣法院不具有管轄權(quán)，同理，E縣法院也不具有管轄權(quán)；D縣是合同的約定履行地，但合同的實際履行地為F縣，當(dāng)約定履行地與實際履行地不一致的情況下，實際履行地的法院具有管轄權(quán)，因此，D縣法院不具有管轄權(quán)，F(xiàn)縣法院具有管轄權(quán)。至此，該案例分析題回答完畢。
(三)精準(zhǔn)程序判斷
如果將法律進行實體法和程序法的劃分，民事訴訟法屬于程序法之列。民事訴訟法的英文表達為civilprocedure law，直譯即為民事程序法。以民事一審普通程序為例，該訴訟程序具有合議審判、審限較長、糾紛復(fù)雜、程序嚴格等特點。時間的先后性、訴訟環(huán)節(jié)的銜接性形成訴訟程序“獨一無二”的魅力，證據(jù)、訴權(quán)、審判權(quán)等內(nèi)容在訴訟程序中的穿插豐富了訴訟程序的內(nèi)涵。為了對訴訟程序進行精準(zhǔn)判斷，可以分三步驟進行教學(xué)：(1)程序圖，即先以程序圖的形式向?qū)W生展示一審普通程序的訴訟脈絡(luò)，幫助學(xué)生形成訴訟環(huán)節(jié)存在“時間先后性”的認識，強調(diào)訴訟程序的“一維”屬性，即時間的不可逆轉(zhuǎn)性。(2)三階段集中講解，即對一審普通程序分成審理前、審理中、審理后三個階段集中講解，強調(diào)訴訟程序中的重點和難點，可結(jié)合司法實務(wù)來講解訴訟程序。(3)訴訟理論的對號入座，即將程序公正、訴訟效率、裁判的法律效果和社會效果等訴訟理論穿插到一審普通程序的講解中，起到“畫龍點睛”的作用。通過以上“三步驟”的教學(xué)，讓學(xué)生在準(zhǔn)確把握訴訟程序的基礎(chǔ)上，還能對司法改革、訴訟公正等問題進行思考，提高學(xué)生的應(yīng)用能力。
參考文獻：
[1]霍憲丹，王紅，建立統(tǒng)一的國家司法考試制度與法律教育的改革[J]，法學(xué)，2001，(10).
關(guān)鍵詞：卓越法律人才培養(yǎng)計劃;刑事訴訟;本科教學(xué);法理學(xué)
中圖分類號：G642.0 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1002-4107（2016）01-0042-02
一、基于法理學(xué)開展刑事訴訟教學(xué)的意義
十八屆四中全會報告中強調(diào)要加強“社會主義法治工作隊伍”的建設(shè)，法律人才培養(yǎng)因此面臨著新的機遇與挑戰(zhàn)，卓越法律人才培養(yǎng)計劃更是任重道遠。本科教育作為這一培養(yǎng)計劃的起點，或者直接為國家和社會輸送優(yōu)秀的法律人才，或者針對后續(xù)的法科研究生培養(yǎng)提供優(yōu)質(zhì)生源。這便需要該計劃實施下的本科學(xué)生要夯實各法律部門的基礎(chǔ)知識，能夠妥帖把握各法律部門的基本精神，能夠準(zhǔn)確地運用各法律部門的基本概念、基本原則、具體制度等進行法律推理，在日常工作乃至生活中能夠恰當(dāng)?shù)剡\用法律思維。刑事訴訟本科教學(xué)作為其中的重要一環(huán)，要實現(xiàn)前述目標(biāo)，既要遵循法學(xué)本科教學(xué)的共同要求，又要結(jié)合自身的特點因材施教。它的特殊之處在于，刑事訴訟與一個國家的政治發(fā)展水平息息相關(guān)，在處理國家與個人關(guān)系時會隨社會發(fā)展階段的不同而在打擊犯罪與保障人權(quán)取舍時有所側(cè)重，并在立法、司法各環(huán)節(jié)中有所體現(xiàn)。這就要求我們在教學(xué)過程中既要講授刑事訴訟的普適性原則也要講解本土化制度，需要巧妙地用法理學(xué)的知識與方法巧妙地組織材料，使學(xué)生運用學(xué)過的法理學(xué)知識與方法消化吸收，最終準(zhǔn)確地把握我國刑事訴訟法的實然與應(yīng)然，理解刑事追訴活動的理想與現(xiàn)實。
二、基于法理學(xué)的刑事訴訟本科教學(xué)策略
（一）用“法律后果”缺失規(guī)則詮釋現(xiàn)實的刑事程序
按照法理學(xué)的一般理解，規(guī)則是指“具體規(guī)定權(quán)利和義務(wù)以及具體法律后果的準(zhǔn)則，或說是對一個事實狀態(tài)賦予一種確定的具體后果的各種指示和規(guī)定。規(guī)則有著嚴密的邏輯結(jié)構(gòu)，包括假定（行為發(fā)生的時空、各種條件等事實狀態(tài)的預(yù)設(shè)）、行為模式（權(quán)利和義務(wù)規(guī)定）和法律后果（含否定式后果和肯定式后果）三部分。缺少任何一部分，都不能算作完整的規(guī)則;規(guī)則的前兩項如果是有效的，那么它的后一項也應(yīng)是有效的”[1]。
除了基本原則以外的其他刑事訴訟規(guī)范，便是上述法律規(guī)則的直接體現(xiàn)，它們的邏輯結(jié)構(gòu)也應(yīng)該遵循上述規(guī)律?？墒俏覈▏筝^長期內(nèi)由于受階級斗爭觀念的影響，將刑事訴訟視為階級斗爭的一種途徑，重視打擊犯罪，重視刑事審判后的定罪與量刑，忽視被追訴人的基本權(quán)利保障，忽視程序本身的公正，因而域外法治國家立法確認的刑事訴訟基本原則不僅得不到客觀的對待，而且還被作為資本主義立法的虛偽性加以批判，最終導(dǎo)致它們?yōu)槁?lián)合國刑事司法準(zhǔn)則吸收的事實無人問津。隨著國家全面撥亂反正，近20年來我國刑事訴訟領(lǐng)域理論研究已經(jīng)走上正軌，但是由于“重實體、輕程序”、“重打擊、輕保護”傳統(tǒng)的歷史延續(xù)，盡管域外刑事訴訟的基本原則被立法逐步認可，但也存在著吸收不到位的問題，除基本原則之外的刑事訴訟規(guī)范（對應(yīng)著法律規(guī)則）存在著操作性不強等問題，后者說到底便是法理學(xué)法律規(guī)則中“法律后果”的缺失，這一問題早已為訴訟法學(xué)者所關(guān)注，認為一個完整的刑事訴訟規(guī)則是由“實體性規(guī)則”和“實施性規(guī)則”共同構(gòu)成的。前者指的是“規(guī)定在什么條件下進行什么訴訟行為的規(guī)則，它的基本結(jié)構(gòu)形式是‘如果甲，那么乙，否則丙’”，后者指的是“規(guī)定如何實現(xiàn)實體性規(guī)則的內(nèi)容的規(guī)則，它的基本結(jié)構(gòu)形式是‘誰來做，怎么做’”[2]，前者的“功能在于給出進行有關(guān)訴訟行為的條件”，后者“則具體規(guī)定了進行這些訴訟行為的方式或程序”[3]。我國以往的問題是，2012年以前刑事訴訟立法中實體性規(guī)則和實施性規(guī)則均不完善，如證明
被告人有罪的證明責(zé)任由哪一方承擔(dān)，這是明顯的實體性規(guī)則的缺失。又如刑訴法第43條禁止刑訊逼供等，但是若果被追訴人供述源于刑訊，那么該供述的證據(jù)效力如何，立法語焉不詳，是明顯的實施性規(guī)則的缺失。好在2012年刑訴法第二次修改后，實體性規(guī)則的不完善有所改進，但實施性規(guī)則的不足或缺失問題仍懸而未決。
鎖正杰博士的研究結(jié)論，對于分析和改進我國刑事訴訟程序是非常必要的，卓越法律人才培養(yǎng)計劃下的本科教學(xué)也應(yīng)該讓學(xué)生認識到這一問題，但是按照“實體性規(guī)則”、“實施性規(guī)則”的界定深入淺出地講述出來并非易事，甚至?xí)加么罅空n時而達不到預(yù)期效果。如果按照法理學(xué)中對法律規(guī)則邏輯結(jié)構(gòu)的理解，將“實施性規(guī)則”的缺失與法律規(guī)則中“法律后果”規(guī)定的缺失相聯(lián)系，說明當(dāng)下我國大多數(shù)刑事訴訟規(guī)則存在著“法律后果”缺失，需要在今后的刑事訴訟立法予以完善，便會實現(xiàn)法理學(xué)知識在刑事訴訟法中的靈活運用，起到溫故而知新的效果，最終實現(xiàn)學(xué)生對我國刑事訴訟立法的實然與應(yīng)然的總體性把握。
（二）運用反思法解讀刑事司法中的重大問題
法理學(xué)教科書中的法學(xué)研究方法主要有經(jīng)濟分析方法、價值分析方法、實證研究方法。后來，張文顯教授又提出了部門法哲學(xué)研究的三種方法――語義分析方法、價值分析方法、反思方法。語義分析方法是作為實前述證研究方法之一介紹的，這樣僅僅反思方法是一般法理學(xué)教科書中沒有涉及的，這一方法說到底也是法理學(xué)的研究方法，已為域外法理學(xué)教授所認可，也為我國學(xué)者的論文所闡發(fā)，對于理解我國當(dāng)下的刑事訴訟問題也是必不可少的。反思，顧名思義，就是復(fù)而思之，反過來而思之，就是思想以自身為作為思考的對象。作為一種“思維方法、一種哲學(xué)方法，反思的特點就在于通過對思想和認識據(jù)以形成的那些‘前提’（無論是感性的前提，知性的前提，還是價值的前提）的批判而提升或變革人們的思想和認識”[4]，這對于刑事訴訟本科教學(xué)中基本原理、基本原則的學(xué)習(xí)是必不可少的，它既能激發(fā)學(xué)生對這一學(xué)科的學(xué)習(xí)興趣，也能促進對這一學(xué)科基本問題的理解，不僅知道是什么，還能理解為什么。
目前，我國絕大多數(shù)高校的刑事訴訟本科教學(xué)使用的教材是陳光中先生主編、北京大學(xué)出版社出版的《刑事訴訟法》，在沒有專門針對卓越法律人才培養(yǎng)計劃本科教材編寫之前，這一教材用于該計劃下的本科教學(xué)還是比較理想的，因為它是由全國知名高校的資深學(xué)者撰寫的，能夠隨著學(xué)術(shù)研究的進展、立法的進展不斷修訂，做到與時俱進。不過，此教材在一些重要內(nèi)容的處理上也存在著一定的模糊之處，越是這樣的地方，越需要讓學(xué)生以反思方法進行追問，因為“反思方法也是一種追問方法，在某種意義上，反思就是追問”[5]。這一方法要求在了解刑事訴訟法具體規(guī)定是什么之后，追問為什么立法這樣規(guī)定沒有那樣規(guī)定，不同訴訟原則之間、同一訴訟原則之下的各個訴訟制度之間有沒有矛盾，不同的訴訟理論之間的分歧是什么，分歧產(chǎn)生的原因是什么。這樣對刑事訴訟法、刑事訴訟理論的理解就會更加深入，有助于推進刑事訴訟的立法完善和刑事訴訟法學(xué)理論的發(fā)展。
最為突出的是，刑事訴訟基本原則是刑事訴訟具體制度設(shè)計的前提，是刑事訴訟法律精神的集中體現(xiàn)。但上述教材在這一問題的處理上卻并不是很清晰，因為該書第五章“刑事訴訟基本原則”中第一節(jié)概述中一共講了方面內(nèi)容：一是基本原則的性質(zhì)和功能;二是國際通行的原則;三是我國基本原則的體系。第二節(jié)到第十五節(jié)分別敘述我國刑事訴訟的基本原則。問題是，既然國際通行的刑事訴訟原則有國家追訴原則、控審分離原則、無罪推定原則、公正審判原則、禁止強迫自證其罪原則、禁止雙重危險原則[6]，那么我國的13個基本原則與這6個原則又是什么關(guān)系，我國的刑事訴訟法中有沒有國際社會已經(jīng)通行的刑事訴訟原則，沒有說明了什么問題，原因何在？我國今后刑事訴訟立法需不需要確立這樣的通行原則，我國現(xiàn)有的13個原則又該如何定位，與通行原則的契合之處與差異之處分別在哪里？這一系列的追問，便可以將我國刑事訴訟基本原則的前世、今生、來世在學(xué)生強烈的求知欲驅(qū)使下問題化了。
當(dāng)然，刑事訴訟法教科書中這樣的問題還很多，如我國的檢察獨立、審判獨立與域外的司法獨立之間的不同點在哪里，我國對程序性爭端處理中的決定與域外的“準(zhǔn)抗告”程序之間的差異何在，為什么存在這種差異，等等。通過一系列追問，學(xué)生便會拓展思考空間，拓寬知識面，更好地把握我國刑事訴訟法的實然與應(yīng)然。也只有這樣，這一計劃培養(yǎng)下的學(xué)生才能對教科書的內(nèi)容有準(zhǔn)確的理解，又能在重要問題上超越教科書的理解，并在同情的基礎(chǔ)上進一步關(guān)注這些問題的解決，進而對司法實踐中的問題予以關(guān)注，最終對我國刑事訴訟的把握更全面，一旦走向工作崗位才會“以自己的良知和智慧維系著法律公正和社會良善”，“憑借深厚的專業(yè)知識和豐富的實踐經(jīng)驗分辨是非、判斷利弊，合理推論、作出處斷”[7]。這樣的刑事訴訟法學(xué)習(xí)與其他學(xué)科類似的學(xué)習(xí)結(jié)合起來，相互補充、相互促進，才能使本科的“卓越法律人才培養(yǎng)計劃”落到實處，使未來的法律人擔(dān)當(dāng)起國家法治建設(shè)的大任，使十八屆四中全會提出的“依法治國”目標(biāo)順利實現(xiàn)。
參考文獻：
[1]《理論研究和建設(shè)工程重點教材法理學(xué)》編
寫組.法理學(xué)[M].北京：人民出版社，2010：20.
[2][3]鎖正杰.刑事程序的法哲學(xué)原理[M].北京：中國人民
公安大學(xué)出版社，2002：39-44.
[4][5][7]張文顯.部門法哲學(xué)[M].北京：法律出版社，
2011：16-18.
關(guān)鍵詞：法學(xué)教育;法律職業(yè)技能;法律思維
中圖分類號：G64文獻標(biāo)志碼：A文章編號：1673-291X（2011）21-0301-02
法律職業(yè)所肩負的特殊使命決定了其從業(yè)者既要精通法律知識，又要養(yǎng)成法律思維，熟悉法律職業(yè)技能。國外法學(xué)教育對其與法律職業(yè)的關(guān)系有著較為清晰的認識。中國現(xiàn)在法學(xué)教育中，存在著對學(xué)生法律思維能力與法律職業(yè)技能培養(yǎng)的不足，這與中國法學(xué)教育研究的不足有著密切的聯(lián)系。本文通過對國內(nèi)外法學(xué)教育研究的比較，指出中國現(xiàn)行法學(xué)教育中存在的不足，并提出解決途徑。
一、國內(nèi)外相關(guān)研究現(xiàn)狀分析
1.國外的研究。在西方，法學(xué)教育可以追溯到古羅馬時期，當(dāng)時的教育模式主要是師徒口耳相傳的傳授方式。到中世紀(jì)，法律首次被作為一種獨特的和系統(tǒng)化的知識體，即一門科學(xué)來傳授，但其時，法學(xué)教育僅作為一般性的人文科學(xué)教育，而非法律職業(yè)性訓(xùn)練，法律技能的培訓(xùn)和法律思維的養(yǎng)成，受到忽視甚至抹殺。直到20世紀(jì)初，才逐漸有學(xué)者認識到單純把法律作為科學(xué)并不全面，認為法律不僅僅是科學(xué)，同時也是一種職業(yè)。而法科畢業(yè)生的實際執(zhí)業(yè)能力與法律職業(yè)所要求的能力之間越來越突出的差距則直接促成了西方法律職業(yè)界人士對學(xué)院式法學(xué)教育的反思與矯正。從而從20世紀(jì)60年代開始，于西方法學(xué)教育中形成了一股技能性與實踐性教學(xué)模式的強烈之風(fēng)。
2.中國的研究。中國法學(xué)教育基于國外法學(xué)教育改革的啟示及當(dāng)前法學(xué)教育中嚴重的弊端，也開始關(guān)注法學(xué)教育及法律思維與法律職業(yè)技能養(yǎng)成的內(nèi)在關(guān)系。經(jīng)過學(xué)者的多年努力，也取得了一定的進展，出版了一些較有代表性的專著或文集，如北大教授賀衛(wèi)方主編的《中國法律教育之路》、耶魯法學(xué)碩士楊欣欣主編的《法學(xué)教育與診所式教學(xué)方法》、中政大法學(xué)教授霍憲丹的《中國法學(xué)教育的發(fā)展與轉(zhuǎn)型》及廣東商學(xué)院教授房文翠的《法學(xué)教育價值研究》等。但中國法學(xué)界對這一問題的研究主要側(cè)重于從中外法學(xué)教育比較及中國法學(xué)教育改革的角度闡述，真正就法學(xué)教育與法律思維、法律職業(yè)技能訓(xùn)練內(nèi)在規(guī)律的研究尚屬鳳毛麟角。可以說，中國目前對這一問題的研究尚處于起步階段，研究工作的深度和廣度亟待提高
二、中國法學(xué)教育中法律職業(yè)技能與法律思維培養(yǎng)存在的問題
法律思維是一種依循法律邏輯，依據(jù)法律方法根據(jù)法律進行思考，法律思維作為法律職業(yè)共同體特有的思維模式，法律職業(yè)技能作為一種將法律知識運用于法律實踐的能力，是法律職業(yè)從業(yè)者勝任法律職業(yè)的必要條件。法學(xué)教育對法律人士培養(yǎng)的一個非常重要的方面就是使其養(yǎng)成法律思維，改善法律職業(yè)技能，為法律職業(yè)輸送合格的人才。中國目前的法學(xué)教育脫胎于蘇聯(lián)模式，片面強調(diào)法律知識的傳授和學(xué)術(shù)培養(yǎng)，而忽視法律職業(yè)技能的訓(xùn)練和法律思維的養(yǎng)成。
1.法學(xué)教育中概念化、教條化和形式化的色彩濃厚。中國現(xiàn)行法學(xué)本科教學(xué)中，講授的內(nèi)容主要是解釋概念、注釋法條、闡述理論、抽象議論。盡管案例教學(xué)法、討論課、實習(xí)等教學(xué)方法也都在不同程度上被加以采用，但仍然存在概念化、教條化和形式化的模式。在司法考試的沖擊之下，這種現(xiàn)象被更加強化。概念化、教條化和形式化的教學(xué)，使法學(xué)本科教學(xué)更多地接近于一種學(xué)歷教學(xué)，從而使學(xué)生的法律思維能力與法律職業(yè)技能的培養(yǎng)受到忽視。
2.法律的應(yīng)用層面在很大程度上被忽略。講授中忽視如何發(fā)現(xiàn)、證明和重構(gòu)事實，忽視法律與其他社會規(guī)范和現(xiàn)象的相互關(guān)系等等。法律實踐是一種創(chuàng)造性的工作，而不是簡單的邏輯推理過程。這種創(chuàng)造性工作，更主要體現(xiàn)學(xué)生的法律思維能力與法律職業(yè)技能。從抽象的正義到個案的具體正義，從普適性的法律規(guī)則到具體事實中的應(yīng)用規(guī)則和法律結(jié)論都需要創(chuàng)造性的努力，而我們的法學(xué)培養(yǎng)方案中并沒有多少課程致力于這種能力的訓(xùn)練和思維的培養(yǎng)。
3.教師法律實務(wù)經(jīng)驗欠缺。中國法學(xué)教育經(jīng)歷了一個規(guī)?？焖贁U大的過程。在這個過程中，師資力量沒有得到加強。有的學(xué)校甚至勉強拼湊教師成立法學(xué)系或者法學(xué)院。一些本科院校的法學(xué)老師中，大部分教師缺乏法律實務(wù)經(jīng)驗。這使得在教學(xué)中，更多的是傳授概念。這無疑也是造成法學(xué)教育中不能較好地培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力和法律職業(yè)技能。
4.學(xué)生社會經(jīng)驗不足。中國現(xiàn)行的招生體制中，進入法學(xué)本科學(xué)習(xí)的學(xué)生，絕大部分是應(yīng)屆高中畢業(yè)生。這些學(xué)生一直處于緊張的學(xué)習(xí)中，缺乏相應(yīng)的社會經(jīng)驗。這造成在法學(xué)教學(xué)中，學(xué)生不能很好地理解法律在實踐中的作用，不能形成正確的法律思維能力，同時也使得學(xué)生不能較好的提高自身的法律職業(yè)技能。在中國現(xiàn)階段的法學(xué)本科教學(xué)中，更多的是一種學(xué)歷教育。學(xué)生關(guān)注較多的是如何順利獲得自己的文憑，與國外一些法學(xué)院校相比，不適應(yīng)法學(xué)學(xué)習(xí)的學(xué)生不能被淘汰。這無疑使得中國現(xiàn)階段法學(xué)本科畢業(yè)生中，沒有良好法學(xué)思維能力和法律職業(yè)技能的學(xué)生數(shù)量增多。
基于上述不足，探尋本科法學(xué)教育中，如何提高學(xué)生的法律思維能力和法律職業(yè)技能，無疑對促進中國法學(xué)教育工作，提高法學(xué)教育質(zhì)量具有重大的理論價值與深遠的現(xiàn)實意義。
三、法學(xué)教育中實現(xiàn)法律思維與法律職業(yè)技能養(yǎng)成的途徑
法學(xué)教育天生就有內(nèi)在的二重性，即職業(yè)培訓(xùn)性和學(xué)術(shù)研究性的二重對立，并因而形成了不同的法學(xué)教育理論、目標(biāo)、模式、內(nèi)容和方法。法學(xué)教育的目的不僅在于向?qū)W生灌輸盡可能多的法律系統(tǒng)知識、原理和制度，更在于培養(yǎng)學(xué)生的一般職業(yè)動手能力，培養(yǎng)學(xué)生的批判性和創(chuàng)新性的法律思維，這種法律思維決不能滿足于職業(yè)者的匠氣和定勢思維，而要使其建立在更加廣闊和堅定的人文理論和科學(xué)的基礎(chǔ)上。同時，法律教育應(yīng)當(dāng)與法律職業(yè)的關(guān)聯(lián)性 [1]，決定了法學(xué)教育不能完全脫離法律職業(yè)技能的培養(yǎng)。針對中國現(xiàn)行本科法學(xué)教育模式中存在的缺陷，提高學(xué)生法律職業(yè)技能，培養(yǎng)學(xué)生法律思維能力，可以從以下幾個方面入手：
1.完善法學(xué)本科培養(yǎng)方案。中國法學(xué)本科教育經(jīng)歷了式的發(fā)展，但是對于本科教育的培養(yǎng)方案并未有較大的改善。在法學(xué)核心課程中，還未將法律社會學(xué)列進去。將來在完善法律本科培養(yǎng)方案時，應(yīng)當(dāng)將法律社會學(xué)列入教學(xué)課程中。以拓寬學(xué)生視野，避免法條教學(xué)的不足。同時培養(yǎng)方案要加強對學(xué)生實踐經(jīng)驗培養(yǎng)的關(guān)注，改變現(xiàn)行畢業(yè)實習(xí)走過場的局面。同時，法學(xué)本科培養(yǎng)方案應(yīng)當(dāng)賦予高校的自，讓學(xué)校結(jié)合自身實際做出調(diào)整，使高校培養(yǎng)出具有自己特色的畢業(yè)生。
2.開展診所教學(xué)。診所法律教育主要通過指導(dǎo)老師培訓(xùn)和指導(dǎo)學(xué)生進行法律實踐來培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)技能和法律實踐能力，同時，通過學(xué)生為弱勢群體提供法律幫助來培養(yǎng)學(xué)生作為法律人的職業(yè)使命感和正義感。診所法律教育的效果和成就已經(jīng)得到了實踐的充分證明，也得到了普遍的認可 [2] 。中國法學(xué)教育界對此也有較多的探討，但是在法學(xué)本科實踐教學(xué)中，開展診所教學(xué)還處于起步階段。要加大對診所教學(xué)的研究，向國外先進經(jīng)驗學(xué)習(xí)，提出適合中國模式的診所教學(xué)。診所教學(xué)的案源可以來自于法律援助、社區(qū)服務(wù)、診所接訪等。診所教育的核心是保證學(xué)生的法學(xué)實踐，與法學(xué)理論學(xué)習(xí)和法條學(xué)習(xí)結(jié)合起來，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力，提高學(xué)生的法律職業(yè)技能。在診所教學(xué)中要注意保護學(xué)生自身的權(quán)益。
3.強調(diào)模擬法庭的建設(shè)。在模擬法庭具有提高學(xué)生法律職業(yè)技能，提高學(xué)生法律職業(yè)道德以及社會認知的能力 [3]。同時，筆者認為，通過模擬法庭的教學(xué)，可以培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)法律的自豪感。通過精選的案例，讓學(xué)生扮演不同的角色，明確各自的分工，對于學(xué)生熟悉訴訟程序，學(xué)習(xí)各種法律文書的寫作，都具有重要的作用。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，一些學(xué)校設(shè)置的模擬法庭設(shè)備簡陋，有的學(xué)校甚至沒有模擬法庭。建議各學(xué)校要加強模擬法庭的建設(shè)，為學(xué)生開展模擬法庭提供必要的硬件。同時要配備專門的管理人員。在具體的教學(xué)中，要改變模擬法庭走場的形勢。在模擬法庭的教學(xué)中，應(yīng)當(dāng)將學(xué)生按照扮演角色的不同，分成不同的組別，使更多的學(xué)生參與到模擬法庭中來。使更多的學(xué)生能在模擬法庭中得到鍛煉。
4.限制司法考試的報名條件。限制司法考試的報名條件，看似與提高學(xué)生法律思維能力和法律職業(yè)技能沒有相關(guān)性。但是目前中國法學(xué)教育中，為了適應(yīng)司法考試的要求，使學(xué)生取得法律職業(yè)資格證，單純的追求司法考試的通過率，而采取法條教學(xué)和習(xí)題教學(xué)，從而忽視了學(xué)生的法律思維能力培養(yǎng)和法律職業(yè)技能的提高。這方面和中國司法考試通過率逐年提高，報名中允許其他非法律專業(yè)本科以上學(xué)歷人員報考有關(guān)。在國外，法律職業(yè)資格考試只能由法學(xué)院受過正規(guī)法學(xué)教育的學(xué)生才能報考。中國現(xiàn)行司法考試對非法學(xué)專業(yè)的報名條件限制過低。司法考試對現(xiàn)行法學(xué)本科教學(xué)的沖擊是巨大的。甚至有將法學(xué)本科教學(xué)演變成司法考試教學(xué)之憂。
四、結(jié)論
中國的法學(xué)教育從規(guī)模上來說，經(jīng)歷了一個跳躍式的發(fā)展?；旧纤械谋究圃盒６奸_設(shè)了法學(xué)專業(yè)。要實現(xiàn)法學(xué)教育的目的，培養(yǎng)具備法學(xué)思維能力和法律職業(yè)技能的合格人才，需要各方面的努力。顯然，這還有很長的路要走。
參考文獻：
[1]周學(xué)峰，王偉.美國法律教育的經(jīng)驗與啟示[J].山東師范大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2010，(3):114-117.
