序言：寫作是分享個(gè)人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的庭長(zhǎng)履職報(bào)告樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。

第1篇

堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，積極穩(wěn)妥推進(jìn)，是上海法院進(jìn)行司法改革試點(diǎn)工作一以貫之的方法和路徑。

改革之初，上海高院黨組堅(jiān)持首抓思想發(fā)動(dòng)，通過(guò)座談交流、動(dòng)員答疑等多種形式，形成共識(shí)凝聚力量。

與此同時(shí)，上海法院注重深入調(diào)研。他們廣泛開展抽樣訪談、抽樣調(diào)查、問(wèn)卷調(diào)查等實(shí)證調(diào)研，并先后召開了有法院干警、特邀監(jiān)督員、特邀咨詢員、人大代表、政協(xié)委員、律師界代表等參加的專題調(diào)研座談會(huì)150余場(chǎng)，梳理出100多個(gè)問(wèn)題，完成了《審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制行政化的相關(guān)情況》、《法院管理行政化的相關(guān)情況》、《審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制存在問(wèn)題的分析報(bào)告》等專題報(bào)告，在此基礎(chǔ)上，歷經(jīng)34稿形成了《上海法院司法改革試點(diǎn)工作實(shí)施方案》，使其更接地氣，更有針對(duì)性和操作性

在試點(diǎn)法院經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，上海高院至今已先后制定了《上海法院人員分類定崗實(shí)施方案》、《關(guān)于改革和完善審判委員會(huì)工作機(jī)制的意見》等改革配套制度30余項(xiàng)，從而為即將在全市法院全面推開的司法改革奠定了基礎(chǔ)，提供了遵循。

毋庸諱言，在改革推進(jìn)過(guò)程中，還有不少困難和問(wèn)題需要解決。據(jù)郭偉清介紹，接下來(lái)，市高院將主要從頂層設(shè)計(jì)、案多人少的矛盾、法官的素質(zhì)能力、依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和加強(qiáng)審判管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)的關(guān)系、完善法官日常審判工作業(yè)績(jī)考核、隊(duì)伍結(jié)構(gòu)性調(diào)整與法院工作穩(wěn)定性連續(xù)性問(wèn)題、加快推進(jìn)人員分類改革與確保隊(duì)伍穩(wěn)定等七個(gè)方面入手，加強(qiáng)探索創(chuàng)新，建立和完善相關(guān)工作機(jī)制。

“我們堅(jiān)持遵循司法規(guī)律，堅(jiān)持實(shí)事求是，說(shuō)真話、報(bào)實(shí)情，向有關(guān)部門提供真實(shí)可靠的第一手材料。”郭偉清介紹說(shuō)，司法體制改革是政治體制改革的重要組成部分，事關(guān)全局，政治性、政策性很強(qiáng)，必須通過(guò)頂層設(shè)計(jì)，自上而下有序推進(jìn)。如主審法官、法官助理的設(shè)置，跨行政區(qū)劃法院的設(shè)立等改革措施，都是司法改革中的重大改革，在實(shí)踐中可能會(huì)碰到許多新情況、新問(wèn)題。還有即將推出的以審判為中心的訴訟制度改革、變立案審查制為立案登記制等重大改革，也亟待加強(qiáng)頂層調(diào)研和指導(dǎo)，使改革措施與立法、修法同步進(jìn)行。

案多人少的矛盾多年來(lái)一直存在，以2014年為例，上海法院法官年人均結(jié)案達(dá)到158.74件，是全國(guó)平均數(shù)的2.2倍，同比增長(zhǎng)了27.66件，增幅為21.1%。如果按照法官33%的員額比例計(jì)算，2014年上海法院法官人均結(jié)案將達(dá)到185.5件，法官工作負(fù)荷已近極限。隨著上海經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展以及法院立案審查制變?yōu)榈怯浿疲讣?shù)量還可能進(jìn)一步攀升，法院案多人少矛盾將進(jìn)一步凸顯，亟需探索建立科學(xué)的人員補(bǔ)充機(jī)制。

審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制改革實(shí)行后，法官的擔(dān)子更重、責(zé)任更大。當(dāng)前，還需要通過(guò)提高法官的準(zhǔn)入門檻和選拔條件，強(qiáng)化法官的職業(yè)化、專業(yè)化能力建設(shè)，不斷提升法官依法公正履職的能力和水平。

郭偉清強(qiáng)調(diào)，在審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革中，如果簡(jiǎn)單地將審判權(quán)的“獨(dú)立”行使等同于“孤立”行使，將“去行政化”等同于“去管理”，就可能會(huì)因?yàn)閷徟袡?quán)缺乏必要的監(jiān)督制約帶來(lái)法律適用不統(tǒng)一、案件審理質(zhì)量下滑、廉政風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題。因此，必須要進(jìn)一步明確院、庭長(zhǎng)審判管理職責(zé)，規(guī)范審判管理權(quán)行使方式，形成審判權(quán)與審判管理權(quán)、審判監(jiān)督權(quán)的相互監(jiān)督、相互制約，確保司法的公正、高效。

建立符合職業(yè)特點(diǎn)的司法人員管理制度，在深化司法體制改革中居于基礎(chǔ)性地位，是必須牽住的牛鼻子。人員分類管理改革全面推開后，如何建立完善科學(xué)合理、符合審判規(guī)律的績(jī)效考核方式及與之配套的法官員額退出機(jī)制，確保法官責(zé)、權(quán)、利相統(tǒng)一，也是亟待重點(diǎn)研究的課題。