發(fā)布時(shí)間：2022-10-24 16:16:52
序言：寫作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的討論法論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)法/社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益/價(jià)值
隨著改變開(kāi)放的深入進(jìn)行，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的逐步建立，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的研究亦須進(jìn)一步深化。筆者擬就經(jīng)濟(jì)法的一些基本理論問(wèn)題略述拙見(jiàn)，求教于專家和同仁。
一、經(jīng)濟(jì)法的基石范疇
任何一門學(xué)科，均為范疇邏輯推演、序列而生的范疇體系。其中作為邏輯起點(diǎn)，規(guī)定并貫穿著整個(gè)體系衍生的，則為基石范疇。它在體系中居于奠基和起始的核心地位，因而只能是一個(gè)。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的基石范疇是社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益，也就是狹義上的社會(huì)利益。社會(huì)利益廣義上包括物質(zhì)利益和精神利益；狹義上則指社會(huì)物質(zhì)利益，也就是社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益，既蘊(yùn)含現(xiàn)實(shí)利益，也蘊(yùn)含將來(lái)利益。社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益與個(gè)人利益、集體利益、國(guó)家利益相對(duì)，它蘊(yùn)含著后者的某些成分，但又不是后者的集合或某種利益的簡(jiǎn)單相加，而是后者合力的結(jié)果或有機(jī)總和。
筆者之所以將社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益作為經(jīng)濟(jì)法的基石，就是因?yàn)槔媸欠僧a(chǎn)生的根源，是劃分法律部門的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益創(chuàng)造并發(fā)展了經(jīng)濟(jì)法。歷史已經(jīng)證明，法律產(chǎn)生的根源在于一定歷史時(shí)期的需求，主要是生產(chǎn)力發(fā)展的需求。這種需求總是體現(xiàn)為上層建筑對(duì)某種關(guān)系保護(hù)的需要，總是以某種利益的形式出現(xiàn)。因此，法律的實(shí)質(zhì)是利益法，即安排各種利益的制度。赫克曾指出：“法的每個(gè)命令都決定著一種利益的沖突：法起源于對(duì)立利益的斗爭(zhēng)，法的最高任務(wù)是平衡利益”[1]。因此，“利益——法律體系”可視為“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——上層建筑”的縮影。不同時(shí)期的不同利益需求，造就了不同的法律部門，并決定著其特有的調(diào)整對(duì)象和方法。比如：商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，強(qiáng)調(diào)平等自由，要求保護(hù)個(gè)人（商人）利益，于是產(chǎn)生了以自由協(xié)調(diào)方式調(diào)整平等財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的民（商）法；國(guó)家或稱之為公共利益的需求，產(chǎn)生了以命令強(qiáng)制方式調(diào)整行政關(guān)系的行政法。進(jìn)入20世紀(jì)，正是由于有限資源與無(wú)限需求之間的緊張沖突，社會(huì)利益保護(hù)益愈迫切，經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法才應(yīng)運(yùn)而生。而二者的區(qū)別又在于社會(huì)法保護(hù)的是全方位的廣義社會(huì)利益，經(jīng)濟(jì)法保護(hù)的是狹義社會(huì)利益，具有鮮明“經(jīng)濟(jì)性”，而且主要在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中發(fā)生效力。由上可見(jiàn)，劃分法律部門的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)是利益，而不是調(diào)整對(duì)象和方法。利益與調(diào)整對(duì)象、方法之間是本質(zhì)與形式的關(guān)系。社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益是經(jīng)濟(jì)法的立身之本，并蘊(yùn)涵著經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)在基本矛盾（即國(guó)家介入與社會(huì)自治的對(duì)立耦合），揭示著經(jīng)濟(jì)法的深層本質(zhì)（即社會(huì)性和經(jīng)濟(jì)性的有機(jī)統(tǒng)一），更以其固有的解釋力和推演力，完成了對(duì)經(jīng)濟(jì)法必然性（即產(chǎn)生發(fā)展規(guī)律）、應(yīng)然性（即價(jià)值理念）和實(shí)然性（即規(guī)則制度安排）的整套邏輯貫穿（后面闡述），因而是經(jīng)濟(jì)法范疇的起始和核心。
二、經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)
公私法的劃分本是西方理論，前蘇聯(lián)和我國(guó)曾一度否認(rèn)或回避，但在近現(xiàn)代社會(huì)，這種劃分是合乎客觀實(shí)際的。私法、公法的實(shí)質(zhì)區(qū)別就在于其分別保障個(gè)體合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)與國(guó)家公權(quán)力的正確行使。關(guān)于民商法的私法性、行政法的公法性，已為國(guó)內(nèi)法學(xué)界所公認(rèn)，但對(duì)經(jīng)濟(jì)法的屬性卻頗有爭(zhēng)論。有的稱之為“公法”，有的稱之為“以公為主，公私兼顧”（筆者也曾持這種觀點(diǎn)），有的稱之為“社會(huì)法”，等等。筆者通過(guò)反思，以為經(jīng)濟(jì)法應(yīng)是與上述稱謂都不相同的公私有機(jī)融合的新法域。這一性質(zhì)，可通過(guò)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益所賦予的經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)涵、使命，社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益促就機(jī)制矛盾運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的過(guò)程以及經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容屬性的剖析來(lái)說(shuō)明。
社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益賦予了經(jīng)濟(jì)法“社會(huì)優(yōu)位、個(gè)體基礎(chǔ)”的辯證內(nèi)涵。即在尊重個(gè)體利益的基礎(chǔ)上促就社會(huì)利益，以犧牲少數(shù)人的利益去贏得大多數(shù)人的利益，以犧牲較小的自由去爭(zhēng)取更大的自由，以“不自由”、“不利益”的方式去光大真正的自由和利益，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益與個(gè)體利益的各自最大化和相互和諧發(fā)展。當(dāng)然，這是一種類似“帕累托效率”的理性狀態(tài)，但經(jīng)濟(jì)法的使命就在于不懈地迫近這一狀態(tài)。歷史經(jīng)驗(yàn)與理論邏輯證明：個(gè)體私利的自由追求在一定程度上確能既利己，又利他，使社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益隱存其中，并自發(fā)促就。換言之，社會(huì)自治機(jī)制在商品經(jīng)濟(jì)時(shí)期確能實(shí)現(xiàn)社會(huì)與個(gè)體的相對(duì)和諧。但在以高度社會(huì)化生產(chǎn)為前提的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，由于個(gè)體私利無(wú)限膨脹的天性，勢(shì)必危害社會(huì)并最終殃及自身，同時(shí)，市場(chǎng)本身存在著天然缺陷（如公共產(chǎn)品缺陷、信息不對(duì)稱、貧富兩極分化、通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)作用有限、自我調(diào)節(jié)恢復(fù)作用有限等），因此，亟需要特別維護(hù)受到嚴(yán)重?fù)p害的社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益，進(jìn)而恢復(fù)經(jīng)濟(jì)自由與有序、個(gè)體利益與社會(huì)利益相對(duì)平衡的格局。這就需要依賴外力強(qiáng)行推進(jìn)，對(duì)自由放任的社會(huì)自治機(jī)制予以修正。而修正的主體只能由“超社會(huì)”的最權(quán)威組織——國(guó)家（或國(guó)家聯(lián)合體）來(lái)充當(dāng)，社會(huì)外力只能以國(guó)家公權(quán)力來(lái)體現(xiàn)，國(guó)家成為與市場(chǎng)相對(duì)的重要一級(jí)，“國(guó)家之手”與“市場(chǎng)之手”的交互并用便孕育了經(jīng)濟(jì)法的誕生?？梢?jiàn)，經(jīng)濟(jì)法是地地道道的社會(huì)責(zé)任本位法，國(guó)家只是以社會(huì)及其整體利益的代表人身份出現(xiàn)的，所謂經(jīng)濟(jì)法是“國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法”、“以國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活為本體的公法”不能不說(shuō)是一種偏解。正因?yàn)閲?guó)家畢竟也是社會(huì)的一個(gè)組織，在發(fā)揮經(jīng)濟(jì)職能對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行規(guī)劃、引導(dǎo)、控制、調(diào)節(jié)和監(jiān)督的同時(shí)，又具有為自身利益“尋租”傾向，經(jīng)濟(jì)法才對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的范圍和程序作出界定，以防范其放棄或?yàn)E用代表權(quán)，侵害、背離社會(huì)利益。另一方面，經(jīng)濟(jì)法又規(guī)制市場(chǎng)主體行為，抑制私權(quán)的惡意彌散，防止和排除對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的損害。經(jīng)濟(jì)法在對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的調(diào)控管理中，既承接了公私法傳統(tǒng)理論的精華，如恪守“誠(chéng)實(shí)信用”、“嚴(yán)格責(zé)任”和“控權(quán)規(guī)則”，又對(duì)其進(jìn)行著超越性的變?cè)?，如?shí)行“雙重限權(quán)”、“綜合規(guī)制”、“加重責(zé)任”，從而完成了橫跨兩大法域的嬗變，成為既不“公”，又不“私”，而是公私有機(jī)融合的高層次法部門，顯示出高屋建瓴的宏大氣魄。
誠(chéng)然，20世紀(jì)的“社會(huì)本位”法哲學(xué)思潮，有力推動(dòng)了“私法公法化”、“公法私法化”的進(jìn)程，如私法中引入了誠(chéng)實(shí)信用、善良風(fēng)俗、權(quán)利不得濫用等社會(huì)性規(guī)則，對(duì)所有權(quán)絕對(duì)、契約自由、自己責(zé)任進(jìn)行了社會(huì)性修正；公法中也大大拓寬調(diào)整范圍并大量充實(shí)行政指導(dǎo)、行政契約等彈性調(diào)整手段，但民商法、行政法的基本屬性卻依然未變。而經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法卻是本世紀(jì)法律體系適應(yīng)社會(huì)本位思潮的兩大創(chuàng)新。而且經(jīng)濟(jì)法又不同于以環(huán)境法、勞動(dòng)法、社會(huì)保障法為主要內(nèi)容的社會(huì)法，它是社會(huì)性與經(jīng)濟(jì)性的有機(jī)統(tǒng)一，是致力協(xié)調(diào)整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的法律部門。
三、經(jīng)濟(jì)法的基本價(jià)值
“法的價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)由一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件所決定的正義、效益、自由和秩序要求。經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值也在于實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，并在實(shí)現(xiàn)的同時(shí)更為具體地體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法部門的特征?！盵2]社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益，揭示了經(jīng)濟(jì)法的“社會(huì)性”本質(zhì)，這一特質(zhì)就決定了經(jīng)濟(jì)法的基本價(jià)值取向是社會(huì)效益和社會(huì)公正。
直接追求社會(huì)效益可謂經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的獨(dú)到之處。其他法律部門往往不追求或只是間接地實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益。比如：行政法刻意追求行政效率，民商法集中關(guān)注個(gè)別、微觀效益，都是間接地最終促進(jìn)社會(huì)效益。而經(jīng)濟(jì)法則以社會(huì)整體效益作為評(píng)價(jià)行為的根本依據(jù)，將社會(huì)個(gè)體的財(cái)產(chǎn)使用當(dāng)成全社會(huì)資源使用和配置的有機(jī)組成部分，引導(dǎo)人們按照最經(jīng)濟(jì)最有效的方式使用資源，妥善處理個(gè)體效益與整體效益、微觀效益與宏觀效益、經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的矛盾，促進(jìn)全社會(huì)資源的最優(yōu)配置。
所謂社會(huì)公正，即指實(shí)質(zhì)正義，這也是經(jīng)濟(jì)法正義觀的獨(dú)特展現(xiàn)。行政法注重的是“程序正義”，以程序公平來(lái)促進(jìn)實(shí)體公平；民商法關(guān)懷的是“形式正義”，它以個(gè)人主義為指導(dǎo)，以抽象的人格平等為假設(shè)，強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)均等、一視同仁，無(wú)力解決事實(shí)上的能力差別、收入差距、貧富分化進(jìn)而又導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)不平等的一系列問(wèn)題。而經(jīng)濟(jì)法則追求全社會(huì)范圍內(nèi)實(shí)質(zhì)性的正義和公平，強(qiáng)調(diào)以形式的不平等達(dá)到實(shí)質(zhì)結(jié)果的平等。對(duì)關(guān)系全局的特殊領(lǐng)域、特別行為和經(jīng)濟(jì)弱者的具體人格予以傾斜性保護(hù)，既反對(duì)平均主義，又調(diào)節(jié)收入分配，妥善處理個(gè)人、階層、地區(qū)與社會(huì)發(fā)展的不平衡、不協(xié)調(diào)問(wèn)題，推進(jìn)全社會(huì)的協(xié)作和共同富裕。實(shí)質(zhì)正義是對(duì)形式正義的揚(yáng)棄，它在關(guān)注整體結(jié)果公平的同時(shí)，同樣也要求對(duì)相同情況作出相同法律調(diào)整，并從實(shí)質(zhì)上為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)均等積極創(chuàng)造條件。
社會(huì)效益與社會(huì)公正作為經(jīng)濟(jì)法的基本價(jià)值方向，相互間也存在著對(duì)立統(tǒng)一的辯證關(guān)系?！吧鐣?huì)效益”對(duì)社會(huì)總福利的增進(jìn)構(gòu)成追求“社會(huì)公正”的基礎(chǔ)，沒(méi)有公正的效益是不存在的；而“社會(huì)公正”對(duì)機(jī)會(huì)均等的實(shí)質(zhì)性保障又為“社會(huì)效益”的促就提供著激勵(lì)和動(dòng)力，沒(méi)有效益的公正也是沒(méi)有意義的。二者的有機(jī)統(tǒng)一，使經(jīng)濟(jì)法依不同情勢(shì)將其有機(jī)結(jié)合。在宏觀調(diào)控中多以社會(huì)效益為主導(dǎo)兼顧社會(huì)公正（如對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的扶持）；在市場(chǎng)機(jī)制中則常以社會(huì)公正為主導(dǎo)兼顧社會(huì)效益（如對(duì)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的限制）。由于資源有限性、稀缺性的制約，社會(huì)效益和社會(huì)公正也時(shí)時(shí)出現(xiàn)難以兩全的緊張狀態(tài)，此時(shí)，社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益決定了前者往往優(yōu)先于后者，進(jìn)而創(chuàng)造條件，在更高層次上實(shí)現(xiàn)二者的統(tǒng)一。總之，經(jīng)濟(jì)法堅(jiān)持社會(huì)效益與社會(huì)公正有機(jī)整合的價(jià)值理念，既保障社會(huì)資源這塊“蛋糕”分享的公正性，更激勵(lì)人們?nèi)ヅυ黾印暗案狻钡目偭?，?shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)秩序的有機(jī)統(tǒng)一。
四、經(jīng)濟(jì)法的功能
法的功能是指按其固有特性必然具有的作用于外部事物而發(fā)生一定功效的機(jī)能。所謂經(jīng)濟(jì)法的功能，即經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的機(jī)制效能。功能由本質(zhì)決定，價(jià)值靠功能的發(fā)揮實(shí)現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)性、經(jīng)濟(jì)性和公私交融性，決定了經(jīng)濟(jì)法的功能是平衡協(xié)調(diào)，即從社會(huì)全局出發(fā)，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中，平衡各種經(jīng)濟(jì)行為，協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系，綜合處理各種經(jīng)濟(jì)矛盾，保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、健康、持續(xù)地發(fā)展。
現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系復(fù)雜，利益實(shí)體多元，各類矛盾錯(cuò)綜交織，既要求法律的分別調(diào)整，更要求法律的綜合調(diào)整。而經(jīng)濟(jì)法正是反映經(jīng)濟(jì)關(guān)系分離與綜合兩個(gè)發(fā)展方向的需求，體現(xiàn)統(tǒng)、分兩種法律機(jī)制結(jié)合的法律部門。它“是一種從世界觀到方法論都與傳統(tǒng)法律思想大不相同的法律思潮。一些在傳統(tǒng)法學(xué)理論中似乎已成定論的觀點(diǎn)和體系在經(jīng)濟(jì)法中都有所動(dòng)搖；許多被認(rèn)為是此消彼長(zhǎng)、水火不容、根本對(duì)立的觀念和制度，如國(guó)與民、統(tǒng)與分、公法與私法、集中與民主、整體與個(gè)體……都在相互交錯(cuò)、溝通。”[3]因此，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，經(jīng)濟(jì)法惟有平衡協(xié)調(diào)，對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行全面綜合地調(diào)整，對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程予以系統(tǒng)一體地規(guī)制，才能實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。
經(jīng)濟(jì)法發(fā)揮功能的基本方式是國(guó)家以社會(huì)代表人的身份介入（參與和干預(yù)）經(jīng)濟(jì)生活；基本手段是經(jīng)濟(jì)、行政、民事、刑事手段的相機(jī)并用；基本方法是指導(dǎo)與強(qiáng)制相結(jié)合，激勵(lì)與限制相結(jié)合，整體協(xié)調(diào)與個(gè)別規(guī)范相結(jié)合，積極調(diào)整與消極處置相結(jié)合。進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)：引導(dǎo)人們作出有利于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)行為；促進(jìn)政府職能改善和經(jīng)濟(jì)政策的貫徹執(zhí)行；制約市場(chǎng)中的消極因素；保障利益、秩序及與環(huán)境、生態(tài)的協(xié)調(diào)發(fā)展。有的學(xué)者提出經(jīng)濟(jì)法的功能在于對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的確認(rèn)、保護(hù)、限制和禁止。筆者認(rèn)為這實(shí)際是經(jīng)濟(jì)法的直接目標(biāo)（或任務(wù)、作用之一），任何法律都是對(duì)特定社會(huì)關(guān)系的確認(rèn)、保護(hù)、限制和禁止，到達(dá)目標(biāo)“彼岸”的具有特性的“橋梁”（或途徑、過(guò)程）才是功能。功能是事物的內(nèi)在屬性，目標(biāo)是事物的外在要求。
五、經(jīng)濟(jì)法的基本原則
原則是法的靈魂，是法律價(jià)值的生動(dòng)體現(xiàn)，是發(fā)揮功能的實(shí)踐綱領(lǐng)，法律規(guī)定都是它的邏輯展開(kāi)和具體化。它可以克服法的局限性、“無(wú)知性”，彌補(bǔ)立法上的疏漏，并對(duì)執(zhí)法者的自由裁量權(quán)給予合理、合法的依據(jù)和限制，有助于處理紛繁復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題。關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的基本原則，不少專家學(xué)者從多角度潛心探討，不同表述有幾十條之多。筆者也曾提出過(guò)社會(huì)利益、適度干預(yù)和講求效益兼顧公平的原則，但現(xiàn)在看來(lái)并不確切。也有的提出平衡協(xié)調(diào)是經(jīng)濟(jì)法的原則，實(shí)際上，如前所述，它是經(jīng)濟(jì)法的功能，是經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的內(nèi)在構(gòu)成，發(fā)揮功能的準(zhǔn)則才是原則。經(jīng)濟(jì)法原則的確定也應(yīng)依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，比如：反映經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特性，統(tǒng)帥經(jīng)濟(jì)法的基本制度，具有規(guī)范性、定限性，能夠提供行為的基本方向和模式等。筆者由此出發(fā)，提出適度規(guī)制與適度自由相結(jié)合的基本原則。
這一原則是社會(huì)整體利益基石所蘊(yùn)涵的“國(guó)家介入與社會(huì)自治”內(nèi)在基本矛盾的邏輯推演。前面說(shuō)過(guò)，當(dāng)社會(huì)自發(fā)促就社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益的機(jī)制或稱市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制也就是社會(huì)自治失效時(shí)，就需要外力推進(jìn)或稱國(guó)家自覺(jué)推進(jìn)機(jī)制也就是國(guó)家介入來(lái)促進(jìn)，并且其作用方式、手段、力度的選擇均服務(wù)于恢復(fù)社會(huì)自發(fā)促就機(jī)制的目的規(guī)定?；久茈p方的張馳變化，決定著經(jīng)濟(jì)法自身形態(tài)的流變：當(dāng)社會(huì)自治度提高時(shí)，國(guó)家介入勢(shì)必弱化，經(jīng)濟(jì)法即表現(xiàn)為調(diào)整范圍的相對(duì)縮減及調(diào)整手段的相對(duì)彈性化，民商法則相對(duì)張揚(yáng)；反之，社會(huì)自治能力降低，國(guó)家介入將自然強(qiáng)化，經(jīng)濟(jì)法即表現(xiàn)為調(diào)整范圍的相對(duì)擴(kuò)張及調(diào)整手段的相對(duì)剛性化，民商法作用則相對(duì)收斂。而國(guó)家介入主要是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的規(guī)制，社會(huì)自治主要是三大規(guī)律（價(jià)值、供求、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律）作用下的市場(chǎng)主體自由競(jìng)爭(zhēng)。因此，經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)必須以國(guó)家規(guī)制與經(jīng)濟(jì)自由的有機(jī)結(jié)合為基本準(zhǔn)則，決不能無(wú)視任何一方，而且核心在于“適度”。如何使規(guī)制與自由兼顧，并使各自的廣度、深度“適度”，產(chǎn)生整合效應(yīng)，鑒于經(jīng)濟(jì)關(guān)系的復(fù)雜性，無(wú)疑是經(jīng)濟(jì)法的永恒主題。
在這一原則中，適度規(guī)制又無(wú)疑是矛盾的主要方面，尤為重要。因此需要衍化出衡量和保證規(guī)制“適度”的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則。比如：第一，合法性規(guī)則。這是依據(jù)法定經(jīng)濟(jì)權(quán)力規(guī)制經(jīng)濟(jì)行為時(shí)必須遵循的規(guī)則，具體包括越權(quán)無(wú)效、程序正當(dāng)和限制私權(quán)濫用等。第二，合理性規(guī)則。這是依據(jù)自由裁量權(quán)規(guī)制經(jīng)濟(jì)行為時(shí)必須遵循的規(guī)則，具體包括效率優(yōu)先兼顧公平、交易系數(shù)為正、規(guī)制成本小于規(guī)制收益、尊重個(gè)體自由和有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)安全等。第三，接受監(jiān)督規(guī)則。具體包括人大、司法監(jiān)督，行政制衡，受制主體自我救濟(jì)和社會(huì)自治體資助等。第四，“失度”必究規(guī)則。違反合法性規(guī)則構(gòu)成規(guī)制違法，違反合理性規(guī)則構(gòu)成規(guī)制不當(dāng)，二者均屬規(guī)制瑕疵，即“失度”，必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。這是保證“適度”的消極規(guī)則。
六、經(jīng)濟(jì)法的體系
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法體系應(yīng)由宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)管理法構(gòu)成，這也是經(jīng)濟(jì)法基石范疇的邏輯推演。市場(chǎng)的弱點(diǎn)和缺陷，使個(gè)體利益與社會(huì)利益背離，須依賴國(guó)家力量校正。反映在法律領(lǐng)域，民商法主要是在直接追求個(gè)體（商人）私利最大化的基調(diào)中體現(xiàn)國(guó)家干預(yù)，對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入、所有權(quán)絕對(duì)、契約自由予以消極的社會(huì)性限制，間接維護(hù)社會(huì)利益；行政法主要是在追求行政效率最大化的基調(diào)中調(diào)整部分經(jīng)濟(jì)行政關(guān)系，對(duì)政府管理機(jī)構(gòu)的設(shè)立、執(zhí)法程序及行政救濟(jì)作出一般性規(guī)定，不深入經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程，間接促進(jìn)社會(huì)利益；而經(jīng)濟(jì)法則是在直接追求社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益的基調(diào)中尊重個(gè)人利益和國(guó)家利益，對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行全過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行總體統(tǒng)一地調(diào)整。主要表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面：
一是調(diào)整事關(guān)全局的橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系（即部分民商關(guān)系）。比如：對(duì)已經(jīng)進(jìn)入市場(chǎng)者從事特別交易活動(dòng)，在民商法的一般市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)定之上，進(jìn)一步設(shè)置“市場(chǎng)進(jìn)入壁壘”，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)交易安全；對(duì)影響全局的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合關(guān)系（如影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和布局的企業(yè)聯(lián)合、兼并）規(guī)定特殊規(guī)則；對(duì)名義上平等而實(shí)際上不平等的交易關(guān)系揚(yáng)弱抑強(qiáng)；對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系進(jìn)行阻卻。誠(chéng)然，民商法也能對(duì)經(jīng)濟(jì)弱者和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)受害者給予救濟(jì)，但這種加害行為侵犯的卻不僅是相對(duì)人，更重要的是直接侵犯了整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，危害社會(huì)利益，其后果民（商）法是無(wú)力補(bǔ)正的。因此，依據(jù)吸收規(guī)則，正如盜竊應(yīng)由刑法調(diào)整一樣，這些事關(guān)全局的非理性經(jīng)濟(jì)行為理所當(dāng)然地主要由經(jīng)濟(jì)法規(guī)制，具體就表現(xiàn)為市場(chǎng)管理法律制度，這正是經(jīng)濟(jì)法與民商法的聯(lián)系所在。有人認(rèn)為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法是調(diào)整市場(chǎng)管理關(guān)系，實(shí)屬認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。市場(chǎng)管理法律制度主要包括：反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、價(jià)格法和特別交易管理法（如證券、期貨、公共服務(wù)、中介服務(wù)管理）等。
二是調(diào)整國(guó)家與市場(chǎng)主體（企業(yè)）之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。在現(xiàn)代市場(chǎng)社會(huì)，這種關(guān)系是間接的，再也不能主要由行政法調(diào)整。至于在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)家直接管理企業(yè)的硬性規(guī)定被稱為經(jīng)濟(jì)法，實(shí)為對(duì)經(jīng)濟(jì)法的扭曲，充其量不過(guò)是經(jīng)濟(jì)行政法。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，只能按“國(guó)家調(diào)控市場(chǎng)、市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)”的模式來(lái)處理國(guó)家與企業(yè)的關(guān)系。因此，這種關(guān)系的處理只能在宏觀調(diào)控中體現(xiàn)。而有效的宏觀調(diào)控又主要通過(guò)以下兩種方式實(shí)現(xiàn)：第一，國(guó)家實(shí)施抽象經(jīng)濟(jì)調(diào)控行為。即國(guó)家對(duì)市場(chǎng)無(wú)力解決或解決不好的宏觀總量問(wèn)題，如社會(huì)總供給與總需求的平衡，貨幣收支、財(cái)政收支、外匯收支總量的平衡，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的選擇，重大經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和布局的調(diào)整，收入分配中公正與效率的兼顧，市場(chǎng)效率條件的保證以及資源的開(kāi)發(fā)利用等，主要運(yùn)用規(guī)范化、法律化的計(jì)劃、財(cái)政、稅收、金融、國(guó)有資產(chǎn)投資等經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)手段，國(guó)家單方作出決策，引導(dǎo)不特定市場(chǎng)主體作出有利于社會(huì)資源配置的行為；同時(shí)，為確保宏觀調(diào)控的高效，又遵循經(jīng)濟(jì)權(quán)力的理性和規(guī)律，針對(duì)其主動(dòng)參與性、易擴(kuò)張性及對(duì)私權(quán)的易侵犯性，注重采用以剛為主，剛?cè)峤Y(jié)合的手段，合理、適度地分權(quán)和限權(quán)，對(duì)不特定調(diào)控管理主體定權(quán)、定格、定位、定序，并授予受制主體相應(yīng)的救濟(jì)權(quán)利，建立科學(xué)的權(quán)力制衡機(jī)制。第二，國(guó)家實(shí)施具體經(jīng)濟(jì)管理、協(xié)調(diào)行為。即調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理機(jī)構(gòu)上下級(jí)之間、平級(jí)之間及其與市場(chǎng)主體之間的具體經(jīng)濟(jì)關(guān)系，對(duì)失范經(jīng)濟(jì)行為依法處置，對(duì)不和諧、不經(jīng)濟(jì)行為予以協(xié)調(diào)，保障經(jīng)濟(jì)權(quán)力有效行使和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有序進(jìn)行。這正是經(jīng)濟(jì)法與行政法的聯(lián)系所在。國(guó)家實(shí)施具體管理協(xié)調(diào)行為，就是為了實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控目標(biāo)，落實(shí)抽象調(diào)控行為，二者不可分割，因而往往被邏輯地規(guī)定在一部法律之中。所以，上述主要內(nèi)容便形成了宏觀調(diào)控法律制度。主要包括：計(jì)劃法、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)與促進(jìn)法、產(chǎn)業(yè)法、財(cái)稅法、金融法、投資法和對(duì)外貿(mào)易法等。
由上可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)法基石范疇的邏輯推演，決定了其體系應(yīng)由宏觀調(diào)控和市場(chǎng)管理兩大部門經(jīng)濟(jì)法構(gòu)成。二者緊密相連、相互滲透、相輔相成。但由于其主旨功能的差異，在不同時(shí)期、不同國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法中，二者的形成順序、具體內(nèi)容、法律形式、完善程度及地位強(qiáng)弱也不相同。多國(guó)的經(jīng)濟(jì)法實(shí)踐證明，隨著現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的立體化發(fā)展和現(xiàn)代法更強(qiáng)調(diào)宏觀總體的趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)法的“重心”已經(jīng)和正在向宏觀調(diào)控法轉(zhuǎn)移。
當(dāng)然，體系可依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)和序列構(gòu)建。有的以經(jīng)濟(jì)法綜合調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系為前提，將市場(chǎng)準(zhǔn)入法、市場(chǎng)主體法、經(jīng)濟(jì)合同法列入；有的以經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)性為依據(jù)，將環(huán)境法、勞動(dòng)法、社會(huì)保障法列入；還有的按照國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的方式，將國(guó)有企業(yè)法、國(guó)家公司法列入……。這些觀點(diǎn)無(wú)疑為深入研究經(jīng)濟(jì)法體系提供了多維思路和方法，給人啟迪，但也值得商榷。衡量體系是否合理，關(guān)鍵在于所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是否科學(xué)，能否反映經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)所決定的邊緣。經(jīng)濟(jì)法的確是對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系一體調(diào)整的法律部門，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法僅調(diào)整縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系是不切實(shí)際的，但也不能無(wú)限延伸。經(jīng)濟(jì)法主要調(diào)整關(guān)系全局的動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。它是從直接追求社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，主要在國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中發(fā)揮平衡協(xié)調(diào)功能，保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)有序、持續(xù)發(fā)展的法。這就是它與民商法、行政法、社會(huì)法大致區(qū)別的“限”，它們共同構(gòu)成了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的主體。至于國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的三種方式（強(qiáng)制、參與、倡導(dǎo)）不過(guò)是一種高度抽象，實(shí)踐中經(jīng)濟(jì)法對(duì)任何經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整都是多種方式結(jié)合并用的，按調(diào)節(jié)方式來(lái)構(gòu)建體系，便產(chǎn)生了許多無(wú)法解釋和解決的矛盾。因此，筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法體系的構(gòu)筑既要忠實(shí)于經(jīng)濟(jì)法的屬性，又要處理好其與相關(guān)部門法的關(guān)系；既要立足于我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的國(guó)情和改革實(shí)踐，又要適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)化、國(guó)際化和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)，創(chuàng)建一個(gè)具有中國(guó)特色的充滿時(shí)代精神的新經(jīng)濟(jì)法。
【參考文獻(xiàn)】
[1]張文顯．當(dāng)代西方法學(xué)思潮[M]．沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1988.
人與自然關(guān)系的倫理價(jià)值觀念主要有人類中心主義、生態(tài)中心主義和可持續(xù)發(fā)展三種，呈現(xiàn)一種嬗變的過(guò)程。倫理觀為環(huán)境立法提供倫理基礎(chǔ)；環(huán)境基本法的立法目的也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)某種倫理觀。
一、以人類中心主義倫理觀為基礎(chǔ)的環(huán)境立法
人類中心主義強(qiáng)調(diào)人對(duì)自然的統(tǒng)治地位，是生物圈的中心，主張以人類的價(jià)值尺度來(lái)解釋和處理整個(gè)世界。這種倫理觀認(rèn)為只有人作為理性的存在物而具有內(nèi)在的價(jià)值，其他存在物僅具有工具價(jià)值，它們存在于人類倫理關(guān)懷和道德共同體的范圍外。在這種倫理價(jià)值的支配下，環(huán)境法的立法目的也僅側(cè)重于人的權(quán)利。對(duì)于環(huán)境法的目的通常存在“一元”論和“二元”論。目的“一元”論即環(huán)境法的目的以保護(hù)人體健康為其唯一宗旨；目的“二元”論即認(rèn)為環(huán)境法的目的應(yīng)該是雙重的，其一是保障人體健康；其二是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展?！啊康囊辉摗沫h(huán)境法立法是一種狹隘的人類中心主義思想的產(chǎn)物?！逼鋵?shí)質(zhì)是一切以人為中心，一切從人的利益出發(fā)、為人的利益服務(wù)。這種觀點(diǎn)實(shí)際上是不完善的，生命和自然界既有價(jià)值，也有利益，它們按照自然生態(tài)規(guī)律生存和發(fā)展，非人生命體和自然界都是可以獲得道德待遇和道德權(quán)利的，應(yīng)該把人道主義的關(guān)懷對(duì)象擴(kuò)大到對(duì)非人生命體和自然界?！澳康亩摗卑呀?jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)共同作為環(huán)境法的立法目的，那么是否存在誰(shuí)優(yōu)先的問(wèn)題，如果以經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)先，那么環(huán)境將得不到保護(hù)，如果以保護(hù)環(huán)境優(yōu)先，又何必多此一舉，在環(huán)境保護(hù)之后加上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的。從本質(zhì)上看，“目的二元論”的環(huán)境立法體現(xiàn)的也仍然是人類中心主義。人類中心主義的共同錯(cuò)誤在于割裂了人與自然的關(guān)系，在環(huán)境立法上表現(xiàn)為對(duì)環(huán)境權(quán)與健康權(quán)保障不充分。在現(xiàn)代社會(huì)，人們?cè)絹?lái)越追求生活質(zhì)量和美好環(huán)境，以人類中心主義為基礎(chǔ)的環(huán)境立法目的已經(jīng)不符合現(xiàn)代社會(huì)的需要。
二、以生態(tài)中心主義倫理觀為基礎(chǔ)的環(huán)境立法
環(huán)境危機(jī)促使人類對(duì)自己的行為模式以及生產(chǎn)、生活和消費(fèi)的方式產(chǎn)生了懷疑。20世紀(jì)50年代以來(lái)，西方的環(huán)境學(xué)家們對(duì)人類中心主義予以了深刻的反省和批判，并在此基礎(chǔ)上開(kāi)始探討“生態(tài)中心主義”的理念。生態(tài)中心主義是指主張自然客體具有自身價(jià)值，應(yīng)和人類具有同等的存在和發(fā)展權(quán)利，把“價(jià)值的焦點(diǎn)定向于自然客體和過(guò)程”的一種環(huán)境倫理學(xué)。生態(tài)中心主義把人類道德關(guān)懷和權(quán)利主體的范圍擴(kuò)展至整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，是基于對(duì)人類所面臨的現(xiàn)實(shí)環(huán)境危機(jī)的憂思，是對(duì)人類中心主義以及近代以來(lái)征服自然理性意識(shí)的合理性的一種質(zhì)疑?！吧鷳B(tài)中心主義強(qiáng)調(diào)每一系統(tǒng)都對(duì)整體的健康存在起著重要作用，并要求在此意義上評(píng)價(jià)物種的價(jià)值。”彌補(bǔ)了“人類中心主義”只關(guān)心人與人之間關(guān)系的缺陷，把人類關(guān)心的領(lǐng)域擴(kuò)展至人與自然的關(guān)系，是一個(gè)重大的進(jìn)步，但在處理現(xiàn)實(shí)世界中兩大重要關(guān)系(即人與人之間的關(guān)系以及人與自然之間的關(guān)系時(shí))，強(qiáng)調(diào)的是人與自然之間的關(guān)系問(wèn)題，而忽視人與人之間的關(guān)系問(wèn)題。生態(tài)中心主義反映到立法上則表現(xiàn)為環(huán)境立法的終極目標(biāo)。環(huán)境學(xué)家汪勁認(rèn)為，環(huán)境立法的終極目標(biāo)，是人類對(duì)自然事物關(guān)系認(rèn)識(shí)的一種抽象的價(jià)值觀念與價(jià)值判斷，是人類通過(guò)立法所擬達(dá)到的一種崇高的思想境界或理想的目標(biāo)。終極目標(biāo)主要考慮的是人與自然的關(guān)系，突出的是生態(tài)利益。這種理想目標(biāo)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)相去甚遠(yuǎn)，因而在環(huán)境立法目的上表現(xiàn)出一種超前性。生態(tài)中心主義看似理想，但卻很難在實(shí)踐中真正落實(shí)。以生態(tài)中心主義為基礎(chǔ)的環(huán)境立法對(duì)人與人之間的現(xiàn)實(shí)關(guān)系重視不夠，這種法律的可操作性和對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)意義不強(qiáng)。超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)
三、以可持續(xù)發(fā)展倫理觀為基礎(chǔ)的環(huán)境立法
可持續(xù)發(fā)展觀源于人類對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)不可持續(xù)發(fā)展思想的詰問(wèn)和反思。可持續(xù)發(fā)展是一種動(dòng)態(tài)的發(fā)展。《我們共同的未來(lái)》對(duì)可持續(xù)發(fā)展的定義是：“可持續(xù)發(fā)展是既滿足當(dāng)代人的需要，又不對(duì)后代人滿足其需要的能力構(gòu)成威脅的發(fā)展?！倍遥覀儸F(xiàn)在對(duì)“可持續(xù)發(fā)展”作出了的正確詮釋：“可持續(xù)發(fā)展，就是要促進(jìn)人與自然的和諧，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口、資源、環(huán)境相協(xié)調(diào)，堅(jiān)持走生產(chǎn)發(fā)展，生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路，保證一代接一代地永續(xù)發(fā)展?！笨沙掷m(xù)發(fā)展作為科學(xué)發(fā)展觀的內(nèi)涵之一，將在我國(guó)得到全面貫徹和落實(shí)。
可持續(xù)發(fā)展要求我們?cè)谔幚戆l(fā)展問(wèn)題時(shí)應(yīng)遵循以下三項(xiàng)原則：第一，可持續(xù)性，使人類社會(huì)發(fā)展具有一種長(zhǎng)久維持的過(guò)程及狀態(tài)，是可持續(xù)發(fā)展的核心原則。這一原則一般被描述為生態(tài)持續(xù)性、經(jīng)濟(jì)持續(xù)性和社會(huì)持續(xù)性三個(gè)方面。第二，公平性，即強(qiáng)調(diào)人類需求和欲望的滿足是發(fā)展的主要目標(biāo)，應(yīng)給所有人平等的機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)他們過(guò)較好生活的愿望。這里的公平具有兩層含義：即同代人之間的橫向公平及代際之間的縱向公平。第三，系統(tǒng)性，即把人類及其賴以生存的地球看成一個(gè)以人為中心，以自然環(huán)境為基礎(chǔ)的系統(tǒng)，系統(tǒng)內(nèi)自然、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治因素是相互聯(lián)系的。系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展有賴于人口的控制能力，資源的承載能力，環(huán)境的自凈能力，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)能力，社會(huì)的需求能力，管理的調(diào)控能力的提高，以及各種能力建設(shè)的相互協(xié)調(diào)?？沙掷m(xù)發(fā)展這一發(fā)展觀所追求的是人類之間的融洽以及人與自然關(guān)系的和諧?？沙掷m(xù)發(fā)展包括生態(tài)可持續(xù)性、經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性、社會(huì)可持續(xù)性，它具有多元的指標(biāo)體系。它不僅包括經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的，也包括生態(tài)環(huán)境的；不僅包括物質(zhì)的、技術(shù)層面的，也包括制度和文化價(jià)值層面的?？沙掷m(xù)發(fā)展倫理觀與人類中心主義有著本質(zhì)的區(qū)別，因?yàn)榭沙掷m(xù)發(fā)展倫理觀承認(rèn)其他生物、物種、自然和生態(tài)系統(tǒng)具有內(nèi)在價(jià)值。與生態(tài)中心主義相比的進(jìn)步意義在于強(qiáng)調(diào)了人的主體地位，在對(duì)待人與人之間關(guān)系的問(wèn)題上，可持續(xù)發(fā)展倫理觀指出了隱藏在人與自然之間對(duì)立的背后是人與人之間的不平等，是導(dǎo)致當(dāng)今生態(tài)危機(jī)的深層次原因，這更是對(duì)生態(tài)中心主義倫理觀的揚(yáng)棄。
可持續(xù)發(fā)展倫理觀對(duì)環(huán)境法學(xué)有著廣泛、深遠(yuǎn)的影響。可持續(xù)發(fā)展觀把環(huán)境法的理念提高到了新的境界，是人類在同大自然融合過(guò)程中得出的珍貴經(jīng)驗(yàn)，是維護(hù)整體生態(tài)利益、實(shí)現(xiàn)環(huán)境正義、構(gòu)建和諧生態(tài)系統(tǒng)的理論升華。
參考文獻(xiàn)：
[1]汪勁.中國(guó)環(huán)境法原理[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000.37-40.
[2]裴廣川.環(huán)境倫理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2002.43.
[3]姬志闖.生態(tài)中心主義的理論表征與困境[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，43(3)：88-91.
自從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架成為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流學(xué)派以來(lái)，作為微觀經(jīng)濟(jì)理論延伸的貿(mào)易理論一直在新古典傳統(tǒng)下演進(jìn)和發(fā)展。盡管新貿(mào)易理論（NewTradeTheory）代表了一股長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的新古典貿(mào)易理論不滿的暗流，但總的來(lái)說(shuō)，它也只是在新古典傳統(tǒng)內(nèi)部修修補(bǔ)補(bǔ)，難以剔除新古典框架的一些致命缺陷。
80年代以來(lái)，以澳大利亞華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊小凱為代表的一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家用非線性規(guī)劃（即所謂的超邊際分析法）和其他非古典數(shù)學(xué)規(guī)劃方法將被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)遺棄的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于分工和專業(yè)化的高深經(jīng)濟(jì)思想形式化，發(fā)展出新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，使經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象由給定經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)下的最優(yōu)資源配置問(wèn)題轉(zhuǎn)向技術(shù)與經(jīng)濟(jì)組織的互動(dòng)關(guān)系及其演進(jìn)過(guò)程的研究。新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析工具上比新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)更新，而在思想淵源上則比新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)更古。其中，斯密用分工來(lái)解釋國(guó)際貿(mào)易的論述被楊小凱等人以個(gè)人專業(yè)化水平的決策以及均衡分工水平的演進(jìn)為基礎(chǔ)發(fā)展成新興古典貿(mào)易理論，又稱內(nèi)生貿(mào)易理論。本文旨在將新興古典貿(mào)易理論與傳統(tǒng)貿(mào)易理論進(jìn)行比較，并作出一些簡(jiǎn)單的評(píng)價(jià)。
二、與傳統(tǒng)貿(mào)易理論的比較及其發(fā)展
可以說(shuō)，楊小凱是第一個(gè)脫離新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架，用分工和專業(yè)化來(lái)解釋貿(mào)易現(xiàn)象及其本質(zhì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他的理論能夠解釋一些傳統(tǒng)貿(mào)易理論無(wú)法解釋的現(xiàn)象，同時(shí)澄清了傳統(tǒng)貿(mào)易理論帶給我們的一些錯(cuò)誤觀念。新興古典貿(mào)易理論與傳統(tǒng)貿(mào)易理論的不同點(diǎn)就在于其所依托的經(jīng)濟(jì)學(xué)框架存在很大的不同，具體來(lái)說(shuō)體現(xiàn)在如下幾點(diǎn)：
1.理論的思想淵源不同
以斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想精華可以概括為兩個(gè)方面：（1）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在資源配置過(guò)程中能使社會(huì)福利最大化；（2）勞動(dòng)分工能使生產(chǎn)率提高并受到市場(chǎng)范圍的限制。
應(yīng)該說(shuō)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)成功地描述了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一個(gè)思想，卻與第二個(gè)思想相沖突。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在將市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的作用形式化時(shí)，最初采用了無(wú)規(guī)模報(bào)酬的生產(chǎn)函數(shù)這種最簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)工具，它使古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分工思想變成了與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不相容的東西。因?yàn)榘凑账姑艿姆止だ碚?，分工能夠提高勞?dòng)生產(chǎn)率是基于專業(yè)化能夠提高生產(chǎn)率的原理，而這一原理與遞增規(guī)模報(bào)酬有關(guān)。新古典貿(mào)易理論也采用無(wú)規(guī)模報(bào)酬的假設(shè)，從而先天不足，以致于企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)、規(guī)模大小、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位及其相應(yīng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)都對(duì)貿(mào)易的模式、成因、結(jié)構(gòu)、得益等沒(méi)有影響。造成這種問(wèn)題的原因就在于新古典的生產(chǎn)函數(shù)只表明一種投入產(chǎn)出的純技術(shù)關(guān)系，不允許遞增報(bào)酬的存在，并且忽視了社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織的演進(jìn)與生產(chǎn)率的互動(dòng)關(guān)系。
事實(shí)上，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究重點(diǎn)是專業(yè)化、勞動(dòng)分工和交換的關(guān)系。在斯密和馬克思看來(lái)，勞動(dòng)分工是經(jīng)濟(jì)生活的核心現(xiàn)象，社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的中心，馬克思更將其歸結(jié)為生產(chǎn)關(guān)系的研究。楊格（AllynYoung，1928）的經(jīng)典論文指出：“在全部經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，最富有啟發(fā)、富有成果的一般法則就是斯密定理（勞動(dòng)分工受到市場(chǎng)范圍的限制）?！保ㄗⅲ篩oungA.（1928）,IncreasingReturnaandEconomicProgress,TheEconomicJournal,38:P527—42。）然而，由于后來(lái)德布魯把新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)變成公理化體系，用斯密的分工思想來(lái)解釋國(guó)際貿(mào)易的理論逐漸地為人們所拋棄。70年代以來(lái)，依托于新古典框架的新貿(mào)易理論逐步產(chǎn)生和發(fā)展，盡管在一定程度上彌補(bǔ)了其不足，但始終難逃“舊瓶裝新酒”之嫌。楊小凱用現(xiàn)代數(shù)學(xué)分析工具將古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想精華充分發(fā)揮并加以形式化，創(chuàng)立了以古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分工思想為基礎(chǔ)的新興古典貿(mào)易理論，堪稱是貿(mào)易理論領(lǐng)域的一次革命。
2.前提假設(shè)、分析方法不同
就前提假設(shè)和分析方法來(lái)看，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)存在三個(gè)致命缺陷：第一是采用消費(fèi)者——生產(chǎn)者的兩分法。消費(fèi)者不生產(chǎn)，必須從廠商處購(gòu)買所有消費(fèi)品，因此國(guó)內(nèi)貿(mào)易必然存在，消費(fèi)者不能選擇自給自足，也不能選擇專業(yè)化的水平和方向；而廠商的存在是給定的，所以導(dǎo)致新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究重點(diǎn)是給定經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)下的最優(yōu)資源配置問(wèn)題。這種兩分法使得新古典貿(mào)易理論無(wú)法解釋經(jīng)濟(jì)組織如何從自給自足變得越來(lái)越專業(yè)化，也無(wú)法解釋國(guó)際貿(mào)易如何從國(guó)內(nèi)貿(mào)易中產(chǎn)生等現(xiàn)象。第二，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)用規(guī)模經(jīng)濟(jì)概念替代專業(yè)化經(jīng)濟(jì)概念，而規(guī)模經(jīng)濟(jì)概念只能表明投入產(chǎn)出間的純技術(shù)關(guān)系，卻不能反映專業(yè)化水平、經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)的演進(jìn)對(duì)生產(chǎn)率的影響。第三，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)采用馬歇爾開(kāi)創(chuàng)的邊際分析方法。邊際分析主要用于處理內(nèi)點(diǎn)解問(wèn)題，而現(xiàn)實(shí)生活中的經(jīng)濟(jì)決策往往是角點(diǎn)解問(wèn)題。（注：角點(diǎn)解意味著某些決策變量的最優(yōu)值是零。一般講，買汽車的人不會(huì)自己生產(chǎn)汽車，即其購(gòu)買量為正數(shù)，而其生產(chǎn)量為零；在自給自足的情況下，產(chǎn)品的生產(chǎn)量為正數(shù)，而其購(gòu)買量則為零。相反，內(nèi)點(diǎn)解則意味著決策變量的最優(yōu)值不是零。）
新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)克服了上述缺陷。首先，在該體系中每個(gè)決策者既是消費(fèi)者又是生產(chǎn)者，這意味著每個(gè)決策者可以選擇專業(yè)化方向和水平。廠商的出現(xiàn)也不是外生給定的，而是從模型中內(nèi)生而來(lái)。其次，用專業(yè)化經(jīng)濟(jì)來(lái)替代規(guī)模經(jīng)濟(jì)那種純技術(shù)概念，并且引入交易費(fèi)用的概念，從而產(chǎn)生專業(yè)化經(jīng)濟(jì)與交易費(fèi)用的兩難沖突，即專業(yè)化一方面提高生產(chǎn)率，使決策者擁有更高的生產(chǎn)能力；另一方面由于多樣化消費(fèi)的偏好，專業(yè)化必然意味著要從其他專業(yè)的決策者手中購(gòu)買更多的商品，這就需要支付更大的交易費(fèi)用。最后，新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)采用超邊際分析方法（Inframarginalanalysis），即對(duì)每一角點(diǎn)進(jìn)行邊際分析，然后在角點(diǎn)之間用總效益費(fèi)用分析，這是處理最優(yōu)決策的角點(diǎn)解所必須的。
3.對(duì)貿(mào)易基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)不同
當(dāng)代貿(mào)易理論公認(rèn)的一個(gè)事實(shí)是：李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)是對(duì)斯密的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的一個(gè)發(fā)展。當(dāng)然，如果靜態(tài)地看，情況確實(shí)如此。但是，如果允許比較優(yōu)勢(shì)在模型中內(nèi)生，并且隨著分工的發(fā)展而不斷演進(jìn)，那么斯密基于分工和專業(yè)化的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)概念比李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)概念更為寬泛和重要。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾指出，個(gè)人之間生產(chǎn)各種物品的生產(chǎn)率的先天性差異遠(yuǎn)不如個(gè)人之間由于分工和專業(yè)化而產(chǎn)生的生產(chǎn)率差異來(lái)得重要。正如斯密所說(shuō)：“人們天賦才能的差異，實(shí)際上并不象我們所感覺(jué)的那么大。人們壯年時(shí)在不同職業(yè)上表現(xiàn)出來(lái)的極不相同的才能，在多數(shù)場(chǎng)合，與其說(shuō)是分工的原因，倒不如說(shuō)是分工的結(jié)果”（注：亞當(dāng)·斯密著，郭大力、王亞南譯，《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》，商務(wù)印書(shū)館，1997年上卷，第15頁(yè)。）。如果我們接受先天的生產(chǎn)率差異（即外生比較優(yōu)勢(shì)）作為分工的條件，那么就會(huì)導(dǎo)致貿(mào)易產(chǎn)品、方向和格局的靜態(tài)化，這也是在一定程度上存在比較利益陷阱的根本原因。而作為分工的結(jié)果出現(xiàn)的內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)的演進(jìn)，則預(yù)示著一國(guó)貿(mào)易動(dòng)態(tài)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的可能性。
基于分工造成生產(chǎn)率差異的內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)能夠隨著分工的逐步發(fā)展而不斷演進(jìn)，而且內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)的演進(jìn)是加速知識(shí)積累和生產(chǎn)率內(nèi)生進(jìn)展的動(dòng)力并且楊格定理告訴我們，分工存在自我繁殖的機(jī)制，因此基于分工和專業(yè)化的內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)的演進(jìn)就成為一國(guó)貿(mào)易發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的持續(xù)不斷的源泉。而外生比較優(yōu)勢(shì)不能內(nèi)生地演進(jìn)，對(duì)于分工、生產(chǎn)率進(jìn)步和加速知識(shí)積累沒(méi)有什么影響，因而一國(guó)的貿(mào)易發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就只能歸功于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)法解釋的外生技術(shù)進(jìn)步。這是新古典貿(mào)易理論無(wú)法解釋很多現(xiàn)象的根本原因。
根據(jù)新興古典貿(mào)易理論，如果事前相同的個(gè)人選擇不同的專業(yè)化水平生產(chǎn)不同的產(chǎn)品，只要專業(yè)化報(bào)酬遞增，就可能存在比較優(yōu)勢(shì)。這就是說(shuō)，按照斯密的定義，比較優(yōu)勢(shì)可能存在于所有個(gè)人事前相同的場(chǎng)合。而根據(jù)李嘉圖的定義，在這種場(chǎng)合比較利益不可能存在。換句話說(shuō)，這種比較優(yōu)勢(shì)的存在與否，取決于人們對(duì)于專業(yè)化程度的決策。我們將這種由于選擇不同專業(yè)方向的決策造成的事后生產(chǎn)率差別稱做內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)，而將以外生給定的個(gè)人之間的技術(shù)和稟賦差異為基礎(chǔ)的比較優(yōu)勢(shì)概念稱為外生比較優(yōu)勢(shì)。
新貿(mào)易理論也對(duì)此作出了相似的研究。格羅斯曼和赫爾普曼（1989）把以規(guī)模報(bào)酬遞增為基礎(chǔ)的比較優(yōu)勢(shì)稱為后天獲得的比較優(yōu)勢(shì)，而把李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)概念稱為先天自然的比較優(yōu)勢(shì)。
4.對(duì)貿(mào)易利益的主張不同
按照新古典貿(mào)易理論，如果國(guó)與國(guó)之間存在外生比較優(yōu)勢(shì)，則在沒(méi)有政府干預(yù)的情況下，國(guó)際貿(mào)易必定會(huì)產(chǎn)生，而且實(shí)行自由貿(mào)易能夠提高一國(guó)的福利水平。新貿(mào)易理論中的規(guī)模報(bào)酬遞增的貿(mào)易模型預(yù)言，國(guó)際貿(mào)易總是優(yōu)于自給自足，因?yàn)槭澜缡袌?chǎng)上一個(gè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體的規(guī)?？偙纫粋€(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)規(guī)模要大得多。因此，沒(méi)有政府干預(yù)時(shí)不可能出現(xiàn)自給自足。那么，國(guó)際貿(mào)易的存在一定會(huì)帶來(lái)貿(mào)易利益嗎？它一定優(yōu)于自給自足的封閉經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下的福利水平嗎？
新興古典貿(mào)易理論通過(guò)引入交易效率的概念，能夠解釋國(guó)際貿(mào)易之所以從國(guó)內(nèi)貿(mào)易中產(chǎn)生是因?yàn)橐粐?guó)的交易效率的改進(jìn)。交易效率與交易費(fèi)用負(fù)相關(guān)，各種交易費(fèi)用（內(nèi)生或外生）越高則交易效率越低。如果交易效率極低，則自給自足是均衡，因而無(wú)需國(guó)際貿(mào)易和國(guó)內(nèi)貿(mào)易。如果交易效率得到改進(jìn)，則國(guó)內(nèi)貿(mào)易將因一國(guó)之內(nèi)的分工水平提高而產(chǎn)生。但如果交易效率改進(jìn)的幅度不是很大，則在沒(méi)有形成全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)時(shí)，貿(mào)易可能在各個(gè)地方性市場(chǎng)內(nèi)進(jìn)行。隨著交易效率的進(jìn)一步改進(jìn)，全國(guó)性市場(chǎng)便因分工水平的提高而產(chǎn)生。如果交易效率繼續(xù)提高的話，則高效率的分工水平便會(huì)要求更大的市場(chǎng)規(guī)模與其相適應(yīng)，此時(shí)局限于一國(guó)市場(chǎng)之內(nèi)的貿(mào)易和產(chǎn)品交換無(wú)法充分利用高水平的分工經(jīng)濟(jì)，因此國(guó)際貿(mào)易便會(huì)從國(guó)內(nèi)貿(mào)易中產(chǎn)生?？傊瑖?guó)際貿(mào)易給一國(guó)帶來(lái)貿(mào)易利益的先決條件是該國(guó)的交易效率應(yīng)當(dāng)足夠高，以便適應(yīng)分工水平的提高，而分工水平的提高需要更大規(guī)模的市場(chǎng)與之相適應(yīng)，由此國(guó)際貿(mào)易才成為必要。
三、評(píng)價(jià)與借鑒
新興古典貿(mào)易理論對(duì)貿(mào)易理論的研究作了突出的貢獻(xiàn)，其影響是巨大的。它使我們重新思考傳統(tǒng)貿(mào)易理論中一些已有定論的命題，同時(shí)也提供給我們?cè)S多新的視角和觀點(diǎn)。我們認(rèn)為，新興古典貿(mào)易理論可能正代表未來(lái)貿(mào)易理論發(fā)展的主流方向。以下簡(jiǎn)要地對(duì)新興古典貿(mào)易理論作幾點(diǎn)評(píng)價(jià)。
1.重新闡釋了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)、比較優(yōu)勢(shì)等貿(mào)易理論中的核心概念，在一定程度上將貿(mào)易理論整合到統(tǒng)一框架下。
如果以事前和事后的生產(chǎn)率差別來(lái)區(qū)分不同的比較優(yōu)勢(shì)，那么不同貿(mào)易模型中的比較優(yōu)勢(shì)就可以劃分為內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)和外生比較優(yōu)勢(shì)。其中，李嘉圖模型的比較優(yōu)勢(shì)稱為外生的技術(shù)比較優(yōu)勢(shì)，H—O模型的比較優(yōu)勢(shì)稱為外生的資源比較優(yōu)勢(shì)，新貿(mào)易理論中的比較優(yōu)勢(shì)稱為內(nèi)生的規(guī)模經(jīng)濟(jì)比較優(yōu)勢(shì)，而新興古典貿(mào)易理論中的比較優(yōu)勢(shì)稱為內(nèi)生的專業(yè)化經(jīng)濟(jì)比較優(yōu)勢(shì)。
從勞動(dòng)分工的角度來(lái)看，國(guó)際貿(mào)易賴以產(chǎn)生的分工基礎(chǔ)有兩種：一種是基于技術(shù)和資源不同的外生比較利益的勞動(dòng)分工，一種是基于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和專業(yè)化經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生比較利益的勞動(dòng)分工。也就是說(shuō)，從貿(mào)易產(chǎn)生的原因看，傳統(tǒng)貿(mào)易理論的核心是比較利益，而新貿(mào)易理論和新興古典貿(mào)易理論的核心則是遞增規(guī)模報(bào)酬。當(dāng)然，實(shí)際經(jīng)濟(jì)是兩者的混合體，既有比較利益，又有遞增規(guī)模報(bào)酬。如果能夠?qū)鹘y(tǒng)貿(mào)易理論與新興古典貿(mào)易理論進(jìn)行有機(jī)的整合，則存在著將現(xiàn)有貿(mào)易理論納入到統(tǒng)一框架之下的可能性。很顯然，傳統(tǒng)貿(mào)易理論不可能包含新興古典貿(mào)易理論，因?yàn)榘凑招鹿诺淅碚摚毡榈倪f增規(guī)模報(bào)酬會(huì)使一般均衡不存在或不是帕累托最優(yōu)。相反，新興古典貿(mào)易理論卻能夠包含傳統(tǒng)貿(mào)易理論。楊小凱（1997）將外生比較利益因素引入基于遞增規(guī)模報(bào)酬的新興古典貿(mào)易模型，從而將傳統(tǒng)貿(mào)易理論的基本思想納入到新興古典貿(mào)易理論的框架之下，這在一定程度上將現(xiàn)有的貿(mào)易理論整合到統(tǒng)一框架下。
2.糾正了新貿(mào)易理論的錯(cuò)誤結(jié)論，為其完善和發(fā)展指出了一條可行之路。
新貿(mào)易理論假定存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)與多樣化消費(fèi)的兩難沖突，也就是說(shuō)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)的充分利用要求與更大規(guī)模的市場(chǎng)相適應(yīng)。如果一國(guó)的人口或經(jīng)濟(jì)規(guī)模很大，則能夠更充分地利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)的好處，因此人口的增加會(huì)帶來(lái)生產(chǎn)率的上升。這與日本、香港的經(jīng)驗(yàn)是一致的，但是卻與印度和改革前的中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)相悖，因?yàn)閷?duì)于后者而言，人口增長(zhǎng)率高對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并無(wú)積極作用。按照新興古典貿(mào)易理論，貿(mào)易發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定因素是交易效率，人口增長(zhǎng)率對(duì)于一國(guó)貿(mào)易發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是中性的。在印度和改革前的中國(guó)，由于政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接干預(yù)、各種紛繁復(fù)雜的行業(yè)進(jìn)入壁壘、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)諸侯割據(jù)、法律法規(guī)不健全等等因素，導(dǎo)致交易效率低下，均衡的分工水平很低，因此出現(xiàn)高人口增長(zhǎng)率與低生產(chǎn)率并存的現(xiàn)象。而在香港等地，由于高效率的政府、健全的法制等因素保證了高交易效率，所以高人口增長(zhǎng)率與高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率并存。
其次，新貿(mào)易理論的最大弱點(diǎn)在于根本不存在一個(gè)為經(jīng)濟(jì)學(xué)界廣泛認(rèn)可的不完全競(jìng)爭(zhēng)模型，所以必須按照不同的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、不同的產(chǎn)品差異性來(lái)構(gòu)造相應(yīng)的貿(mào)易模型，導(dǎo)致新貿(mào)易理論的各種模型紛繁復(fù)雜，難于統(tǒng)一，無(wú)法形成對(duì)傳統(tǒng)貿(mào)易理論的替代。
然而，正如我們下面將要指出的，在新興古典貿(mào)易理論中，以專業(yè)化為基礎(chǔ)的遞增規(guī)模報(bào)酬與競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)是相容的。因此，如果新貿(mào)易理論能夠正確地解釋其遞增規(guī)模報(bào)酬的微觀基礎(chǔ)，不再基于規(guī)模經(jīng)濟(jì)而是基于分工和專業(yè)化來(lái)建立相應(yīng)的新貿(mào)易理論模型，那么就完全可以避開(kāi)對(duì)于不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的處理問(wèn)題，從而為其蓬勃發(fā)展提供一種新的發(fā)展思路。
3.采用每個(gè)人既是生產(chǎn)者又是消費(fèi)者的框架，能夠說(shuō)明國(guó)際貿(mào)易如何從國(guó)內(nèi)貿(mào)易中產(chǎn)生，從而將國(guó)內(nèi)貿(mào)易和國(guó)際貿(mào)易的原理統(tǒng)一起來(lái)。
按照現(xiàn)有的貿(mào)易理論，如果沒(méi)有政府干預(yù)，則當(dāng)國(guó)與國(guó)之間存在外生比較優(yōu)勢(shì)或內(nèi)生的規(guī)模經(jīng)濟(jì)比較優(yōu)勢(shì)時(shí)，國(guó)際貿(mào)易一定會(huì)產(chǎn)生。但是，它卻無(wú)法解釋同樣在沒(méi)有政府干預(yù)的情況下，為什么古時(shí)候只有國(guó)內(nèi)貿(mào)易就足夠了，而現(xiàn)在卻需要國(guó)際貿(mào)易，而且國(guó)際貿(mào)易量越來(lái)越大。這是由于現(xiàn)有的貿(mào)易理論假定純消費(fèi)者——純生產(chǎn)者的絕對(duì)分離，所以國(guó)內(nèi)貿(mào)易和國(guó)際貿(mào)易的原理不同。國(guó)內(nèi)貿(mào)易之所以存在是因?yàn)橄M(fèi)者不貿(mào)易便不能生存，所以即使沒(méi)有比較利益和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，國(guó)內(nèi)貿(mào)易也會(huì)存在；而沒(méi)有這兩個(gè)條件，國(guó)際貿(mào)易便不會(huì)產(chǎn)生。
在新興古典貿(mào)易理論中，存在著專業(yè)化經(jīng)濟(jì)與交易費(fèi)用的兩難沖突。由于這個(gè)沖突，當(dāng)交易效率低下時(shí)，分工的好處被交易費(fèi)用造成的福利損失所抵消，人們選擇低分工水平即自給自足，不需要國(guó)內(nèi)和國(guó)際貿(mào)易。當(dāng)交易效率的提高使得分工的好處大于交易費(fèi)用所造成的福利損失時(shí)，貿(mào)易開(kāi)始在很多地方性市場(chǎng)中出現(xiàn)，但國(guó)內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)是不需要的。隨著交易效率的進(jìn)一步提高，國(guó)內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)出現(xiàn)。如果交易效率再進(jìn)一步提高，則國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模限制了分工的發(fā)展，所以國(guó)際貿(mào)易成為必要。可見(jiàn)，新興古典貿(mào)易理論是第一個(gè)能解釋國(guó)際貿(mào)易如何從國(guó)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展而來(lái)，并將國(guó)內(nèi)貿(mào)易與國(guó)際貿(mào)易的原理統(tǒng)一起來(lái)的理論。
4.解決了遞增規(guī)模報(bào)酬與競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的相容性問(wèn)題，存在競(jìng)爭(zhēng)均衡和帕累托最優(yōu)的一致性。
新古典貿(mào)易理論中，多樣化消費(fèi)偏好意味著，一種產(chǎn)品的消費(fèi)者數(shù)目必定很大；規(guī)模報(bào)酬遞增則使得在均衡狀態(tài)時(shí)，該種產(chǎn)品的生產(chǎn)者數(shù)目必定很小。一種產(chǎn)品的消費(fèi)者從而生產(chǎn)者寡，即消費(fèi)者與生產(chǎn)者地位上的不對(duì)稱，使得廠商有能力根據(jù)向下傾斜的需求曲線操縱價(jià)格，而消費(fèi)者卻無(wú)法影響價(jià)格。當(dāng)規(guī)模經(jīng)濟(jì)普遍存在時(shí)，由此所產(chǎn)生的遞增規(guī)模報(bào)酬與斯密的看不見(jiàn)的手（即競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)）難以相容。
新興古典貿(mào)易理論成功地解決了這一問(wèn)題，使得貿(mào)易理論的發(fā)展不必再糾纏于遞增規(guī)模報(bào)酬是否與競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)相容的問(wèn)題。首先，生產(chǎn)的專業(yè)化需要每個(gè)人付出他自己的勞動(dòng)時(shí)間，而這種時(shí)間顯然不能在人與人之間轉(zhuǎn)移和代替，所以對(duì)專業(yè)化經(jīng)濟(jì)而言，勞動(dòng)時(shí)間的規(guī)?？偸怯邢薜模虼藢I(yè)化經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的遞增規(guī)模報(bào)酬存在一個(gè)界限，即專業(yè)化經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的是有限度、有范圍的遞增規(guī)模報(bào)酬。其次，采用每個(gè)人既是消費(fèi)者又是生產(chǎn)者的框架，則每個(gè)人都可以選擇一種職業(yè)，這就決定了他買什么和賣什么，即每個(gè)人的需求是由其供給決定的，這被楊格稱為倒數(shù)需求律。在新興古典貿(mào)易模型中，楊格的倒數(shù)需求律一直保持著，即消費(fèi)需求和生產(chǎn)供給總是同時(shí)決定的。由于倒數(shù)需求律的作用，分工中專業(yè)化生產(chǎn)者對(duì)其產(chǎn)品價(jià)格的操縱能力會(huì)相互抵消，因此在新興古典貿(mào)易理論中，以專業(yè)化為基礎(chǔ)的遞增規(guī)模報(bào)酬與競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)是相容的。這與當(dāng)代西方的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐是一致的。在美國(guó)，利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)并不會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)失敗，因此不需要政府的干預(yù)。私人企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力下總是爭(zhēng)著合并成最優(yōu)規(guī)模的大企業(yè)，這不但不會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)、形成壟斷，相反卻加劇了競(jìng)爭(zhēng)，因此，存在自由進(jìn)入的自然壟斷并不像新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)描述的那樣可怕，而真正可怕的卻是由于政府干預(yù)造成的限制貿(mào)易自由和行業(yè)進(jìn)入自由的行政強(qiáng)制性壟斷。
3月2日，市委__書(shū)記在市委中心組學(xué)習(xí)（擴(kuò)大）會(huì)議上所做的重要講話，通篇體現(xiàn)了解放思想這一指導(dǎo)我國(guó)改革開(kāi)放和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的根本方法。建黨80多年來(lái)，我們黨正是牢牢抓住解放思想這一根本方法才經(jīng)受住了一次又一次的歷史考驗(yàn)，并帶領(lǐng)全國(guó)人民取得了社會(huì)主義建設(shè)這一偉大實(shí)踐的階段性勝利，使中華民族屹立于世界之林。同樣，做為與我國(guó)改革開(kāi)放一同成長(zhǎng)、一同發(fā)展起來(lái)的司法行政工作的每一個(gè)重大發(fā)展、每一個(gè)重大突破、每一個(gè)重大進(jìn)步，都是解放思想的結(jié)果，所以，只有解放思想，開(kāi)拓創(chuàng)新，才是推動(dòng)司法行政工作又好又快發(fā)展的必由之路。只有解放思想，才能不斷創(chuàng)新，只有創(chuàng)新工作方法，我們的思想才能不斷解放，這兩者的關(guān)系是相互促進(jìn)的。
一、解放思想，開(kāi)拓創(chuàng)新，對(duì)司法行政工作的現(xiàn)實(shí)意義
一是國(guó)家大的形勢(shì)的需要。在十七大報(bào)告主題和第五部分的第一個(gè)問(wèn)題，同志強(qiáng)調(diào)，要“繼續(xù)解放思想”。“提高自主創(chuàng)新能力，建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家”?！耙獔?jiān)持走中國(guó)特色自主創(chuàng)新道路，把增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力貫徹到現(xiàn)代化建設(shè)各個(gè)方面”。雖然總書(shū)記在這里重點(diǎn)是從促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展這個(gè)層面上講的，但是，司法行政機(jī)關(guān)做為國(guó)家機(jī)體的一部分，政法部門的一分子，工作創(chuàng)新也是同樣重要；二是服務(wù)黨委政府工作大局的需要。多年來(lái)司法行政工作得到長(zhǎng)足發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，新形勢(shì)下司法行政工作要發(fā)展，必須要把服從、服務(wù)于黨委政府工作大局作為司法行政工作的基本前提，做為我們必須堅(jiān)持的首要原則，黨委、政府工作大局在不斷變化，這就要求我們努力創(chuàng)新，積極探索適應(yīng)黨委政府的工作方法，做好本職工作；三是推動(dòng)全市司法行政工作發(fā)展的需要。近年來(lái)，全市司法行政工作取得了一個(gè)又一個(gè)成績(jī)，一年一個(gè)臺(tái)階，多項(xiàng)工作走在了全省乃至全國(guó)的前列，但是，面對(duì)“標(biāo)兵逐步走遠(yuǎn)，追兵越來(lái)越近”的逼人形勢(shì)，既不能有比上不足、比下有余，滿足于現(xiàn)狀，小勝即喜的思想，更不能存有“困難大、壓力大、發(fā)展難”的畏難情緒，必須進(jìn)一步增強(qiáng)危機(jī)感和緊迫感，立足更高的發(fā)展定位，樹(shù)立更高的目標(biāo)追求，自加壓力、永不滿足，根據(jù)社會(huì)發(fā)展變化不斷探索司法行政改革的新路子，并用實(shí)實(shí)在在的工作成效來(lái)體現(xiàn)。
二、把創(chuàng)新發(fā)展作為司法行政工作的基本出發(fā)點(diǎn)，在實(shí)踐中走出一條具有__司法行政特色的路子
（一）圍繞大局思創(chuàng)新。始終圍繞市委、市政府的中心工作發(fā)揮職能作用，這是__司法行政工作獲得長(zhǎng)足發(fā)展的根本動(dòng)力。面對(duì)全面建設(shè)小康社會(huì)的戰(zhàn)略機(jī)遇期，司法行政工作要堅(jiān)持有所為、有所不為，要緊緊抓住那些對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)、對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、對(duì)提高黨和政府形象具有戰(zhàn)略性、基礎(chǔ)性、關(guān)鍵性作用的重大課題，緊緊抓住城鄉(xiāng)一體化推進(jìn)區(qū)建設(shè)、“創(chuàng)業(yè)富民，就業(yè)惠民”工程、環(huán)境創(chuàng)優(yōu)年三項(xiàng)重點(diǎn)工作，抓緊攻關(guān)，爭(zhēng)取突破。一是在為各級(jí)政府提供法律服務(wù)，著力推進(jìn)政府法律顧問(wèn)工作中，要充分研究如何和怎么發(fā)揮法律咨詢、決策建議和論證等作用，協(xié)助政府運(yùn)用法律手段調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)關(guān)系、管理經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)的問(wèn)題；二是在為市場(chǎng)主體提供法律服務(wù)，進(jìn)一步加強(qiáng)企業(yè)法律顧問(wèn)工作中，怎樣做到為企業(yè)依法經(jīng)營(yíng)管理、招商引資等提供法律服務(wù)和幫助，防范經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)上下功夫；三是在加大為“三農(nóng)”服務(wù)的力度，提高農(nóng)民法律素質(zhì)的工作中，學(xué)習(xí)借鑒鄭州“一村一師”經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)目前全市律師數(shù)量滿足不了“一村一師”的實(shí)際，探討是否在全市推行律師事務(wù)所與鄉(xiāng)鎮(zhèn)結(jié)成法律服務(wù)對(duì)子，研究加強(qiáng)基層法律服務(wù)的措施，努力促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民增收、農(nóng)村進(jìn)步。四是律師事務(wù)所、公證處可不可以與基層法律服務(wù)所結(jié)成對(duì)子，對(duì)基層法律服務(wù)所給予指導(dǎo)和幫助，這樣既推動(dòng)解決司法所有地緣優(yōu)勢(shì)卻少人手的問(wèn)題，又有助于解決律師事務(wù)所有法律特長(zhǎng)卻難拓展案源的困境；雙方的合力還能滿足人民群眾日益增多的、迫切的法律需求，可謂三困變?nèi)A。五是人民調(diào)解工作要進(jìn)一步創(chuàng)新排查調(diào)處工作方式方法，定位要往前移，工作要往前靠，要注重源頭上的防范和處置，既要及時(shí)調(diào)解個(gè)案，又要積極參與建立各種有效機(jī)制。
（二）突出特色抓創(chuàng)新。要做到人無(wú)我有、人有我新、人新我優(yōu)、人優(yōu)我特。各科室每年至少要有一項(xiàng)具體的創(chuàng)新型工作，不能滿足于工作的一般化完成，要敢于挑戰(zhàn)極限，自己給自己確定“高難度動(dòng)作”，在完成局定工作目標(biāo)的基礎(chǔ)上，確定更高的跨越目標(biāo)，真抓實(shí)干，務(wù)求必成。加強(qiáng)制度和長(zhǎng)效機(jī)制建設(shè)，人叫人動(dòng)人不動(dòng)，機(jī)制調(diào)動(dòng)積極性。通過(guò)建立激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)大家學(xué)習(xí)業(yè)務(wù)、勇于探索、善于創(chuàng)新，在全局上下形成創(chuàng)新光榮的良好氛圍，努力實(shí)現(xiàn)一科（室）一特、或一科（室）多特的目標(biāo)。創(chuàng)新要克服畏難情緒，解決模糊認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)自覺(jué)創(chuàng)新的積極性和主動(dòng)性。其實(shí)，由于司法行政自身特點(diǎn)使然，與政法其他部門相比，司法行政工作創(chuàng)新的空間還是比較大的。一個(gè)顯著的特征就是，我們?cè)诼男新氊?zé)的過(guò)程中，“規(guī)定動(dòng)作”比較少、“自選動(dòng)作”比較多，這是司法行政工作的瓶頸，這更是司法行政工作的優(yōu)勢(shì)，所以在這個(gè)空間里，可以大膽創(chuàng)新，大膽探索，使司法行政工作可以出彩，能夠出彩，使已經(jīng)出彩的工作，更加絢麗多彩。
（三）解放思想促創(chuàng)新。我國(guó)目前的司法行政體制有自己天生的缺陷，法治國(guó)家公認(rèn)的、真正屬于司法行政職能的工作在司法行政部門并不多，基層更是如此。所以，必須立足現(xiàn)有職能，做好自己的工作。以有為，爭(zhēng)有位。而要做好中國(guó)特色的司法行政工作，就必須創(chuàng)新，離開(kāi)創(chuàng)新不僅沒(méi)有活力，也永遠(yuǎn)不會(huì)有出路。
首先，在思想上更新觀念。一是要更新手段軟、職能弱，難以有所作為，難以成就事業(yè)的觀念
，進(jìn)一步增強(qiáng)做好司法行政業(yè)務(wù)工作的責(zé)任感和自豪感。樹(shù)立“思想有多遠(yuǎn)、我們就能走多遠(yuǎn)”，只有想不到的事，沒(méi)有干不到的事的觀念。二是要更新基礎(chǔ)差、底子薄，難以出成果，難以大發(fā)展的觀念，樹(shù)立從大事著眼、小事做起，積小勝為大勝的觀念。三是要更新經(jīng)費(fèi)缺、人員少，有多少錢多少人辦多少事的觀念，樹(shù)立沒(méi)有錢沒(méi)有人也辦事，錢少人少也能辦大事的觀念。其二，在發(fā)展上更新思路。思路決定出路，有好的思路，有腳踏實(shí)地的作風(fēng)和勇于發(fā)揚(yáng)“三千精神”，就一定會(huì)搶占事業(yè)的制高點(diǎn)，從而實(shí)現(xiàn)“六個(gè)更好”。要努力構(gòu)建大法宣、大法援、大調(diào)解、大服務(wù)的格局。一是要有科學(xué)發(fā)展的思路。按照多做打基礎(chǔ)、強(qiáng)基層、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的工作思路，在又好又快上做文章，在做大做強(qiáng)上下功夫，努力實(shí)現(xiàn)在全國(guó)有影響、叫得響的新目標(biāo)。二是要有開(kāi)放發(fā)展的思路。司法行政部門由于歷史和自身的原因，與其它政府部門相比，發(fā)展的步伐明顯滯后，再加上與政府其它部門業(yè)務(wù)聯(lián)系不多，工作容易出現(xiàn)封閉、保守，這就要求我們必須加倍學(xué)習(xí)，要走出司法干司法，走出司法看司法，跳出司法行政小圈子，躍上服務(wù)社會(huì)大舞臺(tái)，自覺(jué)在全市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局中思考和謀劃司法行政工作。三是要有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的思路。要充分發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勝劣汰、優(yōu)質(zhì)服務(wù)、誠(chéng)實(shí)守信的作用，做強(qiáng)做大包括律師事務(wù)所在內(nèi)的全市法律服務(wù)業(yè)，不斷改善自身的硬件條件，優(yōu)化工作環(huán)境，加大律師事務(wù)所硬件建設(shè)力度，力爭(zhēng)利用1—2年時(shí)間，培育和推出全市的品牌律師事務(wù)所、品牌公證處和品牌鑒定機(jī)構(gòu)。
其三，在工作上革新方式。一是通過(guò)整合革新。按照省廳就司法行政工作確定的“四個(gè)業(yè)務(wù)”板塊，進(jìn)一步整合各項(xiàng)業(yè)務(wù)資源，加強(qiáng)法律服務(wù)與監(jiān)獄工作；法律服務(wù)與法制宣傳；法律服務(wù)與人民調(diào)解以及法律服務(wù)各項(xiàng)業(yè)務(wù)之間的聯(lián)系。解決司法行政工作存在“點(diǎn)多、線長(zhǎng)、面廣”的問(wèn)題，形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。二是通過(guò)載體革新。通過(guò)基層司法所，打造矛盾糾紛大調(diào)解工作平臺(tái)，構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制；通過(guò)基層法援工作站、法律服務(wù)所，解決基層群眾權(quán)益得不到維護(hù)的問(wèn)題，使維權(quán)的作用發(fā)揮起來(lái)等。三是通過(guò)活動(dòng)革新。改變以往法制宣傳“開(kāi)大會(huì)，喇叭喊；搞培訓(xùn)，學(xué)條款；賣教材，又不敢；講過(guò)硬，力度軟”和現(xiàn)場(chǎng)法律咨詢“一張桌子四個(gè)人，一條橫幅像大門”的狀況，制作生動(dòng)活潑的法制宣傳課件，借助遠(yuǎn)程教育網(wǎng)絡(luò)、門戶網(wǎng)站、百部電影“下鄉(xiāng)村、下社區(qū)、下企業(yè)”等現(xiàn)代媒體，搞好結(jié)合，做好“嫁接、滲透”，建立、占有法制宣傳陣地，擴(kuò)大法制宣傳教育的覆蓋面和滲透力,在全市公務(wù)員隊(duì)伍中開(kāi)展“一季一法”學(xué)習(xí)活動(dòng)，提高公務(wù)員的依法行政能力。
其四，在建設(shè)上出新舉措。我們?cè)陉?duì)伍建設(shè)上推出了績(jī)效考核、機(jī)關(guān)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)、先進(jìn)科室評(píng)定等辦法，從今年開(kāi)始，在推動(dòng)司法行政工作創(chuàng)新發(fā)展上，要實(shí)行“鞭打慢?！钡霓k法，采取每季度聽(tīng)取科室工作匯報(bào)、下一季度的工作打算，以及科室創(chuàng)新目標(biāo)完成情況等手段，對(duì)甘居中游、甘當(dāng)下游的科室和個(gè)人進(jìn)行鞭策。要督查檢查，確保創(chuàng)新目標(biāo)任務(wù)的完成。堅(jiān)持以實(shí)績(jī)論英雄、憑實(shí)績(jī)用干部，旗幟鮮明地鼓勵(lì)探索者、激勵(lì)成功者、鞭策落后者。同時(shí)，堅(jiān)持從優(yōu)待警，堅(jiān)持“三必看”，為大家營(yíng)造一個(gè)“幸福生活、快樂(lè)工作”的工作氛圍，調(diào)動(dòng)創(chuàng)新積極性。
三、司法行政工作創(chuàng)新要處理好三個(gè)關(guān)系
（一）要處理好原始創(chuàng)新與借鑒創(chuàng)新的關(guān)系。原始創(chuàng)新也可稱完全創(chuàng)新，就是實(shí)現(xiàn)上級(jí)的要求與本地實(shí)際的有機(jī)結(jié)合，盡可能獨(dú)創(chuàng)出具有時(shí)代特征、本地特色的工作，也就是我們所說(shuō)的“自選動(dòng)作”。但是，獨(dú)創(chuàng)性的工作畢竟不是很多，也難以做到很多。大量的是借鑒創(chuàng)新即拓展、延伸創(chuàng)新。如今年在按省司法廳要求開(kāi)展好律師參與接待工作時(shí)，除了重點(diǎn)做好值班工作以外，要逐步建立律師參與工作專家組，參與對(duì)涉法、涉訴、重大案件研判，“補(bǔ)位”；在組織法律服務(wù)工作者，圍繞黨委政府中心工作提供法律服務(wù)的基礎(chǔ)上，重新組建政府法律顧問(wèn)團(tuán)，吸收高級(jí)律師，聘請(qǐng)法律專家作為市委、市政府主要領(lǐng)導(dǎo)的法律顧問(wèn)，為市委、政府重大決策提供法律支持；在組織開(kāi)展“法律六進(jìn)”工作時(shí)，除了要組織好像“12·4”等集中法制宣傳外，更要著眼于發(fā)揮整體效能，要加強(qiáng)與依法治市領(lǐng)導(dǎo)小組成員單位的聯(lián)系，充分發(fā)揮成員單位作用，明確各成員單位的具體職責(zé)，定期召開(kāi)成員單位會(huì)議，組織協(xié)調(diào)開(kāi)展工作，逐步形成大普法的工作格局。
公房使用權(quán)的有償轉(zhuǎn)讓，是我國(guó)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下住房制度轉(zhuǎn)換過(guò)程中新出現(xiàn)的一種特殊現(xiàn)象。目前，活躍于房地產(chǎn)市場(chǎng)的公房差價(jià)交換行為主、公房動(dòng)遷時(shí)貨幣安置等做法，均涉及到“公房使用權(quán)的有償轉(zhuǎn)讓”這一敏感問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，公房使用權(quán)的有償轉(zhuǎn)讓是不允許的，一旦發(fā)生矛盾，訴諸法院，這種行為往往被認(rèn)定為違法。但不管怎樣，這一行為已經(jīng)從開(kāi)始的私自地下交易日益走向公開(kāi)化，事實(shí)上已得到了某些地方政府的默許和認(rèn)可。現(xiàn)實(shí)的需要走在了理論和法規(guī)之前，迫使我們對(duì)公房使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓的法律問(wèn)題進(jìn)行深入研究。本文通過(guò)對(duì)公房使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓的現(xiàn)狀考察，分析了公房使用權(quán)的法律性質(zhì)，對(duì)公房使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓行為的合法化及如何進(jìn)行規(guī)范作了初步的探討。
關(guān)鍵詞公房使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓法律性質(zhì)合法化規(guī)范化
目錄
論文摘要……………………………………………………………………………1
一、公房使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓的現(xiàn)狀…………………………………………………2
(一)公房使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓的表現(xiàn)形式……………………………………………2
(二)公房使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓中存在的法律問(wèn)題……………………………………3
二、房使用權(quán)的法律屬性…………………………………………………………4
(一)現(xiàn)階段我國(guó)公房使用權(quán)的特殊性……………………………………………4
(二)公房使用權(quán)的法律性質(zhì)………………………………………………………5
(三)房改實(shí)踐事實(shí)上已承認(rèn)了承租人對(duì)公房的大部分收益權(quán)…………………6
三、公房使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓的現(xiàn)實(shí)意義……………………………………………7
(一)公房使用權(quán)的有償轉(zhuǎn)讓是住房從實(shí)物福利分配向貨幣化、
商品化、市場(chǎng)化分配轉(zhuǎn)變過(guò)程中不可避免的產(chǎn)物………………………………7
(二)公房使用權(quán)償轉(zhuǎn)讓的合法化具有積極的現(xiàn)實(shí)意義…………………………7
四、規(guī)范公房使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓的法律對(duì)策思考…………………………………8
(一)對(duì)上海市、武漢市等現(xiàn)有地方性政策的借鑒………………………………8
(二)在前頭法規(guī)中確認(rèn)公房使用權(quán)的用益物權(quán)性質(zhì)，
使公房使用權(quán)的有償轉(zhuǎn)讓行為合法化，并加以規(guī)范……………………………9
參考文獻(xiàn)…………………………………………………………………………11
公房使用權(quán)的有償轉(zhuǎn)讓，是我國(guó)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下住房制度轉(zhuǎn)換過(guò)程中新出現(xiàn)的一種特殊現(xiàn)象。目前，活躍于房地產(chǎn)市場(chǎng)的公房差價(jià)交換行為主、公房動(dòng)遷時(shí)貨幣安置等做法，均涉及到“公房使用權(quán)的有償轉(zhuǎn)讓”這一敏感問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，公房使用權(quán)的有償轉(zhuǎn)讓是不允許的，一旦發(fā)生矛盾，訴諸法院，這種行為往往被認(rèn)定為違法。但不管怎樣，這一行為已經(jīng)從開(kāi)始的私自地下交易日益走向公開(kāi)化，事實(shí)上已得到了某些地方政府的默許和認(rèn)可?，F(xiàn)實(shí)的需要走在了理論和法規(guī)之前，迫使我們對(duì)公房使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓的法律問(wèn)題進(jìn)行深入研究。本文通過(guò)對(duì)公房使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓的現(xiàn)狀考察，分析了公房使用權(quán)的法律性質(zhì)，對(duì)公房使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓行為的合法化及如何進(jìn)行規(guī)范作了初步的探討
一、公房使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓的現(xiàn)狀
（一）公房使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓的表現(xiàn)形式
1、公房的差價(jià)交換
公房的差價(jià)交換是指居民將自己租住的公有住房，補(bǔ)貼差價(jià)后購(gòu)商品住房或私人住宅，或與其他居民租住的公房交換使用，或有償轉(zhuǎn)讓給他人使用的行為。最初的公房交換，是從有利生產(chǎn)、方便生活原則出發(fā)的一種純粹的房屋交換行為。九十年代初，“差價(jià)換房”這個(gè)詞才開(kāi)始出現(xiàn)。隨著九十年代房改和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的興起，人們逐步懂得房屋的地段、層次、面積、結(jié)構(gòu)、朝向、年限等都含有一定的價(jià)值，于是人們開(kāi)始按等價(jià)交換的原則，用計(jì)算差價(jià)的辦法開(kāi)展公房交換。到后來(lái)發(fā)展，演變?yōu)閱渭兊摹胺孔庾C買賣”，即公房使用權(quán)人直接將公房的房租證（即使用權(quán)）轉(zhuǎn)讓給他人，從中獲利。
2、公房動(dòng)遷的貨幣化安置
公房動(dòng)遷的貨幣化安置，是指把被拆遷人（公房使用權(quán)人）應(yīng)安置的居住面
積，根據(jù)安置地房屋建筑面積的單價(jià)折算成貨幣款，由拆遷人支付給補(bǔ)拆遷人，被拆遷人自行購(gòu)置居住房屋的行為，也叫對(duì)公房使用權(quán)的“買斷”。通過(guò)這種方式，公有住房的使用權(quán)一下子就全部變成了現(xiàn)金歸公房使用權(quán)人所有。
以上公房交易的兩種形式都有一個(gè)共同性質(zhì)，即對(duì)公房使用權(quán)進(jìn)行有償轉(zhuǎn)讓。
（二）公房使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓中存在的法律問(wèn)題
進(jìn)入九十年代后，公房使用權(quán)的有償轉(zhuǎn)讓，漸漸地從自發(fā)的地下交易走向公開(kāi)化，成為房地產(chǎn)交易中爭(zhēng)議很大的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，一些地方政府有關(guān)部門于近年紛紛出臺(tái)有關(guān)公房使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓的操作規(guī)范。如武漢市于1997年6月頒布了《武漢市直管公有住房權(quán)有償轉(zhuǎn)讓管理試行規(guī)定》，天津市于1997年推出了《關(guān)于加強(qiáng)公產(chǎn)住租賃過(guò)戶、調(diào)換、置換管理的若干意見(jiàn)》，并對(duì)公房試行貨幣化運(yùn)遷；上海市房地局自1997年底至1998年上半年，出臺(tái)了一系列的有關(guān)規(guī)定，如《關(guān)于可售公有住房上市的出售的試行辦法》、《上海市不可售公房差價(jià)交換試行辦法》、《上海市危棚簡(jiǎn)屋改造地塊居住房屋拆補(bǔ)償?shù)貕K居住房屋拆遷補(bǔ)償安置試行辦法》；另外福州、溫州等沿海城市也開(kāi)始了公房使用的上市交易。上述種種情況表明，公房使用權(quán)的有償轉(zhuǎn)讓行為已得到了不少地方政府的認(rèn)可和鼓勵(lì)。
然而，有關(guān)法規(guī)遲遲未出臺(tái)。根據(jù)現(xiàn)有的法規(guī)，公房使用權(quán)的有償轉(zhuǎn)讓是違法的。
1、從一般的法律原理上來(lái)看，公房使用權(quán)的有償轉(zhuǎn)讓侵害了公房所有人——國(guó)家的權(quán)利
因?yàn)閺睦碚撋蟻?lái)講，既然是房屋租賃關(guān)系，那么，公房的承租人就只有房屋的使用權(quán)，不應(yīng)享有處分、收益的權(quán)利。不管理是公房的差價(jià)交換，還是房租證的買賣，或是公房的“買斷”，都是將屬于國(guó)家的收益轉(zhuǎn)移給了房屋使用人。也正因?yàn)槿绱耍渴褂脵?quán)的交易一直被視為“”。
2、公房使用權(quán)的有償轉(zhuǎn)讓缺少法律依據(jù)
1994年建設(shè)部《城市公有房屋管理規(guī)定》第26條規(guī)定，承租人將承租的房屋擅自轉(zhuǎn)租的、擅自轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)借他人或擅自調(diào)換使用的、擅自買賣公有房屋使用
權(quán)的，出租人有權(quán)終止租憑合同，收回房屋，并可索賠損失?！渡虾Ｊ谐擎?zhèn)公有房屋管理?xiàng)l例》及其實(shí)施細(xì)則規(guī)定“未經(jīng)出租人同意擅自交換房屋使用或通過(guò)交換房屋使用非法牟利的，其交換無(wú)效，交換人應(yīng)各自搬回原處”?！吧米赞D(zhuǎn)租或變相轉(zhuǎn)租公有住房的，沒(méi)收非法所得，并處以非法所得三倍罰款”。類似的規(guī)定在此不再贅述?？傊畯默F(xiàn)行法規(guī)來(lái)看，歸結(jié)到一點(diǎn)，未經(jīng)允許，公有住房使用權(quán)的有償轉(zhuǎn)讓是違法的。雖然最近一、二年，不少地方政府的房地部門出臺(tái)了有關(guān)公房使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓和行政性文件，但其效力畢竟不及國(guó)家行法規(guī)及地方性法規(guī)。我院近年處理了數(shù)起這樣的案件，未經(jīng)允許的公房使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓行為均被認(rèn)定為違法，得不到法律的保護(hù)。
3、公房使用的有償轉(zhuǎn)讓缺乏統(tǒng)一的操作規(guī)范，有的甚至處于失范狀態(tài)
公房使用權(quán)的交易自發(fā)產(chǎn)生，屢禁不止，一直是名不正言不順。對(duì)其利弊得失，亦褒貶不一，可以說(shuō)國(guó)家一直是持觀望態(tài)度。從全國(guó)范圍來(lái)看這一交易領(lǐng)域處于混亂狀態(tài)，如收費(fèi)沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，從幾百、幾千至上方元不等；房屋評(píng)估隨意性大，甚至出現(xiàn)一套住宅相差10萬(wàn)余元的令人啼笑皆非的個(gè)案；參與有效期價(jià)換房業(yè)務(wù)的單位魚(yú)龍混雜，大多不具有經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)交換的資質(zhì)等等，諸如此類的問(wèn)題，使換房者的利益受到了損害。
二、公房使用權(quán)的法律屬性
對(duì)于當(dāng)前房地產(chǎn)市場(chǎng)上涌動(dòng)的公房使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓這股激流，是堵還疏，能否將其合法化，房地產(chǎn)界、司法界都有不同的認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為，對(duì)于公房使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓能否合法化這一重大問(wèn)題，必須首先從理論上尋找它的立足之本。公房使用權(quán)的法律性質(zhì)就是一問(wèn)題的理論基礎(chǔ)。其中的關(guān)鍵點(diǎn)就是公房使用權(quán)到底是物權(quán)還是債權(quán)，如果物權(quán)就能夠流轉(zhuǎn)，如是債權(quán)，則不能。
（一）現(xiàn)階段我國(guó)公房使用權(quán)的特殊性
眾所周知，“公房使用權(quán)”是我國(guó)傳統(tǒng)福利性住房分配制度的體現(xiàn)。凡享有這類“公房使用權(quán)”的承租人。必須是在國(guó)家機(jī)關(guān)或國(guó)有、集體企、事業(yè)單位工作。其工作到一定的年限，組織上就會(huì)根據(jù)其工齡的長(zhǎng)短、職務(wù)的高低、工作業(yè)績(jī)的大小，加上家庭人口等諸多因素，確定分配給他的家庭一定面積的房屋，并由此建立起職工與國(guó)家或單位之間的房屋租憑關(guān)系。這種公房的使用權(quán)實(shí)際上隱
含了價(jià)值，是職工多年工資中住房消費(fèi)的補(bǔ)償，也是勞動(dòng)力價(jià)值，是職工多年工資中住房消費(fèi)。這種公房的使用權(quán)實(shí)際上隱含了價(jià)值，是職工多年工資中住房消費(fèi)的補(bǔ)償，也是勞動(dòng)力價(jià)值的組成部分。按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，勞動(dòng)力價(jià)值是由生產(chǎn)和再生產(chǎn)勞動(dòng)力所必要的生活資料的價(jià)值決定。而住房既是必要的生產(chǎn)資料，又是享受資料和發(fā)展資料。因此，體現(xiàn)勞動(dòng)力價(jià)值的職工工資應(yīng)包含其住房消費(fèi)在內(nèi)。在發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，住房消費(fèi)部分約占職工工資收入在1/3至1/4。而在我國(guó)原有住房分配體制下，則把住房作為工資外的福利進(jìn)行分配，即把原屬于職工工資中的住房消費(fèi)部分，當(dāng)作利潤(rùn)納入國(guó)家財(cái)政，再由國(guó)家統(tǒng)一撥款建房，無(wú)償?shù)胤峙浣o職工居住使用，只是象征性地收取低租金。這樣，就將國(guó)民收入的初次分配，扭曲成國(guó)民收入再分配，職工的住房消費(fèi)工資轉(zhuǎn)化為公有住房的國(guó)家產(chǎn)權(quán)，職工只是獲得了住房的使用權(quán)?？梢?jiàn)公房使用權(quán)的價(jià)值本質(zhì)是，職工工資中住房消費(fèi)部分的積累，是勞動(dòng)力價(jià)值中原先被扣除部分的補(bǔ)償，是職工必要?jiǎng)趧?dòng)創(chuàng)造的價(jià)值。因此，不能把出賣公房使用權(quán)看做是國(guó)家資產(chǎn)的流失，也不應(yīng)看成是職工從國(guó)家那里到了一大筆意外之財(cái)，應(yīng)看做是職工應(yīng)得的利益。
從商品交換的條件來(lái)看，只要具備價(jià)值，具有需求市場(chǎng)，價(jià)值能夠被確定并得到雙方認(rèn)可，且具有交換的市場(chǎng)流通條件，就可以進(jìn)行交換，并在交換中實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。現(xiàn)實(shí)生活中，大量自發(fā)的使用權(quán)房屋差價(jià)交換，及公房的貨幣化運(yùn)遷，正是公房使用權(quán)價(jià)值的體現(xiàn)。
（二）公房使用權(quán)的法律性質(zhì)
由于我國(guó)現(xiàn)段公房使用權(quán)的特殊經(jīng)濟(jì)特征，使得它不同于通過(guò)一般的房屋租賃取得的房屋使用權(quán)。筆者認(rèn)為，它是物權(quán)化了的租賃權(quán)，具有用益物權(quán)的特征。
1、公房使用權(quán)是物權(quán)化了的租賃權(quán)
公房的承租人不僅具有使用公房的權(quán)利，而且具有占有、收益的權(quán)利。
首先，公房的使用權(quán)是長(zhǎng)期的，甚至可以繼承，承租人可以長(zhǎng)久居住下去，實(shí)際上已擁有了占有權(quán)和使用權(quán)。其次，公房租金非當(dāng)事人約定，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)房租。國(guó)家在租金上的收益微乎其微，而且每年還要補(bǔ)貼房屋的維修費(fèi)。因此，國(guó)家對(duì)公房實(shí)際下喪失了任何收益權(quán)，公房對(duì)國(guó)家而言不是財(cái)富而是“包袱”。在福利制住房體制下，房子建得越多，“包袱”越重。相反，承租人完全擁有了
收益權(quán)，它的收益就來(lái)自公房租金與住房市場(chǎng)租金之間的差價(jià)。由此可見(jiàn)，在公房租賃關(guān)系中，國(guó)家對(duì)房屋的所有權(quán)虛化了，承租人獲得永久性的占有權(quán)和使用權(quán)、低租金收益權(quán)。也就是說(shuō)這項(xiàng)權(quán)利在相當(dāng)程度上物權(quán)化了。
2、現(xiàn)階段的公房使用權(quán)可歸結(jié)為用益物權(quán)
我國(guó)物權(quán)法尚未出臺(tái)，按我國(guó)民法學(xué)原理，用益物權(quán)是從所有權(quán)派生出來(lái)的他物權(quán)，是指對(duì)他人所有的財(cái)務(wù)使用和收益的權(quán)利。其基本法律特征是：①用益物權(quán)是以所有權(quán)的能為內(nèi)容的，而對(duì)所有權(quán)的行使有所限制的權(quán)利。②用益物權(quán)是非所有人基于法律、合同或其它合法途徑而取得的權(quán)利，是對(duì)他人的財(cái)物享有的直接支配權(quán)。③用益物權(quán)是從所有權(quán)的權(quán)能分離出來(lái)的相對(duì)獨(dú)立的他物權(quán)，是可以對(duì)抗所有權(quán)的對(duì)世權(quán)。④權(quán)人暫時(shí)或長(zhǎng)期失去部分或全部職能。我國(guó)現(xiàn)階段公房使用權(quán)基本符合以上特征。
雖然物權(quán)實(shí)行法定主義，我國(guó)民法沒(méi)有規(guī)定公房使用權(quán)為物權(quán)（用益物權(quán)），但是各國(guó)物權(quán)上規(guī)定的物權(quán)也是隨著社需要而逐漸消亡；另一方面為適應(yīng)社會(huì)的需要產(chǎn)生了新的物權(quán)。如1986年我國(guó)制定民法通則時(shí)，為適應(yīng)改革開(kāi)放以來(lái)調(diào)整的現(xiàn)實(shí)，確立了全民所有制企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、農(nóng)地使用權(quán)（農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)）及國(guó)有自然資源使用權(quán)等重要的用益物權(quán)制度。進(jìn)入90年代以后，立法繼續(xù)堅(jiān)持以用益物權(quán)制度調(diào)節(jié)公有生產(chǎn)資料的實(shí)際利用關(guān)系，又于《城填國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》（1900年）與《城市房地產(chǎn)管理法》（1994年）中確立了土地使用權(quán)。既然土地使用權(quán)等都可以基于現(xiàn)實(shí)的需要確立為用益物權(quán)，那么同樣的道理，為什么不可以將公房使用權(quán)歸入用益物權(quán)范疇呢？
（三）房改實(shí)踐事實(shí)上已承認(rèn)了承租人對(duì)公房的大部分收益權(quán)
按照房改方案，允許職工以遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于同商品房?jī)r(jià)格的成本價(jià)購(gòu)買公有住房的產(chǎn)權(quán)，規(guī)定每個(gè)職工家庭只能享受一次，房?jī)r(jià)中將工齡作為折減系數(shù)。其實(shí)質(zhì)就是對(duì)購(gòu)房職工過(guò)去工資含量中住房貨幣分配不足的一種補(bǔ)償，是對(duì)公房承租人收益權(quán)的確認(rèn)。
如果我們對(duì)公房使用權(quán)的物權(quán)性質(zhì)還有什么疑惑，我們?cè)倏纯赐蛹彝コ蓡T在承租人死亡后對(duì)公房使用權(quán)的繼承、離婚析產(chǎn)時(shí)時(shí)公房使用權(quán)的分割等法律事實(shí)，我們就會(huì)明白，公房使用權(quán)的價(jià)值、分房使用權(quán)的物權(quán)性質(zhì)，早已得到普遍>的接受和認(rèn)可。
三、公房使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓的現(xiàn)實(shí)意義
從目前來(lái)看，確認(rèn)公房使用權(quán)的物權(quán)屬性，將公房使用權(quán)的有償轉(zhuǎn)讓合法化，并在法律上加以規(guī)范，具有積極的意義。
（一）公房使用權(quán)的有償轉(zhuǎn)讓是住房從實(shí)物福利分配向貨幣化、商品化、市場(chǎng)化分配轉(zhuǎn)變過(guò)程中不可避免的產(chǎn)物。
任何權(quán)利或權(quán)，只要能預(yù)期給經(jīng)濟(jì)主體帶來(lái)凈收益，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，它便具有一個(gè)市場(chǎng)價(jià)格。只要公房租金與市場(chǎng)租金之間還存在差距，公房使用權(quán)的容易便會(huì)存在下去只有當(dāng)公房租金與市場(chǎng)租金水平一致時(shí)，公房使用權(quán)的有償轉(zhuǎn)讓才會(huì)自動(dòng)消失，因?yàn)榇藭r(shí)公房使用權(quán)已沒(méi)有了“含金量”，試想有誰(shuí)愿意在支付租金之外再支付一筆使用權(quán)價(jià)格來(lái)承租公房呢？因此，公房使用權(quán)有有償轉(zhuǎn)讓問(wèn)題的最終解決只有依賴于加快房改步伐，提高公房租金。但我們也要看到，這不是一蹴而就的，還需要一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)期。在這個(gè)時(shí)期內(nèi)，公房使用權(quán)的有償轉(zhuǎn)讓是存在的，相禁止也禁止不了，而且也具有合理性。那么，與其回避，束手無(wú)策，任這種混亂狀態(tài)持續(xù)下去，還不如正視現(xiàn)實(shí)，調(diào)整政策，加以規(guī)范，建立一個(gè)公開(kāi)、競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)交易制度。
（二）公房使用權(quán)償轉(zhuǎn)讓的合法化具有積極的現(xiàn)實(shí)意義
1、有利于搞活房地產(chǎn)二、三級(jí)市場(chǎng)，促進(jìn)空置商品房的消化。近幾年，我國(guó)商品房空置積壓數(shù)量呈直線上升趨勢(shì)。1997年已超過(guò)7000萬(wàn)平方米。商品房空置問(wèn)題得不到解決，就會(huì)大大影響房地產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。在目前商品房供應(yīng)量不會(huì)明顯減少的情況下，搞活房地產(chǎn)市場(chǎng)的著眼點(diǎn)應(yīng)放在刺激需求上。如放開(kāi)公房使用權(quán)的交換，鼓勵(lì)差價(jià)換房，就能大大刺激三級(jí)市場(chǎng)的運(yùn)作規(guī)模，三級(jí)市場(chǎng)搞活了，舊房流通加快，必然會(huì)帶動(dòng)或加快二級(jí)市場(chǎng)上空置房屋的消化，實(shí)現(xiàn)二、三級(jí)市場(chǎng)的聯(lián)動(dòng)。
2、有利于深化住房制度改革，實(shí)現(xiàn)住房分配的貨幣化、商品化。在目前的住房改革中，住房分配貨幣化、商品化的方向已經(jīng)確定，但由于各種原因卻難以到位，國(guó)家和企業(yè)也拿不出一大筆資金將職工的住房消費(fèi)完全納入工資。因此，放開(kāi)公有住房使用權(quán)的交換，讓一般職工能有一筆起始“資本”，再貼補(bǔ)少量資
金另加上金融的支持，就能較容易地與商品房市場(chǎng)接軌。
3、有利于解決居民的住房困難，逐步改善居民的住房。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)人均面積不足4平方米的住房困難戶達(dá)300多萬(wàn)戶。他們是經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)較差、購(gòu)房能力相對(duì)較弱而改善居住條件愿望最為迫切的一批居民。以上海例，這此居民很多住在不成套使用權(quán)公房?jī)?nèi)。根統(tǒng)計(jì)上海有由于不成套等原因不可出售的使用權(quán)公房近4000萬(wàn)平方米，再加上可售未售的使用權(quán)公房3600萬(wàn)平方米，如都能進(jìn)行使用權(quán)交易的話，其規(guī)模、容量之大，足以使上海的房地產(chǎn)市場(chǎng)成為百姓市場(chǎng)。這一方面能使一部分居民通過(guò)差價(jià)調(diào)房，逐步改善居住條件，另一方面也能讓缺房戶買到低價(jià)舊公房，這對(duì)于調(diào)劑住房余缺、提高舊公房的使用效率，改善居住條件，具有積極作用。
四、規(guī)范公房使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓的法律對(duì)策思考
既然公房使用權(quán)的有償轉(zhuǎn)讓是合理的，又具有積極的現(xiàn)實(shí)意義，那么，面對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)上公房使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓的這股激流，理所當(dāng)然我們的選擇是“疏”——將其合法化并加以規(guī)范。
（一）對(duì)上海市、武漢市等現(xiàn)有地方性政策的借鑒
按照上海市《關(guān)于可售公房上市出售的試行辦》及《不可售公房差價(jià)交換辦法》的規(guī)定，上海市公房使用權(quán)的差價(jià)交換只限于不可售公房，可售公房想上市交易的，必須先購(gòu)后賣，買房與交換兩步并一步走。筆者認(rèn)為，從理論上講，這兩個(gè)試行辦法是相互矛盾的，難道一個(gè)是物權(quán)另一個(gè)竟是債權(quán)？作出這樣不具有連貫性，甚至是相悖的政策確實(shí)有點(diǎn)令人費(fèi)解?；蛟S是因?yàn)檎咧贫ㄕ邔?duì)公房使用要權(quán)的法律性質(zhì)存有疑惑，不能肯定公房的使用權(quán)是物權(quán)還債權(quán)，或許是在權(quán)衡了利弊之后，作出的有限制性的小心翼翼的選擇。歸結(jié)一點(diǎn)，由海市對(duì)公房使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)及是否合法，仍沒(méi)有一個(gè)完整的、清晰的說(shuō)法。其他的一些試點(diǎn)城市如武漢市、天津市，在放開(kāi)公房使用權(quán)的有償轉(zhuǎn)讓上則邁開(kāi)了較大的步伐，對(duì)公房使用權(quán)的有償轉(zhuǎn)讓沒(méi)有可售與不可售之分，凡公有住房都可以進(jìn)行有償轉(zhuǎn)讓（武漢市自管公房還未納入交易范圍）。武漢市于1996上開(kāi)始試點(diǎn)，至1997年6月正式推行《武漢市直管公有住房使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓管理試行規(guī)定》。這一規(guī)定試行前，筆者看到過(guò)一些資料，自1996年元月至1997年5月，武漢市辦
理直管公有住房使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓手續(xù)2302戶①。因此，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，“使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓有五益處：?jiǎn)?dòng)了商品房銷售，緩解了運(yùn)遷過(guò)渡難，減少了同套戶，減少了擁擠戶、無(wú)房戶、減少了空閑房、多余房。做到了住房滿意，開(kāi)發(fā)商滿意，房管部門滿意，拆遷戶、同套戶、擁擠戶、無(wú)房戶滿意”。他們這些成功的經(jīng)驗(yàn)值得國(guó)家有關(guān)部門在制定政策時(shí)借鑒。
（二）確認(rèn)公房使用權(quán)的用益物權(quán)性質(zhì)，使公房使用權(quán)的有償轉(zhuǎn)讓行為合法化，并加以規(guī)范.
建議國(guó)家盡快修改《城市公有房屋管理規(guī)定》或是制定有關(guān)公房使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓的行政法規(guī)。除確認(rèn)公房使用權(quán)的用益物權(quán)性質(zhì)外，法規(guī)的主要內(nèi)容應(yīng)包括：
1、公房的范圍。不管是可售還是不可售公房。亦或是直管還是自管公房，都納入使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓的范圍。當(dāng)然，這里公房的范圍應(yīng)嚴(yán)格限制在舊的分房體制下已出租給職工的舊公房。因?yàn)楣渴褂玫挠袃斵D(zhuǎn)讓，畢竟只是住房分配由福利向貨幣化、商品化轉(zhuǎn)變過(guò)程中的一個(gè)過(guò)渡性產(chǎn)物。當(dāng)務(wù)之急是停止福利性分房，防止新房再流入舊體制而形成惡性循環(huán)。
2、有償轉(zhuǎn)讓的形式。（1）公房使用權(quán)的出售（其中應(yīng)包括公房的貨幣化運(yùn)遷，視為把公房使用出售給房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商）；（2）公房的差價(jià)置換。包括公房使用權(quán)之間的差價(jià)交換、以公房的使用權(quán)換購(gòu)新建的商品房或私人住宅；（3）公房的轉(zhuǎn)租。公房的轉(zhuǎn)租與轉(zhuǎn)讓在本質(zhì)上是一致的，區(qū)別只在手；轉(zhuǎn)租是將公房的使用價(jià)值分期出讓，而轉(zhuǎn)讓則一次性出讓。所以既然允許公房使用權(quán)進(jìn)行有償轉(zhuǎn)讓，那允許承租人轉(zhuǎn)租公房使用權(quán)也應(yīng)不存在問(wèn)題。據(jù)悉，建設(shè)部最近正在制定有關(guān)加強(qiáng)出租公房管理的規(guī)定，將適當(dāng)開(kāi)放公房轉(zhuǎn)租市場(chǎng)，這是一件促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)的好事。筆者認(rèn)為，公增強(qiáng)立法的科學(xué)性起見(jiàn)，本質(zhì)上一致的公房使用權(quán)的轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)讓行為宣放在一個(gè)法規(guī)內(nèi)，統(tǒng)一加以規(guī)范。
3、對(duì)公房使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓過(guò)程中價(jià)格行為的規(guī)范。明確規(guī)定公房使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓過(guò)程中涉及到的收費(fèi)種類，如評(píng)估費(fèi)、咨詢費(fèi)、費(fèi)、交易管理費(fèi)、變更登記費(fèi)、物業(yè)管理費(fèi)等、并嚴(yán)格制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
4、建立職工公房使用權(quán)交易信息庫(kù)。明確公房使用權(quán)的有償轉(zhuǎn)讓每戶人家只能享受一次，以避免長(zhǎng)期以來(lái)成的住房分配中的不公平貨幣化、合法化。
5、確保公有房屋所有人的收益。我們說(shuō)公房的使用價(jià)值包含了職工的剩余勞動(dòng)的成果，但我們也要看到體現(xiàn)在住房中的物化勞動(dòng)與勞動(dòng)者的工齡等因素相關(guān)，并不一定都是其個(gè)人乘余勞動(dòng)的積累，而往往是社會(huì)財(cái)富統(tǒng)籌分配的結(jié)果，也就是說(shuō)，通過(guò)政府的管理作用，一部分人較早享受到了社會(huì)的某種福利，一部分人沒(méi)有。如果福利分房能夠一直延續(xù)下去，就僅僅是一個(gè)先后的問(wèn)題，但現(xiàn)在不是。所以對(duì)于公房使用權(quán)的有償轉(zhuǎn)讓所得收益，一律由原公房承租人獲取具有不合理性。因此，公房使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓的一次性出讓費(fèi)或轉(zhuǎn)租費(fèi)應(yīng)由公房所有人與承租人接一定的比例分成。這個(gè)比例應(yīng)定多少，筆者認(rèn)為，很難劃一個(gè)統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)人所作的貢獻(xiàn)不同，其應(yīng)享受的份額就一不樣。大至來(lái)說(shuō)。大致來(lái)說(shuō)，工齡越長(zhǎng)，享受的份額應(yīng)當(dāng)越高，就如同公房的出售，職工工齡越長(zhǎng)，他享受的優(yōu)惠越多。
最后，還有一個(gè)對(duì)拆遷法規(guī)的修改問(wèn)題。按照1991年國(guó)務(wù)院通過(guò)的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的規(guī)定，對(duì)房屋使用權(quán)人不能補(bǔ)償，只能進(jìn)行現(xiàn)房安置。既然我們認(rèn)為公房使用權(quán)具有價(jià)值，可以進(jìn)行有償轉(zhuǎn)讓，而且從上、武漢、天當(dāng)?shù)瘸鞘械脑圏c(diǎn)情況來(lái)看，貨幣安置對(duì)于降低動(dòng)遷成本、減小動(dòng)遷難度，提高動(dòng)遷速度具有積極的作用，那么，我們建議有關(guān)部門盡快修改這一條例，使公房拆遷的貨幣化安置合法化。
參考文獻(xiàn)
1.江平《民法學(xué)》中國(guó)政法大學(xué)出版社北京2000年6月.
2.王利明《物權(quán)法論》中國(guó)政法大學(xué)出版社北京2003年7月.
3.何培華《房產(chǎn)法》法律出版社北京2003年4月.
4.韓燈《房屋買賣與權(quán)屬登記》中國(guó)法制出版社北京2004年6月.
［關(guān)鍵詞］涉外經(jīng)濟(jì)法;國(guó)際經(jīng)濟(jì)法;國(guó)際調(diào)節(jié)
關(guān)于“涉外經(jīng)濟(jì)法”的部門歸屬和學(xué)科劃分，在學(xué)界一直眾說(shuō)紛紜。林林總總的學(xué)說(shuō)造成了法律體系的混亂，不僅在理論上不利于法學(xué)研究的深入展開(kāi)，在實(shí)踐中也為一些具體問(wèn)題的解決預(yù)設(shè)了障礙。因此，如何科學(xué)地判定涉外經(jīng)濟(jì)法的部門歸屬和學(xué)科劃分，是一個(gè)必須認(rèn)真對(duì)待的問(wèn)題。
一、涉外經(jīng)濟(jì)法的定位：糾纏于多種學(xué)說(shuō)之間
（一）走不出的泥沼——現(xiàn)有的六種觀點(diǎn)
1.獨(dú)立部門說(shuō)。有學(xué)者認(rèn)為涉外經(jīng)濟(jì)法因其具有特殊的調(diào)整對(duì)象，而構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的法律部門。例如，林毓輝主編的《新編涉外經(jīng)濟(jì)法律與實(shí)務(wù)》，該書(shū)序言中即表明：“涉外經(jīng)濟(jì)法是……一個(gè)新興的法律部門，如同其他法律部門一樣，它以一種特殊的社會(huì)關(guān)系為自己存在的客觀依據(jù)，并以此作為自己調(diào)整的對(duì)象，這種社會(huì)關(guān)系，就是涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系。”［1］
2.國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法組成部分說(shuō)。綜觀國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)著作，一般都把涉外經(jīng)濟(jì)法視為國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整領(lǐng)域之一。例如，徐杰的《經(jīng)濟(jì)法概論》，肖平的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法》。此外，有些涉外經(jīng)濟(jì)法學(xué)專著，雖然強(qiáng)調(diào)涉外經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象具有特定性，但也同樣堅(jiān)持“涉外經(jīng)濟(jì)法是我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的重要組成部分”［2］。例如，焦志勇的《涉外經(jīng)濟(jì)法概論》。
3.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法組成部分說(shuō)。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)者通常認(rèn)為涉外經(jīng)濟(jì)法是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的國(guó)內(nèi)法淵源。例如，姚梅鎮(zhèn)編寫的《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法概論》在論述國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的范圍時(shí)，明確把“調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的國(guó)內(nèi)法規(guī)范——涉外經(jīng)濟(jì)法”作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的淵源［3］。陳安主編的《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法專論》也作了類似的表述：“國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是一種多門類、跨學(xué)科的邊緣性綜合體，其內(nèi)容涉及……各國(guó)的涉外經(jīng)濟(jì)法等?！保?］72
4.國(guó)際私法組成部分說(shuō)。國(guó)際私法學(xué)者通常把某些涉外經(jīng)濟(jì)法律納入國(guó)際私法的范疇。例如，李雙元的《國(guó)際私法學(xué)》認(rèn)為國(guó)際私法調(diào)整的涉外民事法律關(guān)系應(yīng)是廣義的，其中就包括涉外公司關(guān)系［5］。韓德培的《國(guó)際私法新論》將國(guó)際私法的范圍界定為：“國(guó)際私法……還包括國(guó)際直接適用于涉外民事關(guān)系的法律”，綜觀該書(shū)的內(nèi)容，“國(guó)際直接適用于涉外民事關(guān)系的法律”包括涉外經(jīng)濟(jì)法律［6］。
5.國(guó)際商法組成部分說(shuō)。有學(xué)者把涉外經(jīng)濟(jì)立法作為國(guó)際商法的內(nèi)容，例如，馮大同主編的《國(guó)際商法》（新編本）對(duì)國(guó)際商法的定義為：“國(guó)際商法是調(diào)整國(guó)際商事交易和商事組織的各種關(guān)系的法律規(guī)范的總和”［7］。在這個(gè)定義下，涉外經(jīng)濟(jì)立法被涵蓋。同時(shí)，在國(guó)際商法的淵源一節(jié)里，該書(shū)把涉外經(jīng)濟(jì)立法作為國(guó)際商法的補(bǔ)充，并在其后的內(nèi)容中進(jìn)行了廣泛的闡析。
6.民法組成部分說(shuō)。國(guó)內(nèi)有些民法著作在體例上包含了涉外經(jīng)濟(jì)法律的內(nèi)容，例如王作堂的《民法教程》明確將《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》定性為民事立法［8］。
（二）我的質(zhì)疑——進(jìn)路的展開(kāi)
1.涉外經(jīng)濟(jì)法不是獨(dú)立的法律部門。目前，各國(guó)調(diào)整涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范有兩種立法模式，即“內(nèi)外統(tǒng)一”和“內(nèi)外分流”。顯然，在第一種模式下，涉外經(jīng)濟(jì)法沒(méi)有“獨(dú)立”的前提。而在第二種模式中，盡管涉外經(jīng)濟(jì)法與純粹調(diào)整本國(guó)境內(nèi)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法相比貼上了“跨國(guó)”的標(biāo)簽，但其仍不應(yīng)具有“獨(dú)立”的地位。以我國(guó)為例，現(xiàn)階段我國(guó)還存在一定數(shù)量的涉外經(jīng)濟(jì)法與國(guó)內(nèi)法律制度相分離，其中以“三資企業(yè)法”最為典型。但這是在我國(guó)改革開(kāi)放初期法制不健全，公司法沒(méi)有出臺(tái)的背景下產(chǎn)生的。自加入WTO以來(lái)，從對(duì)外資立法“廢、改、立”的步伐中可以預(yù)見(jiàn)，我國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)法與國(guó)內(nèi)一般法律制度的融合勢(shì)所必然。并且，世界上多數(shù)國(guó)家也都未將涉外經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門。因此，“獨(dú)立部門說(shuō)”是不合適的。
2.涉外經(jīng)濟(jì)法不是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法的組成部分。首先，從一國(guó)的角度看，雖然涉外經(jīng)濟(jì)法具有某些國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法的屬性，但從全球角度觀察，它無(wú)疑已構(gòu)成國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的組成部分，因?yàn)檫@些法律規(guī)范均在調(diào)整不同范圍的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系。關(guān)于涉外經(jīng)濟(jì)法歸屬于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的主要理由，下文將進(jìn)行詳細(xì)論述，此處不再贅言。其次，有學(xué)者認(rèn)為，涉外經(jīng)濟(jì)法將拋棄“內(nèi)外分流”的立法模式，“內(nèi)外統(tǒng)一”是大勢(shì)所趨，并將此作為由國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法來(lái)涵蓋涉外經(jīng)濟(jì)法的論據(jù)。對(duì)此，需要強(qiáng)調(diào)的是，“內(nèi)外統(tǒng)一”的立法模式是趨勢(shì)，但它只是一種過(guò)程，并非一種結(jié)果。盡管可以預(yù)見(jiàn)，統(tǒng)一調(diào)整對(duì)內(nèi)對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范將慢慢占國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法律的主導(dǎo)地位，但只要國(guó)家還存在，各國(guó)利益相異，“涉外經(jīng)濟(jì)法律制度從理念到實(shí)踐都不會(huì)消失”［9］。
3.涉外經(jīng)濟(jì)法不是國(guó)際私法的組成部分。國(guó)際上的通說(shuō)認(rèn)為，國(guó)際私法是指解決國(guó)家之間法律適用的沖突規(guī)范，屬于程序法，而涉外經(jīng)濟(jì)法屬于實(shí)體法。如果隨意地?cái)U(kuò)大國(guó)際私法的范圍而忽視國(guó)際通行的觀點(diǎn)，并把涉外經(jīng)濟(jì)法納入國(guó)際私法，從學(xué)術(shù)和實(shí)踐上看都是不可取的。
4.涉外經(jīng)濟(jì)法不是國(guó)際商法的組成部分。涉外經(jīng)濟(jì)法是指調(diào)整涉外經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的法律規(guī)范的總稱①[注：①關(guān)于“經(jīng)濟(jì)法”一詞的內(nèi)涵和外延，中外法學(xué)界眾說(shuō)紛紜，本文采用比較主流的觀點(diǎn)，即僅指包含用以調(diào)整社會(huì)非平等主體之間各種“縱向”經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范，也即經(jīng)濟(jì)法的狹義說(shuō)。]。涉外經(jīng)濟(jì)管理法律關(guān)系的主體之間是一種不平等的隸屬關(guān)系。而國(guó)際商法調(diào)整的是在一般經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)中各平等主體之間發(fā)生的商品貨幣關(guān)系。因此，涉外經(jīng)濟(jì)法與國(guó)際商法有著本質(zhì)的不同。
5.涉外經(jīng)濟(jì)法不是民法的組成部分。因本文采用經(jīng)濟(jì)法的“狹義說(shuō)”，故可從前文的論述中推出，用民法涵蓋涉外經(jīng)濟(jì)法，就如同用國(guó)際商法涵蓋涉外經(jīng)濟(jì)法一樣，是不恰當(dāng)?shù)?。退一步講，即使站在經(jīng)濟(jì)法“廣義說(shuō)”的立場(chǎng)上，將我國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)法的規(guī)范類型分為兩類：行政管理性質(zhì)的規(guī)范和商事性質(zhì)的規(guī)范。前者當(dāng)然不屬于民法范疇，問(wèn)題是后者去向何處？筆者認(rèn)為，也不應(yīng)視為民法的組成部分。理由是，雖然民法和商法的分界在理論上并無(wú)定論，但我國(guó)民法強(qiáng)調(diào)私權(quán)，崇尚意思自治，而商法卻帶有公益的色彩，這一點(diǎn)與傳統(tǒng)大陸法系民商合一的立法模式是不同的。就涉外經(jīng)濟(jì)法而言，更多地體現(xiàn)了國(guó)家利益。因此，從私權(quán)與公益分立的角度來(lái)看，將民法作為涉外經(jīng)濟(jì)法的歸宿是不合適的。
二、涉外經(jīng)濟(jì)法的歸宿：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法
事實(shí)上，對(duì)事物本質(zhì)的概括，不可能涵蓋事物的全貌，總有處于此事物與彼事物的“邊緣地帶”，因而可能出現(xiàn)“亦此亦彼”而非“非此即彼”的情況［10］。因此，我們?cè)谔接懛ǖ谋举|(zhì)時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)抓住核心性、必然性的因素，并對(duì)邊緣性、偶然性的因素，以及“亦此亦彼”的現(xiàn)象保持適當(dāng)?shù)年P(guān)注，這才是全面認(rèn)識(shí)事物的要義所在?；谶@樣的理念，筆者認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)全球化的語(yǔ)境下，涉外經(jīng)濟(jì)法的核心性、必然性因素在于它所調(diào)整的涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系已成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系不可或缺的一部分，涉外經(jīng)濟(jì)法是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的組成部分。
（一）法學(xué)角度的分析
從法理上看，這種觀點(diǎn)體現(xiàn)了邏輯與實(shí)用相互兼顧的理念。有學(xué)者認(rèn)為，一個(gè)跨國(guó)法律現(xiàn)象必然會(huì)涉及到眾多法律部門，但如果把一個(gè)行為可能涉及到的法律部門放在一個(gè)盤子里就構(gòu)成了一個(gè)新的法律部門，這是荒謬的，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該把別人調(diào)整的東西還給別人［11］。
筆者認(rèn)為，盡管這種觀點(diǎn)堅(jiān)持了一個(gè)法律部門只能以一類社會(huì)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的法學(xué)理論，在邏輯上是嚴(yán)密的，然而“部門法劃分的科學(xué)性在于善于區(qū)別必要的交錯(cuò)和不應(yīng)有的重復(fù)以至混亂，善于使邏輯和實(shí)用相互兼顧”［12］。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的“廣義說(shuō)”②［注：②陳安教授在《論國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的邊緣性、綜合性和獨(dú)立性》一文中對(duì)“廣義說(shuō)”所作的經(jīng)典表述是：“國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是一種多門類、跨學(xué)科的邊緣綜合體，其內(nèi)容涉及國(guó)際公法、國(guó)際私法、國(guó)際商法以及各國(guó)的民商法、經(jīng)濟(jì)法等。其所以稱為‘邊緣性’，在于它只分別涉及上述各種有關(guān)門類法律規(guī)范的部分內(nèi)容，而不囊括這些有關(guān)門類法律規(guī)范的全部?jī)?nèi)容，它只是上述各種法律規(guī)范的部分內(nèi)容的綜合，而不是這些法律規(guī)范全部?jī)?nèi)容的總和。］之所以包含了涉外經(jīng)濟(jì)法，正是從實(shí)用主義的理念出發(fā)的。它沒(méi)有拘泥于傳統(tǒng)大陸法系國(guó)家從抽象到具體的研究進(jìn)路，并未把“法律調(diào)整什么”作為唯一的大前提，而是吸收了英美法系從具體到抽象的研究進(jìn)路，以“問(wèn)題是什么”為邏輯起點(diǎn)。雖然關(guān)于這種研究進(jìn)路的法律移植是否與我國(guó)實(shí)際情況相兼容還沒(méi)有定論，或者說(shuō)多大程度的移植才最符合我國(guó)國(guó)情尚需探討，但從方法論上看，它是面向?qū)嶋H，有所創(chuàng)新和可資借鑒的。這也給我們提供了一種新的思路，那就是不必墨守成規(guī)地一味強(qiáng)調(diào)法律體系嚴(yán)密的邏輯性，而是要在邏輯和實(shí)用之間找到一個(gè)恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)。具體而言，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)新興的法律部門，其調(diào)整的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系是多種社會(huì)關(guān)系的“復(fù)合體”，這并非法學(xué)家的臆斷，而是由社會(huì)關(guān)系復(fù)雜化、多樣化的客觀趨勢(shì)決定的。
從實(shí)用的角度看，首先，在這個(gè)全球化的時(shí)代，任何國(guó)家都不可能任性地為所欲為，而是在一種“共進(jìn)”的理念指引下，彼此合作。因此，如果只對(duì)這個(gè)“復(fù)合體”中各國(guó)的涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行研究，就不能解決國(guó)際社會(huì)對(duì)其相互協(xié)調(diào)時(shí)所產(chǎn)生的問(wèn)題。同樣，如果只研究國(guó)家之間的協(xié)調(diào)關(guān)系也是不可行的，因?yàn)楦鲊?guó)的涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系是協(xié)調(diào)的根本內(nèi)容。如果將這兩種關(guān)系生硬地分割開(kāi)來(lái)，不僅否認(rèn)了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法存在的現(xiàn)實(shí)社會(huì)基礎(chǔ)，也不利于實(shí)踐中問(wèn)題的解決。其次，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法作為在國(guó)際層面上進(jìn)行宏觀調(diào)控和市場(chǎng)管理的法律，其主旨是在全球范圍內(nèi)配置資源。目前，在國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際投資、國(guó)際稅收等一系列領(lǐng)域所形成的規(guī)則已具有鮮明的“國(guó)際性”，而不再是“地域性的的涉外規(guī)則”［13］。換言之，涉外經(jīng)濟(jì)立法的視野應(yīng)更多關(guān)注國(guó)際層面的協(xié)調(diào)才能迎接現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。
從邏輯的角度看，即使國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系是多種社會(huì)關(guān)系的“復(fù)合體”，但在國(guó)際交往合作中，這多種社會(huì)關(guān)系逐漸融合在一起，形成了不可分割的整體。而調(diào)整這一“復(fù)合體”的國(guó)際法規(guī)范和國(guó)內(nèi)法規(guī)范由于這一調(diào)整對(duì)象的內(nèi)在聯(lián)系而集合成一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的法律規(guī)范群［14］20。從這個(gè)意義上說(shuō)，與傳統(tǒng)法學(xué)部門劃分的理論邏輯也并不矛盾。
正如潘抱存教授所說(shuō)：“國(guó)際經(jīng)濟(jì)法綜合國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法規(guī)范，發(fā)展成為區(qū)別于傳統(tǒng)國(guó)際法的一個(gè)新的發(fā)展部門，是完全符合系統(tǒng)科學(xué)最優(yōu)化原則的。”①[注：①參見(jiàn)《中國(guó)國(guó)際法年刊》1996年，法律出版社1997年版，第415頁(yè)。]
涉外經(jīng)濟(jì)法納入國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的有害論是值得商榷的。有學(xué)者認(rèn)為，如果將涉外經(jīng)濟(jì)法視為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的組成部分則混淆了國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法的界限，肯定了某些國(guó)家賦予國(guó)內(nèi)法域外效力的正確性，是有害的。不難看出，這種觀點(diǎn)從本質(zhì)上擔(dān)心的是發(fā)展中國(guó)家涉外經(jīng)濟(jì)立法的合理權(quán)威受到削弱，而發(fā)達(dá)國(guó)家涉外經(jīng)濟(jì)立法的凌駕地位得到擴(kuò)張。事實(shí)上，我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，時(shí)刻警惕國(guó)家經(jīng)濟(jì)受到不正當(dāng)?shù)南拗剖钦_的，然而，是不是將涉外經(jīng)濟(jì)法納入國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的組成部分就一定會(huì)加深這種憂慮，或者說(shuō)是不是讓涉外經(jīng)濟(jì)法回歸國(guó)內(nèi)法這種憂慮就不存在了呢？筆者認(rèn)為，不盡如此。
一方面，承認(rèn)涉外經(jīng)濟(jì)法屬于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法不會(huì)加深這種憂慮。顧名思義，國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有跨國(guó)性的特點(diǎn)，任何超越一國(guó)國(guó)界的經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)，諸如貿(mào)易、投資、信貸、運(yùn)輸、保險(xiǎn)，技術(shù)轉(zhuǎn)讓等等，總有一部分或者大部分發(fā)生在某一東道國(guó)境內(nèi)，這正是各國(guó)家通過(guò)涉外經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整和制約的領(lǐng)域。從宏觀上看，一國(guó)的涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系是國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的組成部分，因此將涉外經(jīng)濟(jì)法納入國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是具備合理性的。同時(shí)，這也并不必然導(dǎo)致對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的侵犯。因?yàn)?，根?jù)國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的原則，特別是其中的“領(lǐng)域管轄權(quán)”（即“屬地管轄權(quán)”，territorialjurisdiction）準(zhǔn)則，各國(guó)對(duì)于部分或大部分在本國(guó)境內(nèi)開(kāi)展的國(guó)際（涉外）經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)，理所當(dāng)然地享有充分的依法予以管轄的權(quán)利。并且，根據(jù)國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的“屬地優(yōu)越權(quán)”（territorialsupremacy）準(zhǔn)則，各國(guó)的國(guó)內(nèi)法在管轄本國(guó)境內(nèi)的涉外經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)、調(diào)整本國(guó)境內(nèi)的涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用［4］77。
另一方面，讓涉外經(jīng)濟(jì)法回歸國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法也不能消除憂慮的存在。國(guó)際法規(guī)范在我國(guó)的適用主要有兩種方式，一種是直接適用，一般僅在民商事領(lǐng)域，更多的法律規(guī)范是通過(guò)轉(zhuǎn)化成國(guó)內(nèi)法而間接適用的。涉外經(jīng)濟(jì)法在很大程度上充當(dāng)了這種間接適用的載體。從最初的自由市場(chǎng)，過(guò)渡到社會(huì)市場(chǎng)，再發(fā)展成現(xiàn)在的國(guó)際市場(chǎng)，任何一個(gè)國(guó)家都不可能在經(jīng)濟(jì)全球化之外單獨(dú)地進(jìn)行體外循環(huán)。從促進(jìn)貿(mào)易自由化的角度出發(fā)，國(guó)際社會(huì)在盡力協(xié)調(diào)著各國(guó)的涉外經(jīng)濟(jì)法，盡量求大同存小異；從各國(guó)家自己的利益出發(fā)，最大程度地參與國(guó)際市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)，能夠獲得前所未有的巨大利益。在外源型和內(nèi)發(fā)型的這兩種力量交互影響中，各國(guó)共同締結(jié)了大量的雙邊、多邊、區(qū)域，全球性條約。而在目前來(lái)看，這些條約的制定一定程度上代表著發(fā)達(dá)國(guó)家的利益。為了履行在這些條約中的承諾，發(fā)展中國(guó)家就必然要修改自己的涉外經(jīng)濟(jì)法。也就是說(shuō)，雖然涉外經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)上屬于一國(guó)的國(guó)內(nèi)法，但在制定、修改，廢除這類法律規(guī)范的時(shí)候，國(guó)內(nèi)立法機(jī)關(guān)的意志間接地受到了發(fā)達(dá)國(guó)家的影響。在此種情況下，如果仍然說(shuō)只要堅(jiān)持涉外經(jīng)濟(jì)法是國(guó)內(nèi)法，就能擁有絕對(duì)的經(jīng)濟(jì)，可以排除來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的壓力，只是不切實(shí)際的幻想。
可見(jiàn)，國(guó)家經(jīng)濟(jì)是否受到不當(dāng)限制，問(wèn)題并不在于涉外經(jīng)濟(jì)法屬于國(guó)際還是國(guó)內(nèi)的范疇。我們對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)時(shí)刻保持警惕是必要的，但這與涉外經(jīng)濟(jì)法的歸屬?zèng)]有直接關(guān)系。并且，值得注意的是，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的法律規(guī)范并不具有自己獨(dú)立的屬性，事實(shí)上，即使將“性質(zhì)各異的法律規(guī)范綜合在一起稱為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法，也并沒(méi)有改變國(guó)際經(jīng)濟(jì)法所包括的法律規(guī)范各自原來(lái)的屬性?！保?4］87
（二）經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的分析
從國(guó)際調(diào)節(jié)的理論來(lái)看②[注：國(guó)際調(diào)節(jié)是國(guó)際市場(chǎng)（國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系）的一種調(diào)節(jié)機(jī)制或調(diào)節(jié)活動(dòng)，它是由兩個(gè)以上的國(guó)家或區(qū)域性、全球性組織，通過(guò)協(xié)商或簽訂國(guó)際條約，或以國(guó)家組織的決定等形式，對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行實(shí)行調(diào)節(jié)，以消除妨礙資源全球化配置與生產(chǎn)力發(fā)展的藩籬，維護(hù)和促進(jìn)國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展。例如世界貿(mào)易組織及國(guó)際貨幣基金組織，世界銀行等國(guó)際性組織及其法律文件,便可視為這種國(guó)際調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)和國(guó)際調(diào)節(jié)立法之典型。]，倘若國(guó)際經(jīng)濟(jì)法不涵蓋涉外經(jīng)濟(jì)法，那么國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究將失去起點(diǎn)和終點(diǎn)。眾所周知，在國(guó)際上還未形成統(tǒng)一市場(chǎng)之前，各國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的穩(wěn)健運(yùn)行是由“市場(chǎng)調(diào)節(jié)”這只看不見(jiàn)的手和“國(guó)家調(diào)節(jié)”這只看得見(jiàn)的手共同配合、相互作用的。隨著經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，交通、通訊領(lǐng)域技術(shù)的突飛猛進(jìn)，促成了國(guó)際化和全球化市場(chǎng)的形成，這就要求建立與之相適應(yīng)的健全的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制，否則，國(guó)際市場(chǎng)將是無(wú)序的，不穩(wěn)定的。在國(guó)際市場(chǎng)上，同樣存在“市場(chǎng)調(diào)節(jié)”和“國(guó)家調(diào)節(jié)”兩種機(jī)制，它們?nèi)园l(fā)揮著重要的調(diào)節(jié)作用，但僅憑這兩者顯然不能滿足市場(chǎng)國(guó)際化的需要，于是“國(guó)際調(diào)節(jié)”機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生，與前兩種機(jī)制在良性的互動(dòng)中，構(gòu)成了一種全新的調(diào)節(jié)機(jī)制體系格局?？疾飚?dāng)前以WTO及其規(guī)則體系為首的各種國(guó)際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)組織和規(guī)范，不難發(fā)現(xiàn)，其重點(diǎn)均主要放在對(duì)各國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)法的規(guī)制上，即推進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)自由化進(jìn)程，消除各國(guó)政府的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘等。因此，可作如下歸納：“國(guó)際調(diào)節(jié)”所針對(duì)的是“國(guó)家調(diào)節(jié)”，“國(guó)際調(diào)節(jié)”是對(duì)各國(guó)“國(guó)家調(diào)節(jié)”的再調(diào)節(jié)［15］。而“國(guó)際調(diào)節(jié)”主要依賴的是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法，“國(guó)家調(diào)節(jié)”則是通過(guò)一國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整來(lái)實(shí)現(xiàn)的。緣此，筆者認(rèn)為，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法在一定程度上，始于協(xié)調(diào)各國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)法之目的，終于其所包含的雙邊、多邊、區(qū)域、全球性條約等國(guó)際法規(guī)范在相關(guān)國(guó)家涉外經(jīng)濟(jì)立法中得到回應(yīng)之時(shí)，如此循環(huán)往復(fù)。因此，如將涉外經(jīng)濟(jì)法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法割裂開(kāi)來(lái)，會(huì)造成國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的研究成為無(wú)源之水，無(wú)本之木③[注：需要說(shuō)明的是，漆多俊教授從國(guó)際調(diào)節(jié)的新視角對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法下了一個(gè)全新的定義，即：“國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整在國(guó)際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)過(guò)程中發(fā)生的有關(guān)調(diào)節(jié)主體同被調(diào)節(jié)主體之間的社會(huì)關(guān)系，以維護(hù)和促進(jìn)國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展的法律規(guī)范的總稱。簡(jiǎn)單地說(shuō)，它是調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱?！睆脑摱x中似乎可以推出，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的并不包含各國(guó)的涉外經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系。但筆者認(rèn)為，同樣從國(guó)際調(diào)節(jié)的理論出發(fā)，在宏觀的層面上，國(guó)家調(diào)節(jié)是國(guó)際調(diào)節(jié)的起點(diǎn)和歸宿，因此，不應(yīng)將兩者分離，將涉外經(jīng)濟(jì)法作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的組成部分更為妥當(dāng)。]。
把一國(guó)的涉外經(jīng)濟(jì)法和調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的國(guó)際法一道納入國(guó)際經(jīng)濟(jì)法，是符合客觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)的［16］。因?yàn)?，涉外?jīng)濟(jì)關(guān)系具有雙重性，從屬地原則來(lái)看，它是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的領(lǐng)域，但從各國(guó)涉外市場(chǎng)是國(guó)際化市場(chǎng)組成部分的角度出發(fā)，涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系又和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法緊密相關(guān)?；谶@種雙重性，涉外經(jīng)濟(jì)法究竟應(yīng)該歸向何處才更有前途呢？回顧歷史可以看到，自20世紀(jì)初以來(lái)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日益頻繁，人們需要突破法律給經(jīng)濟(jì)交往帶來(lái)的束縛。于是，私法的趨同化和統(tǒng)一化現(xiàn)象日漸顯露。第二次世界大戰(zhàn)后，世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織、GATT三大國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的建立，促使成員國(guó)的有關(guān)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)立法與這些國(guó)際組織的規(guī)則協(xié)調(diào)一致。經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮進(jìn)一步推動(dòng)了私法統(tǒng)一化和公法協(xié)調(diào)化的進(jìn)程。WTO等國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織憑借其巨大的影響力，觸及的領(lǐng)域日趨寬泛，所形成的協(xié)調(diào)一致的國(guó)際規(guī)則日益增多，從而在很多領(lǐng)域中，使各國(guó)從理念到規(guī)則都走上了逐步統(tǒng)一的道路。因此，在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，只有將一國(guó)的涉外經(jīng)濟(jì)法放在“國(guó)際”的語(yǔ)境中加以考察才是更科學(xué)合理的。任何看不到這個(gè)大趨勢(shì)的研究都是盲目的，任何違反這個(gè)大趨勢(shì)的決定都是欠妥當(dāng)?shù)摹?/p>
三、結(jié)論：涉外經(jīng)濟(jì)法是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的組成部分
綜上所述，涉外經(jīng)濟(jì)法應(yīng)是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的組成部分。這是由涉外經(jīng)濟(jì)法的核心性、必然性因素所決定的。這樣的結(jié)論雖對(duì)傳統(tǒng)的法學(xué)理論有所突破，但只要在部門法劃分的邏輯性和實(shí)用性之間找到恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)，那么它就是合理的。這種結(jié)論也不會(huì)由于改變了傳統(tǒng)國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的絕對(duì)界限，而必然促使國(guó)家經(jīng)濟(jì)的弱化。因?yàn)榧词故菄?guó)內(nèi)法，也必須考慮他國(guó)或國(guó)際社會(huì)的利益，對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)作出一定的自我限制。同時(shí)，以國(guó)際調(diào)節(jié)理論為基礎(chǔ)，將國(guó)家調(diào)節(jié)視為國(guó)際調(diào)節(jié)的起點(diǎn)和終點(diǎn)，也能推導(dǎo)出此結(jié)論。最后，歷史也告訴我們，全球化是勢(shì)不可擋的趨勢(shì)，涉外經(jīng)濟(jì)法更應(yīng)放在“國(guó)際”的視野中加以考察。當(dāng)然，正如前文中提到的，對(duì)涉外經(jīng)濟(jì)法的邊緣性、偶然性因素，以及“亦此亦彼”的現(xiàn)象也要保持必要的關(guān)注，這才是全面認(rèn)識(shí)事物的應(yīng)有之義。
［參考文獻(xiàn)］
［1］林毓輝.新編涉外經(jīng)濟(jì)法律與實(shí)務(wù)［M］.北京：世界知識(shí)出版社，1992：1.
［2］焦志勇.涉外經(jīng)濟(jì)法概論［M］.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2000:7.
［3］姚梅鎮(zhèn).國(guó)際經(jīng)濟(jì)法概論［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社,2004:20.
［4］陳安.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法專論(上編總論)［M］.北京:高等教育出版社,2002.
［5］李雙元.國(guó)際私法學(xué)［M］.北京:北京大學(xué)出版社,2000:3.
［6］韓德培.國(guó)際私法新論［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社,1997:9.
［7］馮大同.國(guó)際商法(新編本)［M］.北京:對(duì)外貿(mào)易教育出版社,1991:1.
［8］王作堂.民法教程［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1983：26.
［9］曾東紅.論我國(guó)入世后涉外經(jīng)濟(jì)法的基本走向［J］.南方經(jīng)濟(jì),2003,(1):32.
［10］郭道輝.法理學(xué)精義［M］.長(zhǎng)沙:湖南人民出版社,2005:51.
［11］吳向東.試述國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象［J］.當(dāng)代經(jīng)理人,2005,(15):41.
［12］沈宗靈.再論當(dāng)代中國(guó)的法律體系［J］.中國(guó)法學(xué),1994,(1):15.
［13］何志鵬.全球化經(jīng)濟(jì)的法律調(diào)控［M］.北京：清華大學(xué)出版社,2006:58.
［14］張曉東.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法原理［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社,2005:20.
【關(guān)鍵詞】:優(yōu)美旋律、音樂(lè)、語(yǔ)文教學(xué)
自古以來(lái),音樂(lè)與文學(xué)有著不解之緣。西晉的嵇康、唐代的王維、宋代的柳永、清代的曹雪芹……他們不僅是詩(shī)文高手，同時(shí)也是精通音律的音樂(lè)家。音樂(lè)絕不是僅供人們消遣的一門藝術(shù)，唯有走近音樂(lè)，我們才會(huì)真正領(lǐng)悟那深厚積淀下的博大與深邃。健康的音樂(lè)能夠陶冶情操、凈化靈魂，也能夠啟迪人們的智慧。文學(xué)家常常在音樂(lè)中捕捉靈感，為自己構(gòu)筑精神家園。教學(xué)中，音樂(lè)有其舉足輕重的作用。高中教材的頻繁修訂，使教師們不得不針對(duì)新的課文內(nèi)容進(jìn)行教學(xué)方法的再探索。我校是一所省級(jí)示范性高中，所用教材是最新的人教版實(shí)驗(yàn)教材，（周正逵先生主編）據(jù)了解，此教材在貴州省僅在遵義一中和我校進(jìn)行試用，“全書(shū)擺脫‘文選系統(tǒng)’、‘文體循環(huán)’、‘講讀中心’的傳統(tǒng)模式，建立以‘能力系統(tǒng)’、‘能級(jí)遞進(jìn)’、‘自學(xué)指導(dǎo)’為基本特征的新模式，在高中語(yǔ)文教材體系的改革上有較大突破。”（《文言讀本》前言語(yǔ)）本書(shū)最大的特點(diǎn)也是最大的難點(diǎn)在于：每課都是文言文（包括練習(xí)都是文言內(nèi)容）。學(xué)生老師高一一年的時(shí)間都要面對(duì)文言文，其枯燥乏味可想而知，針對(duì)我校所選教材的特點(diǎn)，將優(yōu)美的旋律恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用在語(yǔ)文教學(xué)中，以此激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，點(diǎn)燃學(xué)習(xí)激情就顯得尤為必要，以下是幾年來(lái)將音樂(lè)運(yùn)用于語(yǔ)文課堂的粗略探索：
一、以音樂(lè)導(dǎo)入新課，激發(fā)學(xué)習(xí)興趣
上課伊始，教師可通過(guò)播放與教學(xué)內(nèi)容相關(guān)的音樂(lè)將學(xué)生的思維聚攏起來(lái)，進(jìn)而激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和欲望，提高整個(gè)智力活動(dòng)的積極性。在教學(xué)《赤壁懷古》的過(guò)程中，首先播放《三國(guó)演義》主題歌，那深沉、渾厚的樂(lè)曲將學(xué)生帶入萬(wàn)馬奔騰、驚心動(dòng)魄的戰(zhàn)爭(zhēng)氣氛之中，戰(zhàn)爭(zhēng)的激烈、緊張、驚險(xiǎn)，各戰(zhàn)團(tuán)間斗智斗勇的情形以及主要人物諸葛亮羽扇綸巾、運(yùn)籌帷幄的鮮活形象歷歷在目。強(qiáng)勁的旋律帶領(lǐng)學(xué)生感受雄厚的歷史，學(xué)生學(xué)習(xí)情趣高漲，精神飽滿地期待著新課的開(kāi)始。
當(dāng)然，使用音樂(lè)輔助課堂教學(xué)要符合課文的特點(diǎn)，符合學(xué)生的心理。營(yíng)造或?qū)幹k、幽深、肅穆、悲壯；或幽默、輕松、凝重、哀婉；或熱烈、冷峻、活潑、歡快的課堂氛圍。如《長(zhǎng)江三峽》的雄壯，《我的空中樓閣》的靜謐，《荷塘月色》的寧?kù)o，《祝?！返陌瘢犊兹笘|南飛》的纏綿凄楚氣氛等等。以音樂(lè)導(dǎo)入新課，音樂(lè)運(yùn)用恰當(dāng)與否，是這堂課是否成功的關(guān)鍵。
二、以樂(lè)曲烘托朗誦，激情隨之飛揚(yáng)
音樂(lè)欣賞是一種審美活動(dòng)，它能用音樂(lè)本身的力量，使學(xué)生身臨其境地感受、理解作品描繪的千情萬(wàn)態(tài)和感情基調(diào)。把這種活動(dòng)長(zhǎng)期運(yùn)用于語(yǔ)文課堂，能使學(xué)生的藝術(shù)修養(yǎng)不斷提高，從而更好地把握文章美的境界，提高創(chuàng)造能力。實(shí)踐中，配樂(lè)朗誦是使用得最多的教學(xué)手段，使用得好，對(duì)教學(xué)有很大的幫助。如朗誦《故都的秋》，可配上班德瑞的輕音樂(lè)，朗誦《我的空中樓閣》配上《寂靜之音》，朗誦《琵琶行》，配上古箏樂(lè)曲《十面埋伏》，朗誦《釵頭鳳》，可配上《漁譙問(wèn)答》……音樂(lè)藝術(shù)是情感藝術(shù)。當(dāng)我們走進(jìn)課堂，用智慧和情感營(yíng)造藝術(shù)情景，使學(xué)生的心態(tài)從課堂的觀眾角色向課堂主人公角色逐漸轉(zhuǎn)變，學(xué)生的情感就會(huì)和我們產(chǎn)生共鳴，這正是師生交流過(guò)程的最佳切入口。
三、以音樂(lè)渲染情景，深入理解課文
借助音樂(lè)形象烘托渲染課文內(nèi)容，不僅能讓學(xué)生得到美的享受，還有助于學(xué)生對(duì)課文的理解。課堂中，放一段音樂(lè)，讓學(xué)生插上想象的翅膀，去作一番心靈的游歷，充分感受美的魅力，對(duì)提高課堂效果無(wú)疑是大有益處的。音樂(lè)這個(gè)媒介可以使學(xué)生快速的進(jìn)入想象的天空，給學(xué)生充分的享受，讓學(xué)生感受文學(xué)的藝術(shù)魅力。分析完《虞美人.春花秋月》（《文言讀本》復(fù)背課文）這首詞時(shí)，為了使學(xué)生深刻體會(huì)李煜凄楚無(wú)比、痛今追昔的苦悶心情，我播放了配樂(lè)而唱的《虞美人》，學(xué)生沉浸在音樂(lè)聲中，將心比心，從而加深了對(duì)作品的理解。用音樂(lè)渲染情境，并不局限于播放現(xiàn)成的樂(lè)曲、歌曲，在教學(xué)必需時(shí)，教師可以自己彈奏、清唱，學(xué)生也可以自己表演唱，哼唱，都是行之有效的辦法。上蘇軾的詞《水調(diào)歌頭》（《文言讀本》復(fù)背課文），就可以用播放唱詞或教師清唱的方式進(jìn)行教學(xué)，使學(xué)生的思維馳騁想象開(kāi)去，從而加深對(duì)課文的理解。
四、以音樂(lè)輔助背誦，生動(dòng)展現(xiàn)情景
《全日制普通高級(jí)中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)大綱》中規(guī)定：“要注意引導(dǎo)學(xué)生加強(qiáng)積累”“誦讀古典詩(shī)詞和淺易文言文，背誦一定數(shù)量的名篇。”“重視積累、感悟、熏陶和語(yǔ)感的培養(yǎng)”（2004年4月中華人民共和國(guó)教育部修訂）?？疾楣旁?shī)文的背誦，僅是第一、第二冊(cè)《文言讀本》就包含誦讀課文40篇，古詩(shī)詞40首，瀏覽課文40篇。再加上第三冊(cè)《文學(xué)讀本》中部分古體詩(shī)和現(xiàn)代詩(shī)（周正逵先生主編）。學(xué)生背誦任務(wù)可謂重矣，要想讓學(xué)生輕而易舉全背可謂難矣。為了減輕學(xué)生的背誦難度，本人在教學(xué)中引入古詩(shī)詞歌曲演唱，直接用“以唱代教”，“以唱抒感”，“以唱帶背”的方法進(jìn)行教學(xué)。歌唱熟了，詩(shī)詞自然也背熟了。
五、以樂(lè)曲引導(dǎo)寫作，展開(kāi)豐富想象
論文摘要：行政主體與行政相對(duì)人在某些情形下應(yīng)當(dāng)平等，行政平等是制度的要求也是現(xiàn)代法治的要求。支持行政主體與行政相對(duì)人平等的理論基礎(chǔ)是社會(huì)契約論和行政相對(duì)人的獨(dú)立性與行政的開(kāi)放性的理念。行政主體與行政相對(duì)人并不是一概平等，只有在某些行政行為中才可以體現(xiàn)出來(lái)。比如行政補(bǔ)償、行政處罰、行政合同與行政收費(fèi)中，甚至在某些抽象行政行為中亦能體現(xiàn)。
實(shí)現(xiàn)行政主體與行政相對(duì)人平等應(yīng)當(dāng)使雙方的權(quán)利義務(wù)盡可能對(duì)等，通過(guò)課以行政方特定義務(wù)并賦予相對(duì)方一定權(quán)利，通過(guò)認(rèn)真貫徹行政公開(kāi)原則，在行政程序中保障雙方的平等性，通過(guò)聽(tīng)證、申辯等具體制度使雙方的平等具體化。
政府與公民的關(guān)系是當(dāng)今社會(huì)公共行政和行政法制的一個(gè)主題。傳統(tǒng)的行政觀念是行政主體在行政法關(guān)系中處于主導(dǎo)地位，它決定著行政法關(guān)系的權(quán)利力與義務(wù)的內(nèi)容，具有國(guó)家權(quán)力的代言人的特征與相對(duì)人的關(guān)系是權(quán)力與服從、管理與被管理的關(guān)系。
從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，行政機(jī)關(guān)與公民都享有獨(dú)立平等的主體資格。行政機(jī)關(guān)不因其代表國(guó)家從事行政管理活動(dòng)就有高于公民的主體資格。公民亦不因其處于被管理者的地位,就不具有獨(dú)立主體資格而依附于行政機(jī)關(guān)。本文所講的行政主體與相對(duì)人平等是指行政主體與行政相對(duì)人的地位、行政活動(dòng)以及行政救濟(jì)等若干領(lǐng)域平等。
一、行政主體與行政相對(duì)人平等的理論基礎(chǔ)
我們應(yīng)當(dāng)樹(shù)立行政機(jī)關(guān)與公民平等的觀念，“平等不只適用于公民之間,同樣也應(yīng)適用于行政機(jī)關(guān)與公民(或組織)之間。沒(méi)有行政機(jī)關(guān)與公民之間的平等,也就沒(méi)有社會(huì)平等、公民之間的平等；行政機(jī)關(guān)與公民間的不平等,只會(huì)使公民與行政機(jī)關(guān)的關(guān)系更加緊張?！保?］
（一）從行政權(quán)力的來(lái)源看
按照古典自然法的觀點(diǎn),國(guó)家是公民讓渡一部分權(quán)利而形成的。程序上民眾一旦授權(quán)給政府,行政權(quán)力便具有了對(duì)社會(huì)利益、資源進(jìn)行權(quán)威性分配的合法性地位,這樣的國(guó)家和組織行使權(quán)力才有合法性。國(guó)家不得借國(guó)家利益和社會(huì)公共利益而隨意侵犯公民的權(quán)利。盧梭曾說(shuō):“權(quán)利平等及其所產(chǎn)生的正義概念乃是出自每個(gè)人對(duì)自己的偏私,因而也就是出自人的天性。”［2］對(duì)人的欲望不是通過(guò)縱向的等級(jí)制度來(lái)限制,而應(yīng)通過(guò)橫向的相互尊重與平等對(duì)待來(lái)限制。
（二）是制度的要求
是以憲法為前提,以民主政治為核心,以法治為基石,以保障人權(quán)為目的政治形態(tài)或政治過(guò)程。要求保障人權(quán)和自由以及尊重人的價(jià)值和尊嚴(yán)。我國(guó)《憲法》第33條規(guī)定:“公民在法律面前一律平等?！边@一原則同樣也適用于政府與公民之間。只有在人人平等的情況下,才被有意識(shí)地加以發(fā)展。自由和平等是的終極關(guān)懷,也是最高理想。行政機(jī)關(guān)一向處于優(yōu)勢(shì)地位,對(duì)其進(jìn)行限制是理性的表現(xiàn),平等是對(duì)政府的最好限制。
以國(guó)家權(quán)力為本位的政治體制向以公民權(quán)利為本位的政治體制轉(zhuǎn)變,亦是身份社會(huì)向契約社會(huì)的轉(zhuǎn)變?！吧唐方?jīng)濟(jì)是文化得以產(chǎn)生的土壤,在此土壤之上,個(gè)人利益與公共利益都平等化為法權(quán)，并授予個(gè)人對(duì)抗政府侵害的訴權(quán)和賠償權(quán)等權(quán)利”［3］。
（三）行政相對(duì)人的獨(dú)立性與行政的開(kāi)放性
現(xiàn)代行政法有如下特點(diǎn)：(1)從行政相對(duì)人方面講，行政相對(duì)人具有獨(dú)立的主體資格；(2)從行政方面來(lái)講，現(xiàn)代行政呈開(kāi)放性，具有吸納行政相對(duì)人意見(jiàn)的可能性。以上兩方面是辯證統(tǒng)一、相輔相成的,表現(xiàn)最突出的一點(diǎn)便是行政相對(duì)人的參與性。行政相對(duì)人不是從屬主體而是具有獨(dú)立的主體資格和享有權(quán)利義務(wù)的主體?！叭绻麤](méi)有獨(dú)立性，行政相對(duì)人的意志就難以得到尊重，當(dāng)然自由就更無(wú)法談起?！保?］公眾參與有利于行政相對(duì)人維護(hù)自身合法權(quán)益,有利于保證行政政策、行政決定的順利貫徹執(zhí)行。有利于消除歧視,保障社會(huì)公正；有利于加強(qiáng)對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督。
（四）從法治理念分析
法治理念包含著對(duì)行政權(quán)力的限制,政府與人民平等,追求對(duì)人性尊嚴(yán)與人權(quán)的保護(hù)。政府與公民在法律面前一律平等,二者應(yīng)將法律內(nèi)化為內(nèi)心的一種信念?！胺ㄖ卫砟钆c平等理念有異曲同工之妙,法治是平等理念賴以成長(zhǎng)的土壤”［5］。
一般情況下，行政主體與行政相對(duì)人不平等。行政主體是社會(huì)事務(wù)的管理者，行政相對(duì)人是被管理者。但在特殊情況下二者可以平等“行政法由于其價(jià)值取向的公益性,在實(shí)體上對(duì)于行政主體與相對(duì)人權(quán)利義務(wù)配置的不對(duì)等性也具有其必要性,但是這種實(shí)體權(quán)利義務(wù)上的不對(duì)等性并不構(gòu)成否定二者平等地位的條件”［6］。行政指導(dǎo)、行政合同、行政調(diào)節(jié)、行政獎(jiǎng)勵(lì)、行政資助等柔性的非強(qiáng)制行政方式的廣泛運(yùn)用,極大地改善了行政主體與相對(duì)人之間的關(guān)系,它能夠促使行政相對(duì)人對(duì)行政活動(dòng)的主動(dòng)參與和積極配合,是民主行政、文明行政、寬容行政與高效行政的體現(xiàn)。非強(qiáng)制行政方式適用的空間越廣闊,雙方合作的程度越高,對(duì)抗與沖突的情形就會(huì)愈少,有助于推動(dòng)行政法治的發(fā)展。
二、行政主體與相對(duì)人平等的適用范圍
平等權(quán)的實(shí)現(xiàn)有利于相對(duì)方利益的實(shí)現(xiàn)，每個(gè)人都是自己利益的最佳判斷者。賦予相對(duì)方與行政方平等的法律地位,他就可以獨(dú)立自主的反映自己的意志,通過(guò)與行政方的平等協(xié)商,才能調(diào)動(dòng)其積極性與主動(dòng)性,更好的實(shí)現(xiàn)自身權(quán)益并有效監(jiān)督行政權(quán)的行使。
管理性質(zhì)的行政行為主要有以下幾種：行政許可（“行政主體應(yīng)行政相對(duì)方的申請(qǐng)，通過(guò)頒發(fā)許可證、執(zhí)照等形式，依法賦予行政相對(duì)方從事某種活動(dòng)的法律資格或?qū)嵤┠撤N行為的法律權(quán)利的行政行為”［7］）；行政確認(rèn)（“行政主體依法對(duì)相對(duì)方的法律地位、法律關(guān)系和法律事實(shí)進(jìn)行甄別、給于確定、認(rèn)可、證明并予以宣告的具體行政行為”［8］。）；行政監(jiān)督，即行政主體以法定職權(quán)，對(duì)相對(duì)方遵守法律法規(guī)規(guī)章，執(zhí)行行政命令、決定的情況進(jìn)行檢查、了解、監(jiān)督的行政行為；行政強(qiáng)制等行政行為。這些行政行為更多的體現(xiàn)了行政管理職能，行政相對(duì)人在參與時(shí)一般無(wú)法發(fā)揮平等性。
1、行政補(bǔ)償過(guò)程要體現(xiàn)行政主體與行政相對(duì)人的平等性
隨意變更或撤銷行政許可的，應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人補(bǔ)償，在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償范圍方面雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商。行政機(jī)關(guān)違法對(duì)相對(duì)人造成損失的應(yīng)當(dāng)給予賠償，《國(guó)家賠償法》規(guī)定“賠償請(qǐng)求人要求賠償應(yīng)當(dāng)先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出，也可以在申請(qǐng)行政復(fù)議和提起行政訴訟是一并提出?！豹?/p>
這是在行政主體違法的情況下對(duì)作出的行政行為給與補(bǔ)償，某些情況下，行政行為合法的也要給與補(bǔ)償：以前的行政征收是指行政主體根據(jù)法律規(guī)定，以強(qiáng)制取得相對(duì)方財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的一種具體行政行為，是一種無(wú)償行為。2004年憲法修正案作出規(guī)定“行政征收應(yīng)當(dāng)給于適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償?！豹?/p>
2、行政處罰的過(guò)程也要體現(xiàn)行政主體與行政相對(duì)人的平等性，行政處罰分為人身自由罰，我國(guó)規(guī)定的限制人身自由的處罰有行政拘留和勞動(dòng)教養(yǎng)，大多數(shù)國(guó)家規(guī)定限制人身自由的行政處罰需要經(jīng)過(guò)聽(tīng)證程序。行為罰，指限制和剝奪違法相對(duì)方某種行為能力或資格的處罰措施，如責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證、執(zhí)照等。財(cái)產(chǎn)罰是適用較普遍的一種行政處罰方式。行政處罰的程序包括立案、調(diào)查取證、聽(tīng)取申辯與聽(tīng)證，行政主體在做出行政處罰前裁決前，應(yīng)告知相對(duì)人：根據(jù)調(diào)查情況準(zhǔn)備對(duì)其做出處罰裁決的理由和依據(jù)。
3、行政收費(fèi)及行政合同，行政收費(fèi)的正當(dāng)性在于它的特別交易性，諸如放射物處置費(fèi)；建筑垃圾處理費(fèi)；登記費(fèi)；國(guó)有土地、礦產(chǎn)資源使用費(fèi)、排污費(fèi)等不同于一般的市場(chǎng)等價(jià)交易，也不能說(shuō)其具有補(bǔ)償性。行政行為在此又一次體現(xiàn)了行政主體與行政相對(duì)人的平等性“為保障稅收和收費(fèi)的現(xiàn)實(shí)正當(dāng)性，必須在行政征收領(lǐng)域確立和張揚(yáng)法治理念：未經(jīng)人們或其代表的同意，不得征稅、收費(fèi)或以其它形式剝奪公民、法人和其他組織的合法財(cái)產(chǎn)”。行政合同也要遵循民法中的合同理念，貫徹平等精神。4、某些抽象行政行為，在行政立法的過(guò)程中也需要體現(xiàn)行政主體與行政相對(duì)人的平等，因?yàn)椤捌降炔辉賰H僅意味著法律適用上的平等，社會(huì)成員已產(chǎn)生獲取立法平等的新的渴望”［9］。
三、行政主體與相對(duì)人平等的途徑
如何才能實(shí)現(xiàn)行政主體與相對(duì)人平等？筆者認(rèn)為需要讓相對(duì)人真正參與到行政決策過(guò)程，在行政主體與行政相對(duì)人在充分的博弈基礎(chǔ)上做出決策。
首先，課以行政方特定義務(wù)并賦予相對(duì)方一定權(quán)利而使行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)性權(quán)利的行使合乎理性,排斥行政恣意,保證由此而為的行政決定最具有效益,限制行政恣意制度和保障平等協(xié)商制度。通常告知制度、說(shuō)明理由制度、回避制度、透明公開(kāi)制度等是其具體制度?！八鼈兯N(yùn)含的程序上的權(quán)利與義務(wù)分配強(qiáng)化了相對(duì)方制約行政恣意的能力,促使了上述抗衡平等狀態(tài)的形成”［10］。
其次，通過(guò)行政程序使平等成為看得見(jiàn)的平等。當(dāng)事人參與是行政程序公正的基本標(biāo)準(zhǔn)之一，在沒(méi)有當(dāng)事人參與的情況下作出有關(guān)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的決定本身就是缺乏公正的，更不用談結(jié)果的公正性。行政當(dāng)事人參與行政程序，可以提出自己的主張和有利于自己的證據(jù)，進(jìn)行辯論促使行政主體作出有利于自己的行政決定。而且更容易接受裁判結(jié)果。例如《行政處罰法》賦予了當(dāng)事人知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護(hù)權(quán)等，通過(guò)陳述、申辯、質(zhì)證、聽(tīng)證等一系列程序性權(quán)利，明確了相對(duì)人在行政處罰過(guò)程中的主體地位。以防止行政主體濫用行政處罰權(quán)，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。該法第42條首次規(guī)定了聽(tīng)證制度“行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求聽(tīng)證的權(quán)利；當(dāng)事人要求聽(tīng)證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽(tīng)證”。聽(tīng)證是指國(guó)家機(jī)關(guān)作出決定之前，聽(tīng)取與該決定有利害關(guān)系的當(dāng)事人的意見(jiàn)的活動(dòng)?！奥?tīng)證制度是現(xiàn)代行政程序的關(guān)鍵性制度,是指行政主體在做出影響行政相對(duì)人權(quán)益的決定前由相對(duì)人表述意見(jiàn)、提供證據(jù)的程序以及行政主體聽(tīng)取意見(jiàn)、接受證據(jù)的程序所構(gòu)成的法律制度”［11］。
最后，充分履行行政公開(kāi)原則，否定內(nèi)部文件的效力。新的時(shí)代要求我們必須履行這一原則，我國(guó)已加入世界貿(mào)易組織，該組織的規(guī)則要求“沒(méi)有公開(kāi)的政策和措施不得實(shí)施”；行政處罰法也規(guī)定了“不公開(kāi)的法律法規(guī)、規(guī)章不得作為處罰依據(jù)”。不僅法律法規(guī)要公開(kāi)，其制定過(guò)程也要公開(kāi)，凡是與法律法規(guī)等有利害關(guān)系的人都有權(quán)利參與他們的制定過(guò)程，比如價(jià)格聽(tīng)證制度以及地方立法中經(jīng)常使用的聽(tīng)證制度，這也是行政主體與行政相對(duì)人平等的基本表現(xiàn)。
結(jié)語(yǔ)：傳統(tǒng)行政法是建立在人民對(duì)政府的懷疑與不信任的理念基礎(chǔ)之上的。在權(quán)力行使中,行政主體與行政相對(duì)人處于相互對(duì)立的地位,行政活動(dòng)如果得不到行政相對(duì)人的配合與支持,權(quán)力活動(dòng)就可能表現(xiàn)出強(qiáng)制性的暴力(或者軟弱無(wú)力的狀況)。我國(guó)的行政法,是建立在國(guó)家利益、集體利益與個(gè)人利益三者一致的理論假設(shè)基礎(chǔ)上的,強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益應(yīng)服從集體利益和國(guó)家利益。這一假設(shè)前提下的行政法,突出了行政權(quán)力色彩,強(qiáng)調(diào)了行政相對(duì)人的絕對(duì)服從,未給予行政相對(duì)人的利益以應(yīng)有的保護(hù),從而在實(shí)際行政管理活動(dòng)中也產(chǎn)生了行政相對(duì)人與行政主體相互敵對(duì)的局面:抗拒與消極抵制。我們應(yīng)當(dāng)以合作取代沖突。通過(guò)合意的契約手段或者在充分尊重民意的理念支配下行政,則易獲取行政相對(duì)人的通力合作,從而便于行政職能的實(shí)現(xiàn)。
注釋：
［1］張春莉、楊解君《論行政法的平等理念—概念與觀念》，文史哲，2005年第5期(總第290期)。
［2］盧梭《社會(huì)契約論》商務(wù)印書(shū)館出版2003年版，第29頁(yè)
［3］張紅艷、孫軍帥：《平等理念在現(xiàn)代行政法中的塑構(gòu)》，衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005年第26卷第5期。
［4］張紅艷、孫軍帥：《平等理念在現(xiàn)代行政法中的塑構(gòu)》，衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005年第26卷第5期。
［5］范文進(jìn),陳亞玲：《行政契約中的平等權(quán)及其制度保障》，邢臺(tái)學(xué)院學(xué)報(bào)，第20卷第4期。
［6］羅豪才《行政法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2001年版，第122頁(yè)。
［7］羅豪才《行政法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2001年版，第129頁(yè)。
［8］肖金明：《法治行政的邏輯》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004年版，第288頁(yè)。
［9］肖金明：《法治行政的邏輯》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004年版，第148頁(yè)。
