發(fā)布時間：2023-03-13 11:18:08
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的非正式金融論文樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
關(guān)鍵詞：農(nóng)村金融；關(guān)系型融資；正式金融；非正式金融
文章編號：1003－4625(2008)04－0041－05 中圖分類號：F830.6 文獻標識碼：A
一、引言
2006年底，以金融機構(gòu)多元化和農(nóng)村金融市場對內(nèi)開放為核心的新一輪農(nóng)村金融改革正式啟動。截至2007年6月末，全國6個首批試點省(區(qū))共有18家新型農(nóng)村金融機構(gòu)開業(yè)，從目前可獲得資料來看，這些新型農(nóng)村金融機構(gòu)的出現(xiàn)，對激活農(nóng)村金融市場、完善農(nóng)村金融體系和改進農(nóng)村金融服務(wù)產(chǎn)生了一定程度的積極影響。但由于可供考察的期限較短，我們尚無法判斷這種影響在今后能夠持續(xù)的強度和廣度。事實上，更值得關(guān)注的問題是：這些新機構(gòu)如何才能在農(nóng)村金融市場上生存并發(fā)展下去。我們在2007年7月對安徽某地區(qū)縣域金融狀況的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，村鎮(zhèn)銀行、小額貸款公司等新機構(gòu)的發(fā)展前景并不被看好，被調(diào)查的178家縣域金融機構(gòu)中只有32家對其表示了謹慎樂觀。這次調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，縣域金融機構(gòu)對當(dāng)前農(nóng)村金融關(guān)注最多的三個問題依次為：基層銀行缺乏信貸自、支持農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展力度弱化、政府部門的政策配套措施不到位以及農(nóng)民的有效需求得不到滿足；而對農(nóng)村資金外流、民間金融興起以及農(nóng)村金融風(fēng)險等問題的關(guān)注相對較少。這不由得引起我們進一步思考：現(xiàn)有農(nóng)村金融問題能否通過擴大基層銀行的信貸自得到解決，正規(guī)金融與民間金融之間應(yīng)該存在著怎樣的關(guān)系。
由此，我們引入了關(guān)系型融資。上世紀80年代，F(xiàn)ama(1985)和James(1987)等人對銀行貸款特點和價值的研究引起了眾多學(xué)者對關(guān)系型融資問題的關(guān)注。如今，關(guān)系型融資已成為當(dāng)代經(jīng)濟理論研究的前沿問題。大量的研究成果表明，出資人在與借款人長期交往過程中可以了解到許多內(nèi)部信息，二者之間的密切關(guān)系不僅構(gòu)成了出資人的比較優(yōu)勢，也增加了借款人的價值，因此，發(fā)展關(guān)系型融資的意義十分顯著。迄今為止，人們對關(guān)系型融資的研究大多圍繞著中小企業(yè)而展開，取得了豐碩的成果。農(nóng)村領(lǐng)域的融資活動與中小企業(yè)融資存在著許多共同之處，借鑒現(xiàn)有的研究成果，將關(guān)系型融資引入農(nóng)村金融領(lǐng)域，可以為我們提供一個全新的視角。
二、關(guān)系型融資的理論考察
(一)內(nèi)涵界定
關(guān)于關(guān)系型融資，目前還沒有統(tǒng)一的定義。如，青木昌彥和瑟達爾?丁克(1997)認為，“關(guān)系型融資是這樣一種融資形式，出資者在一系列事先未明確的情況下，為了將來不斷獲得租金而增加融資?！盤eterson和Raian(1994)從企業(yè)出發(fā)，把關(guān)系型融資定義為能使企業(yè)獲得更低融資成本和更多資金的緊密的融資關(guān)系，此關(guān)系以存在信息生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟且信息是耐用和不能輕易轉(zhuǎn)移為前提。而Boot(2000)則從金融中介出發(fā)，將關(guān)系型融資定義為金融中介提供的金融服務(wù)，是為了獲取特定客戶的專有信息，并通過長期客戶關(guān)系或范圍經(jīng)濟獲得收益。
盡管在概念上仍然存在分歧，但對關(guān)系型融資內(nèi)涵的研究已取得了不少共識：(1)關(guān)系型融資并不僅限于銀行貸款領(lǐng)域。這有兩層含義：其一-，除商業(yè)銀行以外，其他金融中介也會從事關(guān)系型融資，如投資銀行、財務(wù)公司等；其二，就商業(yè)銀行而言，與客戶之間的關(guān)系不僅體現(xiàn)相互間的資金借貸上，還體現(xiàn)在其他相關(guān)金融服務(wù)中，如銀行為客戶提供支付、等金融服務(wù)；其三，除業(yè)務(wù)以外，銀行與客戶之間的關(guān)系還會延伸到其他領(lǐng)域，如互相持有股權(quán)、互派董事等。(2)交往持續(xù)時間的長短是衡量融資關(guān)系深厚程度的一個重要指標。維持關(guān)系通常意味著融資雙方為了獲得將來的利益而愿意作出暫時的犧牲，如一家銀行可以通過提供低于成本的期初利率來吸引借款人，而希望能在以后對其收取較高的利率來補償先前的損失。相反，一家企業(yè)可能開始情愿接受較高利率的貸款，期望能夠與銀行建立一種長期關(guān)系為將來換取較低的利率。(3)專有信息的生產(chǎn)與使用貫穿于關(guān)系型融資的全過程。這里所說的專有信息是指可利用的公開信息以外的信息，這些信息通常處于保密狀態(tài)，可通過與借款人的多重交互進行收集。獲取專有信息是融資雙方建立長期關(guān)系的直接動因，而專有信息的質(zhì)量又在很大程度上決定了關(guān)系型融資效應(yīng)的發(fā)揮。
(二)效應(yīng)分析
對于關(guān)系型融資效應(yīng)的分析一直是關(guān)系型融資理論的核心。現(xiàn)有的研究表明，發(fā)展關(guān)系型融資能顯著解決信貸市場上存在的信息不對稱問題，這歸因于前面提到的專有信息的生產(chǎn)和使用。青木昌彥和瑟達爾?丁克(1997)認為，正是出資人的信息優(yōu)勢使其擁有獲取租金的機會，這些租金不僅包括信息租金，還包括出資人通過成本分擔(dān)、聲譽、特殊關(guān)系、金融約束和政策設(shè)定的相機治理等獲得的其他租金。何韌(2005)指出，除了上述租金外，關(guān)系型融資還能給銀行帶來其他效應(yīng)，如提升合約的靈活性、拓展業(yè)務(wù)范圍和提高市場份額。同樣，關(guān)系型融資也能給借款人創(chuàng)造價值，如提高貸款的可獲得性。
除了關(guān)注關(guān)系型融資的積極效應(yīng)，一些學(xué)者對其可能引發(fā)的問題也進行了研究。對出資人而言，最主要的問題是存在預(yù)算軟約束(soft budget con，straint)，當(dāng)借款人陷入財務(wù)困境時，為了能收回前期的貸款，出資人可能會被迫答應(yīng)借款人的再融資要求。Boot(2000)認為，解決這一問題的辦法是對銀行貸款設(shè)定最高等級的優(yōu)先償還權(quán)，以便于銀行在借款人陷入財務(wù)危機時對其進行干預(yù)。而關(guān)系型融資給借款人帶來的最大問題是鎖定效應(yīng)(hold－up)，即“敲竹杠”。通過建立和維持長期關(guān)系，出資人在借款人專有信息方面取得了壟斷地位，借款人很容易被鎖定在原有關(guān)系上，這可能使其在事后面臨一個更高的貸款利率要求(Padilla和Pagano，1997)，即出資人的“敲竹杠”行為。解決這一問題的辦法是保持多個融資關(guān)系，通過出資人之間的競爭來降低單一出資人的信息壟斷。當(dāng)然這樣做也是有成本的，不僅會加大借款人的交易費用(何韌，2005)，還會惡化信用的可利用性(Ongena和Smith，2000)。
(三)組織基礎(chǔ)
盡管不同形式的金融中介都可能存在關(guān)系型融資，但什么樣的組織形式更適合關(guān)系型融資的建立和維持?Stein(2002)證明不容易傳遞的軟信息更需要分權(quán)化的組織形式，而獲取軟信息正是關(guān)系型融資的基本動因，由此得出結(jié)論，分權(quán)化的組織形式更適合關(guān)系型融資。張捷(2002)構(gòu)建的銀行組織結(jié)構(gòu)
差異與貸款決策權(quán)的最優(yōu)配置模型對關(guān)系型融資的組織基礎(chǔ)也作出了很好的解釋。在科層組織中，關(guān)系型融資的決策成本包括調(diào)查借款人信用狀況所需的信息成本和監(jiān)督?jīng)Q策人產(chǎn)生的成本。信息成本隨著調(diào)查人與借款人距離(即授權(quán)分散度)的拉近而下降，而成本則相反，隨著授權(quán)的分散而上升。這樣，銀行的組織結(jié)構(gòu)問題就成為如何在獲得既定信息條件下使信息成本和成本的總和降到最低。從理論上講，組織層級較多的大銀行可以依靠眾多的、貼近借款人的分支機構(gòu)收集信息，因此大銀行和小銀行面臨著相同的信息成本線。但由于層級較多，復(fù)雜，大銀行則需要支付更高的成本，這使得大銀行難以將決策權(quán)配置到與小銀行相同的低層級上去，因而可以證明，小銀行比大銀行更適合關(guān)系型融資。
(四)外部環(huán)境
影響關(guān)系型融資的外部因素有很多，如中小企業(yè)在經(jīng)濟體系中的地位、金融政策、銀行業(yè)競爭狀況、資本市場發(fā)育程度，等等。青木昌彥等(1997)通過對日本主辦銀行制度的分析得出結(jié)論，政府實施金融約束政策更有利于關(guān)系型融資的發(fā)展。通過對利率水平和機構(gòu)準入的控制，約束性的金融政策可以為銀行創(chuàng)造“特許權(quán)價值”(franchise value)，這使得銀行會更加注意與企業(yè)保持長期關(guān)系，減少敲竹杠行為。反過來，金融管制的放松則可能會弱化關(guān)系型融資。實際上，金融政策對關(guān)系型融資的影響是多方面的。例如，關(guān)系型融資大多依賴于只可意會的軟信息，很難向第三方明示，如果監(jiān)管當(dāng)局對銀行信貸業(yè)務(wù)干預(yù)程度較深、監(jiān)管標準要求較高，很可能會阻礙關(guān)系型融資的發(fā)展。
同樣，銀行業(yè)的競爭態(tài)勢對關(guān)系型融資的影響也是雙向和復(fù)雜的。當(dāng)銀行間競爭加劇時，一方面，銀行從關(guān)系型融資中獲得的利潤下降，可能會導(dǎo)致銀行減少對關(guān)系的專用性投資(Petersen和Rajan，1995)；另一方面，由于競爭加劇更加顯現(xiàn)了關(guān)系型融資的價值，這反而可能促使銀行進行更多的關(guān)系型融資(Boot和Thakor，2000)。當(dāng)然，這些看似矛盾的觀點正說明了適度競爭對于關(guān)系型融資的重要性。然而，如何判定競爭是否適度?現(xiàn)有的文獻對此還缺乏進一步的解釋。
三、農(nóng)村金融運行特征的簡要分析
(一)信息不對稱的相對性
金融業(yè)本身就是一個信息不對稱現(xiàn)象較為突出的行業(yè)，而農(nóng)村經(jīng)濟運行的特點使得農(nóng)村金融市場上信息不對稱現(xiàn)象更為嚴重。相對于城市，農(nóng)村社會的經(jīng)濟主體數(shù)量多、規(guī)模小、地域分散且運作不規(guī)范，這使得銀行既難以在貸前通過周密調(diào)查以甄別借款人的風(fēng)險程度，也難以在貸后通過嚴格監(jiān)督以保障貸款的安全，再加上農(nóng)村物品可抵押條件的天然不足，在這種狀況下，銀行的理性選擇就是減少供給。因此，供不應(yīng)求是農(nóng)村金融市場的典型狀態(tài)。
近年來的研究也關(guān)注到，盡管存在著嚴重的信息不對稱，農(nóng)民的信譽并不比其他社會群體差，無論是尤努斯創(chuàng)辦格萊珉銀行的成功經(jīng)驗，還是一直以來我國農(nóng)村大量存在的民間借貸，都證實了這一點。蔣永穆等(2006)運用農(nóng)戶借貸過程中存在的非正式制度，即農(nóng)戶借貸一般以血緣和地緣為基礎(chǔ)，靠親情、道德、網(wǎng)絡(luò)、文化和村莊信任來維系，對此進行了解釋。除了非正式制度的存在，農(nóng)村金融市場的信息特征也有助于我們理解這一現(xiàn)象。由于獨特的地理環(huán)境及生產(chǎn)特點，農(nóng)村社會的封閉性特征較為明顯，各種各樣的社群，如家庭、氏族、鄰里、村落構(gòu)成了農(nóng)民的“社會圈子”。在這些熟悉的社會圈子中，大家通過長期的共同生活和交往互動建立了較為密切的關(guān)系，每個人的私人信息都成了具有高度共享性和流通性的共同知識，從這個意義上說，圈子內(nèi)的私人信息都是對稱的。最核心的圈子當(dāng)然是家庭，從家庭到氏族或鄰里、到村落、再到鄉(xiāng)鎮(zhèn)……，隨著圈子的擴大，人與人之間的關(guān)系越來越松散，信息在收集和傳遞過程中發(fā)生漏損的現(xiàn)象越來越嚴重，信息不對稱現(xiàn)象也就隨之產(chǎn)生。
由此，可以得出結(jié)論：農(nóng)村金融市場的信息不對稱是一個相對概念，一方面表現(xiàn)為常規(guī)金融運作中所需的“硬信息”極度匱乏；另一方面又表現(xiàn)為大量的、被封閉在一個個相對狹小圈子內(nèi)的“軟信息”因缺乏傳遞而被浪費。
(二)金融結(jié)構(gòu)的二元性
農(nóng)村信貸的提供者有兩類，一類是正式的金融機構(gòu)，主要有政府銀行、商業(yè)銀行等；另一類是非正式放貸人，可能是土地主、商人、店主等，也可能是農(nóng)民自己。如前所述，由于農(nóng)村存在信息不對稱和可抵押品缺乏等問題，正式金融安排難以滿足農(nóng)村金融需求。在正式金融的體系內(nèi)，不同機構(gòu)對待農(nóng)村金融的態(tài)度也是截然不同的，出于規(guī)模效應(yīng)的考慮，大型金融機構(gòu)往往只把農(nóng)村金融市場作為其吸收存款、籌措資金的場地，很少涉足農(nóng)村貸款。
現(xiàn)有的研究成果表明(如周立，2005)，非正式金融安排在解決農(nóng)村信息不對稱、可抵押品缺乏等問題方面有自己獨特的優(yōu)勢。因此，非正式金融安排在農(nóng)村的生存發(fā)展，不僅具有合理性，而且具有不可替代的必要性?，F(xiàn)實也證明，即使在那些政府努力向農(nóng)村擴大信貸的國家，非正式信貸市場仍然十分繁榮。比如，1951年后印度政府努力通過官方渠道擴展了農(nóng)村信貸，但村莊放貸者并沒有因此消失，仍然占據(jù)了24.3％的債務(wù)。泰國也是如此，政府在1966專門成立了農(nóng)業(yè)銀行和農(nóng)業(yè)合作社，中央銀行甚至以發(fā)放備忘錄的形式要求每家商業(yè)銀行至少將其貸款總量的5％貸向農(nóng)業(yè)部門，但直到20世紀80年代末，非正式放貸仍占據(jù)了半壁江山。當(dāng)然，非正式金融安排也存在一些不足，如不能提供長期貸款，且存在金額較小、利率較高、可獲得性不強的弱點。
現(xiàn)有的文獻論證了農(nóng)村金融二元制存在的合理性，但在對兩類金融安排的地位認識上還存在分歧。如周立(2005)認為，在農(nóng)村的放貸應(yīng)以非正式部門為主。世界銀行(1989)提出，應(yīng)使非正式放貸有條件納入正式金融機構(gòu)之內(nèi)，具體措施包括促進非正式金融與正式金融之間的聯(lián)系；在法律環(huán)境改善條件下，規(guī)范非正式金融業(yè)務(wù)，使其與正式金融機構(gòu)相互協(xié)調(diào)，互相彌補業(yè)務(wù)與能力的缺陷，從而擴大金融服務(wù)的范圍等。我們認為，由于非正式金融的發(fā)展還存在著法律、監(jiān)管及自身能力等多方面的障礙，很難在短期內(nèi)成為農(nóng)村放貸的主體，因此，世界銀行的觀點更符合當(dāng)前中國的實際。
(三)跨期平滑的困難性
為經(jīng)濟主體提供跨期平滑是金融體系的重要功能之一。由于農(nóng)村金融市場欠發(fā)達，可以利用的金融工具品種較少，因此農(nóng)村經(jīng)濟主體的跨期平滑更多是通過存貸款來完成。傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)融資理論認為，農(nóng)村居民、特別是貧困階層沒有儲蓄能力，農(nóng)村面臨的是資金不足問題。然而現(xiàn)實卻表明，窮人同樣有儲蓄能力。以享譽盛名的格萊珉銀行為例，其所有貸款均由自身資源支持，來自貸款者與非貸款者的儲蓄已達其待償貸款的97％。同樣，我國多年來持續(xù)不斷的農(nóng)村資金外流也表明，農(nóng)民的儲蓄意愿與儲蓄能
力一直較強。
然而，由于農(nóng)業(yè)具有生產(chǎn)周期長、季節(jié)性強、易受自然災(zāi)害影響等特點，農(nóng)民的收入常常處于不穩(wěn)定狀態(tài)，這要求農(nóng)民不僅要能夠?qū)崿F(xiàn)季節(jié)性收入和連續(xù)性支出之間的跨期平滑，更為關(guān)鍵的，還要求其在面臨婚喪嫁娶、生病上學(xué)等突發(fā)性的大額而剛性的需求時，能夠獲得必要的融資。一直以來，中國農(nóng)民的借貸需求結(jié)構(gòu)并沒有發(fā)生根本性變化，非生產(chǎn)性借貸仍然是最主要的金融需求。在這種狀況下，沒有融資渠道，不僅意味著農(nóng)民的再生產(chǎn)鏈條可能中斷，甚至連基本生活都會因缺平滑手段而成為問題。
問題并不僅止于此，農(nóng)民的跨期平滑要求還反映在對融資成本跨期分擔(dān)的需求上。由于農(nóng)村金融面臨的風(fēng)險大、交易費用高，放貸人一般都會要求較高的利率水平。對于一位普通的農(nóng)民而言，即便不考慮農(nóng)業(yè)投資的長期性、高風(fēng)險和低盈利性，面對高昂的融資成本，融資活動顯然也是難以為繼的，融資渠道的解決充其量只能夠緩解暫時的資金矛盾，很難為其再生產(chǎn)提供持續(xù)幫助。據(jù)溫鐵軍(1999)的調(diào)查，民間借貸的發(fā)生率高達95％，其中高利貸發(fā)生頻率是85％，從用途來看，高達89％的借貸用于生活、應(yīng)急及其他非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)支出，僅有11％的借貸用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。這表明，民間借貸對農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)的意義并不顯著。跨期成本分擔(dān)的提供顯然難以依靠非正式放貸人，其原因不僅在于非正式放貸人具有天然的逐利性，還在于，與正規(guī)金融安排相比，非正式放貸往往以自然人形式存在，而自然人生命的有限性決定了這種制度安排的短期性。
四、構(gòu)建基于關(guān)系型融資的農(nóng)村金融運行機制
通過上述分析，我們構(gòu)建了一個基于關(guān)系型融資的農(nóng)村金融運行機制(見下圖，箭頭表示資金的流向)，基本邏輯如下：
1.發(fā)展關(guān)系型融資顯然有助于解決農(nóng)村金融市場的信息不對稱、可抵押品不足、跨期平滑手段缺乏等問題，進而提高農(nóng)村信貸的可利用性，增加農(nóng)村社會總福利。
2.建立和維持關(guān)系型融資的核心是對專有信息的占有和使用。要求金融機構(gòu)與所有農(nóng)戶直接建立一對一的關(guān)系，這顯然是不經(jīng)濟的，也是不現(xiàn)實的。通過市場細分，金融機構(gòu)可與少數(shù)的優(yōu)質(zhì)農(nóng)戶直接建立較密切的融資關(guān)系，而無法進一步覆蓋大量的普通農(nóng)戶。
3.鑒于農(nóng)村地區(qū)信息結(jié)構(gòu)的圈層性特點和非正式金融在處理信息不對稱問題上具有的優(yōu)勢，可考慮在金融機構(gòu)與普通農(nóng)戶之間設(shè)置一個中間環(huán)節(jié)――非正式放貸人。具體的設(shè)計是：首先把分散的農(nóng)戶按其所處的信息圈進行分類，在每一個信息圈內(nèi)確定一名或多名的非正式放貸人，這些放貸人可以是該圈中原來就存在的非正式放貸人，也可以是某個核心人物。進而，讓這些非正式放貸人充當(dāng)金融機構(gòu)與普通農(nóng)戶之間的貸款橋梁，他們首先從金融機構(gòu)獲得貸款，然后再利用自身的信息優(yōu)勢，將貸款轉(zhuǎn)貸給普通農(nóng)戶。需要明確的是，非正式放貸人不應(yīng)該有吸收存款的功能。這樣，就構(gòu)建了一個農(nóng)村資金的體內(nèi)循環(huán)，即：農(nóng)戶――金融機構(gòu)――非正式放貸人――農(nóng)戶。
4.基于成本和信息成本總和最小化原則，農(nóng)村地區(qū)宜發(fā)展中小型金融機構(gòu)。適當(dāng)增加中小型金融機構(gòu)數(shù)量，引入競爭機制，有助于規(guī)避關(guān)系型融資中容易出現(xiàn)的“敲竹杠”問題。這一安排同樣適用于非正式放貸人。鼓勵中小型金融機構(gòu)與大型金融機構(gòu)之間建立相對密切聯(lián)系，如相互持股、人員互派、業(yè)務(wù)等，打通將外部資金引入農(nóng)村的渠道。
5.政府應(yīng)采取積極措施保護和促進關(guān)系型融資的發(fā)展，具體包括：明確非正式放貸人的合法地位；通過市場準入政策的實施，形成和保持農(nóng)村金融市場的合理競爭格局；采取適當(dāng)?shù)睦使苤?，為農(nóng)村金融機構(gòu)創(chuàng)造出“特許權(quán)價值”，引導(dǎo)其行為的長期化。
五、結(jié)束語
這樣，我們就可以對本文開頭提出的問題作出解答：受成本和信息成本總和最小化的條件限制，大型商業(yè)銀行顯然不會輕易下放信貸決策權(quán)，也就是說，現(xiàn)有的農(nóng)村金融問題無法通過擴大基層商業(yè)銀行的信貸自得到解決，為此，必須引入中小型金融機構(gòu)?？焖俎D(zhuǎn)變業(yè)務(wù)經(jīng)營方式，積極發(fā)展關(guān)系型融資，則是這些中小型金融機構(gòu)在農(nóng)村金融市場上應(yīng)有的生存之道。正規(guī)金融機構(gòu)發(fā)展關(guān)系型融資的對象不僅可以是貸款的直接使用者(農(nóng)戶)，也可以是其他資金中介者(非正式放貸人)。在適當(dāng)?shù)臋C制下，正規(guī)金融機構(gòu)與民間金融之間完全可以發(fā)展成優(yōu)勢互補、共生共榮的關(guān)系。
關(guān)鍵詞:民營企業(yè)“翹起的競技場”關(guān)系型合約
一、引言
與俄羅斯等國家的激進式改革相比,中國既有的漸進式改革是比較成功的,其中的一個要害是實現(xiàn)了所謂的“增長銜接”(張杰,2000)。改革初期,國家通過有約束的價格雙軌、金融補貼以及強有力的金融控制,保證了國有經(jīng)濟產(chǎn)出在國民生產(chǎn)總值中相對比重的緩慢下降(張軍,1998)。與此同時,集體經(jīng)濟依賴其特殊的“模糊產(chǎn)權(quán)”結(jié)構(gòu)和地方政府的金融支持獲得持續(xù)快速增長,從而及時而有力地彌補了國有經(jīng)濟產(chǎn)出下降的影響。不過,集體經(jīng)濟產(chǎn)出(以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為代表)的增長在90年代以來出現(xiàn)了停滯趨勢,暴露出“模糊產(chǎn)權(quán)”的局限性和過渡性,而民營經(jīng)濟的崛起又迅速彌補了由此帶來的增長缺口。由于民營經(jīng)濟的增長依托于一種合理的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu),因此它體現(xiàn)了中國經(jīng)濟改革的市場化方向,同時也必將成為中國未來宏觀經(jīng)濟增長的主導(dǎo)因素?？墒?民營經(jīng)濟自20世紀90年代以來卻面臨著越來越緊的發(fā)展約束。由于意思形態(tài)等因素,與國有企業(yè)相比,民營企業(yè)不得不面臨著不公正的市場環(huán)境,即所謂的“翹起的競技場”(Atitledplaying field)問題。民營企業(yè)發(fā)展常常面臨著三個方面的制約,即法律的障礙、政府干預(yù)或行政的障礙,以及融資難的問題(Bai等,2003:李稻葵和梅松,2005)。面對“翹起的競技場”問題,民營企業(yè)利用各種關(guān)系采取了各種措施以規(guī)避這三方面約束,如尋求政治關(guān)系或政治庇護以規(guī)避法律與政府管制的不利影響(Fan等,2007a;羅黨論,2008);通過漏損效應(yīng)、尋求非正規(guī)金融支持等來解決融資難問題。無論是政治關(guān)系、還是漏損效應(yīng)與非正規(guī)金融,都與一定的“關(guān)系”有關(guān)。這些“關(guān)系”實際上是一種關(guān)系型合約,其本質(zhì)上是一種隱含的自我實施機制(Levin,2003)。這些措施至少起到了兩個效果:第一,規(guī)避了“翹起的競技場”問題所帶來的約束,為自身發(fā)展贏得了空間。例如,在我國民營企業(yè)發(fā)展歷史中,可以發(fā)現(xiàn)民營企業(yè)的發(fā)展是與政府的政策推動是密切分不開的。正因為這樣,民營企業(yè)就必須努力與政府形成良好的關(guān)系,這樣既可以在政府有關(guān)的制度的變化中得到保護,又可以通過這種政治關(guān)系來獲得相應(yīng)的資源。第二,在一定程度上對正式制度的效果產(chǎn)生了影響。例如,一定的政治關(guān)系有助于企業(yè)規(guī)避法律管制,甚至可以從法律管制中得到好處,這會導(dǎo)致有關(guān)法律制度的一定程度的失效。基于以上分析,本文的基本邏輯是:考慮到“翹起的競技場”問題,法治的完善、政府干預(yù)的減輕、地區(qū)金融發(fā)展水平的提高應(yīng)是有利于民營企業(yè)發(fā)展的。但如果一些關(guān)系型合約對正式制度(或治理環(huán)境)的效果產(chǎn)生了負面影響,那么有關(guān)制度對民營企業(yè)發(fā)展的影響程度將有所減弱。再考慮到我國各個地區(qū)發(fā)展的不均衡,有關(guān)制度對民營企業(yè)發(fā)展的影響程度也會有所不同,不同制度之間還可能存在一定的互補效應(yīng)?；谶@種邏輯,本文將在已有研究(Alien等,2005;李濤等,2004)基礎(chǔ)上,采用上市公司有關(guān)數(shù)據(jù),進一步考察三個問題:即在“翹起的競技場”的背景下,在關(guān)系型合約的影響下,在有關(guān)制度(主要是法治水平、政府干預(yù)程度、地區(qū)金融發(fā)展)因素中,哪一個因素是影響民營企業(yè)價值的最重要因素;考察這三個因素(法治水平、政府干預(yù)程度、地區(qū)金融發(fā)展)的相互作用對民營企業(yè)發(fā)展的影響,即三者之間是否存在替代效應(yīng)或互補效應(yīng),而根據(jù)Roland(2002)的總結(jié),轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中有關(guān)制度常常具有互補性,本文認為一定的關(guān)系型合約可能會使這些互補性失效;從樊綱等(2006)編制的中國各地區(qū)市場化指數(shù)可以發(fā)現(xiàn),不同地區(qū)的法治水平、政府干預(yù)程度和金融市場發(fā)展存在很大的差異,因此本文研究經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)與西部落后地區(qū)影響民營企業(yè)發(fā)展的因素是否相同,以我國滬、深A(yù)股2001年至2005年民營上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)(共計1546個觀測點)為樣本進行實證檢驗,為推動有關(guān)制度共同協(xié)調(diào)發(fā)展,發(fā)揮不同制度之間的互補效應(yīng)提供理論支持,為關(guān)系型合約與“中國之謎”的相關(guān)理論提供了微觀層面的證據(jù)
二、研究設(shè)計
(一)研究假設(shè) 根據(jù)諾斯(1990)的看法,制度是社會的博弈規(guī)則,這種博弈規(guī)則通常由正式規(guī)則、非正式規(guī)則和實施機制三部分構(gòu)成。正式規(guī)則是指人們自覺發(fā)現(xiàn)并用以規(guī)范化的一系列規(guī)則,包括政治規(guī)則、經(jīng)濟規(guī)則和契約。具體是指“確定生產(chǎn)、交換和分配的基礎(chǔ)的一整套政治、社會和法的基本規(guī)則。”這些規(guī)則的排列順序是,從憲法到成文法和不成文法,再到明確的規(guī)則,最后到個別的契約。它們共同約束著人們的行為,其中,政治規(guī)則可定義為政治團體的等級結(jié)構(gòu),以及它們的基本決策結(jié)構(gòu)和支配議事日程的明晰特征。經(jīng)濟規(guī)則用于界定產(chǎn)權(quán),即關(guān)于財產(chǎn)使用、從中獲取收人的權(quán)力,以及轉(zhuǎn)讓一種資產(chǎn)或資源的能力。正式規(guī)則的主要特征是在于其具有強制性。非正式規(guī)則包括習(xí)俗、傳統(tǒng)、道德觀念、意識形態(tài)等可以統(tǒng)稱為“文化”的一些東西。由于信息不對稱(道德風(fēng)險和逆向選擇)的存在,正式與非正式規(guī)則需要一定的治理機制(或?qū)嵤C制)來保證其實施。Li(2003)區(qū)分兩種治理模式:一種是基于關(guān)系的治理模式(relation based governanee),一種是基于規(guī)則的治理模式(rulebased governance),前者是通過固定主體之間的長期博弈來自我實施的,后者則是通過第三方(如法庭)來實施的。關(guān)系型合約是一種隱性合約,這種合約的維持僅要求雙方知道合約變量的局部信息,并且對結(jié)果有著共同的預(yù)期。這種合約的可自我實施性來自于如下事實:長期博弈使得短期欺騙得不償失,因為欺騙者將失去未來所有的收益或者合作剩余。規(guī)則型的治理則需要相關(guān)的合約信息是第三方可以驗證的公共信息,而且需要在制度的基礎(chǔ)設(shè)施方面投入大量的建章立制的固定成本。關(guān)于關(guān)系型合約與正式制度(或正式合約)的關(guān)系,學(xué)術(shù)界存在一定的分歧。有些觀點認為,正式合約與關(guān)系型合約互為替代品(Baker等,2002;Leuz等,2006)。正式契約甚至削弱了企業(yè)發(fā)展關(guān)系的能力,因為它會顯示出對交易伙伴的不信任并削弱信任。另一種觀點則認為,關(guān)系型合約與正式合約是相互補充的,精確設(shè)計的正式合約不會阻礙或取代關(guān)系型合約,實際上會促進更多值得信任的長期合作交易關(guān)系。綜合有關(guān)研究,可以得出:一方面,這些關(guān)系型合約并未違背正式合約;另一
方面,這些關(guān)系型合約對正式合約的實施又產(chǎn)生不同的影響,既可能促進了正式合約的實施,也可能抑制正式合約的實施。針對關(guān)系型合約這一非正式的經(jīng)濟手段的分析,在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中尤為重要。在一些關(guān)于中國法律和經(jīng)濟發(fā)展的研究中,Allen等(2005)采用LaPorta等的法律指標來研究中國的法律體系,發(fā)現(xiàn)與LaPorta等研究中的樣本國家相比,中國的法律體系是不完善的。然而,中國經(jīng)濟的增長主要是由一些非正式部門推動的,恰恰是在這些部門,正式法律體系的影響很微弱。Alien等指出,在評價中國法律體系的時候,僅僅研究中國的正式法律條文是不夠的,因此建議研究者關(guān)注中國正式法律和非正式執(zhí)行機制之間的相互影響。王永欽(2006)的理論分析得出,關(guān)系型合約的自我實施可以解釋中國經(jīng)濟在缺乏正式的法律和產(chǎn)權(quán)體系下取得驕人績效的“悖論”。而企業(yè)政治關(guān)系、漏損效應(yīng),以及對非正規(guī)金融的利用,都與一定的關(guān)系有關(guān),具有關(guān)系型合約的性質(zhì)。政治關(guān)系主要是企業(yè)與政府、政府官員之間的關(guān)系;漏損效應(yīng)主要是企業(yè)利用其與金融機構(gòu)的關(guān)系,將資金轉(zhuǎn)移的過程;對非正規(guī)金融的利用,主要是企業(yè)家利用個人信用或社會關(guān)系,在民間籌集資金的過程。根據(jù)Baker等(2002)、Levin(2003)的分析,關(guān)系型合約對正式制度是會產(chǎn)生一定影響的,這種影響可能是替代效應(yīng),也可能是互補效應(yīng)。再結(jié)合有關(guān)制度背景,可以得出以下假設(shè):
假設(shè)1:法治水平是影響民營上市公司價值的最重要因素
假設(shè)1的得出,主要是基于這樣一些考慮:第一,由于中國的經(jīng)濟增長并不符合近年來在經(jīng)濟學(xué)術(shù)界頗為盛行的法、金融和經(jīng)濟增長理論,金融發(fā)展對企業(yè)的影響并不如人們想象的大(Allen等,2005)。他們認為,如聲譽和私人關(guān)系等其他機制,支持了中國私有企業(yè)的迅速增長。本文認為,金融發(fā)展水平對企業(yè)發(fā)展是會產(chǎn)生正面影響的,一方面金融發(fā)展在一定程度上解決了企業(yè)融資問題,另一方面企業(yè)一定的負債也可以作為一種治理機制幫助企業(yè)解決問題。然而,在我國特定的制度環(huán)境下,金融發(fā)展水平也會抑制民營企業(yè)的漏損效應(yīng),即金融發(fā)展與漏損效應(yīng)之間存在著一定的替代效應(yīng)。漏損效應(yīng)實質(zhì)上是私人部門利用金融系統(tǒng)的缺陷轉(zhuǎn)移金融資源的過程。隨著地區(qū)金融發(fā)展水平的提高,這些可以利用的缺陷也就越來越少?？紤]到我國民營上市公司漏損效應(yīng)存在的普遍性,漏損效應(yīng)可以幫助民營上市公司從國有企業(yè)或國有銀行得到大量資源,必然會對民營上市公司發(fā)展起到積極作用。因此,本文認為:地區(qū)金融發(fā)展既可能對民營上市公司價值產(chǎn)生正面影響,也可能會產(chǎn)生負面影響,綜合來看,其影響不會太大。第二,政府干預(yù)與政治關(guān)系之間也會相互影響。隨著政府干預(yù)程度的增強,企業(yè)利用政治關(guān)系才可以獲得更大的利益。因此,一方面政府干預(yù)會扭曲企業(yè)目標,影響企業(yè)正常經(jīng)營,從而給企業(yè)價值帶來幅面影響;另一方面,政府干預(yù)又會迫使企業(yè)(尤其是民營企業(yè))需求政治關(guān)系,而政治關(guān)系對于許多企業(yè)來說是一種有價值的資源(Fisman,2001),從而對企業(yè)價值產(chǎn)生正面影響。因此,綜合來看,政府干預(yù)對民營上市公司價值影響不會太大。第三,法治水平與非正規(guī)金融之間應(yīng)存在著一定的互補效應(yīng)。發(fā)展中小金融機構(gòu)等非正規(guī)金融必須有一個完善的法規(guī)和監(jiān)管體系(林毅夫和李永軍,2001)。非正規(guī)金融雖然是一種非正式合約,其存在與信用或社會關(guān)系有關(guān)。但完善的法規(guī)和監(jiān)管體系可以通過對違背信用的當(dāng)事人進行懲罰,改變當(dāng)事人的效用函數(shù),使當(dāng)事人更愿意遵循非正規(guī)金融融資過程中的各項條款。hPorta等的一組文獻論述了法律對企業(yè)價值的正面影響,加之法治水平可以促進非正規(guī)金融的發(fā)展,因此,本文預(yù)期:法治水平是影響民營上市公司價值的最重要因素。
假設(shè)2:對于經(jīng)濟落后地區(qū)樣本,政府干預(yù)與法治水平、金融發(fā)展之間存在著顯著的互補效應(yīng);對于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)樣本,這個關(guān)系則不存在
假設(shè)2的得出,主要是基于這樣一些考慮:有關(guān)正式制度之間也可能存在一定的替代效應(yīng)或互補效應(yīng)。例如,法治是影響政府行為的重要因素,法治是造就有限且有效政府的重要制度安排(錢穎一,2003)。反之,一旦政府行事可以不按程序,干預(yù)的任意性依然很大,必然會破壞一個地區(qū)的法治水平。同理,政府干預(yù)與金融發(fā)展水平之間也存在著一定的互補效應(yīng)。政府干預(yù)下的金融系統(tǒng)容易出現(xiàn)一些問題,金融系統(tǒng)資源更多地涌向國有企業(yè)。考慮到國有企業(yè)效率并不太高,這實際上會導(dǎo)致資源配置的扭曲,從而抑制金融發(fā)展。再考慮到西部經(jīng)濟落后地區(qū)民營上市公司面臨著更多的政府干預(yù),政府即使不能直接干預(yù)該地區(qū)民營上市公司,也可以通過法律系統(tǒng)、金融系統(tǒng)間接影響該地區(qū)民營上市公司。即對于經(jīng)濟落后地區(qū)樣本,政府干預(yù)與法治水平、金融發(fā)展之間存在著顯著的互補效應(yīng)。而對于東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)民營上市公司來說,其所面臨的政府干預(yù)程度相對較弱,這些公司也可以通過非正規(guī)金融等途徑避開金融系統(tǒng)、政府部門對其的影響。因此,本文預(yù)期:對于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)樣本,政府干預(yù)與法治水平、金融發(fā)展之間不存在著顯著的互補效應(yīng)。
(二)樣本選取與數(shù)據(jù)來源 本文以上市公司為研究樣本,研究時間段為2001年至2005年。對樣本執(zhí)行如下篩選程序:一是剔除含B股或H股的上市公司,因為這些公司面臨境內(nèi)外雙重監(jiān)管環(huán)境;二是剔除年末股票價格數(shù)據(jù)缺失的上市公司。在做了篩選后,2001年至2005年共計5540個樣本,(表1)為這些樣本按終極控制人性質(zhì)劃分的分布情況。在這5年中,民營上市公司1546個樣本。除終極控制人數(shù)據(jù)外,其余數(shù)據(jù)來自WIND數(shù)據(jù)庫。本文還在整體樣本選擇出兩個子樣本:東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)民營上市公司和西部經(jīng)濟落后地區(qū)民營上市公司。前者包括江蘇、上海、浙江、廣東、山東、北京、天津、福建等8個省(市)的民營上市公司,后者包括云南、貴州、廣西、陜西、內(nèi)蒙、寧夏、青海、甘肅、新疆、等10各省(市)的民營上市公司。國內(nèi)研究一般均是將江蘇、上海,浙江,廣東,山東,北京,天津,福建等8個省(市)視為東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)。但也有研究將遼寧和海南視為東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)。本文穩(wěn)健性檢驗將包括遼寧和海南的10個省(市)視為東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)。
(三)模型建立與變量定義 通過以下模型來檢驗假設(shè):
TobinQ=α+β1+Index+β2NO1+β3NOIS+β4NO2to5+β5NO6to10+β6size+β7lever+β8Year01+β9Year02+β10Year03+β11Year04+ε
(1)因變量。TobinQ是因變量,代表年末公司價值。這個變量反映的是公司市場價值與公司重置成本的比值。由于重置成本難以獲取,采用年末總資產(chǎn)代替。市場價值為公司債務(wù)資本的市場價值與權(quán)益資本的市場價值之和。債務(wù)資本的市場價值采用賬面的短期負債
和長期負債的合計數(shù)來計算。另外,由于我國上市公司存在流通股和非流通股,所以權(quán)益資本的總市值等于流通市值加上非流通股份的價值。而非流通股份的價值,由于沒有完全市場化的數(shù)據(jù),并且非流通股的轉(zhuǎn)讓價格通常是以凈資產(chǎn)為基準,因此采用非流通股份數(shù)與每股凈資產(chǎn)之積計算。這樣,公司價值的計算公式為:TobinQ=市場價值/重置成本=(每股價格×流通股份數(shù)+每股凈資產(chǎn)×非流通股份數(shù)+負債),總資產(chǎn)。(2)自變量。自變量為Index,Index分別為Law、Gov、Finance分別表示各個省份地區(qū)的法治水平、政府干預(yù)程度和金融發(fā)展水平。樊綱等(2006)根據(jù)大量的統(tǒng)計和調(diào)查資料,采用“主因素分析法”,編制出中國各地區(qū)2001年至2005年市場化相對進程指標。這一指標涉及五個方面,分別是政府與市場的關(guān)系、非國有經(jīng)濟的發(fā)展、產(chǎn)品市場的發(fā)育程度、要素市場的發(fā)育程度以及市場中介發(fā)育和法律制度環(huán)境。其中,本文參考夏立軍和方秩強(2005)的研究,采用第一個方面代表了各地區(qū)的政府干預(yù)程度,第五個方面代表了各地區(qū)法治水平。本文還采用樊綱等(2006)指標的第四項(要素市場的發(fā)育程度)的一個子項目,即金融業(yè)市場化程度來反映地區(qū)金融發(fā)展水平。這些指數(shù)越大,反映法治水平越好、政府干預(yù)程度越弱、金融發(fā)展水平越高。(3)控制變量。控制變量包括NO1、NO1S、N0OtO5、N06to10、size,以及Year01、Year02、Year03和Year04,4個年度虛擬變量。其中,N01和N01s分別是經(jīng)過中心化處理后的第一大股東持股比例及其平方值,用以控制第一大股東持股比例對公司價值的影響。由于在檢驗?zāi)Ｐ椭兄苯蛹{入第一大股東持股比例及其平方項會引起共線性問題,需要對第一大股東持股比例進行中心化處理。具體來說,為各樣本公司第一大股東持股比例與的第一大股東持股比例平均值的差額。NOIS為N01的平方。N02t05和N06to10分別是公司第二大股東至第五大股東持股比例之和以及第六大股東至第十大股東持股比例之和,用以控制公司其他大股東持股比例對公司價值的影響。從對中小股東的侵害角度來看,公司第一大股東以外的其他大股東可能會對第一大股東形成制約,從而提高公司價值。但另一方面,這些大股東也可能與第一大股東合謀以侵害中小股東利益。因此,N02t05和N06to10對公可價值可能產(chǎn)生正面影響,也可能產(chǎn)生負面影響。Size為公年末總資產(chǎn)的自然對數(shù)值,用以控制規(guī)模因素對公司價值的影響。主要變量的描述性統(tǒng)計和相關(guān)性系數(shù)矩陣見(表2)。初步分析,可以發(fā)現(xiàn),Law、Gov、Finance對民營上市公司價值的影響都不高,表現(xiàn)為Law、Gov、Finance與TobinQ的相關(guān)系數(shù)分別為-0,031、-0.135、-0.079,均未顯著為正。然而,排除size之后,Law、Gov、Finance與TobinQ的偏相關(guān)系數(shù)分別為0.128、0.067、0.103。這是因為規(guī)模是影響我國上市公司價值的重要因素,Law剔除TobinQ之后偏相關(guān)系數(shù)更能反映Law、Gov、Finance對公司價值的影響。僅從偏相關(guān)系數(shù)來看,Law與TobinQ的偏相關(guān)系數(shù)最高,假設(shè)1得到了初步驗證。
(四)研究思路 對假設(shè)1的檢驗,主要通過模型,通過多元回歸,以檢驗Law、Gov、Finance對公司價值的影響?？紤]到Law、Gov、Finance都是影響公司價值的影響,且彼此之間也存在相互的影響,因此在模型中僅考慮某一指數(shù)的影響,可能會得到有偏的估計(大樣本下則為不一致的估計)。本文還將這三個指數(shù)同時放人回歸模型,如果控制了其他兩個因素后,某一指數(shù)依然顯著,則表示該指數(shù)確實影響了公司價值。對假設(shè)2的檢驗,主要通過模型,通過多元回歸,檢驗指數(shù)Law、Gov、Finance兩兩之間的交叉項對公司價值的影響。如果指數(shù)Law、Gov、Finance兩兩之間的交叉項顯著為正,則表示二者之間存在著顯著的互補效應(yīng);如果指數(shù)Law、Gov、Finance兩兩之間的交叉項顯著為負,則表示二者之間存在著顯著的替代效應(yīng);如果指數(shù)Law、Gov、Finance兩兩之間的交叉項不顯著。則表示二者之間不存在替代效應(yīng)與互補效應(yīng)。
三、實證結(jié)果分析
(一)描述性統(tǒng)計和相關(guān)性分析 描述性統(tǒng)計和相關(guān)性分析結(jié)果見(表2)。
(二)回歸分析 (表3)、(表4)和(表5)分別提供了整體民營上市公司樣本、東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)樣本和西部經(jīng)濟落后地區(qū)樣本的回歸結(jié)果。可以看出:第一,從整體樣本(表3)來看。回歸(1)、(2)、(3)分別顯示。法治水平、政府干預(yù)和金融發(fā)展對公司價值均有正面影響,t值分別為4.581、2.319、3.819,均通過至少0.05的顯著性水平。雖然Law的回歸系數(shù)與值最高,分別為0.025和4.581,但并不能得出法治水平是影響民營上市公司價值的最重要因素的結(jié)論。這是因為樊綱等(2006)的有關(guān)指數(shù)是采用“主因素分析法”編制而成,反映了各地區(qū)市場化相對進程指標,該指標并不具有明確的經(jīng)濟含義。因此,回歸系數(shù)并不具有明確的經(jīng)濟含義。在回歸(4)中,指數(shù)Law,Gov,Finance均放入了回歸方程?？紤]到Law、Gov、nance都是影響公司價值的影響,且彼此之間也存在相互的影響,因此,回歸(4)更易得出無偏估計(或一致估計)。在回歸(4)中,Law,Gov,Finance的回歸系數(shù)分別反映在控制了其他兩個因素和其他控制變量后,Law,Gov、Finane對公司價值的影響。回歸(4)顯示,在控制了其他兩個因素和其他控制變量后,對公司價值的影響依然顯著(t值為2.554,通過了0.05的顯著性水平);而在控制了其他兩個因素和其他控制變量后,Gov和Finance對公司價值的影響均不顯著。這表明,Gov和Hnane對公司價值可能并未產(chǎn)生真正的影響,而Lawg對公司價值依然穩(wěn)健存在。Law、Gov、Finance這三個因素兩兩之間并不存在顯著的替代效應(yīng)或互補效應(yīng),表現(xiàn)在回歸(5)、(6)、(7),兩兩之間的交叉項均不顯著,t分別值分別為0.055、0.083、0.246。從東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)樣本(表4)來看,Law、Gov、Finance這三個因素兩兩之間也不存在顯著的替代效應(yīng)或互補效應(yīng),表現(xiàn)在回歸(5)、(6)、(7),兩兩之間的交叉項均不顯著,t分別值分別為0.509、0.794、-0.556,第二,從東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)樣本(表4)來看,回歸(1)、(3)分別顯示,法治水平和金融發(fā)展對公司價值均有正面影響,t值分別為2.413和1.842,均通過至少0.1的顯著性水平;但從回歸(2)來看,政府干預(yù)對公司價值并無顯著影響,這可能與東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)政府干預(yù)程度較弱,民營上市公司可以利用非正規(guī)金融等方式繞開政府進行發(fā)展有關(guān)。從回歸(4)來看,在控制了其他兩個因素和其他控制變量后,Law對公司價值的影響依然顯著(t值為1.683,通過了0.1的顯著性水平);而在控制了其他兩個因素和其他控制變量后,Gov和Finance
對公司價值的影響均不顯著。這表明,Gov和Finance對公司價值可能并未產(chǎn)生真正的影響,而hw對公司價值依然穩(wěn)健存在。第三,從西部經(jīng)濟落后地區(qū)樣本(表5)來看,回歸(1)、(2)、(3)分別顯示,法治水平、政府干預(yù)和金融發(fā)展對公司價值均無正面影響。一個意外的結(jié)果是:政府干預(yù)和金融發(fā)展對公司價值竟然產(chǎn)生了顯著的負面影響。可能的解釋是:回歸(1)、(2)、(3)均是有偏(或不一致)的估計;另一種可能的解釋是:政治關(guān)系與漏損效應(yīng)分別抵消了政府干預(yù)和金融發(fā)展對公司價值的影響。從回歸(4),無法看出,在Law、Gov、Finance三個因素中,哪一個因素是影響公司價值的最重要因素。從西部經(jīng)濟落后地區(qū)樣本(表5)來看,Law、Gov、Finance這三個因素兩兩之間則存在顯著的,互補效應(yīng),表現(xiàn)在回歸(5)、(6)、(7),兩兩之間的交叉項均顯著為正,t分別值分別為2.375、2.478、1.711,分別通過了0.05、0.05、0.1的顯著性水平。綜合得出:假設(shè)1在整體樣本和東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)樣本得到支持,但在西部經(jīng)濟落后地區(qū)未得到支持。LLSV的一系列研究研究認為,法治水平之所以可以起到促進公司價值提高的作用,在于它保障了企業(yè)其他正式的和非正式的合約的順利實施。在東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū),由于法治水平可以促進非正規(guī)金融的發(fā)展,而非正規(guī)金融對普遍存在融資難的民營企業(yè)來說又是至關(guān)重要的。因此,法治水平在促進公司價值提高的過程中發(fā)揮了重要作用。然而,在西部經(jīng)濟落后地區(qū),民間并未積累足夠的資金,非正規(guī)金融也不發(fā)達,因此法治水平對公司價值的積極作用受到了抑制。由于東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)民營上市公司占整體樣本比例較高,整體樣本也表現(xiàn)出與東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)樣本基本一直的特征。同時還可以發(fā)現(xiàn),假設(shè)2得到了檢驗。在(表5)中,Gov和Finance的交叉項也顯著為正,表明在西部經(jīng)濟落后地區(qū),法治的完善將推動金融對民營上市公司價值的促進作用。這是因為在該地區(qū),政府可以通過影響法律系統(tǒng)、金融系統(tǒng)間接影響了公司價值。
綜上所述,法治水平是影響東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)民營上市公司價值的最重要因素,但法治水平并不會通過金融系統(tǒng)來間接影響該地區(qū)民營上市公司價值,表現(xiàn)在(表4)中Gov和Finance的交叉項并不顯著。這是因為法治水平的提高并不會促使金融系統(tǒng)更多地為民營上市公司解決融資難問題。法治水平并不是影響西部經(jīng)濟落后地區(qū)民營上市公司價值的最重要因素,這是因為這一地區(qū)政府干預(yù)較為嚴重,過度的政府干預(yù)弱化了法律機制的作用。然而,在政府干預(yù)較為嚴重西部地區(qū),政府干預(yù)程度也并未直接影響該地區(qū)民營上市公司價值,表現(xiàn)在(表5)回歸(4)中,Gov的系數(shù)并不顯著。這于該地區(qū)政治關(guān)系普遍存在有關(guān),該地區(qū)民營上市公司可以通過政治聯(lián)系獲得額外好處,這減輕了政府干預(yù)的負面影響。政府干預(yù)對該地區(qū)民營上市公司價值的影響,更多地通過一種間接的途徑來實現(xiàn),即政府干預(yù)通過影響法律系統(tǒng)、金融系統(tǒng)間接影響了公司價值,這表現(xiàn)在Law與Gov、Finance的交叉項顯著為正。而在東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū),這種間接機制并不存在。這是因為該地區(qū)市場化環(huán)境已基本形成,該地區(qū)政府并不會隨意制定相關(guān)法律、法規(guī)或行政條款來影響該地區(qū)民企。同時,雖然金融系統(tǒng)依然在很大程度受地方政府影響。但非正規(guī)金融等民間金融已積累了足夠的資金,使得該地區(qū)民營上市公司可以利用非正規(guī)金融,繞開政府,繞開政府控制的相關(guān)機構(gòu)進行發(fā)展。
(三)穩(wěn)健性檢驗 本文采取以下方式進行穩(wěn)健性檢驗,有關(guān)結(jié)論未發(fā)生改變:一是考慮到Law、Gov、Finance三者之間相關(guān)系數(shù)較高(見表2),本文計算了各模型自變量的VIF值,VIF值均未高于10,表明模型不存在嚴重的多重共線性問題;二是在回歸中增加行業(yè)控制變量;三是將TobinQ的計算公式中非流通股每股價值按照A股股票價格計算;四是刪除了2005年末已經(jīng)完成股改的公司,刪除了TobinQ異常的公司;五是參考陳斌等(2008)的做法,將江蘇、上海、浙江、廣東、山東、北京、天津、福建、遼寧和海南作為東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū),其余地區(qū)作為經(jīng)濟落后地區(qū)。
四、結(jié)論與建議
(一)研究結(jié)論 以我國滬、深A(yù)股2001年至2005年民營上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)為樣本,本文的實證研究主要有幾個結(jié)論:(1)相對政府干預(yù)與金融發(fā)展這兩個因素,法治水平對促進東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)民營上市公司的提高發(fā)揮了更大的作用;但對于經(jīng)濟發(fā)達落后地區(qū)樣本,這個結(jié)論并不成立。這是因為法治水平的提高起到了保障東部地區(qū)非正規(guī)金融有效運行的作用,而非正規(guī)金融在西部地區(qū)并不普遍。(2)但在經(jīng)濟落后的西部地區(qū),政府干預(yù)與法治水平、金融發(fā)展之間存在著顯著的互補效應(yīng);從東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)樣本來看,這三個因素兩兩之間并不存在著顯著的替代效應(yīng)或互補效應(yīng)。這是因為東部地區(qū)政府干預(yù)相對較弱,且這些地區(qū)的民營上市公司可以利用非正規(guī)金融等方式避開政府進行發(fā)展;而在西部地區(qū),民營上市公司很難避開政府進行發(fā)展,政府可以通過影響法律系統(tǒng)、金融系統(tǒng),間接地影響該地區(qū)民營上市公司。
(二)政策建議 本文的政策含義是:對于西部經(jīng)濟落后地區(qū),應(yīng)減少政府干預(yù),推動有關(guān)制度共同協(xié)調(diào)發(fā)展,以發(fā)揮不同制度之間的互補效應(yīng)。這是因為要使有關(guān)制度發(fā)揮良性作用,需要其他相應(yīng)的制度來配套;要使相關(guān)制度發(fā)揮作用應(yīng)減少政府對法律系統(tǒng)、金融系統(tǒng)的不必要干預(yù)。對于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū),應(yīng)致力于推進法治的進一步完善,以保障一些合適的替代機制,使之在制度不健全的環(huán)境下發(fā)揮良好的替代作用。對于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū),非正規(guī)金融等關(guān)系型合約作為一種替代機制促進了這些地區(qū)民營上市公司的發(fā)展。本文的研究意味著,應(yīng)關(guān)注關(guān)系型合約對民營企業(yè)發(fā)展的影響。
需要進一步指出的是本文的局限性:本文希望證明關(guān)系型合約等非正式制度對民營上市公司發(fā)展中發(fā)揮了重要作用,但卻未能提供直接的證據(jù)。關(guān)注關(guān)系型合約等非正式制度對民營上市公司或民營企業(yè)的影響應(yīng)當(dāng)是未來的一個重要研究方向。此外,本文主要是從政治關(guān)系、漏損效應(yīng)與非正規(guī)金融等三個角度分析了民營上市公司所利用的關(guān)系型合約,但這可能并能涵蓋所有民營上市公司可以利用的關(guān)系。
參考文獻:
[1]巴曙松、劉孝紅、牛播坤:《轉(zhuǎn)型時期中國金融體系中的地方治理與銀行改革的互動研究》,《金融研究》2005年第5期。
[2]陳斌、余堅、王曉津、賴建清:《我國民營上市公司發(fā)展實證研究》,《深交所研究報告》2008年版。
[3]陳抗、AryeLHiUman、顧清揚:《財政集權(quán)與地方政府行為變化》,《經(jīng)濟學(xué)(季刊)》2002年第1期。
[4]樊綱、王小魯、朱恒鵬:《中國市場化指數(shù)――各地區(qū)市場化相對進程2006年報告》,經(jīng)濟科學(xué)出版社2006年版。
[5]郭斌、劉曼路:《民間金融與中小企業(yè)發(fā)展:對溫州的實證分析》,《經(jīng)濟研究》2002年第10期。
[6]李稻葵、梅松:《中國非國有企業(yè)研究文獻綜述》,《經(jīng)濟學(xué)報》2005年第2卷第1期。
[7]李東平:《大股東控制、盈余管理與上市公司業(yè)績滑坡》。中國財政經(jīng)濟出版社2005年版。
[8]李濤:《政府管制、法治、銀行發(fā)展與中小企業(yè)發(fā)展》,《經(jīng)濟學(xué)(季刊)》2004年第1期。
[9]李增泉、辛顯剛、于旭輝:《金融發(fā)展、債務(wù)融資約束與金字塔結(jié)構(gòu)》,《管理世界》2008年第l期。
[10]林毅夫、李永軍:《中小金融機構(gòu)發(fā)展與中小企業(yè)融資》,《經(jīng)濟研究》2001年第1期。
[11]林毅夫、孫希芳:《信息、非正規(guī)金融與中小企業(yè)融資》,《經(jīng)濟研究》2005年第7期。
[12]劉芍佳、孫霈、劉乃全:《終極產(chǎn)權(quán)論、股權(quán)結(jié)構(gòu)及公司績效》,《經(jīng)濟研究》2003年第3期。
[13]盧峰、姚洋:《金融壓抑下的法治、金融發(fā)展和經(jīng)濟增長》,《中國社會科學(xué)》2004年第1期。
[14]羅黨論:《市場環(huán)境、政治關(guān)系與企業(yè)資源配置》,中山大學(xué)博士論文2008年。
[15]潘紅波、夏新平、余明桂:《政府干預(yù)、政治關(guān)聯(lián)與地方國有企業(yè)并購》,《經(jīng)濟研究》2008年第4期。
[16]錢穎一:《政府與法治》,《比較》2003年第5輯。
[17]王紅領(lǐng)、李稻葵、雷鼎鳴:《政府為什么放棄國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)》,《經(jīng)濟研究》2001年第8期。
[18]王洛林、魏后凱:《我國西部大開發(fā)的進展及效果評價》,《財貿(mào)經(jīng)濟》2003年第10期。
[19]王文劍、覃成林:《地方政府行為與財政分權(quán)增長效應(yīng)的地區(qū)性差異》,《管理世界》2008年第1期。
[20]王永欽:《市場關(guān)聯(lián)性、關(guān)系型合約與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型》,《經(jīng)濟研究》2006年第6期。
[21]王永欽、張晏、章元、陳釗、陸銘:《中國的大國發(fā)展道路――論分權(quán)式改革的得失》,《經(jīng)濟研究》2007年第1期。
[22]立軍、方軼強:《政府控制、治理環(huán)境與公司價值――來自我國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)》,《經(jīng)濟研究》2005年第5期。
[23]辛清泉:《政府控制、資本投資與治理》,《中山大學(xué)博士論文》2007年。
[24]周立:《中國各地區(qū)金融發(fā)展與經(jīng)濟增長(1978―2000)》,清華大學(xué)出版社2003年版。
[25]張杰:《民營經(jīng)濟的金融困境與融資次序》,《經(jīng)濟研究》2000年第4期。
關(guān)鍵詞：公允價值 計量屬性 適用分析
中圖分類號：F235 文獻標識碼：A
文章編號：1004-4914（2011）04-149-02
一、問題提出
亞洲開發(fā)銀行（ADB）2010年3月的研究報告聲稱，肇始于美國的次貸危機并引發(fā)的波及全世界的百年一遇金融危機，給實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟造成的總損失超過50萬億美元。這場損失慘重的金融危機不僅撼動了華爾街金融巨頭的生存根基，也在金融界與會計界之間重新掀起了一場公允價值會計優(yōu)劣和存廢的激烈論戰(zhàn)。我國公允價值理論研究深入不下去、得不出明確結(jié)論的主要原因是研究方法和視角存在問題。公允價值計量屬性本身固然屬于會計學(xué)問題，但是，它的應(yīng)用基礎(chǔ)和影響因素卻是多方面的。因此，如果只從會計學(xué)角度來討論研究公允價值，不僅不能得到令人信服的結(jié)論，而且會更加迷茫。這也是我國近幾年對公允價值的研究令人失望的主要原因。因此，有必要對公允價值相關(guān)問題特別是基于經(jīng)濟學(xué)視角作進一步的闡述和分析。
二、公允價值的內(nèi)涵
從字面上講，公允價值應(yīng)該由“公允”和“價值”聯(lián)合構(gòu)成。“公允”二字屬于道德范疇；“價值”是應(yīng)用十分廣泛的社會范疇。而將二者連接起來所形成的“公允價值”概念則屬于經(jīng)濟范疇，并更多地應(yīng)用于會計領(lǐng)域。雖然會計界對公允一詞沒有明確的定義，但它的基本涵義大凡會計人員都能理解的。IASC在IAS32《金融工具：披露和列報》中指出，公允價值(fair value)指在公平交易中，熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進行資產(chǎn)交換或負債清償?shù)慕痤~。FASB在FAS125《金融資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移、服務(wù)權(quán)及負債解除的會計處理》中指出，一項資產(chǎn)(或負債)的公允價值是自愿的各方之間在現(xiàn)行交易(即非被迫或清算交易)中購買(或發(fā)生)或銷售(或清償)資產(chǎn)(或負債)的金額。
我國的多項《企業(yè)會計準則》中對公允價值的解釋都是：在公平交易中，熟悉情況的雙方，自愿進行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~。
以上各種在對公允價值的表述上，各有其側(cè)重點，但都體現(xiàn)了公允價值的本質(zhì)：公允價值最大的特點在于其公允性，它是熟悉情況的雙方在自愿的公平交易中形成的。熟悉情況，說明不存在信息不對稱，自愿表明不帶有強制性；公平交易，表明這種交易是在企業(yè)持續(xù)經(jīng)營時進行的，排除了在企業(yè)清算時或其他不利條件下進行的情況。即體現(xiàn)公開、公正、公平。可以看出，公允價值具有很大的主觀性，取決于行為人的主觀判斷。如果人們覺得采用歷史成本原則作為計量屬性比較公允，則公允價值就是歷史成本；如果人們覺得采用重置成本能夠反映資產(chǎn)的真實價值，則重置成本就可以看作是公允價值。因此，公允價值并不是一種確切的計量模式，而只不過是人們對資產(chǎn)真實價值的一種近似估計而已。
三、會計信息質(zhì)量標準的討論引發(fā)了計量屬性的變革
會計信息質(zhì)量服從、服務(wù)于會計目標，也就是說，會計信息質(zhì)量特征要符合財務(wù)會計目標的總體要求。相關(guān)性與可靠性是會計信息的兩個根本的信息質(zhì)量特征，相關(guān)性與可靠性二者不可或缺，信息既要相關(guān)，又要可靠，這是對會計的基本要求。另一方面，由于不確定性，相關(guān)性與可靠性常常相互沖擊。為了加強相關(guān)性而改變會計方法時，可靠性可能有所削弱，反之亦然。也就是說，相關(guān)性與可靠性之間常常存在一種此消彼長的關(guān)系，我們不能使這二者都保持最大，而只能依據(jù)不同的環(huán)境，作出職業(yè)判斷，在相關(guān)性和可靠性之間進行權(quán)衡。在保證信息整體有用性的前提下，可以犧牲一些相關(guān)性來換取更高的可靠性，或犧牲一些可靠性來增強一些相關(guān)性，這一切都取決于相關(guān)性與可靠性的相對權(quán)重。但是，無論如何權(quán)衡，會計信息質(zhì)量標準都是由會計目標決定的。會計是一個信息系統(tǒng)，其提供的會計信息對決策和管理都至關(guān)重要。不同歷史背景、不同社會環(huán)境、不同歷史時期對會計信息的質(zhì)量要求也不同。歷史成本之所以能在長期的會計計量實務(wù)中占據(jù)主導(dǎo)地位，在于其具有較強的可靠性及可驗證性。因此，歷史成本計量相對更可靠。但是，歷史成本缺乏相關(guān)性。而公允價值計量則具有較強的相關(guān)性，通過公允價值信息，用戶可以了解企業(yè)當(dāng)前所持有的資產(chǎn)負債的真實價值，從而作出對企業(yè)全面、準確的評價。但是，公允價值的可靠性卻是其致命的弱點。因為在不存在公開活躍的市場上，公允價值需要通過估計來獲得，而無論估價技術(shù)多么先進，其可靠性都難以令人滿意，甚至?xí)l(fā)生操縱行為。
會計計量屬性的發(fā)展演進不是孤立的，是伴隨著財務(wù)報告目標的變遷和經(jīng)濟發(fā)展的要求而適時進行取舍的。財務(wù)報告目標的變遷和經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在要求直接體現(xiàn)在會計信息質(zhì)量評定標準的本質(zhì)變化上。因此，會計信息質(zhì)量評定標準的變遷推動著會計計量屬性的演進與發(fā)展。
四、對我國會計準則中引入公允價值的評價――經(jīng)濟學(xué)視角
1.我國必須引入公允價值――國際間制度趨同的內(nèi)在要求?！摆呁币辉~是生物學(xué)和數(shù)學(xué)的用語,“趨同”被引入經(jīng)濟學(xué)后，引起了社會廣泛關(guān)注。經(jīng)濟學(xué)家奧爾森認為，國家之間發(fā)展差距的根本原因不在于資源稟賦和技術(shù)因素，而是由于他們之間的制度和政策性質(zhì)的差異所造成的。諾思也認為，用制度差別以及執(zhí)行能力的差別解釋不發(fā)達國家的經(jīng)濟現(xiàn)實更具說服力。
世界上許多國家不承認中國是市場經(jīng)濟國家，其理由之一就是中國的會計準則與國際慣例不符，突出表現(xiàn)在中國的會計準則未能引入公允價值。這也是我國會計準則與國際慣例最大差別點。而在西方發(fā)達國家，公允價值計量屬性是比較可靠的和應(yīng)用廣泛的計量屬性。從我國目前各方面實際情況看，還不太具備應(yīng)用公允價值的條件。但是，為了縮小制度差別，拉近我國與發(fā)達國家的差距，為了制度趨同，我國必須在會計準則中引入公允價值，這是無奈卻又是明智之舉。制度趨同的背后實質(zhì)是成本――收益的權(quán)衡和制度效率最大化的行為體現(xiàn)。著名會計學(xué)家威廉姆R?司可脫在《財務(wù)會計理論》一書中指出：會計準則制定從根本上來說不僅是經(jīng)濟決策過程，同時也是政治決策過程；當(dāng)利益主體之間的利益沖突不能用契約和市場力量所化解時，他們就會求助政治決策過程；會計準則制定具有政治色彩。因此，從制度趣同的內(nèi)在要求出發(fā)，我們可以很明確地、很肯定地作出結(jié)論――我國必須引入公允價值。這不僅可以消除“我國是否應(yīng)該引入公允價值”無端的爭論，也為我國引入公允價值找到了理論根據(jù)。
2.公允價值在我國不宜大范圍應(yīng)用――經(jīng)濟學(xué)解釋。（1）按照制度設(shè)計理論分析，公允價值在我國不宜大范圍應(yīng)用。制度經(jīng)濟學(xué)認為，制度形成有兩條途徑：自發(fā)演進與人為設(shè)計。在這兩條途徑中，新制度經(jīng)濟學(xué)家更強調(diào)后者。但是，如果制度設(shè)計的不合理、不完善，甚至有明顯的漏洞，那么，這種制度設(shè)計可能是牽強的，應(yīng)該加以調(diào)整和修訂，或者最起碼應(yīng)該謹慎地限制性使用。否則，將會出現(xiàn)與人們預(yù)期相反的結(jié)果。
我國新的會計準則中又重新引入了公允價值，應(yīng)該說這樣的人為設(shè)計是綜合考慮了各種因素后決定的。但是，任何事物都是一分為二的：從國際間制度趨同考慮，這種制度的“人為設(shè)計”要比“自發(fā)演進”來的更直接、更快速；與此同時，這種制度的人為設(shè)計可能也給制度執(zhí)行和運轉(zhuǎn)帶來麻煩及困惑。公允價值計量屬性的應(yīng)用，由于其取得和確認具有主觀性的特點，所以，存在最大的問題就是提供的會計信息的真實性、可靠性令人質(zhì)疑。又由于公允價值在會計準則中規(guī)定的模糊性、使用的隨機性、約束的無序性，使得公允價值會計準則的制度設(shè)計本身存在不完善。由于制度設(shè)計的不完善，各經(jīng)濟主體必然利用其缺陷尋求自身利益最大化。沒有可能在制度安排不完善的前提下，要求所有的個體都放棄自身利益，全部做“真賬”，那樣，他們就會成為非理性的經(jīng)濟人。即使制度完善（當(dāng)然這種完善也只是相對的），執(zhí)行者也會不斷尋找制度的漏洞和縫隙，來謀取自身利益，這是理性經(jīng)濟人的正常反映。（2）按照交易費用理論分析，公允價值在我國不宜大范圍應(yīng)用。所謂交易費用可以理解為是人與人之間的一切交易成本的總和。只要不是魯濱遜世界，就可能發(fā)生交易費用。制度經(jīng)濟學(xué)最基本的人格假設(shè)或人類行為假設(shè)即“經(jīng)濟人”假設(shè)。“經(jīng)濟人”是把人抽象為利己主義、追求個人利益最大化的化身。當(dāng)“交易費用”小于“交易收益”甚至相差甚遠時，“經(jīng)濟人”會毫不猶豫地去追求個人利益最大化。公允價值會導(dǎo)致虛假會計信息產(chǎn)生，“經(jīng)濟人”通過虛假會計信息可以獲益的交易成本如果非常低，則“經(jīng)濟人”追求自身利益最大化在所難免。
會計信息對于引導(dǎo)市場資源的有效配置具有不可替代的作用，會計信息具有經(jīng)濟后果，這已經(jīng)成為不爭的事實。會計信息的質(zhì)量高低將直接影響著市場上各利益團體的利益分配。高質(zhì)量（包括相關(guān)性與可靠性）的會計信息對信息使用者來說是渴望的，因為，這對其利益會產(chǎn)生正影響；反過來，高質(zhì)量的會計信息對信息提供者即企業(yè)管理層來說可能是規(guī)避的，尤其對于上市公司而言，面對“保牌”的壓力和“配股”的誘惑，他們會利用公允價值的人為選擇空間，進行利潤操縱，利用虛假會計信息“粉飾”業(yè)績，進而實現(xiàn)企業(yè)的“目標”。而既真實又有效的高質(zhì)量的會計信息可能使其目標化為泡影。因此，利益受損的各團體（企業(yè)管理層）不會為追求高質(zhì)量的會計信息而自愿放棄既得利益，這是理性經(jīng)濟人的必然選擇。但是，企業(yè)管理層利用公允價值操縱利潤的機會主義行為并非無拘無束，他們要對通過虛假會計信息獲得的收益與交易成本進行權(quán)衡比較。如果他們預(yù)期其機會主義行為被發(fā)現(xiàn)的概率低、發(fā)現(xiàn)后被懲罰的力度弱，即如果交易費用非常低，所有個體都會通過它來獲利，誰不這樣做，誰就是傻瓜。（3）按照正式制度與非正式制度相互影響、相互作用理論分析，公允價值在我國不宜大范圍應(yīng)用。制度有正式制度和非正式制度之分。正式制度也叫正式規(guī)則，它是指政府、國家有意識創(chuàng)造的一系列政策法規(guī)。非正式制度也叫非正式規(guī)則，它是人們在長期的交往中無意識形成的，具有持久的生命力，并構(gòu)成代代相傳的文化的一部分。納爾遜和溫特認為，一種行為若能成功地應(yīng)付反復(fù)出現(xiàn)的某種環(huán)境，就可能被人類理性固定下來成為習(xí)慣。公允價值計量屬性是我國從國外引入的，并且構(gòu)成正式制度內(nèi)容。但是，公允價值應(yīng)用中，遇到最大的難題是“公允價值的確認和計量”。由于公允價值是“看不見、摸不著”的，因此，對其確認、計量主要依靠會計人員的主觀估計和判斷。而對未知事項進行主觀估計和判斷是我國會計人員乃至國民所不擅長、所不習(xí)慣的。我們傳統(tǒng)的做事習(xí)慣尤其是做會計工作，講究的是“照單抓藥”，習(xí)慣于“有章可循、有據(jù)可依、有證可查”。也正因為如此，歷史成本計量屬性不僅長期占據(jù)主導(dǎo)地位，而且是倍受歡迎，應(yīng)用起來也得心應(yīng)手。幾十年來，我國會計人員已經(jīng)習(xí)慣于這種會計處理方式，而且，深有體會地認為這是做好會計工作的根本。而對“虛無縹緲”的會計事項作出職業(yè)判斷，我國會計人員不僅沒有這樣的經(jīng)歷，也沒有這樣的習(xí)慣，加之我國會計人員的職業(yè)水平所限，因此，歷史成本計量屬性將長期占據(jù)主導(dǎo)地位，公允價值計量屬性只能在一定范圍內(nèi)使用，只能作為歷史成本的補充。
新制度經(jīng)濟學(xué)家認為，正式制度只有在社會認可，即與非正式制度相容的情況下，才能發(fā)揮作用。即使是國外再好的正式制度，若遠遠偏離了土生土長的非正式制度，也很難發(fā)揮作用。
參考文獻：
1.黃少安.產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)導(dǎo)論.經(jīng)濟科學(xué)出版社，2004
2.袁慶明.新制度經(jīng)濟學(xué).中國發(fā)展出版社，2005
3.[加]威廉姆R?司可脫（WilliamR.Scott），陳漢文等譯.財務(wù)會計理論.機械工業(yè)出版社，2000
4.李維清.公允價值在我國的適用性分析.山東大學(xué)優(yōu)秀碩士論文
【關(guān)鍵詞】全球治理，經(jīng)濟全球化，國際法
引言
從歷史的角度看，沒有哪一種方案或制度安排會一成不變或一勞永逸地解決它們所針對的問題，而是需要根據(jù)現(xiàn)實基礎(chǔ)的變化不斷地做出修改或調(diào)整，解決了現(xiàn)存的問題又必須面對正在發(fā)生或?qū)⒁l(fā)生的新問題。全球治理亦是如此。
一、國際法與全球治理
1、全球治理與國際法的發(fā)展
國際法發(fā)展初期，主要是調(diào)整國家間的公法性質(zhì)的關(guān)系，但隨著國家職能的不斷發(fā)展，越來越多的私法性質(zhì)的問題如貿(mào)易金融等，進入并影響到了國際法的發(fā)展，全球化和全球問題的出現(xiàn)，也將原本一些國內(nèi)或國內(nèi)法上的問題推到國際社會和國際法中來，國際經(jīng)濟法、國際空間法、國際環(huán)境法、國際人權(quán)法、國際刑法等分支就是在這樣的背景下確立發(fā)展起來的。因此，從某種意義上講，國際法與全球治理的目標是一致的，其本身應(yīng)當(dāng)是實現(xiàn)全球治理的一種重要方法或是途徑。
2、全球治理與國際法的發(fā)展歷程之交叉
關(guān)于全球治理，并沒有一個被廣泛接受的定義，筆者將學(xué)者對它的研究統(tǒng)稱為一種理念或是構(gòu)想，下面將試圖從國際法的發(fā)展脈絡(luò)中探尋一些全球治理的思路。
首先，全球治理的主體問題：關(guān)于全球治理的主體，主要有三類說和五類說。不管是哪一類學(xué)說，普遍認為，全球治理應(yīng)當(dāng)從以國家為主體的政府治理轉(zhuǎn)向多層次的治理，這意味著全球治理的主體由國家和非國家行為體構(gòu)成，全球治理倡導(dǎo)建立一種包括國家政府、政府和非政府間國際組織、在國際事務(wù)中起重要作用的其他實體（行業(yè)協(xié)會等）等多種國際行為體在內(nèi)的全球合作模式。
其次，筆者認為，不管是全球治理主體還是國際法的主體，主體擴大到非國家政府行為體的原因在于：在全球化的影響下，原來國家之間的關(guān)系發(fā)生了變化，從單純的政治、軍事、國防、外交等公法性質(zhì)的事務(wù)發(fā)展到涵蓋經(jīng)濟、文化、環(huán)境、人權(quán)等私法性質(zhì)的事務(wù)，在這些事務(wù)中，非國家行為體必定會參與進來，并在一些問題上起到關(guān)鍵的作用，如國際標準化組織在促進全球標準化工作中的貢獻等。
3、全球治理的對象和范圍與國際法
全球治理的對象，主要是單個國家根本無力解決的全球問題，這些問題的解決必須依靠國際社會的共同努力。國際法是主要以國家間關(guān)系為其調(diào)整對象的，其涉及的問題包括但不限于上述國際問題。在國際法的框架下，我們可以就海洋法、環(huán)境法、條約法等分別進行編纂，但無法就整個國際法進行統(tǒng)一編纂。全球治理是一種理念或構(gòu)想，在這種理念和構(gòu)想之下，還是要分門別類地解決全球問題。所以，筆者建議全球治理與國際法一樣，需要根據(jù)其對象和范圍進行科學(xué)的分類，必要時可以與相關(guān)學(xué)科結(jié)合起來。
二、全球治理的真正實現(xiàn)方式：國際法
全球治理的實現(xiàn)方式和途徑有很多，蔡拓教授認為：“所謂全球治理，是以人類整體論和共同利益論為價值導(dǎo)向的，多元行為體平等對話、協(xié)商合作，共同應(yīng)對全球變革和全球問題挑戰(zhàn)的一種新的管理人類公共事務(wù)的規(guī)則、機制、方法和活動?！?/p>
國際法與全球治理的目標是一致的，即解決國際社會面臨的問題。國際法發(fā)展到今天，有些領(lǐng)域已經(jīng)形成了有約束力的國際法規(guī)則，有些還沒有或是正在形成。與國內(nèi)一樣，國際問題也是在不斷發(fā)展變化的，法律的規(guī)制往往都有一定的滯后性，也需要不斷地完善，而且國際法的創(chuàng)制需要“國家共同同意”，所以其過程相對國內(nèi)法會顯得有些緩慢。從此角度來看，全球治理與國際法的實現(xiàn)方式與途徑是相通的，應(yīng)當(dāng)是以國家和聯(lián)合國等這樣的政府間國際組織作為主導(dǎo)，適當(dāng)利用其他行為體的積極因素。
三、新形勢沖擊下，原有全球治理模式與國際法的調(diào)整
事實上，在經(jīng)濟全球化之下的深度全球治理視野下，國際主體的權(quán)力架構(gòu)與運作模式，以及國際規(guī)則的價值觀念、形式、內(nèi)容乃至執(zhí)法與司法的操作實踐，都面臨著前所未有的變化，已經(jīng)并將繼續(xù)做出適應(yīng)性的凋整與改變。
首先，在國際組織的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，發(fā)展中國家中發(fā)展程度較高的新興市場國家的地位呈現(xiàn)上升姿態(tài)。國際金融危機的爆發(fā)與后續(xù)影響沉重地打擊了西方主要發(fā)達國家，給予了一部分發(fā)展中國家尤其是“金磚四國”為代表的新興市場國家崛起的機會。在這種背景下，國際社會長期失衡的權(quán)力結(jié)構(gòu)得到一次重大調(diào)整，在權(quán)力的金字塔體系中發(fā)展中國家的地位得以上升。
其次，國際金融危機的爆發(fā)迫使國際社會對幾十年來新自由主義主導(dǎo)下的全球化進程進行了一次重大反思與檢討，并由此開始修正新自由主義思潮影響下一味圍繞資本權(quán)益而罔顧對其合理規(guī)制的原有治理模式，限制資本的權(quán)力賦予其必要的責(zé)任成為新的特點之一。
最后，面對深度全球治理的需求，國際法的律淵源從以前側(cè)重對“國際硬法”的強調(diào)轉(zhuǎn)為“硬法”與“軟法”并重，正式的機制安排與非正式的機制安排相得益彰。危機之前，在確定性的偏好驅(qū)使下，國際社會更多地強調(diào)“國際硬法”以及正式的機制安排。不過，這種現(xiàn)象在危機治理過程中得以改變。
四、結(jié)語。從國際法的發(fā)展來看，任何一個法律規(guī)則的出現(xiàn)，都有其歷史的必然性和實踐的必需性。任何事物的發(fā)展都不是一蹴而就的，都有一個符合其自身特點的規(guī)律，全球治理也同樣是一個復(fù)雜漫長的過程，國際法三百多年的發(fā)展歷程以及已經(jīng)架構(gòu)好的基本框架對于全球治理的構(gòu)建應(yīng)該是一筆巨大的財富，我們期待通過全球治理和國際法的互動發(fā)展，構(gòu)建一個和諧世界。
參考文獻：
[1]成家軍宏觀審慎監(jiān)管：概念、特點與政策框架 2009（07）
【關(guān)鍵詞】集群高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)模型
隨著經(jīng)濟全球化和以信息技術(shù)為代表的科技革命的迅猛發(fā)展，創(chuàng)新更加依靠企業(yè)間的合作和網(wǎng)絡(luò)化以及企業(yè)和知識生產(chǎn)機構(gòu)、各級支撐機構(gòu)之間的相互作用和互動學(xué)習(xí)。集群這種組織形式改變了創(chuàng)新主體的線性創(chuàng)新模式，以緊密的集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形式進行，即網(wǎng)絡(luò)式創(chuàng)新。其主要特點體現(xiàn)為通過組織間的互動實現(xiàn)知識的產(chǎn)生、傳遞和積累，而集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的存在為網(wǎng)絡(luò)式創(chuàng)新的實現(xiàn)提供了可能。隨著高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展，越來越多的學(xué)者開始從創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)視角研究高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新問題。
一、產(chǎn)業(yè)集群及集群創(chuàng)新
美國學(xué)者邁克爾·波特認為產(chǎn)業(yè)集群是一組在地理上靠近的相互聯(lián)系的企業(yè)和關(guān)聯(lián)機構(gòu)，它們同處在一個特定的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，由于具有共性和互補性而聯(lián)系在一起。集群包括一系列相關(guān)聯(lián)的產(chǎn)業(yè)和其他一些與競爭有關(guān)的實體，集群也往往向下游拓展到銷售渠道和服務(wù)客戶，橫向擴展到互補產(chǎn)品的制造商和在技術(shù)、技能上相關(guān)或有著共同投入品的企業(yè)。另外，許多集群也包括政府和其他機構(gòu)，如大學(xué)、標準化機構(gòu)、職業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)及商會等，這些機構(gòu)提供專門化的培訓(xùn)、教育、信息、研究和技術(shù)支持。
產(chǎn)業(yè)集群是一種有利于創(chuàng)新和塑造競爭優(yōu)勢的制度安排，創(chuàng)新是產(chǎn)業(yè)集群的重要特征，創(chuàng)新能力是產(chǎn)業(yè)集群持續(xù)發(fā)展的不竭動力。地理上的臨近使集群內(nèi)部企業(yè)能夠更方便地交流，難以編碼化和以經(jīng)驗技能形式存在的隱含知識能被更方便地學(xué)習(xí)（嵇登科，2006）。
熊彼特認為創(chuàng)新的發(fā)生是一種相互作用的過程。集群組織形式改變了創(chuàng)新主體的線性創(chuàng)新模式，以緊密的集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形式進行，即網(wǎng)絡(luò)式創(chuàng)新。產(chǎn)業(yè)集群中的創(chuàng)新主體通過組織間的合作和相互作用，通過集群內(nèi)部形成的正式和非正式網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，促進知識在集群網(wǎng)絡(luò)中的產(chǎn)生、傳遞、擴散與積累，進而產(chǎn)生新技術(shù)和新產(chǎn)品的過程。
二、集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)概念的界定及功能
Freeman（1991）最早提出創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)概念，認為創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是應(yīng)付系統(tǒng)性創(chuàng)新的一種基本制度安排，網(wǎng)絡(luò)構(gòu)架的主要聯(lián)結(jié)機制是企業(yè)間的創(chuàng)新合作關(guān)系。OlafArndt和RolfStermberg（2000）把創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)看作不同的創(chuàng)新參與者的協(xié)同群體。它們共同參加新產(chǎn)品的形成、開發(fā)、生產(chǎn)和銷售過程，共同參與創(chuàng)新的開發(fā)與擴散，通過交互作用建立科學(xué)、技術(shù)、市場之間的直接和間接、互惠和靈活的關(guān)系，參與者之間的這種聯(lián)系可以通過正式合約或非正式安排形成，而且網(wǎng)絡(luò)形成的整體創(chuàng)新能力大于個體創(chuàng)新能力之和，即網(wǎng)絡(luò)具有協(xié)同創(chuàng)新特征。
我們認為集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是集群創(chuàng)新的一種組織形式，各個行為主體（企業(yè)、大學(xué)、科研機構(gòu)、地方政府、金融機構(gòu)以及中介機構(gòu)）在協(xié)同創(chuàng)新和交互作用過程中，彼此建立的各種相對穩(wěn)定的、能夠促進資源流動的、正式或非正式關(guān)系的總和。集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的形成對于集群的發(fā)展和創(chuàng)新具有重要作用，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。
1、創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)加強了產(chǎn)業(yè)集群的資源共享和能力互補優(yōu)勢
創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的建立為企業(yè)提供了一個信息交流的平臺，各種知識、信息能在集群企業(yè)間更快速便捷的傳播，從而節(jié)約了企業(yè)的學(xué)習(xí)費用；企業(yè)與區(qū)域內(nèi)大學(xué)、科研機構(gòu)等行為主體之間通過網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系發(fā)生強大的交互作用，推動知識創(chuàng)新的增值與創(chuàng)新的擴散；從整個產(chǎn)業(yè)集群來看，各個企業(yè)通過創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成專業(yè)化的分工，相互之間形成優(yōu)勢互補，可以有效地降低交易成本，提高知識和資源的協(xié)同效應(yīng)，從而提高產(chǎn)業(yè)集群的整體技術(shù)創(chuàng)新能力，增強產(chǎn)業(yè)集群的競爭力。
2、創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)為群內(nèi)企業(yè)提供了集體學(xué)習(xí)機制
創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)為群內(nèi)創(chuàng)新主體提供了一種互動、開放式的學(xué)習(xí)過程，通過各種正式與非正式的交流渠道，企業(yè)不僅可以利用知識溢出效應(yīng)獲得個體難以獲得的知識，而且可以通過交互式地溝通增加彼此的信任度和默契感。而隱性知識對于集群的重要程度往往高于顯性知識，對隱性知識的學(xué)習(xí)更能反應(yīng)創(chuàng)新的成效。
3、創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)降低了企業(yè)參與創(chuàng)新過程中的風(fēng)險
技術(shù)創(chuàng)新過程存在許多不確定的因素，研發(fā)周期長，產(chǎn)品的生命周期短，單個企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新需要承擔(dān)更多的風(fēng)險，而創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)通過企業(yè)間的分工協(xié)作，減少了創(chuàng)新的不確定性，而且企業(yè)可以利用內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)廣泛的技術(shù)基礎(chǔ)迅速開展創(chuàng)新活動，從而降低企業(yè)參與創(chuàng)新過程中的風(fēng)險。
三、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)模型
高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群是指由高技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)相互關(guān)聯(lián)（互補、競爭）的企業(yè)與相關(guān)機構(gòu)在一定的地域范圍內(nèi)聚集，從而形成的產(chǎn)業(yè)體系健全且具靈活性的一種組織形式，這種集群通常圍繞在大學(xué)或研究機構(gòu)的周圍形成，是充滿創(chuàng)新活動的有機體。與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群相比，該集群內(nèi)部的成員企業(yè)一般是具有高投入、高風(fēng)險、高收益特征的高技術(shù)企業(yè)。除此之外，網(wǎng)絡(luò)中的行為主體一般還包括大學(xué)、科研機構(gòu)、金融機構(gòu)、服務(wù)供應(yīng)商、政府部門等。
高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群具有產(chǎn)業(yè)集群的一般特征，同時還具有自己的獨特性。
1、空間集聚性
產(chǎn)業(yè)集群最重要的特征之一就是能夠產(chǎn)生廣泛的集聚經(jīng)濟效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是知識密集型產(chǎn)業(yè)，對技術(shù)和知識的要求較高，其產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜、生命周期短、具有高附加值、研究開發(fā)費高等特點決定了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群具有明確的區(qū)位指向性，一般趨向聚集于基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)達、智力資源密集、信息靈通、良好的生活環(huán)境、交通通訊便利的地區(qū)。
2、經(jīng)濟外部性
經(jīng)濟外部性是產(chǎn)業(yè)集聚的最根本特征，任何產(chǎn)業(yè)集群都存在這一現(xiàn)象，它來自非正式創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的知識溢出、資源和基礎(chǔ)設(shè)施的共享、社會文化約束等。產(chǎn)業(yè)集群的經(jīng)濟外部性特征使處于集群內(nèi)部的企業(yè)比處于集群外部的企業(yè)享受更多的利益，更容易形成競爭優(yōu)勢。
高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群的外部效應(yīng)還包括人才的外部效應(yīng)，知識是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群最重要的資源，而知識的載體就是人才，聚集便于高技術(shù)企業(yè)獲得人才和信息。大學(xué)、中介機構(gòu)為企業(yè)提供了人才，同時人員之間的流動促進了信息的流動，增加了不同企業(yè)人員之間信息、技術(shù)、經(jīng)驗交流的機會。另外，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要良好的風(fēng)險資本和資本運營環(huán)境，由此造成金融服務(wù)業(yè)的聚集，從而形成多元化的投資體系，為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供資金支持。
3、內(nèi)部成員關(guān)聯(lián)性
高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部企業(yè)之間以專業(yè)化分工和協(xié)作為基礎(chǔ)構(gòu)成了具有穩(wěn)定技術(shù)經(jīng)濟聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)體系，包括水平方向和垂直方向上的聯(lián)系。這兩種聯(lián)系都會產(chǎn)生知識溢出效應(yīng)，可以使企業(yè)在創(chuàng)新中節(jié)約成本、提高效率、縮短創(chuàng)新的技術(shù)實現(xiàn)周期和市場實現(xiàn)周期，減少創(chuàng)新中的風(fēng)險和不確定性，提高創(chuàng)新的投入產(chǎn)出效率。
4、根植性
根植性亦稱為社會文化特征。集群內(nèi)企業(yè)具有相同或相近的社會文化背景和制度環(huán)境，經(jīng)濟主體之間通過合作與交流所產(chǎn)生的相互信任、理解和合作的創(chuàng)新氛圍，可以促進知識的流通和擴散，進行協(xié)同創(chuàng)新。
按照Hakansson（1987）的觀點，任何一個網(wǎng)絡(luò)都包含三個基本變量：行為主體、資源以及活動的發(fā)生。在集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，行為主體構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點，包括集群中的企業(yè)、大學(xué)、科研機構(gòu)、地方政府、金融機構(gòu)、中介機構(gòu)等。集群中的資源包括物質(zhì)資源、資金資產(chǎn)、人力資源、知識資源、信息資源等，而知識資源是各種資源的基礎(chǔ)。集群的活動主要是集群內(nèi)部行為主體之間的相互作用，表現(xiàn)為各節(jié)點之間的聯(lián)結(jié)，既包括正式的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)，如企業(yè)在垂直產(chǎn)業(yè)鏈上與供應(yīng)商的原材料或零部件交換，與客戶的產(chǎn)品、服務(wù)等的交易活動，在水平層面上與研究機構(gòu)、大學(xué)共同開發(fā)項目，與政府、金融機構(gòu)的合作等，也包括非正式的活動，如基于私人關(guān)系的一些聚會活動、交流等。
高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群是典型的、開放的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，在構(gòu)建創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)時要強調(diào)各要素集之間的協(xié)調(diào)與合作發(fā)展，將集群建成一個開放式系統(tǒng)，能夠不斷接受外界信息，加強與其他集群的橫向聯(lián)系，并且考慮政府及市場環(huán)境對其運行的影響，使集群具有信息反饋能力，能根據(jù)影響因素的變化自動調(diào)整自身的運行結(jié)構(gòu)或參數(shù)，保持集群創(chuàng)新功能，維持高效率運轉(zhuǎn)。
根據(jù)以上分析構(gòu)建高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)模型，如圖1所示。
四、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析
1、核心企業(yè)群
企業(yè)是直接參與創(chuàng)新活動的最主要的行為主體，它處于集群創(chuàng)新體系的中心位置。企業(yè)群是由相互關(guān)聯(lián)的企業(yè)在協(xié)同競爭過程中形成的一個群落。其內(nèi)部關(guān)系表現(xiàn)在以下幾個方面：一是水平鏈上的關(guān)系，即成員企業(yè)之間的關(guān)系。產(chǎn)業(yè)集群是一種競爭與合作的組合，企業(yè)之間的關(guān)系呈現(xiàn)出兩種特征——協(xié)同競爭性和資源共享性。二是垂直鏈上的關(guān)系，即供應(yīng)商與客戶企業(yè)之間的關(guān)系。三是企業(yè)自身表現(xiàn)出的企業(yè)衍生現(xiàn)象。
2、輔助網(wǎng)絡(luò)層
高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的重要子網(wǎng)絡(luò)為創(chuàng)新源與企業(yè)群之間形成的互惠共生系統(tǒng)。大學(xué)、科研院所、公共研究機構(gòu)等創(chuàng)新源為企業(yè)提供科研成果、創(chuàng)新信息、中試設(shè)備以及人才培養(yǎng)，企業(yè)主要進行產(chǎn)品開發(fā)、工藝開發(fā)和市場開發(fā)，在以技術(shù)創(chuàng)新為主的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群中，企業(yè)與創(chuàng)新源之間形成了互惠互利、優(yōu)勢互補、共同促進的互惠共生關(guān)系。
高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是資金密集型產(chǎn)業(yè)，必須擁有足夠的資金，才能實現(xiàn)科技成果的轉(zhuǎn)化，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中金融機構(gòu)的聚集可以為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群提供資金支持。
各種中介服務(wù)機構(gòu)主要是指在技術(shù)創(chuàng)新過程中，在技術(shù)供方和技術(shù)用方之間起橋梁作用的機構(gòu)，并不直接參與集群創(chuàng)新活動，在集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中主要有三大功能。第一，中介機構(gòu)是促進各行為主體間網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系、產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的紐帶，為各類創(chuàng)新資源或各行為主體間牽線搭橋，使他們以低交易成本和低風(fēng)險實現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新。第二，中介機構(gòu)集聚了信息、技術(shù)、投資、管理等方面的專家，可以為企業(yè)提供專業(yè)化的服務(wù)，幫助企業(yè)獲得市場機會和投資，有效地降低企業(yè)成長初期的競爭風(fēng)險，使科技發(fā)明迅速進入相關(guān)經(jīng)濟領(lǐng)域，加快技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化。第三，中介機構(gòu)可以有效地協(xié)調(diào)和規(guī)范企業(yè)的市場行為，促進資源合理配置，促進知識的流動，使企業(yè)能有效地利用創(chuàng)新資源，更快更好的創(chuàng)新，優(yōu)化企業(yè)的管理。還可以幫助政府和市場激活創(chuàng)新資源，進而增強網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新活力。
3、創(chuàng)新環(huán)境層
創(chuàng)新環(huán)境包括硬環(huán)境（集群基礎(chǔ)設(shè)施）和軟環(huán)境（創(chuàng)新文化和制度）。創(chuàng)新文化可以產(chǎn)生一種非正式的溝通和交流，與創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)層面非正式的交流有機結(jié)合可以促進技術(shù)的擴散和創(chuàng)新。制度能夠?qū)W(wǎng)絡(luò)行為主體的行為起到約束和規(guī)范的作用，保持一個公平、公正和激勵創(chuàng)新的穩(wěn)定氛圍，對行為主體的創(chuàng)新能力具有重要影響?；A(chǔ)設(shè)施是集群的重要組成部分，對于綜合要素生產(chǎn)率的提高以及促進各產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有著直接的影響。
4、支撐網(wǎng)絡(luò)層
支撐網(wǎng)絡(luò)由集群所在地的政府和市場構(gòu)成。另外，產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展應(yīng)該以市場為導(dǎo)向，推動集群的市場化運作，但政府的作用卻不容忽視。政府是影響集群創(chuàng)新活動的主要機制，政府參與創(chuàng)新主要表現(xiàn)在兩方面：通過改善交通、通訊等基礎(chǔ)設(shè)施來營造創(chuàng)新的硬環(huán)境；致力營造一種適合創(chuàng)新主體發(fā)展的氛圍和軟環(huán)境。包括營造有利于培育本地企業(yè)家和創(chuàng)新的文化氛圍；營造創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)所需要的信任環(huán)境；確立促進集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的政策體系；培育非正式社團。
五、美國硅谷高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)模型分析
為了對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)模型作實證分析，特別選擇美國硅谷作為案例。硅谷擁有世界上最大、最密集、最具創(chuàng)造性的高科技產(chǎn)業(yè)集群，其發(fā)展模式和發(fā)展經(jīng)驗成為世界各國發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群競相模仿的對象，具有很強的代表性。
1、核心企業(yè)群
硅谷的核心企業(yè)群是產(chǎn)業(yè)鏈條上的供應(yīng)商和客戶合作網(wǎng)絡(luò)以及同行業(yè)企業(yè)之間競爭合作網(wǎng)絡(luò)的集合體。在硅谷地區(qū)，有些小企業(yè)定向于芯片的設(shè)計、生產(chǎn)或者銷售，而有些公司則致力于前沿生產(chǎn)技術(shù)和設(shè)計程序整合，另一些公司則把精力放在快速設(shè)計和向外界廠商轉(zhuǎn)包加工產(chǎn)品上，還有一些公司則以靈活快捷的方式為一大批芯片和系統(tǒng)軟件制造公司服務(wù)。
2、輔助網(wǎng)絡(luò)層
斯坦福大學(xué)、加州大學(xué)伯克利分校、5所加利福尼亞的州立大學(xué)和社區(qū)大學(xué)等一流學(xué)府成為硅谷高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群的創(chuàng)新源，不僅提供重要的知識和技術(shù)，而且提供高素質(zhì)的技術(shù)人才。這些大學(xué)不僅對創(chuàng)新活動感興趣，更熱衷于新技術(shù)企業(yè)的誕生和參與本地產(chǎn)業(yè)合作，尤其重視與區(qū)域內(nèi)小企業(yè)之間的合作。大學(xué)、科研機構(gòu)與企業(yè)群形成了互動合作關(guān)系，不斷進行交流、合作互補，從而使創(chuàng)新能力大大增強。
硅谷擁有完善的中介服務(wù)機構(gòu)，包括科技咨詢服務(wù)機構(gòu)、人才中介機構(gòu)、管理咨詢機構(gòu)、各類評估機構(gòu)、信息服務(wù)機構(gòu)以及法律顧問等服務(wù)中介機構(gòu)。硅谷有3000多家中介企業(yè)為2700家電子信息企業(yè)提供中介服務(wù)。
風(fēng)險投資是硅谷創(chuàng)業(yè)者的主要資金來源，為區(qū)域提供了一個良好的金融環(huán)境，這是硅谷內(nèi)企業(yè)衍生能力強的重要原因之一。同時，風(fēng)險投資家在集群內(nèi)積極與企業(yè)進行交流，參與企業(yè)運作，并向企業(yè)提供幫助，形成了穩(wěn)定的合作關(guān)系。
3、創(chuàng)新環(huán)境層
硅谷難以模仿很重要的一點就是硅谷內(nèi)各行為主體的合作文化和創(chuàng)業(yè)精神難以模仿。硅谷文化的主要特征是：鼓勵冒險、善待失敗、樂于合作。正是由于硅谷內(nèi)特殊的文化氛圍以及這種文化所具有的強烈融入性和在區(qū)域內(nèi)的迅速擴散，確保了知識和信息在各種水平的公司之間和產(chǎn)業(yè)之間，從最低水平的技術(shù)人員到高級工程師之間流動。硅谷獨特的創(chuàng)新文化提高了硅谷持久的創(chuàng)新力。
4、支撐網(wǎng)絡(luò)層
硅谷的發(fā)展主要由市場主導(dǎo)，通過市場規(guī)律配置各類要素資源，但政府也發(fā)揮了重要作用。當(dāng)?shù)丶又菡幸惶淄暾摹都又萃顿Y政策與指南》，包括了各種優(yōu)惠政策。特別是近幾年，硅谷快速膨脹帶來了諸多的公共問題，政府開始介入基礎(chǔ)設(shè)施、區(qū)域環(huán)境等的規(guī)劃問題。
【參考文獻】
[1]Michael.E.Porte：簇群與新競爭經(jīng)濟學(xué)[J].新華文摘，2000（7）.
[2]嵇登科：企業(yè)網(wǎng)絡(luò)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的影響研究[D].浙江大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006.
[3]AmdtOlaf，SternbergRolf.DoManufacturingFirmsProfitfromIntraregionalInnovationLinkages？AnEmpiricalBasedAnswer[J].EuropeanPlanningStudies，2000（4）.
[4]朱秀梅、蔡莉：基于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群的社會資本對知識溢出影響的實證研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2007（4）.
【關(guān)鍵詞】民間信貸 融資 金融體系
榆林地區(qū)處于陜西北部，具有豐富的地質(zhì)資源。近幾年隨著地質(zhì)資源的不斷開發(fā)、再加之房地產(chǎn)市場的催化，使得區(qū)域經(jīng)濟跨越式發(fā)展，民間資本迅速積累，民間游資不斷增加。民間信貸已成為中小企業(yè)、個體工商戶的重要融資渠道，為推動本地區(qū)民營經(jīng)濟發(fā)展發(fā)揮著極其重要的作用。
一、榆林地區(qū)民間信貸現(xiàn)狀分析
（一）民間融資地區(qū)差異明顯
上世紀的90年代還比較落后的陜北，尤其神木、府谷在最近的10多年里經(jīng)濟迅猛發(fā)展，躍居全省、乃至全國的經(jīng)濟強省。只要原因是該地區(qū)有豐富的礦藏資源，隨著這些資源的不斷開采，推動了煤炭以及房地產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。這些行業(yè)對資金的需求表現(xiàn)的非常高，其融資的形式更趨向于有組織、有規(guī)模的各類民間融資機構(gòu)。調(diào)查顯示在榆林地區(qū)民間資金70%以上集中在榆林、神木、府谷等具有礦藏資源的地帶。
（二）融資方式多樣、資金流向呈現(xiàn)多樣化
從2002年第一家典當(dāng)行運行到目前榆林民間融資機構(gòu)的不斷壯大，這給民間資金提供了渠道。調(diào)查顯示目前在榆林地區(qū)民間信貸機構(gòu)主要有典當(dāng)行、小額貸款公司、投資公司等，其中具有工商注冊的大約有60多家，沒有注冊但在運營的約有170多家；其資金已經(jīng)達到2000億。這樣龐大的資金主要投向房地產(chǎn)、煤炭、化工和個體商戶等行業(yè)。其中資金55%流向煤炭企業(yè)，24%流向房地產(chǎn)業(yè)，15%流向化工企業(yè)，其余6%為個體商戶。民間信貸資金已經(jīng)向早期的消費型向投資型轉(zhuǎn)變。
（三）利息高、期限靈活、趨利性較強
民間信貸的期限由于用途廣泛以及利率水平檔次多而靈活多用。但總體期限集中于短期。目前榆林業(yè)內(nèi)的行規(guī)：有工商注冊的民間信貸機構(gòu)月利率平均為2.7%，其他利率約為2.5%。隨著民間信貸的發(fā)展，其信貸趨利性增強，部分公眾通過利率差的方式將房產(chǎn)抵押銀行，然后投入信貸機構(gòu)，獲取高額的利率差。
（四）信貸方式靈活、手續(xù)簡單方便
民間信貸條件靈活，手續(xù)簡捷，相對于銀行繁瑣的審批制度，民間信貸更加干練。這種信貸方式主要以信用信貸為主，整個交易過程遵循“4C”原則（品德、能力、資本、經(jīng)營），很好的適應(yīng)了個體經(jīng)濟和小規(guī)模經(jīng)營的需求[1]。
二、民貸對榆林地區(qū)經(jīng)濟的影響
榆林地區(qū)民間信貸對緩解正規(guī)金融體系信貸資金壓力、分散金融風(fēng)險、拓寬社會融資渠道、優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)起到了積極的作用。
（一）緩解資金緊張的矛盾，有利于地區(qū)內(nèi)資金配置效率的提高
據(jù)統(tǒng)計，榆林地區(qū)民貸總量占該地區(qū)貸款總量的1/3。民貸的存在彌補了正規(guī)金融機構(gòu)的不足，促進了本地區(qū)融資市場化，提高了本地區(qū)的儲蓄—投資的轉(zhuǎn)化效率，一定程度上緩解了資金的供需矛盾，滿足弱勢群體對資金的需求，推動了中小企業(yè)的發(fā)展和促進地區(qū)經(jīng)濟的增長。
（二）促進了民間財富的積累和就業(yè)
民間信貸改變了居民長期以來單一依賴于銀行儲蓄的投資渠道，使得民間投資出現(xiàn)了多樣化，增加了居民的財產(chǎn)性收入，加速了民間財富的積累速度。民貸通過支持中小企業(yè)和部分創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)，間接的支持了本地區(qū)的勞動就業(yè)和農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移。
（三）推動了非公有制經(jīng)濟的快速增長
非公有制經(jīng)濟已成為榆林地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的主導(dǎo)力量，本地區(qū)只有21%的中小企業(yè)能夠獲得正規(guī)金融機構(gòu)的信貸支持，其余資金主要依賴民間融資解決。目前榆林地區(qū)中小私有煤礦約為248家，其資金85%來源于民間信貸；45%的個體私營企業(yè)初期的起步依靠民間信貸[2]。
三、存在問題
民間信貸不屬于正規(guī)的金融體制范圍，游離于國家的金融體系之外，主要存在以下問題：
（一）監(jiān)管失控，稅收流失
民間信貸是民間的自發(fā)行為。其存在對正規(guī)的金融安排具有破壞性，容易造成金融信號失真，降低了整個國民經(jīng)濟的滲透力。大量資金的“體外循環(huán)”不僅加大了政府對資金運作監(jiān)管的困難，減少國家的稅收，而且增加了金融市場的不確定性[3]。
（二）行業(yè)投資集中，潛在風(fēng)險較大
截止2011年榆林地區(qū)的房地產(chǎn)企業(yè)達到146家，房地產(chǎn)開發(fā)投入125億元；煤礦投資達到2534億元。榆林地區(qū)的民間信貸資金84%投入煤炭行業(yè)以及房地產(chǎn)業(yè)，資金投入較為集中。而這些行業(yè)又屬于典型的周期性行業(yè)，受國家政策的影響較大，在經(jīng)濟下滑期容易引發(fā)支付風(fēng)險乃至影響企業(yè)的生存。在波動的經(jīng)濟周期中資金鏈的斷裂有可能出現(xiàn)連鎖反應(yīng)，波及地區(qū)金融秩序的穩(wěn)定[4]。
（三）缺乏合法的法律手續(xù)
民貸容易引發(fā)糾紛，使得社會心態(tài)浮躁、降低風(fēng)險的防范，助長如信用觀念淡薄、法律意識不足等各種社會問題。
四、結(jié)論
民間信貸在經(jīng)濟快速增長的背景下運行，為榆林地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展做出了貢獻，推動了本地區(qū)多元經(jīng)濟、民營經(jīng)濟的發(fā)展。民貸作為一種非正規(guī)金融的衍生物，有其存在的必然性。它能滿足非國有經(jīng)濟的發(fā)展，對正式的金融系統(tǒng)具有互補性。要想改變民間金融市場的高利率趨勢，通過疏導(dǎo)的方式把非正式的金融機構(gòu)納入到正式的金融體系中來或允許民營資本進入正規(guī)的金融市場，對其加以規(guī)范、約束、引導(dǎo)和充分發(fā)揮其對經(jīng)濟的助推作用。
參考文獻
[1]劉麗華.鄂爾多斯民間信貸問題研究，內(nèi)蒙古大學(xué)碩士論文，2008.
[2]龍昊.榆林民間信貸調(diào)查，2011（12），中國經(jīng)濟時報.
[3]陳志剛.民間借貸與中國金融調(diào)控[J].武漢金融，2006（5）.
關(guān)鍵詞：人民幣匯改；一籃子貨幣；配套措施
一、人民幣匯改歷程回顧
匯率制度的重要改革是從黨的以后開始的。1978-1985年基本上是實行雙重匯率制度；1985-1994年是復(fù)歸單一匯率制度，但實際上是新的雙重匯率；1994-2005年，匯率制度為盯住單一貨幣美元，非正式地與美元掛鉤，匯率只能在1美元兌8.27至8.28元人民幣這非常窄的范圍內(nèi)浮動；2005年7月21日以后，匯率制度為以市場供求為基礎(chǔ)、參考一籃子貨幣進行調(diào)節(jié)、實行有管理的浮動匯率制度。然而，近來西方各國又再次要求人民幣升值，以使中國減少出口，擴大進口，降低對西方的貿(mào)易順差。
2010年6月19日，中國人民銀行根據(jù)當(dāng)時的國內(nèi)外經(jīng)濟金融形勢和我國國際收支基本情況，人民銀行將進一步推進人民幣匯率形成機制改革，增強人民幣匯率彈性。從6月21日起，結(jié)束自2008年9月雷曼危機以來一直實施的實際上盯住美元的匯率制，重新啟動匯改。恢復(fù)了于2005年7月開始實行“匯改”時引進并實施了大約三年的“有管理的浮動匯率制”。2010年6月重新啟動的匯改也繼承了BBC方式。首先，每天的浮動幅度限制與以往相同，為中間價的±0.5%，但人民幣匯率在同一交易日內(nèi)的實際浮動幅度比以往有所增加。其次，人民幣匯率與美元以外的主要貨幣，尤其是與歐元的聯(lián)動性得到了加強。這種情況反映出，在作為參考的貨幣籃子中，美元占據(jù)的比重相對下降，相反，以歐元為主的美元以外的主要貨幣所占比重有所上升。最后，雖然人民幣對美元的匯率有所上升，但是重啟匯改以來的三個月中，僅上升了1.9%，升值幅度較小。很明顯，這并不是市場供求的反映，而是中國當(dāng)局不斷干預(yù)市場的結(jié)果。
二、人民幣匯率改革的利弊
（一）人民幣匯率制度改革的收益
1）我國出口已經(jīng)大幅反彈，經(jīng)濟面臨通脹壓力，調(diào)整匯率政策、增強匯率彈性滿足了國內(nèi)宏觀調(diào)控的需求。保持了經(jīng)濟穩(wěn)定增長的勢頭，這是匯率制度改革的重大收益。近年來我國國內(nèi)生產(chǎn)總值一直保持了持續(xù)、快速的增長速度。
2）增強人民幣匯率彈性，有助于改善我國與世界主要經(jīng)濟體的關(guān)系，避免了不必要的貿(mào)易中，同時增進投資者的信心、參與國際經(jīng)濟合作以及進一步推動匯率制度改革都提升了國際公信力。
3）人民幣彈性的增加有助于減少因為歐債危機導(dǎo)致的國際匯率大幅波動引起的人民幣實際有效匯率的波動和對進出口的沖擊。從長期來看有助于逐步減少歐諾個過經(jīng)濟增長對出口的以來，推動消費成為更加重要的經(jīng)濟增長點。
（二）人民幣匯率制度改革的消極影響
人民幣升值的影響具有兩面性，有積極的一面，也有消極的一面。
1）投機性資金涌入。由于國外不少人認為人民幣被嚴重低估，因此他們抱有強烈的對人民幣升值的預(yù)期，認為現(xiàn)今人民幣升值的幅度遠遠不夠。如果大幅提高利率會吸引更多的境外資金流入國內(nèi)，外匯儲備急劇增加，進一步增大了升值壓力。由于利率無法較大提高，且國內(nèi)物價水平較高，致使我國實際利率水平較低甚至出現(xiàn)負利率現(xiàn)象。在國內(nèi)金融投資品種比較少的情況下，股票市場仍持續(xù)低迷，于是各種資金追逐投資，尤其是房地產(chǎn)，使得固定資產(chǎn)投資增幅長期處于高位運行。這就要求人民幣加快升值的步伐，以降低國外投資者的升值預(yù)期，并緩解央行的壓力。然而 ，我國的金融體系還不夠完善.出口企業(yè)的戰(zhàn)略調(diào)整以及其應(yīng)對外匯風(fēng)險的規(guī)避能力還有限，貿(mào)然加快升值速度會帶來不可想象的災(zāi)難。
2）人民幣升值會對對外貿(mào)易造成一定的消極影響。人民幣升值，就會提高中國產(chǎn)品的價格，加大資本投入的成本，帶來的是我國出口產(chǎn)品競爭力的下降，同時實際有效匯率的進一步上升會削弱出口，從而引發(fā)國內(nèi)經(jīng)濟的蕭條。
三、應(yīng)對匯率改革的必要配套措施
人民幣升值的壓力會越來越大，我國政府必須采取一些積極的措施來調(diào)節(jié)人民幣的供給與需求，減輕升值壓力，同時應(yīng)加快推進匯率及金融制度方面的改革，制定和實施具有可操作性的應(yīng)對措施，逐步完善人民幣匯率制度改革。
第一、完善外匯市場。豐富外匯市場產(chǎn)品，增強外匯市場避險能力，建立和健全我國金融衍生品的定價機制；繼續(xù)擴大外匯市場，豐富市場結(jié)構(gòu)，培育多層次的外匯市場交易主體；完善外匯市場自身運行機制與監(jiān)管提高其運行效率，建立央行外匯一級做市商制度，增強外匯公開市場操作的市場化程度。
第三，進一步拓展貨幣市場和債券市場的廣度和深度。人民幣匯率雙向波動意味著資本流動將會愈發(fā)頻繁，在這種情況下，金融市場的重要性進一步凸顯。怎樣吸收來自資本流動和匯率波動短期沖擊引起的負面影響，取決于貨幣市場和債券市場在廣度和深度領(lǐng)域的實力。廣度就需要我們放開行政障礙，從推動市場發(fā)展本身的角度來豐富市場參與者類型，由市場參與者覆蓋自身風(fēng)險敞口同時推動整個市場發(fā)展。深度就需要我們進一步擴大金融市場特別是貨幣市場和債券市場的發(fā)展規(guī)模。
第四，完善一籃子貨幣的匯率形成機制。沒有一個匯率機制同時對所有國家都適用，也沒有一個匯率機制對一個國家的所有時段都適用。一個不變的匯率機制不可能永遠是最優(yōu)的。中國的匯率機制要與時俱進，要進一步大力增加匯率的靈活性。首先，繼續(xù)實施適度寬松的貨幣政策，保持政策的連續(xù)性和穩(wěn)定性，增強調(diào)控的針對性和靈活性。要密切關(guān)注國內(nèi)外經(jīng)濟金融形勢的新變化，靈活運用多種貨幣政策工具，保持貨幣信貸適度增長。其次，不斷引入并擴大人民幣對非美元國際貨幣的直接交易，逐步放寬浮動區(qū)間，引導(dǎo)市場逐步從對人民幣兌美元匯率轉(zhuǎn)向?qū)θ嗣駧庞行R率的關(guān)注。推動我國貨幣信貸合理增長，銀行體系適度流動性，人民幣匯率雙向浮動，彈性增強，金融體系繼續(xù)平穩(wěn)運行。
參考文獻
[1]黃志剛.現(xiàn)行人民幣匯率形成機制的主要特點淺析[J].商業(yè)文化.
[2]顏偉.人民幣匯率改革配套政策調(diào)整研究.廈門大學(xué)博士學(xué)位論文（2006）.
關(guān)鍵詞：政治關(guān)聯(lián)；銀行關(guān)系；融資約束
一、 引言
中國是一個“關(guān)系型”社會，“關(guān)系”已然成為一種社會資本。在公司金融領(lǐng)域，備受矚目的“關(guān)系”便是政治關(guān)聯(lián)和銀行關(guān)系。我國是新興市場國家，政府主導(dǎo)資源配置，因此政治關(guān)聯(lián)可以為企業(yè)帶來諸多便利，通常表現(xiàn)為稅收優(yōu)惠、政府補貼以及融資便利。此外，銀行關(guān)系也逐漸引起學(xué)者關(guān)注，民企若能與商業(yè)銀行建立聯(lián)系，有助于緩解其融資約束。
基于此，本文將分析民企董事的政治關(guān)聯(lián)、銀行關(guān)系對其融資約束的影響，進一步地，將董事分為執(zhí)行董事、獨立董事和非執(zhí)行董事三種類型，以探討不同類型董事的關(guān)聯(lián)在緩解融資約束時作用是否相同。
二、 文獻回顧與研究假設(shè)
1. 文獻回顧。政治關(guān)聯(lián)、銀行關(guān)系的研究對象多為發(fā)展中國家，因為它們的金融市場不發(fā)達，法律體制不完善，政府主導(dǎo)資源配置，因而企業(yè)可以將政治關(guān)聯(lián)、銀行關(guān)系作為一種非正式的替代保護機制。
國內(nèi)外學(xué)者對政治關(guān)聯(lián)進行了多方面的研究。政治關(guān)聯(lián)有利于減少政府管制或干預(yù)（潘紅波等，2008），為企業(yè)帶來稅收優(yōu)惠（吳文鋒等，2009）；有利于減少協(xié)調(diào)成本，帶來融資便利（陳運森、朱松，2009）。至于政治關(guān)聯(lián)的作用機理，于蔚等（2012）認為政治關(guān)聯(lián)具有信息效應(yīng)和資源效應(yīng)，對融資約束的緩解作用主要源于其資源效應(yīng)。但是，也有部分學(xué)者支持“政治成本理論”，具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，會受到政府的制約與干預(yù)，導(dǎo)致沉重的社會負擔(dān)或成本（梁萊歆、馮延超，2010）。
除政治關(guān)聯(lián)外，銀行關(guān)系也是備受關(guān)注的關(guān)聯(lián)現(xiàn)象，學(xué)者通常關(guān)注其對企業(yè)信貸融資的影響。銀行董事不僅可以提供專業(yè)的財務(wù)咨詢服務(wù)，還能在董事會發(fā)揮有效的監(jiān)督作用（Dittamann et al.，2010）。在中國這樣一個“關(guān)系”社會，企業(yè)更看重銀行董事的人脈關(guān)系與銀企關(guān)系的建設(shè)，有利于減少信息不對稱，獲取銀行貸款（余明桂、潘紅波，2008；唐建新等，2011；蘇靈等，2011；張敦力、李四海，2012；彭紅楓等，2013），在金融市場化程度較低的地區(qū)，這種融資效應(yīng)更為明顯（鄧建平、曾勇，2011）。此外，銀行關(guān)系為企業(yè)帶來融資便利的同時并不會導(dǎo)致過度投資問題（彭紅楓等，2014）。
通過梳理已有文獻，我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)前研究仍存在以下不足：第一，通常只考慮董事長和總經(jīng)理的背景資源，忽略了其他高管的社會背景。第二，側(cè)重研究關(guān)聯(lián)是否有融資效應(yīng)，卻沒有深入分析這種影響源于哪些高管。第三、通常采用虛擬變量衡量關(guān)聯(lián)，只考慮關(guān)聯(lián)的有無，忽略了關(guān)聯(lián)的強度。本文的研究旨在彌補上述不足之處。
2. 研究假設(shè)。
（1）董事的關(guān)聯(lián)與民企的融資約束。根據(jù)已有研究，企業(yè)通過建立政治關(guān)聯(lián)、銀行關(guān)系向外界傳遞積極信號，吸引資源青睞，減少信息不對稱，獲取更多信貸支持。另外，董事會是企業(yè)經(jīng)營決策的核心，董事們的利益與企業(yè)密切相關(guān)，因此本文將考察董事這一高管群體的關(guān)聯(lián)現(xiàn)象。
基于以上分析，本文提出如下假設(shè)：
假設(shè)1：董事的政治關(guān)聯(lián)、銀行關(guān)系能夠顯著緩解民企的融資約束。
（2）不同類型董事的關(guān)聯(lián)與民企的融資約束。董事會成員包含執(zhí)行董事，獨立董事和非執(zhí)行董事三類。執(zhí)行董事直接參與公司經(jīng)營管理，他們的政治關(guān)聯(lián)和銀行關(guān)系通常較弱。獨立董事和非執(zhí)行董事通常是社會資源豐富的人，其中，獨立董事與公司的各方利益均保持獨立，側(cè)重于對經(jīng)營者進行監(jiān)督；而非執(zhí)行董事一般是股東權(quán)益的代表者，在經(jīng)營決策上進行修正和指導(dǎo)（吳淑琨等，2001；王華，黃之駿，2006）。因此，相對于獨立董事，非執(zhí)行董事對于企業(yè)的價值更大。
基于以上分析，本文提出如下假設(shè)：
假設(shè)2：執(zhí)行董事、獨立董事的政治關(guān)聯(lián)、銀行關(guān)系不能緩解民企的融資約束；非執(zhí)行董事的政治關(guān)聯(lián)、銀行關(guān)系能夠顯著緩解民企的融資約束。
三、 研究設(shè)計
1. 研究樣本與數(shù)據(jù)來源。本文選取2004年～2013年間1 412家民營上市企業(yè)作為研究樣本，因為企業(yè)自2004年才開始披露詳細的高管信息。本文剔除了以下樣本：（1）金融行業(yè)企業(yè)；（2）“買殼上市”的民企；（3）財務(wù)數(shù)據(jù)或高管信息披露不完全的企業(yè)。所有數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫，“政治關(guān)聯(lián)”、“銀行關(guān)系”指數(shù)是通過手工整理高管信息得到的。為了消除極端值的影響，本文對所有變量進行了winsorize處理。
2. 模型及相關(guān)變量說明?；贔azzari等（1988）和鄧建平、曾勇（2011）的研究，本文構(gòu)造如下模型來檢驗上述假設(shè)。
其中，invest代表企業(yè)當(dāng)年的投資活動所產(chǎn)生的現(xiàn)金流水平，cashflow是當(dāng)年的經(jīng)營性現(xiàn)金流量，其系數(shù)β1即為投資―現(xiàn)金流敏感系數(shù)，用于測度企業(yè)的融資約束水平。
在上述模型中，political是政治關(guān)聯(lián)指數(shù)，bank是銀行關(guān)系指數(shù)。本文參考彭紅楓等（2013，2014）的賦分法度量董事的關(guān)聯(lián)強度并指數(shù)化。controls是企業(yè)特征變量，具體定義詳見表1。
3. 描述性統(tǒng)計分析。根據(jù)變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果，60%的樣本具有政治關(guān)聯(lián)，不足20%的樣本有銀行關(guān)系，政治關(guān)聯(lián)的平均強度為0.55分，遠大于銀行關(guān)系0.05分。另外，有政治關(guān)聯(lián)的執(zhí)行董事、獨立董事和非執(zhí)行董事的樣本占比分別為：不足20%、20%左右、30%；有銀行關(guān)系的執(zhí)行董事、獨立董事和非執(zhí)行董事的樣本占比分別為：不足4%、5%、6%以上。且非執(zhí)行董事的平均關(guān)聯(lián)強度也高于執(zhí)行董事和獨立董事。
最后，對相關(guān)變量進行Pearson相關(guān)性檢驗，結(jié)果顯示變量之間的相關(guān)系數(shù)很小，且分別在1%、5%、10%的置信水平下顯著，說明模型中出現(xiàn)多重共線性的可能性很小。
四、 實證結(jié)果及分析
1. 董事關(guān)聯(lián)與民企的融資約束。本文使用OLS回歸方法檢驗假設(shè)1，如表2所示。在模型（1）中，cashflow的系數(shù)顯著為正，說明民企的確面臨融資約束，political×cashflow的系數(shù)顯著為負，說明董事的政治關(guān)聯(lián)對能有效緩解民企的融資約束；在模型（2）中，bank的系數(shù)顯著為正，bank×cashflow的系數(shù)顯著為負，說明董事的銀行關(guān)系也有融資效應(yīng)，即假設(shè)1得證。
以上結(jié)果表明，董事的政治關(guān)聯(lián)、銀行關(guān)系的確有助于緩解民企的融資約束，這與當(dāng)前研究結(jié)論是一致的。
2. 不同類型董事的關(guān)聯(lián)與民企的融資約束。為深入檢驗?zāi)囊活惗玛P(guān)聯(lián)在緩解融資約束時有關(guān)鍵作用，本文用變量political1、political2、political3分別代替模型（1）中的political，用變量bank1、bank2、bank3分別代替模型（2）中的bank進行實證分析，實證結(jié)果如表3所示。
當(dāng)考察執(zhí)行董事時，變量political×cashflow和bank×cashflow的系數(shù)均不顯著，說明執(zhí)行董事的關(guān)聯(lián)不能緩解民企的融資約束。當(dāng)考察獨立董事時，變量political×cashflow的系數(shù)顯著為正，而bank×cashflow的系數(shù)不顯著，說明獨立董事的政治關(guān)聯(lián)、銀行關(guān)系也沒有融資效應(yīng)。最后，當(dāng)考察非執(zhí)行董事時，political×cashflow和bank×cashflow的系數(shù)均顯著為負，說明非執(zhí)行董事的政治關(guān)聯(lián)、銀行關(guān)系可以有效地緩解民企的融資約束，即假設(shè)2得證。
以上結(jié)果表明，執(zhí)行董事和獨立董事的關(guān)聯(lián)均沒有融資效應(yīng)，表2所示的董事關(guān)聯(lián)對融資約束的積極作用實質(zhì)上來源于非執(zhí)行董事群體。
五、 結(jié)論
本文選取2004年～2013年間1 412家民營上市企業(yè)作為研究樣本，探究董事關(guān)聯(lián)的融資效應(yīng)。首先，本文觀察董事這一群體的關(guān)聯(lián)是否有利于緩解民企的融資約束。然后，將董事分為執(zhí)行董事、獨立董事和非執(zhí)行董事三種類型，探究哪些董事的關(guān)聯(lián)在緩解融資約束過程中發(fā)揮主要作用，這在現(xiàn)有研究中是被忽略的。實證結(jié)果表明，董事關(guān)聯(lián)的確有融資效應(yīng)，且這種效應(yīng)來源于非執(zhí)行董事。
以上結(jié)果豐富了關(guān)聯(lián)現(xiàn)象與企業(yè)高管研究。非執(zhí)行董事通常代表股東利益，不直接參與企業(yè)日常經(jīng)營管理；一般由人脈資源豐富、有政府或?qū)I(yè)背景的人士擔(dān)任，是企業(yè)重要的社會資源。
此外，獨立董事的政治關(guān)聯(lián)、銀行關(guān)系不能為企業(yè)帶來融資便利，一定程度上拓展了研究思路，為深入探究獨立董事制度的合理性奠定了基礎(chǔ)。
參考文獻：
[1] 潘紅波，夏新平，余明桂.政府干預(yù)、政治關(guān)聯(lián)與地方國有企業(yè)并購[J].經(jīng)濟研究，2008，（4）：41-52.
[2] 吳文鋒，吳沖鋒，芮萌.中國上市公司高管的政府背景與稅收優(yōu)惠[J].管理世界，2009，（3）：134-142.
[3] 于蔚，汪淼軍，金祥榮.政治關(guān)聯(lián)和融資約束：信息效應(yīng)與資源效應(yīng)[J].經(jīng)濟研究，2012，（9）：125-139.
[4] 梁萊歆，馮延超.民企政治關(guān)聯(lián)，雇員規(guī)模與薪酬成本[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2010，（10）：127-137.
[5] 余明桂，潘紅波.政治關(guān)系，制度環(huán)境與民企銀行貸款[J].管理世界，2008，（8）：9-21.
[6] 唐建新，盧劍龍，余明桂.銀行關(guān)系、政治聯(lián)系與民企貸款――來自中國民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 經(jīng)濟評論，2011，（3）：51-58.
[7] 蘇靈，王永海，余明桂.董事的銀行背景、企業(yè)特征與債務(wù)融資[J].管理世界，2011，（10）：176-177.
[8] 彭紅楓，張韋華，張曉.銀行關(guān)系、政治關(guān)聯(lián)與上市公司銀行貸款的可獲得性――基于我國上市公司的實證分析[J].技術(shù)經(jīng)濟，2013，（8）：87-94.
[9] 邵明波.法律保護、投資者選擇與金融發(fā)展[D].上海：復(fù)旦大學(xué)學(xué)位論文，2010.
[10] 陶珍生.我國金融發(fā)展的收入分配效應(yīng)研究[D].武漢：華中科技大學(xué)學(xué)位論文，2011.
[11] 蔣水冰.我國金融發(fā)展的影響因素研究：理論與實證[D].上海：復(fù)旦大學(xué)學(xué)位論文，2010.
