發(fā)布時(shí)間：2023-03-17 18:03:38
序言：寫(xiě)作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的民商法制度論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
論文關(guān)鍵詞 民商法 原則 信用
一、民商法信用的主體與客體
信用體系包括繁雜的內(nèi)容以及對(duì)象,為了更明確劃分信用內(nèi)容、引進(jìn)更多主體參與其中,就要科學(xué)合理地界定信用主體,一旦信用主體進(jìn)行法律界定,信用就被納入到民商法中并直接關(guān)切到后期信用主體在法律上所承擔(dān)的義務(wù)和擁有的權(quán)利。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中,以企業(yè)、政府、個(gè)人三個(gè)信用主體來(lái)劃分主體和客體是與社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行相適應(yīng)的。
(一)個(gè)人信用經(jīng)濟(jì)社會(huì)里,消費(fèi)者的個(gè)人信用成為社會(huì)個(gè)體身份的重要標(biāo)識(shí)。商家和金融機(jī)構(gòu)鼓勵(lì)消費(fèi)者提前、透支消費(fèi),通過(guò)約定以財(cái)物的形式并規(guī)定期限的償還方式,對(duì)消費(fèi)者設(shè)置了嚴(yán)密的信用系統(tǒng),這是當(dāng)前商家、金融機(jī)構(gòu)和消費(fèi)者之間形成的信用關(guān)系。個(gè)人信用體系最先在歐美地區(qū)如美國(guó)等一些國(guó)家實(shí)施,曾一度極大地促進(jìn)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的大幅增長(zhǎng)。個(gè)人信用體系的建立不僅化解了社會(huì)消費(fèi)供求矛盾的危機(jī),也極大地提高了消費(fèi)者的平均消費(fèi)能力和水平。在我國(guó),該體系自引進(jìn)后就發(fā)展迅猛,但是整體還不完善,該體系所涉及的個(gè)人信用問(wèn)題較為復(fù)雜,需要進(jìn)行相關(guān)的法制建設(shè)才是完善體系的最好選擇。
(二)企業(yè)信用企業(yè)通過(guò)所創(chuàng)造的社會(huì)效益,在社會(huì)經(jīng)濟(jì)擁有奠基性的作用和地位,企業(yè)作為民商事主體的法人,理應(yīng)享有相應(yīng)的信用權(quán)利并承擔(dān)對(duì)等的義務(wù)。依法設(shè)立的企業(yè)在相關(guān)法律中所參與的主要是民事和商業(yè)活動(dòng),企業(yè)是自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的主體,具備獨(dú)自負(fù)責(zé)債權(quán)和債務(wù)的能力,當(dāng)具備法人資格的企業(yè)從事關(guān)聯(lián)交易時(shí),企業(yè)是有信用權(quán)利的,相應(yīng)而言,交易活動(dòng)是雙向的,企業(yè)也有責(zé)任維護(hù)合作者等其他人的權(quán)利,以此,企業(yè)才能最終確立其信用主體的身份。企業(yè)具有法人資格后,可以享受法律規(guī)定的相應(yīng)權(quán)利,企業(yè)通過(guò)將明晰股東及公司的產(chǎn)權(quán),保證股東有限責(zé)任制度的實(shí)施,來(lái)為企業(yè)財(cái)產(chǎn)增值,這樣,企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品最終將轉(zhuǎn)換為錢,轉(zhuǎn)化為社會(huì)財(cái)富。
(三)政府信用一個(gè)國(guó)家的信用是該國(guó)在國(guó)際社會(huì)、在人民心中形象和信念的集中體現(xiàn),主要是根據(jù)該國(guó)政府的行為來(lái)判定,一般是指以中央或地方政府為代表的政府機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)所承諾支付的信用情況,比如公債就是政府通過(guò)國(guó)家債券形式向社會(huì)籌集財(cái)務(wù)和貨幣并在限定日期內(nèi)按照約定利潤(rùn)比例償還債務(wù)的工作。政府是整個(gè)社會(huì)信用體系建構(gòu)的指導(dǎo)和參與者,政府信用也影響著整個(gè)社會(huì)信用體系的建構(gòu),政府信用建設(shè)是國(guó)家信用體系的關(guān)鍵部分,是規(guī)范企業(yè)信用、個(gè)人信用的前提。
二、民商法信用體系存在的不足
我國(guó)民商法體系和我國(guó)其它法律體系一樣,隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展而完善與更新。但是,不管在全國(guó)性民商法律法規(guī),還是在地方性民商法律法規(guī)中關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則的規(guī)定,依舊還存在著諸多不足和缺陷,主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:
(一)未明確界定誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵和外延目前我國(guó)法學(xué)界還未明確界定誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵和外延,甚至對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的概念都還未形成統(tǒng)一。法學(xué)界對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵和外延還存在比較大的爭(zhēng)議。大致法學(xué)界對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則內(nèi)涵和外延存在四種不同觀念,即“語(yǔ)義說(shuō)”、“條款說(shuō)”、“立法者意志說(shuō)”和“雙重功能說(shuō)”。語(yǔ)義說(shuō)認(rèn)為:誠(chéng)實(shí)信用原則規(guī)定了民事活動(dòng)的參與者在從事民事活動(dòng)中應(yīng)該遵守信用,不進(jìn)行任何欺詐的要求。條款說(shuō)認(rèn)為:誠(chéng)實(shí)信用原則的外延雖然并未進(jìn)行明確界定,但是它仍然是應(yīng)強(qiáng)制遵循的一般條款,它既授予法官自由裁量權(quán)應(yīng)對(duì)復(fù)雜的案情的審判,也可成為民事活動(dòng)的參與者進(jìn)行正確合法的民事活動(dòng)的指導(dǎo)原則。立法者意志說(shuō)認(rèn)為:立法者的意志是立法實(shí)現(xiàn)三方利益平衡,并最終為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和發(fā)展提供法律保障,而誠(chéng)實(shí)信用原則制定的意圖在于貫徹實(shí)現(xiàn)立法者的意志。雙重功能說(shuō)認(rèn)為:誠(chéng)實(shí)信用原則實(shí)現(xiàn)兩大功能,即法律調(diào)節(jié)和道德調(diào)節(jié)的功能,最終實(shí)現(xiàn)法律法規(guī)旺盛的生命力和彈性。
(二)誠(chéng)實(shí)信用原則的序位滯后在私法領(lǐng)域,誠(chéng)實(shí)信用原則已作為“最高行為準(zhǔn)則”和“帝王條款”。誠(chéng)實(shí)信用原則已經(jīng)成為民事立法的價(jià)值追求,在私法領(lǐng)域(如債權(quán)法和特權(quán)法)中均有其體系,但在序位上,誠(chéng)實(shí)信用原則的序位相當(dāng)滯后。如民法通則第四條中確定民法的基本原則是平等原則,自愿原則,公平原則,誠(chéng)實(shí)信用原則,守法原則,公序良俗原則。但誠(chéng)實(shí)信用原則卻排在平等原則、自愿原則以及公平原則之后,這與誠(chéng)實(shí)信用原則在民法中“最高行為準(zhǔn)則”和“帝王條款”的地位是很不相襯的,嚴(yán)重滯后。
(三)缺乏具體的法律制度保障誠(chéng)實(shí)信用原則我國(guó)現(xiàn)行的全國(guó)性和地方性民商法律法規(guī)中,明確規(guī)定其誠(chéng)實(shí)信用原則作為其法規(guī)的指導(dǎo)性原則的,全國(guó)性民商法律法規(guī)共一百多部,地方性民事法律法規(guī)多達(dá)四百多部,覆蓋面相當(dāng)廣泛。但是非常遺憾的是,在這些全國(guó)性民商法律法規(guī),還是在這些地方性民商法律法規(guī)中誠(chéng)實(shí)信用原則下位原則卻非常少,如果從立法者明文確定的視角來(lái)考察,誠(chéng)實(shí)信用原則的下位原則根本就不會(huì)被確立。如情更原則,從某種意義來(lái)說(shuō),它是誠(chéng)實(shí)運(yùn)用原則的具體應(yīng)用。我國(guó)合同法草案規(guī)定了情更原則,但是,在正式合同法文本中不知什么原因就導(dǎo)致變更原則不見(jiàn)蹤影。
三、民商法信用原則的完善路徑
(一)建立和健全個(gè)人信用體系個(gè)人的信用體系在我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中的發(fā)展處于重要的位置,所以要想對(duì)民商法中的信用原則進(jìn)行完善,首先需要從個(gè)人的信用體系來(lái)建立、首先需要對(duì)社會(huì)當(dāng)中的個(gè)人權(quán)利進(jìn)行分析,并且民商法中的每條規(guī)定都需要從個(gè)人信用的方面進(jìn)行考慮,并在此基礎(chǔ)上對(duì)個(gè)人利益中的渠道也做出明確的規(guī)定。此外,針對(duì)于我國(guó)公民中的個(gè)人信用資料的保護(hù)狀況上來(lái)看,我國(guó)還沒(méi)有真正的達(dá)到保護(hù)隱私的一種狀態(tài),無(wú)論是個(gè)人的收入支出情況,還是個(gè)人家庭內(nèi)的生活狀況都是需要對(duì)其隱私采取保護(hù)的措施的。
要想徹底的解決個(gè)人信用體系的建立,需要通過(guò)法律的途徑來(lái)對(duì)個(gè)人信息采取一定的措施。并且當(dāng)事人對(duì)于個(gè)人信息的溝通方式和時(shí)間都有自主選擇的權(quán)利。而對(duì)于個(gè)人信息在交易的過(guò)程中所能享受到的權(quán)利,同樣也需要法律的方式來(lái)解決。另外,我國(guó)公民應(yīng)有權(quán)利對(duì)自己的資料進(jìn)行修改,進(jìn)而達(dá)到杜絕個(gè)人信息泄露以及被他們修改的現(xiàn)象發(fā)生。同時(shí)還需要將救濟(jì)途徑也歸納到個(gè)人信用體系的權(quán)利當(dāng)中,并對(duì)于資料收集人對(duì)個(gè)人信息的不法利用制定懲處的法律法規(guī)。
(二)加強(qiáng)公司的信用建設(shè)不得不承認(rèn)信用的缺失已經(jīng)成為了限制我國(guó)當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要問(wèn)題,并且在此過(guò)程中公司的信用建設(shè)則處于主導(dǎo)地位。目前信用建設(shè)的前提是經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中的主體不能夠?qū)?quán)利與義務(wù)進(jìn)行違反,除此之外還需要符合民商法中的規(guī)定。無(wú)論是公司的利益相關(guān)人員還是公司中的債權(quán)人都對(duì)公司的信用體系有一定的影響。并且評(píng)判公司信用的過(guò)程中,實(shí)際承擔(dān)的債務(wù)水平以及自身義務(wù)的履行程度也是重要的因素。所以說(shuō)有必要在民商法的參與下對(duì)公司中的內(nèi)部人員的人格進(jìn)動(dòng)態(tài)的資產(chǎn)和靜態(tài)的資本組成了“資”的全部,使得公司信用需要“資”來(lái)進(jìn)行鞏固。
(三)強(qiáng)化政府信用的導(dǎo)向作用同樣,政府在民商法中的信用原則中也是非常重要的組成部分,同時(shí)對(duì)社會(huì)中的信用體系的建設(shè)起著引導(dǎo)性的作用,所以對(duì)民商法中的法律系統(tǒng)的建設(shè)具有重要的意義。政府信用在整個(gè)社會(huì)的信用中占據(jù)著非常大的比例,所以政府在對(duì)其信用的建立過(guò)程中應(yīng)需要群眾以及法律的監(jiān)督和評(píng)判,這種行為有益于政府引導(dǎo)信用體系的構(gòu)建。那么在政府中的信用體系構(gòu)建的相關(guān)人員也需要嚴(yán)格要求自己,并隨時(shí)遵守民商法中的相關(guān)規(guī)定,并通過(guò)這種方式來(lái)提升我國(guó)當(dāng)前公務(wù)員的自身素質(zhì)。此外,值得注意的是社會(huì)道德并不能充當(dāng)一切事物的標(biāo)準(zhǔn),因此在特定的條件下需要采取法律來(lái)對(duì)當(dāng)前的社會(huì)狀況進(jìn)行管理,同時(shí)相關(guān)的部門需要秉承合法合理的原則的對(duì)待工作,而對(duì)于社會(huì)信用的影響也是正面的,對(duì)于失信的行為要采取相應(yīng)的懲戒措施,使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展穩(wěn)定。
論文關(guān)鍵詞:法律適用;商主體;商行為;商事;商事帳簿
一、德日法商法典總則內(nèi)容相同之處
(一)對(duì)商法典與民法典的法律適用關(guān)系規(guī)定相同
1.德國(guó)
依《德國(guó)商法典施行法》第2條規(guī)定可知,民法仍為私法一般法,商法為民法的特別法,在商事領(lǐng)域,若商法典作出特別規(guī)定,則優(yōu)先適用其規(guī)定,民法典只有在商法典無(wú)規(guī)定或無(wú)特殊規(guī)定的情況下方可適用。進(jìn)一步考察《德國(guó)商法典》的內(nèi)容可知,商法典總則性的一般規(guī)定是在民法典基本規(guī)定的基礎(chǔ)上作出的,但其內(nèi)容仍不同于民法典,明顯體現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)性、營(yíng)利性的商事交易的要求;對(duì)于分則性的內(nèi)容,商法典通常只對(duì)民法典無(wú)力規(guī)定的內(nèi)容作出規(guī)定。在此以其對(duì)商行為的規(guī)定為例,商法典在第四編第一章對(duì)商行為作出了一般規(guī)定,該規(guī)定以民法典的基本規(guī)定為前提,但內(nèi)容上不同于民法典,其更注重商人自治以促進(jìn)商事交易順利、迅捷進(jìn)行。隨后其在第二、三、四、五、六章列舉了商事買賣、商事行紀(jì)、貨運(yùn)營(yíng)業(yè)、運(yùn)輸營(yíng)業(yè)、倉(cāng)庫(kù)營(yíng)業(yè)等具體商行為,這些規(guī)定顯然為德國(guó)民法典所不能包含的商法特殊內(nèi)容。
2.日本
《日本商法典》第1條規(guī)定:關(guān)于商事,本法無(wú)規(guī)定者,適用商事習(xí)慣法,無(wú)商事習(xí)慣法,適用民法典。②由此條規(guī)定可知,日本在民商法關(guān)系上仍堅(jiān)持民法為一般法,商法為其特別法,在調(diào)整商事關(guān)系時(shí),商法優(yōu)先適用而民法次之。值得一提的是,該條還明確規(guī)定了商事習(xí)慣法的適用順序。
3.法國(guó)
在民商法適用關(guān)系上,同德日的做法,亦規(guī)定在商事領(lǐng)域,商法有特別規(guī)定的,優(yōu)先適用其規(guī)定;若無(wú),則適用民法。
總之,實(shí)行民商分立的德日法,在處理民商法關(guān)系時(shí)均堅(jiān)持一般法與特別法的原則。此種做法,其一有助于維持民法在調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)的基礎(chǔ)地位;其二可防止商法典重復(fù)立法,浪費(fèi)立法資源,節(jié)約立法成本;其三可以防止并有效協(xié)調(diào)民商法之間對(duì)商事關(guān)系調(diào)整的沖突和矛盾。
(二)對(duì)商事人的規(guī)定大相徑庭
商事制度為德日法商法典中的重要內(nèi)容,三者均規(guī)定商事人為獨(dú)立的商人。第一,商事人具有獨(dú)立性。這表現(xiàn)為其為獨(dú)立的以營(yíng)利為目的經(jīng)營(yíng)主體,有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益即傭金請(qǐng)求權(quán),而一般的民事人進(jìn)行活動(dòng)專為被人利益,并無(wú)自身獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)追求;商事人有自己的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、商號(hào)、帳簿并獨(dú)立進(jìn)行商事登記,而民事人不具備上述獨(dú)立要件。第二,具有職業(yè)性。商事人以為業(yè),具有持續(xù)性、連續(xù)性,而一般的民事,往往是間斷性、臨時(shí)性的。第三,具有商人性。商事人以商業(yè)為業(yè),獨(dú)立進(jìn)行商業(yè)登記、商業(yè)經(jīng)營(yíng)、商業(yè)核算,因此可被劃為特殊的獨(dú)立的商人。
此種立法方式,有助于鞏固商事人在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要地位,更能滿足現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展節(jié)約成本和迅捷方便的需求。
二、德日法商法典總則內(nèi)容不同之處
(一)對(duì)商主體的界定不同
1.主觀主義的德國(guó)
德國(guó)在商事立法體例上采主觀主義原則,以商人概念為核心來(lái)構(gòu)建商法制度并以商人作為適用商法的標(biāo)準(zhǔn),即凡商人實(shí)施的行為,則為商行為,可適用商法;非商人實(shí)施的行為,即便為營(yíng)利活動(dòng),亦不可適用商法。
2.折衷主義的日本
《日本商法典》第4條規(guī)定,本法所稱商人,指以自己名義,以實(shí)施商行為為業(yè)者。依店鋪或其他類似設(shè)施,以出賣物品為業(yè)者,或經(jīng)營(yíng)礦業(yè)者,雖不以實(shí)施商行為為業(yè),也視為商人。第52條第2款的公司亦同。③由此可見(jiàn),其在界定商主體概念時(shí),采主觀與客觀相結(jié)合的折衷原則,以客觀主義為基礎(chǔ),以主觀主義為補(bǔ)充。換句話說(shuō),其主要憑借行為的內(nèi)容、性質(zhì)是否構(gòu)成商行為來(lái)界定商主體,若為商行為且以實(shí)施商行為為業(yè),則為商主體;同時(shí)其又要求商人必須以自己的名義,要具備一定的主體資格。
3.客觀主義的法國(guó)
依《法國(guó)商法典》第1條規(guī)定④可見(jiàn),其采取的是客觀主義原則,完全依據(jù)行為的內(nèi)容、性質(zhì)來(lái)界定商人。當(dāng)然,除具備商行為要件外,還必須具備另一要件方可成為商人——以商為業(yè),即從事商事活動(dòng)必須是持續(xù)的,若只是偶爾從事商活動(dòng),非商人。
德日法采不同的立法原則來(lái)界定商主體可謂各有千秋,各有利弊。然而,相比較而言,德國(guó)的主觀主義原則更具有確定性卻難免有疏漏之處,法國(guó)的客觀主義較模糊不確定,而日本的折衷主義克服了法國(guó)客觀主義的缺陷,又吸取了德國(guó)商法的確定性之長(zhǎng),較好地確定了商主體的概念、范圍等,為一種更為可取的界定原則。
(二)對(duì)商行為規(guī)定的不同
由于德日法立法目的、立法體例的不同,三者在對(duì)商行為進(jìn)行規(guī)制時(shí),所采取的方式也有所不同。
1.德國(guó)采概括方式
所謂概括方式,即以商人概念為基礎(chǔ)對(duì)商行為作出概括性規(guī)定,只要為經(jīng)營(yíng)商人實(shí)施的營(yíng)業(yè)行為,即為商行為,若由經(jīng)營(yíng)商人以外的主體實(shí)施,則為非商行為。這可以從《德國(guó)商法典》第343條規(guī)定窺見(jiàn)一斑。然而,該法第345條對(duì)單方商行為的法律適用的規(guī)定,可以說(shuō)擴(kuò)大了商行為的范圍,即若只有一方為商人而另一方為非商人的情況下實(shí)施經(jīng)營(yíng)行為,二者均可適用商法。
2.日本采折衷方式,即概括和列舉相結(jié)合
《日本商法典》第503條第1款以商人概念對(duì)商行為進(jìn)行了抽象概括,而在第501、502、503第2款又分別列舉了絕對(duì)商行為、營(yíng)業(yè)商行為、附屬商行為。
3.法國(guó)采列舉方式
其法律并未對(duì)商行為的概念進(jìn)行抽象總結(jié),而是通過(guò)列舉的方式來(lái)界定商行為的范圍,其片面注重商行為的客觀性而忽略商人的概念在界定商行為中的作用。法國(guó)商法典將其商行為分為三類:純粹商行為、營(yíng)利商行為、輔營(yíng)業(yè)行為。
以概括方式界定商行為,具有較強(qiáng)的覆蓋力、統(tǒng)一力,然而卻缺乏確定性、具體性;而列舉方式,雖然具體明確,然而商行為復(fù)雜多變,種類繁多,列舉方式難以窮盡商行為的范圍而難免疏漏;至于折衷方式,可謂取二者之長(zhǎng)而棄二者之短,相對(duì)來(lái)說(shuō),更為科學(xué)、規(guī)范,現(xiàn)代各國(guó)商法一般都推崇此種方式來(lái)界定商行為。
(三)商事帳簿的設(shè)置原則不同
縱觀各國(guó)對(duì)商事帳簿的設(shè)置原則,可以分為以下三種:強(qiáng)制主義、自由主義、折衷主義。
1.強(qiáng)制主義
即法律強(qiáng)制規(guī)定所有商人都必須設(shè)置商業(yè)帳簿,同時(shí)還詳細(xì)規(guī)定了商業(yè)帳簿的設(shè)置內(nèi)容、設(shè)置方法、保管范圍、保管期間等。德國(guó)采強(qiáng)制主義,《德國(guó)商法典》第238-257條詳細(xì)規(guī)定了所有商人設(shè)置商業(yè)帳簿的義務(wù)及具體設(shè)置要求、方法等。從《法國(guó)商法典》第8、16條規(guī)定明顯可知,法國(guó)也采強(qiáng)制主義。
2.自由主義
即是否設(shè)置商事帳簿,完全由商主體自行決定,法律不強(qiáng)行規(guī)定。目前采此種立法原則的主要為英美法系國(guó)家。
3.折衷主義
即法律強(qiáng)行規(guī)定商人設(shè)置商業(yè)帳簿的義務(wù),但不詳細(xì)規(guī)定商業(yè)帳簿的設(shè)置內(nèi)容、設(shè)置方法、保管范圍等。日本采此方法,依《日本商法典》第32條第1款規(guī)定可知,其強(qiáng)制規(guī)定所有商人設(shè)置商業(yè)帳簿的義務(wù),但從其第2款,又可見(jiàn)其未強(qiáng)制要求商事帳簿的記載方法與內(nèi)容。
隨著現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的復(fù)雜多變,自由主義與折衷主義的設(shè)置商事帳簿原則弊端凸顯,一方面無(wú)法讓商事主體、投資者、股東等清楚了解商主體的財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況以防范風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)自身合法利益,另一方面使政府部門也無(wú)法有效對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管而擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此,這兩種原則日益消退,相反,強(qiáng)制主義更能適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活的需要,便于實(shí)現(xiàn)商人利益與社會(huì)公共利益的保護(hù),日益受到世界各國(guó)的青睞。
三、對(duì)我國(guó)制定《商事通則》的立法啟示
我國(guó)現(xiàn)行商事立法現(xiàn)狀為民法與單行商事法律并存而缺乏統(tǒng)率性、通則性的《商事通則》。本文在此不討論《商事通則》制定的必要性,而是在肯定其必要性的前提下,借鑒德日法商法典總則的合理做法,為如何制定《商事通則》略表拙見(jiàn)。
(一)準(zhǔn)確定位《商事通則》,協(xié)調(diào)好民商之間的關(guān)系
如前所述,德日法商法典在處理民商法的關(guān)系時(shí),均堅(jiān)持民法為一般法,商法為特別法,在商事領(lǐng)域的法律適用上,商法優(yōu)先而民法次之。這給我國(guó)的立法啟示為,制定《商事通則》仍應(yīng)堅(jiān)持民商法一般法與特別法的關(guān)系。為此,其要注重協(xié)調(diào)民商法的內(nèi)容:對(duì)民法已規(guī)定的精神、原則等基礎(chǔ)性內(nèi)容,通則不應(yīng)重復(fù)規(guī)定,否則,將造成立法重復(fù)、交叉,從而增加立法成本,浪費(fèi)立法資源;同時(shí),因民商法的基本價(jià)值理念、調(diào)整對(duì)象存在重大差別,使得許多內(nèi)容不能為民法所包含,例如商人、商事行為、商事賬簿、商事等,而這些內(nèi)容為商事領(lǐng)域的一般制度,因此,這一立法任務(wù)應(yīng)由商事通則來(lái)肩負(fù)。
(二)規(guī)定商事基本制度,彌補(bǔ)法律空白
論文關(guān)鍵詞：職業(yè)教育；教學(xué)改革；商法教學(xué)創(chuàng)新；實(shí)訓(xùn)
當(dāng)前，我國(guó)的高等職業(yè)教育發(fā)展迅速。但是，高職法律專業(yè)的現(xiàn)狀卻令人堪憂。據(jù)(2009中國(guó)大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》顯示，2008年高職高專法律類畢業(yè)生就業(yè)率為75％，在所有高職專業(yè)中排名倒數(shù)第一，工作與專業(yè)對(duì)口率為29％，排名倒數(shù)第一。法學(xué)專業(yè)就業(yè)難，有社會(huì)大環(huán)境的因素，但是學(xué)校在人才培養(yǎng)方面，沒(méi)有體現(xiàn)職業(yè)教育的特色，難以適應(yīng)社會(huì)對(duì)高職法律人才的要求是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。高職法律教育必須結(jié)合自身特點(diǎn)找準(zhǔn)專業(yè)定位，切實(shí)強(qiáng)化實(shí)踐環(huán)節(jié)教學(xué)，提升其適應(yīng)社會(huì)需求的能力。商法是法律專業(yè)的主干課程，商法教學(xué)改革是法律專業(yè)改革的重要組成部分，筆者結(jié)合自己的商法教學(xué)實(shí)踐，談一談商法的職業(yè)化教學(xué)問(wèn)題。
一、高職商法教學(xué)存在的問(wèn)題
首先，高職法律專業(yè)以培養(yǎng)具有法律實(shí)際運(yùn)用能力的實(shí)用型人才為目標(biāo)高職商法教學(xué)與本科商法教學(xué)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出差異性，如果說(shuō)法學(xué)本科應(yīng)偏重學(xué)術(shù)教育還是職業(yè)教育尚存爭(zhēng)議，對(duì)于高職法律專業(yè)是職業(yè)教育應(yīng)當(dāng)沒(méi)有異議。培養(yǎng)目標(biāo)上的差異必然導(dǎo)致教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法上，教科書(shū)選擇等方面的差異。但實(shí)踐中，高職商法教學(xué)成了本科商法教學(xué)的縮編版，除內(nèi)容簡(jiǎn)單點(diǎn)，課時(shí)少了點(diǎn)外，沒(méi)有體現(xiàn)出職業(yè)教育的特色。多數(shù)學(xué)校在教學(xué)過(guò)程中以講解法律條文、法學(xué)理論為主，缺乏與實(shí)踐的銜接。學(xué)生只重視法學(xué)理論的掌握，卻不知在實(shí)踐中如何利用這些理論知識(shí)，面對(duì)個(gè)案不知如何著手。而案例教學(xué)，小組討論，模擬法庭、法律實(shí)訓(xùn)側(cè)成了形式主義走過(guò)場(chǎng)，不是在課時(shí)上保障不了，就是資金保障不到位，導(dǎo)致教學(xué)效果低下。
其次，商法是一門與金融學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等密切相關(guān)的學(xué)科，又是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科。商法的實(shí)踐化教學(xué)操作起來(lái)并非易事，它要求教師具有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和多元化的知識(shí)背景。而現(xiàn)在高職法學(xué)教師隊(duì)伍基本是理論型的而且從發(fā)展趨勢(shì)看，越來(lái)越朝清一色的理論型、研究型發(fā)展，這不利于職業(yè)教育的發(fā)展。教師因?yàn)樗鶎W(xué)專業(yè)的局限缺乏對(duì)法律之外的經(jīng)濟(jì)專業(yè)知識(shí)的了解，另一方面沒(méi)有律師、法官、公司業(yè)務(wù)等實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，教學(xué)內(nèi)容與實(shí)踐脫節(jié)，難以對(duì)學(xué)生進(jìn)行職業(yè)技能訓(xùn)練。
再次，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，具有扎實(shí)的民商法專業(yè)理論知識(shí)的應(yīng)用型法律人才在法律人才中的需求比例將越來(lái)越大，民商法是有利于學(xué)生就業(yè)的課程。因此在高職院校應(yīng)當(dāng)確立民商法學(xué)在教學(xué)中的基礎(chǔ)性地位，加大課程比重。但目前的實(shí)際情況并非如此。在高職院校，往往重視理論課的開(kāi)設(shè)而輕視應(yīng)用部門法課程的開(kāi)設(shè)，在部門法課程中，民商法課程所占比重并不大。以我院為例，商法課程為64學(xué)時(shí)，內(nèi)容包括商法總論、公司法、破產(chǎn)法、票據(jù)法、保險(xiǎn)法，內(nèi)容多，時(shí)間緊。教師在教學(xué)中講述原理和條文后，往往沒(méi)有時(shí)間進(jìn)行實(shí)際操作技巧的訓(xùn)練。
最后，是關(guān)于商法教材建設(shè)的問(wèn)題。雖然一些學(xué)院根據(jù)高職教育的特點(diǎn)編寫(xiě)了一些教材，但是這些教材或多或少有一些摘抄本科教材的痕跡，教材的內(nèi)容根本不能突出高職的特點(diǎn)，適應(yīng)不了市場(chǎng)的需求，跟不上法制發(fā)展的步伐。另外，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商法的重心也發(fā)生轉(zhuǎn)變，從貿(mào)易法轉(zhuǎn)到企業(yè)法再轉(zhuǎn)到金融法。公司融資、并購(gòu)、金融衍生工具的膨脹、電子商務(wù)等都成為商法的新課題。與此同時(shí)，傳統(tǒng)的票據(jù)制度已隨著交易電子化的發(fā)展而萎縮，在商法體系中的地位在逐步下降，為適應(yīng)這種變化，高職商法課程在教材上應(yīng)體現(xiàn)出來(lái)。目前的情況是，教材老化，授課重點(diǎn)不突出，直接影響了教學(xué)的效果。
二、高職商法教學(xué)改革的建議
商法教學(xué)改革應(yīng)體現(xiàn)出思想性、知識(shí)性和實(shí)踐性，其實(shí)際運(yùn)用不僅有助于學(xué)生學(xué)習(xí)任務(wù)的完成，并且應(yīng)當(dāng)有助于學(xué)生在學(xué)習(xí)期間形成對(duì)未來(lái)工作至關(guān)重要的學(xué)習(xí)能力、理解能力和實(shí)踐能力，為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，筆者認(rèn)為應(yīng)著力做好以下幾點(diǎn)。
(一)改善商法教學(xué)隊(duì)伍的知識(shí)結(jié)構(gòu)
調(diào)整教師隊(duì)伍知識(shí)結(jié)構(gòu)。高職法律專業(yè)培養(yǎng)的是技能型人才，而培養(yǎng)這樣的學(xué)生需要有既懂理論又會(huì)實(shí)務(wù)的法學(xué)教師隊(duì)伍。因此，要使法學(xué)職業(yè)教育適應(yīng)這樣的教育目標(biāo)，就必須改造現(xiàn)行的法學(xué)教師隊(duì)伍。因此，要加強(qiáng)教師培訓(xùn)，與其他院校進(jìn)行交流、合作、學(xué)習(xí)。中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院的商法課程是全國(guó)唯一的商法國(guó)家級(jí)精品課，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)的商業(yè)法律網(wǎng)絡(luò)模擬課程十分新穎，都值得我們學(xué)習(xí)借鑒。同時(shí)我們要與其他高職法律院校合作，共同探索高職法律教育的發(fā)展路徑。鼓勵(lì)教師參加社會(huì)實(shí)踐，允許教師適度兼職，從目前我國(guó)的國(guó)情看，主要是兼職律師，從發(fā)展趨勢(shì)看也可兼職法官、檢察官。筆者主張有條件的學(xué)?？梢耘嘤?xùn)一批專職從事法律實(shí)務(wù)工作的、類似理工科的實(shí)驗(yàn)教師，專門帶領(lǐng)、指導(dǎo)學(xué)生從事法律實(shí)務(wù)模擬訓(xùn)練。除此而外，還可聘請(qǐng)優(yōu)秀的法官、檢察官、律師擔(dān)任兼職教師。
(二)大力加強(qiáng)教材建設(shè)
促進(jìn)教學(xué)內(nèi)容不斷豐富與更新，教學(xué)內(nèi)容要涉及學(xué)術(shù)前沿，如我國(guó)加入世貿(mào)組織引起的法律問(wèn)題，電子商務(wù)，法律全球化等問(wèn)題。要鼓勵(lì)教材不斷更新，強(qiáng)化教材對(duì)實(shí)踐法律運(yùn)用技巧的講解。推出更多、更適用的商法案例教材。關(guān)于教材編撰的問(wèn)題，雖然目前統(tǒng)編和自編的商法教材數(shù)量很大，但是，深入反映商法實(shí)踐中的問(wèn)題、信息量大、視野開(kāi)闊、適合高職教學(xué)的教材卻為數(shù)很少。筆者主張高職院校商法教師應(yīng)當(dāng)與司法實(shí)踐部門合作編撰適合高職教學(xué)的經(jīng)典化教材。推出符合職業(yè)化教育需求的特色教材，除傳統(tǒng)的基本概念說(shuō)明、主要學(xué)說(shuō)梳理外，特別需要突出判解研究的說(shuō)理、示范功能，以及重大實(shí)務(wù)問(wèn)題的指引和動(dòng)態(tài)研究。
(三)改進(jìn)教學(xué)方法
變教師講、學(xué)生聽(tīng)這種單向的教學(xué)方法為教師學(xué)生交互式教學(xué)方法，應(yīng)提倡提出問(wèn)題，由學(xué)生自己解決問(wèn)題，鼓勵(lì)學(xué)生發(fā)表不同的見(jiàn)解，進(jìn)而改善學(xué)習(xí)態(tài)度，學(xué)會(huì)自主發(fā)展，提高實(shí)際能力。課堂講授要從純理論的講授方法向理論結(jié)合實(shí)際的講授方法轉(zhuǎn)變。商法教學(xué)中應(yīng)當(dāng)吸收實(shí)踐性的內(nèi)容，商法教師應(yīng)當(dāng)注意收集分析司法實(shí)踐中具有新穎性、典型性、可議性的商法案例的裁判規(guī)則，把這些典型案例運(yùn)用到商法教學(xué)中去。案例教學(xué)法的目標(biāo)，不僅是使學(xué)生通過(guò)對(duì)案例的討論所得結(jié)論來(lái)深化對(duì)理論知識(shí)的理解，更重要的是使學(xué)生感受獲得這些法律知識(shí)的過(guò)程，體驗(yàn)法律職業(yè)的思維方法和解決實(shí)際問(wèn)題能力的具體運(yùn)用，從而獲得職業(yè)技能方面的發(fā)展。改進(jìn)教學(xué)手段，教學(xué)手段的現(xiàn)代化不僅是解決學(xué)時(shí)少課時(shí)緊的方式之一，更是提高教學(xué)質(zhì)量，培養(yǎng)學(xué)生能力的重要途徑。法學(xué)的內(nèi)容包羅萬(wàn)象，要加強(qiáng)高職法學(xué)教學(xué)的趣味性和吸引力。同時(shí)要充分運(yùn)用各種教學(xué)媒體和教學(xué)手段、如幻燈、投影錄像、計(jì)算機(jī)教學(xué)軟件等，這將會(huì)大大提高課程的教學(xué)質(zhì)量。
(四)進(jìn)行商法課程設(shè)置改革，提高商法地位
目前看來(lái)，商法課程所占課時(shí)仍然偏少，急需加強(qiáng)。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把商法分為三門課，商法一(總論、公司法、合伙企業(yè)法)，商法二(證口法、票據(jù)法)，商法三(破產(chǎn)法、保險(xiǎn)法)。每門課48學(xué)時(shí)，都是必修課，二年級(jí)第一學(xué)期開(kāi)設(shè)商法一，第二學(xué)期開(kāi)設(shè)商法二和商法三，這樣可以把商法各部分講透，也有充裕的時(shí)間進(jìn)行案例教學(xué)。除此以外，還應(yīng)當(dāng)在三年級(jí)開(kāi)設(shè)金融法選修課，內(nèi)容包括信托法、期貨法、電子商務(wù)法、銀行法等內(nèi)容，以適應(yīng)商法發(fā)展和創(chuàng)新的實(shí)際需求。還應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)開(kāi)設(shè)實(shí)踐性、技術(shù)性強(qiáng)的法律運(yùn)用課程，如律師訴訟技巧、商務(wù)法律實(shí)用非訟處理、談判技巧等課程。超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)
(五)開(kāi)展商法實(shí)訓(xùn)
論文摘要：從經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生﹑法律部門劃分標(biāo)準(zhǔn)﹑經(jīng)濟(jì)法與幾個(gè)法律部門的關(guān)系﹑經(jīng)濟(jì)法的重要作用出發(fā)，擬探討經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位。
在我國(guó)，“經(jīng)濟(jì)法”這一概念的出現(xiàn)和使用開(kāi)始于20世紀(jì)70年代末80年代初，經(jīng)濟(jì)法在我國(guó)發(fā)展的這二十多年中，其是否是獨(dú)立的法律部門這一基本理論問(wèn)題，一直是學(xué)者們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題，筆者通過(guò)對(duì)以下幾個(gè)方面的論述，以期闡明經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位。
一、從經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生看經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位
經(jīng)濟(jì)法一詞最早出現(xiàn)在法國(guó)空想社會(huì)主義者摩萊里1775年撰寫(xiě)的《自然法典》中?，F(xiàn)代意義的經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的歐美國(guó)家，隨著資本主義的發(fā)展，過(guò)度的自由競(jìng)爭(zhēng)引起生產(chǎn)和資本的不斷集中，壟斷市場(chǎng)的傾向日漸顯著，產(chǎn)生了各種市場(chǎng)弊端，資本主義的矛盾空前激化，資本主義國(guó)家政府開(kāi)始改變經(jīng)濟(jì)政策，加強(qiáng)對(duì)自由市場(chǎng)的干預(yù)，國(guó)家對(duì)自由市場(chǎng)干預(yù)的法——經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運(yùn)而生。
從上面經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生過(guò)程，可見(jiàn)經(jīng)濟(jì)法的出現(xiàn)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。雖然市場(chǎng)在優(yōu)化資源配置方面有其天然優(yōu)勢(shì)，但是市場(chǎng)又存在著盲目性和滯后性，易導(dǎo)致不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及壟斷行為產(chǎn)生等弊端，為保障社會(huì)化大生產(chǎn)的順利進(jìn)行，就必須同時(shí)發(fā)揮市場(chǎng)及國(guó)家必要干預(yù)兩方面的共同作用，而經(jīng)濟(jì)法既在微觀領(lǐng)域?qū)?jīng)濟(jì)進(jìn)行規(guī)制，又在宏觀方面對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行整體調(diào)控的特性，恰好滿足了這種社會(huì)需要，是其他法律部門不能替代的。
二、從法律部門的劃分標(biāo)準(zhǔn)看經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位
法律部門，一般而言是指調(diào)整因其本身性質(zhì)而要求有同類調(diào)整方法的那些社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。在法學(xué)理論界，對(duì)法律部門的劃分標(biāo)準(zhǔn)主要有兩種看法：一種是“一元說(shuō)”，是僅以法律調(diào)整對(duì)象的不同作為劃分標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)檫@種劃分標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于單一，無(wú)法對(duì)紛繁復(fù)雜的法律體系做出較為科學(xué)的劃分，這種學(xué)說(shuō)已為學(xué)界所拋棄；一種是“二元說(shuō)”又稱“主輔標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)”，這種劃分方法由前蘇聯(lián)法學(xué)家提出，至今仍被許多學(xué)者所接受。“二元說(shuō)”以調(diào)整對(duì)象為劃分法律部門的依據(jù)。其中，調(diào)整對(duì)象標(biāo)準(zhǔn)是調(diào)整同一性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總和構(gòu)成一個(gè)法律部門，而調(diào)整方法主要指權(quán)利義務(wù)模式及法律責(zé)任的確定方法。
（一）經(jīng)濟(jì)法具有特定的調(diào)整對(duì)象
經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整發(fā)生在政府、政府經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)和經(jīng)濟(jì)組織、公民個(gè)人之間，以社會(huì)公共性為根本特征的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的法律規(guī)范的總和。這一點(diǎn)決定了經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的特殊性——社會(huì)公共性，經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系不是一般的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，而是具有社會(huì)性的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。具體而言有兩大類：
1、微觀經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。微觀經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是具有社會(huì)公共性特征的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的重要組成部分之一，它是政府或政府授權(quán)部門在建立和維護(hù)自由、公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序中形成的管理關(guān)系。它主要發(fā)生在政府及其授權(quán)部門與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體之間、社會(huì)經(jīng)濟(jì)團(tuán)體與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者之間，包括在稅收征管、金融證券監(jiān)管、貿(mào)易管制、價(jià)格監(jiān)督、技術(shù)監(jiān)督、企業(yè)登記管理、交易秩序管理等活動(dòng)中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。建立和維護(hù)自由、平等的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，就必須由國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體的行為進(jìn)行管理和干預(yù)，而且也只能由國(guó)家進(jìn)行管理和干預(yù)。為此，我國(guó)已相繼出臺(tái)了一大批此類法律，如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《廣告法》等。
2、宏觀經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。宏觀經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是具有社會(huì)公共性調(diào)整的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的另一個(gè)重要組成部分。它是中央和省兩級(jí)政府及其法定的宏觀經(jīng)濟(jì)管理部門實(shí)施對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)與宏觀管理調(diào)控，而發(fā)生在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，主要包括在計(jì)劃和產(chǎn)業(yè)政策的制定、實(shí)施，國(guó)家經(jīng)濟(jì)預(yù)算及其主導(dǎo)之投資，稅收、金融、物價(jià)調(diào)節(jié)，土地利用和規(guī)劃，標(biāo)準(zhǔn)化管理等活動(dòng)中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。
實(shí)行宏觀經(jīng)濟(jì)法律調(diào)控是當(dāng)代資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普遍趨勢(shì)。當(dāng)自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義進(jìn)入壟斷資本主義階段后，國(guó)家對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的干預(yù)甚至到了大規(guī)模的程度。在我國(guó)，要建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，其中必須要建立、建全經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，引導(dǎo)國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、健康的發(fā)展，以推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。
因此，我們說(shuō)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，是其特有的，也是其他法律部門的調(diào)整范圍無(wú)法涵蓋的。
（二）經(jīng)濟(jì)法具有特定的調(diào)整方法
經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方法的獨(dú)特性是許多學(xué)者予以否定的，因?yàn)槲覀冊(cè)诖罅康慕?jīng)濟(jì)法的法律法規(guī)中看到的調(diào)整方法（即權(quán)利義務(wù)模式及法律責(zé)任）主要是采用民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任三大責(zé)任方式綜合適用，是對(duì)這三種責(zé)任方式的綜合化和系統(tǒng)化，但是法律責(zé)任方式的種類是有限的，它們已經(jīng)被業(yè)已存在的法律部門所采用，經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)新興的法律現(xiàn)象，也只能采用這些種類有限的責(zé)任方式，而且這種三大責(zé)任方式綜合適用的調(diào)整方式又恰恰在一個(gè)方面說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)法調(diào)整方式的獨(dú)特性。
隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)和法制的發(fā)展，也有一些新型的調(diào)整手段被“挖掘”出來(lái)，適用于經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，諸如程序的、褒獎(jiǎng)的、社會(huì)性的，等等。我國(guó)學(xué)者對(duì)此研究得較多的是獎(jiǎng)勵(lì)手段（也有將其稱為褒獎(jiǎng)手段）。另有一種新型的法律調(diào)整手段，有著作將其稱之為“專業(yè)暨社會(huì)性調(diào)整手段”，包括專業(yè)調(diào)控及專業(yè)約束和制裁。勿庸置疑，傳統(tǒng)調(diào)整手段和這些新型調(diào)整手段，構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法這種公私法融合之新型法律部門的獨(dú)特的調(diào)整方法。
三、從經(jīng)濟(jì)法與幾個(gè)法律部門的關(guān)系看經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位
有些學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法不能作為一門獨(dú)立的法律部門，是因?yàn)樗麄兓蛘J(rèn)為經(jīng)濟(jì)法僅為民商法的補(bǔ)充，或認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整作用完全可以由行政法代替。所以，為了闡明經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位，我們就必須對(duì)經(jīng)濟(jì)法與民商法、行政法的關(guān)系有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。
（一）經(jīng)濟(jì)法與民商法的關(guān)系
經(jīng)濟(jì)法與民商法的相同點(diǎn)在于，主體中均包括企業(yè)、法人、公民等；二者都有特定的調(diào)整對(duì)象，并且都涉及對(duì)一定范圍的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整。
它們二者的區(qū)別主要表現(xiàn)在：1、調(diào)整范圍不同。民商法主要調(diào)整平等、等價(jià)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系和流轉(zhuǎn)關(guān)系，著眼于微觀的交易安全，重在保障個(gè)別主體的財(cái)產(chǎn)及人身權(quán)益；而經(jīng)濟(jì)法主要調(diào)整公共性經(jīng)濟(jì)關(guān)系，著眼于宏觀的秩序和利益，一般不涉及個(gè)人的人格、財(cái)產(chǎn)和交易關(guān)系。2、調(diào)整方法不同。民商法對(duì)于應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的自然人和法人，采取了民事制裁的方式；而經(jīng)濟(jì)法正如以上所述，采取了綜合性的責(zé)任方式。3、根本作用不同。民商法的根本作用是保證各種合法主體能夠按照意思自治的原則參與經(jīng)濟(jì)關(guān)系及從事其他活動(dòng)，保證其合法意志能實(shí)現(xiàn)；而經(jīng)濟(jì)法的根本作用是為了保證社會(huì)有一個(gè)正常、自由的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，從而使社會(huì)經(jīng)濟(jì)能夠協(xié)調(diào)、穩(wěn)定的發(fā)展。4、性質(zhì)不同。因?yàn)槊裆谭ǚ申P(guān)系主體之間是平等關(guān)系，所以民商法是典型的私法；而經(jīng)濟(jì)法是“以公法為主，公私兼顧”的法。
（二）經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系
經(jīng)濟(jì)法與行政法的聯(lián)系在于，兩個(gè)部門法的調(diào)整方法都存在行政責(zé)任方式，而且二者也都調(diào)整一定范圍的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。但二者的區(qū)別也是相當(dāng)明顯的，主要表現(xiàn)在：
1、調(diào)整范圍不同。行政法調(diào)整的是關(guān)于國(guó)家行政組織及其行為，以及對(duì)行政組織及其行為進(jìn)行監(jiān)督的社會(huì)關(guān)系；而經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是國(guó)家在協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中所形成的社會(huì)關(guān)系。雖然二者都調(diào)整一定范圍的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的角度和深度不一樣。行政法調(diào)整微觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是對(duì)個(gè)別、具體、特殊的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整，經(jīng)濟(jì)法則調(diào)整宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系，主要包括稅收關(guān)系、金融關(guān)系、計(jì)劃關(guān)系、財(cái)政關(guān)系等，是國(guó)家從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、整體利益考慮對(duì)經(jīng)濟(jì)所作的調(diào)整，具有一般性、抽象性和普遍性。2、調(diào)整方法不同。行政法以大量的行政責(zé)任方式為主；經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方法如上所述。3、原則不同。行政法的原則是依法行政、廉潔高效；而經(jīng)濟(jì)法以維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、平衡協(xié)調(diào)及責(zé)權(quán)利效相統(tǒng)一為宗旨。4、目的不同。行政法是國(guó)家本位法；在經(jīng)濟(jì)法中，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是為了保證整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上更快地發(fā)展，所以經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)法，為了維護(hù)全體人民的利益而產(chǎn)生。5、國(guó)家權(quán)利大小不同。行政機(jī)關(guān)管理的是具有特殊性的社會(huì)關(guān)系，使行政活動(dòng)成為一種純粹的社會(huì)活動(dòng)和組織活動(dòng)，因而行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行活動(dòng)時(shí)往往無(wú)具體明確的法律可依，在行政立法和行政司法中，行政機(jī)關(guān)就享有較高的自；而在經(jīng)濟(jì)立法中，法律法規(guī)的最根本依據(jù)是客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，經(jīng)濟(jì)法是對(duì)客觀的、固有的、穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)規(guī)律的一種反應(yīng)，因此國(guó)家在頒布經(jīng)濟(jì)法和執(zhí)行經(jīng)濟(jì)法時(shí)的自較小。
四、從經(jīng)濟(jì)法的重要作用看經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位
經(jīng)濟(jì)法這一法律部門是隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展應(yīng)運(yùn)而生的，不是任何法學(xué)學(xué)者的臆造，它在促進(jìn)、穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面起著不可忽視的重要作用，是其他任何部門法都不可替代的。
在我國(guó)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，經(jīng)濟(jì)法的重要作用主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
（一）堅(jiān)持以公有制為主體，促進(jìn)各種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展
國(guó)家通過(guò)制定一系列有關(guān)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)，在法律上確立國(guó)有經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中主導(dǎo)地位。國(guó)務(wù)院的《城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》等有關(guān)法規(guī)有力地保障和促進(jìn)了集體經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展。《城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶管理暫行條例》和《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》等經(jīng)濟(jì)法規(guī)對(duì)扶持城鄉(xiāng)個(gè)體經(jīng)濟(jì)和保障私營(yíng)企業(yè)的合法利益起到了很好的作用。另外，對(duì)于外商投資企業(yè)的法律法規(guī)的制定，改善了外商投資的法律環(huán)境，推動(dòng)了“三資企業(yè)”的迅速發(fā)展。
（二）保證經(jīng)濟(jì)體制改革的順利進(jìn)行
建立有中國(guó)特色、充滿生機(jī)與活力的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是現(xiàn)代化建設(shè)的客觀要求，經(jīng)濟(jì)法對(duì)于反映經(jīng)濟(jì)規(guī)律要求的經(jīng)濟(jì)體制改革方向及相關(guān)措施做出明確規(guī)定，使其制度化、規(guī)范化，這樣便能從法律上保證經(jīng)濟(jì)體制改革朝著正確的方向發(fā)展。
（三）保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、健康發(fā)展
經(jīng)濟(jì)法按照客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求，把各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都納入法制軌道，充分發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)和宏觀調(diào)控各自的作用，充分發(fā)揮計(jì)劃和市場(chǎng)兩種手段的長(zhǎng)處，提高資源配置的效益，從而保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、快速、健康發(fā)展。
社會(huì)是發(fā)展的，經(jīng)濟(jì)是發(fā)展的，法律也是不斷發(fā)展的，我們不能在更復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系需要新的法律部門來(lái)調(diào)整時(shí)，還固守著幾個(gè)古老的部門法，否定新的部門法的重要作用。因此，從以上的分析可以看出，經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位已不容置疑。
參考文獻(xiàn)：
關(guān)鍵詞：現(xiàn)實(shí)訴求；調(diào)整對(duì)象；調(diào)整方法；根本目的。
一、國(guó)際商法之獨(dú)立性———是對(duì)現(xiàn)實(shí)訴求的回應(yīng)。
吳經(jīng)熊先生在其《法律三度論》一文中指出：每一個(gè)特殊的法律均有三個(gè)度，即時(shí)間度、空間度、事實(shí)度。這里的事實(shí)度是指所有法律均與事實(shí)有關(guān)，在邏輯上，有什么是關(guān)于這件事的法律？詢問(wèn)“什么是法律”這一問(wèn)題是毫無(wú)意義的，每一法律均統(tǒng)制一定的事件，或一類的情事[1]。事實(shí)上，吳氏先生的事實(shí)度是從方法論的角度，給我們指引了一條研究法學(xué)問(wèn)題的路徑，即對(duì)法律問(wèn)題的探究必須回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的訴求，基于現(xiàn)實(shí)的語(yǔ)境來(lái)對(duì)法律樣態(tài)予以多維度的考量和解讀。因此，筆者認(rèn)為，在論證國(guó)際商法獨(dú)立性①這一法律問(wèn)題上，有必要從事實(shí)的維度考察其獨(dú)立性之現(xiàn)實(shí)訴求。據(jù)此，下文擬從三個(gè)事實(shí)維度對(duì)此問(wèn)題展開(kāi)分析：
第一，新科技革命的發(fā)展，國(guó)際貿(mào)易的迅速發(fā)展，國(guó)際商事活動(dòng)的頻繁發(fā)生，客觀上要求一套獨(dú)立能夠規(guī)范商事活動(dòng)的法律。自18世紀(jì)工業(yè)革命以來(lái)，由于科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，社會(huì)生產(chǎn)力水平得到飛速的發(fā)展，各國(guó)之間的商事活動(dòng)頻繁發(fā)生，國(guó)際貿(mào)易不斷的增加，據(jù)統(tǒng)計(jì)：二戰(zhàn)后，國(guó)際貿(mào)易迅速發(fā)展，1950年國(guó)際貿(mào)易僅為607億美元，到2000年世界商品貿(mào)易總額達(dá)70000億美元，并且，當(dāng)前的國(guó)際貿(mào)易的規(guī)模還在繼續(xù)不斷擴(kuò)大[2],伴隨著各國(guó)間商事交往和合作密切程度的日益提高，使得各國(guó)從一國(guó)內(nèi)部的商事領(lǐng)域逐步步入世界性的商事領(lǐng)域，這樣必然打破一些原先具有明顯的區(qū)域性、封閉性的地區(qū)商事法律、法規(guī)（實(shí)際上，早在11世紀(jì)，地中海沿岸區(qū)各國(guó)的商人團(tuán)體為了維護(hù)自身的利益，即開(kāi)始自行制定一些規(guī)約，即所謂商人法，這種商人法就是商人們長(zhǎng)期從事商業(yè)活動(dòng)的習(xí)慣做法，這種習(xí)慣性的做法一開(kāi)始只流行于一定的地區(qū)和行業(yè)，隨著國(guó)際商業(yè)的不斷發(fā)展，其影響也不斷發(fā)展，有的發(fā)展到今天已在全世界范圍內(nèi)通行），迫切需要產(chǎn)生一部能在全世界統(tǒng)一的大市場(chǎng)內(nèi)能夠適用的商事法律、法規(guī)。因此，鑒于國(guó)際貿(mào)易的迅速發(fā)展，國(guó)際商事活動(dòng)的頻繁發(fā)生，在客觀上必然要求誕生一部能夠在國(guó)際商業(yè)社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)，調(diào)整平等的國(guó)際主體從事各種國(guó)際商業(yè)活動(dòng)的統(tǒng)一實(shí)體法律規(guī)范，即我們所稱謂的國(guó)際商法。
第二，經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，世界貿(mào)易市場(chǎng)的形成，為國(guó)際商法走向獨(dú)立化提供根本性的動(dòng)力支持。經(jīng)濟(jì)全球化作為全球化進(jìn)程中最主要的部分，是當(dāng)今世界發(fā)展的深刻背景和根本趨勢(shì)。經(jīng)濟(jì)全球化的加速發(fā)展，促使世界范圍內(nèi)的國(guó)與國(guó)之間的商事交易活動(dòng)空前的頻繁與活躍。從事國(guó)際商事活動(dòng)的商人們迫切的希望能夠像從事國(guó)內(nèi)商業(yè)一樣，在世界范圍內(nèi)有一套統(tǒng)一的規(guī)則，從而擺脫因適用不同國(guó)的民商法而給國(guó)際商法帶來(lái)的障礙[3]。因?yàn)榉梢?guī)則的不同一，不僅將增加國(guó)際商事往來(lái)的不確定性，使商人在交易中缺乏預(yù)見(jiàn)性和安全感，而且還會(huì)造成交易成本極大增加和效率顯著的降低，這是其一；其二，由于商業(yè)活動(dòng)本身固有的與生俱來(lái)的擴(kuò)張性、同一性與世界性以及國(guó)際商事關(guān)系的發(fā)展，要求減少或消除各國(guó)商法法律的歧異，避免法律沖突，以便利交易的進(jìn)行的需要，客觀上要求一套統(tǒng)一的國(guó)際性商事法律體系[4]。因此，可以這么說(shuō)，經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，推動(dòng)了世界貿(mào)易市場(chǎng)的形成，客觀上為國(guó)際商法走向獨(dú)立、構(gòu)建一套獨(dú)有的調(diào)整國(guó)際商事領(lǐng)域的法律體系提供內(nèi)在性的動(dòng)力支持。
第三，現(xiàn)行諸多的國(guó)際商事條約、國(guó)際商事組織、國(guó)際商事慣例的存在，為國(guó)際商法成為獨(dú)立部門法提供技術(shù)支撐和保證。為了推動(dòng)國(guó)際商事領(lǐng)域法律的趨同，實(shí)現(xiàn)法律的統(tǒng)一，減少國(guó)際商事交易的障礙，產(chǎn)生了諸多的國(guó)際商事條約，這方面的重要條約包括：1913年的《統(tǒng)一海難救助若干法律規(guī)則的公約》、1913年的《統(tǒng)一船舶碰撞若干法律規(guī)則的公約》等、1930年的《統(tǒng)一支票法公約》《統(tǒng)一匯票及本票法公約》、1946年的《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》、1978年的《聯(lián)合國(guó)海上貨物運(yùn)輸公約》、1980年的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》等公約。這些國(guó)際商事條約一方面在調(diào)整現(xiàn)行的國(guó)際商事活動(dòng)方面發(fā)揮了重要的作用，并且積累了諸多的經(jīng)驗(yàn)，為國(guó)際商法統(tǒng)一立法，走向獨(dú)立性提供有力的技術(shù)支撐，另一方面，一系列旨在推動(dòng)“商法一體化”的國(guó)際商事組織存在，比如國(guó)際海事委員會(huì)、國(guó)際法協(xié)會(huì)、國(guó)際商會(huì)、國(guó)際商事仲裁法院、國(guó)際商事仲裁委員會(huì)、聯(lián)合國(guó)的國(guó)際貿(mào)易法律委員會(huì)，世界貿(mào)易組織等等，這些組織的存在為國(guó)際商法的統(tǒng)一化、獨(dú)立化提供有力的資源保障。與此同時(shí)，國(guó)際商事習(xí)慣的大量存在并被司法適用，以及它在國(guó)際商事活動(dòng)領(lǐng)域所具有的獨(dú)特的規(guī)范作用，使其成為國(guó)際商法的重要法律資源，并為國(guó)際商法從國(guó)際經(jīng)濟(jì)法或國(guó)際私法分離提供獨(dú)特的價(jià)值和意義。
二、國(guó)際商法之獨(dú)立性———是符合部門法獨(dú)有的法律屬性。
法律是人類社會(huì)，尤其是現(xiàn)代文明社會(huì)的一個(gè)普遍現(xiàn)象，它或多或少反映了人類社會(huì)內(nèi)在的規(guī)律性。按照自然法學(xué)派的觀點(diǎn)，法律本身便來(lái)自于自然，是自然的產(chǎn)物，因而法律對(duì)于整個(gè)人類而言是具有一定共性的。但是，法律制度的概念性安排卻是人為的，是由不同的法學(xué)家們對(duì)法律現(xiàn)象作出的人為的解釋，這些法學(xué)家們從哲學(xué)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和歷史等不同的前提出發(fā)，就可能對(duì)法律作出不同的安排，從而產(chǎn)生不同的法律部門劃分結(jié)果[5]。從法理學(xué)而言，判斷一類法律規(guī)范是否從整體上構(gòu)成一個(gè)法律部門，需要考察這類法律規(guī)范是否有自身的調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法[6]。但筆者認(rèn)為，除了調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法兩大重要范疇外，基本原則也是一個(gè)不可忽視的范疇。國(guó)際商法能否從國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際私法中分離成為一個(gè)獨(dú)立的法律部門法，實(shí)現(xiàn)其獨(dú)立性，關(guān)鍵看其是否擁有獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法和基本原則。
筆者通過(guò)考察國(guó)際商法的調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法以及基本原則，可以得出國(guó)際商法符合一個(gè)部門法應(yīng)有的基本屬性的結(jié)論，即國(guó)際商法作為一門獨(dú)立學(xué)科符合法律部門和法學(xué)學(xué)科劃分規(guī)律。
其一，國(guó)際商法有自己獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象———國(guó)際商事關(guān)系（私人間的跨國(guó)商事關(guān)系和跨國(guó)商事組織關(guān)系）。國(guó)際商法，國(guó)內(nèi)有學(xué)者譯為現(xiàn)代商人法、新商人習(xí)慣法、跨國(guó)法、國(guó)際貿(mào)易法等。它是指調(diào)整平等主體間國(guó)際商事交易以及國(guó)際商事組織的各種關(guān)系的法律規(guī)范的總和[7]。以商事關(guān)系作為調(diào)整對(duì)象，決定了國(guó)際商法的私法性質(zhì)，以此將國(guó)際商法與國(guó)際公法予以區(qū)分。當(dāng)然這里的商事關(guān)系，即為平等主體間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，包括商事關(guān)系、物權(quán)關(guān)系、知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系和債權(quán)關(guān)系，而婚姻家庭、收養(yǎng)和繼承等民事關(guān)系不屬于國(guó)際商法所調(diào)整的商事關(guān)系的范圍，以此可以將國(guó)際商法與國(guó)際私法予以區(qū)別。（當(dāng)然，盡管目前在我國(guó)國(guó)際私法學(xué)界，對(duì)于國(guó)際司法的調(diào)整對(duì)象，雖然一直沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，但主流觀點(diǎn)將之概括為“國(guó)際民事法律關(guān)系”[8]或者“涉外民事法律關(guān)系”[9]）。與此同時(shí)，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的調(diào)整對(duì)象，理論界一般認(rèn)為，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的各種法律規(guī)范總稱[10]。筆者認(rèn)為，盡管國(guó)際商法所調(diào)整的國(guó)際商事關(guān)系可以說(shuō)是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但是，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)中所談及的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是一種經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，有別于商事關(guān)系中所述的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。而且，由于近代以來(lái)我國(guó)深受大陸法系的影響，并不區(qū)分商事關(guān)系與經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但是到了20世紀(jì)80年代后在國(guó)內(nèi)法上也區(qū)分了經(jīng)濟(jì)關(guān)系與商事關(guān)系。因此，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法與國(guó)際商法調(diào)整對(duì)象的區(qū)別在理論上已得以證成。
其二，國(guó)際商法有自己的調(diào)整方法，即直接調(diào)整方法。
國(guó)際商法的直接調(diào)整方法是國(guó)際商法區(qū)別于國(guó)際私法的一個(gè)明顯的標(biāo)志。毋庸置疑，國(guó)際私法是以解決法律沖突為中心任務(wù)，以沖突規(guī)范為基本規(guī)范，而沖突規(guī)范本身并不是直接調(diào)整國(guó)際民商事法律關(guān)系主體的實(shí)體權(quán)利與義務(wù)，其作用在于確定國(guó)際民商事關(guān)系所適用的國(guó)內(nèi)法。因此，國(guó)際私法乃一種特殊的規(guī)范，其所運(yùn)用的調(diào)整方法是一種直接調(diào)整方法，而國(guó)際商法則直接規(guī)定商主體在國(guó)際商事關(guān)系中的權(quán)利與義務(wù)，直接規(guī)范國(guó)際商事領(lǐng)域商主體的行為，其調(diào)整方法是一種直接調(diào)整方法。
其三，國(guó)際商法有其獨(dú)立基本原則。國(guó)際商法的基本原則作為國(guó)際商法的重要組成部分，具有極為重要的地位和作用，可以說(shuō)，國(guó)際商法的基本原則并不是對(duì)傳統(tǒng)商法基本原則的再繼承，也不是對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法基本原則的復(fù)制，而是國(guó)際商事交往自身特點(diǎn)與屬性的必然要求，包括全球性原則、國(guó)際經(jīng)濟(jì)原則、平等雙贏原則、誠(chéng)實(shí)信用原則、安全原則、發(fā)展原則。根據(jù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本理論，目前，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本原則包括：經(jīng)濟(jì)、非歧視、互惠互利和適度開(kāi)放的市場(chǎng)原則[11]。
三、國(guó)際商法之獨(dú)立性———是國(guó)際商法起源、發(fā)展、根本目的使然。
根據(jù)國(guó)際著名貿(mào)易法專家施米托夫的觀點(diǎn)，關(guān)于國(guó)際商法的起源、發(fā)展應(yīng)分三個(gè)階段：11—17世紀(jì)是中世紀(jì)商人法時(shí)期；18—19世紀(jì)是商人法被納入國(guó)內(nèi)法時(shí)期；當(dāng)代是新商人法時(shí)期[7]147;很顯然，根據(jù)施米托夫教授的劃分，11世紀(jì)乃是國(guó)際商法的產(chǎn)生時(shí)期。在11—17世紀(jì)的中世紀(jì)商人法時(shí)期，所形成的一系列商業(yè)慣例、規(guī)則，在幾個(gè)世紀(jì)里成為西方世界商事交往的基礎(chǔ)，并且也成為跨國(guó)性商事交易關(guān)系的支柱性力量，直到18世紀(jì)被各國(guó)的商法所吸收，并納入其國(guó)內(nèi)法。正如學(xué)者所言，這種做法使得商人法在性質(zhì)上所具有的“世界性”、“統(tǒng)一性”、以及內(nèi)容上的“公平”、“靈活”和“便捷”的特性受到了極大的限制，并不能適應(yīng)商業(yè)活動(dòng)本身固有的與生俱來(lái)的擴(kuò)張性、同一性和世界性，商人法開(kāi)始出現(xiàn)衰落[4]。但是到了19世紀(jì)，伴隨著工業(yè)革命的完成，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，社會(huì)生產(chǎn)力的提高，使得世界范圍內(nèi)的商品貿(mào)易活動(dòng)迅速增加，國(guó)際商事法律關(guān)系日益復(fù)雜。此時(shí)，單純依靠各國(guó)的國(guó)內(nèi)法來(lái)規(guī)范跨國(guó)性的商事交易活動(dòng)，其缺陷日益暴露，弊端日益顯現(xiàn)。從而在客觀上要求一套統(tǒng)一的規(guī)則來(lái)規(guī)范國(guó)際商事交易當(dāng)事人的商業(yè)活動(dòng)行為，保障其合法權(quán)益，維護(hù)國(guó)家商事關(guān)系的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。有鑒于此，國(guó)際商會(huì)、聯(lián)合國(guó)等組織以及歐洲大陸法系國(guó)家于1919年到1965年，為各國(guó)民商法的統(tǒng)一做了大量的工作，使各國(guó)商事法律逐步走向國(guó)際化，比如通過(guò)采取國(guó)際多邊條約、示范法等方式，最終使得大陸法系和英美法系在商法領(lǐng)域內(nèi)對(duì)立的部分逐漸趨于統(tǒng)一。與此同時(shí)，當(dāng)前伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化在世界范圍內(nèi)正在向深度和寬度上的擴(kuò)展，極大地推動(dòng)了國(guó)際商法的迅速發(fā)展，并為國(guó)際商事規(guī)則在全球范圍內(nèi)的統(tǒng)一，使國(guó)際商法從國(guó)際經(jīng)濟(jì)法或國(guó)際私法中分離，成為一個(gè)獨(dú)立的部門法提供了根本性的動(dòng)力支持。
綜上述及，商人間的商事實(shí)踐活動(dòng)是國(guó)際商法得以產(chǎn)生的內(nèi)在根源，它記錄著國(guó)際商法產(chǎn)生、發(fā)展并且逐漸走向獨(dú)立的歷史軌跡。同時(shí)，國(guó)際商法的獨(dú)立化、規(guī)范化、體系化，對(duì)進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)際商事活動(dòng)，規(guī)范國(guó)際商事行為，具有極大的促進(jìn)作用。要順應(yīng)全球化之浪潮，經(jīng)濟(jì)一體化之趨勢(shì)，專門制定一套適用于國(guó)際性的商事交往規(guī)則，打破國(guó)界之劃分，使其在全球范圍內(nèi)能統(tǒng)一規(guī)范各國(guó)的國(guó)際商事活動(dòng)行為，以此消除因各國(guó)民商法的差異而給國(guó)際商業(yè)造成的障礙，從而進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)際商事活動(dòng)的規(guī)范化、法制化。
因此，國(guó)際商法走向獨(dú)立化、體系化是國(guó)際商法起源、發(fā)展和根本目的的必然要求，于理論、于實(shí)踐意義重大。
參考文獻(xiàn)：
[1]蔡志房。行政救濟(jì)與行政法學(xué)[M].臺(tái)北：三民書(shū)局，1993:133.
[2]99776.shtm.l
[3]左海聰。國(guó)際商法的產(chǎn)生、發(fā)展和未來(lái)———兼談和平崛起中的中國(guó)的對(duì)策[C]∥曾令良，肖永平。武大國(guó)際法講演集（第一卷）。武漢：武漢大學(xué)出版社，2006:154.
[4]向前，曾彥，張玉慧。國(guó)際商法起源、發(fā)展及其精神[J].社會(huì)科學(xué)家，2009,（3）。
[5]劉萍，屈廣清。國(guó)際商法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法關(guān)系法理學(xué)思考[J].政法論叢，2005,（4）。
[6]沈宗靈。法理學(xué)[M].北京：教育論文"target="_blank">高等教育出版社，1994:326-327.
[7]姜世波。國(guó)際商法學(xué)科獨(dú)立性芻議[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)，2004,（4）。
[8]李雙元。國(guó)際私法（第二版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007:145.
[9]張仲伯，趙相林。國(guó)際私法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1995:3.
ACCA是特許公認(rèn)會(huì)計(jì)師公會(huì)(TheAssociationofCharteredCertifiedAccountants)的簡(jiǎn)稱,是世界上最大的會(huì)計(jì)師團(tuán)體之一。
高校會(huì)計(jì)專業(yè)(ACCA方向)是我國(guó)高等教育與國(guó)際會(huì)計(jì)職業(yè)教育相互融合的新型專業(yè)。公司法與商法(F4,CorporateandBusinessLaw)課程是國(guó)際注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試新大綱基礎(chǔ)技能部分(FundamentalsSkillsModule)的考試科目。
該課程要求學(xué)生熟練掌握英國(guó)的公司法、侵權(quán)法、合同法、雇傭法等法律知識(shí),并能結(jié)合案例進(jìn)行法律分析。非法學(xué)專業(yè)的中國(guó)學(xué)生缺乏英美法律基礎(chǔ)知識(shí)和法律英語(yǔ)應(yīng)用能力,教師應(yīng)在幫助學(xué)生構(gòu)建英國(guó)法的基本理論體系的同時(shí),針對(duì)該本論文由整理提供門課程的特殊性,不斷改進(jìn)和完善課程的教學(xué)。
一、公司法與商法課程特點(diǎn)分析
(一)會(huì)計(jì)專業(yè)法律課程的必要性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上就是法制經(jīng)濟(jì)。現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展使得企業(yè)會(huì)計(jì)信息的作用日益重要。
作為市場(chǎng)主體典型代表的企業(yè)要在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下穩(wěn)步發(fā)展,無(wú)法回避各種法律法規(guī)的制約。因此,實(shí)務(wù)中很多問(wèn)題已不再是純粹的會(huì)計(jì)問(wèn)題,而是與法律緊密相關(guān)的問(wèn)題。為適應(yīng)會(huì)計(jì)職業(yè)的這種市場(chǎng)需求的變化,普通高校會(huì)計(jì)專業(yè)的教育目標(biāo)是培養(yǎng)能夠擔(dān)負(fù)多樣化與復(fù)雜性的會(huì)計(jì)工作,而非傳統(tǒng)意義上的單一會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)工作的復(fù)合型人才。我國(guó)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)教本論文由整理提供育中雖然也包括法律基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)法等法律課程,但大多僅作為普通的基礎(chǔ)課程選擇開(kāi)設(shè),類似于普法教育。在實(shí)際教學(xué)中,不管是教師還是學(xué)生都沒(méi)有引起足夠的重視。
國(guó)際會(huì)計(jì)教育包括我國(guó)普通高校開(kāi)設(shè)的會(huì)計(jì)專業(yè)(ACCA方向),重視通才教育,主要以培養(yǎng)熟悉國(guó)內(nèi)外與財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)、審計(jì)相關(guān)的法律、法規(guī)、準(zhǔn)則;具有較強(qiáng)的獲取信息、分析和解決問(wèn)題能力的國(guó)際化復(fù)合型、應(yīng)用型人才為根本目標(biāo)。課程設(shè)計(jì)更突出學(xué)生綜合能力的培養(yǎng),尤其重視法律課程的設(shè)置。筆者在澳大利亞留學(xué)期間發(fā)現(xiàn),澳大利亞各高校都要求會(huì)計(jì)專業(yè)本科學(xué)生必須學(xué)習(xí)包括商法、稅法、公司法等至少三門核心法律課程。美國(guó)等國(guó)家會(huì)計(jì)教育也將企業(yè)法等法律課程作為會(huì)計(jì)專業(yè)的核心必修課程,充分體現(xiàn)了法律知識(shí)在會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)中的地位。
(二)兩大法系法學(xué)教學(xué)的差異性當(dāng)今世界范圍內(nèi)主要有大陸法系和英美法系兩大法系。與之相對(duì)應(yīng),高等法學(xué)教育也主要分為以案例分析為主要形式的英美式教學(xué)方法和以講授法律理論為主要形式的大陸式教學(xué)方法兩大類[1]。
在英美法系國(guó)家中,由于判例占有核心的地位,成文法相對(duì)處于輔助地位。判例通常被匯編成冊(cè)并寫(xiě)入教材,作為教學(xué)的主要內(nèi)容。對(duì)判例的分本論文由整理提供析討論,不僅可以激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣,而且有利于培養(yǎng)其分析問(wèn)題的技能和語(yǔ)言表達(dá)的能力,熟悉分析案例的方法,能夠?qū)?shū)本知識(shí)同工作實(shí)務(wù)結(jié)合起來(lái),加深對(duì)理論的理解。大陸式教學(xué)方法以集中講授法典以及假設(shè)性案例為主,教師的講授和學(xué)生的閱讀范圍都圍繞法學(xué)教材。這種方法較適合基礎(chǔ)法律理論的系統(tǒng)學(xué)習(xí),有利于學(xué)生對(duì)于抽象的法律原理的理解和法律意識(shí)的培養(yǎng)。隨著教學(xué)實(shí)踐的發(fā)展,單一的講授教學(xué)法逐漸暴露出其僵化、脫離實(shí)際等固有的一些詬病,普遍受到人們的質(zhì)疑。因而,采用大陸式教學(xué)方法必須注意避免簡(jiǎn)單地對(duì)學(xué)生“填鴨式”的灌輸和照本宣科,在授課時(shí)多形式、多角度對(duì)學(xué)生進(jìn)行引導(dǎo)和啟發(fā)[2]。
公司法與商法課程教學(xué)存在的主要困難(一)教學(xué)輔助資料匱乏公司法與商法課程要使用原版全英文教材。但在教學(xué)過(guò)程中,僅采用一本教材,很難讓中國(guó)學(xué)生完全理解并掌握英美法律知識(shí),必須借助輔助資料來(lái)補(bǔ)充相關(guān)背景知識(shí)。
在目前的教學(xué)實(shí)踐中,能夠供本選擇的輔助閱讀資料主要有兩大類,一類是法學(xué)專業(yè)的英美法教材或外國(guó)法制史教材;另一類是法律英語(yǔ)專業(yè)教材。作為會(huì)計(jì)專業(yè)法律課程的輔助資料,這些教材都存在著一些不足。第一,過(guò)于專業(yè)的法學(xué)教材側(cè)重于介紹英美法發(fā)展的歷史沿革和背景知識(shí),對(duì)于會(huì)計(jì)專業(yè)的學(xué)生不僅起不到幫助理解的作用,反而加大了學(xué)習(xí)的難度和負(fù)擔(dān)。
第二,大多數(shù)的法律英語(yǔ)教材偏重于講授法律語(yǔ)言和語(yǔ)法結(jié)構(gòu),而弱化法律體系本身,缺乏知識(shí)的系統(tǒng)性,在閱讀上也有相當(dāng)難度。
第三,ACCAF4課程主要涉及英國(guó)法律制度,但市面上的英美法教材則以美國(guó)法律制度為主。英國(guó)和美國(guó)雖然同屬于英美法系國(guó)家,但在很多方面都存在著不小的差異。教學(xué)輔助資料的匱乏,給教師的授課和學(xué)生的學(xué)習(xí)帶來(lái)了不少困難。
(二)法律英語(yǔ)應(yīng)用能力欠缺會(huì)計(jì)專業(yè)(ACCA方向)公司法與商法的教學(xué)既非專業(yè)的英語(yǔ)語(yǔ)言教學(xué),也不是單純的法學(xué)教學(xué),而是法律、本論文由整理提供英語(yǔ)與會(huì)計(jì)職業(yè)的融合體,教學(xué)中主要強(qiáng)調(diào)法律知識(shí)及基礎(chǔ)技能的掌握。法律英語(yǔ)作為承載法律思想和法律意識(shí)的工具,具有高度精確性和嚴(yán)密科學(xué)性的特點(diǎn),與普通英語(yǔ)相比無(wú)論在詞匯還是在語(yǔ)法方面都存在著一定的差異,較難掌握。而且,F4課程與ACCA考試科目中其他以計(jì)算為主的科目相比,屬于純文字科目,對(duì)學(xué)生英語(yǔ)的應(yīng)用能力尤其是寫(xiě)作能力有較高的要求,英語(yǔ)與法律專業(yè)知識(shí)的相互交融,要求學(xué)生在記憶的基礎(chǔ)上更注重理解。對(duì)于缺乏英語(yǔ)語(yǔ)言環(huán)境的中國(guó)學(xué)生而言,平常使用英語(yǔ)的幾率本來(lái)就低,讓學(xué)生理解常用的英語(yǔ)詞匯都已經(jīng)非常困難,更何況是英美法領(lǐng)域使用的專門性術(shù)語(yǔ)。
(三)教學(xué)師資力量有待擴(kuò)充普通高校會(huì)計(jì)專業(yè)(ACCA方向)法律雙語(yǔ)教學(xué)的特點(diǎn)要求其專業(yè)教師應(yīng)具有復(fù)合背景,既是合格的英美法律專業(yè)教師,又具有良好的英語(yǔ)基礎(chǔ)。但我國(guó)高校中ACCA教育尚處于起步階段。從教師狀況來(lái)看,現(xiàn)有的專業(yè)教師大多數(shù)沒(méi)有接受過(guò)專門的培訓(xùn),能夠完全勝任法律雙語(yǔ)教學(xué)要求的教師數(shù)量很少[3]。所以,學(xué)校應(yīng)重視ACCA法律課程的教學(xué),有意識(shí)地培養(yǎng)本校ACCA專職教師隊(duì)伍。為教師的繼續(xù)深造創(chuàng)造機(jī)會(huì),并提供必要的教學(xué)設(shè)施和條件以獲取課程發(fā)展的前沿信息,鼓勵(lì)教師參與校內(nèi)外各種培訓(xùn)和學(xué)術(shù)活動(dòng),逐步提高教師的專業(yè)素養(yǎng)和授課質(zhì)量。
二、完善高校公司法與商法課程的對(duì)策分析
(一)重視先修課,積累英美法基礎(chǔ)知識(shí)在高校ACCA教學(xué)計(jì)劃中,通常為《公司法與商法》課程設(shè)置了先修課程,如《英美法基礎(chǔ)》或《英美法概論》。
針對(duì)ACCA多數(shù)學(xué)生沒(méi)有任何關(guān)本論文由整理提供于英美法律基礎(chǔ)知識(shí)的現(xiàn)狀,先修課的目的在于簡(jiǎn)要介紹英美法律制度,了解英美法系特點(diǎn)、基本架構(gòu)、法院制度,并結(jié)合判例法特征,對(duì)英美民商法律制度有一個(gè)綜合性的了解。同時(shí)為適應(yīng)全英文考試的需要,幫助學(xué)生熟悉和掌握基本的法律英語(yǔ)術(shù)語(yǔ),提高研讀英美法律資料的能力。在教學(xué)內(nèi)容的安排上可以分為兩部分,一部分是語(yǔ)言方面,重點(diǎn)講解英美法當(dāng)中會(huì)經(jīng)常使用的法律術(shù)語(yǔ);另一部分是內(nèi)容方面,以考試大綱為基礎(chǔ),準(zhǔn)確劃定需要掌握的英美法律知識(shí)及教學(xué)深淺難易程度,為后期的公司法與商法課程的學(xué)習(xí)打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ),保證學(xué)習(xí)的效果。超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)
(二)擴(kuò)展閱讀,培養(yǎng)自我學(xué)習(xí)能力需要明確的是,ACCA課程原版英文教材并不包含所有必要的知識(shí),因而除教材外,還需要本論文由整理提供擴(kuò)展閱讀,接觸一些課外讀物。沒(méi)有相應(yīng)的課外閱讀作為補(bǔ)充,便很難理解教材和考試題目中出現(xiàn)的一些內(nèi)容;而能夠有效的閱讀課外書(shū)籍的同學(xué),知識(shí)面和思維的靈活性都會(huì)比較好。閱讀的范圍以ACCA課程為核心,其目的主要在于擴(kuò)大知識(shí)面,有大致的概念和印象即可,并不需要深入細(xì)致的掌握。閱讀時(shí)要勤于思考、注意積累,培養(yǎng)和提高自我學(xué)習(xí)的能力。
(三)圍繞大綱,創(chuàng)新教學(xué)方法英美法學(xué)語(yǔ)言比較生澀,在教學(xué)中應(yīng)創(chuàng)新教學(xué)方法,使學(xué)生能主動(dòng)參與教學(xué)過(guò)程。
教師一方面可用判例來(lái)幫助學(xué)生理解法學(xué)理論。另一方面,圍繞考試大綱中重點(diǎn)、難點(diǎn)的提問(wèn)、討論,可以鍛煉學(xué)生對(duì)英美法律的運(yùn)用能力,既能有效地保證教學(xué)的效果,對(duì)學(xué)生今后從事會(huì)計(jì)職業(yè)也大有益處。但案例教學(xué)法同樣也存在著一定的缺陷,雖然使學(xué)生的邏輯推理能力有了較大的提高,但卻難以使學(xué)生在短期內(nèi)獲得系統(tǒng)和完整的法本論文由整理提供律知識(shí)。同時(shí),這種雙向的討論式教學(xué),在中國(guó)僅適用于少部分思維較為活躍的學(xué)生。如果教師對(duì)案例教學(xué)法運(yùn)用不當(dāng),或者缺少課前預(yù)習(xí)和課后復(fù)習(xí)的環(huán)節(jié),也仍然難以取得預(yù)期的教學(xué)效果[4]。
考慮到目前的實(shí)際情況,筆者認(rèn)為采用原版英文教材為主,輔以中文參考資料;教師在授課中采用英語(yǔ)與漢語(yǔ)交錯(cuò),以英語(yǔ)講授為主的英漢混合型雙語(yǔ)教學(xué)模式對(duì)高校ACCA法律課程比較可行,而要達(dá)到全英文教學(xué)的模式在短期內(nèi)還有較大困難。需要指出的是,在教學(xué)過(guò)程中,教師應(yīng)鼓勵(lì)學(xué)生用英文思考法律概念,分析律問(wèn)題,并注意通俗易懂地講解考試大綱中要求的基本原理。通過(guò)比較的方法,激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣,克服畏難情緒。
(四)研習(xí)考題,強(qiáng)化實(shí)戰(zhàn)能力ACCA考試課程的教學(xué)與高校普通課程的教學(xué)有著較大區(qū)別,除了課程本身的學(xué)習(xí)之外,最終目標(biāo)還是學(xué)生通過(guò)全球統(tǒng)考。ACCA考試注重對(duì)學(xué)生思考方式與技能的考查,命題的特點(diǎn)是題目的靈活性和實(shí)務(wù)性。因而本論文由整理提供對(duì)教師提出了雙重的要求,一是要使學(xué)生具備會(huì)計(jì)專業(yè)本科學(xué)生的綜合素質(zhì),二是要幫助其通過(guò)ACCA考試。應(yīng)試教育的鮮明特點(diǎn),要求教師在教學(xué)過(guò)程中不僅要講授知識(shí),更要注重對(duì)歷年相關(guān)考試題目的研習(xí),不斷強(qiáng)化學(xué)生的法律寫(xiě)作和法律思維的能力,將抽象的法律概念和法理與具體案例結(jié)合,解決法律爭(zhēng)議的問(wèn)題,提高實(shí)戰(zhàn)能力。
參考文獻(xiàn):
[1]李宴1英美法案例教學(xué)法在我國(guó)法學(xué)教育中的地位研究[J]1淮陰師范學(xué)院教育科學(xué)論壇,2006,(3).
[2]楊海坤,趙富強(qiáng)1英美法與中國(guó)的法學(xué)教育[J]1蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2002,(2)1
關(guān)鍵詞：民法理論 海商法
一、民法下留置權(quán)與海上貨物留置權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)
1民法下的留置權(quán)與海上貨物留置權(quán)沖突
我國(guó)海上貨物留置權(quán)制度與民法上留置權(quán)制度產(chǎn)生于不同的法源?！逗Ｉ谭ā吩谖覈?guó)開(kāi)創(chuàng)了將國(guó)際公約通過(guò)翻譯直接變?yōu)閲?guó)內(nèi)立法的先例，并成為我國(guó)大陸第一部系統(tǒng)引進(jìn)英美法制度的立法。其中海上貨物留置權(quán)制度淵源于英國(guó)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保制度優(yōu)先權(quán)的分支"占有留置權(quán)"，以下分析幾點(diǎn)海上貨物留置權(quán)制度與民法上留置權(quán)制度存在的差異：
第一，如前述，民法上的留置權(quán)是一種法定的擔(dān)保物權(quán)，但是如果把海上貨物留置權(quán)全部歸屬為法定擔(dān)保物權(quán)有失妥當(dāng)。我國(guó)《海商法》87條所列舉的留置權(quán)項(xiàng)目包括承運(yùn)人可能產(chǎn)生的全部債權(quán)，不僅包涵了兩大法系海商法規(guī)定的全部法定留置權(quán)項(xiàng)目，而且包括英美法中合約留置權(quán)的項(xiàng)目。把這些留置權(quán)都解釋為法定擔(dān)保物權(quán)會(huì)使我國(guó)法定留置權(quán)制度保護(hù)范圍過(guò)寬，不能體現(xiàn)法律移植者在制定留置權(quán)規(guī)范的立法宗旨。另一方面，留置權(quán)的法定性否定合同留置權(quán)條款的效力違背國(guó)際慣例，在實(shí)踐在無(wú)法通行。
第二，《海商法》規(guī)定的海上貨物留置權(quán)的留置期間亦即從行使扣留貨物的權(quán)利到行使拍賣貨物的權(quán)利之間的期間比民法上規(guī)定的留置權(quán)的留置期間短。《海商法》規(guī)定了留置期間為60日，這60日包括收貨人正常履行債務(wù)的合理期限和承運(yùn)人給收貨人的履行債務(wù)寬限期。但是對(duì)易腐爛變質(zhì)的貨物以及保管費(fèi)用可能超過(guò)其價(jià)值的貨物可以不受60天的時(shí)間條件限制，提前申請(qǐng)拍賣。這樣的規(guī)定可以保證承運(yùn)人有權(quán)及時(shí)處理被留置的貨物?！稉?dān)保法》和《物權(quán)法》均規(guī)定了兩個(gè)月以上的時(shí)間，不過(guò)《擔(dān)保法》規(guī)定，不管合同中是否有約定，該寬限期都應(yīng)是兩個(gè)月以上，合同中約定的少于兩個(gè)月的期間無(wú)效。
第三，我國(guó)"民商合一"的立法模式促使海上貨物留置權(quán)在保持民事留置權(quán)性質(zhì)的同時(shí)還吸收了一些商事留置權(quán)的特征，是民法上"留置權(quán)"與英美法下"優(yōu)先權(quán)"結(jié)合的產(chǎn)物。因此，海上貨物留置權(quán)制度表現(xiàn)出優(yōu)先權(quán)所具有的強(qiáng)烈的公共政策性。這是由海上貨物留置權(quán)標(biāo)的物數(shù)量較大、留置物保管費(fèi)用高需及時(shí)處理的要求決定的，體現(xiàn)了商事規(guī)范針對(duì)商事行為要求快捷而慎重的特點(diǎn)兼顧公平和效率的功能。
2民法上留置權(quán)與海上貨物留置權(quán)的協(xié)調(diào)：
雖然，海上貨物留置權(quán)與民法上留置權(quán)存在諸多不同之處，但是，海商法作為民法的特別法就決定了海上貨物留置權(quán)制度與民法上民事留置權(quán)制度方面毋庸置疑的體現(xiàn)出許多異曲同工之處。
第一，從特征上來(lái)看，海上貨物留置權(quán)與留置權(quán)體現(xiàn)出許多共性，它是一種擔(dān)保物權(quán)，都具有二次效力和優(yōu)先受償性，《海商法》第87、88條分別對(duì)承運(yùn)人的貨物留置權(quán)做出了一次效力和二次效力的規(guī)定，承運(yùn)人即可將留置貨物折價(jià)和變價(jià)拍賣，并從賣得價(jià)金中優(yōu)先受償；都具有從屬性、不可分性和物上代位性等。留置權(quán)從屬于債權(quán)，主債權(quán)無(wú)效，留置權(quán)亦無(wú)效，留置權(quán)人對(duì)留置物因滅失、毀損所得之賠償金或?qū)?yīng)給付可優(yōu)先受償。
第二，從構(gòu)成要件看，海上貨物留置權(quán)產(chǎn)生的積極要件依據(jù)《物權(quán)法》和《擔(dān)保法》關(guān)于留置權(quán)產(chǎn)生的積極要件的規(guī)定，也包括：債權(quán)人合法占有了債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，債權(quán)人占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系（也被稱為"牽連關(guān)系"），債務(wù)履行期限屆滿。當(dāng)滿足了承運(yùn)人對(duì)貨物的合法占有，債權(quán)和承運(yùn)人占有的貨物之間存在牽連關(guān)系債權(quán)人的債權(quán)已屆清償期等條件，即滿足了承運(yùn)人的貨物留置權(quán)產(chǎn)生的積極要件；其成立的消極要件也符合《物權(quán)法》和《擔(dān)保法》的規(guī)定，貨物的留置不得違反公共秩序及善良風(fēng)俗，貨物留置權(quán)的行駛與承運(yùn)人承擔(dān)的義務(wù)不相抵觸。同時(shí)滿足了積極和消極要件，海上貨物留置權(quán)才能產(chǎn)生。
第三，從法的適用上看，貨物留置權(quán)屬于擔(dān)保物權(quán)，根據(jù)法的適用原則，《海商法》是特別法，擔(dān)保物權(quán)在《海商法》中有規(guī)定的適用《海商法》的規(guī)定，《海商法》沒(méi)有規(guī)定的或者沒(méi)有相反規(guī)定的，適用《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》、《民法通則》等的規(guī)定，由于《海商法》只規(guī)定了國(guó)際海上貨物運(yùn)輸合同中產(chǎn)生的貨物留置權(quán)的債權(quán)內(nèi)容和留置條件，其他條件須適用一般法。民法與海商法在對(duì)海上貨物運(yùn)輸領(lǐng)域的調(diào)整上相互補(bǔ)充、相互完善。
二、從《擔(dān)保法司法解釋》和《物權(quán)法》看民法上留置權(quán)對(duì)海上貨物留置權(quán)的影響趨勢(shì)
作為《海商法》的一般法，《擔(dān)保法司法解釋》和《物權(quán)法》中對(duì)留置權(quán)的規(guī)定勢(shì)必會(huì)對(duì)海上貨物留置權(quán)的適用產(chǎn)生一定的影響。從立法趨勢(shì)上看，《擔(dān)保法司法解釋》和《物權(quán)法》關(guān)于留置權(quán)的某些規(guī)定體現(xiàn)出對(duì)海上貨物運(yùn)輸實(shí)際情況的考慮，往更有利于航運(yùn)實(shí)務(wù)的方向發(fā)展：
第一，自《海商法》實(shí)施以來(lái)，對(duì)承運(yùn)人可留置貨物的范圍就存在兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為承運(yùn)人可留置引起相應(yīng)費(fèi)用的其承運(yùn)的貨物；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為承運(yùn)人只能留置未付費(fèi)用責(zé)任人所有的貨物。但是，《擔(dān)保法司法解釋》第109條明確了這一疑問(wèn)，此規(guī)定有條件地取消了"留置物必須歸債務(wù)人所有"的限制，而僅強(qiáng)調(diào)了擬留置權(quán)與債權(quán)之間的牽連關(guān)系，這表明了立法上已出現(xiàn)了為保護(hù)承運(yùn)人利益，不再嚴(yán)格堅(jiān)持被留置的貨物必須歸債務(wù)人所有的趨勢(shì)。
第二，關(guān)于留置期間，雖然《物權(quán)法》和《擔(dān)保法》一樣規(guī)定了兩個(gè)月以上的時(shí)間，但同時(shí)《物權(quán)法》借鑒了《海商法》的規(guī)定，對(duì)于不易保管的動(dòng)產(chǎn)，寬限期可以縮短。
第三，在《擔(dān)保法》背景下，貨物留里權(quán)的成立必須基于同一合同關(guān)系?！段餀?quán)法》實(shí)施后，隨著對(duì)同一合同關(guān)系限制條件的放開(kāi)和商事留置權(quán)的設(shè)立，加之《海商法》關(guān)于國(guó)際海上貨物運(yùn)輸合同留里權(quán)的第87條并未明確規(guī)定只能在同一運(yùn)輸合同才能產(chǎn)生貨物留置權(quán)，因此在《物權(quán)法》背景下，單就國(guó)際海上貨物運(yùn)輸合同而言，在合同主體為企業(yè)時(shí)，也已無(wú)需留置物與債權(quán)具有牽連關(guān)系，承運(yùn)人可就不同航次、不同期租等情況的債權(quán)對(duì)貨物行使留里權(quán)。以上論述了幾點(diǎn)《擔(dān)保法司法解釋》和《物權(quán)法》留置權(quán)規(guī)定對(duì)海上貨物留置權(quán)的影響，從一個(gè)側(cè)面反應(yīng)了民法上關(guān)于留置權(quán)規(guī)定的方向和趨勢(shì)，并且更多的反應(yīng)了其與海上貨運(yùn)留置權(quán)相協(xié)調(diào)相融合的一面。
留置權(quán)的正確行使對(duì)于承運(yùn)人的債權(quán)的保障和貨主正當(dāng)權(quán)益的維護(hù)都是極為重要的。應(yīng)該平衡好民法上留置權(quán)和海上貨物留置權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)，鑒于目前海商法下的海上貨物留置權(quán)制度存在很多規(guī)定上的空缺，應(yīng)該把握共性，用民法上的相關(guān)規(guī)定來(lái)彌補(bǔ)；還要時(shí)刻把握民法上關(guān)于留置權(quán)規(guī)定的發(fā)展動(dòng)向，在實(shí)踐中更好的發(fā)揮留置權(quán)制度的立法功效為航運(yùn)業(yè)服務(wù)。
參考文獻(xiàn)：
[1]王利明.《民法學(xué)》第二版[M].法律出版社
[2]韓立新，李天生.《物權(quán)法》實(shí)施后對(duì)《海商法》中留置權(quán)的影響.《法律適用》2008年第9期
[3]郭萍，胡正良.我國(guó)海運(yùn)貨物留置權(quán)的實(shí)施構(gòu)想.中國(guó)海商法年刊.大連海事大學(xué)出社.1991年197頁(yè)
[4]何麗新，陳永燦.《海商法特性論》.中國(guó)海商法年刊.2009年1月第19卷
[5]徐煥茹.留置權(quán)制度比較研究.惠州學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）. 2004年4月
[6]鄭曉敏.物權(quán)法視野下的海上貨物留置權(quán).廈門大學(xué)碩士學(xué)位論文
【關(guān)鍵詞】商法；強(qiáng)行性規(guī)范；任意性規(guī)范
作為我國(guó)商法的標(biāo)尺，《公司法》的變動(dòng)無(wú)疑體現(xiàn)了整個(gè)商法價(jià)值及商法文化的更替。從2005年《公司法》大修，再到2013年的部分調(diào)整，其立法理念可歸結(jié)為“放松立法管制，尊重意思自治”，而最為直觀的表現(xiàn)就在于《公司法》對(duì)強(qiáng)行性規(guī)范與任意性規(guī)范的配置上。當(dāng)我們提到商法的立法價(jià)值時(shí)，實(shí)際上是立足于強(qiáng)行性與任意性規(guī)范在商法中的配置角度。然而，對(duì)兩者進(jìn)行區(qū)分并不能簡(jiǎn)單從條文的“關(guān)鍵詞”加以認(rèn)定。事實(shí)上，許多條文都具有模糊性，難以區(qū)分是強(qiáng)行性規(guī)范或是任意性規(guī)范，這給司法實(shí)踐帶來(lái)不少難題。因此，本文認(rèn)為有必要對(duì)兩者內(nèi)涵加以闡述，并將兩者進(jìn)行對(duì)比，以期得出區(qū)分的方法。
一、商事規(guī)范的理論分類
就商事規(guī)范的分類以及何為強(qiáng)行性規(guī)范、任意性規(guī)范，國(guó)內(nèi)外學(xué)者已形成成熟的理論。以公司法規(guī)則為例，美國(guó)學(xué)者愛(ài)森伯格根據(jù)規(guī)則的表現(xiàn)形式，將其分為賦權(quán)性規(guī)則、任意性規(guī)則、強(qiáng)制性規(guī)則。學(xué)者柴芬思則依據(jù)促進(jìn)還是限制了私人秩序?yàn)榛A(chǔ)，將公司法規(guī)范分為許可適用規(guī)范、推定適用規(guī)范和強(qiáng)制適用規(guī)范。①我國(guó)學(xué)者湯欣則將公司法規(guī)則分為普通規(guī)則與基本規(guī)則，前者指有關(guān)公司的組織、權(quán)力分配和運(yùn)作及公司資產(chǎn)和利潤(rùn)分配等具體制度的規(guī)則，后者指涉及有關(guān)公司內(nèi)部關(guān)系的基本性質(zhì)的規(guī)則。②此外，國(guó)內(nèi)學(xué)界還存在趙旭東的“內(nèi)部關(guān)系說(shuō)”，普麗芬的三分法等多種分類方法。這些分法看似南轅北轍，實(shí)際是從不同角度看待一個(gè)問(wèn)題，本質(zhì)上是殊途同歸。對(duì)商事規(guī)范的分類，基本以規(guī)范本身對(duì)商事主體意思自治的限制大小為出發(fā)點(diǎn)。無(wú)論是賦權(quán)性規(guī)范、許可性規(guī)范，亦或是推定性規(guī)范，它們都尊重商事主體的意思自治，而強(qiáng)制性規(guī)范則排除了自由意志在商事活動(dòng)中發(fā)揮的作用。
就何為強(qiáng)行性規(guī)范、任意性規(guī)范，我國(guó)民法學(xué)界、法理學(xué)界給出了類似的觀點(diǎn)。法律規(guī)范分為強(qiáng)行性規(guī)范與任意性規(guī)范，主要依據(jù)權(quán)利義務(wù)剛性程度的強(qiáng)弱。任意性規(guī)范指允許以當(dāng)事人合意或單方意志予以變更的法律規(guī)范。而強(qiáng)行性規(guī)范則是指不能依當(dāng)事人的意志變更或拒絕適用的規(guī)范。在強(qiáng)行性規(guī)范的框架內(nèi)，還包括強(qiáng)制性規(guī)范、禁止性規(guī)范。例如《公司法》第8條：“依照本法設(shè)立的有限責(zé)任公司，必須在公司名稱中標(biāo)明有限責(zé)任公司或者有限公司字樣。”該條中的“必須”二字從肯定的角度否定了當(dāng)事人的自由意志。又如《公司法》第35條：“公司成立后，股東不得抽逃出資?！薄安坏谩倍指用鞔_了當(dāng)事人的消極義務(wù)。
二、強(qiáng)行性與任意性規(guī)范的內(nèi)在價(jià)值
強(qiáng)行性規(guī)范與任意性規(guī)范是根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法律規(guī)范的區(qū)分，因此兩者存在明顯差異性。這種差異性不僅體現(xiàn)在兩者的內(nèi)涵上，還體現(xiàn)于兩者的價(jià)值取向以及法律效果。
德國(guó)學(xué)者潘恩指出：“商法是一切法律中最為自由，同時(shí)又是最為嚴(yán)格的法律?！雹郜F(xiàn)代商法兼具意思自治與國(guó)家干預(yù)兩種價(jià)值，這兩種價(jià)值是兩種極端的方向。根據(jù)兩者的內(nèi)涵，任意性規(guī)范是意思自治在商法中的集中體現(xiàn)，而強(qiáng)行性規(guī)范則是國(guó)家干預(yù)在商法中的體現(xiàn)。
從商法的形成與發(fā)展的歷程上看，維護(hù)私法中的意思自治原則是其本質(zhì)要求。商法所調(diào)整的對(duì)象，無(wú)論是商主體還是商行為，在運(yùn)行過(guò)程中都由當(dāng)事人的意思自治所驅(qū)使，當(dāng)事人在不違背法律和社會(huì)公共利益的情況下，可以以意思表示的形式創(chuàng)設(shè)商事法律關(guān)系，從而達(dá)到預(yù)期的法律效果。這一點(diǎn)脫胎于民法，在商法上得到了更透徹的體現(xiàn)。而商事活動(dòng)追求高效、便捷，這一點(diǎn)是傳統(tǒng)民法所不具有的，而這種便捷程度往往取決于商事主體意思的自由程度。因此，維護(hù)意思自治成為商法的應(yīng)有之義。商法中的任意性規(guī)范集中體現(xiàn)了意思自治。任意性規(guī)范包括兩種形態(tài)：默認(rèn)適用規(guī)范和任擇適用規(guī)范。以《公司法》為例，前者指若不被公司章程排除或予以變更則直接適用于該公司的規(guī)范。后者是指必須由公司章程明確采用才對(duì)公司產(chǎn)生約束力的規(guī)范。④隨著時(shí)代的發(fā)展，尤其是進(jìn)入二十世紀(jì)后，資本主義由自由競(jìng)爭(zhēng)階段轉(zhuǎn)向壟斷資本主義階段。近代私法認(rèn)為私法主體在私人領(lǐng)域可以完全依自由意志任意行為，政府和其他個(gè)人不利干預(yù)。由此造成了大量社會(huì)資源集中于少數(shù)人手中，形式上的平等反而推進(jìn)了實(shí)質(zhì)上的不平等。為了改變這種狀況，各國(guó)政府開(kāi)始對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)施國(guó)家干預(yù)，體現(xiàn)在立法層面的就是經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生與商法公法化的趨勢(shì)，而強(qiáng)行性規(guī)范明顯帶有公法性質(zhì)，是國(guó)家干預(yù)的集中體現(xiàn)。
強(qiáng)行性規(guī)范與任意性規(guī)范雖然是兩個(gè)不同范疇，對(duì)于法律規(guī)范而言應(yīng)是非此即彼的關(guān)系，然而在現(xiàn)實(shí)中，卻常常出現(xiàn)兩者混同難以界分的情形，這依然與意思自治和國(guó)家干預(yù)的立法選擇相關(guān)。意思自治與國(guó)家干預(yù)如同兩極，兩者追求的近乎相反的價(jià)值目標(biāo)。就商法而言，同時(shí)兼顧兩種價(jià)值是可行的，可以通過(guò)對(duì)條文規(guī)范的合理配置得以實(shí)現(xiàn)。然而深究到具體的條文中，則會(huì)出現(xiàn)指向不明模棱兩可的情形，這是因?yàn)樵S多法律條文都摻雜著意思自治與國(guó)家干預(yù)兩種取向，兩種取向在博弈過(guò)程中，立法者進(jìn)行了傾向性選擇。法律條文在內(nèi)核上都對(duì)兩種價(jià)值進(jìn)行了考量，最后呈現(xiàn)在外的是兩種價(jià)值所占的不同比重罷了。然而，理論上的混同，并不意味著在實(shí)際操作中可以不加區(qū)分，由于兩種規(guī)范在選擇適用方面的效果不同，不加以區(qū)別對(duì)待勢(shì)必造成司法實(shí)務(wù)中的混亂。
三、強(qiáng)行性與任意性規(guī)范的區(qū)分方式
對(duì)強(qiáng)行性規(guī)范與任意性規(guī)范進(jìn)行區(qū)分，最直接的方式是對(duì)條文進(jìn)行文義解釋。文義解釋是根據(jù)語(yǔ)法規(guī)則對(duì)法律條文的含義進(jìn)行分析，以說(shuō)明其內(nèi)容的解釋方法。⑤在條文中經(jīng)常出現(xiàn)的“可以”“應(yīng)當(dāng)”“不得”“禁止”之類的詞，這些詞具有很強(qiáng)的指向性，由“可以”一詞能很明確的認(rèn)定條文為任意性規(guī)范，而“必須”“不得”“禁止”之類，從措辭強(qiáng)烈程度即可判斷出條文為強(qiáng)行性規(guī)范。此外，有些條文中還包括了“按照約定”“由公司章程規(guī)定”等輔語(yǔ)言。這些語(yǔ)詞無(wú)疑將條文指向任意性規(guī)范。以《公司法》第42條為例：“股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)；但是，公司章程另有規(guī)定的除外?！痹摋l前半部分規(guī)定了股東的表決方式，即以出資比例為標(biāo)準(zhǔn)，后半部分的但書(shū)表明股東可以以公司章程的形式協(xié)商表決方式，并不限于出資額?？梢?jiàn)，該條為任意性規(guī)范。
以上所提到的“可以”“必須”“不得”等關(guān)鍵詞較為明確，通過(guò)這些詞可以直接判斷出條文是任意性或強(qiáng)行性，較難判斷的是“應(yīng)當(dāng)”。在公法領(lǐng)域，如刑訴法，應(yīng)當(dāng)?shù)韧诒仨?。但在商法中，卻不能將兩者劃等號(hào)。例如《公司法》第17條第2款：“公司應(yīng)當(dāng)采用多種形式，加強(qiáng)公司職工的職業(yè)教育和崗位培訓(xùn)，提高職工素質(zhì)?！痹摋l中的應(yīng)當(dāng)，顯然不是必須的意思。而對(duì)整個(gè)條文進(jìn)行理解，該條更像是一個(gè)倡導(dǎo)性規(guī)范，旨在鼓勵(lì)商事主體的一定行為，依舊屬于任意性規(guī)范的范疇。再如《公司法》第20條第2款：“公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！憋@然，這里的應(yīng)當(dāng)?shù)韧诒仨殹?duì)于這種一詞多義的情況，我們不能再拘泥于文義解釋，而應(yīng)根據(jù)具體條文情境，揣度立法者的目的。正如拉倫茨所言：假使法律的字義及其意義脈絡(luò)仍然有做不同解釋的空間，則應(yīng)優(yōu)先采納最能符合立法者的規(guī)定意向及規(guī)范目的之解釋。⑥立法者的目的可以依當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景、法制環(huán)境、立法動(dòng)機(jī)加以判斷。上文兩例對(duì)應(yīng)當(dāng)一詞的判斷，其實(shí)就是從目的解釋的角度出發(fā)，在文義解釋無(wú)法適用時(shí)加以補(bǔ)充。
四、結(jié)論
對(duì)商法中的強(qiáng)行性與任意性規(guī)范加以探討并區(qū)分，一方面是對(duì)現(xiàn)今商法立法趨勢(shì)的眺望，另一方面則是對(duì)商法在實(shí)際操作過(guò)程中產(chǎn)生的問(wèn)題的一種解決渠道。從理論而言，商法條文既能體現(xiàn)強(qiáng)行性，又能體現(xiàn)任意性，只是程度大小不同而已。然而在實(shí)務(wù)中，我們卻需要將兩者明確區(qū)分，避免產(chǎn)生諸多分歧。
注釋
①相書(shū)記：《強(qiáng)行法抑或任意法――論公司法的規(guī)范配置及適用》，《黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第8期。
②湯欣：《論公司法的性格――強(qiáng)行法抑或任意法》，《中國(guó)法學(xué)》2001年第1期。
③李雙元、宋云博：《對(duì)我國(guó)“商法特征”若干界說(shuō)的實(shí)證分析思考》，《時(shí)代法學(xué)》2013年第3期。
④林恩偉：《論公司法中強(qiáng)制性規(guī)范的識(shí)別與適用》，寧波大學(xué)2011年碩士學(xué)位論文，第13頁(yè)。
⑤張文顯：《法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社2011年第4版，第239頁(yè)。
⑥張強(qiáng)：《商法強(qiáng)制性規(guī)范的法律解釋方法》，《法律方法》2011年第1期。
參考文獻(xiàn)
[1]相書(shū)記.《強(qiáng)行法抑或任意法――論公司法的規(guī)范配置及適用》，《黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年第8期.
[2]湯欣.《論公司法的性格――強(qiáng)行法抑或任意法》.《中國(guó)法學(xué)》，2001年第1期.
[3]李雙元，宋云博.《對(duì)我國(guó)“商法特征”若干界說(shuō)的實(shí)證分析思考》，《時(shí)代法學(xué)》，2013年第3期.
[4]林恩偉.《論公司法中強(qiáng)制性規(guī)范的識(shí)別與適用》，寧波大學(xué)2011年碩士學(xué)位論文.
[5]張文顯.《法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社2011年第4版，第239頁(yè).
[6]張強(qiáng).《商法強(qiáng)制性規(guī)范的法律解釋方法》，《法律方法》，2011年第1期.
