發(fā)布時(shí)間：2023-03-23 15:15:29
序言：寫作是分享個(gè)人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的案例法律論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
關(guān)鍵詞:個(gè)人信用檔案管理法律關(guān)系主體規(guī)制
個(gè)人信用檔案管理的法律關(guān)系實(shí)則是以個(gè)人信用檔案為核心在征信機(jī)構(gòu)、個(gè)人信用檔案主體、信用檔案信息提供者、信用檔案使用者之間形成的多重法律關(guān)系,這種法律關(guān)系的內(nèi)容體現(xiàn)為法律上的權(quán)利和義務(wù),因此法律關(guān)系主體的權(quán)利與義務(wù)是立法的重點(diǎn)①。由于目前我國沒有個(gè)人征信法起草的計(jì)劃,最有可能盡快出臺(tái)的全國性征信法規(guī)仍是《征信管理?xiàng)l例》。因此,筆者將結(jié)合《征信管理?xiàng)l例》(征求意見稿),具體闡述對(duì)個(gè)人信用檔案管理法律關(guān)系主體的規(guī)制,并對(duì)《征信管理?xiàng)l例》(以下簡稱《條例》)提出改進(jìn)意見。
一、對(duì)個(gè)人信用征信機(jī)構(gòu)的規(guī)制
個(gè)人信用征信機(jī)構(gòu),指經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)成立的,專門從事采集、存儲(chǔ)、加工處理信用信息,提供信用檔案和其他信用咨詢服務(wù)的組織。它是獨(dú)立于信用交易雙方的第三方,具有中介性質(zhì)。
目前,我國現(xiàn)有的法律體系中,對(duì)征信機(jī)構(gòu)的管理,以地方政府規(guī)章或部門規(guī)章為主,尚沒有法律位階較高的專門法對(duì)征信機(jī)構(gòu)的從業(yè)資格、經(jīng)營范圍進(jìn)行監(jiān)管。征信機(jī)構(gòu)設(shè)立無序、混亂。筆者認(rèn)為應(yīng)從以下方面對(duì)征信機(jī)構(gòu)的義務(wù)做出規(guī)范。
1.尊重個(gè)人信用檔案主體權(quán)利的義務(wù)
征信機(jī)構(gòu)應(yīng)充分保障公民對(duì)自己的個(gè)人信用檔案信息的知情權(quán)、異議權(quán)。這在《條例》中也有所規(guī)定,“第四十條信息主體認(rèn)為其信息存在錯(cuò)誤、遺漏的,有權(quán)向征信機(jī)構(gòu)提出異議,要求更正。征信機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院征信業(yè)監(jiān)督管理部門的規(guī)定受理異議申請(qǐng),并在收到異議申請(qǐng)之日起20個(gè)工作日內(nèi)完成對(duì)異議信息的核查和處理,書面答復(fù)異議申請(qǐng)人。個(gè)人提出異議申請(qǐng),征信機(jī)構(gòu)未按照前款規(guī)定辦理的,該信息主體有權(quán)以書面方式要求該征信機(jī)構(gòu)一次性刪除其全部信息?！钡恰稐l例》中缺少了對(duì)征信機(jī)構(gòu)通知、確認(rèn)等義務(wù)的規(guī)定,通過立法要求征信機(jī)構(gòu)記錄信息主體不良信用信息時(shí),即負(fù)面信用信息將被列入‘黑名單’時(shí),征信機(jī)構(gòu)應(yīng)通知本人,并核實(shí)信息的真實(shí)性、完整性與準(zhǔn)確性。美國信用檔案管理中,對(duì)于負(fù)面信息入庫,一般會(huì)有2-3次的友情提醒。
2.對(duì)個(gè)人信用檔案信息規(guī)范化管理的義務(wù)
在個(gè)人信用檔案信息收集時(shí),首先須有特定的、合法的目的,并且需要依照法律規(guī)定的途徑和方式進(jìn)行,不得以欺騙或其他違反法律規(guī)定的手段取得他人信息?！稐l例》中第十五條也體現(xiàn)了“合法收集的原則”,但是卻沒有對(duì)“限制收集”做出明確的規(guī)定,應(yīng)盡快完善。限制收集是指,將需收集的個(gè)人信息限制在最小的范圍內(nèi),盡可能不收集或者收集最少的個(gè)人信息,即可收集可不收集的信息,采取不收集的原則。
在個(gè)人信用檔案使用時(shí)應(yīng)采用限制原則。征信機(jī)構(gòu)利用個(gè)人信用檔案,應(yīng)通知個(gè)人信用檔案主體,并征得個(gè)人信用檔案主體的同意,法律規(guī)定的除外。征信機(jī)構(gòu)還應(yīng)對(duì)信用檔案申請(qǐng)使用者的身份、使用目的進(jìn)行嚴(yán)格的把關(guān),以保證信用檔案的使用在法律規(guī)定的范圍內(nèi)。這在《條例》中也有所體現(xiàn)。
《條例》第十七條規(guī)定,征信機(jī)構(gòu)對(duì)所收集的信息應(yīng)當(dāng)客觀、及時(shí)進(jìn)行整理、保存和加工,不得歪曲、篡改,并應(yīng)當(dāng)采取必要、合理的措施以確保信息的及時(shí)更新。這正是征信機(jī)構(gòu)保障個(gè)人信用檔案信息準(zhǔn)確性、真實(shí)性的義務(wù)。信用信息真實(shí)、準(zhǔn)確是個(gè)人信用檔案發(fā)揮作用的生命線。因此征信機(jī)構(gòu)在收集信用信息時(shí),就應(yīng)按照法定的程序征集、審查,制定相關(guān)的內(nèi)部操作機(jī)制與校對(duì)機(jī)制,保證信用信息處理前后一致。
《條例》第二十三條規(guī)定,征信機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立健全征信信息保密管理制度,建立信息查詢內(nèi)部分級(jí)管理制度,在信息收集、整理、保存、加工和使用過程中確保信用信息不被泄露。征信機(jī)構(gòu)的工作人員應(yīng)嚴(yán)格遵守保密制度,不得擅自查詢或越權(quán)查詢?cè)摍C(jī)構(gòu)擁有的信息,不得泄露在業(yè)務(wù)工作中獲悉的信息。這對(duì)征信機(jī)構(gòu)的安全保護(hù)義務(wù)起到很好的法律規(guī)范作用。
3.保持獨(dú)立、公正的義務(wù)
信用信息對(duì)個(gè)人關(guān)系重大,信用信息的公正性就顯得尤其重要。如果征信機(jī)構(gòu)受某種利益的左右,信用檔案信息失去了公正、客觀性,不僅不能服務(wù)于社會(huì),提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率;相反還會(huì)貽害于人,成為擾亂市場(chǎng)的一個(gè)根源。因此,征信機(jī)構(gòu)作為獨(dú)立于市場(chǎng)交易的第三方,應(yīng)客觀、公正地收集信用信息,提供信用信息服務(wù)。不應(yīng)受到除法律以外的政府、企業(yè)或個(gè)人的干涉?！稐l例》中對(duì)于這點(diǎn)并沒有提出,筆者認(rèn)為在總則或征信機(jī)構(gòu)的一般規(guī)則中應(yīng)有所體現(xiàn)。
二、對(duì)個(gè)人信用檔案主體的保護(hù)
個(gè)人信用檔案主體,就是指其信用信息被征信機(jī)構(gòu)收集、處理和利用的人,即被征信人。對(duì)于個(gè)人信用檔案主體的稱呼,美國使用的是“消費(fèi)者”,而歐盟使用的則是“數(shù)據(jù)主體”。一般而言,個(gè)人信用檔案主體應(yīng)當(dāng)為個(gè)人(即自然人),而不包括法人或其他組織。
整個(gè)信用檔案管理流程是圍繞個(gè)人信用信息展開的,個(gè)人信用檔案的建立又是以個(gè)人信用信息在一定范圍內(nèi)公開為前提的,因此不可避免地會(huì)涉及到個(gè)人信用檔案主體的隱私問題,這也是個(gè)人信用檔案立法的焦點(diǎn)?！稐l例》對(duì)個(gè)人信用檔案主體的保護(hù),從“總則”中的基本原則到“分則”中的具體規(guī)則都有體現(xiàn)。但是筆者認(rèn)為《條例》對(duì)于個(gè)人信用檔案主體的保護(hù)是不全面的,隨著個(gè)人權(quán)利空間的逐步拓展和權(quán)利種類的漸趨細(xì)化,與個(gè)人信用檔案有關(guān)的個(gè)人權(quán)利不僅包括隱私權(quán),還有可能涉及個(gè)人的信用權(quán)、自由權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)等多種人格權(quán)。因此應(yīng)充分明確個(gè)人信用檔案主體的信息權(quán)。
為了有效規(guī)避公民信息在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中可能受到的侵犯,我國個(gè)人信用檔案立法應(yīng)強(qiáng)調(diào)個(gè)人信用檔案主體享有以下信息權(quán)利③:
個(gè)人信用信息同意權(quán),是指?jìng)€(gè)人信用檔案主體決定其信息是否被該征信機(jī)構(gòu)征收,基于何種目的、以何種方式在什么范圍被處理、利用的權(quán)利?！稐l例》也規(guī)定除了行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)以及法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織已經(jīng)依法公開的信息和其他已經(jīng)公開的信息外,征信機(jī)構(gòu)收集、保存、加工個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)直接取得信息主體的同意。
個(gè)人信用信息知情權(quán),是指?jìng)€(gè)人信用檔案主體有權(quán)知道其信用信息處理情況。個(gè)人信息知情權(quán)是實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息權(quán)其他方面的基礎(chǔ),因?yàn)橹挥袀€(gè)人信用檔案主體才會(huì)對(duì)自身的信息存在高度的敏感性,最容易發(fā)現(xiàn)個(gè)人信用信息中的錯(cuò)誤,能積極主動(dòng)更改錯(cuò)誤信息和已過時(shí)信息,從而保證收集和使用信用信息的準(zhǔn)確性和完整性?！稐l例》第三十九條中的“信息主體有權(quán)按照國務(wù)院征信業(yè)監(jiān)督管理部門的規(guī)定向征信機(jī)構(gòu)查詢自己的信用檔案。信用檔案應(yīng)包括信用信息、信用信息來源和信用信息查詢記錄”正體現(xiàn)了這一點(diǎn)。
個(gè)人信用信息更正權(quán),是指?jìng)€(gè)人信用檔案主體發(fā)現(xiàn)其信用信息不正確、不完整、未更新,可要求有關(guān)征信機(jī)構(gòu)更正、補(bǔ)充的權(quán)利。個(gè)人信用信息更正權(quán)的賦予,既是個(gè)人信用信息知情權(quán)演繹和發(fā)展的必然邏輯,也是實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)的有效制度安排。
個(gè)人信用信息刪除權(quán),是指?jìng)€(gè)人信用檔案主體要求征信機(jī)構(gòu)刪除其信息的權(quán)利。在個(gè)人信用檔案管理中,對(duì)確認(rèn)為錯(cuò)誤的信息,征信機(jī)構(gòu)非法儲(chǔ)存、超范圍儲(chǔ)存、逾期儲(chǔ)存?zhèn)€人信用信息的,個(gè)人信用檔案主體均有權(quán)要求予以刪除。
應(yīng)該說《條例》中以上規(guī)定對(duì)公民的信息更正、刪除、保密權(quán)的保護(hù)是比較完善的,但是對(duì)異議處理完畢以后除了書面答復(fù)個(gè)人信用檔案主體外,還應(yīng)免費(fèi)提供一份信用檔案,以保證個(gè)人信用檔案主體了解自己的異議處理的最終情況。
個(gè)人信用信息救濟(jì)權(quán),當(dāng)個(gè)人信用檔案主體的權(quán)利受到侵害時(shí),應(yīng)獲得事后的民事、行政、司法上的補(bǔ)救?！稐l例》第四十一條規(guī)定,信息主體認(rèn)為征信機(jī)構(gòu)、信用信息提供者和信用信息使用者侵害其合法權(quán)益的,可以向國務(wù)院征信業(yè)監(jiān)督管理部門投訴。救濟(jì)制度可以啟動(dòng)個(gè)人信用檔案主體對(duì)征信機(jī)構(gòu)、信用信息提供者、信用檔案使用者的監(jiān)督程序,使我國對(duì)個(gè)人信用檔案主體的保護(hù)制度更加完善。
個(gè)人信用信息封鎖權(quán),是指?jìng)€(gè)人信用檔案主體對(duì)其信用信息的準(zhǔn)確性向征信機(jī)構(gòu)提出異議,在異議未解決期間,個(gè)人信用檔案主體有權(quán)要求征信機(jī)構(gòu)以一定方式暫停信息繼續(xù)處理和利用。另外,當(dāng)雙方對(duì)信用資料的正確性發(fā)生爭(zhēng)議,征信機(jī)構(gòu)又無充足理由證明的情況下,也必須對(duì)該信用信息進(jìn)行封鎖,不能予以提供。這是《條例》中所欠缺的,筆者認(rèn)為有必要增加。個(gè)人信用檔案信息的封鎖權(quán)可以保障異議處理期間,公民的合法權(quán)益。
三、對(duì)信用檔案信息提供者的規(guī)制
個(gè)人信用檔案信息提供者,是指為征信機(jī)構(gòu)提供其掌握的關(guān)于公民的信用信息的社會(huì)組織或個(gè)人,如銀行、保險(xiǎn)公司,公共服務(wù)部門(如水、電、氣)等。
信用信息的正確性、及時(shí)性、完整性很大程度上依賴信用信息提供者的行為規(guī)范,但我國對(duì)于信用信息提供者約束的法律條款少之又少。對(duì)于征信法律關(guān)系中重要的當(dāng)事人之一,如何對(duì)其行為進(jìn)行規(guī)范,明確其法律責(zé)任,是一個(gè)值得深入探討的課題。
筆者認(rèn)為,信用檔案信息提供者的義務(wù)應(yīng)包括類似于征信機(jī)構(gòu)義務(wù)的方面,因?yàn)樗麄兌忌婕暗叫庞脵n案信息的傳輸環(huán)節(jié)。要保證信用信息的準(zhǔn)確性、完整性和及時(shí)性,對(duì)信用信息保密,應(yīng)當(dāng)告知信息主體該信息特定的提供對(duì)象和提供該信息可能產(chǎn)生的不利后果,并取得信息主體的書面同意等。
四、對(duì)個(gè)人信用檔案使用者的規(guī)制
個(gè)人信用檔案使用者,是指利用征信機(jī)構(gòu)為其提供的個(gè)人信用檔案進(jìn)行授信、雇傭等活動(dòng)的個(gè)人或機(jī)構(gòu)。當(dāng)前社會(huì)中,信用檔案使用者往往也正是個(gè)人信用檔案信息的提供者,如諸多的商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司。
筆者認(rèn)為,個(gè)人信用檔案信息使用者的義務(wù)主要應(yīng)該有④:
一是使用目的限制。個(gè)人信用檔案信息的使用者,只有在法律允許的范圍內(nèi)或取得個(gè)人信用檔案主體的授權(quán)后才可使用。
二是信用檔案信息來源披露義務(wù)。信用檔案信息使用者根據(jù)信用檔案信息,做出不提供服務(wù)或拒絕交易的決定后,有義務(wù)以口頭或書面的形式,告知個(gè)人信用檔案主體關(guān)于做出決定的依據(jù)或原因,并且提供出具信用檔案征信機(jī)構(gòu)的聯(lián)系方式,還應(yīng)清楚、全面地告知個(gè)人信用檔案主體提出異議的權(quán)利和途徑,這樣一方面有利于信息主體及時(shí)向征信機(jī)構(gòu)查證征信機(jī)構(gòu)所收集的自身信息的準(zhǔn)確性、全面性和及時(shí)性,另一方面還可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止某些不法行為,如身份盜竊行為。
《條例》對(duì)信用信息使用人也進(jìn)行了使用限制,并規(guī)定了侵害的法律責(zé)任。但是對(duì)使用范圍定位的缺失,不能不說是一種缺憾。筆者認(rèn)為,應(yīng)出臺(tái)相關(guān)的法律法規(guī)對(duì)信用信息披露進(jìn)行約束,可將個(gè)人信用檔案信息的披露限制在以下方面:
一是金融機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)等向公民提供相關(guān)業(yè)務(wù)服務(wù)時(shí),調(diào)查其信用狀況,以判斷其支付能力與償還能力;二是有關(guān)政府機(jī)構(gòu)做出行政許可時(shí)的調(diào)查;三是潛在雇主需要了解個(gè)人誠信情況,以便做出是否雇傭的決定;四是個(gè)人信用檔案主體申請(qǐng)查詢本人的信用記錄或授權(quán)他人使用;五是法律、法規(guī)規(guī)定可以披露的。
注釋:
①吳國干.個(gè)人信用征信基本法律關(guān)系探略[J].湖北社會(huì)科學(xué),2008(8):131-134.
②謝靜.關(guān)于征信機(jī)構(gòu)的幾個(gè)法律問題[J].社科縱橫,2006(7):90-91.
01什么是民族?解決民族問題的根本原則是什么?
民族是人們?cè)跉v史上形成的一個(gè)有共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活以及表現(xiàn)在共同文化上的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的共同體。解決民族問題的根本原則是民族平等、團(tuán)結(jié)是解決民族問題的根本原則。
02民族團(tuán)結(jié)所包含的基本內(nèi)容是什么?
民族團(tuán)結(jié)是指各民族之間和民族內(nèi)部的團(tuán)結(jié)，即各族人民基于共同的利益平等相待、友好相處、互相尊重、互相學(xué)習(xí)、互相幫助，為建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家而共同努力奮斗。
03什么是“三個(gè)離不開”?
指漢族離不開少數(shù)民族，少數(shù)民族離不開漢族，各少數(shù)民族之間也相互離不開。
04“四個(gè)認(rèn)同”的內(nèi)容是什么?
指對(duì)祖國的認(rèn)同，對(duì)中華民族的認(rèn)同，對(duì)中華民族文化的認(rèn)同，對(duì)建設(shè)中國特色社會(huì)主義道路的認(rèn)同。
05各民族共同繁榮的含義是什么?
各民族的政治、經(jīng)濟(jì)、教育、科技、文化等各項(xiàng)事業(yè)都不斷得到發(fā)展，特別是經(jīng)濟(jì)建設(shè)得到發(fā)展;二是各民族自身都得到發(fā)展進(jìn)步，思想道德和科學(xué)文化素質(zhì)得到提高;三是各民族自身固有的優(yōu)點(diǎn)和特點(diǎn)得到充分的展現(xiàn)。
06民族問題有哪些基本特點(diǎn)?
長期性、復(fù)雜性、敏感性、群體性、震蕩性、國際性。
07我國現(xiàn)階段民族關(guān)系的基本特征是什么?
我國現(xiàn)階段各民族之間的關(guān)系基本上是各民族勞動(dòng)人民之間的關(guān)系，是平等、團(tuán)結(jié)、互助，和諧的社會(huì)主義民族關(guān)系。
相關(guān)熱搜：法律論文 法律論文范文 法律
隨著勞動(dòng)關(guān)系不斷普及，勞動(dòng)糾紛日益增多，《勞動(dòng)法》正逐漸成為大眾重點(diǎn)關(guān)注的法律之一。國家教育部于2007年將《勞動(dòng)法與社會(huì)保障法》增設(shè)為法學(xué)專業(yè)主干課程之一，更提高了勞動(dòng)法學(xué)的學(xué)科地位。然而實(shí)踐中勞動(dòng)法學(xué)并沒有得到應(yīng)有的重視。本文主要闡述目前勞動(dòng)法學(xué)教學(xué)存在的各種問題，并在對(duì)其原因進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上提出關(guān)于勞動(dòng)法學(xué)教學(xué)改革的建議。
隨著我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展及法治化進(jìn)程的加快，勞動(dòng)法學(xué)在現(xiàn)實(shí)生活中承載著沉重的社會(huì)使命。勞動(dòng)法每次的革新都引起社會(huì)各界的廣泛爭(zhēng)論及深刻探討，尤其是勞動(dòng)合同法出臺(tái)前后更是引起空前規(guī)模的討論。社會(huì)各界對(duì)勞動(dòng)法律工作者的需求也在迅速增長。
勞動(dòng)法學(xué)課程在我國高校開設(shè)以來，其課程地位也在逐步提升，教學(xué)改革也在不斷開展。然而，目前我國各高校對(duì)勞動(dòng)法學(xué)課程沒有足夠重視。因此，審視目前勞動(dòng)法學(xué)教學(xué)存在的問題，分析其問題的成因，勞動(dòng)法學(xué)教學(xué)改革具有重大的意義。
一、目前勞動(dòng)法學(xué)教學(xué)存在的問題及其成因
(一)課時(shí)量偏少
目前我國大多數(shù)高校給勞動(dòng)法學(xué)安排的課時(shí)量只有2課時(shí)/周，有些高校將勞動(dòng)法與社會(huì)保障法合并后，也只分配了約56課時(shí)/學(xué)期。這對(duì)于一門核心課程而言，顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。勞動(dòng)法學(xué)涉及內(nèi)容多，體系極其龐雜，如此少的課時(shí)量使教學(xué)過程很匆忙，連很多基本理論知識(shí)都沒法涉及，更不用說將時(shí)間安排到實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)如案例教學(xué)、模擬法庭、法律咨詢平臺(tái)等。這就很難保證正常的教學(xué)需要，從而也直接影響教學(xué)效果。
(二)教學(xué)大綱設(shè)置不科學(xué)
很多高校在設(shè)置勞動(dòng)法學(xué)教學(xué)大綱時(shí)沒根據(jù)學(xué)生的知識(shí)需要，即不管是針對(duì)法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，還是針對(duì)如人力資源專業(yè)、社會(huì)學(xué)專業(yè)等其他專業(yè)因課程設(shè)置需安排勞動(dòng)法學(xué)課程，還是作為全校公選課的學(xué)生，一律編制同一套教學(xué)大綱。很多高校沒有在勞動(dòng)法學(xué)專業(yè)課教學(xué)大綱側(cè)重法學(xué)理論體系，沒有從整個(gè)法學(xué)體系的視角循序漸進(jìn)的展開，更沒有理論知識(shí)的傳授與實(shí)踐環(huán)節(jié)教學(xué)有機(jī)結(jié)合。而作為公選課的勞動(dòng)法學(xué)大綱也沒有側(cè)重于實(shí)用性。
(三)學(xué)生重視不夠，教學(xué)效果不佳
因課時(shí)量安排偏少，任課教師沒有相對(duì)深入的研究很難形成自己的思維視角，對(duì)勞動(dòng)法學(xué)的理論知識(shí)和實(shí)踐掌握程度也極為有限，導(dǎo)致在課堂上照本宣科的現(xiàn)象大量存在。還有，由于任課老師頻繁更換，常常出現(xiàn)邊教學(xué)邊學(xué)的現(xiàn)象。由于課堂授課沒有感染力根本沒法激起學(xué)生興趣，更沒辦法調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，難以使教學(xué)獲得良好的效果。
筆者曾經(jīng)多次在公選課課堂上問學(xué)生，“你們?yōu)槭裁催x修勞動(dòng)法學(xué)?”很多學(xué)生回答說是因別的課程沒選上，為了學(xué)分只好選擇勞動(dòng)法學(xué)了。也有學(xué)生表示勞動(dòng)法學(xué)學(xué)習(xí)起來很枯燥。筆者也曾問過一些法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，“感覺你們不是很重視勞動(dòng)法學(xué)的學(xué)習(xí)，為什么?”有學(xué)生回答說司法考試占分?jǐn)?shù)太少，每年約5分。這也是很大一部分學(xué)生不重視勞動(dòng)法學(xué)的重要原因之一。
(四)勞動(dòng)法學(xué)師資隊(duì)伍及研究梯隊(duì)薄弱
勞動(dòng)法學(xué)在目前的高校法學(xué)教育體系中所占的份額相對(duì)較小。由于受勞動(dòng)法學(xué)學(xué)科地位影響，我國勞動(dòng)法學(xué)的研究較少也相當(dāng)滯后，全國各大高校的勞動(dòng)法學(xué)專任教師相當(dāng)少。據(jù)了解目前我國只有少數(shù)的幾所高校設(shè)了勞動(dòng)法與社會(huì)保障法并有專職教師，大多數(shù)院校都沒設(shè)有勞動(dòng)法教研室，也沒專任教師，基本上是由其他教研室如民商法教研室的教師兼任。
不管是勞動(dòng)法，還是社會(huì)保障法，其課程體系均未明確，師資隊(duì)伍和研究梯隊(duì)薄弱也是很顯然的，而師資隊(duì)伍和研究梯隊(duì)及課程體系三者關(guān)系又是環(huán)環(huán)相扣。
(五)教學(xué)方法不科學(xué)合理
目前我國大多數(shù)高校由于受勞動(dòng)法學(xué)科學(xué)地位偏低、課時(shí)量較少、師資隊(duì)伍和研究梯隊(duì)薄弱、課程體系不明了等影響，教學(xué)方法明顯不科學(xué)合理。具體表現(xiàn)是：
把過多的學(xué)時(shí)安排在對(duì)理論知識(shí)的傳授上，很少甚至沒有安排學(xué)時(shí)在實(shí)踐環(huán)節(jié)上。有高校在理論知識(shí)傳授上也不注意將具體案例與國家規(guī)定結(jié)合講解，使課堂沉沉悶悶毫無生氣，沒法引起學(xué)生興趣，更談不上理解課堂內(nèi)容。有高校在勞動(dòng)法學(xué)教學(xué)中實(shí)施了案例教學(xué)法但所選的案例太陳舊、生硬也沒現(xiàn)實(shí)感。
或案例教學(xué)過程很不合理，可能是教師對(duì)案例教學(xué)理解存在偏差，課堂上也往往只是一個(gè)案例說明一個(gè)問題，整個(gè)過程完全由教師主導(dǎo)，學(xué)生很少甚至沒參與案例討論，所以很難引發(fā)學(xué)生對(duì)相關(guān)勞動(dòng)法律知識(shí)的思考，更無法發(fā)揮學(xué)生的操作能力。有的高校在勞動(dòng)法學(xué)教學(xué)上是運(yùn)用了模擬勞動(dòng)仲裁庭，成立法律診所或法律援助中心，或者搭建了法律咨詢平臺(tái)等實(shí)踐教學(xué)方法。但并沒設(shè)置相應(yīng)的操作程序，或并沒根據(jù)實(shí)際情況系統(tǒng)組織并加以引導(dǎo)。
二、關(guān)于勞動(dòng)法學(xué)教學(xué)改革的具體措施
(一)提升勞動(dòng)法學(xué)的學(xué)科地位
勞動(dòng)法學(xué)是法律專業(yè)的一門重要課程之一，隨著不斷發(fā)展其學(xué)科地位也不斷得到加強(qiáng)，目前已被教育部定為法學(xué)專業(yè)核心課程之一。然而，從普遍的高校學(xué)時(shí)分配較少，師資隊(duì)伍和研究梯隊(duì)薄弱等勞動(dòng)法學(xué)教學(xué)目前的現(xiàn)狀可很顯然看出，實(shí)際中勞動(dòng)法學(xué)的學(xué)科地位并沒有受到充分重視。因此，在實(shí)踐中進(jìn)一步提高勞動(dòng)法學(xué)的學(xué)科地位就極為必要了。
筆者認(rèn)為，目前我國的法學(xué)一級(jí)學(xué)科是法學(xué)理論、法律史、憲法與行政法學(xué)、刑法學(xué)、民商法(含勞動(dòng)法學(xué)和社會(huì)保障法學(xué))、等，應(yīng)將其調(diào)整為理論法學(xué)、應(yīng)用法學(xué)、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)法學(xué)以及國際法學(xué)等學(xué)科，然后將勞動(dòng)法學(xué)作為二級(jí)學(xué)科納入經(jīng)濟(jì)與社會(huì)法學(xué)學(xué)科，而摒棄勞動(dòng)法學(xué)作為民商法學(xué)科下的二級(jí)學(xué)科的做法。這樣一定程度上可以解決勞動(dòng)法學(xué)學(xué)科地位偏低問題，也有利于改善勞動(dòng)法學(xué)師資隊(duì)伍及研究梯隊(duì)不力的結(jié)癥，從而有利于為社會(huì)各領(lǐng)域培養(yǎng)法官、檢察官、律師等法律人才。(二)加強(qiáng)師資隊(duì)伍及研究梯隊(duì)建設(shè)
教師是開展教學(xué)活動(dòng)的核心因素，沒有專任教師及相應(yīng)研究梯隊(duì)使勞動(dòng)法學(xué)教學(xué)難以得到發(fā)展。因此，筆者認(rèn)為：首先要設(shè)勞動(dòng)法學(xué)教研室或勞動(dòng)法與社會(huì)保障法教研室并且配備足夠的勞動(dòng)法學(xué)教師。然后安排勞動(dòng)法學(xué)教師到外校訪學(xué)、到勞動(dòng)行政部門、公檢法單位、律師事務(wù)所或企業(yè)等單位掛職進(jìn)行實(shí)踐鍛煉，安排各種級(jí)別項(xiàng)目由勞動(dòng)法學(xué)教師參與等。
教師系統(tǒng)深入的掌握勞動(dòng)法學(xué)理論知識(shí)并有配套實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，有自己的研究成果及獨(dú)特的視角，就可以深入淺出的給學(xué)生授課，感染學(xué)生，從而提高學(xué)生學(xué)習(xí)勞動(dòng)法學(xué)的積極性，從而獲得良好的教學(xué)效果，最終促進(jìn)勞動(dòng)法學(xué)的發(fā)展。
(三)增加課時(shí)量
針對(duì)普遍高校勞動(dòng)法學(xué)課時(shí)量偏少的情況，將課時(shí)量增加至4課時(shí)/周，或56課時(shí)/學(xué)期。如勞動(dòng)法與社會(huì)保障法合二為一的話，就將該們課程安排兩個(gè)學(xué)期上且保證56課時(shí)/學(xué)期。只有充足的課時(shí)量，才能合理的安排時(shí)間系統(tǒng)講授理論知識(shí)，并安排實(shí)踐教學(xué)，這樣才能將傳統(tǒng)的課堂講授教學(xué)法與開放式的案例教學(xué)、模擬仲裁庭、法律診所或法律援助中心等實(shí)踐教學(xué)相結(jié)合，從而激發(fā)廣大學(xué)生的興趣與學(xué)習(xí)積極性。
(四)梳理課程內(nèi)容，科學(xué)編制教學(xué)大綱
合理的課程教學(xué)內(nèi)容有利于彰顯課程特色及其所承載的教學(xué)功能，也有助于吸引學(xué)生的注意力提高其學(xué)習(xí)積極性。目前我國大多數(shù)高校將勞動(dòng)法學(xué)設(shè)為選修課，有少數(shù)的高校設(shè)為必修課，且課時(shí)量安排甚少。而勞動(dòng)法學(xué)所涉及內(nèi)容較多，體系龐雜，還要將理論講授與實(shí)踐教學(xué)相結(jié)合。根據(jù)課程所承載的功能及針對(duì)不同的學(xué)生對(duì)象對(duì)教學(xué)內(nèi)容梳理，科學(xué)編制教學(xué)大綱就非常必要了。筆者認(rèn)為可從以下兩方面著手：
1.如勞動(dòng)法學(xué)是專業(yè)課，側(cè)重法學(xué)理論體系性，注意從法學(xué)視角循序漸進(jìn)展開。以勞動(dòng)合同法為藍(lán)本，從勞動(dòng)法概述這些勞動(dòng)法總論性質(zhì)的知識(shí)出發(fā)，到勞動(dòng)法的各項(xiàng)制度如勞動(dòng)合同、勞動(dòng)工資、工時(shí)制度和休息休假等分論性質(zhì)的內(nèi)容。且還應(yīng)詳現(xiàn)有的立法概況。
2.如勞動(dòng)法學(xué)是公選課，側(cè)重該課程所承載的促進(jìn)就業(yè)功能，將各個(gè)實(shí)用的勞動(dòng)法律知識(shí)按邏輯脈絡(luò)串聯(lián)即可。勞動(dòng)法歷史沿革、勞動(dòng)關(guān)系等內(nèi)容可不必贅述?？芍攸c(diǎn)講述大學(xué)生勤工儉學(xué)與實(shí)習(xí)、求職與就業(yè)、勞動(dòng)合同、勞動(dòng)工資制度、工時(shí)與休息休假制度、社會(huì)保險(xiǎn)與福利制度、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理及勞動(dòng)監(jiān)察等。
(五)改革課堂案例教學(xué)
案例教學(xué)法由美國哈佛大學(xué)法學(xué)院院長德爾教授于1870年引入法學(xué)教學(xué)中，案例教學(xué)能調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，有利于培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考、分析、推理和判斷等能力，使學(xué)生能較好掌握法律知識(shí)，培養(yǎng)法律素養(yǎng)。根據(jù)目前我國普遍高校在案例教學(xué)中存在的問題及對(duì)其成因分析，筆者認(rèn)為案例教學(xué)改革之處有：
1.精心挑選案例。所選案例要體現(xiàn)真實(shí)性、典型性、可辯性和啟發(fā)性。選擇的案例可是現(xiàn)存的司法實(shí)踐中的案例，也可是現(xiàn)實(shí)生活中但尚未進(jìn)入司法程序的案例，或是已進(jìn)入司法程序但還沒審判結(jié)果的案列。讓學(xué)生對(duì)尚未進(jìn)入司法程序或進(jìn)入司法程序尚沒結(jié)果的案例分析探討，并運(yùn)用其所學(xué)法律知識(shí)裁決案子。
2.教師應(yīng)定期及時(shí)更新自己的教學(xué)案例庫，做到與時(shí)俱進(jìn)。且根據(jù)教學(xué)需要將體現(xiàn)授課內(nèi)容重難點(diǎn)的新案例納入課堂討論，這樣可以使學(xué)生對(duì)現(xiàn)實(shí)法律運(yùn)行環(huán)境保持敏感度和適應(yīng)性。
3.在案例教學(xué)中將教師主導(dǎo)和學(xué)生主導(dǎo)兩模式折中。即首先由教師引導(dǎo)、鼓勵(lì)學(xué)生對(duì)案例提意見，幫助他們提高問題分析能力，樹立論證方法。然后教師選擇一些有相互沖突、相對(duì)復(fù)雜的真實(shí)案例交給學(xué)生，讓他們按照模擬法庭的形式自行展開辯論。學(xué)生通過扮演并體驗(yàn)各訴訟參與人角色，有助于提高他們運(yùn)用法律知識(shí)分析解決實(shí)際問題的能力。
(六)注重實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)
勞動(dòng)法學(xué)是一門理論性和實(shí)踐性都很強(qiáng)的學(xué)科。理論源于實(shí)踐，更要回歸實(shí)踐。因此，勞動(dòng)法學(xué)應(yīng)重視實(shí)踐教學(xué)的環(huán)節(jié)。筆者認(rèn)為：在理論知識(shí)傳授中，可通過組織模擬仲裁庭等并制定相應(yīng)操作程序及配備教師進(jìn)行適當(dāng)指導(dǎo)跟蹤。這樣既可激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，也可快速的掌握知識(shí)，從而獲得良好的教學(xué)效果。學(xué)校還可與各地勞動(dòng)行政部門或勞動(dòng)仲裁庭等協(xié)商，建立特殊實(shí)習(xí)基地，勞動(dòng)法學(xué)學(xué)生在學(xué)科學(xué)習(xí)過程中到實(shí)習(xí)基地實(shí)習(xí)，這樣有助于學(xué)生在實(shí)際運(yùn)用中知曉勞動(dòng)法學(xué)，并提升自身勞動(dòng)法學(xué)應(yīng)用能力。
三、結(jié)語
隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向多元化方向發(fā)展，勞動(dòng)糾紛日漸增多，社會(huì)各界極其需要各種勞動(dòng)法律工作者。根據(jù)各高校勞動(dòng)法學(xué)教學(xué)普遍存在的各種問題并對(duì)其成因分析，對(duì)勞動(dòng)法學(xué)教學(xué)進(jìn)行提升其學(xué)科地位，加強(qiáng)師資隊(duì)伍及研究梯隊(duì)建設(shè)，增加課時(shí)量安排等，教學(xué)改革就具有極其重要的現(xiàn)實(shí)意義了。科學(xué)合理的勞動(dòng)法學(xué)教學(xué)改革，可以為各研究和事務(wù)部門培養(yǎng)更多更優(yōu)秀的勞動(dòng)法律專門人才，從而促進(jìn)社會(huì)主義社會(huì)和諧健康有序的發(fā)展。
相關(guān)熱搜：法律論文 法律論文范文 法律
一、占有的概述
占有概念源于羅馬法，指對(duì)物件的事實(shí)上的支配和管領(lǐng)。在日耳曼法中，占有與所有權(quán)并未嚴(yán)格區(qū)別，不是一種單純的事實(shí)，一種權(quán)利，以占有狀態(tài)體現(xiàn)權(quán)利，以占有推定某種權(quán)利的存在，占有就具有公示性，權(quán)利被包裹于占有之內(nèi)，故占有又稱為權(quán)利之衣。[1]
各國民法規(guī)定，所有權(quán)人都有權(quán)占有所有物。同時(shí)也有非所有權(quán)人占有的種種狀況，而且范圍十分廣泛，情況也相當(dāng)復(fù)雜。為此，各國民法典和民法著作，按不同標(biāo)準(zhǔn)對(duì)占有作了不同的分類，其中比較重要的有：
1.完全占有和不完全占有。一般認(rèn)為所有權(quán)人的占有是完全占有，他可以對(duì)占有物擁有完全的物權(quán)。非所有權(quán)人的占有則是不完全占有，如抵押權(quán)人人對(duì)抵押物，不享有完全的物權(quán)。
2.直接占有和間接占有。直接占有是指直接對(duì)物的控制，而不問權(quán)源如何。所有權(quán)人常常直接占有所有物；而在不少情況下，所有權(quán)人并不直接占有，而為他項(xiàng)權(quán)人如質(zhì)權(quán)人、承租人、保管人等直接占有，但所有權(quán)人的所有權(quán)未變，依法或依約仍可請(qǐng)求返還。這種占有稱為間接占有。直接占有也被稱為實(shí)際占有。間接占有由于是從所有權(quán)推定的，因此又稱為推定占有。
3.合法占有和不法占有?；蚍Q正當(dāng)占有和不正當(dāng)占有。在非所有權(quán)人的占有中，有合法占有和不法占有兩種情況。凡有法律依據(jù)，即依照法律規(guī)定、所有權(quán)人的意志、行政命令或法院裁判以及其他合法原因而實(shí)行的占有 ，叫做合法占有。反之為不法占有。另外，按照有無正當(dāng)權(quán)源，可分為有權(quán)占有和無權(quán)占有，其含義和法律后果與合法占有、不法占有類似。
4.善意占有和惡意占有。在不法占有或無權(quán)占有中，按照占有人是否知情（已知或應(yīng)知）為不法占有，可區(qū)分為善意占有和惡意占有。如占有人知情或應(yīng)當(dāng)知情，就是惡意占有；如占有人不知情或不應(yīng)知情，就是善意占有。另外，占有還分為公然占有與隱秘占有、和平占有與暴力占有等，用以確定因占有時(shí)效而能否取得所有權(quán)。
占有具有如下法律特征：1.占有是一種法律保護(hù)的事實(shí)狀態(tài)。占有不是一種權(quán)利，只是一種事實(shí)狀態(tài)。這種事實(shí)狀態(tài)就是一種對(duì)物的實(shí)際控制。物權(quán)法對(duì)其規(guī)定，并對(duì)這種事實(shí)狀態(tài)予以法律保護(hù)，使其具有準(zhǔn)物權(quán)的性質(zhì)。2.占有的對(duì)象僅限于物。按照《物權(quán)法》的規(guī)定，占有的對(duì)象僅限于物，包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，但須注意的是這里的物并非必須是獨(dú)立的物，對(duì)某一獨(dú)力物的某一部分亦可成立占有。3.占有是對(duì)物具有事實(shí)上的管領(lǐng)力。這種管領(lǐng)力，就是對(duì)物具有實(shí)際的控制和支配能力?？臻g、時(shí)間和法律上的結(jié)合是判斷
二、我國《物權(quán)法》中關(guān)于占有制度的規(guī)定與不足
2007年我國通過并頒布了《物權(quán)法》，其中設(shè)單獨(dú)的一章來規(guī)定占有制度，但《物權(quán)法》第十九章對(duì)"占有"的規(guī)定中卻回避了對(duì)占有的定義，這是不太合理的。其作為占有一章的起點(diǎn)，占有這一概念應(yīng)當(dāng)?shù)玫矫鞔_的規(guī)定。
在《物權(quán)法》出臺(tái)之前，我國關(guān)于占有的法律規(guī)定，只有《民法通則》中的第71條一個(gè)條文："財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。"這里，占有與使用、收益、處分都被看作是所有權(quán)的一項(xiàng)權(quán)能，可見《民法通則》中并沒有建立獨(dú)立的占有制度。雖然《物權(quán)法》比起《民法通則》中的規(guī)定要完備得多，其在所有權(quán)中規(guī)定了占有，而且還專設(shè)了占有一章，規(guī)定了占有制度。具體內(nèi)容有：第106條規(guī)定了善意取得，第241條規(guī)定占有的產(chǎn)生，第242、243、244條規(guī)定惡意占有與善意占有，第245條規(guī)定了占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)。但是從占有制度的法律價(jià)值角度來看，權(quán)利推定和權(quán)利救濟(jì)作為占有制度的重要組成部分，并沒有在現(xiàn)行的《物權(quán)法》中得到完整體現(xiàn)，具體表現(xiàn)在沒有規(guī)定占有防御請(qǐng)求權(quán)和占有取回權(quán)。在對(duì)占有的保護(hù)中，我國《物權(quán)法》只是規(guī)定了占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)，而同樣重要的占有防御請(qǐng)求權(quán)、占有取回權(quán)等并未對(duì)其進(jìn)行規(guī)定。要構(gòu)成完整的對(duì)占有的權(quán)利保障體系，它們是不可或缺的。
占有防御請(qǐng)求權(quán)可以給予占有人通過自己的力量來保護(hù)占有，彌補(bǔ)公力救濟(jì)不及時(shí)的缺憾，從而保護(hù)占有人的合法權(quán)利。占有取回權(quán)可在占有物被他人非法剝奪后，給予占有人依法享有取回占有物之權(quán)利。關(guān)于占有人應(yīng)當(dāng)享有哪些具體的權(quán)利，我國《物權(quán)法》中規(guī)定得并不是很明確。盡管占有人可以依照合同的規(guī)定享有占有權(quán)，但其內(nèi)容也受合同的約束，在合同沒有約定或約定不明確時(shí)，我國《物權(quán)法》只是規(guī)定"依照有關(guān)法律規(guī)定"！可見，在我國現(xiàn)行法律體系中僅僅在《民法通則》和《物權(quán)法》中對(duì)占有作了相關(guān)的規(guī)定，而兩部法律都沒有規(guī)定占有的內(nèi)容，一旦發(fā)生這樣類似的糾紛，權(quán)利人就不知道去哪里尋找法律依據(jù)。對(duì)占有權(quán)利推定規(guī)定得不明確，既不利于有效貫徹占有制度，也不利于實(shí)現(xiàn)占有本身的效率價(jià)值。同時(shí)，占有制度的正義價(jià)值也要求占有制度應(yīng)是保護(hù)有占有權(quán)利的人，而此處的占有權(quán)利并沒有界定好，勢(shì)必會(huì)影響占有制度正義價(jià)值作用的發(fā)揮。此外，《物權(quán)法》沒有將公示公信確立為基本原則。缺少了公示公信原則，占有本身并不能當(dāng)然代表占有人為有權(quán)占有、合法占有、公開占有，占有一物也并不當(dāng)然代表占有該物的人享有該物上的權(quán)利。而物權(quán)法上的公示公信力在動(dòng)產(chǎn)上的體現(xiàn)就是占有，如果沒有規(guī)定占有的權(quán)利推定規(guī)則，必然會(huì)動(dòng)搖占有公示公信力的根基。因?yàn)檎加袡?quán)利推定規(guī)則是公示公信力的具體體現(xiàn)，而占有權(quán)利推定規(guī)則是保護(hù)信賴?yán)娴那疤?。善意取得的要件之一就是占有，如果沒有確立占有以表征權(quán)利，那么即使相對(duì)人信賴占有人擁有該項(xiàng)權(quán)利，法律也并不保障這種信賴。這樣的占有制度并不能保證交易的安全，也就難以達(dá)到物權(quán)法設(shè)立占有制度的宗旨。 [3]
三、占有的權(quán)利推定規(guī)則以及我國立法對(duì)此規(guī)則的完善建議
民事立法與學(xué)說中"推定"用語屢見不鮮，典型者如物權(quán)法學(xué)說上的占有推定：占有人得推定為所有人。有學(xué)者從文義上對(duì)推定進(jìn)行定義：依據(jù)已知的事實(shí)，對(duì)未知的事實(shí)所進(jìn)行的推斷和確定。[4]
根據(jù)"推定"的依據(jù)不同，又可分為法律上的推定和事實(shí)上的推定 。[5]《德國民事訴訟法》第292條第1句規(guī)定了法律上的推定，"法律準(zhǔn)許推定時(shí)，如無其他規(guī)定，許可提出相反事實(shí)的證明" 。事實(shí)上的推定又被稱為經(jīng)驗(yàn)法則，它容易與法律上的事實(shí)推定相混淆。后者雖是對(duì)事實(shí)的推定，推定的依據(jù)卻是法律規(guī)范。事實(shí)上的推定依據(jù)只是經(jīng)驗(yàn)法則，它并未被民事立法所明文規(guī)定。
所謂占有權(quán)利推定規(guī)則，按照學(xué)理上的一般理解，就是指占有人在占有物上行使其所有權(quán)時(shí)，應(yīng)推定其適法有所有權(quán)。如占有人于占有物上行使租賃權(quán)或其他權(quán)利者，推定其適法有租賃或其他權(quán)利。"簡單地說，就是指動(dòng)產(chǎn)的占有人在法律上推定為動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利人，但此種推定可以辯駁，只要存在相反的證據(jù)證明，就可以推翻此種推定。占有權(quán)利推定規(guī)則看起來簡單，但實(shí)際上具有較為復(fù)雜的內(nèi)涵。
我國有代表性的觀點(diǎn)，從第三人善意取得的角度，論及占有的推定效力。[6]要探討《德國民法典》第1006條占有的推定效力，首先需要澄清的是：善意第三人所主張的推定，即當(dāng)前的占有人被推定為所有人，是否屬于占有推定規(guī)范所調(diào)整？
德國現(xiàn)行學(xué)說對(duì)此持否定的回答，因?yàn)椤兜聡穹ǖ洹返?006條的目的是，減輕訴訟當(dāng)事人證明動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的困難。因?yàn)楦鶕?jù)一般的經(jīng)驗(yàn)，動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)繼受取得很難被證明。尤其當(dāng)前手有很多人時(shí)，受讓人必須證明前手或者前手之前手的所有權(quán)，這樣就必須完成一條證明鎖鏈（魔鬼般的舉證）。只要證明的鏈條上有一環(huán)不能完成，那么整個(gè)關(guān)于所有權(quán)的證明就付諸東流，為此占有推定制度應(yīng)運(yùn)而生。
其次，從《德國民法典》第1006條的文義出發(fā)，占有推定效力也只是有利于占有人，而不是有利于善意取得的受讓人而發(fā)生的。只有占有人才能享受《德國民法典》第1006條的推定效力。善意取得中的受讓人主張由于信賴占有而相信占有人有處分權(quán)，則是為證明該受讓人取得無權(quán)處分動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)。該主張完全不利于占有人，可能導(dǎo)致占有人由于善意取得制度適用而失去轉(zhuǎn)讓物的所有權(quán)，因此違背了推定效力的目的-有利于占有人。
最后，善意第三人能否信賴占有人為所有權(quán)人，應(yīng)適用《德國民法典》第932條以下的規(guī)范?！兜聡穹ǖ洹返?32條規(guī)定："如果轉(zhuǎn)讓物不屬于所有人，受讓人根據(jù)第932條的轉(zhuǎn)讓也可獲得所有權(quán)，但是受讓人在取得占有物非善意時(shí)，不在此限。"該規(guī)范通過"但書"的方式，使得受讓人的善意并非是第932條的積極要件，而是受讓人的惡意成為善意取得的權(quán)利阻礙性事實(shí)。因此，受讓人的善意并非是第932條的積極要件，無須受讓人在訴訟中主張并證明，而是提起返還所有權(quán)之訴的當(dāng)事人要證明受讓人為惡意。由此可見，在動(dòng)產(chǎn)善意取得的客觀證明責(zé)任分配中，也無須受讓人主張占有推定。
占有推定作為攻擊和防御手段都具有重大的意義。[7]在占有人面臨他人起訴要求返還占有物的情況下（防御情形），推定效力可以保護(hù)占有人，使他只要證明占有，便可被推定為所有權(quán)人。當(dāng)原占有人向當(dāng)前占有人要求返還其所有物時(shí)（攻擊情形），原占有人在特定的情況下也能主張占有推定。比如，當(dāng)原占有人向當(dāng)前占有人提起所有物返還之訴時(shí)，原告通常要對(duì)訴爭(zhēng)物的所有權(quán)承擔(dān)證明責(zé)任。但是這樣的證明有時(shí)是很難完成，因此需要借助于《德國民法典》第1006條第2條對(duì)于原占有人的所有權(quán)推定。在當(dāng)前占有人的推定效力被駁斥后，原占有人可以被推定為所有人，以此來減輕他在訴請(qǐng)返還所有物時(shí)證明的困難。
筆者認(rèn)為，我國《物權(quán)法》中有關(guān)占有權(quán)利推定立法需從以下幾方面來完善：首先，明確占有人享有的具體權(quán)利。盡管有一部分占有是根據(jù)合同產(chǎn)生的，但并不是說只有合同可以產(chǎn)生占有，除了合同可以產(chǎn)生之外，很多其他的情況下，占有也是有可能發(fā)生的。那么至少應(yīng)該有法律來規(guī)定合同之外占有的內(nèi)容、權(quán)利行使方式等?！段餀?quán)法》不能僅僅憑一句"合同沒有約定或者約定不明確的，依照有關(guān)法律規(guī)定"來敷衍了事，更何況現(xiàn)在我國并沒有別的法律來規(guī)范占有的權(quán)利和義務(wù)。其次，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充占有權(quán)利推定規(guī)則。根據(jù)占有權(quán)利推定規(guī)則的要求，應(yīng)規(guī)定占有防御請(qǐng)求權(quán)和占有取回權(quán)作為占有救濟(jì)的途徑。占有防御請(qǐng)求權(quán)、占有取回權(quán)規(guī)定，將對(duì)占有人權(quán)利的保護(hù)起到重要作用。[8]占有人也應(yīng)該擁有防御他人侵犯占有、保護(hù)自己占有的權(quán)利，以及在他人侵犯其合法占有或奪走占有物時(shí)，可以依法取回占有物。只有法律明確賦予占有人這種權(quán)利，占有人在行使自己權(quán)利的時(shí)候才可以真正做到有法可依，才會(huì)積極地去行使，從而更有效地保護(hù)占有。最后，將公示公信規(guī)定為物權(quán)法的原則。只有運(yùn)用公示公信原則才可以推定占有人的占有是合法的、公開的有權(quán)占有，或者當(dāng)它是無權(quán)占有的時(shí)候，也推定它是善意占有，這樣才能更好地保護(hù)人們之間的信賴，發(fā)揮公示公信力的作用，從而達(dá)到穩(wěn)定社會(huì)秩序、促進(jìn)交易方便快捷之目的。
四、占有制度在我國司法實(shí)踐中的適用
根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，占有是一種事實(shí)，而非一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利，所以在占有保護(hù)糾紛中法院無需查明占有人是否有權(quán)占有，只要查明客觀上存在占有事實(shí)，該占有事實(shí)就能受到保護(hù)。人們對(duì)物的現(xiàn)實(shí)占有狀態(tài)應(yīng)受到保護(hù)，任何人不能以私，力改變占有現(xiàn)狀。占有保護(hù)糾紛之訴是以恢復(fù)原狀為目的的應(yīng)急措施，并不從根本上解決當(dāng)事人之間的矛盾。占有人的占有得到保護(hù)后，如另一方認(rèn)為其對(duì)爭(zhēng)議物擁有實(shí)體權(quán)益，可基于本權(quán)另行起訴。下面舉一案例進(jìn)行闡述：
1995年11月，北方飯店分配給職工付合文、甄桂萍位于宣武區(qū)鋪陳市胡同145號(hào)院平房各1間，該院另有自建房若干間，分別由分配到該院的人作廚房使用。分配房屋后，付合文即與妻子徐榮蘭入住所分房屋，并占有1間自建房作為廚房（即本案訴爭(zhēng)廚房，使用面積不足4平方米）使用。幾年后，甄桂萍入住該院所分房屋，并與付合文、徐榮蘭共同使用本案訴爭(zhēng)廚房，該廚房有簡易隔斷墻。2005年，付合文、徐榮蘭將其居住的住房騰退，并根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)租私房屋騰退安置政策獲得了一定的安置補(bǔ)償款，因仍無力購買新住房，付合文、徐榮蘭便在本案訴爭(zhēng)廚房自己使用部分繼續(xù)居住。2005年7月，甄桂萍在本案訴爭(zhēng)廚房歸其使用部分安裝了分戶水表。付合文、徐榮蘭與甄桂萍因用水問題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，強(qiáng)行將本案訴爭(zhēng)廚房的隔斷墻向西（甄桂萍使用 一側(cè)）移動(dòng)，并將甄桂萍存放廚房的物品扔出，并將廚房北門封堵，只保留東門進(jìn)入?，F(xiàn)甄桂萍已無法使用本案訴爭(zhēng)廚房。
另查，北方飯店系原北京北方服務(wù)（集團(tuán)）公司下屬企業(yè)，2002年由北京市協(xié)和醫(yī)院征用。北方飯店作為服務(wù)（集團(tuán)）公司下屬企業(yè)，職工福利分房由企業(yè)自行安排解決，服務(wù)（集團(tuán)）公司不參與，不管理，也不予備案。
2007年11月7日，甄桂萍起訴至北京市宣武區(qū)人民法院，要求付合文、徐榮蘭停止侵害，將廚房恢復(fù)原狀。
付合文、徐榮蘭辯稱，甄桂萍所述其與付合文均是原北方飯店職工屬實(shí)。甄桂萍對(duì)訴爭(zhēng)廚房沒有任何權(quán)利，不享有所有權(quán)和使用權(quán)。訴爭(zhēng)廚房是北方飯店1995年分給付合文一家人使用的，2001年甄桂萍搬過來后，付合文、徐榮蘭就把廚房鑰匙交給甄桂萍，也同意讓其使用。廚房的水表是甄桂萍乘借付合文、徐榮蘭不在家期間，于2005年或2006年私自安裝的，安裝水表后又不讓付合文、徐榮蘭使用。
北京市宣武區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提起的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，出庭證人雖稱當(dāng)時(shí)單位將訴爭(zhēng)廚房分配給甄桂萍與付合文共同使用，但鑒于本案訴爭(zhēng)廚房的現(xiàn)使用人為付合文、徐榮蘭，且甄桂萍未能提供其對(duì)訴爭(zhēng)廚房享有所有權(quán)或租賃權(quán)的權(quán)屬證書，故法院認(rèn)為甄桂萍未提供充分證據(jù)證明其對(duì)訴爭(zhēng)廚房享有合法權(quán)益。甄桂萍的水管位于本案訴爭(zhēng)房屋內(nèi)，甄桂萍可通過其他方式解決其用水問題。綜上，對(duì)甄桂萍要求付合文、徐榮蘭停止侵害，將廚房恢復(fù)原狀，以保證其正常生活用水的訴訟請(qǐng)求不予支持。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條之規(guī)定，判決：駁回甄桂萍的全部訴訟請(qǐng)求。
宣判后，甄桂萍不服一審判決，向北京市第一中級(jí)人民法院提起上訴。上訴請(qǐng)求是：撤銷原判，責(zé)令付合文、徐榮蘭停止侵害，將廚房恢復(fù)原狀，以保證其正常生活用水。上訴理由為：1、根據(jù)優(yōu)勢(shì)證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)認(rèn)定甄桂萍與付合文、徐榮蘭共同使用訴爭(zhēng)廚房的事實(shí)；2、訴爭(zhēng)廚房屬于自建房，沒有權(quán)屬證書，不能以此為由駁回甄桂萍的訴訟請(qǐng)求。
北京市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：占有的不動(dòng)產(chǎn)被侵占的，占有人有權(quán)請(qǐng)求返還原物。本案訴爭(zhēng)廚房長期由付合文、徐榮蘭與甄桂萍共同占有使用，中間有隔斷墻分隔，各有出入門口，分別使用各自部分。2007年7月，付合文、徐榮蘭強(qiáng)行移動(dòng)隔斷墻、封堵甄桂萍使用的北門，造成對(duì)甄桂萍占有部分的侵占，現(xiàn)甄桂萍起訴要求付合文、徐榮蘭停止侵害、恢復(fù)原狀，有法律依據(jù)，應(yīng)予支持。原審法院以本案訴爭(zhēng)廚房現(xiàn)由付合文、徐榮蘭使用，甄桂萍不能證明其對(duì)本案訴爭(zhēng)廚房享有合法權(quán)益為由，駁回了甄桂萍的全部訴訟請(qǐng)求不當(dāng)，本院予以撤銷。根據(jù)甄桂萍的訴訟請(qǐng)求，本案僅對(duì)甄桂萍的占有權(quán)予以保護(hù)，且因單位內(nèi)部分配住房產(chǎn)生的爭(zhēng)議，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，故有關(guān)本案訴爭(zhēng)廚房的承租權(quán)或使用權(quán)問題本案不予處理。
北京市第一中級(jí)人民法院依據(jù)民事訴訟法第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)、物權(quán)法第二百四十五條之規(guī)定，判決：一、撤銷一審判決；二、付合文、徐榮蘭于本判決生效后7日內(nèi)將訴爭(zhēng)廚房的隔斷墻及北門恢復(fù)原狀，停止對(duì)甄桂萍的侵害。
長期以來，占有被看作是所有權(quán)或他物權(quán)的一項(xiàng)權(quán)能，占有是以所有權(quán)人或他物權(quán)人行使占有權(quán)之權(quán)能的方式受到保護(hù)。物權(quán)法的頒布和施行，使占有已經(jīng)獨(dú)立于所有權(quán)和他物權(quán)而單獨(dú)受到保護(hù)。物權(quán)法第五編除規(guī)定了占有的一般調(diào)整原則（第二百四十一條）、無權(quán)占有人對(duì)實(shí)際權(quán)利人的責(zé)任（第二百四十二條至第二百四十四條）外，還創(chuàng)設(shè)性地規(guī)定了對(duì)占有的保護(hù)（第二百四十五條）。這樣，物權(quán)法施行后，占有作為一種事實(shí)開始受到法律保護(hù)。本案就是在物權(quán)法施行后，甄桂萍提起的要求對(duì)其占有進(jìn)行保護(hù)的訴訟。
由于本案的立案是在民事案件案由規(guī)定施行之前，使用的仍是老案由一般所有權(quán)及與所有權(quán)相關(guān)權(quán)利糾紛，但根據(jù)2008年4月1日起施行的《民事案件案由規(guī)定》，本案屬于物權(quán)糾紛，二級(jí)案由是占有保護(hù)糾紛，三級(jí)案由是占有物返還糾紛。與占有物返還糾紛同屬于占有保護(hù)糾紛下的三級(jí)案由還有占有排除妨害糾紛、占有消除危險(xiǎn)糾紛和占有物損害賠償糾紛。其中，占有物損害賠償糾紛屬于占有的債權(quán)保護(hù)，其余3個(gè)案由屬于占有的物權(quán)保護(hù)，共同構(gòu)成我國的占有保護(hù)制度。占有保護(hù)糾紛是一全新的案件類型，具有如下特點(diǎn)：
（一）、占有保護(hù)糾紛無需查明占有人是否有權(quán)占有
目前，學(xué)界已經(jīng)基本放棄了原來將占有認(rèn)定為所有權(quán)權(quán)能的觀點(diǎn)，通說認(rèn)為，占有是一種事實(shí)，是對(duì)物事實(shí)上的控制與支配，強(qiáng)調(diào)一種事實(shí)狀態(tài)，而不關(guān)注權(quán)利本身。所以，占有才能夠獨(dú)立于所有權(quán)和他物權(quán)而單獨(dú)受到保護(hù)。
因?yàn)檎加惺且环N事實(shí)，而非一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利，所以在占有保護(hù)糾紛中法院無需查明占有人是否為有權(quán)占有。有權(quán)占有，是指基于法律的規(guī)定或合同的約定對(duì)某物進(jìn)行的占有，理論上又稱有本權(quán)的占有，包括基于合同、物權(quán)或特定身份關(guān)系而享有的占有。反之，非基于本權(quán)或者欠缺法律上的原因而占有某物就是無權(quán)占有，如盜竊人占有贓物，承租人在租賃期滿后仍占有租賃物等。在占有人的占有受到侵害時(shí)，占有人是有權(quán)占有，還是無權(quán)占有？無權(quán)占有中，是善意占有，還是惡意占有？法院均無需審查，只要查明客觀上存在占有事實(shí)，就可對(duì)該占有事實(shí)予以保護(hù)。
本案中，甄桂萍與付合文、徐榮蘭多年來共同使用一個(gè)廚房，由于中間有隔斷墻，各走各的門，已經(jīng)形成分別占有二分之一的事實(shí)。對(duì)甄桂萍而言，客觀上存在著占有二分之一廚房的事實(shí)。查明至此，甄桂萍要求對(duì)其占有進(jìn)行保護(hù)的訴訟請(qǐng)求，就應(yīng)得到法院的支持。至于甄桂萍是基于何種原因占有二分之一廚房，則不是本案所要考慮的問題。正由于這一原因，再加上單純的因單位內(nèi)部房屋分配引發(fā)的爭(zhēng)議并不屬于法院主管，本案才沒有解決訴爭(zhēng)廚房的承租權(quán)或使用權(quán)問 題。
（二）、對(duì)占有進(jìn)行單獨(dú)保護(hù)的目的在于維護(hù)社會(huì)和平秩序
人們對(duì)物的現(xiàn)實(shí)占有狀態(tài)應(yīng)受到保護(hù)，任何人不能以私力改變占有現(xiàn)狀。即便對(duì)于物的現(xiàn)實(shí)占有狀態(tài)與法律的應(yīng)有狀態(tài)相去甚遠(yuǎn)，也不允許以私力擅自加以改變。就算是正當(dāng)?shù)臋?quán)利人，如果允許他們可以任意否定這一占有狀態(tài)，和平的社會(huì)秩序必然會(huì)遭到破壞。這正是物權(quán)法對(duì)占有進(jìn)行單獨(dú)保護(hù)的立法初衷。
本案中，甄桂萍與付合文、徐榮蘭分別占有二分之一廚房的事實(shí)已經(jīng)長期存在。2007年7月，付合文、徐榮蘭以私力強(qiáng)行拆除隔斷墻、封堵甄桂萍使用的北門，排除了甄桂萍對(duì)二分之一廚房的占有，嚴(yán)重?cái)_亂了和平的社會(huì)秩序，因此對(duì)甄萍的占有必須予以保護(hù)。
（三）、占有保護(hù)糾紛不妨礙權(quán)利人另行主張實(shí)體權(quán)益
因?yàn)閷?duì)占有的保護(hù)不考慮占有的實(shí)體權(quán)利，占有人只需對(duì)占有事實(shí)和權(quán)利受侵害的事實(shí)進(jìn)行舉證即可，從舉證的難易程度看，相比基于本權(quán)進(jìn)行的訴訟容易許多。這樣，占有人通過提起占有保護(hù)糾紛之訴，可以使受侵害的權(quán)益及時(shí)得到維護(hù)。但占有保護(hù)糾紛之訴畢竟是以恢復(fù)原狀為目的的應(yīng)急措施，只能使物的現(xiàn)實(shí)占有人繼續(xù)保持其原有的占有狀態(tài)，并不從根本上解決當(dāng)事人之間實(shí)體權(quán)益的歸屬。所以，占有人的占有得到保護(hù)后，如另一方認(rèn)為其對(duì)爭(zhēng)議物擁有實(shí)體權(quán)益，可基于本權(quán)另行起訴。
本案中，甄桂萍對(duì)二分之一廚房的占有事實(shí)得到了二審法院的保護(hù)，使甄桂萍與付合文、徐榮蘭雙方對(duì)廚房的占有恢復(fù)到了原來各占有二分之一的狀態(tài)。但本案并沒有確認(rèn)到底是誰對(duì)甄桂萍占有的二分之一廚房擁有占有的本權(quán)。如果付合文、徐榮蘭認(rèn)為其擁有本權(quán)（單位將整個(gè)廚房分配給付合文、徐榮蘭使用），則可以依據(jù)本權(quán)起訴要求甄桂萍騰退房屋。
五、結(jié)語
占有制度是一項(xiàng)有著長久歷史的制度，在世界主要國家及地區(qū)的立法也比較完善。而對(duì)我國而言，占有制度卻是在立法上第一次正式作為一章引入《物權(quán)法》，其當(dāng)然具有極其積極的意義。但是，縱觀《物權(quán)法》的規(guī)定，其仍存在著許多問題：它缺少對(duì)占有概念、必要的占有種類等的規(guī)定，尤其是關(guān)于占有權(quán)利推定、占有的取得喪失等效力和準(zhǔn)占有以及先占、取得時(shí)效、拾得遺失物、發(fā)現(xiàn)埋藏物等重要制度的規(guī)定上基本上還是一片空白，占有的保護(hù)規(guī)定也是很需要完善的。總而言之，我國《物權(quán)法》對(duì)占有權(quán)利推定的規(guī)定不是需要簡單修補(bǔ)的問題，而是幾乎需要全面填補(bǔ)，占有權(quán)利推定規(guī)則的完善與發(fā)展還有待立法者在今后重新描繪。
參考文獻(xiàn)：
[1]吳冰.對(duì)我國占有效力的評(píng)論[J]，法制與社會(huì)，2009（3）：365-366。
[2]周庭芳，汪煒 .《經(jīng)濟(jì)法概論》 ：武漢理工大學(xué)出版社 ，2013年2月第三版。
[3]張友蓮.論占有制度的法律價(jià)值[J]，安徽大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（5）：64-69。
[4]王利明："試述占有的權(quán)利推定規(guī)則"，《浙江社會(huì)科學(xué)》2005年第6期。
[5]朱廣新："論物權(quán)法上的權(quán)利推定"，《法律科學(xué)》2009年第3期。
[6]程嘯、尹飛："論物權(quán)法中占有的權(quán)利推定規(guī)則"，《法律科學(xué)》2006年第6期。
[7]常鵬翱："物權(quán)法中的權(quán)利證明規(guī)范-比較法上的考察與分析"，《比較法研究》2006年第2期。
