發(fā)布時(shí)間：2023-03-28 15:01:45
序言：寫作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的雙邊貿(mào)易論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
［關(guān)鍵詞］ FDI 貿(mào)易引力模型 貿(mào)易創(chuàng)造型投資 貿(mào)易替代型投資
一、引言
FDI對(duì)貿(mào)易的影響主要表現(xiàn)為替代性和互補(bǔ)性。Mundell(1957)最初證明了要素流動(dòng)與國(guó)際貿(mào)易是相互替代的，資本要素在國(guó)際間的流動(dòng)促使商品價(jià)格趨于均等化，在此條件下，即使關(guān)稅被撤銷也不會(huì)發(fā)生商品貿(mào)易，從而FDI替代了商品貿(mào)易活動(dòng)。然而，Svensson(1984)的論文在考慮國(guó)家間的技術(shù)差異，引入產(chǎn)品稅、壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)等因素之后，最終得出結(jié)論是FDI的增長(zhǎng)將會(huì)引發(fā)更大規(guī)模的國(guó)際貿(mào)易。關(guān)于FDI如何影響中國(guó)貿(mào)易的實(shí)證研究直等到20世紀(jì)90年代中后期才開(kāi)始出現(xiàn)。楊迤（2000）對(duì)1980至1997年間FDI與我國(guó)進(jìn)出口的關(guān)系進(jìn)行了相關(guān)分析，結(jié)果證明FDI對(duì)促進(jìn)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易尤其是工業(yè)制成品出口有重要的促進(jìn)作用。姚遠(yuǎn)（2007）將全國(guó)各省根據(jù)區(qū)域分為東、中、西三部分，利用1992-2004年的數(shù)據(jù)，建立動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，分析發(fā)現(xiàn)FDI對(duì)出口貿(mào)易具有創(chuàng)造效應(yīng)，而對(duì)進(jìn)口貿(mào)易主要體現(xiàn)為替代效應(yīng)；進(jìn)一步比較，他發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)的效應(yīng)最為顯著，中部地區(qū)其次，而西部地區(qū)最弱。
本文利用浙江省1995-2008年間10個(gè)投資國(guó)或地區(qū)（中國(guó)香港、中國(guó)臺(tái)灣、日本、韓國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、意大利、美國(guó)、加拿大、澳大利亞）對(duì)浙江省的實(shí)際FDI累計(jì)額和雙邊貿(mào)易額的面板數(shù)據(jù)，試圖解決兩大問(wèn)題：一是浙江省FDI的貿(mào)易效應(yīng)是負(fù)相關(guān)的替代效應(yīng)呢，還是正相關(guān)的促進(jìn)效應(yīng)；二是利用面板數(shù)據(jù)的變系數(shù)模型，來(lái)分析來(lái)自不同國(guó)家、地區(qū)的FDI對(duì)浙江省與投資國(guó)之間雙邊貿(mào)易的影響的區(qū)別。
二、計(jì)量模型及方法
1.模型及變量的選取
本文所采用模型為貿(mào)易引力模型，它是國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋雙邊貿(mào)易影響因素最重要的實(shí)證方法。貿(mào)易引力模型以萬(wàn)有引力定律為指導(dǎo)，認(rèn)為兩國(guó)或地區(qū)之間的雙邊貿(mào)易額與這兩國(guó)或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模成正比，與兩國(guó)間的貿(mào)易成本成反比，貿(mào)易成本以兩國(guó)或地區(qū)間的空間距離來(lái)衡量。
由Tinbergen和Poyhonen提出的貿(mào)易引力模型的原始形式為：
式中，表示國(guó)（或地區(qū)，下同）與j國(guó)（或地區(qū)，下同）之間的雙邊貿(mào)易額，與分別表示國(guó)與j國(guó)的國(guó)民收入，一般用GDP代替，表示國(guó)與j國(guó)之間的空間距離，為常數(shù)，為參數(shù)。為便于實(shí)證分析，將原模型轉(zhuǎn)化為線性的對(duì)數(shù)形式并添加隨機(jī)干擾項(xiàng)得到：
本文著力分析浙江省FDI對(duì)雙邊貿(mào)易量的影響，從而在基本的引力模型中加入了FDI作為解釋變量，得到的模型如下：
式中i=1,2,…10和t=1995,…2008，分別表示投資國(guó)和年份。各變量的解釋如下：
本文選取浙江省與貿(mào)易伙伴國(guó)之間的進(jìn)出口總額作為衡量雙邊貿(mào)易規(guī)模的變量，用表示；選取國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值來(lái)表示經(jīng)濟(jì)規(guī)模，浙江省的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值用表示，各投資國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值用表示；選取浙江省省會(huì)杭州市與投資國(guó)首都之間的直線距離來(lái)體現(xiàn)，用表示；由于投資效應(yīng)往往具有時(shí)間上的滯后性，而FDI流量（當(dāng)期投資額）對(duì)雙邊貿(mào)易影響的時(shí)滯性不便估量，同時(shí)FDI存量（累計(jì)額）卻不僅能反映出對(duì)雙邊貿(mào)易的短期影響，也能反映出長(zhǎng)期影響，因此本文選取當(dāng)年的實(shí)際FDI存量，即FDI累計(jì)額作為指標(biāo)，用表示。
2.數(shù)據(jù)來(lái)源
2008年，對(duì)浙江省進(jìn)行FDI的最具規(guī)模的13個(gè)國(guó)家或地區(qū)依次為：中國(guó)香港（47.61%）、維爾京群島（17.11%）、美國(guó)（4.09%）、新加坡（3.11%）、日本（2.83%）、中國(guó)臺(tái)灣（1.76%）、韓國(guó)（1.4%）、意大利（0.96%）、德國(guó)（0.9%）、英國(guó)（0.88%）、法國(guó)（0.8%）、澳大利亞（0.72%）和加拿大（0.71%）。其中，維爾京群島是著名的自由港很多外國(guó)公司在這注冊(cè)避稅向外投資，無(wú)法得知其實(shí)際來(lái)源國(guó)，新加坡、德國(guó)這兩國(guó)與浙江省歷年的雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)缺乏，因此在實(shí)證分析中剔除這3個(gè)來(lái)源地，選取上述剩余10個(gè)國(guó)家或地區(qū)作為樣本。浙江省實(shí)際利用外資的數(shù)據(jù)從1992年開(kāi)始才有公布，其中來(lái)自韓國(guó)和澳大利亞的外資數(shù)據(jù)從1995年才有統(tǒng)計(jì)，為保持?jǐn)?shù)據(jù)的統(tǒng)一，本文選取1995-2008年作為樣本數(shù)據(jù)區(qū)間。浙江省的GDP、浙江省與這10個(gè)投資國(guó)之間的雙邊貿(mào)易額以及10個(gè)投資國(guó)對(duì)浙江省的直接投資額的數(shù)據(jù)均來(lái)源于《浙江省統(tǒng)計(jì)年鑒》，實(shí)際FDI累計(jì)額以1995年為基年進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，各投資國(guó)的GDP數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)際貨幣基金組織（IMF）網(wǎng)頁(yè)，杭州市距各投資國(guó)首都的直線距離由軟件Google Earth測(cè)量得出。進(jìn)出口貿(mào)易額、FDI值、GDP值單位均統(tǒng)一為億美元，距離單位用公里表示。
3.實(shí)證模型識(shí)別
用于處理面板數(shù)據(jù)的模型有三種――混合估計(jì)模型、個(gè)體固定效應(yīng)模型和個(gè)體隨機(jī)效應(yīng)模型。當(dāng)數(shù)據(jù)中所包含的個(gè)體成員是所研究總體的所有單位是，個(gè)體固定效應(yīng)模型是一個(gè)合理的模型；當(dāng)樣本個(gè)體成員是隨機(jī)抽自一個(gè)大的總體，且以樣本結(jié)果來(lái)分析總體時(shí)，則應(yīng)該選用隨機(jī)效應(yīng)模型。本文只選取了浙江省最主要的10個(gè)貿(mào)易伙伴國(guó)，因此從理論上講，個(gè)體隨機(jī)效應(yīng)模型更合適。
對(duì)模型進(jìn)行識(shí)別，主要用到兩種方法――似然比檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)。其中，似然比檢驗(yàn)一般用來(lái)區(qū)分混合估計(jì)模型和個(gè)體固定效應(yīng)模型；Hausman檢驗(yàn)則用來(lái)區(qū)分個(gè)體固定效應(yīng)模型和個(gè)體隨機(jī)效應(yīng)模型。由似然比檢驗(yàn)得其值F=81.488742，而，此時(shí)有，故拒絕原假設(shè)，即個(gè)體固定效應(yīng)模型優(yōu)于混合估計(jì)模型；由Hausman檢驗(yàn)得其值H=0.214472，而，此時(shí)有，故接受原假設(shè)，即個(gè)體隨機(jī)效應(yīng)模型優(yōu)于個(gè)體固定效應(yīng)模型。因此，綜合似然比檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)，最終確定選用個(gè)體隨機(jī)效應(yīng)模型。
三、實(shí)證研究結(jié)果
1.FDI與雙邊貿(mào)易的關(guān)系
運(yùn)用Eviews6.0，根據(jù)所建立的模型，回歸結(jié)果如下：
其中表示個(gè)體成員i對(duì)總體平均狀態(tài)的偏離，其估計(jì)值分別是：
中國(guó)香港：0.507、中國(guó)臺(tái)灣：-0.324、日本：-0.117、韓國(guó)：-0.001、英國(guó)：-0.278、法國(guó)：-0.442、意大利：0.061、美國(guó)：0.346、加拿大：-0.081、澳大利亞：0.328。
根據(jù)回歸結(jié)果可知，浙江省GDP每增加1個(gè)單位，雙邊貿(mào)易額增加1.015個(gè)單位；投資國(guó)GDP每增加1個(gè)單位，雙邊貿(mào)易額增加0.689個(gè)單位；兩地距離每增加1個(gè)單位，雙邊貿(mào)易額減少0.566個(gè)單位。模型中主要檢測(cè)的FDI這一解釋變量的符號(hào)為正，說(shuō)明FDI促進(jìn)了雙邊貿(mào)易的發(fā)展，具體表現(xiàn)為投資國(guó)FDI累計(jì)額每增加1個(gè)單位，就會(huì)帶來(lái)0.084個(gè)單位的雙邊貿(mào)易增加的效應(yīng)。
從截面隨機(jī)效應(yīng)的看，中國(guó)香港、意大利、美國(guó)、澳大利亞對(duì)總體平均狀態(tài)的偏離為正方向，中國(guó)臺(tái)灣、韓國(guó)、日本、英國(guó)、法國(guó)、加拿大對(duì)總體平均狀態(tài)的偏離為負(fù)方向，而且偏離程度各不相同，說(shuō)明模型中解釋變量之外的其他因素對(duì)浙江省與各投資國(guó)的雙邊貿(mào)易影響存在著地區(qū)的差異。
2.國(guó)別差異分析
為研究各國(guó)對(duì)浙江省投資的貿(mào)易效應(yīng)是否存在著顯著的差異，本文假定模型中其他解釋變量對(duì)雙邊貿(mào)易的影響無(wú)地區(qū)差異，即 的系數(shù)不變，不同橫截面和時(shí)間上的截距相同，建立的變系數(shù)模型?？紤]到多個(gè)截面存在異方差問(wèn)題，采用似不相關(guān)回歸分析方法（SUR）消除原模型中的異方差性，回歸結(jié)果如下：
從上表中，我們可以看出投資具有正的貿(mào)易效應(yīng)的國(guó)家（或地區(qū)）依次為美國(guó)、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣、日本、加拿大、澳大利亞、中國(guó)香港和意大利（按效應(yīng)從大到小排），投資具有負(fù)的貿(mào)易效應(yīng)的國(guó)家為英國(guó)和法國(guó)。美國(guó)對(duì)浙江省投資的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)最強(qiáng)，每1單位的投資就能帶來(lái)0.277個(gè)單位的雙邊貿(mào)易；英國(guó)和法國(guó)的投資對(duì)雙邊貿(mào)易起著替代而非促進(jìn)的作用，每1單位的英國(guó)投資會(huì)減少雙邊貿(mào)易0.011個(gè)單位；每1單位的法國(guó)投資會(huì)減少雙邊貿(mào)易0.157個(gè)單位。
四、結(jié)論及分析
通過(guò)實(shí)證分析，本文考察了1995-2008年浙江省FDI的對(duì)外貿(mào)易總效應(yīng)，而且還探究了FDI對(duì)外貿(mào)易效應(yīng)的國(guó)別差異。得出的結(jié)論如下：
第一，浙江省FDI促進(jìn)了雙邊貿(mào)易的增長(zhǎng)。從隨機(jī)效應(yīng)模型回歸結(jié)果可看出，F(xiàn)DI累計(jì)額的邊際貿(mào)易傾向?yàn)?.084，這說(shuō)明主要投資國(guó)對(duì)浙江省的投資促進(jìn)了雙邊貿(mào)易額的增加，也說(shuō)明了自上世紀(jì)90年代以來(lái)流入浙江省的FDI與浙江省的對(duì)外貿(mào)易總體上是一種互補(bǔ)關(guān)系。浙江省在吸引外資的進(jìn)程中，政策越來(lái)越自由、規(guī)范和合理，投資的障礙也逐步在減少，因此吸引的FDI越來(lái)越多，同時(shí)也就促進(jìn)了浙江省對(duì)外貿(mào)易發(fā)展。
第二，10個(gè)主要投資國(guó)的直接投資對(duì)雙邊貿(mào)易的影響有顯著的差異。從變系數(shù)模型回歸結(jié)果可看出，F(xiàn)DI對(duì)雙邊貿(mào)易的影響存在著明顯的國(guó)別差異。貿(mào)易創(chuàng)造型FDI的8個(gè)經(jīng)濟(jì)體為美國(guó)、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣、日本、加拿大、澳大利亞、中國(guó)香港和意大利；除意大利外，其余7個(gè)經(jīng)濟(jì)體均處于環(huán)太平洋地區(qū)，與浙江省進(jìn)行直接的貿(mào)易對(duì)話較為方便。
美國(guó)對(duì)浙江省的投資貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)最為明顯，韓國(guó)、日本和中國(guó)臺(tái)灣這三個(gè)東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)體其次。這說(shuō)明它們?cè)谡憬〗◤S投資生產(chǎn)，不是以此來(lái)打開(kāi)市場(chǎng)，擴(kuò)大產(chǎn)品的銷路，更多的是利用當(dāng)?shù)亓畠r(jià)土地和勞動(dòng)力的優(yōu)勢(shì)，降低生產(chǎn)成本，最終產(chǎn)品回銷國(guó)內(nèi)或世界其他地方。歷年的海關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，浙江省的貿(mào)易伙伴中位居前四位的依次為美國(guó)、日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣，由此也可體現(xiàn)它們的投資對(duì)雙邊貿(mào)易的貢獻(xiàn)力度。
香港對(duì)浙江省的投資的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)相對(duì)不太明顯的原因在于，香港接壤廣東，在勞動(dòng)力和土地成本相當(dāng)?shù)那闆r下，香港首選廣東作為它的出口加工平臺(tái)，而非浙江。因此，盡管香港對(duì)浙江省的FDI歷年來(lái)一直位居第一位，近年來(lái)的雙邊貿(mào)易額并非如此，2008年浙江省與香港之間的雙邊貿(mào)易額為54.97億美元，在浙江省的貿(mào)易伙伴中僅位列第7位。
貿(mào)易替代型投資的2個(gè)經(jīng)濟(jì)體為英國(guó)、法國(guó)這兩個(gè)歐洲國(guó)家，與中國(guó)（浙江?。┫嗑嗌踹h(yuǎn)，貿(mào)易的運(yùn)輸成本相對(duì)較高，因此它們不會(huì)選擇浙江省作為一個(gè)簡(jiǎn)單的產(chǎn)品出口加工的平臺(tái)；他們對(duì)浙江省的直接投資屬于市場(chǎng)尋求型投資，其目的是以浙江省為基點(diǎn)，進(jìn)入中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，減少產(chǎn)品直接貿(mào)易過(guò)程中的運(yùn)輸成本，從而形成了投資對(duì)貿(mào)易的替代效應(yīng)。
意大利雖然地處歐洲大陸，但與英法這兩個(gè)歐洲國(guó)家不同的是，它對(duì)浙江省的投資所帶來(lái)的貿(mào)易效應(yīng)為正，每1單位的投資能增加雙邊貿(mào)易0.092個(gè)單位。究其原因是因?yàn)橐獯罄?jīng)濟(jì)模式和浙江經(jīng)濟(jì)模式相似程度極高，互動(dòng)程度也極高，如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似，均以生產(chǎn)紡織、服裝、工藝品和皮革等勞動(dòng)密集型產(chǎn)品為主，都是以中小型企業(yè)為主，聚集在一個(gè)個(gè)專業(yè)化的產(chǎn)業(yè)區(qū)內(nèi)，如意大利比耶拉的毛紡織產(chǎn)業(yè)、浙江寧波的服裝業(yè)等。兩地經(jīng)濟(jì)若干的交集決定了它們的合作競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，體現(xiàn)在投資對(duì)雙邊貿(mào)易的效應(yīng)為促進(jìn)效應(yīng)。
參考文獻(xiàn)：
[1] 楊迤：FDI對(duì)中國(guó)進(jìn)出口影響的相關(guān)分析[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2000（2）：44-49
[2] 奚君羊 劉衛(wèi)江： FDI的貿(mào)易效應(yīng)實(shí)證分析[J]. 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，3（6）：3-116
論文摘要：隨著中美雙邊貿(mào)易額的不斷增大，美中貿(mào)易逆差已成為雙邊貿(mào)易摩擦的主要焦點(diǎn)之一。通過(guò)對(duì)近30年來(lái)美中雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)的分析，并在結(jié)合維農(nóng)(raymondvernon)提出的產(chǎn)品周期理論的基礎(chǔ)上，通過(guò)相似性比較分析，得出美中貿(mào)易逆差是結(jié)構(gòu)性的結(jié)論。另外，這種結(jié)構(gòu)性的逆差對(duì)中方也是不利的，但會(huì)隨著中方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展而逐漸縮小，甚至消除。如果雙方加以不適當(dāng)?shù)娜藶楦深A(yù)，不但不能達(dá)到預(yù)期效果，還會(huì)損害雙方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，中國(guó)需要進(jìn)一步加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變等政策建議。
1、前 言
改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易發(fā)展迅速，特別是通過(guò)大力引進(jìn)外資來(lái)發(fā)展出口導(dǎo)向型貿(mào)易戰(zhàn)略取得了極大的成功，使我國(guó)成為世界上名副其實(shí)的貿(mào)易大國(guó)。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，中美貿(mào)易也進(jìn)入了高速發(fā)展的階段。美國(guó)在2004年成為了我國(guó)的第二大貿(mào)易伙伴國(guó)，占我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的14.8％，僅次于歐盟(15.5％)。1997年美國(guó)超過(guò)日本成為了我國(guó)最大的海外市場(chǎng)。根據(jù)美國(guó)2000年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我國(guó)是美國(guó)的第四大貿(mào)易伙伴，僅次于加拿大、墨西哥和日本，美國(guó)是我國(guó)最大的出口國(guó)和第三大進(jìn)口國(guó)。2006年，我國(guó)取代墨西哥成為了美國(guó)的第二大貿(mào)易伙伴。由此可見(jiàn)，中美雙邊貿(mào)易已經(jīng)成為兩國(guó)對(duì)外貿(mào)易的重要組成部分。
然而，美中兩國(guó)自1979年建交以來(lái)，雙邊貿(mào)易額從1979年的不足25億美元猛增到2009年的3659.8億美元，短短的30年時(shí)間增長(zhǎng)了146倍之多。近幾年來(lái)，美中雙邊貿(mào)易額增長(zhǎng)迅速，根據(jù)美國(guó)官方統(tǒng)計(jì)，在美中貿(mào)易中，美國(guó)自1983年開(kāi)始出現(xiàn)逆差，2009年貿(mào)易逆差達(dá)到2268.3億美元。根據(jù)中國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)，在從1979年到1992年的14年中，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易一直為逆差，1993年開(kāi)始轉(zhuǎn)變?yōu)轫槻睿?009年底順差為1960.7億美元。
由于巨額貿(mào)易逆差的存在，導(dǎo)致美中經(jīng)貿(mào)關(guān)系引發(fā)許多問(wèn)題，如反傾銷問(wèn)題、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題、人民幣匯率問(wèn)題、紡織品配額問(wèn)題等。本文結(jié)合產(chǎn)品周期理論從兩國(guó)貿(mào)易逆差總量、商品結(jié)構(gòu)和貿(mào)易方式對(duì)美中貿(mào)易逆差進(jìn)行分析。
2、中美貿(mào)易額及產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的比較分析
產(chǎn)品周期理論主要從技術(shù)變化的角度探討比較優(yōu)勢(shì)的動(dòng)態(tài)演變。如果要分析美中貿(mào)易逆差是否是符合產(chǎn)品周期理論假設(shè)條件所規(guī)定的結(jié)構(gòu)性的，那么就不僅要討論中美間雙邊貿(mào)易總額之間的關(guān)系，還要深入探討中美貿(mào)易產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)性差異，只有結(jié)合了這兩方面的因素，才能說(shuō)明美中貿(mào)易逆差的首要原因。
2.1中美貿(mào)易額的總量分析
為了更真實(shí)客觀的反映數(shù)據(jù)的可信性，本文分別采用中國(guó)官方公布的中方貿(mào)易順差數(shù)據(jù)和美國(guó)官方公布的美方貿(mào)易逆差數(shù)據(jù)，雖然雙方的加總并不是平衡數(shù)據(jù)，但是這并不能說(shuō)明哪方的統(tǒng)計(jì)存在誤差，只是統(tǒng)計(jì)范圍的差別，比如對(duì)直接外資投資企業(yè)進(jìn)出口統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)計(jì)口徑的不同等原因?；谝陨显瓌t，本文整理了美中雙方1980年至2006年27年間的貿(mào)易總量的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，見(jiàn)圖1：
從以上數(shù)據(jù)可以看出：(1)中美雙邊貿(mào)易額迅速增長(zhǎng)，特別是自2001年中國(guó)加入wto以來(lái)，雙邊貿(mào)易額以每年約20％以上的速度增長(zhǎng)，到2006年美國(guó)成為中國(guó)的僅次于歐盟的第二大貿(mào)易伙伴。同時(shí)，美國(guó)也是中國(guó)的第一大出口市場(chǎng)和第六大進(jìn)口來(lái)源國(guó)，中國(guó)是美國(guó)的第二大進(jìn)口來(lái)源地和第四大出口市場(chǎng)。(2)盡管中美雙方的統(tǒng)計(jì)口徑存在上億美元的差距，但是縱觀美中貿(mào)易26年間的差額變化，總體趨勢(shì)是不可爭(zhēng)議的，即中國(guó)的貿(mào)易順差在逐年增大，但增速有所放緩；美國(guó)的貿(mào)易逆差也逐年增大，但逆差的擴(kuò)大也呈逐年減小趨勢(shì)。
2.2中美貿(mào)易的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的比較分析
對(duì)中美兩國(guó)的歷年貿(mào)易總額進(jìn)行分析，只能得出美中貿(mào)易逆差的感性概念。因此，除此之外，還應(yīng)對(duì)美中貿(mào)易逆差的商品結(jié)構(gòu)進(jìn)行仔細(xì)分析。本文選取的數(shù)據(jù)來(lái)源于聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)署貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)(uncomtrade)，根據(jù)中國(guó)從美國(guó)的分類商品進(jìn)出口值，我們可以得出美中貿(mào)易逆差的分類商品值。本文選取的時(shí)間跨度為1995-2006年進(jìn)行分析。數(shù)據(jù)的選取標(biāo)準(zhǔn)采用sitc一位數(shù)，本文將兩國(guó)出口商品按1位數(shù)的sitc代碼分為農(nóng)產(chǎn)品(0＋1＋2)、初級(jí)產(chǎn)品(3＋4)、相對(duì)勞動(dòng)密集型制成品(6+8)及相對(duì)資本密集型制成品(5+7+9)。因此在具體分析時(shí)，本文將0-9類商品劃分為農(nóng)產(chǎn)品、初級(jí)產(chǎn)品、相對(duì)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品和相對(duì)資本密集型產(chǎn)品。圖2形象地顯示了美中貿(mào)易在這四類商品上的不平衡值。
由上圖可以看出，1995-2006年期間，中國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品一直處于逆差狀態(tài)；相對(duì)資本密集型產(chǎn)品從1996年開(kāi)始由逆差轉(zhuǎn)為順差，雖然2001年出現(xiàn)小幅回落，但2002年以后增長(zhǎng)迅速；而相對(duì)勞動(dòng)密集型制成品處于緩慢上升的順差狀態(tài)，但是其比重卻占了美中逆差額的絕大部分；初級(jí)產(chǎn)品相對(duì)處于較低貿(mào)易額平緩發(fā)展的狀態(tài)。
2.3結(jié)合產(chǎn)品周期理論分析美中貿(mào)易逆差的性質(zhì)。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家維農(nóng)(raymond vernon)提出的產(chǎn)品周期理論從技術(shù)變化的角度探討了比較優(yōu)勢(shì)的動(dòng)態(tài)演變，他認(rèn)為某種產(chǎn)品從生產(chǎn)到消費(fèi)完成一次循環(huán)，需要經(jīng)歷三個(gè)不同的階段：初始期、成長(zhǎng)期和成熟期。在這三個(gè)階段中，各國(guó)由于自身的發(fā)展階段和比較優(yōu)勢(shì)的不同，貿(mào)易的形式、范圍和數(shù)量都有所區(qū)別。如圖3所示，t0-t1時(shí)期是產(chǎn)品的研發(fā)期，t1-t2時(shí)期是貿(mào)易的初始階段，貿(mào)易主要發(fā)生在少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家之間，這兩個(gè)時(shí)期共同構(gòu)成了比較優(yōu)勢(shì)理論中的初始期；隨著國(guó)際貿(mào)易的深化，在t2-t3時(shí)期擴(kuò)展至新的發(fā)展中國(guó)家，這些國(guó)家由于工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，進(jìn)口需求旺盛，成為發(fā)達(dá)國(guó)家的主要海外市場(chǎng)，在t3時(shí)期，次發(fā)達(dá)國(guó)家基于自身比較優(yōu)勢(shì)成為凈出口國(guó)，在t4時(shí)期，首要發(fā)達(dá)國(guó)家由于競(jìng)爭(zhēng)激烈，研發(fā)、管理、營(yíng)銷等方面成本的提高，以及勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，逐漸由凈出口國(guó)轉(zhuǎn)為凈進(jìn)口國(guó)，這三個(gè)時(shí)期就是產(chǎn)品周期理論中的成長(zhǎng)期；隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，產(chǎn)品已實(shí)現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)化，并普及到廣大的市場(chǎng)匯總，參與國(guó)際貿(mào)易各國(guó)廠商的生產(chǎn)基本達(dá)到了最佳規(guī)模點(diǎn)，勞動(dòng)力紅利成為發(fā)展中國(guó)家后發(fā)制人的主要手段，制造業(yè)的長(zhǎng)足發(fā)展使發(fā)展中國(guó)家在t5時(shí)期由凈進(jìn)口國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)閮舫隹趪?guó)，這一轉(zhuǎn)變即意味著產(chǎn)品周期理論中的成熟期的到來(lái)。
通過(guò)對(duì)比筆者發(fā)現(xiàn)，根據(jù)產(chǎn)品周期理論繪制的圖3中代表中國(guó)進(jìn)出口商品平衡額的l3曲線和代表美國(guó)進(jìn)出口商品平衡額的l1曲線，與根據(jù)中美貿(mào)易實(shí)際發(fā)生量繪制的圖2.1種的中國(guó)順差額和美國(guó)貿(mào)易逆差額存在驚人的相似性。此外，由于美中貿(mào)易逆差額主要來(lái)自相對(duì)勞動(dòng)密集型和相對(duì)資本密集型產(chǎn)品，這就使上述分析由曲線上的“驚人的相似性”轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際貿(mào)易狀況符合產(chǎn)品周期理論的指導(dǎo)。
綜上，可以得出美中貿(mào)易逆差額是結(jié)構(gòu)性的，是美中兩國(guó)在長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所不可避免的必經(jīng)階段。圖2.3中標(biāo)出的t5時(shí)期即是中國(guó)加入wto組織前后的時(shí)期，是中國(guó)經(jīng)歷自78年改革開(kāi)放以來(lái)卓有成效的積蓄性發(fā)展所達(dá)到的必然高度。
3、主要結(jié)論及政策建議
上述分析表明，美國(guó)向中國(guó)出口技術(shù)、資本密集型產(chǎn)品和中國(guó)向美國(guó)出口非熟練勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，這種國(guó)際貿(mào)易形勢(shì)在一定時(shí)期內(nèi)存在一定的穩(wěn)定性。結(jié)合產(chǎn)品周期理論，本文認(rèn)為，美中貿(mào)易逆差是結(jié)構(gòu)性的，并且隨著中國(guó)的發(fā)展，這種貿(mào)易逆差將會(huì)經(jīng)歷一個(gè)峰值，隨后逐漸下降。2009年和2010年的初步數(shù)據(jù)顯示，美中貿(mào)易逆差額的擴(kuò)大趨勢(shì)正在逐步放緩。但是，由產(chǎn)品周期理論(圖2.3l2)可知，即使中國(guó)發(fā)展到與美國(guó)的雙邊貿(mào)易能夠?qū)崿F(xiàn)零順差的地步，即中國(guó)發(fā)展成為中等發(fā)達(dá)國(guó)家的時(shí)候，美國(guó)仍會(huì)面對(duì)著來(lái)自其他發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易逆差，這些問(wèn)題不是美國(guó)施加政治壓力、外匯壓力以及輿論壓力所能克服的。這種貿(mào)易逆差是處于不同發(fā)展階段的國(guó)家在發(fā)生自由國(guó)際貿(mào)易時(shí)所必然產(chǎn)生的。
另外，美中貿(mào)易巨大逆差的存在也表明中美經(jīng)濟(jì)潛力、可持續(xù)發(fā)展能力以及所處的發(fā)展階段存在巨大的差距。因此，這種貿(mào)易順差對(duì)中方來(lái)說(shuō)也是不利的。
綜上，我國(guó)應(yīng)該繼續(xù)大力推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改革，建設(shè)創(chuàng)新性社會(huì)，加大創(chuàng)新投入在企業(yè)成本中的比重，努力實(shí)現(xiàn)由高污染、高消耗、低附加值的非熟練勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的出口向出口低污染、低消耗、高附加值的技術(shù)、資本密集型產(chǎn)品的轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變需要長(zhǎng)期的、漸進(jìn)式的進(jìn)行，因此，本文建議尊重國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的客觀規(guī)律，不人為的給雙邊貿(mào)易加以負(fù)面限制，這樣對(duì)雙邊貿(mào)易各國(guó)都是有利的。
參考文獻(xiàn)：
[1]高筠燕，姚益龍，產(chǎn)品周期理論的重溫與思考，世界經(jīng)濟(jì)文匯，1991，(01)
[2]李坤望，張伯偉，國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)[m]，北京：高等教育出版社，2005，(2)：91-93
[3]李強(qiáng)，唐磊，中美貿(mào)易結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性分析：基于產(chǎn)品周期理論的研究，國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2009，(6)
［關(guān)鍵詞］微觀層面 質(zhì)量差異 異質(zhì)性
一、引言
本文就論文選題的理論依據(jù)及現(xiàn)實(shí)依據(jù)進(jìn)行說(shuō)明。第一節(jié)是對(duì)經(jīng)典貿(mào)易理論及異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易模型的綜述，交代論文選題目的理論背景，闡述選題的理論意義；第二節(jié)通過(guò)對(duì)研究對(duì)象總體情況的分析，介紹論文的主要研究問(wèn)題。
二、企業(yè)異質(zhì)性貿(mào)易理論的興起
傳統(tǒng)貿(mào)易理論，將國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生歸結(jié)于國(guó)家間的差異性。傳統(tǒng)貿(mào)易模型都是以國(guó)家層面上的差異性為出發(fā)點(diǎn)，并假設(shè)了生產(chǎn)是規(guī)模報(bào)酬不變的性質(zhì)。其中古典貿(mào)易理論從絕對(duì)比較優(yōu)勢(shì)、相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)出發(fā)，要素稟賦理論從兩個(gè)國(guó)家的要素稟賦差異性出發(fā)，兩種理論都在
一定程度上解釋了國(guó)與國(guó)之間發(fā)生貿(mào)易的原因。但是隨著更多的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的發(fā)生，傳統(tǒng)貿(mào)易理論的說(shuō)法逐漸受到了挑戰(zhàn)。比如依照傳統(tǒng)貿(mào)易理論預(yù)測(cè)，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)與資源稟賦差異較大的發(fā)展中國(guó)家間貿(mào)易更為活躍。但從國(guó)際貿(mào)易的實(shí)際發(fā)展來(lái)看，在第二次世界大戰(zhàn)之后，尤其是六十年代以來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家之間的貿(mào)易大量增加，并且發(fā)達(dá)國(guó)家間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易又占了很大的比重。發(fā)達(dá)國(guó)家的要素稟賦相近，且在產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易中所交易的大部分是要素密集度相近的相似產(chǎn)品。以國(guó)家為研究對(duì)象的傳統(tǒng)貿(mào)易理論無(wú)法解釋這些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。
新貿(mào)易理論則重點(diǎn)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家之間方興未艾的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易現(xiàn)象進(jìn)行分析，指出除了國(guó)家要素稟賦的差異之外，規(guī)模經(jīng)濟(jì)也是國(guó)際貿(mào)易起因和貿(mào)易來(lái)源的另一個(gè)決定因素。新貿(mào)易理論以產(chǎn)業(yè)層面為分析出發(fā)點(diǎn)，引入了產(chǎn)業(yè)組織理論和規(guī)模報(bào)酬遞增假設(shè)。新貿(mào)易理論雖然通過(guò)引入產(chǎn)品差異和壟斷競(jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)內(nèi)異質(zhì)性，解決了新古典貿(mào)易理論中企業(yè)規(guī)模不確定的問(wèn)題。但是在新貿(mào)易模型中，企業(yè)都是同質(zhì)的，即每個(gè)國(guó)家都是由多個(gè)將多樣性產(chǎn)品出口到世界各地的“代表性企業(yè)”組成的經(jīng)濟(jì)體。這個(gè)假設(shè)顯然與經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象相悖，現(xiàn)實(shí)中并不是所有企業(yè)都能出口，在國(guó)際市場(chǎng)上進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，而且企業(yè)之間也存在著生產(chǎn)效率或規(guī)模的差異。因此源起“企業(yè)同質(zhì)性”的新貿(mào)易理論不能解釋的問(wèn)題是，為何同一行業(yè)內(nèi)，只有部分企業(yè)進(jìn)行著國(guó)際貿(mào)易，而另一部分企業(yè)只服務(wù)于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。企業(yè)異質(zhì)性貿(mào)易理論的產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)異質(zhì)性理論的研究，正是源于新貿(mào)易理論中的“企業(yè)同質(zhì)性"假設(shè)與經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象相悖。
基于微觀層面的經(jīng)驗(yàn)文獻(xiàn)進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易自由化導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)內(nèi)資源的重新配置效應(yīng)，如迫使生產(chǎn)率水平較低的企業(yè)退出市場(chǎng)或關(guān)閉、導(dǎo)致市場(chǎng)份額向較高生產(chǎn)率的企業(yè)重新配置 (Bernard and Jensen，1999：Clerides，Lach and Tybout，1998：AW，Chung and Roberts，2000：Pavcnik，2002：Bernard and Jensen and Schott，2003)。這些經(jīng)驗(yàn)事實(shí)不僅發(fā)生在發(fā)達(dá)國(guó)家，在許多發(fā)展中國(guó)家也相當(dāng)普遍。企業(yè)異質(zhì)性貿(mào)易理論正是在傳統(tǒng)貿(mào)易理論和新貿(mào)易理論對(duì)一些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象無(wú)法解釋的情況下產(chǎn)生的。首先是Bernard(1997)通過(guò)建立理論模型分析了企業(yè)服務(wù)國(guó)外市場(chǎng)方式選擇的影響因素，并應(yīng)用實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)運(yùn)輸成本，工廠層面的固定成本，企業(yè)層面的固定成本，關(guān)稅等因素都會(huì)影響企業(yè)選擇服務(wù)國(guó)外市場(chǎng)方式。Melitz(2003)將壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型與企業(yè)異質(zhì)性假設(shè)結(jié)合起來(lái)，完整論證了企業(yè)的異質(zhì)性理論模型，分析了企業(yè)選擇是否出口的臨界生產(chǎn)成本（即生產(chǎn)效率水平）條件，從而在理論上解釋了為何行業(yè)內(nèi)只存在一小部分企業(yè)進(jìn)行出口。Helpman，Melitz和Yeaple(2004)拓展了Melitz模型，將異質(zhì)性企業(yè)出口與對(duì)外直接投資（FDI）相結(jié)合，考慮企業(yè)建立海外分公司的決策，即企業(yè)是以出口還是FDI的方式服務(wù)國(guó)外市場(chǎng)。企業(yè)異質(zhì)性貿(mào)易理論的另一框架是由Bernard（2003）創(chuàng)立，他們將隨機(jī)生產(chǎn)率引入到Eaton 和Kortum（2002）的多國(guó)李嘉圖模型中。
在企業(yè)異質(zhì)性貿(mào)易理論的發(fā)展過(guò)程中，以Melitz的異質(zhì)性企業(yè)理論最具代表性，它成為企業(yè)異質(zhì)性貿(mào)易理論的基石。企業(yè)異質(zhì)性貿(mào)易理論正是從微觀層面―企業(yè)出發(fā)，探討企業(yè)層面的出口貿(mào)易決策行為。它不僅解釋了傳統(tǒng)貿(mào)易理論和新貿(mào)易理論的無(wú)法解釋的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，彌補(bǔ)了貿(mào)易理論所存在的空白，更是開(kāi)拓了貿(mào)易理論研究的新領(lǐng)域、新方向。
三、企業(yè)異質(zhì)性模型
企業(yè)異質(zhì)性模型認(rèn)為出口企業(yè)與非出口企業(yè)的特征存在明顯差異。對(duì)國(guó)際貿(mào)易中異質(zhì)性企業(yè)的關(guān)注始于20世紀(jì)90年代中期。多位學(xué)者對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家及發(fā)展中國(guó)家企業(yè)的實(shí)證研究均表明：無(wú)論哪個(gè)國(guó)家或地區(qū)都只有很小一部分企業(yè)選擇從事出口，而且與非出口企業(yè)相比，出口企業(yè)的生產(chǎn)率較高且規(guī)模也較大。各企業(yè)生產(chǎn)效率及規(guī)模的差異成為企業(yè)異質(zhì)性。異質(zhì)性企業(yè)是如何進(jìn)行自我選擇從事國(guó)際貿(mào)易的，貿(mào)易對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)和利潤(rùn)究竟會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響，是異質(zhì)性企業(yè)模型探討的問(wèn)題
1. Melitz模型
Melitz（2003）以Hopenhayn(1992)一般均衡框架下的壟斷競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)態(tài)產(chǎn)業(yè)模型為基礎(chǔ)，并在Krugman（1980）貿(mào)易模型的壟斷競(jìng)爭(zhēng)與規(guī)模報(bào)酬遞增的假設(shè)下，嵌入企業(yè)生產(chǎn)率的差異，建立了企業(yè)異質(zhì)性貿(mào)易理論。Melitz(2003)的異質(zhì)企業(yè)貿(mào)易模型中每個(gè)企業(yè)面臨著出口的固定成本。每個(gè)企業(yè)也都面臨著內(nèi)生的生產(chǎn)率水平。企業(yè)在了解其生產(chǎn)率狀況后才會(huì)做出是否出口的決策。貿(mào)易能夠促使生產(chǎn)率較高的企業(yè)進(jìn)入出口市場(chǎng)謀求更高利潤(rùn)，而生產(chǎn)率較低的企業(yè)為避免損失只能繼續(xù)為本土市場(chǎng)生產(chǎn)甚至退出市場(chǎng)。同時(shí)貿(mào)易進(jìn)一步使得資源重新配置，使生產(chǎn)率較高的企業(yè)占據(jù)更高市場(chǎng)
份額 。
Melitz將異質(zhì)性企業(yè)引入不變替代彈性（CES）偏好的壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型，發(fā)現(xiàn)了一系列新的研究結(jié)果。例如，一個(gè)產(chǎn)業(yè)部門的貿(mào)易開(kāi)放度提高將會(huì)抬高工資和其他要素價(jià)格，生產(chǎn)成本的上升使生產(chǎn)率最低的企業(yè)被迫退出市場(chǎng)。除生產(chǎn)成本外，生產(chǎn)率最高的企業(yè)還能夠承擔(dān)開(kāi)辟海外市場(chǎng)的固定成本并開(kāi)始出口。生產(chǎn)率居于中游的企業(yè)將繼續(xù)為本土市場(chǎng)服務(wù)。低生產(chǎn)率企業(yè)的退出，使資源重新進(jìn)行分配，更多得流向那些生產(chǎn)率較高的企業(yè)，從而整個(gè)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率因?yàn)橘Q(mào)易而得到了提升。Melitz的研究揭示了產(chǎn)業(yè)的總體生產(chǎn)率由于資源的重新配置獲得了提高，這種社會(huì)福利是傳統(tǒng)貿(mào)易理論沒(méi)有發(fā)現(xiàn)并解釋過(guò)的貿(mào)易利得。
因此Melitz模型盡管建立在微觀結(jié)構(gòu)上，卻有助于從宏觀層面上理解出口與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相關(guān)性。Melitz（2003）的異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易模型的一個(gè)亮點(diǎn)在于它清楚且有說(shuō)服力的解釋了為什么一些產(chǎn)品根本沒(méi)有被出口。
Melitz（2003）的異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易模型能夠很好的解釋貿(mào)易中的零值問(wèn)題，卻無(wú)法解釋貿(mào)易價(jià)格的空間模式，即平均單位價(jià)值隨著距離明顯增加的事實(shí)，且異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易模型的預(yù)測(cè)卻與該事實(shí)相反。
2. Melitz-Baldwin-Harrigan質(zhì)量異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易模型
出口產(chǎn)品平均單位價(jià)值（出口價(jià)值/出口數(shù)量）常被用來(lái)衡量產(chǎn)品質(zhì)量。認(rèn)為企業(yè)同時(shí)以質(zhì)量和價(jià)格為基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)的思想在國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)中由來(lái)已久。早在1961年，Linder就將質(zhì)量作為影響貿(mào)易方向的決定因素引入。在他的理論中：?jiǎn)挝毁Y本收入相近的國(guó)家由于在生產(chǎn)、消費(fèi)模式上的相似，而使這些國(guó)家間的雙邊貿(mào)易更
活躍 。
在解釋質(zhì)量和國(guó)家貿(mào)易模式時(shí)，主流文獻(xiàn)多采用引力方程對(duì)雙邊貿(mào)易流進(jìn)行建模，解釋雙邊貿(mào)易流的構(gòu)成（如出口產(chǎn)品種類、數(shù)量及平均單位價(jià)值）因貿(mào)易伙伴的特征（距離、市場(chǎng)規(guī)模）變化而產(chǎn)生的反映。引力模型預(yù)測(cè)：國(guó)家間距離越遠(yuǎn)，雙邊貿(mào)易流越小。但在部分研究中發(fā)現(xiàn)，平均單位價(jià)值與距離呈正相關(guān)關(guān)系。
為了更準(zhǔn)確的理解進(jìn)口國(guó)特征對(duì)貿(mào)易模式的影響并解釋貿(mào)易價(jià)格的空間模式，Baldwin 和Harrigan將質(zhì)量差異納入到Melitz（2003）的異質(zhì)企業(yè)貿(mào)易模型中，形成質(zhì)量異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易模型（或QHFT模型）。質(zhì)量異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易模型的重要?jiǎng)?chuàng)新是引入了一個(gè)嚴(yán)格為正的質(zhì)量-成本彈性，并假定各企業(yè)在邊際生產(chǎn)成本和產(chǎn)品質(zhì)量上都是異質(zhì)的。在同樣的產(chǎn)品中，高邊際成本使產(chǎn)品具有高質(zhì)量和高價(jià)格。由于出口固定成本的存在，企業(yè)根據(jù)自身生產(chǎn)成本及產(chǎn)品質(zhì)量對(duì)是否進(jìn)入出口市場(chǎng)進(jìn)行自我選擇。在他們的理論中，當(dāng)時(shí)，成本的增加使質(zhì)量產(chǎn)生不均勻的提高，從而高成本高質(zhì)量的企業(yè)獲得更多的利潤(rùn)，成為出口市場(chǎng)上的一員。而低成本低質(zhì)量的企業(yè)則只在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上銷售其產(chǎn)品。隨著貿(mào)易成本上升或進(jìn)口市場(chǎng)規(guī)?？s小，進(jìn)入出口市場(chǎng)的質(zhì)量門檻被提高了，市場(chǎng)對(duì)企業(yè)的選擇更強(qiáng)烈了。因此，產(chǎn)品平均質(zhì)量和FOB價(jià)格均隨距離增加而提高，隨市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大而降低。當(dāng)時(shí)，傳導(dǎo)機(jī)制則是反向的：低成本低質(zhì)量的企業(yè)選擇進(jìn)入出口市場(chǎng)，距離增加和進(jìn)口市場(chǎng)規(guī)?？s小使產(chǎn)品平均質(zhì)量和FOB價(jià)格下降 ?？偟膩?lái)說(shuō)，在Baldwin and Harrigan(2007)中，市場(chǎng)規(guī)模，距離和單位價(jià)格的關(guān)系如表1所示：
自從Baldwin 和Harrigan的初稿在2007.3首次公開(kāi)以來(lái)，許多“質(zhì)量異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易模型”被開(kāi)發(fā)出來(lái)或正處于開(kāi)發(fā)階段。Richard Kneller and Zhihong Yu(2008)改變Melitz-Baldwin-Harrigan模型中CES效用函數(shù)的假設(shè)，并放寬Melitz-Ottaviano中壟斷競(jìng)爭(zhēng)的條件，允許非對(duì)稱的商品種類及產(chǎn)品質(zhì)量與成本間的正相關(guān)關(guān)系。作者將距離、目的市場(chǎng)對(duì)出口產(chǎn)品單位價(jià)值的影響分為兩種機(jī)制（Baldwin-Harrigan的理論模型只有一種機(jī)制，沒(méi)有細(xì)分）：選擇效應(yīng)與價(jià)格區(qū)別效應(yīng)。當(dāng)質(zhì)量彈性時(shí)，企業(yè)為“質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)型企業(yè)”，此時(shí)選擇效應(yīng)導(dǎo)致距離、目的市場(chǎng)對(duì)出口產(chǎn)品單位價(jià)值的正向作用；當(dāng)質(zhì)量彈性時(shí)，企業(yè)為“效益競(jìng)爭(zhēng)型企業(yè)”，此時(shí)選擇效應(yīng)導(dǎo)致距離、目的市場(chǎng)對(duì)出口產(chǎn)品單位價(jià)值的負(fù)向作用。而對(duì)價(jià)格區(qū)別效應(yīng)而言，無(wú)論與1的關(guān)系如何，距離、目的市場(chǎng)對(duì)出口產(chǎn)品單位價(jià)值均呈負(fù)向作用。
四、結(jié)論
綜上所述，Melitz模型與質(zhì)量異質(zhì)企業(yè)貿(mào)易模型的區(qū)別在于：Melitz（2003）模型將生產(chǎn)成本作為衡量企業(yè)異質(zhì)性的標(biāo)準(zhǔn)，而質(zhì)量異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易模型同時(shí)將質(zhì)量和生產(chǎn)成本作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，在該模型中高成本不一定是壞事。Melitz（2003）模型擴(kuò)展到多個(gè)非對(duì)稱國(guó)家后能夠很好的解釋出口零值，但是無(wú)法解釋價(jià)格的空間模式。QHFT模型的零值空間模式新的內(nèi)涵在于價(jià)格與距離之間的關(guān)系。由于高質(zhì)量意味著強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)能力，邊際成本界值隨距離增加而增加，而不是Melitz（2003）模型所預(yù)測(cè)的下降。
以微觀層面的企業(yè)為研究對(duì)象，并結(jié)合質(zhì)量差異的企業(yè)質(zhì)量異質(zhì)性貿(mào)易理論的出現(xiàn)為研究質(zhì)量對(duì)雙邊貿(mào)易流的影響提供了理論依據(jù)，而Hallak and Schott(2008)開(kāi)發(fā)出的度量商品質(zhì)量方法則提供了方法論依據(jù)，為接下來(lái)就中國(guó)工業(yè)制成品質(zhì)量及其貿(mào)易流量的研究起到了決定性作用。
參考文獻(xiàn)：
[1] Bernard, Andrew, Bradford Jensen, Steve Redding, and Peter Schott, 2007, “Firms in International Trade”[J] , Journal of Economic Perspectives, American Economic Association, vol. 21(3), pages 105-130, Summer.
[2] Baldwin and Harrigan, 2007, "Zeros, Quality and Space: Trade Theory and Trade Evidence", [OL] NBER Working Paper No. W13214
[3] Eaton, J. and S. Kortum (2002), “Technology, Geography, and Trade,” [J] Econometrica, 70,1741-1779.
[4] Hallak, Juan Carlos, and Peter Schott, 2008, “Estimating Cross-Country Differences in Product Quality”, NBER Working Paper 13807 (February)
[5] Hallak , Juan Carlos , 2006 “Product Quality and the Direction of Trade”, Journal of International Economics, 68(1), pp. 238-265
[6] Melitz, Marc, 2003, “The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity.”[J] Econometrica 71(6), pp. 1695-1725
[論文摘要]近年來(lái)，中美雙邊貿(mào)易的不平衡問(wèn)題，特別是中美貿(mào)易巨額順差問(wèn)題，引起人們的關(guān)注，中美貿(mào)易平衡問(wèn)題顯然已成為中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的焦點(diǎn)。對(duì)此，該文分析了中美貿(mào)易不平衡的主要成因和相關(guān)應(yīng)對(duì)策略。
1中美貿(mào)易現(xiàn)狀
自上世紀(jì)70年代中美建交以來(lái)，雙邊經(jīng)貿(mào)合作不斷擴(kuò)大。據(jù)中國(guó)官方統(tǒng)計(jì)自中美建交以來(lái)，雙邊貿(mào)易額增長(zhǎng)86倍，年均增長(zhǎng)17％。至2005年，中美雙邊貿(mào)易額已由1978年的10億美元增至2116億美元，中國(guó)已成為美國(guó)的第三大貿(mào)易伙伴和第四大出口市場(chǎng)，美國(guó)也已成為中國(guó)第二大貿(mào)易伙伴和第一大出口市場(chǎng)。2007年兩國(guó)貿(mào)易額更是突破3020.8億美元。
然而隨著雙邊貿(mào)易規(guī)模的不斷擴(kuò)大，中美貿(mào)易不平衡問(wèn)題也日漸凸顯。近年來(lái)，美國(guó)對(duì)華貿(mào)易逆差不斷增加。從1979年到1992年的14年里，中方一直為逆差。此后美國(guó)對(duì)華貿(mào)易開(kāi)始呈現(xiàn)逆差，并持續(xù)增長(zhǎng)。據(jù)中國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)，1993年中方順差為63億美元，2000年中方順差297.4億美元，2001年則為281億美元，2004年為873億美元。2005年為1141.75億美元，2006年和2007年分別達(dá)到1442.6億美元和1633.2億美元。而據(jù)美方統(tǒng)計(jì)，1979年至1982年美國(guó)為順差，1983年開(kāi)始出現(xiàn)逆差。1993年美方逆差為3億美元，2000年為838億美元，2001年美方有831億美元的逆差，2004年美中貿(mào)易逆差高達(dá)1620億美元。2005年則突破2000億美元，2006年達(dá)到2325億美元。2007年1至11月，對(duì)華貿(mào)易逆差也已達(dá)2375億美元
隨著中美貿(mào)易順差的不斷拉大，中美之間的貿(mào)易摩擦問(wèn)題也日趨增多。自1980年美國(guó)對(duì)中國(guó)的薄荷醇進(jìn)行首次反傾銷調(diào)查開(kāi)始，迄今美國(guó)已對(duì)中國(guó)產(chǎn)品實(shí)施了100多項(xiàng)反傾銷措施，其涉及的中國(guó)產(chǎn)品范圍非常廣泛，包括紡織品、自行車等多種產(chǎn)品。并且中美貿(mào)易摩擦正從初級(jí)產(chǎn)品向工業(yè)制成品、高技術(shù)產(chǎn)品轉(zhuǎn)移，從商品貿(mào)易向服務(wù)貿(mào)易轉(zhuǎn)移。貿(mào)易摩擦的對(duì)象由原來(lái)的初級(jí)產(chǎn)品轉(zhuǎn)向勞動(dòng)密集型的產(chǎn)品，如紡織品、服裝、鞋帽等又轉(zhuǎn)向資本密集型產(chǎn)品，如化工、輕工、鋼鐵、汽車等，更進(jìn)一步向高技術(shù)產(chǎn)品轉(zhuǎn)移。美國(guó)已成為世界上對(duì)我國(guó)產(chǎn)品提起反傾銷訴訟最多、力度最大的國(guó)家。
2中美貿(mào)易失衡主要成因
2.1雙方統(tǒng)計(jì)方法和口徑不同導(dǎo)致雙方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)差異
(1)統(tǒng)計(jì)方法不同。中美雙方統(tǒng)計(jì)采用不同的貿(mào)易統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量。美方采用總貿(mào)易制，以國(guó)境作為統(tǒng)計(jì)界限，對(duì)進(jìn)入美國(guó)境內(nèi)存入自由貿(mào)易區(qū)和保稅倉(cāng)庫(kù)的貨物均列入統(tǒng)計(jì)；而中方采取專門貿(mào)易制，以關(guān)境作為統(tǒng)計(jì)界限，存入保稅倉(cāng)庫(kù)的貨物不作為統(tǒng)計(jì)，因此造成美方統(tǒng)計(jì)范圍略大于我方，使美方“逆差”加劇。美方因忽視轉(zhuǎn)口和轉(zhuǎn)口增加值而高估了從中國(guó)的進(jìn)口。中美兩國(guó)貿(mào)易的很大一部分是經(jīng)我國(guó)香港轉(zhuǎn)口的。據(jù)中方統(tǒng)計(jì)，中國(guó)對(duì)美出口的60％以上是經(jīng)過(guò)以香港地區(qū)為主的第三方轉(zhuǎn)口的，而轉(zhuǎn)口到美國(guó)的商品額中的29％是在我國(guó)香港增值的。貨物離開(kāi)中國(guó)后在第三方增加的價(jià)值，顯然不應(yīng)計(jì)算為中國(guó)的出口。而美方的出口統(tǒng)計(jì)因忽視轉(zhuǎn)口而低估了對(duì)中國(guó)的出口。此外，美國(guó)還因出口統(tǒng)計(jì)不完全而低估了對(duì)中國(guó)的出口值。
(2)美國(guó)確定貨物原產(chǎn)地所采用的方法，導(dǎo)致雙方統(tǒng)計(jì)上的差異。美國(guó)確定貨物原產(chǎn)地所采用的方法是：對(duì)一般的進(jìn)口貨物，通常是根據(jù)進(jìn)口商的申報(bào)來(lái)判定原產(chǎn)地，被判定原產(chǎn)地為中國(guó)的貨物被記錄為來(lái)自中國(guó)的進(jìn)口而不考慮是否實(shí)際上由中間方出口或者貨物在中間方是否有增加值，因而某些被美國(guó)記錄成自中國(guó)的進(jìn)口很有可能是應(yīng)該記錄為自其他中間方進(jìn)口的。
2.2中美兩國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同
2004年我國(guó)GDP普查數(shù)據(jù)顯示三大產(chǎn)業(yè)的GDP比重分別為l3.1％、46.2％、40.7％。顯然我國(guó)經(jīng)濟(jì)是以制造業(yè)為主的國(guó)家。而2005年美國(guó)三大產(chǎn)業(yè)占GDP的比率分別為2.8％、23.4％和73.8％，到2005年則分別為23％，22％和75.7％。顯然美國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑?wù)業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。而以服務(wù)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有本地化生產(chǎn)的特征，內(nèi)需傾向突出，制成品的進(jìn)口對(duì)本國(guó)生產(chǎn)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)形成補(bǔ)充，因而進(jìn)口需求旺盛，加之美國(guó)由于是過(guò)度消費(fèi)國(guó)家，儲(chǔ)蓄率極低，從而導(dǎo)致國(guó)內(nèi)投資和產(chǎn)出或者說(shuō)供給不足，需要大量進(jìn)口，而中國(guó)又因?yàn)樽约旱馁Y源和勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)承接了大量由美國(guó)以及其他發(fā)達(dá)國(guó)家地區(qū)在產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)程中淘汰轉(zhuǎn)移的制造業(yè)，并且質(zhì)量又明顯優(yōu)于墨西哥以及南美等國(guó)家和地區(qū)，因此美國(guó)必然大量進(jìn)口中國(guó)生產(chǎn)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品；而中國(guó)以制造業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，家庭最終消費(fèi)結(jié)構(gòu)難以與之匹配，且居民收入水平較低，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)有效需求不足，進(jìn)口需求也相對(duì)不旺盛。所以由此兩方面原因，所導(dǎo)致的兩國(guó)對(duì)貿(mào)易產(chǎn)品需求的不對(duì)稱是造成美對(duì)華貿(mào)易逆差的長(zhǎng)期因素。
2.3世界產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整
2.3.1東南亞國(guó)家對(duì)華的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移
自20世紀(jì)80年代以來(lái)，中國(guó)周邊國(guó)家和地區(qū)開(kāi)始進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)和調(diào)整，把其已經(jīng)喪失比較優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到中國(guó)，由此形成了中國(guó)從這些國(guó)家和地區(qū)進(jìn)口原材料及零配件等，在國(guó)內(nèi)進(jìn)行加工組裝，然后出口到美國(guó)和歐洲國(guó)家的加工貿(mào)易格局。這些國(guó)家在向中國(guó)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的同時(shí)，也把他們?cè)诿绹?guó)的一部分市場(chǎng)和對(duì)美國(guó)的貿(mào)易順差轉(zhuǎn)移到了中國(guó)，形成中國(guó)與歐美發(fā)生貿(mào)易順差，而與亞洲周邊國(guó)家發(fā)生逆差的貿(mào)易格局。
2.3.2美國(guó)對(duì)華直接投資
美國(guó)及西歐一些發(fā)達(dá)國(guó)家在其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)調(diào)整過(guò)程中也逐漸將國(guó)內(nèi)喪失比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到中國(guó)，其中美國(guó)跨國(guó)公司在華直接銷售和向母國(guó)返銷占據(jù)很大份額。有數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)大量商品的出口是美國(guó)跨國(guó)公司向母國(guó)進(jìn)行返銷，中國(guó)對(duì)美出口70％以上是加工貿(mào)易，產(chǎn)品加工的原材料、零部件和包裝物件基本上是美國(guó)或其他國(guó)家提供的，加上其他運(yùn)輸和管理成本，約占到該產(chǎn)品的85％左右，而中國(guó)獲得的加工費(fèi)為數(shù)甚微，僅占15％左右。據(jù)中國(guó)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，中國(guó)出口商品80％以上來(lái)自外資企業(yè)以及跨國(guó)公司。
而在經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展導(dǎo)致各國(guó)經(jīng)濟(jì)國(guó)界日漸模糊，尤其是跨國(guó)公司的全球戰(zhàn)略布局，使得國(guó)際貿(mào)易已經(jīng)完全擺脫了傳統(tǒng)的以國(guó)界劃分的模式，以往的原產(chǎn)地統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)已不能客觀、真實(shí)地反映國(guó)家問(wèn)的貿(mào)易關(guān)系的背景下，美方仍采用以原產(chǎn)地規(guī)則為核心的國(guó)家貿(mào)易統(tǒng)計(jì)制度，中美兩國(guó)在雙邊貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上的巨大差異是顯而易見(jiàn)的。
2.4美國(guó)對(duì)華出口管制造成中美貿(mào)易結(jié)構(gòu)扭曲，加劇中美貿(mào)易失衡
1949年，出于冷戰(zhàn)的需要，美國(guó)制定了“出口管制條例”，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以后，美國(guó)商務(wù)部將中國(guó)列入全面禁運(yùn)的國(guó)家名單。隨著1979年中美建交，美國(guó)雖然逐步放松了對(duì)華出口管制，但在政策規(guī)定和執(zhí)行過(guò)程中，仍保留有許多歧視性規(guī)定。20世紀(jì)90年代以后，美國(guó)國(guó)會(huì)在美對(duì)華出口管制問(wèn)題上的壓力加大，2001年布什政府上臺(tái)后，進(jìn)一步惡意地實(shí)施對(duì)中國(guó)的技術(shù)出口限制。諸如通過(guò)制定相應(yīng)的出口管制法律法規(guī)、頒布出口管制目錄(如商業(yè)管制目錄CCL、美國(guó)軍用品管制目錄USML和核管理委員會(huì)管制目錄NRCC)、執(zhí)行許可證審議程序、強(qiáng)化執(zhí)行機(jī)制與懲處力度等手段來(lái)管理和控制軍民兩用物品和技術(shù)的出口.
高技術(shù)本是美國(guó)最重要的比較優(yōu)勢(shì)之一，但這一優(yōu)勢(shì)并未在中美貿(mào)易中體現(xiàn)出來(lái)。在高技術(shù)領(lǐng)域，美國(guó)一直保持生命科學(xué)、電子電機(jī)、柔性制造以及航空技術(shù)貿(mào)易上對(duì)華貿(mào)易順差,且在電子電機(jī)和航空技術(shù)貿(mào)易上美國(guó)對(duì)華貿(mào)易順差相對(duì)較大。然而在生物技術(shù)、光電技術(shù)、信息與通訊、高新材料、武器以及核技術(shù)貿(mào)易上，美國(guó)卻一直存在著對(duì)華貿(mào)易逆差。特別是在信息與通訊貿(mào)易上，美國(guó)對(duì)華貿(mào)易逆差巨大且呈上升趨勢(shì)，2005年達(dá)了521億美元，這些舉措不僅未消除美中兩國(guó)貿(mào)易之間的不平衡，反而更進(jìn)一步加劇了中美貿(mào)易順差。
3應(yīng)對(duì)策略建議
3.1加快開(kāi)放我國(guó)服務(wù)業(yè)，擴(kuò)大美國(guó)對(duì)華服務(wù)貿(mào)易
由于美國(guó)在服務(wù)產(chǎn)業(yè)上具有明顯的比較優(yōu)勢(shì)，并且對(duì)中國(guó)的服務(wù)業(yè)市場(chǎng)一直比較感興趣，而中國(guó)服務(wù)業(yè)根據(jù)WTO要求也應(yīng)逐步開(kāi)放，因此中國(guó)逐步開(kāi)放服務(wù)業(yè)，不但可以引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)促進(jìn)國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)市場(chǎng)的發(fā)展，還可以減小中美貿(mào)易的不平衡。
3.2實(shí)施出口市場(chǎng)多元化戰(zhàn)略
目前亞洲、北美地區(qū)一直是中國(guó)的主要出口市場(chǎng)，而歐洲，以及拉丁美洲、中東地區(qū)、非洲在我國(guó)出口地區(qū)結(jié)構(gòu)中所占比例甚小，這使得我國(guó)外貿(mào)與北美、亞洲市場(chǎng)的依賴度過(guò)高。尤其是近年來(lái)，中國(guó)對(duì)美國(guó)的出口額占出口總額一直保持在21％左右，對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的過(guò)分依賴也導(dǎo)致了貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)的加大，美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)狀況直接影響了中國(guó)出口貿(mào)易的增長(zhǎng)。而且由于貿(mào)易不平衡和貿(mào)易摩擦問(wèn)題，中國(guó)往往處于被動(dòng)地位。因此，為改變這一局面，政府必須積極實(shí)施出口市場(chǎng)多元化戰(zhàn)略，發(fā)展同其他國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系。
3.3對(duì)外商投資產(chǎn)業(yè)進(jìn)行積極的調(diào)整
如上分析，中美貿(mào)易不平衡很大部分是由于加工、轉(zhuǎn)口貿(mào)易以及在中國(guó)境內(nèi)的外資公司或跨國(guó)公司。外資的進(jìn)入雖然有利于國(guó)內(nèi)的勞動(dòng)力和資源優(yōu)勢(shì)的有效利用和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，但是那些集中在附加值低、勞動(dòng)力密集型行業(yè)的重復(fù)投資，不僅不利于中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，一些高能耗、高污染的產(chǎn)業(yè)還給生態(tài)環(huán)境帶來(lái)了壓力和破壞。對(duì)外商投資產(chǎn)業(yè)進(jìn)行及時(shí)的引導(dǎo)和調(diào)整，不僅有助于緩解中美貿(mào)易之間的不平衡局面，也有利于我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展。
3.4推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級(jí)
加強(qiáng)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，提高我國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)由貿(mào)易大國(guó)向貿(mào)易強(qiáng)國(guó)的轉(zhuǎn)變。我國(guó)的出口產(chǎn)品主要集中在低附加值產(chǎn)品以及以轉(zhuǎn)口加工貿(mào)易方式出口的高附加值產(chǎn)品，從而導(dǎo)致實(shí)際獲利小而兩國(guó)順差大的不平衡局面。我國(guó)應(yīng)當(dāng)優(yōu)化國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，依靠科技創(chuàng)新和應(yīng)用，以政府政策為依托，大力發(fā)展高技術(shù)、高附加值、低耗能、低污染企業(yè)；加快對(duì)相對(duì)滯后的醫(yī)療、教育、交通、環(huán)保、住房和金融服務(wù)等行業(yè)發(fā)展，并且適當(dāng)提高居民收入水平，健全資本市場(chǎng)和社會(huì)保障體制，以擴(kuò)大內(nèi)需，促進(jìn)內(nèi)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
3.5完善人民幣匯率體制
在以一籃子貨幣為基礎(chǔ)有管理的浮動(dòng)匯率制的基礎(chǔ)上，增加反映市場(chǎng)供求變化的靈活性進(jìn)；實(shí)施“微幅、雙向、穩(wěn)中爬升”的調(diào)控；適當(dāng)放大浮動(dòng)區(qū)間；同時(shí)配合其他政策。通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)匯率水平向均衡水平的調(diào)整。這樣不僅淡化給予美方在其國(guó)內(nèi)定價(jià)過(guò)低的不良印象，也有利于我國(guó)對(duì)外購(gòu)買力的提升，有助于緩解中美貿(mào)易不平衡局面。
參考文獻(xiàn)
[1]張燕.中美貿(mào)易逆差問(wèn)題分析及對(duì)策[J].北方經(jīng)貿(mào)，2007,(5).
[2]張璐,劉增濤.中美貿(mào)易摩擦分析及對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2007,(7).
中國(guó)正在推進(jìn)的人民幣國(guó)際化，實(shí)際上著眼于區(qū)域，人民幣最終將可能成為中國(guó)大陸、中國(guó)香港、中國(guó)臺(tái)灣與東盟10國(guó)（以下簡(jiǎn)稱“10+新3”）這一區(qū)域的貨幣錨。由于日本、韓國(guó)不能加入其中，因此這將使原來(lái)的中、日、韓和東盟10國(guó)的合作框架（以下簡(jiǎn)稱“10+3”）被弱化。與此同時(shí)，由于東盟國(guó)家追求匯率對(duì)美元的穩(wěn)定，將延緩人民幣匯率政策的調(diào)整，推遲國(guó)際收支失衡的改善，并可能使得中國(guó)與歐、美的關(guān)系更為緊張。在此過(guò)程中，加速金融自由化改革將有利于減少對(duì)中國(guó)相關(guān)政策的指責(zé)，并有利于改善中國(guó)和其他經(jīng)濟(jì)體的關(guān)系。當(dāng)然，亦不可操之過(guò)急。
人民幣國(guó)際化的進(jìn)程，將首先是人民幣的區(qū)域化。目前，在缺乏金融基礎(chǔ)設(shè)施的情況下，中國(guó)開(kāi)始推動(dòng)人民幣國(guó)際化。作為初始階段的目標(biāo)，中國(guó)并不指望人民幣成為全球性的交易媒介，而只是希望人民幣成為區(qū)域內(nèi)的關(guān)鍵貨幣。這個(gè)區(qū)域范圍主要是中國(guó)香港、中國(guó)臺(tái)灣以及東盟10國(guó)。與人民幣在全世界國(guó)際化的要求相比，人民幣區(qū)域化對(duì)金融基礎(chǔ)設(shè)施的要求相對(duì)較低，同時(shí)對(duì)金融自由化改革的要求也較低。而且，對(duì)于加強(qiáng)與這一區(qū)域經(jīng)濟(jì)體的緊密聯(lián)系，中國(guó)也有著很強(qiáng)的需要。
但人民幣成為“10+新3”區(qū)域的駐錨貨幣，似乎還是不太讓人信服。這一區(qū)域的經(jīng)濟(jì)體，在發(fā)展程度、金融制度、社會(huì)文化等方面都存在巨大差異。事實(shí)上，對(duì)于印度尼西亞、日本、韓國(guó)、馬來(lái)西亞、菲律賓、新加坡、中國(guó)臺(tái)灣、泰國(guó)和中國(guó)這9個(gè)東亞經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)驗(yàn)研究表明，在面臨供給、需求沖擊的對(duì)稱性方面，無(wú)論是這9個(gè)經(jīng)濟(jì)體，或者是其任何一個(gè)子集合，均不滿足組成貨幣聯(lián)盟的條件。而且，中國(guó)對(duì)地區(qū)外的貿(mào)易依賴性很強(qiáng)，其對(duì)美國(guó)和歐洲的出口占比超過(guò)1/3。
盡管如此，中國(guó)仍將可能在事實(shí)上建立起人民幣區(qū)。這是因?yàn)椋菏紫?，近年?lái)中國(guó)大陸與區(qū)域內(nèi)其他經(jīng)濟(jì)體的雙邊貿(mào)易在迅速上升，其增速遠(yuǎn)高于中國(guó)對(duì)歐美的貿(mào)易。其次，中國(guó)大陸也已在2010年與東盟啟動(dòng)了自由貿(mào)易區(qū)，同時(shí)大陸與臺(tái)灣之間也在2010年簽訂了《海峽兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》（ECFA）。這些協(xié)議的生效將進(jìn)一步強(qiáng)力推動(dòng)這一區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易增長(zhǎng)。最后，中國(guó)在這一區(qū)域具有重要的戰(zhàn)略利益，而且也已經(jīng)在大湄公河次區(qū)域（GMS）合作中成為具有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的國(guó)家。因此，中國(guó)有條件在這一區(qū)域建立起事實(shí)上的人民幣區(qū)。
從東盟的角度來(lái)看，條件也是具備的。印度尼西亞、馬來(lái)西亞、菲律賓、新加坡和泰國(guó)東盟5國(guó)是按照主要貿(mào)易伙伴的貿(mào)易權(quán)重來(lái)管理本幣匯率的。由于中國(guó)與東盟雙邊貿(mào)易的迅速增長(zhǎng)，以及這一趨勢(shì)的維持，人民幣在這些國(guó)家貨幣當(dāng)中的份額將必然進(jìn)一步提升。在人民幣對(duì)美元和其他主要貨幣匯率維持穩(wěn)定的背景下，人民幣在東盟貨幣參考權(quán)重中的提升，也將有利于這些國(guó)家的匯率實(shí)現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)定。即便這些國(guó)家并不嚴(yán)格實(shí)行釘住一籃子貨幣的匯率制度，由于前述原因，市場(chǎng)預(yù)期也將使然，從而使東盟國(guó)家貨幣與人民幣的雙邊波幅收窄。對(duì)于中國(guó)臺(tái)灣來(lái)說(shuō)，情況也是類似的。
摘要:中韓雙邊貿(mào)易額穩(wěn)定增長(zhǎng),但中國(guó)在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易領(lǐng)域卻始終保持順差,韓國(guó)一直是中國(guó)重要的農(nóng)產(chǎn)品出口市場(chǎng)。通過(guò)分析兩國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易結(jié)構(gòu)和韓國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口市場(chǎng)結(jié)構(gòu),結(jié)果表明韓國(guó)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)上具有優(yōu)勢(shì),而中國(guó)在勞動(dòng)力資源方面具有優(yōu)勢(shì)。
關(guān)鍵詞:中韓農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易;市場(chǎng)結(jié)構(gòu);外貿(mào)依存度
中韓兩國(guó)地理位置相鄰,文化相似性強(qiáng),相互交往歷史悠久。自1992年8月兩國(guó)建交以來(lái),經(jīng)貿(mào)關(guān)系迅猛發(fā)展[1],韓國(guó)已是中國(guó)第三大貿(mào)易伙伴、第四大出口市場(chǎng)和第二大進(jìn)口來(lái)源地;而中國(guó)則是韓國(guó)第一大貿(mào)易伙伴、第一大出口市場(chǎng)和第一大進(jìn)口來(lái)源地。在雙邊貿(mào)易中,有兩個(gè)顯著的特征值得關(guān)注:一是貿(mào)易規(guī)模高速增長(zhǎng)。二是中國(guó)始終處于逆差狀態(tài),這一不平衡狀態(tài)自中韓建交后就存在,在發(fā)展中非但沒(méi)有改變,而且在近年來(lái)呈現(xiàn)顯著擴(kuò)大的態(tài)勢(shì)。①。然而,在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易領(lǐng)域中國(guó)卻始終保持順差狀態(tài),韓國(guó)一直是中國(guó)重要的農(nóng)產(chǎn)品出口市場(chǎng)。在近10年的多數(shù)年份中,韓國(guó)是中國(guó)的第三大農(nóng)產(chǎn)品出口市場(chǎng),兩國(guó)間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易關(guān)系逐步增強(qiáng)[2]。
在當(dāng)前國(guó)際金融危機(jī)持續(xù)蔓延、世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)明顯減速,對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響日益加深,對(duì)農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的沖擊不斷顯現(xiàn)的背景下,深入研究中韓兩國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易,擴(kuò)大中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品對(duì)韓出口,對(duì)增加農(nóng)民收入、穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文將農(nóng)產(chǎn)品的范圍定義為“WTO農(nóng)業(yè)協(xié)議規(guī)定的農(nóng)產(chǎn)品+水產(chǎn)品”,并且采用HS4位數(shù)編碼,將農(nóng)產(chǎn)品精確到225個(gè)類別,從中韓兩國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)狀、兩國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易結(jié)構(gòu)、韓國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等方面深入全面的分析中韓兩國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易。
一、中韓兩國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易概況
中國(guó)和韓國(guó)雖然在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上存在顯著的差距,且農(nóng)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位和作用也有很大的差別[3],但兩國(guó)是一衣帶水的鄰邦,具有相似的文化習(xí)俗和消費(fèi)偏好,同時(shí)兩國(guó)都將農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)擺在了很重要的位置。自1992年中韓建交以來(lái),兩國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易除出現(xiàn)三次波動(dòng)外,總體呈溫和增長(zhǎng)趨勢(shì)[4]。中國(guó)從韓國(guó)進(jìn)口的農(nóng)產(chǎn)品占從世界農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口的比重最低,而韓國(guó)恰恰相反,韓國(guó)從中國(guó)進(jìn)口的農(nóng)產(chǎn)品占從世界進(jìn)口的比重最高,中國(guó)對(duì)韓國(guó)出口的農(nóng)產(chǎn)品占對(duì)世界出口的比重近年來(lái)基本保持在10%左右的區(qū)間內(nèi)。相對(duì)于韓國(guó)出口至中國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品占對(duì)世界出口的比重而言,中國(guó)要略高于韓國(guó),但差距正在逐漸縮小,這表明中國(guó)作為韓國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品出口市場(chǎng)顯得越來(lái)越重要,且各自在對(duì)方農(nóng)產(chǎn)品出口市場(chǎng)中的地位逐漸趨同。中國(guó)對(duì)韓農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易總額占對(duì)世界貿(mào)易總額的比重與韓國(guó)對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易總額占對(duì)世界貿(mào)易總額的比重變化趨勢(shì)相同,但韓國(guó)要高于中國(guó)。從比重上看,中韓農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易對(duì)韓國(guó)而言顯得更為重要。
二、中韓兩國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易結(jié)構(gòu)
中韓互為重要的農(nóng)產(chǎn)品出口國(guó),近年來(lái)兩國(guó)間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易額不斷增長(zhǎng)。支撐兩國(guó)間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易不斷增長(zhǎng)的農(nóng)產(chǎn)品主要類別是什么,這些農(nóng)產(chǎn)品又具有何種屬性,這是分析中韓兩國(guó)農(nóng)產(chǎn)品雙邊貿(mào)易結(jié)構(gòu)的核心內(nèi)容。
1.主要類別。2007年中國(guó)出口至韓國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品排在前10位的依次是:“玉米”(1005)、“凍魚(yú)”(0303)、“制作或保藏的甲殼軟體動(dòng)物等水生無(wú)脊椎動(dòng)物”(1605)、“小麥及混合麥”(1001)、“活鮮冷凍干鹽腌漬的軟體及水生無(wú)脊椎動(dòng)物等”(0307)、“活魚(yú)”(0301)、“非醋方法制作或保藏的其他未冷凍蔬菜”(2005)、“冷凍蔬菜”(0710)、“用其他方法制作的未列名果品及食用植物”(2008)、“制作或保藏的魚(yú);鱘魚(yú)子醬及魚(yú)卵制的代用品”(1604)。2003-2007年間,(1005)、(0303)、(0307)和(0301)這四種產(chǎn)品一直穩(wěn)居對(duì)韓出口前10的位置。
2007年中國(guó)從韓國(guó)進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品排在前10位的依次是:“活鮮冷凍干鹽腌漬的軟體及水生無(wú)脊椎動(dòng)物等”(0307)、“固體甘蔗糖、甜菜糖及化學(xué)純蔗糖”(1701)、“凍魚(yú)”(0303)、“鮮或干的其他堅(jiān)果”(0802)、“其他處未列名的食品”(2106)、“濃度<80%的未改性乙醇;蒸餾酒等酒精飲料”(2208)、“鮮、冷、凍魚(yú)片及其他魚(yú)肉”(0304)、“調(diào)味汁及其制品;混合調(diào)味品;芥子粉等”(2103)、“加味、加糖或其他甜物質(zhì)的水”(2202)、“種植用的種子、果實(shí)及孢子”(1209)。2003-2007年間,產(chǎn)品(0307)、(1701)、(0303)和(0802)一直占據(jù)進(jìn)口前4名。而產(chǎn)品(0307)、(1701)、(0303)、(0802)和(2106)五年來(lái)穩(wěn)居進(jìn)口前10的位置。從中可以看出,中國(guó)出口到韓國(guó)的主要農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易量較為穩(wěn)定,所有產(chǎn)品的變異系數(shù)均小于100,其中貿(mào)易量最為穩(wěn)定的是“活鮮冷凍干鹽腌漬的軟體及水生無(wú)脊椎動(dòng)物等”(0307)。2003-2007年中國(guó)從韓國(guó)進(jìn)口的主要農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易量也非常穩(wěn)定,所有產(chǎn)品的變異系數(shù)也均小于100,其中變異系數(shù)最小的是“鮮或干的其他堅(jiān)果”(0802)。因此,中韓兩國(guó)間主要貿(mào)易農(nóng)產(chǎn)品的品種較為穩(wěn)定,而且品種的波動(dòng)幅度較小。
2.基本屬性。本文借鑒盧鋒等(2001)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的分類,將農(nóng)產(chǎn)品按照其“屬性”分成6個(gè)子類,分別是:大宗農(nóng)產(chǎn)品;畜產(chǎn)品;水產(chǎn)品;蔬菜水果等園藝類產(chǎn)品;飲料及煙草;其他農(nóng)產(chǎn)品[5]。從兩國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的屬性來(lái)看,2003-2006年間中韓兩國(guó)進(jìn)出口的主要農(nóng)產(chǎn)品種類比較穩(wěn)定。在出口排名前50的農(nóng)產(chǎn)品中,出口產(chǎn)品種類最多的是“其他”,之后依次是“大宗農(nóng)產(chǎn)品”、“園藝類產(chǎn)品”、“水產(chǎn)品”、“飲料及煙草”、“畜產(chǎn)品”;在進(jìn)口排名前50的農(nóng)產(chǎn)品中,進(jìn)口產(chǎn)品種類最多的是“園藝類產(chǎn)品”,之后依次是“大宗農(nóng)產(chǎn)品”、“其他”、“水產(chǎn)品”、“畜產(chǎn)品”、“飲料及煙草”。2007年中韓兩國(guó)進(jìn)出口產(chǎn)品的波動(dòng)較大,在出口產(chǎn)品中“其他”類產(chǎn)品比上一年減少了7項(xiàng),排在了出口的第二位;在進(jìn)口產(chǎn)品中,“其他”類產(chǎn)品比上一年增加了7項(xiàng),排在了進(jìn)口第一的位置。可以看出,“大宗農(nóng)產(chǎn)品”和“其他”類產(chǎn)品是中韓兩國(guó)相互進(jìn)出口最多的農(nóng)產(chǎn)品種類。
三、韓國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口市場(chǎng)結(jié)構(gòu)
中國(guó)一直是韓國(guó)重要的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口市場(chǎng)。在某種程度上而言,中韓農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易對(duì)韓國(guó)更為重要。中國(guó)在韓國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口市場(chǎng)到底處于何種地位,主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是哪些,了解這些問(wèn)題對(duì)于擴(kuò)大中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的對(duì)韓出口具有重要作用。
1.韓國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口市場(chǎng)總體情況。中國(guó)、美國(guó)、澳大利亞、巴西、日本、俄羅斯、新西蘭、加拿大、阿根廷和越南依次是2007年在韓國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口市場(chǎng)排名前10位的國(guó)家。從時(shí)間序列上看,2003-2007年間韓國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口市場(chǎng)相對(duì)穩(wěn)定,上述國(guó)家是韓國(guó)主要的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口來(lái)源國(guó)。從該表還可以看出,在韓國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口市場(chǎng)排名前4位的國(guó)家基本沒(méi)有變化,除2005年和2007年中國(guó)由第二升至第一外,其他年份韓國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口市場(chǎng)排名前4位的國(guó)家依次為:美國(guó)、中國(guó)、澳大利亞和巴西。由此可見(jiàn),美國(guó)、澳大利亞和巴西是中國(guó)在韓國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口市場(chǎng)上的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。
2.中國(guó)與相關(guān)國(guó)家的市場(chǎng)份額。2003-2007年間中國(guó)在韓國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口市場(chǎng)所占份額維持在20%左右,美國(guó)和中國(guó)差不多。從這五年的平均值看,中國(guó)為21.70%,美國(guó)為21.85%,美國(guó)略高于中國(guó)。2007年澳大利亞在韓國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口市場(chǎng)的比重為9.58%,約是中國(guó)和美國(guó)的一半份額。巴西是韓國(guó)農(nóng)產(chǎn)品第四大進(jìn)口國(guó),所占份額雖然不高,但比較穩(wěn)定,2003-2007年間的份額在4.38%-5.80%之間波動(dòng)。從2003-2007年間各國(guó)在韓國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口市場(chǎng)所占份額變化情況來(lái)看,中國(guó)和美國(guó)均呈現(xiàn)微弱的負(fù)增長(zhǎng)狀態(tài),而澳大利亞和巴西均為正增長(zhǎng),其中澳大利亞的年均增長(zhǎng)率達(dá)到7.75%,巴西為1.57%?？梢缘贸?在韓國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口市場(chǎng)上,美國(guó)是中國(guó)最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,澳大利亞和巴西所占份額雖然不高,但卻不容忽視。
四、結(jié)論
總體而言,中韓兩國(guó)耕地資源稀缺,韓國(guó)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)上具有優(yōu)勢(shì),而中國(guó)在勞動(dòng)力資源方面具有優(yōu)勢(shì),這是中韓兩國(guó)農(nóng)產(chǎn)品雙邊貿(mào)易持續(xù)發(fā)展的重要前提。中韓自1992年建交以來(lái),兩國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易雖然出現(xiàn)三次較大的波動(dòng),但并沒(méi)有改變總體呈溫和增長(zhǎng)的發(fā)展趨勢(shì),也沒(méi)有改變中國(guó)對(duì)韓國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易一直處于順差狀態(tài)的基本格局。從比重上看,中韓農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易對(duì)韓國(guó)而言顯得更為重要。近年來(lái)中韓兩國(guó)間主要貿(mào)易農(nóng)產(chǎn)品的品種較為穩(wěn)定,而且品種的波動(dòng)幅度較小。從兩國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易屬性看,“大宗農(nóng)產(chǎn)品”和“其他”類產(chǎn)品是中韓兩國(guó)相互進(jìn)出口最多的農(nóng)產(chǎn)品種類。近年來(lái)韓國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口市場(chǎng)相對(duì)穩(wěn)定,美國(guó)、中國(guó)、澳大利亞和巴西是韓國(guó)最重要的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口來(lái)源國(guó)。美國(guó)、澳大利亞和巴西是中國(guó)在韓國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口市場(chǎng)上的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。
參考文獻(xiàn):
[1]崔渶敦,王要武.中韓貿(mào)易的現(xiàn)存問(wèn)題研究[J].商業(yè)研究,2008(3):118-122.
[2]商務(wù)部外貿(mào)司.農(nóng)產(chǎn)品出口“十一五”發(fā)展規(guī)劃[R].北京:商務(wù)部,2006.
[3]田維明.中日韓農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易現(xiàn)狀和前景展望[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2007(5):4-11.
關(guān)鍵詞：人民幣匯率；中美貿(mào)易失衡；實(shí)證研究
中圖分類號(hào)：F822
根據(jù)傳統(tǒng)彈性理論，本幣升值有利于進(jìn)出，而抑制出口。近幾年來(lái)，人民幣一直在升值，貿(mào)易順差反而繼續(xù)擴(kuò)大。因此，人民幣升值對(duì)中國(guó)的貿(mào)易收支究竟有多大的改善作用值得商榷。
近年來(lái)，中美雙邊貿(mào)易迅速發(fā)展，貿(mào)易額持續(xù)快速增加。美國(guó)是中國(guó)的第一大貿(mào)易伙伴，中國(guó)是美國(guó)的第二大貿(mào)易伙伴，中美雙邊貿(mào)易的擴(kuò)大為兩國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到了巨大的推動(dòng)作用。但是，中美貿(mào)易的發(fā)展并非一帆風(fēng)順。美國(guó)常指責(zé)人民幣幣值被低估，從而造成美國(guó)巨額貿(mào)易逆差，因而多次要求人民幣升值。但是，匯改以后，中美貿(mào)易失衡的狀況并未得到改善。面對(duì)貿(mào)易差額繼續(xù)擴(kuò)大的窘境，美國(guó)仍然向中國(guó)施壓，要求人民幣升值。那么，人民幣幣值的變化與中美貿(mào)易之間究竟有沒(méi)有相關(guān)性？人民幣被低估是否是中美貿(mào)易失衡的主要因素？這些問(wèn)題具有很重要的現(xiàn)實(shí)意義。
本文正文分為三部分。第一部分是文獻(xiàn)綜述，評(píng)述了國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)該問(wèn)題的研究。第二部分是實(shí)證分析，選取了2005年匯改以來(lái)的月度數(shù)據(jù)，驗(yàn)證人民幣匯率波動(dòng)與中美貿(mào)易之間的相關(guān)性。第三部分根據(jù)實(shí)證分析結(jié)論提出相關(guān)的政策建議。
一、 文獻(xiàn)綜述
從目前國(guó)內(nèi)外理論界的研究成果來(lái)看，有關(guān)匯率變化對(duì)貿(mào)易收支的影響還沒(méi)有一致的結(jié)論。但通常分為兩類：中性論和非中性論。中性論，即在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，匯率的變動(dòng)對(duì)一國(guó)貿(mào)易收支的影響趨于零；非中性論指匯率變化對(duì)貿(mào)易收支有正的影響，或負(fù)的影響。①
（一）國(guó)外研究
國(guó)外很多學(xué)者對(duì)此問(wèn)題做過(guò)研究，主要有兩類觀點(diǎn)：
1.人民幣升值有利于改善美中貿(mào)易
BaaK Saang Joon（2008）②選取1986―2006年的季度數(shù)據(jù)，用協(xié)整向量回歸模型檢驗(yàn)中美雙邊實(shí)際匯率對(duì)兩國(guó)貿(mào)易的影響。研究表明，人民幣貶值時(shí)，中國(guó)對(duì)美出口提高，即美中貿(mào)易收支改善。Krugman和Baldwin(1987) ③、Heikie與Hooper(1987)④及Moffett（1989）⑤分別對(duì)美元實(shí)際匯率與美國(guó)的貿(mào)易收支進(jìn)行研究，得出結(jié)論：匯率貶值有利于改善一國(guó)貿(mào)易收支。Won W.Koo和Renan Zhuang(2007)⑥ 認(rèn)為，匯率在中美貿(mào)易中扮演著極其重要的角色，人民幣升值有助于中美貿(mào)易狀況的改善。Jaime Marquez和John Schindler（2007)⑦認(rèn)為，人民幣升值10%會(huì)使中國(guó)出口額下降1%，對(duì)進(jìn)口貿(mào)易的影響并不明顯。這樣會(huì)使中國(guó)貿(mào)易順差減少，甚至出現(xiàn)逆差，從而改善美國(guó)的貿(mào)易收支。Chou.W.L.(2000)⑧發(fā)現(xiàn)，匯率波動(dòng)對(duì)中國(guó)總出口有長(zhǎng)期負(fù)影響。因此，人民幣匯率的不確定性波動(dòng)會(huì)對(duì)中國(guó)外貿(mào)產(chǎn)生阻礙作用，也意味著對(duì)美國(guó)外貿(mào)有利。Menzie D.Chinn(2004)⑨通過(guò)對(duì)美國(guó)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，認(rèn)為美國(guó)大量的貿(mào)易逆差，特別是對(duì)華貿(mào)易赤字需要通過(guò)匯率和收入的綜合調(diào)節(jié)才能得到緩解。Pingfan Hong，Rob Vos和Keping Yao(2008)⑩通過(guò)吸收理論、彈性理論等理論研究和實(shí)證研究，認(rèn)為中國(guó)應(yīng)通過(guò)人民幣升值、刺激本國(guó)消費(fèi)來(lái)改善目前全球經(jīng)濟(jì)不平衡的狀況。Zhenhui Xu(2008)也認(rèn)為，長(zhǎng)期內(nèi)美國(guó)的貿(mào)易失衡需要通過(guò)人民幣升值來(lái)緩解，盡管這個(gè)影響在短期內(nèi)不明顯。
2.人民幣匯率與中美貿(mào)易失衡關(guān)系并不顯著
Rahman & Mustafa(1996)對(duì)美國(guó)1973―1992年季度數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，美元實(shí)際有效匯率與其貿(mào)易收支之間沒(méi)有系統(tǒng)的長(zhǎng)期影響關(guān)系。Stephen Jeffrey(2006)從理論和實(shí)證角度說(shuō)明人民幣升值難解美國(guó)貿(mào)易失衡。 Guangzhong Li，Jan P. Voon 和Jimmy Ran(2006)提出，人民幣匯率的變動(dòng)對(duì)中國(guó)出口的負(fù)面影響將會(huì)被人民幣實(shí)際匯率矯正所帶來(lái)的正面效應(yīng)所抵消。
（二）國(guó)內(nèi)研究
中國(guó)入世之后，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始關(guān)注中美貿(mào)易失衡的問(wèn)題。也主要有以下兩種觀點(diǎn)：
1.人民幣匯率對(duì)中美貿(mào)易收支有顯著影響
許少?gòu)?qiáng)和馬丹（2005）采用Johansen檢驗(yàn)對(duì)1994―2003年的季度數(shù)據(jù)對(duì)人民幣實(shí)際匯率和中美貿(mào)易收支進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)人民幣實(shí)際匯率升值能夠緩解中美貿(mào)易順差，且實(shí)際匯率是影響中美貿(mào)易收支的主要影響因素，因而提高人民幣匯率可縮小中美貿(mào)易順差。盧向前、戴國(guó)強(qiáng)（2005）運(yùn)用協(xié)整向量自回歸模型分析了1994―2003年的數(shù)據(jù)，證實(shí)人民幣實(shí)際匯率對(duì)中國(guó)進(jìn)出口存在顯著影響。李海菠（2003），宋兆晗、卜建明、楊曉森（2008），曹瑜（2008）分別選取不同時(shí)期的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果都顯示：人民幣實(shí)際匯率與中美貿(mào)易收支之間存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系，并指出實(shí)際匯率的變動(dòng)可改善美中貿(mào)易。
2.二者關(guān)系不顯著
沈國(guó)兵（2004），任兆璋、寧忠忠（2004）分別對(duì)不同時(shí)期中美貿(mào)易關(guān)系進(jìn)行計(jì)量分析，都認(rèn)為中美貿(mào)易收支與人民幣匯率之間沒(méi)有長(zhǎng)期穩(wěn)定的協(xié)整關(guān)系，人民幣匯率的波動(dòng)也不能解決美中貿(mào)易逆差的問(wèn)題。謝建國(guó)、陳漓高（2002）分析了1978―2000年的數(shù)據(jù)，認(rèn)為人民幣匯率貶值對(duì)中國(guó)貿(mào)易收支的改善沒(méi)有顯著影響。曹陽(yáng)、李劍武（2006），用AR-GARCH模型分析了1980―2004年的年度數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)人民幣匯率波動(dòng)對(duì)中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易影響并不顯著。王細(xì)芳、葉全良（2008）對(duì)2005年8月至2008年2月的月度數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)二者不存在因果關(guān)系。葉永剛（2006）也發(fā)現(xiàn)：無(wú)論長(zhǎng)期還是短期，二者之間均不存在因果關(guān)系。王中華（2007）運(yùn)用協(xié)整分析、方差分解等方法分析了實(shí)際匯率和需求等因素對(duì)中美、中日雙邊貿(mào)易收支的影響。他認(rèn)為，實(shí)際匯率并不是中美貿(mào)易收支的主要因素。并指出，無(wú)論是短期還是長(zhǎng)期，真正影響中美雙邊貿(mào)易的因素是美國(guó)的需求。鐘永紅（2007）選取2001―2007年的季度數(shù)據(jù)，討論了實(shí)際匯率和收入等因素對(duì)貿(mào)易收支的影響。結(jié)果顯示：無(wú)論短期還是長(zhǎng)期，人民幣實(shí)際匯率并非中美貿(mào)易收支的主要影響因素，而美國(guó)的國(guó)內(nèi)需求才是罪魁禍?zhǔn)?。因而人民幣升值無(wú)法從根本上解決美中貿(mào)易逆差的問(wèn)題。
二、實(shí)證分析
根據(jù)彈性理論，本幣貶值會(huì)減少進(jìn)口，刺激出口，從而減少逆差，改善貿(mào)易收支；而本幣升值會(huì)惡化貿(mào)易收支。無(wú)論是根據(jù)美方數(shù)據(jù),還是中方數(shù)據(jù),中美貿(mào)易逆差持續(xù)增加都是不爭(zhēng)的事實(shí),那么中美貿(mào)易逆差擴(kuò)大是否與人民幣幣值有必然聯(lián)系？本部分通過(guò)建立模型，對(duì)人民幣匯率的波動(dòng)與中美貿(mào)易收支進(jìn)行實(shí)證分析，檢驗(yàn)二者的相關(guān)性。
（一）數(shù)據(jù)選取
本文選取2005年7月至2010年12月共66個(gè)月度數(shù)據(jù)。人民幣實(shí)際有效匯率REER源自國(guó)際清算銀行, 匯率指數(shù)上升（下降）意味著人民幣升值（貶值）。中美貿(mào)易差額TB取自中國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)?？紤]到其他可能影響中美貿(mào)易收支的因素，本文又添加了諸多因素，如外商直接投資額FDI,中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值GDPC和美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值GDPA。外商直接投資額FDI源自和訊網(wǎng)。由于國(guó)際上只有季度和年度GDP，故此處用工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)Industrial Production替代月度GDP。美國(guó)工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)IPA源自美聯(lián)儲(chǔ)（以2007年為基期）。中國(guó)因?yàn)闆](méi)有直接的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，故通過(guò)各月工業(yè)增加值來(lái)計(jì)算，同樣以2007為基期，得到各月工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)IPC。
為降低異方差問(wèn)題造成的影響，本文對(duì)相關(guān)變量均取自然對(duì)數(shù)。即主要討論LNTB、LNREER、LNFDI、LNIPA、LNIPC等五組變量序列間是否存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系。
（二）單位根（ADF）檢驗(yàn)
由于宏觀經(jīng)濟(jì)的時(shí)間序列往往都是不平穩(wěn)的，若直接進(jìn)行回歸估計(jì)，可能出現(xiàn)偽回歸現(xiàn)象。因此，在正式回歸估計(jì)之前要對(duì)各變量進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)――ADF檢驗(yàn)。即xi=θ0+θ1t+(ρ-1)xt-1+ΣφiΔxt-i+εt。其中，表示一階差分，θ0表示截距項(xiàng)，t表示時(shí)間趨勢(shì)項(xiàng)，εt表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。滯后階段根據(jù)AIC和SC準(zhǔn)則進(jìn)行選擇。原假設(shè)：H0：ρ=1；備擇假設(shè)：H1：ρ
雖然上述數(shù)列未通過(guò)ADF檢驗(yàn)，但對(duì)其進(jìn)行一階差分后若能通過(guò)檢驗(yàn)，依然可以運(yùn)用協(xié)整向量自回歸模型分析框架進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)，從而得到回歸結(jié)果。表2是對(duì)各變量進(jìn)行一階差分后的ADF檢驗(yàn)結(jié)果。
根據(jù)表2得出：各變量的一階非平穩(wěn)序列檢驗(yàn)的ADF統(tǒng)計(jì)量均小于1%顯著性水平下的臨界值，說(shuō)明這五個(gè)時(shí)間序列經(jīng)過(guò)一階差分滯后是平穩(wěn)的，不存在單位根，所以都是一階單整序列，即I(1)。
（三）協(xié)整檢驗(yàn)
協(xié)整理論用于描述兩個(gè)非平穩(wěn)時(shí)間序列的長(zhǎng)期均衡關(guān)系。對(duì)于非平穩(wěn)序列，只有當(dāng)它們存在協(xié)整關(guān)系時(shí)，才能表明變量間存在長(zhǎng)期的均衡關(guān)系。通過(guò)ADF檢驗(yàn)，證實(shí)了人民幣實(shí)際有效匯率、中美貿(mào)易差額、FDI及中美兩國(guó)的工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)各時(shí)間序列都為一階單整。那么就可以進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)以得到回歸結(jié)果。
1. E-G協(xié)整檢驗(yàn)
設(shè)定中美貿(mào)易收支的方程為
LNTB=α+β1*LNREER+β2*LNFDI +β3*LNIPA +β4*LNIPC+ε。其中β1、β2、β3、β4分別表示中美貿(mào)易收支對(duì)各種因素的彈性。
協(xié)整分析一般用E-G兩步法和Johansen協(xié)整檢驗(yàn)兩種方法。本文采用E-G兩步法：先使用最小二乘法對(duì)因變量和自變量進(jìn)行回歸，然后再把回歸得到的參數(shù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。若殘差序列是平穩(wěn)的，則回歸方程的設(shè)定就是合理的，說(shuō)明因變量與自變量之間存在穩(wěn)定的均衡關(guān)系；反之則不存在穩(wěn)定的均衡關(guān)系。
首先對(duì)各變量進(jìn)行OLS回歸，得到的回歸方程為：
LNTB=-5.029635-0.311991*LNREER-0.171339*LNFDI+1.998521*LNIPA+0.630654
(-1.096837) (-0.565038)(-1.974597)(3.368937)
*LNIPC
(5.916940)
R2=0.509978 D.W.=1.235412 F-statistic=15.87108
結(jié)果顯示：回歸系數(shù)在10%的顯著性水平下（t=1.296），人民幣實(shí)際有效匯率的t值都不顯著，而其他幾個(gè)因素的t統(tǒng)計(jì)量都是顯著的。這說(shuō)明人民幣實(shí)際有效匯率對(duì)中美貿(mào)易收支沒(méi)有顯著影響，而其他幾個(gè)因素對(duì)中美貿(mào)易收支都有顯著影響。其中，F(xiàn)DI增加1%，中美貿(mào)易順差減少0.171339%；美國(guó)工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)增加1%，中美貿(mào)易收支增加1.998521%；中國(guó)的工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)增加1%，中美貿(mào)易收支增加0.630654%。
第二步，檢驗(yàn)殘差的單整性：與上述ADF檢驗(yàn)步驟類似，對(duì)殘差序列et進(jìn)行ADF檢驗(yàn)。經(jīng)試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，ADF檢驗(yàn)式中時(shí)間趨勢(shì)項(xiàng)和截距項(xiàng)均不顯著，因此應(yīng)用模型1的形式進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如下表：
從該表的檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，在1%顯著性水平下，可拒絕原假設(shè)，即殘差序列是平穩(wěn)的。這表明：人民幣實(shí)際有效匯率LNREER與中美貿(mào)易順差LNTB之間存在長(zhǎng)期協(xié)整關(guān)系。
2. 建立誤差修正模型
由協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果可知，序列LNTB、LNREER、LNFDI、LNIPC和LNIPA均是I(1)，而對(duì)它們進(jìn)行協(xié)整回歸后得到的殘差序列是平穩(wěn)的。因此，序列LNTB、LNREER、 LNFDI、LNIPC、LNIPA之間存在（1，1）階協(xié)整關(guān)系，即它們之間存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的均衡關(guān)系。
以穩(wěn)定的時(shí)間序列et作為誤差修正項(xiàng)，建立如下模型：
其中誤差修正項(xiàng)ECMt-1為：
et =λ*[LNTBt+θ1*LNREERt-1+θ2*LNFDIt-1
+θ3*LNIPAt-1+θ4*LNIPCt-1]
用直接估計(jì)法來(lái)估計(jì)ECM模型，估計(jì)式為：
DLNTBt=β1*DLNREERt+β2*DLNREERt-1
+β3*DLNFDIt+β4*DLNFDIt-1+β5*DLNIPAt+β6
*DLNIPAt-1+β7*DLNIPCt+β8vDLNIPCt-1+λ
*LNTBt+α1*LNREERt-1+α2*LNFDIt-1
+α3*LNIPAt-1+α4*LNIPCt-1
同樣，對(duì)此模型進(jìn)行估計(jì)，得到：
DLNTBt=0.456468*DLNREERt+2.566025*
DLNREERt-1-0.025863*DLNFDIt-0.046421
*DLNFDIt-1+0.506698*DLNIPAt-0.922723
*DLNIPAt-1+0.156257*DLNIPCt+0.708610*
DLNIPCt-1-0.543386*LNTBt-0.520638*LNREERt-1
-0.223588*LNFDIt-1+0.829341*LNIPAt-1
+0.472616*LNIPCt-1
R2=0.629978.
將上式寫成誤差修正模型的形式為：
DLNTBt=0.456468*DLNREERt+2.566025*DLNREERt-1-0.025863*DLNFDIt-0.046421*DLNFDIt-1
+0.506698*DLNIPAt-0.922723*DLNIPAt-1+0.156257
*DLNIPCt+0.708610*DLNIPCt-1-0.543386
*[LNTBt+0.958137*LNREERt-1+0.411472*LNFDIt-1-1.526247*LNIPAt-1-0.869761*LNIPCt-1]
從上式可看出，LNTB關(guān)于LNREER的短期彈性為0.456468，LNTB關(guān)于LNREER的長(zhǎng)期彈性為0.958137；LNTB關(guān)于LNFDI的短期彈性為0.046421，長(zhǎng)期彈性為0.411472；LNTB關(guān)于LNIPA的短期彈性為0.506698，長(zhǎng)期彈性為1.526247；LNTB關(guān)于LNIPC的短期彈性為0.156257，長(zhǎng)期彈性為0.869761。
（四） Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)
協(xié)整分析只是幫助我們分析變量之間是否存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系,并沒(méi)說(shuō)明變量之間是否存在因果關(guān)系，此處要用格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)來(lái)證明。
從表4分析結(jié)果可以看出,LNREER在1%和5%顯著性水平下都不是LNTB的Granger原因，而且LNTB也不是LNREER的Granger原因。即LNREER與LNTB之間不存在Granger因果關(guān)系。
（五）檢驗(yàn)結(jié)果說(shuō)明
本文采用2005年7月至2010年12月的月度數(shù)據(jù)對(duì)人民幣匯率的波動(dòng)及其他因素對(duì)中美貿(mào)易收支的影響進(jìn)行實(shí)證分析，可得出以下結(jié)論：
第一，中美貿(mào)易收支與REER、FDI、中國(guó)GDP、美國(guó)GDP之間存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的協(xié)整關(guān)系。即人民幣升值一定程度上會(huì)擴(kuò)大中美貿(mào)易順差。
第二，人民幣實(shí)際有效匯率與中美貿(mào)易收支之間不存在Granger因果關(guān)系，即人民幣匯率的波動(dòng)并非中美貿(mào)易收支變動(dòng)的主要原因。
第三， FDI、中美GDP與中美貿(mào)易收支之間也存在著長(zhǎng)期協(xié)整關(guān)系。其中，美國(guó)的GDP對(duì)中美貿(mào)易收支的彈性更大，即美國(guó)GDP的增加會(huì)使中美貿(mào)易收支有更大程度的增加。
三、政策建議
鑒于第二部分的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果，人民幣實(shí)際有效匯率并不是影響中美貿(mào)易收支的主要因素。但實(shí)證分析中列舉的其他因素，如美國(guó)的GDP對(duì)中美貿(mào)易收支則有顯著影響。這就屬于美國(guó)內(nèi)部因素，并非人民幣匯率所導(dǎo)致的。因而人民幣匯率的調(diào)整對(duì)此部分貿(mào)易逆差是沒(méi)有影響的。這就要求美國(guó)及其他指責(zé)人民幣被低估的人士重新認(rèn)識(shí)中美貿(mào)易失衡的問(wèn)題。
對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，我們更應(yīng)該正確看待中美貿(mào)易失衡問(wèn)題。中美貿(mào)易失衡不僅是單純的貿(mào)易不平衡問(wèn)題，而且是世界性的經(jīng)濟(jì)失衡問(wèn)題。為改善中國(guó)對(duì)外貿(mào)易失衡，我們需要采取的措施有：
（一）擴(kuò)大內(nèi)需
一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的運(yùn)行，主要通過(guò)需求來(lái)拉動(dòng)。從需求的空間構(gòu)成看，出口需求屬外部需求，而投資和消費(fèi)屬內(nèi)部需求。擴(kuò)大內(nèi)需實(shí)質(zhì)就是擴(kuò)大國(guó)內(nèi)需求在總需求中的比重。
一方面，隨著國(guó)際化程度的加深，各國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)性提高，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體出現(xiàn)漏洞，就有可能波及整個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系。因而，我們必須構(gòu)筑一道堅(jiān)實(shí)的防火墻，使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體系不至于被國(guó)際經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩所動(dòng)搖甚至摧毀。那么，內(nèi)需才是最根本的。另一方面，由于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體過(guò)于龐大，中國(guó)的產(chǎn)出需要比本國(guó)現(xiàn)有的需求更為廣闊的市場(chǎng)。而國(guó)際市場(chǎng)是有限的，并不能全部吸收中國(guó)的巨額產(chǎn)出。如果內(nèi)需過(guò)少，過(guò)多地出口，勢(shì)必會(huì)造成國(guó)家之間較強(qiáng)的貿(mào)易摩擦。事實(shí)上，多年以來(lái)，中國(guó)的出超地位使得中國(guó)頻遭各貿(mào)易伙伴的責(zé)難，貿(mào)易糾紛也源源不斷。因此，一個(gè)大國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和平穩(wěn)運(yùn)行，主要還是靠?jī)?nèi)需。
（二）完善人民幣匯率改革
近些年來(lái)，很多國(guó)家認(rèn)為，人民幣被低估是造成全球貿(mào)易失衡的主要原因。但實(shí)證檢驗(yàn)表明，人民幣匯率并非全球貿(mào)易失衡的主要原因，人民幣匯率的升值也無(wú)助于解決全球貿(mào)易失衡。目前我們應(yīng)該維持人民幣匯率的穩(wěn)定，這既符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，也是全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和穩(wěn)定發(fā)展的要求。
更重要的是，我們應(yīng)該更加充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用。根據(jù)全球經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的形勢(shì)，增強(qiáng)人民幣匯率的彈性，適時(shí)擴(kuò)大人民幣匯率的波動(dòng)幅度。有管理的浮動(dòng)匯率機(jī)制應(yīng)該是一個(gè)更加靈活的、可以反映市場(chǎng)供求關(guān)系的雙向運(yùn)行機(jī)制。因此，人民幣匯率也應(yīng)該反映市場(chǎng)的實(shí)際供求關(guān)系。應(yīng)該按照主動(dòng)性、可控性、漸進(jìn)性的原則，完善有管理的浮動(dòng)匯率制度，保持人民幣匯率在合理、均衡的水平上基本穩(wěn)定。
（三）加快國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)的調(diào)整
要改善對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)首先應(yīng)調(diào)整國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。不僅要增強(qiáng)產(chǎn)品在價(jià)格上的競(jìng)爭(zhēng)力，而且更要提高其質(zhì)量和技術(shù)性能上的優(yōu)勢(shì)，逐步減少對(duì)國(guó)外尤其是美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品的依賴程度，提高我國(guó)自身制造業(yè)的水平，盡快完成由粗放型向集約型，勞動(dòng)、資源密集型向資本、技術(shù)密集型的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的巨大調(diào)整和升級(jí)。
與此同時(shí)，應(yīng)該提高對(duì)外貿(mào)易產(chǎn)品的質(zhì)量和檔次。雖然我國(guó)出口大于進(jìn)口，但是進(jìn)口的主要是高新技術(shù)產(chǎn)品，而出口的大都是廉價(jià)低質(zhì)的產(chǎn)品。一方面，這種低檔商品不能滿足歐美發(fā)達(dá)國(guó)家消費(fèi)者的需求。隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們生活水平的提高，這些低檔商品的市場(chǎng)越來(lái)越小。如果不采取任何措施，那么中國(guó)產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)很快就會(huì)消失。另一方面，我國(guó)出口產(chǎn)品存在很多質(zhì)量問(wèn)題，很容易遭受歐美發(fā)達(dá)國(guó)家各種質(zhì)量認(rèn)證體系的責(zé)難。鑒于這些方面的因素，在加強(qiáng)國(guó)內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的同時(shí)，我們應(yīng)該提高出口產(chǎn)品的質(zhì)量，逐步改善以初級(jí)產(chǎn)品和制造品為主的貿(mào)易結(jié)構(gòu)，逐步樹(shù)立中國(guó)“貿(mào)易強(qiáng)國(guó)”的地位。
注釋：
① 周惠：《人民幣匯率變化對(duì)我國(guó)貿(mào)易收支的影響》，華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009年第8頁(yè)。
② BaaK Saang Joon. The Bilateral Real Exchange Rates and Trade Balance between China and the U.S.[J].China Economic Review, Jun 2008, Vol.19 Issue:117-127.
③Krugman, A.O., and R.Baldwin. The Persistence of U.S. Trade Deficit. Brookings Papers on Economics Activity, 1987.
④Heikei, W.I.,and P.Hooper. The U.S. Deficit in the 1980s: An Empirical Analysis. Board of Governors of The Federal Reserve System. International Finance Discussion Papers,1987, No.304.
⑤Moffet, M.H. The J-curve Revisited: An Empirical Examination for the United States. Journal of International Money and Finance, 1989,8(3):425-444.
⑥Won W. Koo, Renan Zhuang. The Role of Exchange Rate in the Sino-U.S. Bilateral Trade [J].Contemporary Economic Policy, 2007(3):362-373.
⑦Jaime Marque, John Schindler. Exchange-rate Effects on China’s Trade [J]. Review of International Economics,2007, 15(5):837-853.
⑧Chou, W. L. Exchange Rate Variability and China’s Exports. Journal of Comparative Economics, 2000 (28):61-79.
⑨Menzie D.Chinn. Incomes, Exchange Rates and the U.S. Trade Deficit, Once Again. International Finance, 2004 (3):451-469.
⑩Pingfan Hong, Rob Vos, Keping Yao. How China could Contribute to a Benign Global Rebalancing―A Model-based Policy Study. DESA Development Policy Seminar, 2008(5):1-50.
Zhenhui Xu. China’s Exchange Rate Policy and Its Trade Balance with the U.S.[J].Review of Development Economics, 2008(4):714-727.
李露：《人民幣匯率變動(dòng)對(duì)我國(guó)出口貿(mào)易的影響》，蘇州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008年第11頁(yè)。
彭甚龍：《人民幣匯率變動(dòng)與中美貿(mào)易失衡研究》，浙江大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009年6月。
Guangzhong Li, Jan P. Voon and Jimmy Ran. Risk, Uncertainty and China’s Exports [J].Australian Economic Papers, 2006(2):158-168.
許少?gòu)?qiáng)、馬丹：《人民幣實(shí)際匯率對(duì)我國(guó)貿(mào)易收支影響的實(shí)證分析》，《新金融》2005年第2期12-16頁(yè)。
盧向前、戴國(guó)強(qiáng)：《人民幣實(shí)際匯率波動(dòng)對(duì)我國(guó)進(jìn)出口的影響：1994―2003》，《經(jīng)濟(jì)研究》2005年第5期31-39頁(yè)。
李海菠：《人民幣實(shí)際匯率與中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的關(guān)系――基于1973―2001年數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《世界經(jīng)濟(jì)研究》2003年第7期62-66頁(yè)。
宋兆晗、卜建明、楊曉森：《“J”曲線效應(yīng)與中美貿(mào)易收支》，《上海金融》2008年第1期22-26頁(yè)。
曹瑜：《匯率制度改革以來(lái)實(shí)際匯率升值兌中美貿(mào)易影響的實(shí)證研究》，《世界經(jīng)濟(jì)研究》2008年第7期38-46頁(yè)。
沈國(guó)兵：《美中貿(mào)易逆差與人民幣匯率的實(shí)證研究》，《南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究》2005年第3期56-59頁(yè)。
任兆璋、寧忠忠：《人民幣實(shí)際匯率與貿(mào)易收支實(shí)證分析》，《現(xiàn)代財(cái)經(jīng)》2004年第11期。
謝建國(guó)、陳漓高，《人民幣匯率與貿(mào)易收支：協(xié)整研究與沖擊分解》，《世界經(jīng)濟(jì)》2002年9月27-34頁(yè)。
曹陽(yáng)、李劍武：《人民幣實(shí)際匯率水平與波動(dòng)對(duì)進(jìn)出口貿(mào)易的影響》，《世界經(jīng)濟(jì)研究》2006年第8期56-59頁(yè)。
王細(xì)芳、葉全良：《人民幣匯率與中美貿(mào)易順差關(guān)系的實(shí)證分析》，《財(cái)經(jīng)視線》2009年第4期81-82頁(yè)。
葉永剛等：《人民幣實(shí)際有效匯率和對(duì)外貿(mào)易收支的關(guān)系》，《金融研究》2006年第4期。
王中華：《貿(mào)易收支與實(shí)際匯率――中美、中日比較研究》，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2007年第3期88-96頁(yè)。
鐘永紅：《人民幣匯改對(duì)中美貿(mào)易收支影響的實(shí)證分析》，《統(tǒng)計(jì)觀察》2007年第9期83-84頁(yè)。
參考文獻(xiàn)：
[1] BaaK Saang Joon. The Bilateral Real Exchange Rates and Trade Balance between China and the U.S.[J].China Economic Review, 2008(19).
[2] Chou W.L. Exchange Rate Variability and China’s Exports[J]. Journal of Comparative Economics, 2000 (28).
[3] Guangzhong Li, Jan P. Voon and Jimmy Ran. Risk, Uncertainty and China’s Exports [J].Australian Economic Papers, 2006(2).
[4] Jaime Marque, John Schindler. Exchange-rate Effects on China’s Trade [J]. Review of International Economics, 2007, 15(5).
[5] Menzie D.Chinn. Incomes, Exchange Rates and the U.S. Trade Deficit, Once Again[J]. International Finance, 2004(3).
[6] Pingfan Hong, Rob Vos, Keping Yao. How China could Contribute to a Benign Global Rebalancing―A Model-based Policy Study[J].DESA Development Policy Seminar, 2008(5).
[7] Won W.Koo, Renan Zhuang. The Role of Exchange Rate in the Sino-U.S. Bilateral Trade [J].Contemporary Economic Policy, 2007(3).
[8] Zhenhui Xu. China’s Exchange Rate Policy and Its Trade Balance with the U.S.[J].Review of Development Economics, 2008(4).
[9]曹陽(yáng)，李劍武.人民幣實(shí)際匯率水平與波動(dòng)對(duì)進(jìn)出口貿(mào)易的影響[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2006(8).
[10]曹瑜.匯率制度改革以來(lái)實(shí)際匯率升值兌中美貿(mào)易影響的實(shí)證研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2008(7).
[11] 盧向前，戴國(guó)強(qiáng).人民幣實(shí)際匯率波動(dòng)對(duì)我國(guó)進(jìn)出口的影響：1994―2003[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005(5).
[12] 彭甚龍.人民幣匯率變動(dòng)與中美貿(mào)易失衡研究[D].浙江大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009.
[13]沈國(guó)兵.美中貿(mào)易逆差與人民幣匯率的實(shí)證研究[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2005(3).
[14]宋兆晗，卜建明，楊曉森.“J”曲線效應(yīng)與中美貿(mào)易收支[J].上海金融，2008(1).
[15]王中華.貿(mào)易收支與實(shí)際匯率――中美、中日比較研究[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2007(3).
[16]謝建國(guó)，陳漓高.人民幣匯率與貿(mào)易收支：協(xié)整研究與沖擊分解[J].世界經(jīng)濟(jì)，2002(9).
[17]許少?gòu)?qiáng)，馬丹.人民幣實(shí)際匯率對(duì)我國(guó)貿(mào)易收支影響的實(shí)證分析[J].新金融，2005(2).
[18]葉永剛等.人民幣實(shí)際有效匯率和對(duì)外貿(mào)易收支的關(guān)系[J].金融研究，2006(4).
關(guān)鍵詞：異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論；模型
中圖分類號(hào)：F740
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002-0594(2011)11-0004-08 收稿日期：2011-04-19
舊的貿(mào)易理論包括古典貿(mào)易理論(絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論和比較優(yōu)勢(shì)理論)和新古典貿(mào)易理論(H-O理論)，它們分別以技術(shù)差異和要素稟賦作為貿(mào)易基礎(chǔ)，解釋了產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。20世紀(jì)80年代以來(lái)，以Krugman(1979，1980)為代表的新貿(mào)易理論以不完全競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)模報(bào)酬遞增、產(chǎn)品差異化和偏好多樣化為前提，以內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)作為貿(mào)易基礎(chǔ)，解釋了二戰(zhàn)之后興起的發(fā)達(dá)國(guó)家之間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易；Helpman andKrugman(1985)將舊的貿(mào)易理論和新貿(mào)易理論進(jìn)行了綜合，同時(shí)，解釋了產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。
無(wú)論是舊的貿(mào)易理論還是新貿(mào)易理論都以代表性廠商作為前提假設(shè)，該假設(shè)保證了所有廠商具有對(duì)稱性，便于求解國(guó)際貿(mào)易的一般均衡。然而，大量的經(jīng)驗(yàn)研究對(duì)這一假設(shè)提出了挑戰(zhàn)，于是新新貿(mào)易理論(new new trade theory)應(yīng)運(yùn)而生。Baldwin and Robert-Nieoud(2004)將異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論(heterogeneous-firm Iradetheory)歸結(jié)為新新貿(mào)易理論的一個(gè)分支。該理論以Melitz(2003)為代表，在新貿(mào)易理論的基礎(chǔ)上引入了企業(yè)生產(chǎn)率的異質(zhì)性和固定進(jìn)人成本，試圖解釋在同一行業(yè)內(nèi)，不同生產(chǎn)率的企業(yè)在利潤(rùn)最大化時(shí)的不同選擇，并分析了開(kāi)放經(jīng)濟(jì)(產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易)和貿(mào)易自由化的影響。新新貿(mào)易理論的另一個(gè)分支以Antras(2003)為代表，研究在契約不完全的前提下，企業(yè)如何選擇自身的產(chǎn)業(yè)組織形式，即跨同公司的內(nèi)生邊界問(wèn)題。
目前，針對(duì)異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論的文獻(xiàn)綜述主要有Baldwin(2005)、Bernard eIal(2007)以及Melitz(2008)。筆者在這些文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行文獻(xiàn)綜述。
一、理論模型誕生之前的經(jīng)驗(yàn)研究
異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論模型誕生之前的經(jīng)驗(yàn)研究主要有Bernard and Jensen(1995，1999a，1999b，2001，2002)、Bernard and Wagner(1998)、Clerides et al(2000)、Aw et al(2000)、Pavcnik(2002)、Eaton et al(2004)、Robertsand Tybout(1997)、Tybout(2001)、Van Biesebroeck(2005)等。它們提出了舊的貿(mào)易理論和新貿(mào)易理論所無(wú)法解釋的一些企業(yè)層面的貿(mào)易現(xiàn)象，參考Bernard et al(2007)、Melitz(2008)、Wanger(2005)的綜述，筆者將這些現(xiàn)象概括如下：
第一、從事出口的企業(yè)很少，少數(shù)出口企業(yè)創(chuàng)造了一國(guó)絕大部分的出口金額，而且出口企業(yè)的出口額占其生產(chǎn)總額的比重很低，其生產(chǎn)的大部分產(chǎn)品用于同內(nèi)銷售。如美國(guó)，2000年在550萬(wàn)家制造業(yè)企業(yè)中僅有4％的企業(yè)選擇出口.而且排名前10位出口企業(yè)的出口金額之和占美國(guó)出口總額的96％。
第二、相對(duì)于非出口企業(yè)而言，出口企業(yè)生產(chǎn)率更高、規(guī)模更大(不論是產(chǎn)H{還是雇傭工人的數(shù)量)、支付的T資也高。許多文獻(xiàn)檢驗(yàn)了企業(yè)生產(chǎn)率與出口行為之間的因果關(guān)系，結(jié)果表明：一方面，制造業(yè)企業(yè)存在一種事前的自選擇效應(yīng)(ex-ante self-selection effect)，即只有那些生產(chǎn)率足夠高的企業(yè)才會(huì)選擇出口(并且兼顧內(nèi)銷)，生產(chǎn)率低的企業(yè)只從事內(nèi)銷。另一方面，少數(shù)針對(duì)發(fā)展中國(guó)家制造業(yè)的經(jīng)驗(yàn)研究表明出口可以提高企業(yè)的生產(chǎn)率，其作用機(jī)制可能是“干巾學(xué)”效應(yīng)(1earninghy doing or learning hy exporting)。此外，企業(yè)從事生產(chǎn)和出口都須付出進(jìn)入成本，這對(duì)企業(yè)的出口選擇也具有重要的影響。
第三、貿(mào)易會(huì)造成再分配效應(yīng)(reallocationeffect)。隨著貿(mào)易壁壘的降低和貿(mào)易自由化的推進(jìn)，高生產(chǎn)率的出口企業(yè)能更好地在行業(yè)中生存和發(fā)展，而非出口企業(yè)特別是那些生產(chǎn)率很低的企業(yè)則容易停產(chǎn)倒閉或退出行業(yè)，全行業(yè)的平均生產(chǎn)率會(huì)隨之而提高。這種現(xiàn)象與達(dá)爾文主義“物競(jìng)天擇、適者生存”的優(yōu)勝劣汰機(jī)制十分相似。
總之，上述經(jīng)驗(yàn)研究表明在同一個(gè)行業(yè)內(nèi)，企業(yè)在生產(chǎn)率和規(guī)模上存在異質(zhì)性，而且不同企業(yè)的生產(chǎn)、銷售和出口決策不同。這是此前貿(mào)易理論所無(wú)法解釋的企業(yè)層面的貿(mào)易現(xiàn)象，于是異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論應(yīng)運(yùn)而生。
二、理論模型的誕生
上述經(jīng)驗(yàn)事實(shí)催生了一系列理論模型，Melitz(2003)、Melilz and Otlaviano(2008)、Bernardef al(2003)、Jean(2002)、Asplund and Nocke(2006)都是這一領(lǐng)域的開(kāi)篇之作。其中前三者的影響最為廣泛。
(一)M e Iitz(2003)與MeIitzandOttaviano(2008)
Melitz(2003)在Krugman(1979，1980)壟斷競(jìng)爭(zhēng)貿(mào)易模型的基礎(chǔ)上，引入了企業(yè)生產(chǎn)率的異質(zhì)性。在企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)異質(zhì)性方面，Melitz參考了Hopenhayn(1992)的建模方式，在消費(fèi)者偏好方面則參考了Dixit and Stiglitz(1977)的CES效用函數(shù)。
Melitz的模型有兩個(gè)核心假設(shè)：第一、異質(zhì)性假設(shè)：企業(yè)的生產(chǎn)率具有異質(zhì)性，企業(yè)的邊際成本由一個(gè)外生的概率分布隨機(jī)決定，為了求出理論模型的解析解通常假設(shè)該分布為帕累托分布。第二、沉沒(méi)成本假設(shè)：企業(yè)進(jìn)人一個(gè)行業(yè)首先必須付出進(jìn)入成本或者說(shuō)沉沒(méi)成本(stink entry cost)，進(jìn)入行業(yè)之后才得知自己的生產(chǎn)率水平，如果企業(yè)選擇出口，還需進(jìn)一步支付出口的固定成本，以及“冰山”運(yùn)輸成本(iceberg transportation cost)。另外，企業(yè)在每一期都有可能受到隨機(jī)的、負(fù)面的技術(shù)沖擊，使其出現(xiàn)虧損而退出行業(yè)。
主要結(jié)論：由封閉經(jīng)濟(jì)到開(kāi)放經(jīng)濟(jì)，企業(yè)對(duì)未來(lái)利潤(rùn)的預(yù)期改變，使更多企業(yè)進(jìn)入某一行業(yè)，由于要素市場(chǎng)價(jià)格上升(Melitz，2003)或產(chǎn)品市場(chǎng)的加成率下降(Melitz and Ottaviano，2008)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，優(yōu)勝劣汰的過(guò)程體現(xiàn)為自選擇效應(yīng)與再分配效應(yīng)：生產(chǎn)率最低的企業(yè)人不敷出、退出行業(yè)；生產(chǎn)率居中的企業(yè)只從事內(nèi)銷；生產(chǎn)率最高的企業(yè)
既從事內(nèi)銷又從事出口，而且資源會(huì)從生產(chǎn)率低的企業(yè)流向生產(chǎn)率高的企業(yè)，實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置，但一國(guó)企業(yè)總數(shù)減少。因此，只有生產(chǎn)率足夠高的企業(yè)才會(huì)從事出口，因?yàn)橹挥羞@樣的企業(yè)才能支付高額的進(jìn)入成本，并實(shí)現(xiàn)盈利，而且利潤(rùn)的高低與企業(yè)的生產(chǎn)率水平成正比。
此外，貿(mào)易使一國(guó)總體福利提高，有兩個(gè)來(lái)源：首先，外國(guó)廠商的進(jìn)入使消費(fèi)者滿足了偏好多樣化。其次，上述優(yōu)勝劣汰的過(guò)程使行業(yè)的進(jìn)入門檻提高，一國(guó)總體生產(chǎn)率提高。
(二)Berna rd et aI(2003)
Bernard et al(2003)則在Eaton and Kortum(2002)的基礎(chǔ)上，引入了Bertrand寡頭壟斷和企業(yè)生產(chǎn)率的異質(zhì)性，并假設(shè)異質(zhì)性企業(yè)的生產(chǎn)率由Fr 6 ehet分布隨機(jī)決定，而且廠商的加成率會(huì)隨著消費(fèi)者需求的價(jià)格彈性改變而調(diào)整。校準(zhǔn)和模擬(calibration andsimulation)的結(jié)果表明，該理論模型亦能較好地解釋前文所述的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象。
(三)Jean(2002)與AspI und and Nocke(2006)
這兩篇文獻(xiàn)的建模思想與Melitz(2003)具有異曲同工之妙，結(jié)論也大致相同，只是在企業(yè)異質(zhì)性的建模方面有所不同。Jean(2002)假設(shè)不同企業(yè)的邊際成本采用離散的方式，由低到高進(jìn)行單調(diào)遞增的序數(shù)排列。Asplund and Nocke(2006)則假設(shè)異質(zhì)性企業(yè)的生產(chǎn)率服從馬爾科夫過(guò)程(Markov process)。
三、理論模型的拓展與經(jīng)驗(yàn)研究的檢驗(yàn)
理論模型誕生之后，學(xué)界從兩個(gè)方面對(duì)異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論進(jìn)行了完善。首先是理論模型的拓展：Melitz的建模思想被廣泛應(yīng)用到以異質(zhì)性企業(yè)作為微觀基礎(chǔ)的各種理論模型。其次是經(jīng)驗(yàn)研究：學(xué)者們利用各國(guó)制造業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行了校準(zhǔn)模擬和計(jì)量檢驗(yàn)。以下將介紹該理論在11個(gè)方面上的拓展以及相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)研究。
(一)非對(duì)稱國(guó)家的異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易模型Falveyet al(2004，2006)將Melitz的模型拓展為非對(duì)稱國(guó)家的情形(asymmetric countries)，結(jié)果表明在各國(guó)市場(chǎng)規(guī)模不同且存在國(guó)別技術(shù)差異的前提下，對(duì)于技術(shù)水平更高的國(guó)家而言，貿(mào)易開(kāi)放所帶來(lái)的優(yōu)勝劣汰過(guò)程將更加顯著，低生產(chǎn)率的企業(yè)淘汰率更高，幸存下來(lái)的企業(yè)平均生產(chǎn)率和平均利潤(rùn)也會(huì)更高。
(二)異質(zhì)性企業(yè)與對(duì)外直接投資這一研究方向涉及異質(zhì)性企業(yè)的組織形式或者說(shuō)內(nèi)生邊界問(wèn)題，是新新貿(mào)易理論兩個(gè)分支的交叉點(diǎn)，筆者將其具體分為三個(gè)領(lǐng)域：
1.Helpman et al(2004)在Melitz(2003)的基礎(chǔ)上引入了異質(zhì)性企業(yè)的水平FDI(horizontal FDI)，結(jié)論表明一國(guó)由封閉經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向開(kāi)放經(jīng)濟(jì)，生產(chǎn)率最高的企業(yè)會(huì)選擇水平FDI和內(nèi)銷，生產(chǎn)率次之的企業(yè)會(huì)選擇出口和內(nèi)銷，生產(chǎn)率再次之的企業(yè)只從事內(nèi)銷，生產(chǎn)率最低的企業(yè)被淘汰。此外，一系列針對(duì)制造業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)研究對(duì)該理論模型提供了佐證，如Head and Ries(2003)、Girma et al(2005)以及Yeaple(2009)。
2.Antras and Helpman(2004，2008)研究了異質(zhì)性企業(yè)在契約不完全的條件下所面臨的企業(yè)組織形式的選擇。假設(shè)企業(yè)需要兩種生產(chǎn)要素：來(lái)自母公司的技術(shù)支持以及中間投入品，結(jié)論表明：對(duì)于第一類要素密集型的行業(yè)，根據(jù)生產(chǎn)率由高到低，異質(zhì)性企業(yè)會(huì)分別選擇垂直FDI(intra-firm trade)、國(guó)際外包(arm's length trade)、國(guó)內(nèi)一體化和國(guó)內(nèi)外包；對(duì)于第二類要素密集型的部門而言，所有企業(yè)都會(huì)選擇外包，生產(chǎn)率高的企業(yè)選擇國(guó)際外包，生產(chǎn)率低的企業(yè)則選擇國(guó)內(nèi)外包。此后，Kohler and Smolka(2009)和Yeaple(2006)不僅對(duì)該理論模型提供了經(jīng)驗(yàn)支持，還指出國(guó)際外包多出現(xiàn)于資本密集型行業(yè)，垂直FDI則多出現(xiàn)于企業(yè)異質(zhì)性顯著的行業(yè)。
3.Nocke and Yeaple(2007，2008)分析了異質(zhì)性企業(yè)對(duì)外直接投資的兩種方式：綠地投資(Greenfield FDI)與跨國(guó)并購(gòu)(cross-borderacquisitions)，結(jié)論表明只要各同存在生產(chǎn)成本上的差異，生產(chǎn)率高的企業(yè)會(huì)選擇綠地投資，牛產(chǎn)率低的企業(yè)則選擇跨國(guó)并購(gòu)。
(三)異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論與H-O理論、新貿(mào)易理論的綜合Bernard et al(2007)結(jié)合了H-O理論、新貿(mào)易理論和異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論，構(gòu)造了一個(gè)既包含要素稟賦差異又包含異質(zhì)性企業(yè)壟斷競(jìng)爭(zhēng)的大綜合模型，既可以解釋產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，又可以解釋企業(yè)層面的貿(mào)易現(xiàn)象。該模型表明：H-O理論的核心結(jié)論依然成立，而且貿(mào)易開(kāi)放后，一國(guó)根據(jù)其資源稟賦所確定的比較優(yōu)勢(shì)行業(yè)會(huì)吸引更多的廠商進(jìn)入，導(dǎo)致該行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇。隨著企業(yè)優(yōu)勝劣汰，該同總體生產(chǎn)率提高、進(jìn)入行業(yè)的門檻提高，而且比較優(yōu)勢(shì)行業(yè)相對(duì)于比較劣勢(shì)行業(yè)而言，其門檻提高得更多：
(四)異質(zhì)性企業(yè)的動(dòng)態(tài)模型Ghironi and Mclitz(2005，2007)、Bilbiie etaI(2006，2007a)在隨機(jī)動(dòng)態(tài)一般均衡(stochastic dynamic general equilibrium)的宏觀經(jīng)濟(jì)模型中引入企業(yè)乍產(chǎn)率的異質(zhì)性、沉沒(méi)成本和生產(chǎn)時(shí)滯(time-to-build lag)，將異質(zhì)性企業(yè)利潤(rùn)最大化的決策作為實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論的微觀基石{f{，闡述了在外生隨機(jī)技術(shù)沖擊或者政策沖擊下，異質(zhì)性企業(yè)微觀決策的變化將如何引發(fā)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。此外，Bilbiie et al(2007b)則將異質(zhì)性企業(yè)理論與新凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)。相結(jié)合，在隨機(jī)動(dòng)態(tài)一般均衡的宏觀經(jīng)濟(jì)模型中引入名義價(jià)格黏性和企業(yè)生產(chǎn)率的異質(zhì)性，解釋了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，并分析了貨幣政策的有效性。
CK)內(nèi)生異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易模型此前的模型都假設(shè)企業(yè)的異質(zhì)性是外生的，即企業(yè)的生產(chǎn)率由某一概率分布隨機(jī)決定。Yeaple(2005)、Namini antiL^pez(2006)、Ederington and McCalman(2008)以及Hanson and Nielsen(2007)則試圖將異質(zhì)性內(nèi)生化，使企業(yè)生產(chǎn)率的異質(zhì)性由利潤(rùn)最大化時(shí)的技術(shù)選擇或要素選擇來(lái)決定。這類理論模型表明只有那些采用高技術(shù)、高水平人力資本的企業(yè)才會(huì)選擇出口，而且貿(mào)易自由化會(huì)鼓勵(lì)企業(yè)采用更高水平的技術(shù)、促進(jìn)技術(shù)的傳播和擴(kuò)散，使一同的平均生產(chǎn)率提高。
(六)生產(chǎn)多種產(chǎn)品的異質(zhì)性企業(yè)與企業(yè)的內(nèi)生產(chǎn)品選擇Bernard et al(2010a)針對(duì)美國(guó)制造業(yè)的經(jīng)驗(yàn)研究表明企業(yè)的產(chǎn)品種類變化(productswilehing)十分普遍，每五年都有一半以上的企業(yè)新增產(chǎn)品類型或放棄原有的產(chǎn)品類型，而且生產(chǎn)多
種產(chǎn)品的企業(yè)(multi-product firms)要比只生產(chǎn)一種產(chǎn)品的企業(yè)具有更高的生產(chǎn)率。laeovone andJavorcik(2008)針對(duì)墨西哥的經(jīng)驗(yàn)研究也得到了類似的結(jié)論。對(duì)此，學(xué)者們?cè)诶碚撋辖o出了一些解釋，具體分為兩個(gè)領(lǐng)域：
1.企業(yè)對(duì)產(chǎn)品類型的內(nèi)生選擇。Bernard el al(2005，2009)解釋了異質(zhì)性企業(yè)的產(chǎn)品選擇機(jī)制，結(jié)論表明只有生產(chǎn)率足夠高的企業(yè)才會(huì)選擇同定成本高的產(chǎn)品類型，一旦市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生改變，企業(yè)對(duì)產(chǎn)品類型的決策也會(huì)發(fā)生改變。Mayer et al(2010)則表明市場(chǎng)規(guī)模和競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度都會(huì)影響企業(yè)的成本加成定價(jià)及其對(duì)產(chǎn)品類型的選擇。
2.貿(mào)易自由化對(duì)企業(yè)產(chǎn)品范同的影響。Baldwinand Gu(2006)研究了雙邊關(guān)稅下調(diào)對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品種類的影響。Feenstra and Ma(2007)則表明貿(mào)易開(kāi)放后，少數(shù)生產(chǎn)率高的企業(yè)得以幸存，而且會(huì)增加其所生產(chǎn)的產(chǎn)品種類。Eekel and Neary(20lO)表明全球化給企業(yè)帶來(lái)了更大的市場(chǎng)需求，使企業(yè)在單一產(chǎn)品上的產(chǎn)量增加，但是更激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)促使企業(yè)縮小產(chǎn)品范圍，集中資源生產(chǎn)那些具有核心競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品。Bernard et al(2010b)則指出貿(mào)易自由化會(huì)使企業(yè)放棄最不成功的產(chǎn)品類型，而且出口多種產(chǎn)品的企業(yè)也會(huì)同時(shí)擁有多個(gè)出口目的地，出口到每個(gè)目的地的產(chǎn)品也不止一種。
(七)異質(zhì)性企業(yè)與新經(jīng)濟(jì)地理Baldwin and Okuh0(2006a.2006b)將異質(zhì)性企業(yè)理論與新經(jīng)濟(jì)地理(economic geography)相結(jié)合，解釋了異質(zhì)性企業(yè)的區(qū)位選擇和國(guó)際產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象，模型表明貿(mào)易開(kāi)放后，生產(chǎn)率最高的企業(yè)會(huì)率先將工廠搬遷到消費(fèi)者更多、市場(chǎng)更大的國(guó)家和地區(qū)，以獲得更高的利潤(rùn)，并產(chǎn)生“本地市場(chǎng)效應(yīng)”(home market effect)。而且貿(mào)易成本下降會(huì)加速這一進(jìn)程，最終使東道國(guó)的平均生產(chǎn)率得以提高，母國(guó)的平均生產(chǎn)率下降。
(八)異質(zhì)性企業(yè)與內(nèi)生增長(zhǎng)Baldwin and Robert-Nicoud(2004，2006)將異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易模型和新增長(zhǎng)理論相結(jié)合，研究了貿(mào)易開(kāi)放對(duì)一國(guó)內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。該模型表明貿(mào)易開(kāi)放對(duì)內(nèi)生增長(zhǎng)有雙重影響：一方面，貿(mào)易開(kāi)放使異質(zhì)性企業(yè)優(yōu)勝劣汰，進(jìn)入行業(yè)的門檻提高，不利于企業(yè)的研發(fā)(R&D)，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有負(fù)面作用；另一方面，貿(mào)易促進(jìn)了技術(shù)溢出和知識(shí)擴(kuò)散，有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，貿(mào)易開(kāi)放對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是不確定的，取決于上述兩種影響的凈效應(yīng)。
(九)異質(zhì)性企業(yè)與引力模型傳統(tǒng)的引力模型分析雙邊貿(mào)易量的變化受到哪些因素的影響，比如貿(mào)易伙伴之間的地理距離、各國(guó)的收入水平(GDP)等。Chancy(2008)將企業(yè)的異質(zhì)性引入了引力模型，并將雙邊貿(mào)易量分解為“集約的邊際”與“擴(kuò)展的邊際”，分析了貿(mào)易壁壘下降對(duì)雙邊貿(mào)易量的影響，結(jié)論表明隨著需求的替代彈性不斷上升，貿(mào)易壁壘下降所帶來(lái)的貿(mào)易自由化對(duì)雙邊貿(mào)易量的促進(jìn)作用不斷減弱。
(十)貿(mào)易自由化對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新及行業(yè)生產(chǎn)率的影響一些經(jīng)驗(yàn)研究表明在貿(mào)易自由化的進(jìn)程中，企業(yè)不僅決策是否出口，還會(huì)考慮技術(shù)創(chuàng)新，如：Aw et al(2007)、Bustos(2007)。還有一些經(jīng)驗(yàn)研究表明出口可以提高企業(yè)的生產(chǎn)率，體現(xiàn)出“干中學(xué)”效應(yīng)，如：De Loecker(2006)、L 6pez(2005)。此后，Costantini and Melitz(2007)構(gòu)建了動(dòng)態(tài)的異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易模型，通過(guò)遞歸求解、校準(zhǔn)和模擬，為上述兩大經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象提供了理論解釋。Long eI al(2009)與Atkeson and Burstein(2010)則在異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易模型中引入了企業(yè)內(nèi)生的研發(fā)決策，并以此作為微觀基礎(chǔ)分析了貿(mào)易自由化對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新和行業(yè)總體生產(chǎn)率的影響。
(十一)貿(mào)易自由化與貿(mào)易政策的福利效應(yīng)和收入分配效應(yīng)Baldwin and Forslid(2010)對(duì)Melitz(2003)的異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易模型進(jìn)行了詳細(xì)的福利分析，結(jié)果表明不論是可變貿(mào)易成本下降還是固定貿(mào)易成本的下降。，都可以帶來(lái)貿(mào)易自由化，并使一國(guó)的總體福利提高，而且會(huì)出現(xiàn)類似Stolper-Samuelson定理那樣的收人分配效應(yīng)。J?rgensen and Schr?der(2008)則證明了對(duì)于兩個(gè)對(duì)稱國(guó)家的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易而言，存在一個(gè)最優(yōu)的雙邊從價(jià)關(guān)稅(optimal bilateral ad valorem tariff)，使各國(guó)與世界的福利實(shí)現(xiàn)最大化，倘若兩國(guó)進(jìn)行互惠關(guān)稅減讓，福利反而會(huì)下降。
Egger and Kreickemeier(2009)與Helpman et al(2010)分析了貿(mào)易對(duì)收入分配的影響，結(jié)論表明：與封閉經(jīng)濟(jì)相比，貿(mào)易開(kāi)放使一國(guó)總體福利提高，對(duì)于差異化產(chǎn)品的壟斷競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)而言，出口企業(yè)支付的工資更高，而且隨著資源從低生產(chǎn)率的企業(yè)流動(dòng)到高生產(chǎn)率的企業(yè)，企業(yè)的平均利潤(rùn)和工人的平均工資都將上升，但是工薪差距(wagedifferential)會(huì)拉大，失業(yè)率會(huì)上升。
四、國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究成果
國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究大體分為兩類。第一類文獻(xiàn)利用異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論的分析框架，為中國(guó)企業(yè)的國(guó)際化路徑選擇提供了理論依據(jù)和政策建議，這類文獻(xiàn)包括李春頂(2009a，2009b)、李春頂和王領(lǐng)(2009)。
第二類是經(jīng)驗(yàn)研究，利用中國(guó)的企業(yè)數(shù)據(jù)來(lái)驗(yàn)證異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論的正確性和適用性，這類文獻(xiàn)主要分為兩個(gè)研究方向：
第一個(gè)方向研究中國(guó)出口增長(zhǎng)的因素分解。首先，錢學(xué)鋒(2008)、錢學(xué)鋒和熊平(2009)分析了中國(guó)出口增長(zhǎng)的二元邊際，結(jié)果表明20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)的出口擴(kuò)張主要源自集約的貿(mào)易邊際，而貿(mào)易成本的變動(dòng)對(duì)中國(guó)出口增長(zhǎng)的影響則主要體現(xiàn)在擴(kuò)展的貿(mào)易邊際。其次，盛丹等(2011)運(yùn)用中國(guó)工業(yè)部門1998～2001年的企業(yè)數(shù)據(jù)，分析了基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)中國(guó)企業(yè)出口的影響，結(jié)果表明基礎(chǔ)設(shè)施水平的提高對(duì)中國(guó)出口增長(zhǎng)的影響更多體現(xiàn)在擴(kuò)展的邊際，而非集約的邊際。再次，施炳展(2010a，2010b)采用1995～2004年的六分位貿(mào)易數(shù)據(jù)將中國(guó)的出口增長(zhǎng)分解為廣度增長(zhǎng)、數(shù)量增長(zhǎng)與價(jià)格增長(zhǎng)(三元邊際)，結(jié)論表明數(shù)量增長(zhǎng)是中國(guó)出口增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?，廣度增長(zhǎng)與價(jià)格增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)極其有限，而且這一結(jié)論對(duì)于不同出口目的地、不同出口產(chǎn)品均成立。
第二個(gè)研究方向是中國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)率與出口行為之間的因果關(guān)系。首先，貿(mào)易的事前自選擇效應(yīng)在中國(guó)并不成立：李春頂(2010)、李春頂和尹翔碩(2009)指出中國(guó)企業(yè)存在“生產(chǎn)率悖論”，他們選取1998～2007年中國(guó)30個(gè)行業(yè)約300萬(wàn)家工業(yè)企業(yè)，以近似全要素生產(chǎn)率(approximate total
factor productivity)作為企業(yè)生產(chǎn)率的衡量指標(biāo)、以總產(chǎn)值作為衡量企業(yè)規(guī)模的指標(biāo)，經(jīng)驗(yàn)研究的結(jié)果表明：同一行業(yè)內(nèi)，非出口企業(yè)的生產(chǎn)率反而高于出口企業(yè)的生產(chǎn)率，生產(chǎn)率越低的企業(yè)出口越多，而且隨著時(shí)間推移，這種現(xiàn)象越來(lái)越顯著，行業(yè)范圍不斷擴(kuò)大。其次，貿(mào)易的事后“干中學(xué)”效應(yīng)在中國(guó)也不成立：李春頂(2009e)、李春頂和尹翔碩(2009)、李春頂和趙美英(2010)都表明出口并沒(méi)有顯著提高中國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)率和競(jìng)爭(zhēng)力，出口的技術(shù)溢出效應(yīng)在我國(guó)并不顯著。再次，施炳展(2010c)采用1992～2004年中同對(duì)166個(gè)國(guó)家的出口數(shù)據(jù)進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)研究，結(jié)果表明我國(guó)存在大量的零出口現(xiàn)象(特別是中高技術(shù)產(chǎn)品)，而且該現(xiàn)象的分布受到地理距離、關(guān)稅水平、貿(mào)易費(fèi)用、進(jìn)口國(guó)收入水平、產(chǎn)品替代彈性等諸多因素的影響。
五、現(xiàn)有文獻(xiàn)的不足與未來(lái)的研究方向
現(xiàn)有的異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論有兩點(diǎn)不足：一是理論建模的缺陷，二是對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋力有待商榷。首先，現(xiàn)有的文獻(xiàn)大都假設(shè)異質(zhì)性企業(yè)的生產(chǎn)率由某一外生的概率分布隨機(jī)所決定，即使一些學(xué)者試圖通過(guò)企業(yè)自主選擇生產(chǎn)技術(shù)或要素投入(如人力資本)使異質(zhì)性內(nèi)生化，但可供選擇的技術(shù)水平或人力資本水平仍然是隨機(jī)決定的，上述異質(zhì)性的假設(shè)如同一把雙刃劍，它簡(jiǎn)化了模型的分析，卻使企業(yè)異質(zhì)性的來(lái)源成了一個(gè)謎，因此異質(zhì)性的內(nèi)生化問(wèn)題仍然是未來(lái)的研究難點(diǎn)。其次，主流的理論文獻(xiàn)無(wú)法解釋中國(guó)出口企業(yè)的“生產(chǎn)率悖論”現(xiàn)象，這也是未來(lái)的一個(gè)研究方向。其他的研究方向還包括：第一、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)問(wèn)題：可以將現(xiàn)有的壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型拓展為不同廠商在產(chǎn)品質(zhì)量上相互競(jìng)爭(zhēng)的情形(也稱為垂直差異化問(wèn)題)：第二、貿(mào)易的二元邊際問(wèn)題：不僅一國(guó)之內(nèi)各出口企業(yè)的二元邊際存在差異，而且在不同國(guó)家之間、甚至在出口和進(jìn)口兩方面也存在著二元邊際的差異。第三、進(jìn)口企業(yè)的異質(zhì)性問(wèn)題及其與生產(chǎn)率之間的因果關(guān)系有待進(jìn)一步的研究。
具體針對(duì)中國(guó)出口企業(yè)在同一行業(yè)內(nèi)的“生產(chǎn)率悖論”問(wèn)題，筆者認(rèn)為可以在Melitz(2003)的基礎(chǔ)上，從固定成本或進(jìn)入成本的角度建立理論模型來(lái)解釋該現(xiàn)象：對(duì)于巾國(guó)大部分出口企業(yè)(特別是加工貿(mào)易的中小企業(yè))而言，從事出口的同定成本要比國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的進(jìn)入成本低，這些企業(yè)大都只需承擔(dān)原料采購(gòu)和生產(chǎn)成本，無(wú)需負(fù)擔(dān)出口運(yùn)費(fèi)、保費(fèi)和國(guó)外市場(chǎng)的營(yíng)銷成本；若從事內(nèi)銷則還需付出國(guó)內(nèi)運(yùn)費(fèi)、渠道建設(shè)、廣告營(yíng)銷等費(fèi)用，另外國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割也使得國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的進(jìn)入成本較高。通過(guò)求解模型在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)下的一般均衡，可以得知生產(chǎn)率低的企業(yè)只從事出口，生產(chǎn)率高的企業(yè)從事內(nèi)銷，因?yàn)橹挥猩a(chǎn)率足夠高的企業(yè)才有能力支付高額的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)進(jìn)入成本，并實(shí)現(xiàn)盈利，這便解釋了“生產(chǎn)率悖論”現(xiàn)象。