序言：寫作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的藝術(shù)領(lǐng)域論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。

第1篇

關(guān)鍵詞：藝術(shù)民俗學(xué)；文化產(chǎn)業(yè)；教學(xué)模式

藝術(shù)與人類的總體文化有著密不可分的關(guān)系，它隨著人類的文明、習(xí)俗發(fā)展而不斷演變。以藝術(shù)為對(duì)象的研究也在不斷地完善，在藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域取得了豐碩的成果，學(xué)者們從藝術(shù)的起源、藝術(shù)發(fā)展的規(guī)律、藝術(shù)與社會(huì)的關(guān)系、藝術(shù)的創(chuàng)造等方面進(jìn)行探討，更有學(xué)者從民俗學(xué)、人類學(xué)等角度對(duì)藝術(shù)展開(kāi)研究。就藝術(shù)與民俗而言，有學(xué)者從民俗中的藝術(shù)展開(kāi)討論，另有學(xué)者從藝術(shù)中的民俗進(jìn)行探析。不論民俗中的藝術(shù)還是藝術(shù)中的民俗，都是對(duì)藝術(shù)與民俗之間相互依存的關(guān)系的探究，旨在深入了解伴隨民俗產(chǎn)生的藝術(shù)本質(zhì)以及藝術(shù)產(chǎn)生、創(chuàng)作的民俗文化內(nèi)涵。正如學(xué)者鐘年在其文章中所述“對(duì)于藝術(shù)的認(rèn)識(shí)，不能‘止步于對(duì)藝術(shù)事象的靜態(tài)分析’，而應(yīng)該‘以藝術(shù)活動(dòng)中的審美形式與情感效應(yīng)為材料，將其置于民族區(qū)域社會(huì)中生產(chǎn)生活的、社會(huì)時(shí)尚的、的廣闊背景下予以觀測(cè)論析”’。就此研究視角，張士閃教授首先提出了“藝術(shù)民俗學(xué)”的學(xué)科建設(shè)理念，嘗試在民俗文化研究和藝術(shù)學(xué)研究的學(xué)科間，建立一門交叉性的學(xué)科研究理念，旨在研究藝術(shù)與民俗之間的關(guān)系，同時(shí)對(duì)藝術(shù)進(jìn)行民俗學(xué)的視角研究。

學(xué)科歸屬上，藝術(shù)民俗學(xué)是藝術(shù)學(xué)的分支學(xué)科，由藝術(shù)學(xué)與民俗學(xué)、民族學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科相結(jié)合而形成。藝術(shù)民俗學(xué)的研究對(duì)象“首先是作為藝術(shù)活動(dòng)背景的民俗文化，包括民俗事象和民俗觀念。其次，它將以民俗學(xué)的視角重新審視、闡釋藝術(shù)的源起，本體，功能，以及藝術(shù)與民俗的真實(shí)關(guān)系?！彼囆g(shù)民俗學(xué)的研究對(duì)象不僅是民間文化的表象之一，同時(shí)還是文化形態(tài)的一種表現(xiàn)方式，它們?cè)陔S著社會(huì)的變遷而不斷地發(fā)生著形態(tài)和功能上的演變。

文化產(chǎn)業(yè)是一個(gè)較為寬泛的概念，就“產(chǎn)業(yè)”而言，其本源之意為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的各種生產(chǎn)部門，后隨著第三產(chǎn)業(yè)的興起而逐漸拓展為“泛指各種制造、提供物質(zhì)產(chǎn)品、流通手段、服務(wù)勞動(dòng)等的企業(yè)或組織”。從文化產(chǎn)業(yè)角度結(jié)合藝術(shù)民俗學(xué)的研究視角對(duì)其進(jìn)行觀照，能更全面地對(duì)藝術(shù)的本源進(jìn)行闡釋，同時(shí)也對(duì)其產(chǎn)業(yè)化發(fā)展展開(kāi)更深入地探討。

當(dāng)下，我國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)事業(yè)正蓬勃發(fā)展，在此熱潮中應(yīng)運(yùn)而生了文化產(chǎn)業(yè)專業(yè)教育，尤其在我國(guó)的少數(shù)民族地區(qū)，文化產(chǎn)業(yè)與民族文化息息相關(guān)，同時(shí)也與民俗、民間藝術(shù)聯(lián)系緊密。因此，要發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，對(duì)藝術(shù)民俗的研究、探討必不可少，在文化產(chǎn)業(yè)專業(yè)領(lǐng)域開(kāi)設(shè)藝術(shù)民俗學(xué)這門課程也是有必要的。筆者在本文中將嘗試探討藝術(shù)民俗學(xué)在文化產(chǎn)業(yè)這一專業(yè)領(lǐng)域中的教學(xué)模式，從而為今后的文化產(chǎn)業(yè)民俗研究提供一定的依據(jù)。

1教學(xué)模式制定的理論依據(jù)

人才培養(yǎng)是高等學(xué)校的首要功能之一，在人才培養(yǎng)的教學(xué)過(guò)程中必須遵循教育的發(fā)展規(guī)律，正如潘懋元先生于20世紀(jì)80年代提出的理論：“教育外部關(guān)系規(guī)律指教育必須與社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)，即必受一定經(jīng)濟(jì)、政治、文化所制約，并為一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化的發(fā)展服務(wù)；教育內(nèi)部關(guān)系規(guī)律指教育必須與人的發(fā)展規(guī)律相適應(yīng)。”同樣，藝術(shù)民俗學(xué)在文化產(chǎn)業(yè)專業(yè)領(lǐng)域中的教學(xué)也應(yīng)遵循以上的教育規(guī)律。由此，制定與經(jīng)濟(jì)、政治、文化發(fā)展相一致的教學(xué)模式是有必要的，而且應(yīng)該體現(xiàn)以下幾個(gè)方面：

1.1結(jié)合藝術(shù)民俗學(xué)的教學(xué)特征，應(yīng)該突出區(qū)域特征或民族特色

就筆者執(zhí)教所在的廣西壯族自治區(qū)而言，該地區(qū)世居12個(gè)民族，其中少數(shù)民族有壯族、瑤族、侗族、苗族、水族、毛南族、水族、彝族等11個(gè)，民族文化資源豐富，藝術(shù)產(chǎn)生所依附的民俗文化也各具特色。在教學(xué)中深入挖掘、整理各民族文化資源，構(gòu)建富有少數(shù)民族地區(qū)特色的文化產(chǎn)業(yè)專業(yè)領(lǐng)域藝術(shù)民俗教學(xué)特色，強(qiáng)化學(xué)生的優(yōu)創(chuàng)意識(shí)、特色意識(shí)和品牌意識(shí)，在保護(hù)和傳承該地域中優(yōu)秀的藝術(shù)、民俗類文化的同時(shí)，有意識(shí)地引導(dǎo)學(xué)生在文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中進(jìn)行藝術(shù)民俗的研究。

1.2重視學(xué)生能力培養(yǎng)

通過(guò)日常教學(xué)，使學(xué)生接收系統(tǒng)的理論知識(shí)培訓(xùn)，包括藝術(shù)民俗學(xué)學(xué)科所涉及的藝術(shù)學(xué)、民俗學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)等基本理論知識(shí)，以及藝術(shù)民俗學(xué)科學(xué)專業(yè)知識(shí)和規(guī)范，對(duì)學(xué)生進(jìn)行專業(yè)的理論訓(xùn)練，樹(shù)立學(xué)生正確的人生觀、價(jià)值觀，通過(guò)專業(yè)知識(shí)學(xué)習(xí)和專業(yè)能力的培養(yǎng)，提高學(xué)生的創(chuàng)新和實(shí)踐能力，同時(shí)使學(xué)生具有一定程度的學(xué)術(shù)研究水平。

1.3促進(jìn)專業(yè)教學(xué)改革與發(fā)展

進(jìn)一步深化教學(xué)改革、完善專業(yè)結(jié)構(gòu)、鞏固藝術(shù)民俗學(xué)專業(yè)優(yōu)勢(shì)，逐步建立健全該專業(yè)課程體系，整體優(yōu)化教學(xué)方法與手段，制定有效的教學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，拓寬文化產(chǎn)業(yè)專業(yè)領(lǐng)域?qū)W生的專業(yè)視野，是藝術(shù)民俗學(xué)在教學(xué)中亟待完成的重要任務(wù)。

藝術(shù)民俗學(xué)教學(xué)除了遵循專業(yè)研究規(guī)范外，還要圍繞我國(guó)的高等教育人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合我國(guó)國(guó)情下的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況進(jìn)行專業(yè)教學(xué)。在2012年《教育部關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見(jiàn)》中，提出“高等教育質(zhì)量觀貫徹于學(xué)科專業(yè)建設(shè)、人才培養(yǎng)模式改革、教學(xué)科研創(chuàng)新、服務(wù)社會(huì)發(fā)展、文化傳承創(chuàng)新之中”。由此可知，藝術(shù)民俗學(xué)教學(xué)貫穿在文化產(chǎn)業(yè)專業(yè)領(lǐng)域中應(yīng)結(jié)合該專業(yè)的學(xué)科特點(diǎn)，讓學(xué)生在掌握文化產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)理論知識(shí)的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)學(xué)生掌握民俗學(xué)、藝術(shù)學(xué)的專業(yè)研究方法，嘗試藝術(shù)民俗與文化產(chǎn)業(yè)等學(xué)科理念融合展開(kāi)科學(xué)研究，進(jìn)行文化創(chuàng)新和傳承。

第2篇

關(guān)鍵詞： 竹文化研究 成績(jī) 缺陷

一、方興未艾：竹文化研究概覽

竹文化研究正式起步于上世紀(jì)七十年代末八十年代初。黨和政府是竹文化研究和開(kāi)發(fā)的最重要推手。政府相關(guān)部門直接組織過(guò)一些有影響的活動(dòng)，如評(píng)選和命名“竹鄉(xiāng)”活動(dòng)、舉辦竹文化節(jié)、興辦旅游休閑及科研開(kāi)發(fā)基地等。宣傳部門也通過(guò)不同平臺(tái)廣泛宣傳竹文化。政協(xié)等部門組織收集鄉(xiāng)土資料，編纂有地方特色的書籍，如《嵊州竹文化》、《青神竹文化》、《益陽(yáng)竹文化》、《咸寧竹文化》等。不少中小學(xué)將竹文化引進(jìn)校園，成為生態(tài)教育的一部分。

在這種聯(lián)合推力下，竹文化研究逐漸走向機(jī)構(gòu)化和規(guī)?；?993年，中國(guó)竹業(yè)協(xié)會(huì)成立。1997年，總部設(shè)在中國(guó)的國(guó)際竹藤組織成立。高校和學(xué)術(shù)單位也成立了各種不同層次的研究機(jī)構(gòu)，專業(yè)刊物如《竹子研究匯刊》、《世界竹藤通訊》等陸續(xù)創(chuàng)辦，一批以竹文化研究為中心內(nèi)容的政府立項(xiàng)課題相繼出現(xiàn)。

竹文化研究的具體工作是從文獻(xiàn)的收集和整理開(kāi)始的。直到上世紀(jì)90年代初，才陸續(xù)出現(xiàn)一批標(biāo)志性的學(xué)術(shù)著作。1992年，周裕蒼推出《中國(guó)竹文化》，這是一部研究和選集兼而有之的著作，知識(shí)性、趣味性和可讀性是其特色。1994年，何明等的《中國(guó)竹文化研究》面世。該書闡述較之周著更全面，理論自覺(jué)意識(shí)更突出。1999年，何明等推出《竹與云南民族文化》，此書田野調(diào)查和文化理論并重，選題新穎富于現(xiàn)實(shí)意義。2000年，關(guān)傳友的《中華竹文化》問(wèn)世，該書從物質(zhì)和精神兩大領(lǐng)域論述了竹文化的廣泛影響和應(yīng)用。2001年王平所著《中國(guó)竹文化》運(yùn)用多學(xué)科綜合交叉的研究方法，展現(xiàn)了中華民族竹文化絢麗多彩的全景。2003年，吳靜波等的《竹文化》側(cè)重從中國(guó)傳統(tǒng)文化與竹文化關(guān)系的獨(dú)特視角進(jìn)行了探索。2006年，彭鎮(zhèn)華等的《綠竹神氣》在第5屆中國(guó)竹文化節(jié)上舉行了隆重的首發(fā)式。該書規(guī)模空前，選編、圖片、考證相結(jié)合，被認(rèn)為是集大成式的權(quán)威的著作。

竹文化研究走過(guò)了三十年，總結(jié)其研究狀況實(shí)有必要。以上是對(duì)竹文化研究的鳥(niǎo)瞰，下面則力圖更細(xì)致地呈現(xiàn)出各領(lǐng)域的成果。其中“竹文化與文學(xué)”部分從略，具體可參看拙文《三十年來(lái)詠竹文學(xué)研究述評(píng)》（《文教資料》2010年7月上旬刊）。

二、奇風(fēng)異調(diào)：竹文化與少數(shù)民族

我國(guó)南方許多少數(shù)民族世居竹產(chǎn)區(qū)，形成了無(wú)所不在的別有風(fēng)調(diào)的竹文化。竹文化與少數(shù)民族的關(guān)聯(lián)已然成為研究熱點(diǎn)。

首先，相關(guān)的著作有所涉及。何明等的《竹與云南民族文化》（云南人民出版社，1999年版）是迄今唯一論述竹文化與少數(shù)民族關(guān)系的專著。全書分三編：“物質(zhì)篇”，從竹與文明進(jìn)程說(shuō)起，從吃、住、行、用到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、種竹護(hù)竹習(xí)俗、竹編工藝等都介紹翔實(shí)；“精神篇”，主要論述了各種崇拜和巫卜術(shù)，也介紹了樂(lè)舞在審美表現(xiàn)中的多重功用；“展望篇”，就云南竹文化的開(kāi)發(fā)前景提出了若干建議。專著之外，很多相關(guān)著作如《中國(guó)竹文化》（王平著，民族出版社，2001年版）、《巴蜀竹文化揭秘》（屈小強(qiáng)著，巴蜀書社，2006年版）等，都從不同角度涉獵了少數(shù)民族竹文化。它們重點(diǎn)都放在西南少數(shù)民族區(qū)域，或在事例與事象上采用少數(shù)民族的成果，或干脆專辟新章集中論述少數(shù)民族圖騰崇拜、竹鄉(xiāng)風(fēng)俗，等等。

其次，相當(dāng)數(shù)量的論文探討較為深入。這些論文或總體論述，如關(guān)傳友的《論云南省的民族竹文化》（《北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)?哲社版》，2008年第4期）即從物質(zhì)和精神兩方面，詳細(xì)論述了云南地區(qū)的民族竹文化，認(rèn)為物質(zhì)文化主要體現(xiàn)在竹建筑、竹食品、竹服飾、竹制交通工具和設(shè)施、竹器物、竹樂(lè)器、竹制生產(chǎn)工具等方面；精神文化主要由竹崇拜、竹民俗、竹歌舞、種竹護(hù)竹習(xí)俗等構(gòu)成?；騿尉鸵粋€(gè)民族的竹文化展開(kāi)全面的調(diào)查和論述，如關(guān)傳友的《論云南哈尼族的竹文化》（《世界竹藤通訊》，2008年第5期），王時(shí)的《夜郎竹文化》（《民族論壇》，2003年第7期），等等。龍倮貴的《試論彝族竹文化》（《畢節(jié)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2009年第1期）對(duì)竹生彝人的神話傳說(shuō)，頂禮膜拜的竹圖騰、竹祖靈，以及禁忌之風(fēng)，乃至竹制法器之習(xí)，都作了客觀描述。文章認(rèn)為：“竹崇拜的原始形態(tài)為男性生殖器崇拜，竹節(jié)即男性生殖器官?！庇^點(diǎn)頗為注目。

少數(shù)民族竹崇拜包含有豐富的文化信息。羅曲的《布依族的竹崇拜》（《西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)?哲社版》，2000年第11期）列舉了布依族民俗節(jié)日中蘊(yùn)含著的竹崇拜意識(shí)和習(xí)俗，描述了該族日常生活中生老病死都與竹事相關(guān)的事實(shí)。王平的《南方少數(shù)民族竹崇拜的起源及特征》（《湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)?哲社版》，2001年第4期）認(rèn)為，竹崇拜是南方少數(shù)民族的土著文化，其主要特征可分為三方面：一是南方諸族的竹崇拜既有共性特征，又有個(gè)性差異；二是這種竹崇拜主要體現(xiàn)在神話傳說(shuō)和習(xí)俗方面；三是這種竹崇拜從地域和民族分布來(lái)看，都已經(jīng)形成了較大范圍的“竹文化圈”。

三、墨緣心音：竹文化與繪畫

畫竹在我國(guó)有著悠久的歷史，竹畫最早見(jiàn)于漢代石刻竹葉碑。竹子走入畫紙后，發(fā)展迅速，乃至形成畫史上一大流派――墨竹畫派。竹文化與繪畫研究取得的成果主要體現(xiàn)在以下方面。

（一）將畫竹技法與文化介紹結(jié)合起來(lái)，出現(xiàn)了一批側(cè)重教育的書籍。如《墨竹要述》（盧坤峰著，河北美術(shù)出版社，1985年版）、《墨竹教程》（莫各伯編著，嶺南美術(shù)出版社，1992年版）等。一些竹譜類的著作也屬此范疇，如《墨竹畫譜》（劉福林著，中國(guó)和平出版社，1991年版）等。

（二）出現(xiàn)了一批畫冊(cè)集。有的是為了配合政府竹文化活動(dòng)而編集，如《名畫家畫竹鄉(xiāng)：2007中國(guó)（安吉）竹文化節(jié)》（《名畫家畫竹鄉(xiāng)》編委會(huì)，2007年版）等。有的是美術(shù)出版社為了研究和欣賞的需要，影印或編纂古代名家的竹畫，如《墨竹譜圖》（吳鎮(zhèn)著，天津人民美術(shù)出版社，2008年版）等。

（三）一批研究性的著作相繼問(wèn)世。首先，各種版本的美術(shù)史，對(duì)竹畫尤其是墨竹畫派多有留意。其次，各類竹文化研究的著作，往往將竹與繪畫作為一部分，在特有的體例和理論框架中進(jìn)行闡論。如《中國(guó)竹文化研究》（何明等著，云南教育出版社，1997年版）第十一章，便是運(yùn)用符號(hào)學(xué)理論來(lái)論析竹畫文化的。最后，專門論竹畫的書也偶有出現(xiàn)，《湖州竹派》（馮超著，吉林美術(shù)出版社，2003年版）是其中寫得較有特色的一種。

（四）學(xué)術(shù)論文的關(guān)注點(diǎn)較為集中。焦點(diǎn)之一是整體觀照。如何寶年的《竹文化與繪畫》（《文教資料》，2001年第4期）的亮點(diǎn)在于從總體上探討了墨竹畫派盛行的原因。衛(wèi)欣的《墨竹與中國(guó)文人畫的審美特征》（《揚(yáng)州職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2006年第3期）論述了竹子從繪畫形象轉(zhuǎn)化為繪畫符號(hào)，并且最終還原為審美對(duì)象的過(guò)程，進(jìn)而以墨竹為中心探究了詩(shī)歌中的自然美和原生態(tài)美，儒家人倫道德審美與文人畫中審美關(guān)系的流變，揭示了墨竹題材成為文人選擇的原因，闡釋了文人畫的審美特征。

焦點(diǎn)之二是研究對(duì)象多為墨竹。有對(duì)其畫論進(jìn)行論述的，如余連祥的《中國(guó)古代墨竹畫論中的幾個(gè)基本范疇》（《藝術(shù)廣角》，2002年第6期）總結(jié)出“師法自然”、“成竹于胸”、“書畫同源”、“寫竹神氣”四個(gè)基本范疇，并進(jìn)而論述墨竹畫的四重境界。元代墨竹畫家柯九思?xì)v來(lái)評(píng)價(jià)分歧很大。萬(wàn)新華的《柯九思墨竹藝術(shù)論》（《東南文化》，1999年第4期）就柯九思藝術(shù)師承、作品及其風(fēng)格特征、畫品進(jìn)行了縝密的論析和比較，得出較為平正的結(jié)論：“盡管柯九思藝術(shù)對(duì)后世影響不大，但我們不可否認(rèn)他在歷史上承先啟后的作用?！倍『裣閯t試圖闡釋墨竹與禪宗的相通之處。他在《文人畫、墨竹與禪宗》（《藝術(shù)百家》，2008年第6期）中，以王維、文同、金農(nóng)等人的墨竹畫為藍(lán)本，分析了“以竹悟禪”、“以禪悟竹”的實(shí)例，闡釋了禪宗思維方式、表達(dá)方式對(duì)中國(guó)古代墨竹畫的影響。

四、徜徉翠林：竹文化與旅游開(kāi)發(fā)

利用竹文化大力開(kāi)發(fā)旅游資源，是政府正在積極推動(dòng)的一項(xiàng)戰(zhàn)略。竹文化旅游是朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，加強(qiáng)對(duì)它的研究有重大現(xiàn)實(shí)意義。

目前尚未出現(xiàn)專門的學(xué)術(shù)專著。不過(guò)各種旅游辭典和教材都將竹文化納入其體系，這多少可以見(jiàn)出一些進(jìn)步和影響。如《中國(guó)旅游文化大辭典》（中國(guó)旅游文化大辭典編輯委員會(huì)編，江西美術(shù)出版社，1994年版）即專列“浙江竹文化”條目來(lái)介紹，教材《新概念旅游學(xué)》則專設(shè)一節(jié)“論發(fā)展竹文化旅游業(yè)”來(lái)探討。

學(xué)術(shù)論文大致可以分為兩類：一是總體論述竹文化旅游資源開(kāi)發(fā)的；二是具體論述到竹產(chǎn)區(qū)資源的利用問(wèn)題。

《中國(guó)竹文化旅游資源的開(kāi)發(fā)路徑》（王富德等，《安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)》，2007年第6期）認(rèn)為竹文化旅游資源內(nèi)涵豐富，涉及竹與自然、竹與城鎮(zhèn)、竹與村寨、竹與民居、竹與飲食、竹與運(yùn)動(dòng)、竹與生態(tài)養(yǎng)生、竹與文學(xué)、竹與藝術(shù)、竹與傳統(tǒng)工藝、竹與交通、竹與園林等諸多方面。開(kāi)發(fā)和利用好“復(fù)合型旅游資源”，可以帶來(lái)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)三大方面的效應(yīng)。鄒芳芳等在《建造蘊(yùn)含竹文化的竹旅游景觀研究》（《林業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2008年第3期）中將竹旅游景觀資源和造景方式各歸納為六種。文章注意到竹與精神文化、生活文化、工藝文化、藝術(shù)文化等中國(guó)傳統(tǒng)文化的歷史淵源關(guān)系，以及竹具有其獨(dú)特的竹韻、竹色、竹境等自然美學(xué)特性。董文淵等的《竹林生態(tài)旅游環(huán)境解譯系統(tǒng)的構(gòu)建研究》（《竹子研究匯刊》，2004年第4期）則是在實(shí)地調(diào)查的基礎(chǔ)上，較為細(xì)致地論述了竹林生態(tài)旅游環(huán)境解譯系統(tǒng)構(gòu)建的原則和方式。

浙江省竹文化旅游資源的開(kāi)發(fā)走在全國(guó)前列。很多論文都以該省竹產(chǎn)區(qū)作為研究對(duì)象。如《安吉竹文化與旅游》（駱高遠(yuǎn)等，《浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）》，2007年第5期）、《淺談安吉竹文化與產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)》（張宏亮等，《世界竹藤通訊》，2007年第4期）《天目竹文化初探》（何鈞潮等，《竹子研究匯刊》，2003年第3期）、《從多視角探索龍游竹文化》（唐朝亮等，《科學(xué)文化》，2000年第8期）等。蔡敏華的《基于竹產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)的浙南麗水生態(tài)文化旅游初探》（《竹子研究匯刊》，2008年第4期）探析了竹文化旅游價(jià)值的表現(xiàn)，論述了麗水竹文化生態(tài)旅游開(kāi)發(fā)必須遵循的原則，并對(duì)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目和品牌建設(shè)提出了設(shè)想。

浙江省外的類似論文也不少。如楊梅的《試論贛南客家竹民俗文化資源及其開(kāi)發(fā)與利用》（《懷化學(xué)院學(xué)報(bào)》，2006年增刊）描述了客家在社會(huì)生活各方面存在的竹民俗，特別建議竹文化民俗旅游的開(kāi)發(fā)應(yīng)與贛南紅色旅游相結(jié)合。馬文銀的《邵陽(yáng)生態(tài)旅游開(kāi)發(fā)》（《熱帶地理》，2005年第3期）提出了邵陽(yáng)竹文化生態(tài)旅游開(kāi)發(fā)應(yīng)建立欣賞觀光型、休閑體驗(yàn)型和文化商貿(mào)型的基本模式。

五、巧奪天工：竹文化與景觀園林

據(jù)《拾遺記》載：“始皇起虛明臺(tái)，窮四方之珍，得云岡素竹?！闭f(shuō)明至遲在秦代，竹子就開(kāi)始用于造園。竹子的秉性和節(jié)操與文人多有投契，故竹與文人園林關(guān)系密切。邱希陽(yáng)等在《小議竹與文人園林》（《竹子研究匯刊》，2006年第6期）中對(duì)文人園林發(fā)展史的脈絡(luò)作了劃分，認(rèn)為兩晉時(shí)期是起源期，隋唐是形成期，兩宋是興盛期，明代和清初是極盛期。金荷仙等的《竹文化在中國(guó)古典園林中的運(yùn)用》（《竹子研究匯刊》1998年第4期）是文化與實(shí)踐結(jié)合的一次嘗試，文章對(duì)竹子的生物特征，文化內(nèi)涵，以及造景方式作了重點(diǎn)說(shuō)明。

與許多醉心于古典的研究者不同，張鴿香的《淺談竹文化在現(xiàn)代園林中的應(yīng)用》（《南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)?社科版》，2003年第4期）則將目光引向現(xiàn)代。文章從對(duì)策和實(shí)踐的角度，從七個(gè)方面分析了竹文化在園林中的具體應(yīng)用。陳維越等的《竹在中國(guó)人居環(huán)境應(yīng)用的淵源與發(fā)展》（《北方園藝》，2007年第3期）似要將范圍從園林?jǐn)U展到人居環(huán)境，文章認(rèn)為園林工作者在使用竹子造景過(guò)程中，必須在繼承傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上融入現(xiàn)代元素和創(chuàng)作理念，在空間塑造、表達(dá)方式、生態(tài)開(kāi)發(fā)方面進(jìn)一步拓展，這樣才能創(chuàng)造出理想的、高層次的人居環(huán)境。

探討竹類景觀美學(xué)特征是造景理論的基礎(chǔ)。這類論文中的代表是陳榮定等的《竹類植物景觀美學(xué)剖析》（《竹子研究匯刊》，2004年第3期）。該文分別從景觀美的多重性、景觀形式美的構(gòu)景要素、景觀的組合美、景觀的構(gòu)景原則、景觀的物理層次、景觀的意境及其創(chuàng)造過(guò)程等方面進(jìn)行了剖析。在方法上采用信息傳播原理、接受美學(xué)等理論，作者聲稱：“這些探索對(duì)于全面把握竹類植物景觀的美學(xué)特征是一種新的嘗試?！?/p>

用來(lái)成景造園的竹子統(tǒng)稱為觀賞竹。它是構(gòu)成園林的重要元素。王慷林編著的《觀賞竹類》（中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2004年版），收錄近百種竹類，以原產(chǎn)中國(guó)或集中分布于中國(guó)的類群為主。書中對(duì)每種竹子的主要形態(tài)特征、主要生物學(xué)特性、生活環(huán)境、產(chǎn)地或分布地、園林特性、經(jīng)濟(jì)用途及繁殖方法等都有描述。謝孝福編著的《觀賞竹》（中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，1999年版）扼要介紹了我國(guó)栽竹歷史與竹文化史，竹的生物學(xué)特性與分布，庭院栽植及其盆栽與盆景制作等方面。陳啟澤等的《觀賞竹與造景》（廣東科技出版社，2006年版）、陳其兵的《觀賞竹配置與造景》（中國(guó)林業(yè)出版社，2006年版）兩書關(guān)注的主題相同，但各有側(cè)重。前書亮點(diǎn)之一在于“賞析篇”，書中配有近300幅彩圖，對(duì)名園竹景、民間竹刻等作了精到的點(diǎn)評(píng)和賞析；后書重點(diǎn)介紹了古今觀賞竹配置與造景的學(xué)用手法及觀賞竹在各種城市綠地中的應(yīng)用。兩書的出版，代表了該領(lǐng)域的最新成果。

六、辨同別異：中日竹文化比較

竹文化研究經(jīng)歷了一個(gè)不斷開(kāi)疆拓宇的的過(guò)程。上世紀(jì)九十年代以來(lái)，研究者將眼光投向國(guó)外，其中以日本竹文化，以及中日竹文化比較成就最為突出。這除了相鄰的地理因素外，當(dāng)然與日本本身的竹文化發(fā)達(dá)有關(guān)，更與日本深受漢文化影響分不開(kāi)。

陳愛(ài)琴等的《日文竹類專業(yè)詞匯之研究》（《竹子研究匯刊》，1997年第4期）率先站在中日語(yǔ)言文化比較的高度來(lái)對(duì)竹類專業(yè)詞匯展開(kāi)探討。文章就“日文竹類專業(yè)形態(tài)術(shù)語(yǔ)之研究”、“日、中文竹種名互譯探討”、“日文中的竹文化語(yǔ)言之研究”三個(gè)問(wèn)題作了切實(shí)的論析，文中還輔以圖表說(shuō)明，簡(jiǎn)切生動(dòng)。

《日本竹文化符號(hào)及其內(nèi)核特征的研究》（《沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)?社科版》，2007年第6期）和《日本竹文化現(xiàn)象及其內(nèi)涵》（《浙江林學(xué)院學(xué)報(bào)》，2008第3期）是畢雪飛的兩篇力作。兩文相輔相成，可視作姊妹篇。作者認(rèn)為，日本人“驚訝于神秘的竹筍一夜之間冒出，將其視為男根的象征，代表旺盛的生命力和較強(qiáng)的繁殖力”。日本竹文化體現(xiàn)了日本民族仔細(xì)的觀察力和精致的思考方式?！芭c中國(guó)竹文化相比，日本竹文化應(yīng)用領(lǐng)域更為廣泛。在日本，竹文化符號(hào)的反映上與中國(guó)竹文化相同，具有濃重的宗教、美學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)、民俗等特點(diǎn)。在日本，竹既是神道祭祀的載體，又是禪宗禪趣的代表，同時(shí)又是理想以及堅(jiān)忍不拔的人格的象征”。

從神話和巫術(shù)的角度去比較，這是一個(gè)別致的視角。徐曉光《瓜、桃、竹與人的出生――中國(guó)西南少數(shù)民族與日本植物崇拜神話比較》（《貴州民族學(xué)院學(xué)報(bào)?哲社版》，2004年第3期）即是對(duì)中國(guó)西南少數(shù)民族與日本有關(guān)瓜、桃、竹等植物崇拜神話及始祖神話進(jìn)行比較研究，指出中國(guó)西南少數(shù)民族與日本民間由于風(fēng)土環(huán)境及生產(chǎn)、生活方式的相似，因而在植物崇拜神話的母題情節(jié)上也有著驚人相似的地方。何寶年的《中日古代竹筮文化比較二題》（《江蘇教育學(xué)院學(xué)報(bào)?社科版》，1999年第4期）就中日之竹筮選取兩個(gè)文化現(xiàn)象來(lái)比較，即（一）竹花與竹實(shí)；（二）竹與鳳凰。通過(guò)仔細(xì)排比，作者得出結(jié)論：“中國(guó)的竹筮文化比日本更為豐富。竹與鳳凰的傳說(shuō)和竹花竹實(shí)兆兇的思想給日本影響很大。而日本的竹筮文化也有些與中國(guó)不同的地方，即日本的竹花竹實(shí)不僅有祥瑞之兆，而且有喜慶的象征?！?/p>

七、白璧微瑕：竹文化研究中存在的不足

縱觀竹文化研究狀況，在肯定其取得豐碩成果的同時(shí)，也不難發(fā)現(xiàn)其缺陷。突出表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）文化的獨(dú)立性不足。只有精神層面的文化成為一種高貴和獨(dú)立的存在，文化才能成為真正意義上的文化。但現(xiàn)在人們使用的是一種寬泛意義上的文化概念，即人類有史以來(lái)創(chuàng)造的一切物質(zhì)文明和精神文明的總和。在這個(gè)觀念的指導(dǎo)下，加之中國(guó)人實(shí)用理性的思維慣性和惰性，便很容易將文化物質(zhì)化，精神反而淪為物質(zhì)詮釋的工具。具體到竹文化研究，就是將竹子的實(shí)用性和科學(xué)性放在目的性位置，而竹子的精神文化價(jià)值只是附庸和點(diǎn)綴。

（二）研究框架貪大求全。舉凡與竹沾邊的，幾乎都納入了竹文化研究體系。這就直接導(dǎo)致在一些標(biāo)志性的著作里，過(guò)于追求全面，從“器”到“道”，無(wú)所不包。由于篇幅的限制和作者知識(shí)結(jié)構(gòu)的差異，在論述時(shí)很容易“大而化之”，膚泛之弊在所難免。當(dāng)務(wù)之急是對(duì)竹文學(xué)、竹哲學(xué)、竹音樂(lè)、竹繪畫等深入挖掘，細(xì)而論之，努力打造各領(lǐng)域內(nèi)的專著。這樣便進(jìn)一步加強(qiáng)了資料文獻(xiàn)的梳理，使之更加專業(yè)化，提高研究的理論品格。

第3篇

內(nèi)容摘要：泛在計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)等新興科技正在掀起新一次的信息產(chǎn)業(yè)革命浪潮，推動(dòng)人類步入“泛在網(wǎng)絡(luò)” 〔1 〕社會(huì)，使任何人與人、人與物、物與物之間無(wú)處不在、無(wú)時(shí)不在的信息聯(lián)通成為可能，將“一切”事物的信息轉(zhuǎn)化為具有現(xiàn)實(shí)或潛在價(jià)值的資源。世界各國(guó)的民事立法為個(gè)人隱私、智力成果等信息類型提供了某些專有權(quán)利保護(hù)，但沒(méi)有把一般和整體意義上的信息納入私權(quán)客體的范疇。為了解決人、社會(huì)、國(guó)家及其彼此之間的信息利益沖突，防止純粹的信息技術(shù)優(yōu)勢(shì)演變成信息霸權(quán)和專制權(quán)，有必要確立一套具有包容性、靈活性和內(nèi)在統(tǒng)一邏輯的信息權(quán)屬識(shí)別制度?；诜ㄖ挝拿骱徒?jīng)濟(jì)理性的信源信息權(quán)概念和若干基本原則，為形成信息確權(quán)的全球性規(guī)則提供了一種理論路徑。

關(guān)鍵詞 ：泛在計(jì)算 物聯(lián)網(wǎng) “泛在網(wǎng)絡(luò)”社會(huì) 信息權(quán)利

一、問(wèn)題的提出

以信息為客體的權(quán)利類型在民法中久已有之，而且有逐漸增多之勢(shì)。例如，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的誕生和發(fā)展，使作品、技術(shù)方案、商標(biāo)、商業(yè)秘密、數(shù)據(jù)庫(kù)等信息表現(xiàn)和組合方式成為“可壟斷的標(biāo)的”；〔2 〕隱私權(quán)法、個(gè)人數(shù)據(jù)資料保護(hù)法，以及旨在保護(hù)特定內(nèi)容、形式的信息的專門立法，將自然人的敏感信息、具有身份識(shí)別意義的信息納入了人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)制范疇。不過(guò)，現(xiàn)有的信息權(quán)利規(guī)范，散見(jiàn)于立法目的、立論基礎(chǔ)不同的法律，各自管轄著某些局部的信息領(lǐng)域。它們可以堆砌成一堆“立法目的狹隘的法律組成的雜燴”，〔3 〕卻無(wú)法合攏為一幅全面覆蓋的信息權(quán)利譜系。在人類可以感知、利用的海量信息當(dāng)中，已經(jīng)登上“私權(quán)孤島”的信息種類仍然非常有限，絕大部分仍然游離在遼闊的法外之地，或者說(shuō)集合為人人可得獲取和利用的“信息公地”。〔4 〕

隨著泛在計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)技術(shù) 〔5 〕的推廣應(yīng)用，大量微型化、智能化、嵌入式的信息感知設(shè)備在物理環(huán)境中的普遍部署，人類正在步入“泛在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”，〔6 〕從而極大超越既往的生物官能局限、時(shí)間空間局限和對(duì)象內(nèi)容局限，獲得從“一切”事物的信息（包括那些看似最簡(jiǎn)單、最尋常的信息）里挖掘資源價(jià)值的能力。理論上，任何物體的信息都可能作為客體被他人便利地獲取，〔7 〕任何人也都可能作為主體，對(duì)任何物體的信息便利地實(shí)施獲取行為。因此，人類的社會(huì)關(guān)系格局正在面臨著一場(chǎng)日益迫近、史無(wú)前例的巨變：任何人、任何物的任何信息都可能非自主地、不自知地脫離原來(lái)有限、可控的范圍，瞬間可為他人乃至公眾所得，私人、社會(huì)、各類組織機(jī)構(gòu)之間，以往靠物理時(shí)空阻隔而自然劃分形成的信息界域（可以排他性地利用信息的范圍）發(fā)生交疊混同，原有的信息界域既面臨著急劇限縮的風(fēng)險(xiǎn)，又充滿了極度擴(kuò)張的可能。于是，當(dāng)前“孤島+公地”和“雜燴”式的信息權(quán)利制度架構(gòu)遭到了根本性的挑戰(zhàn)，面臨著一個(gè)具有重大現(xiàn)實(shí)意義和理論價(jià)值的問(wèn)題，那就是：將一切信息納入私權(quán)規(guī)制的范疇，為一般和整體意義上的信息資源作出“產(chǎn)權(quán)界定”，是否必要和可能？

關(guān)于信息的權(quán)利化、專有化，學(xué)界素有反對(duì)的聲音。例如，一些世界主義者將知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度斥責(zé)為大公司攫取財(cái)富和權(quán)力的工具，形成和維系不公正的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的手段，〔8 〕認(rèn)為工業(yè)時(shí)代的信息權(quán)利制度遺產(chǎn)，與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)互動(dòng)、分享、創(chuàng)新的精神相矛盾，不符合人類社會(huì)的整體發(fā)展需求。因此，必須就“知識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的再分配”達(dá)成新的國(guó)際協(xié)定，開(kāi)放知識(shí)信息的自由獲??；〔9 〕還有一些實(shí)用主義的觀點(diǎn)認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)面前，個(gè)人控制隱私信息流動(dòng)的任何努力終將是徒勞的，通過(guò)法律禁止對(duì)隱私等類信息的任意獲取也是沒(méi)有意義的?！?0 〕

毋庸置疑，尋求、獲取、傳遞信息的自由具有人權(quán)高度的價(jià)值，〔11 〕限制信息的私有化程度，保有“信息公地”，對(duì)于捍衛(wèi)私人權(quán)利和公平正義、形成公共意見(jiàn)、公共理性和社會(huì)共識(shí)至關(guān)重要。〔12 〕但是，期望在自愿的倫理抉擇之外，通過(guò)修改信息權(quán)利制度規(guī)則來(lái)實(shí)現(xiàn)信息利益共享，或許過(guò)于浪漫和不切實(shí)際，認(rèn)為法律在技術(shù)面前無(wú)能為力也過(guò)于消極悲觀。尤其值得警惕的是，信息的“去權(quán)利化”主張隱含著一個(gè)似是而非的假定：如果信息資源是開(kāi)放的，那么所有人都可以平等獲益?！暗趯?shí)踐中，由于境況（包括知識(shí)、財(cái)富、權(quán)力、途徑、能力）的差異，一些人總是能夠比另其他人更好地對(duì)公地加以利用”?！?3 〕“信息公地”的最大獲益者，可能恰恰是既有的信息技術(shù)優(yōu)勢(shì)方，而不是受到信息鴻溝阻隔的劣勢(shì)方。民族國(guó)家之間、商業(yè)機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，很大程度上也體現(xiàn)為對(duì)信息控制、使用權(quán)力（利）的爭(zhēng)奪。限縮或者固化信息權(quán)利的客體范圍，有可能成為新型技術(shù)手段支撐的“信息霸權(quán)主義”或“信息專制主義”的墊腳石，使信息資源的配置模式回歸“叢林法則”，背離秩序、正義和效率，使全球范圍內(nèi)的人、社會(huì)、國(guó)家之間的界域關(guān)系面臨嚴(yán)重的不確定性。

由此可見(jiàn)，對(duì)信息感知技術(shù)的濫用進(jìn)行法律干預(yù)殊為必要。一些有預(yù)見(jiàn)性的學(xué)者也認(rèn)為，盡管新型信息感知技術(shù)本身還在發(fā)展和成熟過(guò)程中，但是在其得到完全充分的應(yīng)用之前，就應(yīng)當(dāng)構(gòu)建堅(jiān)實(shí)的法律框架，塑造嶄新的、更有效的信息權(quán)利結(jié)構(gòu)關(guān)系?！?4 〕不過(guò)，對(duì)于泛在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)環(huán)境下的信息權(quán)利關(guān)系和制度框架究竟應(yīng)當(dāng)如何建構(gòu)，國(guó)內(nèi)外還缺乏系統(tǒng)深入的研究。

筆者以為，從人類法治傳統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)理性出發(fā)，通過(guò)對(duì)現(xiàn)有信息權(quán)利類型的延續(xù)和擴(kuò)張來(lái)應(yīng)對(duì)泛在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的新型利益沖突，或許是一條切實(shí)可取的路徑。筆者試圖揭示泛在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的社會(huì)基本矛盾，分析傳統(tǒng)的信息權(quán)利制度與發(fā)達(dá)的信息獲取能力之間的契合性，并為建構(gòu)一個(gè)具有包容性、靈活性和內(nèi)在統(tǒng)一邏輯的全面覆蓋的信息權(quán)利譜系，提出一種可能的理論框架。

二、泛在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的基本特征和矛盾

泛在計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)等新興技術(shù)正在引領(lǐng)信息產(chǎn)業(yè)的新一次革命浪潮，〔15 〕使人類社會(huì)從基于計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)的“電子社會(huì)”（E社會(huì)，Electronic Society），或者說(shuō)，較為初級(jí)的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，過(guò)渡升級(jí)為“泛在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”（U社會(huì)，Ubiquitous Network Society）——一個(gè)由無(wú)處不在的通信網(wǎng)絡(luò)支持的，具備超強(qiáng)的環(huán)境感知、內(nèi)容感知能力，可在任何物理對(duì)象（包括人體或其他物體）之間隨時(shí)隨地實(shí)現(xiàn)信息獲取、傳遞、存儲(chǔ)、認(rèn)知和決策的社會(huì)。

（一）信息感知技術(shù)的應(yīng)用原理

在泛在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)環(huán)境下，無(wú)論是生命體或非生命體，都可以通過(guò)嵌入式或非接觸式的信息感知裝置、有線或無(wú)線的通信網(wǎng)絡(luò)，成為向外界源源不斷提供信息的來(lái)源，或者是接受外界信息指令的標(biāo)的。世間萬(wàn)物，理論上都可以被賦予某種程度的人工智慧，獲得猶如智能生命的某些特性。被自然定律支配的客觀物質(zhì)世界，將因此散發(fā)出“強(qiáng)烈的泛靈論（animism）氣質(zhì)”?！?6 〕這些夢(mèng)幻般的技術(shù)圖景，無(wú)不依賴一種最基本、最底層的技術(shù)設(shè)備——傳感器。

傳感器是由敏感元件和轉(zhuǎn)換元件組成的檢測(cè)裝置，能夠感受被測(cè)度的量（如物理量、化學(xué)量、生物量，具體可包括力、質(zhì)量、速度、流量、位置、密度、硬度、溫度、濕度等），并將物質(zhì)上負(fù)載的這些信息表征為便于傳播、使用的電子數(shù)據(jù)信號(hào)。為方便討論，筆者將通過(guò)傳感器獲取的信息統(tǒng)稱為“傳感信息”。

傳感器可以被設(shè)計(jì)成不同的外形尺寸和功能組合，部署在被監(jiān)測(cè)對(duì)象內(nèi)部或附近，或者通過(guò)遙感遙測(cè)技術(shù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)被檢測(cè)的物質(zhì)環(huán)境，尤其是一些依靠傳統(tǒng)人力難以接近或?qū)崟r(shí)監(jiān)控的特殊環(huán)境的信息感知。這種技術(shù)在智能家居、建筑物安全、區(qū)域安防、健康護(hù)理、復(fù)雜機(jī)械控制、城市智能交通、氣象與災(zāi)害預(yù)報(bào)、農(nóng)林牧漁生產(chǎn)、軍事防御與打擊、空間環(huán)境探索等領(lǐng)域具有巨大的應(yīng)用價(jià)值，受到發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的高度關(guān)注。在我國(guó)，對(duì)信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和城市基礎(chǔ)設(shè)施的智能化改造已非常普遍，物聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)已經(jīng)開(kāi)始廣泛應(yīng)用到管理與生活的多個(gè)方面。〔17 〕

（二）與人體感知信息方式的比較

人體是精密復(fù)雜的物質(zhì)系統(tǒng)，可以通過(guò)感覺(jué)、知覺(jué)將外界物質(zhì)（例如書籍）或內(nèi)部物質(zhì)（例如肌肉組織）的信息納入主觀范疇，能夠感受到大腦中存在的記憶、想象、情感等思維信息。自然人通過(guò)身體感官獲取的這種信息可簡(jiǎn)稱為“人感信息”。

從自然科學(xué)或哲學(xué)的角度看，信息必須以物質(zhì)為載體，沒(méi)有脫離物質(zhì)而單獨(dú)存在的信息，所以無(wú)論是傳感信息，還是人感信息，信息來(lái)源本質(zhì)上都是物質(zhì)，信息內(nèi)容都是物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)的量的表征。〔18 〕人體所能感知的信息，都來(lái)自被感知的物質(zhì)對(duì)象，理論上都可以用某些計(jì)量單位的數(shù)值來(lái)表征。在信息論的話語(yǔ)體系里，這些產(chǎn)生被感知信息的物體稱作“信源”（information source），從信源那里獲取信息的物體稱作“信宿”（destination），信源、信宿可以是人或者是物。〔19 〕

傳感器是人體獲取信息的工具性延伸，能夠幫助人超越肉體感官的局限性，代替人體獲取信息，可被視為信宿。從社會(huì)法律關(guān)系的角度看，傳感器與人體獲取信息方式的最大區(qū)別，在于信源與信宿之間是否必然具有“二物分立性”：作為信宿的傳感器是一個(gè)物體，〔20 〕而信源則是不同于傳感器的另一個(gè)物體——二物非一物。如果傳感器與信源分屬兩個(gè)不同的權(quán)利人，那就意味著“二物分立性”之外還兼有“二主分立性”——二物各有其主。

相比之下，人體獲取信息則能“遠(yuǎn)取諸物，近取諸身”，人體感官除了將身外之物作為信源，還可以把人體本身作為信息感知的對(duì)象（比如人對(duì)自我病痛、情緒、思想等信息的體驗(yàn)）。此時(shí)，感官（信宿）與感知對(duì)象（信源）在觀念上被認(rèn)為同屬人體這一個(gè)物體而不再被分為二物。所以，這是一種內(nèi)省式的信息獲取方式，全程在一人身體內(nèi)完成，不涉及任何由他人擁有權(quán)利的物體。

（三）泛在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的信息利益沖突

泛在計(jì)算與物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的功能本質(zhì)是對(duì)信息載體的監(jiān)控。如果不加節(jié)制地濫用，會(huì)催生一個(gè)“令人毛骨悚然的不再有秘密可言的世界”，“由智能設(shè)備組成的人工環(huán)境，將注視著、探聽(tīng)著、理解著我們的絕大多數(shù)舉動(dòng)，一切都記錄在案，什么都遺漏不掉”。〔21 〕“‘卷宗社會(huì)’的基礎(chǔ)已經(jīng)具備”，計(jì)算機(jī)可以利用大量信息記錄分析甚至預(yù)測(cè)人的行為方式?！?2 〕不管是出于國(guó)家利益、公共安全、商業(yè)利益、個(gè)人娛樂(lè)或者其他什么目的，只要在信息感知設(shè)備方面進(jìn)行投入，或者購(gòu)買某種監(jiān)視服務(wù)，任何人都能晉升為某種級(jí)別的“監(jiān)視者”，但同時(shí)又難以逃脫被更高級(jí)別的“監(jiān)視者”監(jiān)視的命運(yùn)。最后，如果所有的傳感信息最終都被掌握在少數(shù)終極機(jī)構(gòu)手中，而這些機(jī)構(gòu)又不能受到合理有效的裁制，那么喬治·奧威爾筆下“看著你的老大哥”的幽靈或?qū)⑼短ビ诂F(xiàn)實(shí)世界。〔23 〕

人們既渴望獲得自己不擁有的物質(zhì)（包括人體，人體以外的其他物體）上的信息，以分享他人或公共信息界域的價(jià)值，又希望能夠嚴(yán)格掌控自己擁有的物質(zhì)上的信息，以維系傳統(tǒng)信息界域的價(jià)值。這種監(jiān)視與反監(jiān)視的矛盾，源于前文所述的“二主分立”的社會(huì)法律關(guān)系，即信源與信宿分屬不同的權(quán)利人，信宿權(quán)利人獲取信息的利益與信源權(quán)利人保有信息的利益發(fā)生了沖突。對(duì)物體信息泛在感知的客觀狀態(tài)與排他性保有的主觀需求之間的矛盾，是泛在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)特有的基本矛盾。因此，如何為信息傳感技術(shù)的應(yīng)用方式和應(yīng)用范圍劃定底線和邊界，解決信源、信宿“二主分立”狀態(tài)下“物質(zhì)信息”（即人體或物體上負(fù)載的信息）的權(quán)屬問(wèn)題，對(duì)于當(dāng)下及未來(lái)社會(huì)關(guān)系格局的塑造，具有重大而深遠(yuǎn)的影響。

三、信息確權(quán)既有進(jìn)路的局限性

如果將信息的載體分為人體和物體（人體以外的其他物體）兩類，那么以人體為載體的信息（簡(jiǎn)稱人體信息）權(quán)屬，可以從現(xiàn)有的信息權(quán)利制度中找到寬泛但不周延的確認(rèn)依據(jù)；以物體為載體的信息（簡(jiǎn)稱物體信息），其作為獨(dú)立的權(quán)利客體的性質(zhì)則沒(méi)有獲得承認(rèn)。

（一）對(duì)人體信息的權(quán)利確認(rèn)

自然人的身體上負(fù)載著非常豐富的信息，包括思維活動(dòng)信息、面貌形體信息、肢體行為信息、語(yǔ)言聲音信息、內(nèi)臟器官信息、所處地理位置信息等。隱私權(quán)與個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)相關(guān)的權(quán)利規(guī)范，能夠?yàn)檫@些無(wú)法窮盡列舉的人體信息提供較為全面的保護(hù)。

發(fā)軔于百年前美國(guó)普通法的隱私權(quán)，“通說(shuō)認(rèn)為是對(duì)個(gè)人信息使用方式的控制權(quán)”，即“控制個(gè)人信息的獲取、公開(kāi)和使用條件的權(quán)利”，〔24 〕凡是那些能夠被“合理地期待作為隱私”的信息 〔25 〕均可作為隱私權(quán)的客體。因此，隱私權(quán)實(shí)際上授予了自然人排他性地保有與其身體相關(guān)的某些隱秘信息的權(quán)利。不過(guò)，何謂“合理期待”，美國(guó)法中并無(wú)明確統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，不同法域基于差異化的社會(huì)治理環(huán)境，更難以就隱私權(quán)涵蓋的具體信息內(nèi)容形成共識(shí)。在信息感知技術(shù)應(yīng)用全球化、網(wǎng)絡(luò)化的背景下，“非標(biāo)準(zhǔn)化”的隱私信息判斷標(biāo)準(zhǔn)，為“不對(duì)稱”地占取異國(guó)法域的人體信息留出了空間?！?6 〕

由歐盟首創(chuàng)并被多國(guó)效仿的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法，側(cè)重通過(guò)公法手段為“處理”個(gè)人信息 〔27 〕的民事行為提供規(guī)則，在保障隱私權(quán)的同時(shí)促進(jìn)個(gè)人數(shù)據(jù)的自由流動(dòng)。所謂“個(gè)人數(shù)據(jù)”，通常是指“與一個(gè)身份已被識(shí)別或者身份可被識(shí)別的自然人相關(guān)的任何信息”?！?8 〕他人在獲取、傳播、利用某人的個(gè)人數(shù)據(jù)之前，原則上須經(jīng)過(guò)其本人同意，這相當(dāng)于賦予了自然人對(duì)其身體上的某些信息的專屬權(quán)利。

隱私權(quán)法和個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法只保護(hù)那些與特定自然人之間存在可被他人識(shí)別的關(guān)聯(lián)性的信息（Personally Identifiad Information，簡(jiǎn)稱PII），“個(gè)人可識(shí)別性”是構(gòu)成隱私信息或個(gè)人數(shù)據(jù)信息的必要條件。這就意味著，那些缺乏可識(shí)別性，或者被刻意消除了可識(shí)別性的人體信息，將被排除在專屬保護(hù)范圍之外。“個(gè)人可識(shí)別性”要件在實(shí)務(wù)中適用的妥當(dāng)性不無(wú)疑義，茲舉一例：

據(jù)報(bào)載，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上有“手持式3D激光掃描儀”出售，這種設(shè)備可以用來(lái)掃描記錄人體外形的三維立體數(shù)據(jù)，有商家按照顧客提供的此類數(shù)據(jù)，利用3D打印技術(shù)，按照1:1的原比例定制“與被掃描女性極為相似、皮膚觸感和真人接近、可以作出各種姿勢(shì)”的“成人娃娃”。媒體提醒，“如果女性發(fā)現(xiàn)有人用‘奇怪的儀器’對(duì)準(zhǔn)自己，且有異常光線，應(yīng)提高警惕”?！?9 〕由于中國(guó)目前尚無(wú)“個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法”，〔30 〕關(guān)于該案例中未經(jīng)許可掃描人體3D信息行為的違法性問(wèn)題，或可從肖像權(quán)的角度進(jìn)行討論。依有的學(xué)者主張，除面部以外，凡是能夠被辨識(shí)出某人特征的身體外部形象，例如“某模特兒眾所周知的‘’”，亦應(yīng)受到肖像權(quán)的保護(hù)?！?1 〕但是，這對(duì)從事其他職業(yè)者不為公眾所知的腿部或身體其他部位的外形信息，難免有歧視對(duì)待之嫌。又，即便是個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法也只保護(hù)那些具有個(gè)人特征、能夠識(shí)別出為某人的3D體形信息，假若掃描的部位沒(méi)有明顯特征，或者掃描儀配有直接進(jìn)行“匿名化” 〔32 〕處理的功能，在掃描數(shù)據(jù)時(shí)進(jìn)行即不可逆的自動(dòng)修正，去除顯著的個(gè)人特征，那么此類未經(jīng)當(dāng)事人許可的掃描似乎就難謂有違法之處，但是其與普遍的社會(huì)道德觀念顯然悖逆。由此可見(jiàn)，現(xiàn)有法律制度對(duì)人體信息的權(quán)屬確認(rèn)功能不盡周延合理。

（二）對(duì)物體信息的權(quán)利確認(rèn)

獲取和利用物體信息，是人類個(gè)體的生物本能和人類社會(huì)發(fā)展的基本條件。然而，世界各國(guó)與信息相關(guān)的權(quán)利制度，皆以保護(hù)“人的信息”為己任，其體系結(jié)構(gòu)基本包括兩大支脈：以人的隱私權(quán)為代表的人格權(quán)和以保護(hù)人的智力成果為宗旨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。物體信息當(dāng)中除了少量屬于隱私信息、智力成果信息的部分可以獲得法定轉(zhuǎn)權(quán)利的保護(hù)，其余的純粹反映物體自在運(yùn)動(dòng)狀態(tài)的信息（可簡(jiǎn)稱純粹物體信息，諸如質(zhì)量、速度、方位，尺度、溫度、密度、濕度等物理量的信息），未被既有法律制度承認(rèn)為一類具有獨(dú)立意義的權(quán)利客體，作出過(guò)系統(tǒng)、明晰的產(chǎn)權(quán)界定。

物體信息在整體上未被區(qū)分為“你的”和“我的”，可能主要有四個(gè)方面的原因：其一，物體占有人采取的某些物理隔離措施，能夠有效防范他人獲取物體信息，這種自力救濟(jì)的簡(jiǎn)便性和有效性，淡化了運(yùn)用公力方式為占有人提供救濟(jì)的必要性或者強(qiáng)制占有人向他人開(kāi)放物體信息的可行性；其二，純粹物體信息是對(duì)物體客觀運(yùn)動(dòng)狀態(tài)的鏡像映射，是既存的事實(shí)信息，缺乏創(chuàng)造性、新穎性，為物體信息設(shè)定權(quán)利人，起不到激勵(lì)信息生產(chǎn)的作用；其三，純粹物體信息是關(guān)于物體狀態(tài)的原始數(shù)據(jù)信息，往往要依靠人腦的智力加工才能轉(zhuǎn)化為具有實(shí)用性的信息，對(duì)物體信息的專屬保護(hù)，可能妨礙此類信息實(shí)際效用的最大化；其四，不同的物體可能負(fù)載相同的信息（例如兩個(gè)物體具有相同的溫度），因此難以在特定信息、特定物體或者特定權(quán)利人之間建立起專屬的法律聯(lián)系。

要在現(xiàn)有制度框架內(nèi)提出對(duì)物體信息排他性權(quán)利的訴求，往往需要轉(zhuǎn)而以人格權(quán)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)為訴因。例如，谷歌公司擁有一種獲取環(huán)境立體信息的技術(shù)：把特殊影像器材和gps裝置架設(shè)在緩慢移動(dòng)的小型車輛上，深入世界各地的街道進(jìn)行實(shí)景拍攝，將沿途行人、車輛、建筑物等的影像信息，整合成水平環(huán)繞360度、垂直俯仰290度視角的“谷歌街景”，供互聯(lián)網(wǎng)用戶免費(fèi)使用。瀏覽者能像置身現(xiàn)場(chǎng)的司機(jī)或行人那樣，感受到在街道中穿行的逼真視覺(jué)效果?！肮雀杞志啊币约按饲邦愃频摹肮雀璧貓D”、“谷歌地球”服務(wù)項(xiàng)目，受到不少公共機(jī)構(gòu)和社會(huì)民眾的反對(duì)。〔33 〕引發(fā)爭(zhēng)議的一個(gè)核心問(wèn)題是：對(duì)于街道沿途可見(jiàn)的車輛、花木、建筑等物體的外觀影像信息，谷歌是否有權(quán)掃描并展示？易言之，對(duì)暴露在公共場(chǎng)所的有主物的外觀信息，他人是否有權(quán)獲取并公開(kāi)？博林訴谷歌公司案 〔34 〕部分地回答了這些問(wèn)題。該案原告博林夫婦訴稱，谷歌擅自闖入私家車道，記錄私宅影像，侵害了其隱私權(quán)。美國(guó)法院認(rèn)為，隱私侵權(quán)須滿足以下要件：首先，以物理方式侵入原告獨(dú)處的場(chǎng)所；其次，運(yùn)用感官偷窺或偷聽(tīng)原告的私事，或著采取其他方式調(diào)查原告的私事；最后，侵害是實(shí)質(zhì)性的，對(duì)普通理性人而言已達(dá)到“高度冒犯”的程度。結(jié)論是，雖然很多人都反感谷歌街景展示自己的房屋，但“除了那些最敏感的人，很難相信誰(shuí)還會(huì)因此感到羞辱”，最終判定谷歌未侵害原告的隱私。

但是，該案判決仍然隱含著一些值得引申思索的問(wèn)題。如以侵害隱私權(quán)作為本案的訴因是否妥當(dāng)？自然人擁有的物體的信息是該人的隱私權(quán)客體嗎？試想，一只走在大街上的狗的外形信息，是狗主人的隱私嗎？未經(jīng)許可采用遙感手段獲取寵物狗的心跳、血型、骨骼密度等生物體征信息，是對(duì)人格權(quán)的侵害嗎？即便從隱私權(quán)的角度可以確認(rèn)自然人對(duì)某些物體信息的專有權(quán)，但擬制人顯然無(wú)法享有隱私權(quán)，它們擁有的物體上的信息除了可能受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)或某些專門單行立法的保護(hù)之外，絕大部分的純粹物體信息都難以在現(xiàn)有權(quán)利類型中找到確認(rèn)權(quán)屬的依據(jù)。這是否意味著他人只要不對(duì)物體實(shí)施物理性的侵入或損害，就可以自由獲取此類信息？〔35 〕

總的看來(lái)，現(xiàn)有的信息權(quán)利規(guī)范散布于立法目的、立論基礎(chǔ)不同的單行法當(dāng)中，各自管轄著某些局部的信息領(lǐng)域。這些規(guī)范彼此之間缺乏緊密的邏輯聯(lián)系，無(wú)法契合成覆蓋所有信息的權(quán)利體系。在現(xiàn)代信息傳感技術(shù)面前，既有的信息確權(quán)進(jìn)路已經(jīng)不足以對(duì)“一切事物的信息”作出“產(chǎn)權(quán)”界分。要系統(tǒng)地回應(yīng)信源與信宿“二物分立”、“二主分立”狀態(tài)下的信息權(quán)屬之爭(zhēng)，必須求諸新的權(quán)利話語(yǔ)和規(guī)制思路。

四、“信源信息權(quán)”的基本范疇與正當(dāng)合理性

如果我們承認(rèn)，當(dāng)一個(gè)人基于經(jīng)驗(yàn)、文明社會(huì)的假設(shè)或者是共同體的道德感，懷有某種受到法律承認(rèn)和支持的合理期望時(shí)，這種期望是符合自然權(quán)利或道德權(quán)利的法律權(quán)利，〔36 〕那么我們也必須承認(rèn)，人們普遍地懷有一種期望，那就是能夠排他性地保有和享用其身體和其所擁有的物上負(fù)載的信息。擁有人身權(quán)的自然人，或者擁有物權(quán)的人，對(duì)其身體或物上的信息懷有這種期待的應(yīng)受保護(hù)性，可稱之為“信源信息權(quán)”，即信源的權(quán)利人對(duì)負(fù)載在信源上的信息權(quán)利。因?yàn)樾旁窗ㄈ梭w和物體兩類，故信源信息權(quán)又可分為“身體信息權(quán)”和“物體信息權(quán)”。

信源信息權(quán)具有自然法上的正義性，實(shí)在法的基礎(chǔ)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)上的合理性。這一范疇的確立能夠?yàn)榉涸诰W(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的信息權(quán)屬制度安排奠定基礎(chǔ)。即便物理環(huán)境的制約可以被科技手段輕松逾越，但在信息獲取行為人與信源之間，依然矗立著清晰的法律屏障，信息傳感技術(shù)的應(yīng)用方式和應(yīng)用范圍，仍須遵循明確的底線和邊界。

（一）身體信息權(quán)的自然法淵源

人的身體就是信息的一種載體形式，人體的任何組成部分的任何運(yùn)動(dòng)狀態(tài)都可以量度和表征為信息、細(xì)胞的基因序列、心臟的搏動(dòng)頻率、大腦的意識(shí)活動(dòng)、聲帶的振動(dòng)、肢體的動(dòng)作、人體移動(dòng)的速度、所處的地理位置等，莫不如是。身體信息對(duì)擁有身體的人或者他人來(lái)說(shuō)，可能都是有價(jià)值的。但是，由擁有身體的人自主地保有和享用這些信息，拒絕他人隨意刺探，對(duì)于維系人的目的性、主體性地位，實(shí)現(xiàn)分配（持有）正義具有無(wú)可替代的意義。

作為“對(duì)自然法具有拯救意義的哲學(xué)基礎(chǔ)”以及“世界共通的現(xiàn)代哲學(xué)”，〔37 〕康德哲學(xué)當(dāng)中有一個(gè)根本性的命題——“自然目的論”。它強(qiáng)調(diào)“人不僅像一切有機(jī)生物那樣是‘自然的目的’，而且是自然世界里的‘終極目的’”。〔38 〕因此，人必須被當(dāng)成目的，而不是手段，這種道德要求限制了人對(duì)待他人的方式，那就是必須尊重人，不可將人物化、財(cái)產(chǎn)化、客體化，甚至限制了人對(duì)其自身的處置方式，不能像對(duì)物那樣對(duì)自我擁有所有權(quán)。〔39 〕據(jù)此推論，對(duì)他人身體信息的不受限制的獲取，意味著將他人純粹作為獲取信息的物質(zhì)手段，用于其所不欲的目的，無(wú)論是否會(huì)對(duì)身體造成物理上的侵害，都因其有悖于自然目的而不可接受。拒絕他人對(duì)自己身體信息的獲取，既是人對(duì)他人享有的自然權(quán)利，也是人對(duì)其自身負(fù)有的德性義務(wù)。

從分配正義的角度看，人的身體信息是可以與人體相分離的兩種事物。例如，人腦中的信息可以外化為智力成果，負(fù)載在書籍、光盤等物質(zhì)媒介上，因此具有可以轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)屬性，并可以作為一種資源形式在社會(huì)中實(shí)現(xiàn)再分配。不過(guò)，分配正義的基礎(chǔ)是獲取的正義、轉(zhuǎn)讓的正義，以及獲取正義和轉(zhuǎn)讓正義的交替重復(fù)?！?0 〕對(duì)信息的正義持有如果是按照正義的轉(zhuǎn)讓原則獲得的，那么所有正義持有都可以通過(guò)轉(zhuǎn)讓正義向上追溯至初始的獲取正義，即對(duì)最初負(fù)載在人體上的信息的獲取是否符合正義的原則的問(wèn)題。如果不帶任何預(yù)設(shè)立場(chǎng)地把負(fù)載于人體的信息視為權(quán)利人不明或沒(méi)有權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)，那么按照“先占取得”的自然權(quán)利原則，由于一個(gè)自然人比任何其他人都更早地通過(guò)其自己的身體占有了這些信息，因此也只有由其本人初始獲取該信息的權(quán)利才是正義的，只有本人才有資格原始取得針對(duì)其身體信息的權(quán)利?；蛘哒f(shuō)，人對(duì)其身體上負(fù)載的信息享有天然的、初始的、正當(dāng)?shù)男旁葱畔?quán)。

身體信息權(quán)人對(duì)身體信息的使用方式，應(yīng)包括對(duì)信息進(jìn)行的任何操作，如對(duì)信息的獲取、記錄、存儲(chǔ)、修改、刪除、恢復(fù)、查詢、更正、利用、傳輸?shù)?，或者本人允許他人對(duì)信息實(shí)施的上述任何操作。為便于與已有法律術(shù)語(yǔ)銜接，筆者將這些使用方式統(tǒng)稱為對(duì)信息的處理。

按照民法對(duì)權(quán)利性質(zhì)的傳統(tǒng)劃分標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)身體這種信源的信息權(quán)可進(jìn)一步分為本人固有的、不可與人身分離的“信息人身權(quán)”和可以移轉(zhuǎn)讓渡的“信息財(cái)產(chǎn)權(quán)”。其中，身體信息人身權(quán)的核心是對(duì)信息處理方式的“自我決定權(quán)”，即基于自己的意志，決定其本人或他人對(duì)信息的處理方式的權(quán)利，具有形成權(quán)、對(duì)世權(quán)的性質(zhì)。例如，決定自己處理信息、許可他人處理信息、撤銷對(duì)他人處理信息的許可，或者排除他人對(duì)信息實(shí)施未經(jīng)許可的處理等。該自決權(quán)非依法不可剝奪，已被某些國(guó)家承認(rèn)為具有“一般人格權(quán)”的性質(zhì)，屬保障“人格自由發(fā)展”的基本權(quán)利；〔41 〕身體信息財(cái)產(chǎn)權(quán)的核心是對(duì)信息處理的“實(shí)施權(quán)”，即對(duì)信息采取具體處理行為的權(quán)利，屬于支配權(quán)、相對(duì)權(quán)。例如，他人可以通過(guò)無(wú)償或有償?shù)姆绞将@得本人的許可，從而對(duì)本人的身體信息實(shí)施處理行為，在本人許可的范圍內(nèi)，他人還可將實(shí)施處理行為的權(quán)利再次讓渡給第三人。

（二）物體信息權(quán)的物權(quán)法/財(cái)產(chǎn)法基礎(chǔ)

“物”在民法中通常被定義為人體以外的、可供人支配和處分的一切東西，狹義上僅指有體物。關(guān)于物的基本特征，歷來(lái)有“可被感覺(jué)觸知”、〔42 〕“占據(jù)物理空間”、“范圍邊界確定” 〔43 〕等說(shuō)法。不過(guò)以當(dāng)今科技與法制狀況視之，這些觀點(diǎn)均應(yīng)有所揚(yáng)棄。以“可被感覺(jué)觸知”為例，有學(xué)者將其詮釋為“能被人的五官感覺(jué)”。但是很顯然，人的感覺(jué)功能并不只依賴“五官”，一些無(wú)法由人體直接感覺(jué)到的物質(zhì)，現(xiàn)在已經(jīng)可以借助現(xiàn)代科技進(jìn)行感知。因此，“可被感覺(jué)觸知”宜擴(kuò)張解釋為“能被人體（直接或間接）感知”；關(guān)于“占據(jù)物理空間”，傳統(tǒng)羅馬法是從中觀尺度上理解的，對(duì)存在于微觀尺度上、僅憑肉眼難以辨識(shí)的物質(zhì)（如塵埃、微生物、氣體分子、光子、電子），并不認(rèn)為其具有空間形體。但是，在物理學(xué)意義上，任何物質(zhì)都與一定的空間相聯(lián)系，20世紀(jì)以來(lái)的大陸法系民法也普遍承認(rèn)磁場(chǎng)、電流、光線、聲音等無(wú)形“自然力”為物權(quán)的客體，故繼續(xù)強(qiáng)調(diào)物的“占據(jù)物理空間”的特征，已無(wú)實(shí)際意義；“邊界范圍確定”也不宜繼續(xù)作為物的特征，因?yàn)槲覈?guó)立法例中已存在大量邊界范圍不確定的物，諸如森林、礦藏、水流、山嶺、灘涂等，〔44 〕甚至還可能包括陽(yáng)光、雨水、大氣等。〔45 〕鑒于上述情況，并且出于研究信源信息權(quán)的需要，筆者所稱的“物體”，廣義上是指“人體以外的，一切可被人感知的物質(zhì)”，包括了民法上的物，以及民法意義以外的物質(zhì)（例如日月星辰等宇宙天體）；狹義上僅指民法上的物，即“人體以外的，一切可被人感知、支配和處分的物體”?！拔矬w信息”是指某物的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)的量的表征。

物權(quán)法在自然法意義上的正當(dāng)性基礎(chǔ)已被大量論證。完全物權(quán)或者所有權(quán)是民法上關(guān)于物的基本權(quán)利類型，其核心含義是對(duì)物的不受他人干涉的支配處分權(quán)。所謂“支配處分”，本意是占有或占有的移轉(zhuǎn)。法律上的占有，非指對(duì)實(shí)物的物理上的“持有或扣押”，而是強(qiáng)調(diào)將物作為“意志活動(dòng)的對(duì)象”，對(duì)其“純粹理性和法律的占有”。易言之，占有的法律本質(zhì)不是“獲得一個(gè)外在對(duì)象”的感性、經(jīng)驗(yàn)的狀態(tài)，而是“理性的”、“抽象的”，可以“撇開(kāi)所有經(jīng)驗(yàn)占有中的時(shí)間和空間的條件”，受到人們共同意志（法律）尊重的，排除他人對(duì)物的使用妨礙的權(quán)利。〔46 〕

占有最終落腳于“使用”，體現(xiàn)在“對(duì)物的自由使用”的三重含義之上：其一是自己使用的自由，占有人對(duì)物可得自由使用；其二是對(duì)他人自由使用的排除，他人不得對(duì)物自由使用；其三是對(duì)他人干涉自己自由使用的排除，他人不得干涉占有人對(duì)物的自由使用。這三重含義是對(duì)占有，同時(shí)也是對(duì)支配處分或者完全物權(quán)、所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式的集中概括。在此意義上，如果某物“根據(jù)權(quán)利是‘我的’”，那么“任何他人未曾得到我的同意而使用它，他就是對(duì)我的損害或侵犯”，“凡是對(duì)我任意使用它的任何妨礙，就是傷害我或?qū)ξ也还拖袂址肝业淖杂梢粯印?。?7 〕

由此可見(jiàn)，“使用”是所有權(quán)理論中的核心概念，未經(jīng)權(quán)利人許可的對(duì)物的“使用”即構(gòu)成對(duì)他人權(quán)利的侵害。不過(guò)，對(duì)于何謂“使用”，法學(xué)家們似乎沒(méi)有刻意給出過(guò)解釋，歷來(lái)把它當(dāng)作一個(gè)寬泛的、無(wú)法窮盡列舉的、不言而喻的概念。那么，獲取物體信息的行為，是否構(gòu)成對(duì)該物的一種“使用”？如果我們把對(duì)物的“使用”理解為“借助物的自身特性以實(shí)現(xiàn)人的目的”，那么就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，有目的地獲取物的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)的量的表征（信息）的行為就是對(duì)物的一種“使用”方式。試想，對(duì)書籍畫冊(cè)的賞讀，對(duì)電腦硬盤中數(shù)據(jù)的調(diào)取，對(duì)某種物體化學(xué)成分、物理性質(zhì)的探析等行為，本質(zhì)上都是從物當(dāng)中獲取信息的行為，在法學(xué)的詞典里，再?zèng)]有能比“使用”更準(zhǔn)確地指代這些行為的術(shù)語(yǔ)了。因此，物的權(quán)利人不但對(duì)物存在享有排他性使用的權(quán)利，而且應(yīng)當(dāng)對(duì)物所具有的全部特性，包括對(duì)物所負(fù)載的信息享有同樣的權(quán)利。在未經(jīng)物的權(quán)利人同意的情況下獲取物上信息的行為，無(wú)論其獲取信息時(shí)是否與物發(fā)生過(guò)任何物理性、實(shí)體性的接觸，或者造成物的損耗，都是對(duì)權(quán)利人的所有權(quán)或物權(quán)的侵害。權(quán)利人對(duì)物體信息的權(quán)利，或者說(shuō)權(quán)利人享有的物體信息權(quán)，當(dāng)然地蘊(yùn)含在其對(duì)物的權(quán)利當(dāng)中，是物的所有權(quán)或完全物權(quán)的應(yīng)有之義或衍生權(quán)利，或者說(shuō)是所有權(quán)的具體權(quán)能形式。所有權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)，故物體信息權(quán)亦屬財(cái)產(chǎn)權(quán)。

按照所有權(quán)人是否明確，民法中的物被分為有主物和無(wú)主物，根據(jù)權(quán)利人的數(shù)量，有主物又可分為獨(dú)有物、共有物。物體信源權(quán)的細(xì)分可以物的所有權(quán)歸屬為基礎(chǔ)：對(duì)獨(dú)有物負(fù)載的信息，物之所有權(quán)人可以自行實(shí)施處理，也可以決定授予他人進(jìn)行處理的許可或者分許可；共有物的所有人應(yīng)按共有人之間約定或法定的行權(quán)規(guī)則，單獨(dú)、共同實(shí)施或許可他人實(shí)施對(duì)物上信息的處理。上述決定權(quán)、實(shí)施權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，并可以由多個(gè)權(quán)利人非排他性地享有。不屬于民法上的物的物體可以視同為民法上的無(wú)主物，其負(fù)載的信息是沒(méi)有特定權(quán)利人的無(wú)主信息，得被任何人實(shí)施處理。

民法物信息權(quán)本質(zhì)上是所有權(quán)“權(quán)利束”的組成部分，是以使用權(quán)能為核心，與占有、收益、處分權(quán)能密切關(guān)聯(lián)的所有權(quán)實(shí)現(xiàn)形式。民法物信息權(quán)具有“一物一權(quán)”、“對(duì)世權(quán)”、“支配權(quán)”的特征。例如，作為特定物的一冊(cè)書籍A，只有其所有人B才對(duì)該冊(cè)書上的文字信息享有信源權(quán)，書籍作者C雖然享有作品的著作權(quán)，但未經(jīng)B的許可，C不得任意以A為信源實(shí)施信息處理行為；即便C的作品底稿滅失，已出版的書籍只剩下A這一冊(cè)孤本，再無(wú)副本或其他存檔，那么未經(jīng)B許可，C也仍舊無(wú)權(quán)獲取A上的作品信息。

（三）確立信源信息權(quán)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理由

信源和信息的絕對(duì)數(shù)量是無(wú)窮大的，但正像世界上沒(méi)有兩片相同的樹(shù)葉，就嚴(yán)格的物質(zhì)特性而言，任何信源都是獨(dú)一無(wú)二的。雖然某些信息可以同時(shí)負(fù)載于多個(gè)信源上（一段文字可以手抄、印刷、電子數(shù)據(jù)的方式記載在不同的介質(zhì)上），但是任何兩個(gè)信源上的全部信息都不可能完全相同。在此意義上，信息也可能是一種稀缺資源，而且人為的或者制度的限制因素會(huì)進(jìn)一步加劇其稀缺性。

經(jīng)濟(jì)學(xué)上通常認(rèn)為對(duì)信息的消費(fèi)不具有競(jìng)爭(zhēng)性，在某條信息之上可以同時(shí)并存若干互不干涉的使用，而且“A使用某條信息不會(huì)給B使用該信息增加成本”?！?8 〕因此慣于將信息（例如交通信號(hào)燈、路牌上的指示信息）視為公共產(chǎn)品。但是，A使用某條信息的行為的確可能降低B的福利，例如A公開(kāi)了B的隱疾信息，使B感到痛苦，或者減少B可能從使用這條信息當(dāng)中獲得的報(bào)償，例如A獲取了B賴以保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品配方信息。如果一個(gè)主體對(duì)某些信息的使用對(duì)他人使用這些信息來(lái)說(shuō)具有負(fù)的外部性，那么這些信息就可能具有私人產(chǎn)品或俱樂(lè)部產(chǎn)品的屬性，將信息一概而論地視為公共產(chǎn)品并不妥當(dāng)?！?9 〕

信息傳感技術(shù)發(fā)達(dá)但信息權(quán)屬不明的狀況，可能導(dǎo)致兩種情形。第一種情形是為了預(yù)防信宿利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)不支付對(duì)價(jià)即獲取稀缺的信息私人產(chǎn)品，信源權(quán)利人必須為識(shí)別潛在的信宿、分析其使用的信息感知技術(shù)、采取相應(yīng)的隔離防范措施進(jìn)行投資。而信宿權(quán)利人也可能相應(yīng)增加投資，以獲得更有效的突破隔離防范措施的技術(shù)能力。這些投資與信息資源的生產(chǎn)成本無(wú)關(guān)，屬于為了促成交易而發(fā)生的交易成本，或者是信息不對(duì)稱條件下的非合作博弈成本，會(huì)減少雙方通過(guò)交易所能獲得的凈利潤(rùn)之和。當(dāng)交易或博弈成本超過(guò)潛在交易方對(duì)信息的估值時(shí)，交易將不會(huì)發(fā)生，信息資源將無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)最優(yōu)配置和使用效率的最大化。第二種情形是信源權(quán)利人無(wú)力承擔(dān)上述交易成本，徹底放棄了對(duì)信宿的防御，放任相關(guān)信息成為憑借某種技術(shù)即可自由接觸的公地。由于缺乏收益激勵(lì)甚至受到逆向激勵(lì)，信源權(quán)利人會(huì)減少維護(hù)信息品質(zhì)的投入，或者有意生產(chǎn)扭曲、虛假的信息，結(jié)果同樣造成信息使用效率的降低。

如果法律制度把對(duì)信息的排他性權(quán)利賦予信宿權(quán)利人，同理可能出現(xiàn)前述第二種情形。即便在法律上對(duì)信源權(quán)利人課以善意維護(hù)信息品質(zhì)的義務(wù)，那么對(duì)這種義務(wù)履行的監(jiān)管成本也將高到不可行的地步。

與上述幾種安排相比，通過(guò)法律規(guī)定將信息權(quán)利初始賦予信源權(quán)利人，并允許通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行某種程度的讓渡，是有利于降低交易成本，促進(jìn)信息資源流動(dòng)，提高信息產(chǎn)出效率和使用效率的優(yōu)選方案。

五、信息權(quán)利確認(rèn)的基本原則

自然人對(duì)其身體信息、權(quán)利人對(duì)物體信息的排他性保有和享用，是可以從當(dāng)今人類法治文明和經(jīng)濟(jì)理性中推衍出的正當(dāng)權(quán)利。將物質(zhì)區(qū)分為人體和物體，相當(dāng)于對(duì)一切可能的信息載體的結(jié)構(gòu)性認(rèn)識(shí)。以人體和物體負(fù)載的信息為客體的信源信息權(quán)范疇，相當(dāng)于為人類憑借自身官能或技術(shù)手段可得感知的一切信息，提供了初始權(quán)利確認(rèn)的理論工具。但是，任何權(quán)利的行使都有限制性條件，創(chuàng)設(shè)和承認(rèn)信源信息權(quán)并不意味著信源權(quán)利人可以完全壟斷其人體信息或物體信息，也不意味著他人未獲其許可就絕對(duì)不得對(duì)相關(guān)信息實(shí)施處理行為。提出信源信息權(quán)的范疇，目的不是取代其他特定的信息權(quán)利類型，而是為既有權(quán)利規(guī)范未能覆蓋的大片信息領(lǐng)域提供基礎(chǔ)性、兜底性、補(bǔ)遺性的權(quán)利確認(rèn)。有鑒于此，一個(gè)具有包容性、解釋力和內(nèi)在統(tǒng)一邏輯的信息權(quán)利譜系，可能需要建構(gòu)在下列原則組成的理論框架之內(nèi)：

（一）信源信息權(quán)取得原則

如果沒(méi)有證據(jù)證明他人對(duì)信源上的信息享有權(quán)利，那么信源權(quán)利人（包括人身的權(quán)利人、物體的所有權(quán)人）應(yīng)被推定為信源信息的初始權(quán)利人。這種推理判定信息權(quán)利歸屬的思路，可稱為“信源信息權(quán)取得原則”。

據(jù)此，對(duì)信源這種物質(zhì)載體的權(quán)利的公示方式，就是信源信息權(quán)的公示方式：若信源為動(dòng)產(chǎn)，對(duì)信源的占有即可被推定為對(duì)信源信息權(quán)的取得；若信源為不動(dòng)產(chǎn)，則法定的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利公示方式就是擁有信源信息權(quán)的外觀標(biāo)志；非民法物的信源上負(fù)載的信息，是沒(méi)有特定權(quán)利人的信息，或者說(shuō)是人人皆可為權(quán)利人的信息，任何人均有權(quán)對(duì)其進(jìn)行處理。

信源信息權(quán)推定原則以信源權(quán)利的歸屬作為信息權(quán)原始取得的依據(jù)，意味著權(quán)利人僅憑其對(duì)信源享有的權(quán)利，即可作為初步依據(jù)，對(duì)抗他人未經(jīng)其許可的信息處理行為或者是對(duì)其本人處理信息的妨害行為。信息權(quán)利的公示依托于既有的權(quán)利公示方式，解決了信息作為無(wú)體財(cái)產(chǎn)難以通過(guò)外觀識(shí)別權(quán)利主體的問(wèn)題，為信息感知技術(shù)的應(yīng)用范圍劃出了較為清晰的邊界。

既往的法學(xué)研究缺乏在一般意義上對(duì)信息權(quán)利原始取得問(wèn)題的探討，但是一些學(xué)者以洛克、康德、黑格爾等人的學(xué)說(shuō)為淵源，或者從工具理性的角度出發(fā)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)（即關(guān)于知識(shí)信息的權(quán)利）“何以發(fā)生”作出過(guò)論證?！?0 〕其立論基礎(chǔ)主要是勞動(dòng)理論、人格理論和激勵(lì)理論，分別強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)造性智力勞動(dòng)者的自然權(quán)利，對(duì)智力成果中人格利益的尊重以及對(duì)智力勞動(dòng)的報(bào)償?shù)取Ｏ啾戎?，除了涵蓋信息的范圍有廣、狹之分外，信源信息權(quán)的推定取得與知識(shí)信息權(quán)的取得理論在思路上似乎存在根本性的差異：前者將信息載體的權(quán)利人推定為信息權(quán)利人，而后者以信息的創(chuàng)造者為信息財(cái)產(chǎn)權(quán)利人。其實(shí)，這種差異不是實(shí)質(zhì)性的，而是技術(shù)性的，前者不但沒(méi)有否定后者，而且與后者并行不悖，相輔相成?？梢苑治鱿铝腥N不同情形：（1）當(dāng)A將其擁有的知識(shí)信息負(fù)載于自有的信源時(shí)，比如A在自己的電腦中創(chuàng)作文學(xué)作品，信源信息權(quán)人與知識(shí)產(chǎn)權(quán)人同為A，兩種信息權(quán)利取得理論的結(jié)論是相同的；（2）當(dāng)A創(chuàng)造的知識(shí)信息被負(fù)載于B擁有的信源上時(shí)，除非A對(duì)相關(guān)信息享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客觀事實(shí)能夠被確證為法律事實(shí)，否則無(wú)論基于何種理論，都不宜將A認(rèn)定為信息權(quán)利人，法律推導(dǎo)的結(jié)論仍然是將B推定為信息權(quán)利人；（3）假如根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的取得理論，B的信源上所載信息的權(quán)利被確證為歸屬于A，此時(shí)，法律事實(shí)既然已經(jīng)確立，法律推定當(dāng)然不再適用，A可以因其在先享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)而就B的信源上的相關(guān)信息主張權(quán)利。

（二）優(yōu)先信息權(quán)保留原則

“優(yōu)先信息權(quán)保留原則”，是指如果他人依據(jù)優(yōu)先適用的法律規(guī)定對(duì)某些信息享有專屬權(quán)利，那么除非基于其他合法事由，這種專屬權(quán)利（簡(jiǎn)稱優(yōu)先信息權(quán)）應(yīng)得到優(yōu)先于信源信息權(quán)的保護(hù)，信源權(quán)利人處理信息的行為不得損害優(yōu)先信息權(quán)。確認(rèn)信息權(quán)利或法律規(guī)范的優(yōu)先順序時(shí)，可采取權(quán)利優(yōu)于法益、人身權(quán)優(yōu)于財(cái)產(chǎn)權(quán)、基本權(quán)利優(yōu)于一般權(quán)利、新法優(yōu)于舊法、特別法優(yōu)于一般法、上位法優(yōu)于下位法等判斷標(biāo)準(zhǔn)。

例如，客戶A與商家B進(jìn)行交易的記錄信息，被存儲(chǔ)在信息服務(wù)商C的硬盤中。依據(jù)信源信息權(quán)取得原則，C作為硬盤這種信源的權(quán)利人，可被推定為信源信息（即交易信息）的權(quán)利人，他人不得擅自處理硬盤中的信息。但是，假如A對(duì)這些交易信息依法享有隱私權(quán)，B享有商業(yè)秘密權(quán)，那么隱私權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)作為特別法上的權(quán)利，優(yōu)先于作為法益或一般法規(guī)定的信源信息權(quán)，故C對(duì)交易信息的處理行為不得侵害A、B的隱私權(quán)或商業(yè)秘密權(quán)；又，假設(shè)B在其自有的電腦硬盤中對(duì)交易信息做了備份，那么，A的隱私權(quán)作為人身權(quán)和特別法上的權(quán)利，優(yōu)先于B的商業(yè)秘密權(quán)（財(cái)產(chǎn)權(quán)）或信源信息權(quán)（法益或一般法上的權(quán)利），故B處理交易信息的行為不得侵害A的隱私權(quán)。

信源權(quán)利人負(fù)有不侵害優(yōu)先信息權(quán)利的消極義務(wù)，并不意味著優(yōu)先信息權(quán)利人享有侵害信源信息權(quán)的積極權(quán)利。在“微軟黑屏案” 〔51 〕中，微軟公司享有Windows XP系統(tǒng)的著作權(quán)，使用盜版軟件的用戶應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)法上的責(zé)任。但是，微軟公司未經(jīng)許可即改編用戶電腦中的信息使桌面背景變成黑色，不屬于著作權(quán)法意義上的行權(quán)方式，而是對(duì)他人信源上的信息的處理行為。電腦用戶無(wú)論是否安裝了盜版軟件，作為信源信息權(quán)人，均得對(duì)抗微軟公司對(duì)其信息的擅自處理行為。

（三）信息權(quán)利限制原則

權(quán)利的普遍法則可謂“能夠使一個(gè)人的意志選擇的自由與任何人的自由同時(shí)并存”，或者說(shuō)，每個(gè)人的目的都內(nèi)在地尊重別人的目的。為了保有人的尊嚴(yán)，體現(xiàn)人的價(jià)值，保障人的發(fā)展，既有必要為普遍意義上的信息作出個(gè)體權(quán)利的客體化安排，也有必要對(duì)這種權(quán)利加以限制，防止信息資源的排他性、絕對(duì)化占有，妨害其他主體正當(dāng)目的之實(shí)現(xiàn)。

對(duì)信息權(quán)利的限制，是指不經(jīng)信息權(quán)利人許可，即對(duì)信息實(shí)施某種程度或方式的處理。限制信息權(quán)利的方式和程度，取決于不同法域的具體制度環(huán)境，并且受到政治、文化、社會(huì)等多種復(fù)雜因素的影響。不過(guò)，限制信息權(quán)利的合法事由可大致歸納為三類，即為了實(shí)現(xiàn)信息權(quán)利人本人的、他人的或者公共的正當(dāng)目的。對(duì)他人的專有信息進(jìn)行處理時(shí)，應(yīng)遵循最少使用、最小損害的要求，即處理的信息內(nèi)容應(yīng)以實(shí)現(xiàn)特定的正當(dāng)目的為限，信息處理方式的選擇應(yīng)以對(duì)信源權(quán)利人損害最小為標(biāo)準(zhǔn)。

為了本人目的而限制信息權(quán)利的情形，包括為了保護(hù)信息權(quán)利人的重大利益，或者為了履行對(duì)信息權(quán)利人負(fù)有的義務(wù)，而必需進(jìn)行的信息處理。例如，為了對(duì)某人實(shí)施緊急醫(yī)療救護(hù)，或者履行醫(yī)患合同中的法定、約定或附隨義務(wù)，醫(yī)務(wù)人員在無(wú)法或不便取得該人許可的情況下，可以對(duì)其身體信息進(jìn)行處理，但是涉及的信息內(nèi)容和處理方式，應(yīng)以滿足救護(hù)或履約的合理目的為限。

為了他人目的而限制信息權(quán)利的情形，是指他人的合法利益在價(jià)值上高于信息權(quán)利人的利益時(shí)，為了實(shí)現(xiàn)他人的該種利益而對(duì)信息進(jìn)行的處理，不會(huì)對(duì)信息權(quán)利人的基本權(quán)利與自由造成損害。

為了公共目的而限制信息權(quán)利的情形，包括為了行使法定職權(quán)，履行強(qiáng)制義務(wù)，提供公共服務(wù)，維持公共秩序，保護(hù)公共安全和國(guó)家安全，以及為了新聞、藝術(shù)和言論表達(dá)等目的，而對(duì)他人擁有權(quán)利的信息進(jìn)行必要的處理。

（四）公開(kāi)信息處理原則

信源權(quán)利人公開(kāi)信源信息的行為，應(yīng)被視為對(duì)信源信息權(quán)的某種程度的放棄，他人有權(quán)在遵循優(yōu)先信息權(quán)保留原則的前提下，自由處理相關(guān)信息。

信源信息是否被公開(kāi)，可以考慮從信源權(quán)利人的主觀意愿和信源的客觀狀態(tài)兩個(gè)方面加以判斷。首先，信源權(quán)利人以明示或默示的方式向不特定人主動(dòng)提供的人體信息（例如在公共場(chǎng)所發(fā)表演說(shuō)時(shí)的語(yǔ)言信息、舉行集會(huì)時(shí)的行為信息）、物體信息（例如在公開(kāi)展示、陳列的器物的圖像信息），應(yīng)被視為公開(kāi)的信源信息；其次，就信源的客觀狀態(tài)而言，當(dāng)其處于不特定人可以接觸的場(chǎng)合時(shí)，那些可被普通人憑借感官功能獲取的信息（例如當(dāng)某人攜乘坐公共交通工具時(shí)，其他乘客可以看見(jiàn)的該人的衣著形貌、隨身物品的外觀信息），應(yīng)被視為公開(kāi)信息。但是，對(duì)公開(kāi)信息的處理不得違背優(yōu)先信息權(quán)保留原則。例如，不得以侵害著作權(quán)的方式將演講人的講稿出版發(fā)行，不得以侵害肖像權(quán)或隱私權(quán)的方式，使用某人在公共場(chǎng)所的形貌信息。

*上海大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。

本文系作者主持的上海大學(xué)“都市社會(huì)發(fā)展與智慧城市建設(shè)”內(nèi)涵建設(shè)項(xiàng)目（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：085SHDX001）的階段性研究成果。

〔1〕“泛在網(wǎng)絡(luò)”是個(gè)舶來(lái)詞，來(lái)源于拉丁語(yǔ)Ubiquitous network，百度百科將其翻譯為廣泛存在的，無(wú)所不在的網(wǎng)絡(luò)?！胺涸诰W(wǎng)絡(luò)”一詞已為多數(shù)網(wǎng)民使用，本文從之。

〔2〕知識(shí)產(chǎn)權(quán)法可以被理解為“關(guān)于授予某些種類的信息或者信息的某些方面以壟斷或準(zhǔn)壟斷權(quán)的規(guī)制方式之法”，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的基本標(biāo)的（basic subkect matter）就是信息”。見(jiàn)Michel D Pendleton, The Law of Intellectual and Industrial Property in Hong Kong, Butterworth & Co （Publishers） Ltd, 1984, p.3.

〔3〕Joel R. Reidenberg, Privacy Wrongs in Search of Remedies, Hastings Law Journal, Vol. 54, p.877.

〔4〕參見(jiàn)Dana Cuff, Mark Hansen, and Jerry Kang, Urban Sensing: Out of the Woods, Communications of the ACM, March 2008/Vol. 51, No. 3, p29。

〔5〕泛在計(jì)算（Ubiquitous Computing，又譯做“普適計(jì)算”）的概念最早出現(xiàn)在馬克·維澤（Mark Weiser）的論文中，是指把微型化、嵌入式、不可見(jiàn)（invisible）的軟硬件計(jì)算設(shè)備，廣泛部署在生活和工作環(huán)境當(dāng)中，從而為人們提供無(wú)處不在的、能移動(dòng)的、不間斷的運(yùn)算服務(wù)；物聯(lián)網(wǎng)的構(gòu)想由比爾·蓋茨（Bill Gates）、凱文·阿什頓（Kevin Ashton）等人在20世紀(jì)90年代中后期提出，其基本含義是，將信息傳感技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)等通信網(wǎng)絡(luò)相結(jié)合，從而實(shí)現(xiàn)人與人、人與物、物與物之間信息的互聯(lián)互通。

〔6〕國(guó)內(nèi)有些資料將其譯為“泛在信息社會(huì)”或“泛在社會(huì)”。E社會(huì)追求實(shí)現(xiàn)3A通信（Anyone, Any time, Anywhere），即任何人與任何人，在任何時(shí)間、地點(diǎn)的通信聯(lián)系，U社會(huì)則增加了一個(gè)A（Anything），即除了人之外，任何物體也都可以被尋址識(shí)別，并與任何人或其他物體進(jìn)行通信，甚至被實(shí)施某種程度的控制。國(guó)際電信聯(lián)盟的官方網(wǎng)站匯集了眾多關(guān)于泛在網(wǎng)絡(luò)（Ubiquitous Network）和泛在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的技術(shù)性研究成果，參見(jiàn)itu.int/osg/spu/ni/ubiquitous/，2014年9月19日。

〔7〕這方面的一個(gè)典型例證是美國(guó)的“棱鏡”秘密監(jiān)控項(xiàng)目。參與該項(xiàng)目的中央情報(bào)局、國(guó)家安全局前雇員斯諾登通過(guò)英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》披露，美國(guó)情報(bào)當(dāng)局長(zhǎng)期對(duì)所有網(wǎng)絡(luò)通信數(shù)據(jù)都進(jìn)行記錄備份，可以像訪問(wèn)數(shù)據(jù)庫(kù)那樣，隨時(shí)調(diào)閱任何電子郵箱的內(nèi)容，通過(guò)截獲分析原始信號(hào)數(shù)據(jù)，達(dá)到“隨心所欲，無(wú)所不知”的程度。參見(jiàn)Edward Snowden: “NSA whistleblower answers reader questions” 2013年6月17日，guardian.co.uk/world/2013/jun/17/edward-snowden-nsa-files-whistleblower，2013年7月26日。

〔8〕例如有觀點(diǎn)認(rèn)為，WTO通過(guò)的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPs），其實(shí)是十二家跨國(guó)公司游說(shuō)的結(jié)果。這些私人利益集團(tuán)利用其對(duì)政府和全球組織的支配影響力，成功地將私權(quán)上升為公法，進(jìn)而建立起國(guó)際法上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則，以保護(hù)其在市場(chǎng)中的優(yōu)勢(shì)地位。參見(jiàn)［美］蘇珊·K.塞爾：《私權(quán)、公法——知識(shí)產(chǎn)權(quán)的全球化》，董剛、周超譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年。

〔9〕參見(jiàn)Manuel Castells, “The Network Society: From Knowledge to Policy,” in Manuel Castells and Gustavo Cardoso eds., The Network Society: From Knowledge to Policy, Washington, DC: Johns Hopkins Center for Transatlantic Relations, 2005, p. 19.

〔10〕參見(jiàn)［英］維克托·邁爾-舍恩伯格、肯尼斯·庫(kù)克耶：《大數(shù)據(jù)時(shí)代》，盛楊燕、周濤譯，浙江人民出版社2013年版，第220—223頁(yè)。

〔11〕聯(lián)合國(guó)、美洲國(guó)家組織、歐洲委員會(huì)、非洲聯(lián)盟、英聯(lián)邦、美洲國(guó)家間人權(quán)法院、歐洲人權(quán)法院等組織，均將信息自由權(quán)視為基本人權(quán)。參見(jiàn)［加］托比·曼德?tīng)枺骸缎畔⒆杂桑憾鄧?guó)法律比較》，龔文庠譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版，第6—23頁(yè)。

〔12〕參見(jiàn)楊仁忠：《公共領(lǐng)域論》，人民出版社2009年版，第9頁(yè)。

〔13〕Anupam Chander and Madhavi Sunder, The Romance of the Public Domain, California Law Review, vol. 92, no. 5, 2004, p. 1331.

〔14〕對(duì)泛在計(jì)算和物聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的新型法律爭(zhēng)議問(wèn)題，已有一些全局概覽式的前瞻性研究，參見(jiàn) Jerry Kang, et al., Pervasive Computing: Embedding the Public Sphere, Washington and Lee Law Review, vol. 62, 2005; M. Scott Boone, Ubiquitous Computing, Virtual Worlds, and the Displacement of Property Rights, Journal of Law & Policy for Information Society, vol. 4, no. 1, 2008; Rolf H. Weber, et al., Internet of Things: Legal Perspectives, Springer-Verlag Berlin Heidelberg, 2010; Dana Cuff, et al., Urban Sensing Out of the Woods, Communications of the ACM, vol. 51, no. 3, 2008; Lars S. Smith, RFID and Other Embedded Technologies: Who Owns the Data? Santa Clara Computer & High technology Law Review, vol. 22, 2006. 我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)界關(guān)于此類問(wèn)題的關(guān)注剛剛起步，且大多集中在圖書情報(bào)學(xué)領(lǐng)域，罕有針對(duì)法律問(wèn)題的探討。

〔15〕參見(jiàn)黃桂田、龔六堂、張全升主編：《中國(guó)物聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報(bào)告（2012—2013）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版；Ian G. Smith eds., The Internet of Things 2012: New Horizons, internet-of-things-research.eu/pdf/IERC_Cluster_Book_2012_WEB.pdf，2013年8月12日。

〔16〕劉永謀、吳林海、葉美蘭：《物聯(lián)網(wǎng)、泛在網(wǎng)與泛在社會(huì)》，《中國(guó)特色社會(huì)主義研究》2012年第6期。

〔17〕目前，世界各國(guó)或地區(qū)正在實(shí)施的泛在網(wǎng)絡(luò)發(fā)展規(guī)劃，有日本的U-Japan、i-Japan戰(zhàn)略計(jì)劃，韓國(guó)的U-Korea、U-City戰(zhàn)略計(jì)劃，美國(guó)的“智慧地球（Smarter Planet）”項(xiàng)目，歐盟的“環(huán)境感知智能（Ambient Intelligence）”項(xiàng)目等。參見(jiàn)吳巍等：《物聯(lián)網(wǎng)與泛在網(wǎng)通信技術(shù)》，電子工業(yè)出版社2012年版，第17—22頁(yè)。我國(guó)從保證國(guó)家可持續(xù)發(fā)展能力、競(jìng)爭(zhēng)能力的高度出發(fā)，于2011年制定了《物聯(lián)網(wǎng)“十二五”發(fā)展規(guī)劃》，“智慧城市（Smarter City）”建設(shè)目前已“席卷中國(guó)大地”，一線城市和眾多二、三線城市都了智慧城市戰(zhàn)略。

〔18〕學(xué)界從各種方法論和研究視角出發(fā)，對(duì)信息含義的界定方式多達(dá)數(shù)百種，限于篇幅，不再列舉辨析。結(jié)合法律問(wèn)題對(duì)信息含義進(jìn)行探討的中文著述。參見(jiàn)李曉輝：《信息權(quán)利研究》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2006年版，第7—26頁(yè)；劉青：《信息法新論——平衡信息控制與獲取的法律制度》，科學(xué)出版社2008年版，第60—62頁(yè)；齊愛(ài)民：《捍衛(wèi)信息社會(huì)中的財(cái)產(chǎn)》，北京大學(xué)出版社年2009版，第45—50頁(yè)。

〔19〕信息論是運(yùn)用概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)的方法研究信息、信息傳輸和信息處理的一般規(guī)律的學(xué)科。信源、信宿的概念由被譽(yù)為“信息論之父”和“信息時(shí)代奠基人”的香農(nóng)首先提出，參見(jiàn)C. E. Shannon, A Mathematical Theory of Communication, The Bell System Technical Journal, vol. XXVII, no. 3, 1948, pp. 380—381.

〔20〕作為哲學(xué)的基本范疇，物質(zhì)是統(tǒng)一的，不是以“個(gè)”為單位的“物體”的集合。但是，從特定的（如道德的、法律的、經(jīng)濟(jì)的）認(rèn)識(shí)論角度，可以在觀念上將物質(zhì)區(qū)分為若干獨(dú)立的個(gè)體，即“物體”。

〔21〕Richard Hunter, World Without Secrets: Business, Crime, and Privacy in the Age of Ubiquitous Computing , John Wiley & Sons, Inc., 2002.

〔22〕David Chaum, Security Without Identification: Transaction Systems to Make Big Brother Obsolete , Communications of the ACM, vol. 28, issue 10,p1030.

〔23〕奧威爾在他著名的政治寓言小說(shuō)《一九八四》中，描繪了一個(gè)極權(quán)主義登峰造極的社會(huì)，一個(gè)幾乎無(wú)時(shí)無(wú)刻無(wú)所不在的“老大哥”通過(guò)“電幕”監(jiān)視著所有的人的言行舉止。批評(píng)者認(rèn)為，美國(guó)“棱鏡”項(xiàng)目就堪稱現(xiàn)實(shí)版的《一九八四》。See Felicity Capon, Sales of Orwell´s 1984 rocket in wake of US Prism surveillance scandal, telegraph.co.uk/culture/books/booknews/10115599/Sales-of-Orwells-1984-rocket-in-wake-of-US-Prism-surveillance-scandal.html，2013年8月10日。

〔24〕Paul M. Schwartz, Internet Privacy and the State, Connecticut Law Review, vol. 32, 1999, pp. 820—821.

〔25〕Katz v. United States, 389 U.S. 347 （1967）.

〔26〕例如，哈佛大學(xué)的研究者曾在20世紀(jì)90年代以“免費(fèi)體檢”的名義，抽取安徽大別山地區(qū)大量農(nóng)民的血樣，把這些“比金子還寶貴的”、“未受污染的基因資源寶藏”運(yùn)回美國(guó)用于基因組搜索，申請(qǐng)基因?qū)＠９鸫髮W(xué)和贊助商為此獲得了大筆經(jīng)費(fèi)和投資。參見(jiàn)John Pomfret and Deborah Nelson, An Isolated Region´s Genetic Mother Lode, Washington Post, washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/10/01/AR2008100101158.html，2013-02-16；熊蕾、汪延、文赤樺：《偷獵中國(guó)基因的活動(dòng)——哈佛大學(xué)基因項(xiàng)目再調(diào)查》，《瞭望》2003年第38期。當(dāng)時(shí)，中國(guó)尚未頒布關(guān)于遺傳基因的管理性規(guī)定，民眾也缺乏隱私權(quán)利意識(shí)。

〔27〕此處的處理包括對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行的任何操作或者一系列操作，例如收集、記錄、組織、存儲(chǔ)、改編或著修改。恢復(fù)、查詢、利用、傳播、分發(fā)、披露、排列或者組合、隔離、刪除或銷毀等。參見(jiàn)Directive 95/46/EC on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data, Article 2, （b）。

〔28〕Directive 95/46/EC on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data, Article 2, （a）.

〔29〕池海波：《定制3D“真人”當(dāng)心侵權(quán)》，《法制晚報(bào)》2013年7月26日，第A27版。

〔30〕我國(guó)已頒布若干與個(gè)人數(shù)據(jù)處理相關(guān)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，如《信息安全技術(shù)公共及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個(gè)人信息保護(hù)指南》（GB/Z 28828-2012），《健康信息學(xué) 推動(dòng)個(gè)人健康信息跨國(guó)流動(dòng)的數(shù)據(jù)保護(hù)指南》（GB 25512-2010）等，這些標(biāo)準(zhǔn)不具有強(qiáng)制執(zhí)行的法律效力。國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法律問(wèn)題的著述，有齊愛(ài)民：《個(gè)人資料保護(hù)法原理及其跨國(guó)流通法律問(wèn)題研究》，武漢大學(xué)出版社2004年版；周漢華：《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法專家建議稿及立法研究報(bào)告》，法律出版社2006年版等。上述國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、專業(yè)文獻(xiàn)關(guān)于個(gè)人數(shù)據(jù)（或稱個(gè)人資料、個(gè)人信息）的定義，均要求具備“身份可識(shí)別性”。

〔31〕王澤鑒：《人格權(quán)法》，北京大學(xué)出版社2013年版，第141頁(yè)。

〔32〕“匿名化”是指修改個(gè)人數(shù)據(jù)中的某些內(nèi)容，消除可識(shí)別的特征，使個(gè)人數(shù)據(jù)與特定自然人之間無(wú)法或難以建立起對(duì)應(yīng)聯(lián)系。個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法對(duì)匿名數(shù)據(jù)的處理一般都采取相對(duì)寬松的規(guī)制態(tài)度。不過(guò)，從經(jīng)驗(yàn)上來(lái)看，真正能夠滿足匿名或化名的實(shí)質(zhì)要求是相當(dāng)困難的。參見(jiàn)［德］克里斯托弗·庫(kù)勒：《歐洲數(shù)據(jù)保護(hù)法：公司遵守與管制》，曠野等譯，法律出版社2008年版，第69—70頁(yè)）；在擁有大量數(shù)據(jù)的情況下，“反匿名化”（通過(guò)技術(shù)手段從匿名數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)主體的真實(shí)身份）非常容易實(shí)現(xiàn)，徹底的匿名化是不可能的。See Paul Ohm, Broken Promises of Privacy: Responding to the Surprising Failure of Anonymization, UCLA Law Review, vol. 57, 2010.

〔33〕這些憂慮主要集中在安全和隱私兩個(gè)方面。多個(gè)國(guó)家的政府官員表示擔(dān)心這些詳細(xì)的地理信息會(huì)為不法分子提供幫助。據(jù)報(bào)道，發(fā)動(dòng)2008年孟買恐怖襲擊的人員就曾利用“谷歌地圖”上的信息研究選擇襲擊地點(diǎn)。See Rahul Bedi, Mumbai Attacks: Indian Suit Against Google Earth Over Image Use by Terrorists, Telegraph, telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/india/3691723/Mumbai-attacks-Indian-suit-against-Google-Earth-over-image-use-by-terrorists.htm，2013年5月l日訪問(wèn)。谷歌為了減少違法嫌疑，采取了一些技術(shù)手段。例如，對(duì)街景中的人臉、汽車牌號(hào)、軍事區(qū)域、要害機(jī)構(gòu)等敏感信息進(jìn)行了模糊處理或擦除等），但是堅(jiān)持認(rèn)為街景項(xiàng)目合法并一直運(yùn)營(yíng)至今。

〔34〕Boring v. Google, Inc. , 598 F. Supp. 2d 695 （W.D. Penn. 2009）.

〔35〕例如，根據(jù)我國(guó)交通部的要求，一些省份正在強(qiáng)制要求對(duì)客運(yùn)、貨運(yùn)車輛安裝全球定位系統(tǒng)（GPS），車輛定位信息將“在統(tǒng)一的頂層設(shè)計(jì)框架下……實(shí)現(xiàn)信息互通和資源共享?！薄督煌ㄟ\(yùn)輸部關(guān)于加快推進(jìn)“重點(diǎn)運(yùn)輸過(guò)程監(jiān)控管理服務(wù)示范系統(tǒng)工程”實(shí)施工作的通知》（交運(yùn)發(fā)〔2012〕798號(hào)），gov.cn/gzdt/2013-01/04/content_2304567.htm，2013年7月19日。不過(guò)，作為一種重要社會(huì)和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的信息資源，車輛定位信息的權(quán)利主體、權(quán)利的可實(shí)現(xiàn)方式尚不明確，強(qiáng)制安裝GPS裝置、收集定位信息政策的合法性也有討論的必要。

〔36〕［德］ 羅斯科·龐德：《通過(guò)法律的社會(huì)控制》，沈宗靈譯，商務(wù)印書館1984年版，第41—42頁(yè)。

〔37〕參見(jiàn)劉曉勇：《批判哲學(xué)與自然法——論康德的批判自然法思想》，中國(guó)政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2009年，第147—151頁(yè)；［日］桑木嚴(yán)翼：《康德與現(xiàn)代哲學(xué)》，余又蓀譯，臺(tái)灣商務(wù)印書館1967年版，第185—186頁(yè)。

〔38〕Immanuel Kant. Critique of Judgment, London:Macmillanand Co.. Limited 1914. p.352.

〔39〕洛克等人主張“人對(duì)其自己的人身享有所有權(quán)”，不贊同“人不能自我擁有”的觀點(diǎn)，并將一切權(quán)利的客體（包括生命）視為“財(cái)產(chǎn)”。不過(guò)，關(guān)于人是否自我擁有的觀念之爭(zhēng)，很大程度上不是針對(duì)“目的論”本身，而是實(shí)現(xiàn)“目的論”可得使用的手段與方式。

〔40〕參見(jiàn)［美］羅伯特·諾齊克：《無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦》，何懷宏等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1991年版，第156—157頁(yè)。

〔41〕參見(jiàn)張?jiān)慈骸兜聡?guó)訊息自決權(quán)之范圍及其界限》，《法律科學(xué)》2010年第4期。

〔42〕參見(jiàn)江平、米?。骸读_馬法基礎(chǔ)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第178頁(yè)。

〔43〕參見(jiàn)梅仲協(xié)：《民法要義》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，第78頁(yè)。

〔44〕參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第46條、第48條。

〔45〕參見(jiàn)《黑龍江省氣候資源探測(cè)和保護(hù)條例》第2條、第7條。有觀點(diǎn)認(rèn)為，地方法規(guī)無(wú)權(quán)在氣候資源上創(chuàng)制物權(quán)，但“自然資源屬于國(guó)家所有”的規(guī)定，亦見(jiàn)于我國(guó)《憲法》第9條和《物權(quán)法》第48條。

〔46〕〔47〕［德］康德：《法的形而上學(xué)原理——權(quán)利的哲學(xué)》，沈叔平譯，法律出版社1991年版，第53—54、58頁(yè)。

〔48〕［美］理查德·A.波斯納：《法律的經(jīng)濟(jì)分析》，蔣兆康譯，中國(guó)大百科全書出版社1997年版，第51頁(yè)。

〔49〕有觀點(diǎn)認(rèn)為，公共產(chǎn)品的經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)定義缺乏實(shí)用性，其本質(zhì)屬性不應(yīng)是自然或技術(shù)上的特征，而是產(chǎn)權(quán)制度安排的法律和社會(huì)效果。沒(méi)有一種事物天然就是公共產(chǎn)品，制度可以制造稀缺性和私人產(chǎn)品。參見(jiàn)李雷：《公共產(chǎn)品的所有權(quán)界定及其現(xiàn)實(shí)意義》，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》2010年第9期。