發(fā)布時間：2023-04-08 11:36:49
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的博士經(jīng)濟論文樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
[摘要]：在近些年的社會輿論中，媒體融合這個概念往往披著一層神秘的面紗。特別是在未來主義和自由經(jīng)濟輿論的鼓吹下，媒體融合不僅代表讓人眼花繚亂的新技術(shù)，仿佛還預(yù)示著天賦人權(quán)和民主自由的人類理想，因而成為了象征實現(xiàn)社會進步、經(jīng)濟發(fā)展、人類平等的金鑰匙。筆者認為北美關(guān)于媒體融合的研究把媒體融合現(xiàn)象作為起點，著重剖析現(xiàn)象背后更深層次的政經(jīng)、機構(gòu)、政策、發(fā)展、社會關(guān)系和權(quán)力結(jié)構(gòu)的本質(zhì)、動因以及影響?？偟膩碚f，在全球傳播體系市場化、自由化和數(shù)字化的大背景下，媒體融合不僅是全球資本主義體系通過傳播信息產(chǎn)業(yè)自我更新和自我重組的具體手段，同時也給發(fā)展策略、行業(yè)監(jiān)管、資本積累、勞動關(guān)系、社會民主和大眾文化帶來了種種互相制衡的矛盾的影響，歷史的延續(xù)性和革新性是媒體融合的雙重特點。
Abstract:
Mediaconvergenceisanotherbuzzwordinthefuturistdiscourse.Whilecelebratedastheinevitablepathtowardseconomicgrowth,socialdevelopment,andhumanprosperity,mediaconvergenceisactuallyamarket-drivenrestructuringoftheglobalcapitalistsystemontheplatformofinformationandcommunicationstechnology.ThroughcriticallyreviewingtheNorthAmericanscholarshiponmediaconvergencefromthevantagepointofpoliticaleconomyresearch,thisarticlepointsoutthatontheonehand,NorthAmericanscholars,especiallypoliticaleconomists,havedemystifiedmediaconvergencethroughsocial-historicalapproaches;ontheotherhand,theyhavecriticallyexploredthehistorical,political,economic,institutional,andtechnologicalforcesthatinformandstructuretheprocessesofmediaconvergence,fromtheperspectiveofvariousplayersinthetransnationalpoliticaleconomy.Recognizingthedeepenedintegrationofdevelopingcountries,suchasChina,Russia,India,andBrazil,intotheglobalcapitalisteconomy,mediaconvergence,asanongoinghistoricalprocess,willcontinuetobeanusefulvehiclethroughwhichscholarscanfurtherunderstandtheexpansionandevolutionofglobalcapitalism.
“媒體融合”，作為一個學術(shù)概念，它的內(nèi)涵與外延非常的豐富，人們對媒體融合的界定往往受潛在的經(jīng)濟邏輯和主流意識形態(tài)的影響；作為歷史現(xiàn)象，媒體融合的發(fā)展也還未有終結(jié)。處在最活躍的經(jīng)濟和技術(shù)領(lǐng)域，媒體融合的走勢受到宏觀政治、意識形態(tài)、產(chǎn)業(yè)政策、市場、技術(shù)、核心價值和社會大眾的多方影響。介于“媒體融合”是一個動態(tài)的學術(shù)熱點,本文試圖粗略地歸納出幾種比較突出的研究途徑和角度。特別是站在傳播政治經(jīng)濟學的角度，本文旨在審視北美學者近幾年內(nèi)對“媒體融合”現(xiàn)象的預(yù)測、分析以及常用的理論分析框架?？傮w來說，北美學者對媒體融合的探討大致分三大重點：第一個重點考量媒體融合這一歷史現(xiàn)象的性質(zhì)，并試圖解釋趨勢背后的主要推動力和阻力;第二個重點通過實證研究方法，對媒體融合的具體狀況加以分析。對于新媒體政策與新融合經(jīng)濟的解析是這個方向的重中之重；第三個重點涉及媒體融合所帶來的，反映在大眾政治、公共文化、社會關(guān)系上的種種深刻影響。可以說，一方面，通過對當今全球資本主義格局的分析，北美傳播學，特別是傳播政治經(jīng)濟學，對“媒體融合”概念中另人眼花繚亂的技術(shù)未來主義成分做了“去神秘化”的剖析；另一方面，由于認識到在市場化和自由化的全球影響下，媒體融合已超越言論，成為了實實在在的、承載國際政治經(jīng)濟角逐、影響國內(nèi)社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的重要歷史趨勢，北美學者也因此給于媒體融合足夠的重視，對這個歷史進程在當今政治、經(jīng)濟、社會、文化、機構(gòu)和權(quán)力分配中起到的有機作用做了全方位的研究。
一、什么是媒體融合
媒體融合最早是由MIT政治學學者IthieldeSolaPool提出的。他在1983年的專著TechnologiesofFreedom中，把媒體融合描繪成一股未來趨勢。這個概念泛指由數(shù)字技術(shù)所帶來多種媒介載體相互融合的技術(shù)演變。根據(jù)這個概念，在數(shù)字技術(shù)的影響下，信電、電話、電報、大眾傳媒之間原有的行業(yè)隔離與技術(shù)區(qū)別正在逐步消失。未來，某一物理媒介—無論它是無線還是有線，無論是電波還是電纜—將能承載所有的語音、圖像、數(shù)據(jù)、以及視頻的傳遞；同理，原本只能由傳統(tǒng)媒體提供的信息，例如印刷品、廣播和電話，也將不再限于它們原來特定的載體（Jenkins,2008:10）。3G手機、數(shù)字電視、網(wǎng)上廣播、還有眾多網(wǎng)絡(luò)互動媒體的出現(xiàn)都是媒體融合的具體例子;這些技術(shù)的進一步推廣也對網(wǎng)絡(luò)帶寬和終端功能提出了新的技術(shù)要求。
總的來說，“媒體融合”是西方未來主義思潮的又一流行詞匯，是繼“信息社會”、“第三次浪潮”、“后工業(yè)社會”之后的又一熱點。在未來主義的詞匯中，“媒體融合”以技術(shù)演化為核心標尺，對技術(shù)帶來的社會經(jīng)濟變化又持有實在化的觀點。作為當代西方發(fā)達國家對新技術(shù)革命的主導思潮，未來主義反映了政治經(jīng)濟權(quán)力精英對人類社會發(fā)展未來前景的主觀愿望。技術(shù)未來主義一大特點是把科學技術(shù)偶像化、自在化、絕對化，但同時又回避國際資本主義生產(chǎn)關(guān)系對科學技術(shù)的深刻影響與限定。無獨有偶，北美傳播學主流思想為未來主義的流行貢獻了一臂之力。比如，Murray（2003）就曾預(yù)測數(shù)字化的內(nèi)容下載功能將進一步推動媒體融合的“第三次”浪潮。不可否認，技術(shù)演變是媒體融合現(xiàn)象的重要特點，“媒體融合”的口號也確是強有力的言辭。但是，作為一種學術(shù)理論框架，“媒體融合”有明顯的盲點。脫掉“科學技術(shù)”客觀性的偽裝，“媒體融合”實質(zhì)上是帶有強烈價值傾向的規(guī)范性框架：一方面，它為“革命式”的技術(shù)創(chuàng)新而加油歡呼；另一方面，社會輿論卻領(lǐng)會不到融合潮流實質(zhì)上是全球資本主義市場體系自我再造重組的有機組成部分。通過對新技術(shù)寓言式的描述，“媒體融合”潛在地為維護并重建資本主義發(fā)達國家的核心優(yōu)勢做了鋪墊，埋下了伏筆。
值得一提的是，盡管未來主義把“新科技”對歷史進程的影響放大到絕對主導的地位，但是伴隨著國際資本和西方發(fā)達國家實實在在的推動，媒體融合已從主觀預(yù)測轉(zhuǎn)變?yōu)橛凶晕覍崿F(xiàn)能力的潮流，因而有了超越話語范疇的現(xiàn)實影響力。特別是美國1996年的電信改革，不僅取消了原來的行業(yè)隔離，不再禁止電信運營商進入有限電視和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行業(yè)，更是搶先全面市場化、私有化、自由化包括電信、廣電、計算機網(wǎng)絡(luò)在內(nèi)的美國傳播行業(yè)，因而迫使英國和歐盟國家緊隨其后以期提升本國媒體資本在國際化的市場競爭中的實力。在自由化的市場機制的激勵下，壟斷集團通過融合強占先機，以期制定規(guī)則，主導轉(zhuǎn)型（Zhang,2002:38)?？梢哉f通過迎合跨國壟斷集團資本擴張的本性，這一歷史性改革標志著新自由主義機制的興起，其深遠的影響力波及了整個國際傳播體系。
就在市場化、自由化浪潮的推動下，自九十年代以來，融合潮流變得相當明朗。盡管技術(shù)演變本身是不可缺少的必要因素，但是在那些以技術(shù)革命為理論框架的學者眼里，新技術(shù)就成了凌駕于政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)之上、自成體系的歷史推動力。當然，這其中也不乏有深度的研究作品。MiltonMueller(1999)就描繪了由電子技術(shù)帶來了媒體經(jīng)濟和技術(shù)組織結(jié)構(gòu)的重大變化。根據(jù)Mueller,媒體融合這個概念已流傳了近25年。自從互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)誕生以來，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)是否會最終促成媒體融合的討論就不絕于耳（Mueller:12）。在互聯(lián)網(wǎng)時代，技術(shù)進步顯然已將媒體融合變成觸手可及的現(xiàn)實。但是，如果這個趨勢至今還沒有充分實現(xiàn)，是什么樣的非技術(shù)阻力導致的？哪些機構(gòu)，哪些利益,出于什么原因，在推動或延緩這個趨勢？哪些地區(qū)國家,哪些社會團體，哪些權(quán)力集團將從媒體融合的大潮中獲利？由于媒體融合還是不斷演化的歷史進程，在世界各國的發(fā)展程度也大相徑庭,這些結(jié)構(gòu)性、實質(zhì)性的問題將引導學術(shù)界的討論。
當然，不同的學術(shù)流派對于這些問題的解答也不盡相同。首先是機構(gòu)研究。機構(gòu)研究以引導機構(gòu)改革、促進融合為目的，著重分析和評估融合的具體政策和現(xiàn)狀。這類研究默認并接受了主導媒體融合的商業(yè)邏輯，其研究的目的也是為了完善并促進資本主義技術(shù)改革，推進在“新自由主義”引導下的全球信息體系的重組與再造。比如說，Dong-HeeShin(2006)就韓國的發(fā)展狀況，認為目前媒體所有制結(jié)構(gòu)，監(jiān)管部門結(jié)構(gòu)，以及媒體管理政策從不同程度上限制了媒體融合。Baldwin,McVoy和Steinfield在他們的專著里(1996)也指出媒體融合的實現(xiàn)不僅僅包含技術(shù)問題，還涉及到產(chǎn)業(yè)運作、商業(yè)文化、融資方式、基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)政策等等方面。立足于各個國家的特定環(huán)境，站在經(jīng)營策略的立場，這些論述著重討論“如何做”這一實際的操作性問題，為幫助實現(xiàn)跨國抑或本土資本在這一重大媒體產(chǎn)業(yè)變革中的取得戰(zhàn)略地位獻計獻策。
機構(gòu)研究的“改良主義”的前提有意無意地提示我們：媒體融合決不是簡單的、必然的技術(shù)潮流，因為政府政策、經(jīng)濟行為、意識形態(tài)、乃至資本主義的國際生產(chǎn)關(guān)系對媒體融合有決定性的意義。在這個理論架構(gòu)下，“媒體融合”成為一個縮寫，泛指在電信、廣電和信息產(chǎn)業(yè)，由一系列技術(shù)演化、產(chǎn)業(yè)重整、市場改革和相關(guān)政策組成的現(xiàn)象(Blackman,1998)。因此，相對于未來主義科學技術(shù)絕對化和自在化的邏輯，傳播政治經(jīng)濟學學者更加贊同這種社會化、機構(gòu)化的理解。但是，不同于機構(gòu)研究對全球資本主義體系默認或回避的態(tài)度，傳播政治經(jīng)濟學對媒體融合的理解有意識地跳出“技術(shù)進步”和“經(jīng)濟發(fā)展”的思維模式，并直截了當?shù)亟馕鋈蛸Y本主義系統(tǒng)與傳播信息體系之間日益復(fù)雜交錯的關(guān)系。在他的專著HowtoThinkaboutInformation中,Schiller就主張把媒體融合的本質(zhì)看作是國際資本擴張和重組的又一個歷史表現(xiàn)，并指出“媒體融合”這個概念使公眾錯誤的認為融合是不可逆轉(zhuǎn)的技術(shù)進步的必然(Schiller2007:103)。在現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟下，“信息”作為一種資源已被深深地卷入市場經(jīng)濟活動中去了，成為創(chuàng)造剩余價值的商品，同時也是資本積累的平臺；在信息經(jīng)濟的旗號下，全球資本主義體系關(guān)心的是資本通過傳播信息平臺在全球范圍的積累，只要能增加利潤，這個體系中的主導者有意摧毀任何國家或地方干擾利潤實現(xiàn)的現(xiàn)有技術(shù)體系、制度、傳統(tǒng)和機構(gòu)。從這個意義上，媒體融合說明資本邏輯滲透全球傳播體系的規(guī)模和深度的不斷擴張。有別于機構(gòu)視角，批判政治經(jīng)濟學往往突出國際資本活動所起到的隱形的,但實質(zhì)上相當核心的主體導向作用，并且描述這個復(fù)雜歷史過程中所上演的種種矛盾、斗爭、控制，進而說明社會變革的根本性質(zhì)和方向。
此外，由商業(yè)邏輯為主導的媒體融合是在經(jīng)濟全球化的背景下被推進的。那么發(fā)達國家與發(fā)展中國家對媒體融合的看法與做法一致嗎？新媒體的普及給于發(fā)展中國家“跨越”的機會嗎？當發(fā)展中國家加速融入全球資本主義市場體系，國家政府與本土資本是否有能力有選擇地介入媒體融合，并從中獲得實質(zhì)性的實力增長？當?shù)氐娜嗣翊蟊娔芊駨闹汹A得更多的權(quán)益？當日本韓國成為媒體融合的先導國家，跨國資本在這些亞洲國家中起到什么樣的作用？新媒體的出現(xiàn)會促進本土文化的發(fā)展？抑或是遏制它？隨著媒體信息產(chǎn)業(yè)變得越加重要，它與國際政治和區(qū)域經(jīng)濟之間又有什么樣的緊密關(guān)聯(lián)？在數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化的新媒體環(huán)境下，這一系列關(guān)于國際關(guān)系和跨文化傳播的“永恒”問題仍然非常重要。比如說，Jussawalla(1999)就曾探討過信息技術(shù)融合對亞洲區(qū)域經(jīng)濟的影響；Msimang(2001)則認為如果發(fā)展中國家想改變相對落后的被動狀況，面向媒體融合的管理方式不能照搬西方發(fā)達國家自由經(jīng)濟的模式；Boyd-Barrett(2006)更進一步指出數(shù)字媒體在國際上的擴張幫助重整國際資本所操縱的媒體霸權(quán)?？偟膩碚f，從比較與跨國視角出發(fā)，如果媒體融合是信息技術(shù)革命的又一次浪潮，那么媒體產(chǎn)業(yè)在國際上的演變能幫助我們理解重大的國際權(quán)力的動態(tài)結(jié)構(gòu)嗎？
二、新媒體政策與融合經(jīng)濟
毋庸置疑，媒體融合給行業(yè)監(jiān)管帶來了巨大的挑戰(zhàn)。電信、廣電和信息產(chǎn)業(yè)原本是在相對獨立的監(jiān)管制度下發(fā)展的。具體的說，在歐美地區(qū)，電信監(jiān)管政策強調(diào)對基礎(chǔ)設(shè)施硬件的管理，但視內(nèi)容為超出監(jiān)管范疇的私人問題；出于保護文化多樣性和維護弱勢群體的話語權(quán)，廣電的監(jiān)管則側(cè)重內(nèi)容管理；同時，信息與網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)則是在相對無監(jiān)管的環(huán)境下發(fā)展起來的(Blackman,1998).但是面對媒體融合，原來各自分立的行業(yè)監(jiān)管不得不重新調(diào)整，不同利益和理念之間的爭論與沖突不可避免。對于這些爭論的記載和分析有助于說明媒體融合的多重主體性與復(fù)雜的內(nèi)在矛盾。
同時，從宏觀政治經(jīng)濟的角度來看，資本主義全球體系自八十年代以來的發(fā)展更是把關(guān)于融合政策的爭論設(shè)定在一個特定的歷史時期：在新自由主義思潮的主導下，為了迎合國際壟斷集團搶占國際市場的戰(zhàn)略，歐美電信、廣電、信息行業(yè)監(jiān)管政策都紛紛鼓勵自由化的機制，推動最大限度地開放市場（Schiller,2007)。同時，隨著發(fā)展中各國加入世界貿(mào)易組織、歐盟這樣的“超國家組織”，規(guī)范化的條約更加速了國家傳播產(chǎn)業(yè)本身以及以傳播產(chǎn)業(yè)為渠道而進行的與全球市場體系的融合。在這樣的背景下，融合政策還能在“社會公正，公平競爭，和消費者利益”之間作出比較公允的平衡嗎（Simpson,1999)？就全球媒體經(jīng)濟而言，劇烈的市場改革和產(chǎn)業(yè)重組將改變以往經(jīng)濟實體之間的動態(tài)平衡嗎？
首先，在基礎(chǔ)設(shè)施這一層面，就存在許多關(guān)于發(fā)展趨勢的爭論。比如說，當電信與廣播電視產(chǎn)業(yè)日趨重疊，“融合式”的監(jiān)管架構(gòu)是否會削減原來受推崇的媒體多元文化的保護制度。(Simpson,1999)？當電信運營商也開始提供媒體服務(wù)，怎樣才能保證其他服務(wù)供應(yīng)商不受掌控信息基礎(chǔ)設(shè)施的運營商的惡意排擠(Blackman,1998)？由于兩種以上的技術(shù)都可以實現(xiàn)寬帶傳播，采用哪種技術(shù)來建設(shè)信息基礎(chǔ)設(shè)施也將對經(jīng)濟社會產(chǎn)生深刻的影響（Benkler,1998;McKnight，2003).總而言之，在媒體變革的過程中，種種有關(guān)技術(shù)標準、市場準入條件、以及行業(yè)準則的監(jiān)管政策都將影響未來媒體格局，因而至關(guān)重要。
其次，媒體融合還促使了許多新型終端和新型服務(wù)的出現(xiàn)；雖然傳統(tǒng)媒體并不會徹底消亡，但卻經(jīng)歷巨變。重要的是，這些劇烈的變革鼓勵社會各界重新審視貌似永恒不變的媒體結(jié)構(gòu)和媒體權(quán)力分配，因此孕育了大量的爭論和動蕩。以數(shù)字電視為例，承擔著公共服務(wù)功能的非盈利性媒體應(yīng)當怎樣應(yīng)對和適應(yīng)數(shù)字化的挑戰(zhàn)？在以數(shù)字技術(shù)為載體，網(wǎng)絡(luò)為紐帶的，資本主義商業(yè)邏輯主導下的多媒體環(huán)境里，什么樣的媒體監(jiān)管政策可以有效的保護“公共利益”這一核心價值取向？在北美自由經(jīng)濟的大環(huán)境里，數(shù)字電視的推動是由目前的壟斷企業(yè)領(lǐng)導？還是通過政策介入把市場準入條件降低(Castañeda,2007)？可見，即便在歐美資本主義經(jīng)濟的大環(huán)境下，傳播信息體系不僅是資本利潤最大化的載體，還承擔著重要的社會公益責任。因此，有關(guān)媒體融合的政策制定是在商業(yè)邏輯、權(quán)力結(jié)構(gòu)和社會公益等一系列彼此矛盾的多方訴求下被左右著前行的。到目前為止，在新自由主義體系下，商業(yè)邏輯凌駕于媒體社會公益的責任之上，因此大大削弱了主流媒體在社會效益中的貢獻。當然，由于媒體融合還是一段尚未完結(jié)的歷史進程，最終的收益者將由歷史裁定。
就媒體經(jīng)濟而言，由資本主義商業(yè)邏輯主導的全球傳播體系正在經(jīng)歷劇烈的擴張，同時，其內(nèi)部的市場格局也是動態(tài)的。在新自由主義和媒體融合的雙重導向下，傳播體系作為全球資本主義系統(tǒng)的有機組成部分經(jīng)歷了結(jié)構(gòu)性的調(diào)整。這一結(jié)構(gòu)性的調(diào)整不局限于技術(shù)層面，而是涉及到資本主義媒體經(jīng)濟內(nèi)部的實力較量和重整。一方面，處于優(yōu)勢地位的跨國壟斷集團試圖鞏固并進一步壯大其市場實力；另一方面，傳播信息體系在全世界范圍的調(diào)整也給新興的市場經(jīng)濟主體帶來了機會。
具體的說，由于媒體融合的前提是網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)產(chǎn)品的重建和升級，這促使目前仍處于優(yōu)勢地位的電信公司、傳統(tǒng)媒體、和硬件制造產(chǎn)業(yè)通過種種方式改變生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，切入新興市場，以適應(yīng)變化，因而引發(fā)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、市場結(jié)構(gòu)、部門結(jié)構(gòu)的變化。目前，國際壟斷媒體公司已利用他們在資金、技術(shù)、人才和政治影響力上的種種優(yōu)勢，通過擴張，兼并、重組等途徑，搶先把媒體融合納入公司發(fā)展策略中；換句話說，跨國媒體公司很大程度上主導媒體融合的走向，媒體融合也改變了它們的商業(yè)運作方式(Arsenault&Castells，2008；Chonetal.,2003)。與此同時，隨著市場需求的增長，國際生產(chǎn)鏈也經(jīng)歷了重大的重組配制。電信、廣電與信息產(chǎn)業(yè)的廣泛融合甚至改變了這些細分產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)，因此影響力波及世界各地（Witz,2001)。除了國際資本的帶動和跨國產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整之外，國內(nèi)的政治經(jīng)濟原因，特別是不同部門、不同經(jīng)濟實體乃至階層利益之間的博弈，都可能影響以媒體融合為其點的產(chǎn)業(yè)格局的發(fā)展方向（Zhao,2005;Wu,2009)?？梢哉f，在這場以媒體融合為形態(tài)的市場角逐中，鹿死誰手、誰是贏家是有關(guān)全球信息體系和全球市場經(jīng)濟的前瞻性問題。
值得注意的是，由資本主義商業(yè)邏輯主導的全球傳播體系并不是堅不可摧的；恰恰相反的，資本主義體系的內(nèi)在矛盾在新舊技術(shù)交替時期被放大，因此維護和鞏固資本邏輯對傳播體系的控制至關(guān)重要。首先，從純技術(shù)角度來說，現(xiàn)代技術(shù)給人類的交流傳播活動帶來更多的可能性：數(shù)字技術(shù)不僅使“信息”從一種稀缺資源轉(zhuǎn)變一種過剩資源，融合媒體更是具備了互動的特點，因而讓普通使用者對信息流通過程有了更多的掌控權(quán)。但是，往往正是這些極有益的技術(shù)特點使得資本通過全球傳播體系實現(xiàn)利潤積累的過程受到?jīng)_擊。
以知識產(chǎn)權(quán)為例：由于數(shù)字技術(shù)改變了媒體制作、內(nèi)容存儲、信息傳遞和信息流通種種階段的操作方式，知識產(chǎn)權(quán)原有的生效范疇和執(zhí)行方式都受到了負面影響。一方面，網(wǎng)絡(luò)強大的共享與復(fù)制功能不僅激發(fā)了數(shù)以萬計的免費內(nèi)容下載和內(nèi)容轉(zhuǎn)載，甚至鼓勵了非盈利性的創(chuàng)作共享運動的風起云涌(Murdock，2009)。作為反擊，大公司不僅嚴格化了知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則，他們還推出了一系列控制信息供應(yīng)的技術(shù)手段以期順利實現(xiàn)信息“商品化”的轉(zhuǎn)化，其中包括加密，直接授權(quán)，收費網(wǎng)絡(luò)信息，使用者密碼輸入系統(tǒng)等等（Spinello,2002:170-172)。除此之外，當多媒體和互動媒體成為主流傳播方式時，現(xiàn)代技術(shù)已給予消費者避開商業(yè)廣告狂轟濫炸的能力，數(shù)以萬計的頻道更使傳統(tǒng)的廣告失去原有的效應(yīng)。新媒體與廣告、新媒體與知識產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系將如何發(fā)展直接涉及到商業(yè)媒體的生存方式（Spurgeon,2008)。
總之，如何創(chuàng)造新的盈利方式，如何控制乃至扼殺不符合資本積累的技術(shù)應(yīng)用，如何打開并開發(fā)利用新興市場，如何創(chuàng)造新的需求不僅對于資本邏輯下的媒體行業(yè)本身有重要的意義，對于剖析現(xiàn)代資本經(jīng)濟組織演化也有關(guān)鍵性意義.
三、媒體融合的社會影響
由媒體融合引發(fā)的全球傳播體系的重整對資本主義市場體系本身有深刻的影響。除此之外，北美學者不約而同地關(guān)注新媒體與新聞事業(yè)、新媒體與大眾政治、新媒體與社會民主之間的互動關(guān)系。換句話說，這類討論往往跳出了產(chǎn)業(yè)機構(gòu)視角，關(guān)注非經(jīng)濟問題。如果傳統(tǒng)媒體的特點之一是由精英主導的，自上而下的，壟斷式的信息制造和傳播，媒體融合是否可以減少了消費者對壟斷媒體的依賴，鼓勵更為民主的、更具參與性的信息傳播方式？這一議題是關(guān)注媒體政治的學者們關(guān)心的核心問題。一方面，互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字手機、網(wǎng)絡(luò)播客不僅讓大眾接觸到數(shù)以萬計的信息來源，更賦予普通人曝光突發(fā)事件、引發(fā)大眾討論、制造新聞效果的主體性能力（Murley,2009;Wilkinson,2009)；另一方面，壟斷媒體集團為了迎合大眾需求也相繼推出網(wǎng)絡(luò)討論空間以期制造互動新聞的氣氛（Thurman,2008)。
早期學者對新媒體的民主化效果抱以浪漫主義的期望，IthielSolaPool（1983）就認為在媒體產(chǎn)權(quán)日益集中的國際環(huán)境中，媒體融合能鼓勵民眾的媒體參與，進而推進言論自由、民主政治乃至社會公正。不可否認，Pool的觀點有科學技術(shù)絕對性的傾向；潛在地，他把技術(shù)進步與民主化相提并論，把個人消費自由等同于社會群體之間的民主平等。但是這一極富價值取向的期望已成為了主流媒體研究的理論框架，同時也為西方科技未來主義思潮提供了很好的合理化宣傳。相對來說，近期的新媒體研究則運用了內(nèi)涵更為嚴格的“民主”概念，通過實證研究方法以期丈量互動媒體、草根新聞的實在效果。從純技術(shù)的角度，新媒體跨越了傳統(tǒng)媒體中被動消費與主體性內(nèi)容制造的鴻溝，但是從社會學的角度，社會各界、各個階層、各個民族享有新媒體的程度極度不平衡，保守的媒體權(quán)力結(jié)構(gòu)也并沒有土崩瓦解(Zeitlynetal.,1998)?？梢哉f，相對于技術(shù)絕對化和個體化的研究框架，傳播政治經(jīng)濟學對媒體權(quán)力在資本邏輯下實現(xiàn)的分配關(guān)系提出了結(jié)構(gòu)性的、批判性、本質(zhì)性的認識，因而為了解媒體融合的社會影響提供了現(xiàn)實版的背景認知。
新媒體與大眾文化的互動也是一個重要領(lǐng)域。隨著壟斷媒體集團對大眾娛樂市場的不斷開發(fā)利用，消費者通過互動媒體為資本主義娛樂產(chǎn)業(yè)提供了大量新鮮的內(nèi)容。HenryJenkins在他2006年的經(jīng)典之作ConvergenceCulture中強調(diào)了消費者在新形成的媒體文化中起到的“不可忽略”的推動作用(p.8)。通過文化視角，關(guān)注互動式的多媒體，Jenkins提出媒體融合不僅是被資本宏觀推動，而且?guī)恿俗韵露系南M者的媒體參與。簡而言之，新型的媒體文化和消費者群落是這類研究的重點。比如，Lankshear和Knobel（2003）研究過社會交際網(wǎng)站；Tarantino（2003）寫過消費者對數(shù)字電影的反哺；Mizuko(2005)寫過手機短訊在日本青少年文化中有機作用?？梢哉f，全世界的媒體管理者、軟件設(shè)計者、系統(tǒng)工程師和計算機網(wǎng)絡(luò)公司都迫切地想要了解新媒體文化的傳播和影響，更想了解大眾流行對新技術(shù)的接受方式和導向趨勢。從學術(shù)研究的角度來評價，這類研究有效的突出了媒體消費者主體性的地位，并且強調(diào)了“文化”獨立于政治經(jīng)濟的自在性和影響力，因而是傳播政治經(jīng)濟學的有益補充。但同時，不可否認，優(yōu)先消費者視角，突出市場經(jīng)濟范疇內(nèi)個體或群體的“消費自由”的邏輯回避了資本最大化的商業(yè)邏輯以及階級這最為核心的資本主義社會關(guān)系，這些盲點削弱了對市場經(jīng)濟框架下的大眾文化的認識，也代表著向資本主義商業(yè)邏輯的某種妥協(xié)。
當新媒體社會學和新媒體文化學的研究從大眾“消費者”的視角出發(fā)，媒體政治經(jīng)濟學的視角則又回歸到媒體與資本主義體系的另一個重要交點，那就是媒體融合對勞動者、勞動關(guān)系和勞動狀況的影響。一方面，數(shù)字技術(shù)在各種機構(gòu)中的滲透加深了資本主義體系對勞動者的監(jiān)視、控制和操縱，在后福特主義生產(chǎn)模式下，當全球數(shù)字化與經(jīng)濟全球化相融合，媒體融合更促使國際產(chǎn)業(yè)鏈的擴張和調(diào)整，因而對世界各國的就業(yè)結(jié)構(gòu)和勞動狀況也產(chǎn)生了深刻影響；另一方面，新技術(shù)也帶來了鼓勵勞動者主體性和承載集體維權(quán)活動的空間。這一對相互制衡的矛盾趨勢將怎樣影響數(shù)字勞動、創(chuàng)造性勞動和知識型勞動？面對媒體融合所帶來的媒體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和管理方式的變化，廣義的媒體工人是怎樣應(yīng)對的？在信息產(chǎn)業(yè)全球化，媒體行業(yè)的工會做出什么樣的戰(zhàn)略性的組織調(diào)整？可以說，關(guān)于廣義的“知識勞動”與“創(chuàng)造性勞動者”的研究是一個的新興領(lǐng)域。這個視角再次把媒體融合的現(xiàn)象設(shè)置在資本主義經(jīng)濟體系全球擴張和自我更新的時代背景之下。
四、總結(jié)與未來趨勢
在近些年的社會輿論中，媒體融合這個概念往往披著一層神秘的面紗。特別是在未來主義和自由經(jīng)濟輿論的鼓吹下，媒體融合不僅代表讓人眼花繚亂的新技術(shù)，仿佛還預(yù)示著天賦人權(quán)和民主自由的人類理想，因而成為了象征實現(xiàn)社會進步、經(jīng)濟發(fā)展、人類平等的金鑰匙。但是，作為一個獨立的學術(shù)概念，媒體融合不僅存在明顯的盲點，而且是帶有強烈規(guī)范傾向的框架?？梢哉f，對媒體融合的分析，只有結(jié)合對當今國際、國內(nèi)政治經(jīng)濟的深刻理解時，才能有效擺脫“媒體融合”自我神秘化、自我放大化的傾向。從傳媒政治經(jīng)濟學的視角，媒體融合的潮流，從本質(zhì)上說，是資本主義全球體系通過傳媒信息技術(shù)手段進行自我更新、自我擴張的有機表現(xiàn)。就影響而言，媒體融合對全球格局、社會經(jīng)濟和政治民生帶來的并非是理所當然的、線性的、純粹的、正面的影響。實質(zhì)上，媒體融合技術(shù)雖然蘊涵了促進積極的歷史進步的可能性，但是在資本主義商業(yè)邏輯強大的主導下，這一歷史進程更多的是優(yōu)先了那些目前在全球市場體系中的占有領(lǐng)導地位的政治經(jīng)濟實體的利益，因而重塑和更新了現(xiàn)行的政治經(jīng)濟、社會結(jié)構(gòu)、媒體權(quán)力等層層的保守格局。
通過本文的敘述和梳理，筆者認為北美關(guān)于媒體融合的研究以媒體融合現(xiàn)象作為起點，著重剖析現(xiàn)象背后更深層次的政經(jīng)、機構(gòu)、政策、發(fā)展、社會關(guān)系和權(quán)力結(jié)構(gòu)的本質(zhì)、動因以及影響。其中，以下一系列的假設(shè)引導了北美學術(shù)研究對媒體融合的審視和反思：在資本主義商業(yè)邏輯的主導下，媒體融合將削弱跨國資本對傳播體系的霸權(quán)控制？給于發(fā)展中國家“跨越”的時機和空間？延續(xù)甚至加強傳統(tǒng)“公眾利益”的監(jiān)管核心取向？推動公共服務(wù)媒體的發(fā)展？摧毀社會歧視，實現(xiàn)全社會化的平等信息服務(wù)？推動社會民主和大眾文化繁榮嗎？總的來說，在全球傳播體系市場化、自由化和數(shù)字化的大背景下，媒體融合不僅是全球資本主義體系通過傳播信息產(chǎn)業(yè)自我更新和自我重組的具體手段，同時也給發(fā)展策略、行業(yè)監(jiān)管、資本積累、勞動關(guān)系、社會民主和大眾文化帶來了種種互相制衡的矛盾的影響，歷史的延續(xù)性和革新性是媒體融合的雙重特點。
顯而易見，目前媒體融合的研究主要是以北美、歐洲以及日本韓國這些發(fā)達國家和地區(qū)為對象的。這個研究范疇一方面直接反映了媒體融合不平衡的發(fā)展軌跡，另一方面，隨著印度、巴西、中國和俄羅斯這樣的發(fā)展中國家不斷融入全球市場經(jīng)濟體系，他們在媒體融合潮流中的發(fā)展進程將成為學術(shù)研究的一個可能的未來趨勢。中國政府就已將三網(wǎng)融合作為實現(xiàn)內(nèi)需帶動，促進應(yīng)用，重點突破，在未來的技術(shù)發(fā)展中占一席之地的經(jīng)濟戰(zhàn)略。筆者認為，對于未來的研究，媒體融合將繼續(xù)成為一個載體，幫助學者認識資本邏輯在全世界范圍的擴張和變形。具體的說，在發(fā)展中國家里，媒體融合在國際資本與本地政治和國家發(fā)展需求的多重影響下會產(chǎn)生怎樣的特有的可能性？作為市場國際化的重要載體，媒體融合的趨勢會為本地資本的壯大創(chuàng)造什么樣的環(huán)境？會給國家信息化格局帶來什么樣影響？是否有助于形成電信運營商與上下游產(chǎn)業(yè)互動共贏的產(chǎn)業(yè)鏈？政府與市場主體在媒體融合中將分別扮演什么樣的角色？在全球資本主義經(jīng)濟陷入困境的境況下，作為最為活躍的經(jīng)濟區(qū)域，這些國家會在媒體融合上會有什么具體的舉動和作為？媒體融合又會在當?shù)氐恼胃母锖蜕鐣D(zhuǎn)型中扮演什么樣的角色？這一系列的問題對于關(guān)心國際政治經(jīng)濟體系、新型工業(yè)化和市場化國家的走勢、轉(zhuǎn)型中的媒體以及廣義的發(fā)展問題的學者都是很有意義的。
[參考文獻]
Arsenault,AmeliaH.&ManualCastells.(2008).“TheStructureandDynamicsofGlobalMulti-MediaBusinessNetwork.”InternationalJournalofCommunication2:707-748.
Baldwin,ThomasF.,D.StevensMcVoy,CharlesSteinfield.(1996).Convergence:IntegratingMedia,Information&Communication.ThousandOaks,Calif.:SagePublications.
Benkler,Yochai.(1998).“CommunicationsInfrastructureRegulationandtheDistributionofControloverContent.”TelecommunicationsPolicy,22(3):183-196.
Blackman,ColinR.(1998).“ConvergencebetweenTelecommunicationsandOtherMedia:HowShouldRegulationAdapt?”TelecommunicationsPolicy,22(3):163-170.
Boyd-Barrett,Oliver.(2006).“Cyberspace,GlobalizationandEmpire.”GlobalMediaandCommunication,2(1):21-41.
Castañeda,Mari.(May2007).“TheComplicatedTransitiontoBroadcastDigitalTelevisionintheUnitedStates.”Television&NewMedia,8:91-106.
Chon,BumSooetal.(2003).“AStructuralAnalysisofMediaConvergence:Cross-Industry
MergersandAcquisitionsintheInformationIndustries.”JournalofMediaEconomics,16(3):141.
Jenkins,Henry.(2006).“Introduction:WorshipattheAltarofConvergence:ANewParadigmforUnderstandingMediaChang.”InConvergenceCulture:WhereOldandNewMediaCollide,1-24.NewYork:NewYorkUniversityPress.
Jussawalla,Meheroo.(April/May1999).“TheImpactofICTConvergenceonDevelopmentofAsianRegion.”TelecommunicationsPolicy,23(3/4):217-238.
Lankshear,C.andM.Knobel.(2003).“Do-it-yourselfBroadcasting:WeblogsinaKnowledgeSociety.”RetrievedJuly4,2009,from/c.lankshear/blog2003.html
Lehr,W.andL.W.McKnight.(June2003).“WirelessInternetAccess:3Gvs.Wifi,”TelecommunicationsPolicy,27(5-6):351-370.
Mizuko,Ito,“IntimateConnections:ContextualizingJapaneseYouthandMobileMessaging.”InRichardHarper,LeysiaPalen,andAlexTaylorEds.,TheInsideText:Social,CulturalandDesignPerspectivesonSMS,127-143.Norwell,MA:Springer.
Msimang,Mandla.“RegulationintheEraofConvergence,”InterMedia29,issue1(January2001):4-7.
Mueller,Milton.(1999).“DigitalConvergenceanditsConsequences.”Javnost-thepublic,6(3):11-28.
BryanMurley.(2009).“WebLogs:DemocratizingMediaProduction.”InAugustE.GrantandJeffreyS.Wilkinson(Eds.),UnderstandingMediaConvergence:TheStateoftheField,234-248.OxfordUniversityPress.
Murray,Simone.(Spring2003).“MediaConvergence’sThirdWave,”Convergence:TheJournalofResearchintoNewMediaTechnologies,9(1):8-11.
Pool,IthieldeSola.(1983).TechnologiesofFreedom.Cambridge,Mass.:BelknapPress.
Schiller,Dan.(2007).HowtoThinkaboutInformation.Urbana:UniversityofIllinoisPress.
Shin,Dong-Hee.(2006).“ConvergenceofTelecommunications,MediaandInformationTechnology,andImplicationsforRegulation.”Info:TheJournalofPolicy,RegulationandStrategyforTelecommunications,8(1):42-56.
Simpson,Seamus.(1999).“RegulatingICTConvergence:HowUsefulIsTheTelecommunicationsPolicyModel?”Javnost,6(3):49-66.
Spinello,R.(2002).“IntellectualPropertyWarsandKnowledgeMonopolies.”InRegulatingCyberspace:ThePoliciesandTechonologiesofControl,143-174,Westport,CT:QuorumBooks.
Spurgeon,Christina.(2008).AdvertisingandNewMedia.London;NewYork:Routledge.
Tarantino,Quentin.(2003).“StarWars?:DigitalCinema,MediaConvergenceandParticipatoryCulture.”InDavidThorburnandHenryJenkins(Eds.),RethinkingMediaChange,281-314.Cambridge:MITPress.
Thurman,Neil.(February01,2008).“ForumsforCitizenJournalists?AdoptionofUserGeneratedContentInitiativesbyOnlineNewsMedia.”NewMediaandSociety,10:139-157.
Wilkinson,etal.(2009).“Receiver-SendersandContentCreators.”InAugustE.GrantandJeffreyS.Wilkinson(Eds.),UnderstandingMediaConvergence:TheStateoftheField64-83.OxfordUniversityPress.
Witz,B.W.(2001).“ReconfigurationofValueChainsinConvergingMediaandCommunicationsMarkets.”LongRangePlanning,34(4):489-506.
Wu，IreneS.(2009).FromIronFisttoInvisibleHand:TheUnevenPathofTelecommunicationsReforminChina.Stanford,California:StanfordUniversityPress.
Zeitlyn,David,JaneBex,MatthewDavid.(1998).“AccessDenied:ThePoliticsofNewCommunicationsMedia.”TelematicsandInformatics,15:219-230.
關(guān)鍵詞：廣播電視；市場經(jīng)濟；重要作用。
近年來，我國廣電系統(tǒng)在體制上正經(jīng)歷著一場巨大變革，特別是在入世后，改革的步伐日益加快，隨著有線、無線臺的合并，地市臺的職能轉(zhuǎn)變完成后，改革的步伐日益加快。而集團化正是廣電產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必由之路。同時，我國的廣播電視又是特殊的產(chǎn)業(yè)，必須正確處理好其特殊性和一般產(chǎn)業(yè)屬性的關(guān)系，既不能因為它的特殊性而不強調(diào)它的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，也不能因為它的產(chǎn)業(yè)發(fā)展而忽視它的特殊性。
在中國現(xiàn)行體制下，廣播電視是黨的重要喉舌和重要的宣傳思想文化陣地，正確處理好廣播電視事業(yè)與黨委、政府的關(guān)系，是廣播電視事業(yè)改革成敗的關(guān)鍵，是廣播電視事業(yè)健康發(fā)展的重要保證。廣播電視事業(yè)由黨委宣傳部領(lǐng)導，政府有關(guān)部門實行行業(yè)管理。黨委宣傳部的領(lǐng)導體現(xiàn)在管集團的輿論導向、管干部、管政策。政府主管部門主要是對集團實行社會化的行業(yè)性的依法管理。
政府要為廣播電視的發(fā)展提供法律方面的服務(wù)，以促進廣播電視行政部門的職能轉(zhuǎn)變，提高管理水平和工作效率。另外，法律服務(wù)還包括將廣播電視的發(fā)展與我國廣電體制改革、戰(zhàn)略改組以及廣播電視立法結(jié)合起來。
只要有階級，無論是什么國家，廣播電視都帶有政治屬性，講求社會效益，強調(diào)宣傳管理。就連自我標榜最自由化的美國也不例外。例如：2003年3月份的伊拉克戰(zhàn)爭，美國軍方加緊了對新聞媒體的控制，大量提供對己有利的宣傳材料，限制對己不利的新聞報道。3月31日，兩名美國記者被控違反報道規(guī)定而遭到封殺。我國廣電業(yè)既有一般行業(yè)屬性，又有意識形態(tài)特殊性；既是大眾傳媒，又是黨的宣傳思想陣地，事關(guān)國家安全和政治穩(wěn)定，負有重要社會責任。我們不僅在任何情況下都必須堅持以宣傳工作為中心，以正確的輿論導向為前提，以做好黨和政府的喉舌為己任，同時也必須充分認識和重視其產(chǎn)業(yè)屬性，在社會主義市場經(jīng)濟條件下，沒有市場就沒有聽眾觀眾，以正確的輿論引導人的任務(wù)就不可能很好地完成。廣播影視事業(yè)在發(fā)展速度，擴張規(guī)模上，要做到與社會主義市場經(jīng)濟變革同步，與世界傳媒業(yè)相匹敵，必須突破原有的思想認識、思維方法、工作模式、運行機制，確立跨越式發(fā)展的新思路，特別是要把宣傳功能和產(chǎn)業(yè)功能進一步開發(fā)起來。
加強宣傳管理與產(chǎn)業(yè)經(jīng)營并無矛盾，只有加強宣傳管理，產(chǎn)業(yè)經(jīng)營才更規(guī)范；只有加快產(chǎn)業(yè)經(jīng)營才能發(fā)展壯大宣傳規(guī)模，加強宣傳力度。
當社會信息化環(huán)境趨于成熟和企業(yè)內(nèi)部組織規(guī)模膨脹的時候，最核心的問題是要解決在信息產(chǎn)業(yè)化進程中，媒介的資本運營問題?！霸谥袊纳鐣Y(jié)構(gòu)中，行政力量始終是一頭獨大的，因此，取得外在行政力量對廣電改革的支持是非常重要的。這不僅表現(xiàn)在取得外部行政力量的理解之后改革本身的阻力得以化解，更重要的是可以通過行政力量的強大力量整合資源，推進改革的進程。”行政整合還包括完善激勵機制，整合人才資源；推動理論創(chuàng)新，整合智力資源；推動技術(shù)挖潛，整合設(shè)備資源；增強傳播實效，整合宣傳資源；實施項目制，整合節(jié)目資源；強化資本運營，整合社會資源。必須指出，行政整合雖然是中國電視業(yè)改革進程中一個階段內(nèi)的必然結(jié)果，但不是最終方向。
產(chǎn)業(yè)經(jīng)營的目的是在市場中追求利潤最大化?！笆袌鲇梢磺芯哂刑囟ǖ挠托枨蟛⑶以敢夂湍軌蛞越粨Q來滿足此欲望和需求的潛在顧客組成?！痹谄髽I(yè)的經(jīng)營過程中，有時候會出現(xiàn)短期利潤與長期戰(zhàn)略發(fā)生沖突的現(xiàn)象。每當遇到這種沖突時，有眼光的企業(yè)家通常以選擇后者為上策。比如一批虛假醫(yī)療廣告的投放可能會在短期中獲取豐厚的利潤，但當這些虛假廣告被廣大患者識穿時，就會嚴重影響到媒體的社會形象。美國有線電視新聞網(wǎng)CNN，特別重視追求長遠利益，它把企業(yè)的長遠利益與日常報道結(jié)合起來，無處不體現(xiàn)出著眼大處的遠瞻風范。由于我國的政策規(guī)定不準國外的資本、民間的資本甚至行業(yè)。廣電作為一種特殊的行業(yè)，可以稱為壟斷行業(yè)廣播電視是獨家經(jīng)營的，廣告是壟斷的，播出是壟斷的。視頻業(yè)務(wù)是有線電視網(wǎng)的強項，還有政府政策上的壟斷保護，盈利能力有充分的保證，掌握著壟斷性的行業(yè)資源。電視網(wǎng)絡(luò)成了廣電安身立命的根本。通過有線電視網(wǎng)絡(luò)播節(jié)目、播廣告，通過有線電視網(wǎng)絡(luò)開展數(shù)字電視、視頻點播、互動電視、立體電視等，這些都屬于“壟斷性”項目。隨著國外傳媒的“入侵”，隨著做強做大的要求，還必須積極應(yīng)對競爭。壟斷是相對的，競爭是絕對的。比如，行業(yè)內(nèi)臺與臺之間，頻道與頻道之間搶收視率就是競爭；行業(yè)外增值業(yè)務(wù)中的寬帶上網(wǎng)、IP電話、數(shù)據(jù)傳輸?shù)鹊拈_展就是競爭。
注重品牌是廣播電視走向成功的做法。一個最好的例子就是默多克在80年代買下20世紀Fox，并將其他資源納入Fox的品牌之下，如今Fox已經(jīng)成為著名的新聞臺標識。品牌必須與相關(guān)資源有效配置，才能產(chǎn)生最佳效益。又比如CNN，為了吸引一流人才，發(fā)揮他們的名人效應(yīng)，CNN可謂不惜血本。
另一方面廣播電視事業(yè)屬于高科技、高投入、高消耗部門，節(jié)目制作的成本可高可低，可大可小，伸縮性很大?？梢姵杀竞怂惴浅Ｖ匾?。因此理順內(nèi)部運行機制，在廣播電視內(nèi)進行以實施成本核算、強化成本管理為突破口的改革尤為迫切。這一舉措，會極大地提高電視生產(chǎn)力，調(diào)動和激發(fā)員工的積極性和創(chuàng)造性。當然，這就需要對廣電的上十萬個原始數(shù)據(jù)資料的采集、分析，形成廣播電視成本管理數(shù)據(jù)庫?，F(xiàn)在不少電臺、電視臺開始以成本核算來采制節(jié)目，講求經(jīng)濟效益。
伴隨著廣告業(yè)的飛速發(fā)展，廣告經(jīng)營也逐漸占據(jù)了傳媒產(chǎn)業(yè)的主導地位，而廣告業(yè)的發(fā)展在很大程度上取決于當?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展、企業(yè)的興旺，因而經(jīng)濟發(fā)達的省市的廣告收入遠遠高于經(jīng)濟發(fā)展落后的省市，如果當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展有所波動，廣電產(chǎn)業(yè)的主業(yè)務(wù)必定殃及池魚。隨著境外傳媒的“落地”，電視廣告成本的加重，加上新興的第四媒體的強勁沖擊，導致電視媒體的廣告經(jīng)營發(fā)展緩慢。經(jīng)濟上過分依賴廣告收入，就會導致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的單一化。要把廣播電視事業(yè)做強做大，眼光只放在廣告一個目標肯定是不夠的，必須加緊在增值業(yè)務(wù)上做文章，開發(fā)新興產(chǎn)業(yè)，重視高新產(chǎn)業(yè)。所謂增值業(yè)務(wù)，是指有線電視公司利用富裕的網(wǎng)絡(luò)帶寬資源，開展電視信號轉(zhuǎn)播以外的業(yè)務(wù)，目前以寬帶上網(wǎng)的技術(shù)條件最為成熟，成為有線電視公司增值業(yè)務(wù)的主要內(nèi)容。
目前，我國已成立的廣電集團宜采用專業(yè)化的經(jīng)營模式以提高其核心競爭力的戰(zhàn)略目標。核心競爭力是做強做大的一個核心因素，核心競爭力強調(diào)的一是組織，擁有與眾不同的特殊的資源整合；二是能幫助組織實現(xiàn)持續(xù)的競爭優(yōu)勢；三是它具有價值性、延展性和別人很難復(fù)制的特點。
媒體的競爭就是人才的競爭。我國在幾十年的廣播電視節(jié)目制作中培養(yǎng)了一大批專業(yè)人才，他們在節(jié)目的采制上積累了豐富的經(jīng)驗。但是隨著產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展，廣播電視事業(yè)更需要一批懂業(yè)務(wù)、會經(jīng)營、擅管理的復(fù)合型人才，特別是既精通廣電業(yè)務(wù)又深諳傳媒經(jīng)營管理的高級人才。由于傳媒經(jīng)濟發(fā)展迅速，競爭加劇，業(yè)界既需要專業(yè)人才，更急需復(fù)合型的高級管理人才。
【關(guān)鍵詞】新傳播語境 市級黨報 新聞評論 受眾
在傳播語境、背景、渠道發(fā)生深刻變化的今天,以獨到、深刻的思想觀點,為受眾提供有價值的見識和判斷,給人們以解釋、啟迪、思考,牢牢把握對新聞事件的解釋權(quán),成為報紙等傳統(tǒng)媒體發(fā)揮自身優(yōu)勢、構(gòu)建權(quán)威話語權(quán)、應(yīng)對新媒體挑戰(zhàn)的利器?；谶@樣的認識,許多市級黨報對新聞評論的認識與重視被提到一個新的層面:評論的話題設(shè)置更加開放、多元,評論的深度和廣度不斷延展。為受眾提供一種理性、客觀、專業(yè)的以及為主流價值和公共價值所認同的思考方式,成為市級黨報提高輿論引導力和增強自身影響力的有效路徑。從散布在不同版面上的政經(jīng)、社會、文化、教育、體育、娛樂等的時評專欄,到設(shè)置專門的評論專版,新聞評論在市級黨報上占據(jù)了越來越多的版面空間。
一、市級黨報新聞評論面臨的挑戰(zhàn)
新聞評論一直被看作是報紙的旗幟和靈魂,是主流媒體權(quán)威性的最直接體現(xiàn)。一個時期的宣傳思想和宣傳步驟,在紛繁復(fù)雜的社會現(xiàn)象和新聞事件面前,我們應(yīng)該關(guān)注什么、忽略什么,應(yīng)該反對什么、贊同什么,應(yīng)該破什么、立什么,新聞評論都起著非常關(guān)鍵的引導作用?！霸u論往往是整個報紙宣傳的綱,抓好了評論工作這一環(huán),就可以把全部報道工作貫串帶動起來。”與各級黨報一樣,這也是市級黨報始終高度重視“社論”、“本報評論員文章”等“大言論”的原因所在。
隨著新聞評論多種社會功能逐步被認識,報紙新聞評論的功能得到了有效拓展。通過大眾媒介建立社會的公共交流平臺,使彼此有一個認識和互相了解的場合,增進對異質(zhì)文化及社會訴求的寬容和理解,是報紙等大眾媒介的一項極其重要的任務(wù)。報紙的新聞評論必須做到客觀公正,觀點鮮明,不失偏頗;其所提供的觀點應(yīng)該具有一定的高度和專業(yè)水準。比如,環(huán)境、氣候等專業(yè)領(lǐng)域分析預(yù)測等具有前瞻性觀點的新聞評論。對相同問題不同維度的分析研判所產(chǎn)生的觀點,可能截然相反,卻有利于人們對問題的整體把握。這些評論雖然得到編輯部的認可卻并非都代表編輯部的觀點,其更多的是體現(xiàn)評論者看問題的視角和認知水平。
全球化浪潮席卷而來,網(wǎng)絡(luò)、3G等新技術(shù)手段日益普及并不斷推陳出新。如今,市級黨報讀者的訴求也發(fā)生了很大變化,從過去單一對方針政策的需求,發(fā)展到對知識性、信息性內(nèi)容的需求;從過去對本地新聞的依賴性需求,發(fā)展到對全國、全球信息交流溝通的需求;從對現(xiàn)在發(fā)生的新聞事實本身的需求,發(fā)展到了對新聞發(fā)生成因、未來發(fā)展趨勢信息的需求。正因如此,報紙新聞評論也必須細化、專業(yè)化。由于社會分工的細化,今天的報紙新聞評論許多屬于專業(yè)性評論,即專門評論一個特定的領(lǐng)域或題材,如球評、股評、國際評論甚至美術(shù)評論等。由于專業(yè)人才缺乏,做深、做強專業(yè)性新聞評論,對于市級黨報來說有很大的困難。
從實際情況看,市級黨報的新聞評論目前正處于一種尷尬的困境,其一,評論同質(zhì)化,主要是作者與題材寫法的同質(zhì)化,很多報紙的評論作者長久以來似乎就那么幾個人承包,甚至一稿多投多發(fā),在題材寫法上,很多評論已經(jīng)被公式化,八股化。其二,一些報紙評論的嚴肅性在泛娛樂化的調(diào)子下正在被消解……凡此種種,都很難讓市級黨報的新聞評論做到既有深度又有廣度,難以真正體現(xiàn)權(quán)威性。面對新傳播語境帶來的這些新問題,作為市級黨報的新聞評論,可以從以下幾方面尋求積極的應(yīng)對策略。
二、增強以受眾為本的新型社會功能
事實上,進入社會轉(zhuǎn)型期以來,社情輿情日趨復(fù)雜,作為基層黨報,市級黨報在有效發(fā)揮新聞評論的作用方面大有可為。
1、有效設(shè)置議題 回應(yīng)民生關(guān)切
關(guān)注民生,促進科學發(fā)展,是黨和政府執(zhí)政為民的著眼點和落腳點。民生問題關(guān)系人們的切身利益。人民群眾關(guān)心、黨和政府關(guān)注,應(yīng)該是市級黨報新聞評論設(shè)置議題的著力點。當前改革進入“深水區(qū)”,利益的調(diào)整過程也是社會矛盾的多發(fā)時期,各級政府的執(zhí)政能力不斷面臨新的考驗。從這個意義上說,市級黨報在新聞評論方面更需要增強針對性和實效性,更需要聚焦熱點,關(guān)注難點,消弭冰點,尤其要關(guān)注絕大多數(shù)人民群眾的利益訴求,回應(yīng)社會關(guān)切,而不應(yīng)該簡單回避矛盾。這就需要市級黨報通過運用新聞評論這種形式,強化分析引導,有效引導輿論并有效發(fā)揮輿論的監(jiān)督的功能。
同時,由于新聞評論具有顯著的說理性與針對性,且在報紙的多個版面中往往具有較高的閱讀率,因此,報紙新聞評論的輿論監(jiān)督功能也不可小視。如《南方都市報》,其在不同類型的評論欄目中,經(jīng)常設(shè)置一些具有監(jiān)督性質(zhì)、對政府決策或重大社會事件表達觀點或提出建議的文章。可見,新傳播語境中的報紙新聞評論對社會生活的方方面面都進行著積極的關(guān)注,以其反映及時、影響廣泛的特性發(fā)揮著輿論監(jiān)督的重要功能。其實,報紙正是通過新聞評論來樹立其權(quán)威性,可依賴性。
2、協(xié)助解讀 提供觀點 服務(wù)大眾
隨著社會主義市場經(jīng)濟的日益完善,政府、企業(yè)、家庭以及個人的社會決策需求不斷上升,人們要求新聞媒體對政策、信息進行深入解讀,給受眾提供多角度、多層面的觀照與參考的要求也愈發(fā)強烈。不僅如此,新時期公眾的社會參與意識逐漸增強,發(fā)表言論、交流思想的積極性和整體水平更有所提高。也正是這種從曾經(jīng)以媒體為主,到今天以媒體與公眾意見交流為主的主體性變化,決定了新時期的報紙新聞評論還有著面向廣大百姓的協(xié)助解讀功能。
除此之外,報紙新聞評論還擔負著為廣大受眾提供觀點的功能。面對形形的社會現(xiàn)象,新聞評論以理性的力量說服人們,為人們提供鑒別是非、善惡、美丑的思想準則,使人們透過事件本身對其復(fù)雜的內(nèi)涵有著更深刻的理解,對其暴露的問題有著更敏銳的感知,對其內(nèi)在的意義和價值有著更準確的判斷,并最終做出趨利避害的理性選擇。
最后,新聞評論還有服務(wù)大眾的功能。進入新時期,媒體面對的是越來越成熟、越來越多元化的受眾,因此,報紙評論不僅要有指導性,注重導向價值,同時還要注重服務(wù)價值,從各方面體現(xiàn)其服務(wù)性,讓群眾滿意、受益,并得到啟發(fā)。
三、整合多方資源 合力互動
1、借力新媒體
報紙評論辦得好壞,與廣大讀者的支持分不開。對于一些重大事件和題材,報紙在運用社論、評論員文章等“大言論”加以論述和宣傳的基礎(chǔ)上,往往需要及時開辟群眾性討論專欄,對其輿論引導效應(yīng)進行強化和延伸。這不僅有利于各界人士直接參與評說,而且更有利于集中群眾智慧,把評論宣傳搞得有聲有色、深入扎實。
要讓報紙評論的面目和語言鮮活起來,聲音來得更真實更切合民情,強化和延伸“大言論”的效應(yīng),需要編輯部與讀者的互動。編輯部一定要摒棄關(guān)門辦報和唯名家專家是瞻的錯誤思想,把讀者意識貫穿到日常工作的每個環(huán)節(jié)。要密切關(guān)注讀者的反應(yīng)和動向,聽取他們的意見建議,從中汲取智慧,融入到編輯部的策劃中去。選編稿件時,應(yīng)從滿足讀者需求和有利于取得良好宣傳效果出發(fā),強化相關(guān)評論的輿論引導效應(yīng)。從媒體競爭來看,特別是互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)以后,平面媒體特別是市級黨報,不能再關(guān)起門來封閉辦報,必須自覺地融入時代潮流,開闊視野,更新觀念,增強國際眼光和戰(zhàn)略思維。
2、建立專家?guī)?/p>
報紙的評論,過去基本上以本報的評論員或資深編輯記者為主體,社外來稿為輔。但隨著評論刊發(fā)量的劇增,本報的作者已經(jīng)難以勝任,因此不得不開門辦報辦刊。以往是報刊的評論員、雜文家為主體,隊伍比較單一,而今的評論與分析的作者有學者型、專家型與型(自由撰稿人或職業(yè)撰稿人)。
網(wǎng)絡(luò)時代也是百家爭鳴的時代,主流報紙要在評論領(lǐng)域建立優(yōu)勢,必須建設(shè)自己的評論專家?guī)旌驮u論寫作機制,為受眾提供具有專家水平的時政、財經(jīng)、法制、文體、國際等分析。一方面,媒體要將自有的評論員培養(yǎng)成為不同行業(yè)的研究或評論專家;另一方面,利用平面媒體的影響力,匯集各行各業(yè)的專家為媒體供稿,或在媒體發(fā)表言論與意見。如,《深圳商報》在應(yīng)對金融海嘯的報道中,每周組織一次“圓桌會議”,邀請各行業(yè)專家或領(lǐng)軍人物圍繞某一個主題展開討論,在“商報眼”的言論專版刊發(fā)。這一模式既有行業(yè)較高的專業(yè)水平,又有獨特的分析角度和通俗易懂的語言表達方式,是較好的報紙評論模式。
鑒于此,在新傳播語境中,報紙新聞評論在多元化的背景中與時俱進,在深度與專業(yè)性上不斷超越,正確引導輿論,加強輿論監(jiān)督,加強黨性修養(yǎng),合理整合社會與新技術(shù)資源,必然會為報業(yè)在大眾傳媒競爭日趨激烈的今天,在社會效益與市場效益上獲得雙贏。■
發(fā)表核心論文每篇字數(shù)最好在4500字左右，一般普刊的論文字數(shù)要求在3000字左右，核心期刊相對來說論文字數(shù)要求較高，發(fā)表時間也比較長，自己投稿的話，成功率更是很低，有發(fā)表核心期刊的需求，可以咨詢本站編輯，為您提供專業(yè)的服務(wù)。
如果您是碩士或博士畢業(yè)，還是晉升職稱需要發(fā)表核心論文或普刊論文，都可以聯(lián)系我們。我們和眾多期刊合作，其中服務(wù)論文范圍包括：教育論文，經(jīng)濟論文，醫(yī)學論文，科技論文，建筑論文等，您只需要提供詳細的論文和單位評職文件要求，我們會為您仔細分析評職要求，資深編輯老師還可以迅速的提供專業(yè)的服務(wù)，并及時與您溝通，保障論文成功發(fā)表。
選擇我們專業(yè)的服務(wù)機構(gòu)—期刊之家網(wǎng)，有以下優(yōu)勢：
1、審稿快：與雜志社長期合作，通過論文潤色，會大大縮短了投、審、刊的時間；
2、發(fā)刊快：凡是在本站編輯部投稿并確定錄用的稿件，可見刊快，并第一時間郵寄樣刊；
3、溝通好：專業(yè)老師對你的稿件編輯情況、排刊情況、見刊情況進行及時溝通；
4、有保障：有專業(yè)的論文編輯團隊，為您提供修改返修的論文服務(wù)；
關(guān)鍵詞總儲蓄率部門儲蓄率部門收入占比部門貢獻率
作
者梁東黎,南京大學經(jīng)濟學院教授、博士生導師。(南京:210093)
低消費率一高儲蓄率一直是困擾我國宏觀經(jīng)濟的一大難題。對于這一問題,應(yīng)該上升到福利經(jīng)濟學的高度來認識。對微觀經(jīng)濟來說,有著名的帕累托福利標準和其他福利標準。對宏觀經(jīng)濟來說,筆者認為至少可以建立兩個福利標準。
一是就業(yè)標準。自從凱恩斯關(guān)注就業(yè)問題以后,各國政府或遲或早把提高就業(yè)率(降低失業(yè)率)作為最重要的宏觀經(jīng)濟政策目標之一,筆者只是把它上升為福利標準而已。就業(yè)增加,意味著總產(chǎn)量增加、總收入增加。在收入分配格局不變的情況下,各個家庭的收入都會或多或少地增加。當然,如果考慮到人口增長因素,更為準確地說,標準應(yīng)該是人均產(chǎn)量、人均收入。
二是消費標準。歸根到底,福利是通過消費實現(xiàn)的。消費增加,說明福利水平提高。消費增加受到收入和其他因素的限制。但是,在收入相等時,消費有可錢不同。在這種情況下,消費的多少取決于消費率:消費率高,則消費多、福利高;消費率低,則消費少、福利低。更為準確地說,消費標準應(yīng)該是消費率標準。在收入不變時,提高消費率可以使消費增加、福利提高。在收入分配格局不變的情況下,各個家庭的消費都會或多或少地增加。
根據(jù)《國際統(tǒng)計年鑒》,按2005—2007(2008)年的均值來說,人均收入為2000—2700美元的四個國家的消費率:斯里蘭卡(2423美元)為84.0%,烏克蘭(2318美元)為78.6%,泰國(2640美元)為66.4%,中國(2275美元)為49.00/0。若人均收入相等,則消費率的差別就反映了消費額的差別。上述四個國家,人均收人大體一致,但消費率的差別導致消費額差別很大:斯里蘭卡的消費額為2035美元,烏克蘭為1822美元,泰國為1753美元,中國為1115美元。兩相比較,斯里蘭卡的人均收入為中國的1.065倍,而消費額卻為中國的1.825倍;烏克蘭的人均收入低于泰國,消費額卻高于泰國。
學術(shù)界對我國低消費率一高儲蓄率現(xiàn)象進行了比較廣泛的研究。由于兩者是鏡像,既可以研究前者,也可以研究后者。范劍平和向書堅在1999年就研究了消費率問題,認為它產(chǎn)生于二元社會結(jié)構(gòu)?！?研究者大都把消費率偏低歸結(jié)為居民所得份額偏低、收人中形成的消費比例偏低[2j、勞動報酬份額下降、實際稅率提高等因素[3‘。再往后,何新華和曹永福j4]、李揚和殷劍鋒[51.分別利用資金流量表研究高儲蓄率問題。資金流量表提供了三大部門——住戶部門、政府部門、企業(yè)部門的初次分配、再分配、消費、儲蓄等方面的重要信息,使上述研究者得以拓寬視線,從包括政府部門在內(nèi)的三大部門之間的關(guān)系人手研究高儲蓄率問題,從而使對該問題的認識水平向前推進了一大步。如下筆者仍利用資金流量表提供的材料,借鑒經(jīng)濟增長理論中分解各要素對經(jīng)濟增長貢獻的思路,擬對我國高儲蓄率形成的部門貢獻進行分析。我國儲蓄的基本情況
我們通過三張表看一看我國儲蓄的基本情況。
由表l可見,從1992年至2007年,我國儲蓄額逐年增長,但增長率呈“U”型變化,即從1992年至1999年,里下降趨勢;從1999年至2007年,呈上升趨勢;2004年的儲蓄增長率陡增,可能其中有緣于統(tǒng)計方法的調(diào)整。觀察各部門儲蓄額變化的基本趨勢,如果拿2007年和1992年進行比較,可以發(fā)現(xiàn):住戶部門的儲蓄額15年提高了849倍,年均增長56.6%;政府部門提高了16.00倍,年均增長106.7%:企業(yè)部門提高了14.66倍,年均增長97.7%。在這15年中,政府部門的儲蓄額增長得最快,企業(yè)部門略低于政府部門,住戶部門最慢。部門儲蓄占比變化的基本情況是:住戶部門的儲蓄占比趨于下降,共下降了23%,年均下降1.5%;政府部門的儲蓄占比趨于提高,共提高了40%,(經(jīng)濟論文)年均提高2.7%;企業(yè)部門的儲蓄占比也趨于提高,共提高了24qo,年均提高1.6%。
社會儲蓄率是指全社會總儲蓄與全社會可支配收入之比。部門總儲蓄率是指部門儲蓄與全社會可支配收入之比,三部門總儲蓄率之和等于社會儲蓄率。由表2可見,從1992年至2007年,我國的社會儲蓄率趨于提高。與此對應(yīng),社會的消費率趨于下降。從各部門總儲蓄率的變化情況看,住戶部門的總儲蓄率較為穩(wěn)定,略有下降:政府部門與企業(yè)部門的總儲蓄率均有很大幅度的提高。仍拿2007年和1992年相比,政府部門的總儲蓄率提高了75%,年均提高5%;企業(yè)部門的總儲蓄率提高了60%.年均提高4%。
表3中的部門儲蓄率和表2中的部門總儲蓄率不同,雖然只有一字之差,部門總儲蓄率是部門儲蓄占全社會可支配收入之比,而部門儲蓄率是部門儲蓄占部門可支配收入之比。二者之間的數(shù)量關(guān)系是:部門總儲蓄率等于部門儲蓄率與部門收入占比(部門可支配收入占全社會可支配收入的比例)的乘積。由表3可見,住戶部門的部門儲蓄率呈現(xiàn)出先下降、后提高的“U”型變化,總的趨勢是略有提高,2007年比1992年提高了l6%年均提高I.l%。住戶部門的收人占比幾乎是直線下降,共下降了I5%,年均下降1.00/0。政府部門的部門儲蓄率和收入占比均趨于提高,其中,部門儲蓄率共提高了38%.年均提高25%;收入占比共提高了26%,年均提高1.8%。企業(yè)部門的儲蓄率恒為100%。這是因為根據(jù)定義,儲蓄是未用于消費的收入,而企業(yè)作為“部門”是不消費的,所以.企業(yè)部門的可支配收入恒等于儲蓄。而企業(yè)部門的收入占比提高幅度較大,共提高了38%,年均提高2.6%。儲蓄率形成的部門貢獻
(一)1992年儲蓄率及其部門貢獻
全社會儲蓄率等于各部門總儲蓄率的代數(shù)和,也等于各部門的部門儲蓄率的加權(quán)平均數(shù),權(quán)數(shù)就是各部門的收入占比。通過這種數(shù)量關(guān)系我們就可以研究.從部門結(jié)構(gòu)的角度看,全社會儲蓄率的形成及其變化的原因究竟是什么。
我們可以從兩個方面進行這種研究。第一是研究各部門的總儲蓄率對全社會儲蓄率的“貢獻”。各部門的貢獻可以用各部門的總儲蓄率占全社會儲蓄率的比值來測度,也可以用各部門的儲蓄與全社會的儲蓄的比值測度。第二是研究各部門對全社會儲蓄率的貢獻率本身的形成及其變化。比如研究在住戶部門對全社會儲蓄率的貢獻中,部門儲蓄率起多大的作用?部門收入占比起多大的作用?
筆者主要關(guān)心儲蓄率變化大的趨勢,所以,只需要對1992年和2007年進行計算并比較就可以了。根據(jù)表2,可知:1992年全社會儲蓄率等于各部門總儲蓄率的代數(shù)和,即0.420=0.226+0.061+0.133。各部門總儲蓄率等于各部門儲蓄率與收入占比的乘積:住戶部門總儲蓄率=0.226=0.333x67.7%;政府部門總儲蓄率=0.061=0.324×19.O%;企業(yè)部門總儲蓄率=0.133=l.OOOx13.30/0。然后可得各部門對全社會儲蓄率的貢獻率:住戶部門對全社會儲蓄率的貢獻率=0.226/0.420=53.8%;政府部門對全社會儲蓄率的貢獻率=0.061/0.420=14.5%;企業(yè)部門對全社會儲蓄率的貢獻率=0.133/0.420=31.7%。
(二)2007年儲蓄率及其部門貢獻+2007年全社會儲蓄率等于各部門總儲蓄率的代數(shù)和,即0.509=0.218+0.107+0.184。各部門總儲蓄率等于各部門儲蓄率與收入占比的乘積:住戶部門總儲蓄率=0.218:0.379x57.5%:政府部門總儲蓄率=0.107=0.442x24.1%:企業(yè)部門總儲蓄率=0.184=l.OOOx18.4%。然后可得各部門對全社會儲蓄率的貢獻率:住戶部門對全社會儲蓄率的貢獻率=0.218/0.509=42.8%;政府部門對全社會儲蓄率的貢獻率=0.107/0.509=21.0%:企業(yè)部門對全社會儲蓄率的貢獻率=0.184/0.509=36.l%.
(三)儲蓄率及其部門貢獻的變化
其一,全社會儲蓄率以較大幅度由1992年的0.420提高至2007年的0.509,15年提高了8個百分點,年均增長1.4%。其二,住戶部門總儲蓄率僅有微小下降,從0.226降至0.218,15年下降了3.5%。這種情況表明:對全社會儲蓄率以較大幅度提高而言,住戶部門不僅不負任何推動的“責任”,反而起了限制其提高的作用。住戶部門儲蓄率雖然提高了13.8%,但收入占比卻下降了15.1%,二者在很大程度上相互抵消,從而導致住戶部門總儲蓄率僅有微小下降。雖然如此,但該部門對全社會儲蓄率的貢獻率卻大幅度下降,由53.8%下降至42.8%.下降了11個百分點,這是因為全社會儲蓄率以較大幅度提高。其三,政府部門總儲蓄率由1992年的0.061大幅度提高至2007年的0.107,15年提高了75.40/0,年均提高50/0。這是政府部門的部門儲蓄率和政府收入占比兩方面共同提高的結(jié)果。政府部門的部門儲蓄率15年提高了36.4%.年均提高2.4%;可支配收入占比提高26.8%,年均提高1.8%。在政府部門總儲蓄率大幅度提高的基礎(chǔ)上,政府部門對全社會儲蓄率的貢獻也大幅度提高,由1992年的14.5%提高至2007年的21.0%,15年提高了44.8%,年均提高3%。其四,企業(yè)部門總儲蓄率由1992年的0.133提高至2007年的0.184,15年提高了38.3%,年均提高2.6%。由于企業(yè)部門的部門儲蓄率恒等于1,所以企業(yè)部門總儲蓄率提高完全是由于企業(yè)部門收入占比的提高。和總儲蓄率的變化一樣,企業(yè)部門收入占比也由1992年的0.133提高至2007年的0.184。與此對應(yīng),企業(yè)部門對全社會儲蓄率的貢獻率由31.7%提高至36.1%I5年共提高了13.9%。
影響部門儲蓄率貢獻的因素
(一)住戶部門
由于筆者主要進行部門結(jié)構(gòu)的分析,所以可以假定全社會儲蓄率給定。在這一條件下,影響住戶部門對全社會儲蓄率的貢獻的主要因素是住戶部門總儲蓄率,它又進一步分解為:住戶部門的部門儲蓄率和部門收入占比。
