序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的新制度經(jīng)濟學(xué)論文樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。

第1篇

論文關(guān)鍵詞：創(chuàng)新，創(chuàng)新型經(jīng)濟，驅(qū)動，模式

 

《我國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展十二五規(guī)劃綱要》指出，我國經(jīng)濟發(fā)展要“以加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式為主線，……堅持把科技進步和創(chuàng)新作為加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的重要支撐，……加快建設(shè)創(chuàng)新型國家”。在十二五期間及未來更長的時間內(nèi)，創(chuàng)新型經(jīng)濟將成為我國經(jīng)濟發(fā)展的主要模式。

1 創(chuàng)新型經(jīng)濟的概念

經(jīng)濟學(xué)家熊彼特（Joseph A.Schumpeter）是創(chuàng)新型經(jīng)濟理論的鼻祖，其在1912年出版的經(jīng)典著作《經(jīng)濟發(fā)展理論》中，首次將創(chuàng)新視為現(xiàn)代經(jīng)濟增長的核心，認為“創(chuàng)新就是建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)，是企業(yè)家對生產(chǎn)要素的新組合，其中任何要素的變化都會導(dǎo)致生產(chǎn)函數(shù)的變化從而推動經(jīng)濟的發(fā)展 [1]”，并給出了創(chuàng)新的概念：創(chuàng)新包括發(fā)明、創(chuàng)新和創(chuàng)新的擴散二重含義，其中創(chuàng)新是指新發(fā)明（新產(chǎn)品、新工藝、新方法或新制度）第一次運用到經(jīng)濟中去。熊彼特將企業(yè)家視為創(chuàng)新的主體，通過創(chuàng)造性地打破市場均衡，才會出現(xiàn)企業(yè)家獲取超額利潤的機會，并認為動態(tài)失衡是健康經(jīng)濟的“常態(tài)”，而非古典經(jīng)濟學(xué)家所主張的均衡和資源的最佳配置。新古典主義經(jīng)濟學(xué)家們更多地關(guān)注經(jīng)濟效率經(jīng)濟學(xué)論文，而不是經(jīng)濟增長，認為經(jīng)濟發(fā)展的核心是社會如何利用稀缺資源生產(chǎn)出有價值的商品，在不同的群體中分配，并利用價格信號來擴大稀缺資源分配的效率。在新古典主義經(jīng)濟學(xué)中，創(chuàng)新是外生變量——黑箱，對價格信號單獨起作用，不能被積極主動的經(jīng)濟政策所引導(dǎo)的。熊彼特在《資本主義、社會主義和民主主義》中描述了與新古典主義和凱恩斯主義不同的經(jīng)濟學(xué)及經(jīng)濟制度，認為長期經(jīng)濟增長應(yīng)該一直是經(jīng)濟學(xué)關(guān)注的中心，制度、企業(yè)家和技術(shù)變革是這一經(jīng)濟制度和經(jīng)濟增長的核心，創(chuàng)新是市場的進化過程，創(chuàng)新、制度、文化、規(guī)范、法律等這些在以往的經(jīng)濟學(xué)中是難以模型化的因素皆是重要的經(jīng)濟增長因素[2]。

基于熊彼特經(jīng)濟增長理論的創(chuàng)新型經(jīng)濟理論在最近15年才受到足夠的重視，創(chuàng)新型經(jīng)濟（或新經(jīng)濟）提法也零星出現(xiàn)，邁克爾·波特在《國家競爭優(yōu)勢》一書中，把經(jīng)濟發(fā)展分為生產(chǎn)要素導(dǎo)向、投資導(dǎo)向、創(chuàng)新導(dǎo)向和富裕導(dǎo)向四個階段[3]。創(chuàng)新導(dǎo)向的經(jīng)濟發(fā)展模式以創(chuàng)新為主要驅(qū)動力，是對傳統(tǒng)經(jīng)濟增長模式進行重新定義的經(jīng)濟規(guī)則。我國洪銀興教授認為創(chuàng)新型經(jīng)濟是體現(xiàn)資源節(jié)約和環(huán)境友好的要求、以知識和人才為依托、以創(chuàng)新為主要驅(qū)動力、以發(fā)展擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的新技術(shù)和新產(chǎn)品為著力點、以創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)為標(biāo)志的經(jīng)濟。其基本特征是經(jīng)濟增長由主要靠物質(zhì)投入（資本、勞動、土地）推動轉(zhuǎn)向創(chuàng)新（知識、技術(shù)、制度）驅(qū)動，形成具有自主創(chuàng)新能力的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，企業(yè)成為技術(shù)創(chuàng)新的主體，大學(xué)和科研機構(gòu)介入技術(shù)創(chuàng)新體系[4]。

創(chuàng)新型經(jīng)濟主要關(guān)注的是社會如何創(chuàng)造新形式的產(chǎn)品、服務(wù)及商業(yè)模式來擴大財富，促進經(jīng)濟增長，提高生活質(zhì)量。知識、技術(shù)、企業(yè)家精神、創(chuàng)新是這一經(jīng)濟模式的核心，在創(chuàng)新型經(jīng)濟下，經(jīng)濟政策的核心目標(biāo)是促進生產(chǎn)力高度發(fā)展和大量創(chuàng)新畢業(yè)論文開題報告。筆者認為：創(chuàng)新型經(jīng)濟是指經(jīng)濟增長主要由物資投入（資本、勞動、土地）驅(qū)動轉(zhuǎn)向主要由創(chuàng)新（知識、技術(shù)、智力資源、企業(yè)家精神、制度）驅(qū)動的經(jīng)濟發(fā)展模式，建立在動態(tài)的、彈性的網(wǎng)絡(luò)式創(chuàng)新系統(tǒng)之上，以靈活、快速、個性化的反應(yīng)為基本特點，企業(yè)、大學(xué)、各類研發(fā)機構(gòu)、政府、服務(wù)中介、顧客是這一經(jīng)濟發(fā)展模式的主體，新一代信息技術(shù)、節(jié)能環(huán)保、新能源、生物、高端裝備制造、新材料、新能源汽車等產(chǎn)業(yè)將成為其主流產(chǎn)業(yè)。創(chuàng)新型經(jīng)濟意味著革新，決勝于不斷地向前突破，經(jīng)濟增長不是來源于更多的投入及提供更多的同類產(chǎn)品，而是源于相對較少的投入，高效率的創(chuàng)新（新價值、新產(chǎn)品、新服務(wù)、新程序、新管理模式）。但創(chuàng)新也有負面作用，創(chuàng)新能力越強，知識不對稱將一直存在，且會加速危機的爆發(fā)經(jīng)濟學(xué)論文，但同時，知識不對稱將成為創(chuàng)新的最好來源。

2 創(chuàng)新型經(jīng)濟的特征

創(chuàng)新型經(jīng)濟是對經(jīng)濟發(fā)展模式的重新定義，與以往的經(jīng)濟發(fā)展模式有明顯的區(qū)別：

 

傳統(tǒng)經(jīng)濟模式

創(chuàng)新驅(qū)動的經(jīng)濟模式

關(guān)注物質(zhì)資源（資本、勞動、土地）和分配效率

注重?zé)o形資源（創(chuàng)新、知識、技術(shù)、智力資源）及長期的優(yōu)質(zhì)的經(jīng)濟增長

封閉的創(chuàng)新系統(tǒng)

開放的、網(wǎng)絡(luò)式的創(chuàng)新系統(tǒng)

當(dāng)?shù)丶?/p>

全球集聚[5]

追求成本最小化，通過縱向一體化來縮減成本

注重高價值的投入和生產(chǎn)效率的增加，通過靈活的外包減少成本

生產(chǎn)不同內(nèi)容產(chǎn)品的企業(yè)間分界清晰

邊界變得模糊，所有的企業(yè)聯(lián)系在一起

被迫快速變化的基礎(chǔ)設(shè)施

基礎(chǔ)設(shè)施足夠應(yīng)付快速變化

顧客接受標(biāo)準(zhǔn)化的商品、遵從大規(guī)模生產(chǎn)，非常有限、固定渠道的選擇（注重顧客關(guān)系管理）。

顧客個性化的需求及附加價值，多渠道的選擇，并獲得授權(quán)，成為創(chuàng)新的主體之一（注重顧客知識管理）

個體重點關(guān)注技能、工作、職業(yè)

高質(zhì)量的工作及可觀的人均收入及學(xué)習(xí)和職業(yè)生涯的靈活性

關(guān)注大企業(yè)，注重經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)模

關(guān)注企業(yè)家，人才和基礎(chǔ)設(shè)施的投入，注重靈活的商業(yè)發(fā)展模式，

第2篇

中國雖然已經(jīng)初步建立的社會主義市場經(jīng)濟體制，但還存在兩個方面的缺陷：一方面，計劃經(jīng)濟體制的核心部分尚未徹底觸動，深層問題沒有完全解決；另一方面，一些新建立的重大制度仍是框架性的，尚不穩(wěn)固，在具體實施中還有不少漏洞。因此，建設(shè)一門能反映中國市場經(jīng)濟體制特點和中國經(jīng)濟發(fā)展道路特色的中國經(jīng)濟學(xué)是有必要的。這也是中國經(jīng)濟學(xué)的根本目標(biāo)所在，而中國經(jīng)濟學(xué)的具體目標(biāo)可分為體制結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟運行和經(jīng)濟發(fā)展三個部分。

體制結(jié)構(gòu)目標(biāo)主要從中國的漸進式改革和社會主義市場經(jīng)濟體制上來分析，所有制結(jié)構(gòu)和個人收入分配制度及其保障體系較為完善。經(jīng)濟運行目標(biāo)主要包括社會主義市場經(jīng)濟的微觀經(jīng)濟運行目標(biāo)和宏觀經(jīng)濟運行目標(biāo)。微觀經(jīng)濟運行目標(biāo)主要包括企業(yè)和企業(yè)制度的完善及國企改革的推進、社會主義市場機制、市場體系、社會主義市場秩序和規(guī)則較為完善。宏觀經(jīng)濟運行目標(biāo)是實現(xiàn)總供給與總需求及其相互關(guān)系的平衡、宏觀經(jīng)濟調(diào)控目標(biāo)順利實現(xiàn)、政府職能得到完善等。經(jīng)濟發(fā)展的目標(biāo)就是在社會主義市場經(jīng)濟條件下的經(jīng)濟增長目標(biāo)（包括經(jīng)濟增長的目標(biāo)和經(jīng)濟增長方式等）和經(jīng)濟發(fā)展目標(biāo)（包括經(jīng)濟發(fā)展方式、經(jīng)濟發(fā)展與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、中國二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、對外開放和經(jīng)濟全球化的關(guān)系、科學(xué)發(fā)展觀及經(jīng)濟與社會的和諧發(fā)展等）。

2中國經(jīng)濟學(xué)面臨的困境

2.1經(jīng)濟學(xué)被邊緣化，研究成果和研究團隊萎縮

在中國經(jīng)濟學(xué)被邊緣化，甚至已無立身之地。目前，高校馬思主義經(jīng)濟理論課程已被嚴(yán)重壓縮，中國經(jīng)濟學(xué)界研究成果，主要是有關(guān)西方經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)容，有關(guān)經(jīng)濟學(xué)內(nèi)容的不到十分之一；有的雖然打著經(jīng)濟學(xué)的招牌如《勞動價值論》，卻在宣揚資產(chǎn)階級要素價值論的觀點。

其次，經(jīng)濟學(xué)專業(yè)的研究生對經(jīng)濟學(xué)的學(xué)習(xí)不感興趣，更談不上研究。在西北大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院十七年招收的330名博士生中，他們在學(xué)期間發(fā)表的經(jīng)濟學(xué)論文一千多篇，其中真正研究經(jīng)濟學(xué)的不到10篇。經(jīng)濟學(xué)專業(yè)的教學(xué)隊伍中從事經(jīng)濟學(xué)的教學(xué)與研究者也日益縮小。

2.2中國經(jīng)濟學(xué)傳統(tǒng)教學(xué)體系與教學(xué)方式嚴(yán)重滯后于國際化要求

改革開放以來，中國經(jīng)濟學(xué)教學(xué)體系與教學(xué)方式改革有了長足的發(fā)展。但教學(xué)體系與教學(xué)方式仍嚴(yán)重滯后于國際上經(jīng)濟學(xué)專業(yè)的新發(fā)展。首先，教學(xué)內(nèi)容重復(fù)。以經(jīng)濟學(xué)專業(yè)學(xué)生為例，大學(xué)本科階段學(xué)習(xí)的政治經(jīng)濟學(xué)內(nèi)容在高中就曾經(jīng)完整的學(xué)習(xí)過，研究生階段則開設(shè)專題性課程，但在體系性、知識抽象性程度上基本沒有差異。其次，理論體系被人為割裂。一是將政治經(jīng)濟學(xué)從體系中分割出來。二是政治經(jīng)濟學(xué)資本主義部分和社會主義部分在范疇與原理上沒有科學(xué)銜接，尚未建立整體的政治經(jīng)濟學(xué)體系。再就是，教學(xué)方式的“封閉性”。當(dāng)前中國經(jīng)濟學(xué)教學(xué)缺少足夠的教學(xué)參觀或社會調(diào)查等課外活動。

2.3經(jīng)濟理論脫離經(jīng)濟現(xiàn)實，教學(xué)方式扼殺學(xué)生的創(chuàng)新精神

首先，理論脫離經(jīng)濟現(xiàn)實，難以滿足本土化的要求。經(jīng)濟學(xué)是一門社會科學(xué)，理論來源于實踐，目前，中國經(jīng)濟學(xué)的教學(xué)方法基本上都是教師選定一本教材，以教材為中心開展教學(xué)活動。國內(nèi)經(jīng)濟學(xué)教材出版周期一般較長，教材內(nèi)容與現(xiàn)實經(jīng)濟問題極易產(chǎn)生距離與脫節(jié)；再者，由于國內(nèi)教材大多直接照搬西方理論，西方理論與中國經(jīng)濟現(xiàn)實本身也有距離。其次，“滿堂灌式”教學(xué)，忽視教學(xué)過程，扼殺了學(xué)生的創(chuàng)新精神。在課堂教學(xué)中，老師不可能講清楚全部的經(jīng)濟學(xué)理論，這就要求老師主要傳授學(xué)生科學(xué)合理的學(xué)習(xí)方法，提高學(xué)生自學(xué)能力和解決分析問題的能力；而偏重于死記硬背和機械化訓(xùn)練，則缺乏課堂交流和學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)。

2.4理論研究缺乏規(guī)范性，對兩個范式關(guān)系的認識上存在偏差

在過去幾十年間經(jīng)濟學(xué)研究取得了很大成就，但相當(dāng)數(shù)量的重大基礎(chǔ)理論問題還認識模糊。這一點在對社會主義基本經(jīng)濟制度的認識問題上表現(xiàn)得尤為突出。例如：以什么作為切入點開始經(jīng)濟學(xué)分析？用什么作為主線將這種理論體系貫穿起來？社會主義經(jīng)濟的基本特征究竟有哪些？社會主義市場經(jīng)濟存在的原因是什么？市場經(jīng)濟怎樣才能真正與社會主義、與公有制有機結(jié)合起來？對這些根本問題的認識尚缺乏基本規(guī)范，認識相當(dāng)混亂。

在研究過程中，明顯地存在著對兩個范式關(guān)系的認識上的偏差問題。學(xué)術(shù)界存在兩種片面傾向：一是排斥和輕視西方經(jīng)濟學(xué)理論，對于現(xiàn)代西方的經(jīng)濟學(xué)理論采取一種簡單否定的態(tài)度；一是把西方經(jīng)濟學(xué)特別是主流經(jīng)濟學(xué)當(dāng)作唯一科學(xué)的經(jīng)濟學(xué)理論，忽視它所具有的意識形態(tài)的成分，否定經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)意義和對社會主義建設(shè)的指導(dǎo)作用。總起來看，后一種傾向在當(dāng)前呼聲甚高。此外，中國經(jīng)濟學(xué)研究中也存在諸如選題過于寬泛、研究結(jié)論草率等其它問題。

3中國經(jīng)濟學(xué)的構(gòu)建

在這種背景下運用歷史唯物主義的方法，將西方經(jīng)濟學(xué)中意識形態(tài)理論與市場經(jīng)濟理論相分離，將市場經(jīng)濟理論的科學(xué)成份嵌入經(jīng)濟學(xué)的分析框架之中，實現(xiàn)兩種經(jīng)濟學(xué)說的整合不僅必要而且可行。

3.1整合馬克思勞動價值論和西方經(jīng)濟學(xué)均衡分析理論

勞動價值論更多關(guān)注的是市場經(jīng)濟運行的本源性問題，為揭示資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾及其運動規(guī)律提供了理論依據(jù)。均衡分析理論更多描述的是市場經(jīng)濟運行的外在表現(xiàn)，為揭示價格與供求的內(nèi)在關(guān)系及其資源優(yōu)化配置規(guī)律提供了分析工具。中國經(jīng)濟學(xué)研究對象和任務(wù)已轉(zhuǎn)向社會主義市場經(jīng)濟的資源優(yōu)化配置，將均衡分析工具嵌入馬克思勞動價值論，可以克服馬克思經(jīng)濟學(xué)說價格變動分析的不足，賦予勞動價值論以新的時代內(nèi)涵。

3.2整合馬克思關(guān)于未來社會勞動者行為動機假設(shè)和西方經(jīng)濟學(xué)經(jīng)濟人假設(shè)

馬克思關(guān)于未來社會勞動者行為動機假設(shè)注重全社會成員根本利益的一致性并認為勞動僅僅是謀生手段，這種分析框架揭示了社會主義勞動者之間生產(chǎn)關(guān)系及其行為動機的本質(zhì)特征，但難免帶有計劃經(jīng)濟的局限。西方經(jīng)濟學(xué)中關(guān)于經(jīng)濟人“追求個人效用最大化”假設(shè)，反映了市場經(jīng)濟主體行為動機的某些重要特征，但卻“往往具有非社會性和非歷史性的傾向”。將兩種行為動機理論整合為在全社會各階級各階層根本利益一致基礎(chǔ)上，經(jīng)濟人“追求個人效用最大化”假設(shè)。

3.3整合馬克思廣義政治經(jīng)濟學(xué)思想和西方發(fā)展經(jīng)濟學(xué)

馬克思晚年時期未能構(gòu)建起以發(fā)展中國家為研究對象的廣義政治經(jīng)濟學(xué)。自20世紀(jì)50年代以來，西方興起發(fā)展經(jīng)濟學(xué)，先后經(jīng)歷了從結(jié)構(gòu)主義到新古典學(xué)派，再到以人為本的發(fā)展經(jīng)濟理論；從宏觀模式的經(jīng)濟增長理論到微觀分析的人類發(fā)展理論。這些理論均從不同程度上揭示了經(jīng)濟落后國家擺脫貧窮落后、實現(xiàn)工業(yè)化、經(jīng)濟市場化、社會化、現(xiàn)代化的發(fā)展規(guī)律。將西方發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)因素嵌入馬克思廣義政治經(jīng)濟學(xué)的分析框架，建立中國特色的發(fā)展經(jīng)濟理論，是中國選擇適合國情的科學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略的需要。

3.4整合馬克思階級分析理論和西方新制度經(jīng)濟學(xué)

在馬克思的分析模型中，包括了新古典分析框架所遺漏的所有因素：制度、產(chǎn)權(quán)、國家和意識形態(tài)。然而他未能深入分析未來生產(chǎn)方式技術(shù)持久進步、經(jīng)濟充滿活力的動力源及各勞動者階級之間以及階級成員內(nèi)部潛在的利益矛盾對其的影響。而在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，新制度經(jīng)濟學(xué)則從供求關(guān)系、均衡價格的技術(shù)分析轉(zhuǎn)向了產(chǎn)權(quán)關(guān)系、交易費用的制度分析，從而揭示了在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，在私人成本和收益與社會成本和收益不一致條件下，產(chǎn)權(quán)界定、國家干預(yù)以及意識形態(tài)等方面的制度創(chuàng)新和制度安排對技術(shù)持久進步、經(jīng)濟充滿活力的重要作用。盡管新制度經(jīng)濟學(xué)自身尚未形成完整的理論體系，但不妨礙我們將該學(xué)說中的科學(xué)因素嵌入經(jīng)濟學(xué)階級分析理論框架中。

4中國經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展趨勢

4.1走向規(guī)范和實際

改革開放以來，中國經(jīng)濟學(xué)的研究視野不斷開闊，方法不斷創(chuàng)新，比較成功地實現(xiàn)了傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)研究范式向現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)型，越來越走向規(guī)范化。但是，中國經(jīng)濟學(xué)從總體上看還是不成熟的?；A(chǔ)理論還比較薄弱，研究方法還比較落后，學(xué)科規(guī)范還不夠嚴(yán)格，中國經(jīng)濟學(xué)作為一種科學(xué)體系還在形成，中國經(jīng)濟學(xué)必須堅持走向規(guī)范。建立學(xué)術(shù)規(guī)范，發(fā)展學(xué)術(shù)評價，是中國經(jīng)濟學(xué)進一步發(fā)展和提高的重要條件和必由之路。

多年來的改革開放，中國經(jīng)濟發(fā)展取得了舉世矚目的成就，但是，中國經(jīng)濟學(xué)理論仍然落后于實踐，中國經(jīng)濟學(xué)理論的發(fā)展仍受著傳統(tǒng)思維方式的束縛。為此，中國經(jīng)濟學(xué)必須堅持走向?qū)嶋H。對于中國經(jīng)濟學(xué)來說，當(dāng)務(wù)之急是要從實際出發(fā)，搞清楚中國所面臨的究竟是什么樣的經(jīng)濟問題，仔細分析問題背后的原因，找出解決問題的具體方法和途徑并且揭示出中國經(jīng)濟發(fā)展的基本規(guī)律。

4.2走向開放和世界

第3篇

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟人；合理內(nèi)核；借鑒

Abstract:Thoughtheassumptionofeconomicmancriticizedbydifferentschools,it’sbasiccoreisstillreasonable.Ifwecanovercometheassumption’ssomelimitationsandmakeitperfect,itwillbeusedforreferenceforChineseeconomics.

Keywords:Economicman;thereasonedcore;useforreference

“經(jīng)濟人”是新古典經(jīng)濟學(xué)的一個基本假設(shè)，是西方主流經(jīng)濟學(xué)理論研究的出發(fā)點。盡管這一概念自提出之日起就受到了種種批評，但其基本內(nèi)核仍然是合理的，對中國經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展具有十分重要的借鑒意義。

一、“經(jīng)濟人”假設(shè)的演變和發(fā)展

“經(jīng)濟人”概念并不是近代才提出來的。早在春秋戰(zhàn)國時期，中國的一些思想家就明確指出，趨利避害是人的天性?？鬃又赋觯司哂凶非蟾毁F、逃避貧賤的心理傾向：“富與貴是人之所欲也”，“貧與賤是人之所惡也”。1荀況對人性進行了詳細的論述，提出了有關(guān)人性的一些基本命題：（1）人性是先天生就的：“凡性者，天之就也，不可學(xué)，不可事?！保?）人性是人所共有的：“凡人之性者，堯、舜與桀、跖，其性一也；君子與小人，其性一也?！保?）人的本性是惡的：“今人之性，生而好利焉……；生而有疾惡焉……；生而有耳目之欲，有好聲色焉……”。2墨子、商鞅、韓非也認為，追求名利、趨利避害是人的本性?！豆茏印穼Α敖?jīng)濟人”的論述更為全面：人的本性“見利莫能勿就，見害莫能勿避。其商人通賈，倍道兼行，夜以繼日，千里而不遠者，利在前也。漁人之入海，海深萬仞，就彼逆流，乘危百里，宿夜不出者，利在水也。故利之所在，雖千仞之山，無所不上，深源之下，無所不入焉?！?可見，《管子》已把追求經(jīng)濟利益視為人們從事各種經(jīng)濟活動的根本動力。中國先秦時期的思想家對人性的論述，是“經(jīng)濟人”概念的雛形。但奴隸社會的主要經(jīng)濟基礎(chǔ)是自然經(jīng)濟，自然經(jīng)濟社會中人與人的經(jīng)濟關(guān)系是簡單明了的，沒有產(chǎn)生經(jīng)濟學(xué)的社會基礎(chǔ)。因此，這種“經(jīng)濟人”概念不可能成為經(jīng)濟學(xué)的一個基本假設(shè)。

孟德維爾是近代較早提出“經(jīng)濟人”概念的作家。他在《蜜蜂寓言，或個人劣行即公共利益》一書中，提出了一個重要思想：每個人自由地進行利己的活動，會自然而然地促進全社會的繁榮，而且其效果要比以非利己為目的而進行的活動大得多。他指出：在蜜蜂的社會里，如果（被認為的）劣行和奢侈風(fēng)行，那么這個社會就繁榮昌盛；如果代之以（被認為的）道德和簡樸，那么這個社會就冷落衰退。他還認為，一個人之所以成為社會動物，不是友情，不是善性，不是惻隱之心，不是裝模作樣的殷情厚意，而是他那最卑鄙和最可惡的本性，這本性是使他能夠適合于這個最大的、世俗地說也就是最幸福和最繁榮的社會的最必要的條件。

但《蜜蜂寓言》畢竟不是一本嚴(yán)格的經(jīng)濟學(xué)著作。最初把“經(jīng)濟人”假設(shè)引入經(jīng)濟學(xué)，并使之成為經(jīng)濟學(xué)的出發(fā)點的，是英國古典經(jīng)濟學(xué)家亞當(dāng)•斯密。他在《國民財富的性質(zhì)與原因的研究》中，明確提出了“經(jīng)濟人”的概念。他指出：“人類幾乎隨時隨地需要同胞的協(xié)助，想要僅僅依賴他人的恩惠，那是一定不行的。如果他能夠刺激他們的利己心，使有利于他，并告訴他們，給他作事，是對他們自己有利的，他要達到目的就容易多了。不論是誰，如果要與旁人作買賣，他首先要這樣提議。請給我所要的東西吧，同時你也可以得到你所要的東西，這句話是交易的通義?！覀兠刻焖枰氖沉虾惋嬃?，不是出自屠夫、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出自于他們自利的打算。我們不說喚起他們利他心，而說喚起他們利己心的話。我們不說自己有需要，而說對他們有利?！?但是，按自利原則行事，并不能保證人們不去做有悖于常理的事情。為了使經(jīng)濟學(xué)有別于精神分析學(xué)或精神病理學(xué)，還必須假定“經(jīng)濟人”的自利行為同時也是一種理。在斯密的時代，理性作為一種不言自明的假定隱含在所有經(jīng)濟行為的描述中。“經(jīng)濟人”的每一種行動，不是出于任意的想象或盲目的沖動，而是以可以理解的方式進行的，或者說，是可以從利害得失的比較中推導(dǎo)出來的行動。在斯密那里，理性表現(xiàn)為對得失和盈虧的正確計算。5在斯密看來，自利原則不僅是個人經(jīng)濟行為的原始動因，而且是促進整個社會發(fā)展的“第一推動力”。人們在追求自己的私人利益時，會在一只“看不見的手”的引導(dǎo)下，最大限度地增進全社會的利益。在從事經(jīng)濟活動時，每個人所考慮的不是社會利益，而是他自身的利益。但是，在市場機制這只“看不見的手”的作用下，他對自身利益的追求自然會或不如說必然會引導(dǎo)他將資源運用于最有利于社會的用途。因此，埃奇沃思把人的行為受自身利益的驅(qū)使稱為“經(jīng)濟學(xué)的第一原理”。

西尼爾在經(jīng)濟學(xué)說史上第一次區(qū)分了實證經(jīng)濟學(xué)和規(guī)范經(jīng)濟學(xué)，并第一次明確提出了這樣一種思想：經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)是為數(shù)不多的幾個一般的理論前提，這些理論前提是公認的公理，用不著加以證明。從這些前提可以推演出各種經(jīng)濟學(xué)理論。他把這些理論前提歸納為四個：（1）每個人都企圖用盡可能少的犧牲求取最大限度的財富。（2）人口的增長有超過生活資料增長的趨勢。（3）勞動者借助于機器進行勞動，能夠生產(chǎn)出剩余的純產(chǎn)品。（4）農(nóng)業(yè)受報酬遞減規(guī)律的限制。6其中的第一個前提，進一步發(fā)展了斯密的“經(jīng)濟人”概念。

約翰•穆勒發(fā)揮了西尼爾第一個理論前提所包含的思想，第一次提出了“經(jīng)濟人”的術(shù)語，并從方法論的角度對這一概念的合理性和內(nèi)涵做了詳細的論述。他于1944年出版了《經(jīng)濟學(xué)上若干未解決的問題》的經(jīng)濟學(xué)論文集。在該書中，他把“經(jīng)濟人”與經(jīng)濟學(xué)的研究對象聯(lián)系起來。他指出，政治經(jīng)濟學(xué)并不是論述社會中人類的一切行為，它所關(guān)注的人僅僅是作為一個人，他占有財富的愿望，而且他賦有達到這種目的的能力，它將其他每一種人類或動機完全抽象掉。政治經(jīng)濟學(xué)認為，人類把全部精力都用于取得和消耗財富，這并不是說人類生活真正是這樣組成的，而是因為這是科學(xué)要前進而必須采取的方式。政治經(jīng)濟學(xué)探索這樣一個問題：如果沒有其他欲望的阻礙，這種欲望所產(chǎn)生的行為是什么。因此，穆勒“經(jīng)濟人”概念的內(nèi)涵，是從人類行為的各種動機中抽象出來的經(jīng)濟動機，其中最主要的是財富最大化的動機，這種動機要受有限的收入和對閑暇的喜愛的制約。穆勒所說的“經(jīng)濟人”，就是在一定的約束條件下追求自身財富最大化的人。

19世紀(jì)70年代的“邊際革命”，使經(jīng)濟學(xué)進入了一個新的階段，而“經(jīng)濟人”概念也朝著精細化方向發(fā)展。邊際學(xué)派把注意力從對經(jīng)濟世界的一般描述轉(zhuǎn)向市場本身更復(fù)雜的模型。它強調(diào)個人作為消費者和生產(chǎn)者對希望與欲望的滿足。在完全競爭的條件下，對效用的計算支配著個人的理性選擇，并引起價格調(diào)整過程。這個調(diào)整過程是走向均衡的理想條件。在均衡狀態(tài)下，所有資源都被充分調(diào)動起來，以便更好滿足需求。瓦爾拉斯的一般均衡理論對此做出了最好的詮釋。他從家戶的效用最大化行為出發(fā)，得出家戶對各種產(chǎn)品的需求函數(shù)和對各種要素的供給函數(shù)，從廠商的利潤最大化行為出發(fā)，得出廠商對各種產(chǎn)品的供給函數(shù)和對各種要素的需求函數(shù)，并把各種商品（產(chǎn)品和要素）的供給和需求都看作所有商品價格的函數(shù)。以此為基礎(chǔ)，瓦爾拉斯對一般均衡的存在性、唯一性、穩(wěn)定性和效率性進行了系統(tǒng)的論述。至此，“經(jīng)濟人”的概念始終與經(jīng)濟行為的動機聯(lián)系在一起。

20世紀(jì)30年代，邏輯實證主義進入經(jīng)濟學(xué)。這種實證主義認為，無需關(guān)心“經(jīng)濟人”的心理假定是否正確，只要他的行為與預(yù)測的結(jié)果相一致就可以了。受這種哲學(xué)觀的影響，“經(jīng)濟人”的概念日益具有行為主義的色彩，并補充了一些新的內(nèi)容，如偏好的可傳遞性公理。其含義是：如果你認為A優(yōu)于B，B優(yōu)于C，那么你一定認為A優(yōu)于C?？蓚鬟f性公理使經(jīng)濟學(xué)家可以使用數(shù)學(xué)方法來描述和分析個人行為。20世紀(jì)50年代，“經(jīng)濟人”理由莫里斯•阿萊斯提出了更明確的定義，并為西方經(jīng)濟學(xué)家所普遍接受。他指出，按照科學(xué)的邏輯，如果一個人被看成理性的，那么：（1）他追求的目標(biāo)是相互一致的；（3）他使用的手段與他追求的目標(biāo)相適應(yīng)。所謂目標(biāo)的相互一致，其含義和偏好的可傳遞性相同，即一個人不能認為A優(yōu)于B，B優(yōu)于C，而又認為C優(yōu)于A。手段與目標(biāo)相一致是指，手段正好是達到目標(biāo)所必要的條件，即不能出現(xiàn)“南轅北轍”的現(xiàn)象。當(dāng)個人行為出現(xiàn)上述兩種不一致時，這種行為就視為非理性的。但主流經(jīng)濟學(xué)假定，在市場上活動的各交易當(dāng)事人，其行為都符合理性的要求。在此基礎(chǔ)上，阿羅和德布魯運用數(shù)學(xué)上的不動點定理，對一般均衡的存在性問題進行了嚴(yán)格的論證。之后，一般均衡理論獲得了許多發(fā)展，但這種發(fā)展大多是枝節(jié)性的。

二、“經(jīng)濟人”假設(shè)招致的批評

早在18世紀(jì)末19世紀(jì)初，就有人對“經(jīng)濟人”概念提出過零星的批評，約翰•穆勒則從方法論的角度論證了這一概念的正當(dāng)性。美國經(jīng)濟學(xué)家凱里直接對穆勒的觀點提出了批評。他指責(zé)說，英國古典經(jīng)濟學(xué)家提供給我們考慮的是一種純粹的野獸，這種“政治—經(jīng)濟人”褻瀆了大寫的“人”。他們的理論只討論人的最低本能，而把人的最高尚利益看作是純粹干擾其理論體系的東西。

德國歷史學(xué)派對“經(jīng)濟人”概念的批評同樣是強烈的。克尼斯認為，“經(jīng)濟人”觀念實際上是說人總是受純粹自私動機的驅(qū)使，這就是否認有任何良好動機的存在，就等于把人看作具有許多在作用上互不相關(guān)的心理活動中心的生物。希爾德布蘭德則指出，以孤立的個人經(jīng)濟動機作為分析的基礎(chǔ)，就是把政治經(jīng)濟學(xué)變成了一部單純的利己主義的自然歷史。抽象的“經(jīng)濟人”并沒有反映人的全貌。實際上，“人作為社會的一員，是文明的嬰兒和歷史的產(chǎn)物。人的需要、人的人生觀、人和物質(zhì)對象的關(guān)系以及他和他人的關(guān)系，都不會相同的。地理影響著他們，歷史改變著他們，而教育的進步可能完全改造他們?！?布倫坦諾也批評說，斯密的“經(jīng)濟人”是經(jīng)濟的利己主義者，是惟利是圖的“抽象的人”。

歷史學(xué)派在美國的變種——制度學(xué)派對“經(jīng)濟人”概念也持批評態(tài)度。凡勃倫認為，新古典主義的完全競爭體系，連同其潔白無暇的“經(jīng)濟人”，當(dāng)然是科學(xué)想象的功績，但不是對事實的有力表現(xiàn)。它是科學(xué)推理的一種權(quán)宜之計，而且只能用到一些抽象原理和基本的科學(xué)法則上，而這些原理和法則僅存在于抽象領(lǐng)域內(nèi)?？墒牵坏┻@樣做了，這些原本不是實際上的東西卻被理解為真實的而被接受，成為研究思想習(xí)慣的一種有效成份，形成關(guān)于事實的知識。新古典理論不僅不能有效地解釋現(xiàn)代社會，反而有害于人們對社會真象的探討。新古典經(jīng)濟學(xué)失敗的根本原因，在于它那種非歷史的、簡化的“經(jīng)濟人”人性觀。這種“經(jīng)濟人”以享樂主義心理學(xué)為基礎(chǔ)，把人視為“純粹的一束欲望”，是完全錯誤的。他不同意新古典經(jīng)濟學(xué)關(guān)于“經(jīng)濟人”總是很小心地使每一美元花費帶來的效用相等的觀點，認為從“生活進程”的角度看，新古典經(jīng)濟學(xué)原理對決定福利水平并沒有真正的作用。因為消費者對商品的當(dāng)前享受，更多地取決于其他人的消費方式、習(xí)慣、炫耀的需要和明顯消費，而不是取決于理性計算。他還提出“社會人”的概念，以取代新古典主義的“經(jīng)濟人”。8

西蒙對“經(jīng)濟人”假設(shè)的批評，主要針對其完全信息和完全理性。他認為，由于環(huán)境的不確定性和復(fù)雜性，信息的不完全性，以及人類認識能力的有限性，個人不可能把所有的價值考慮統(tǒng)一到單一的綜合性效用函數(shù)當(dāng)中。了解所有備選方案及其實施后果實際上是辦不到的。所以，人們在決策過程中所尋求的并非最優(yōu)解，而是滿意解。西蒙特別強調(diào)人自身理性能力的限制，主要表現(xiàn)在個人無法準(zhǔn)確無誤地接受、儲存、檢索、傳遞和處理信息。因此，他提出了“有限理性”的概念：“我們可以把那類考慮到活動者信息處理能力限度的理論稱為有限理性論。”9在他看來，“有限理性”比“完全理性”更接近于現(xiàn)實。

X效率學(xué)派不同意新古典經(jīng)濟學(xué)關(guān)于“經(jīng)濟人”具有完全理性的觀點。萊賓斯坦指出，個人具有兩種不同的人格傾向。一方面，個人希望像他們所應(yīng)該的那樣行動，即堅持標(biāo)準(zhǔn)，使用“嚴(yán)格的”決策程序，進行精確的計算，努力追求最大化。這種人格傾向稱為“超我功能”。另一方面，個人又希望像他們所喜歡的那樣行動，即本能地不受約束，使用“松散的”決策程序，不注意細節(jié)，不用心追求最大化。這種人格傾向稱為“本我功能”。由“超我功能”決定的受約束和由“本我功能”決定的不受約束，是個人人格特征的兩個“極端點”，這兩個極端點之間存在一系列中間狀態(tài)。新古典理論那種完全關(guān)心約束的“理性經(jīng)濟人”，只是一個極端的特例，是某些人在某些時候可能采取的特殊決策程序。一般人通常采取的決策方式則介于兩個極端點之間，這種人被稱為“有選擇理性的人”。因此，“完全理性的決策是一種特例，通常，決策只是有選擇的理性?！?0

新制度經(jīng)濟學(xué)也對“經(jīng)濟人”假設(shè)提出了批評。威廉姆森接受了西蒙的“有限理性”說，認為“經(jīng)濟人”的自利行為常常會導(dǎo)致機會主義，即經(jīng)濟中的人不但自利，而且為了利己不惜去損人。他會借助于不正當(dāng)?shù)氖侄稳ブ\取利益，會隨機應(yīng)變，投機取巧，有目的、有策略地利用信息，按個人目的對信息進行篩選和扭曲，并違背對未來的承諾。因為人的理性是有限的，不可能對復(fù)雜和不確定的環(huán)境有完全的了解，所以一些人可能利用信息優(yōu)勢向?qū)Ψ秸f謊和欺騙，或利用某些有利的談判地位背信棄義，要挾對方，以謀取私利。當(dāng)然，這并不意味著所有的人在所有的時間都會按機會主義方式行事，但總有一些人在有的時候會采取這種行為方式。問題在于，人們事先很難知道什么人、在什么時候、按什么方式采取機會主義行為。在交易雙方以前沒有交往或交往很少的情況下，尤其如此。諾斯則強調(diào)意識形態(tài)的重要性。意識形態(tài)是決定個人觀念轉(zhuǎn)化為行為的道德和倫理的信仰體系，它通過提供給人們一種世界觀而使行為決策更加經(jīng)濟，能對人的行為產(chǎn)生強有力的約束作用。他承認有限理性和機會主義假設(shè)，但認為特定的意識形態(tài)對“經(jīng)濟人”的機會主義具有“淡化”作用。人類的利他行為和克服了“搭便車”動機的大集團行動，就源于意識形態(tài)的作用。

行為經(jīng)濟學(xué)對新古典“經(jīng)濟人”理性同樣持批評態(tài)度。它要求“經(jīng)濟人”理性和“非經(jīng)濟人”理性兩分經(jīng)濟學(xué)的天下?！敖?jīng)濟人”理性的要求效用最大化，行為經(jīng)濟學(xué)也講功利最大化，但這個功利最大化是指快樂最大化。行為經(jīng)濟學(xué)成為正統(tǒng)新古典經(jīng)濟學(xué)的叛逆者，不在于它屬于心理學(xué)陣營，而在于它不承認“經(jīng)濟人”理性。首先，它不承認“經(jīng)濟人”這個前提，認為人的本性中有利他的一面，可以從利他中直接得到快樂，不承認利他是從利己中派生的。其次，它不承認“理性”作為絕對前提，不管是完全理性，還是有限理性，都不是無條件承認。它認為，人可以依據(jù)非理性直接行事，而按理性行事反而可能是派生的。此外，非理性是指“非經(jīng)濟人理性”，而不是否定理性。

如果說，上述批評都只是針對“經(jīng)濟人”假設(shè)的某個方面展開的，那么Tormer對“經(jīng)濟人”的批評則是全方位的，批評的依據(jù)是生命周期說和需求層次說。根據(jù)Wilber的生命周期說，人的發(fā)展過程可以分為三個基本的發(fā)展階段：（1）潛意識或前個人階段，（2）自我意識或個人階段，（3）超意識或超個人階段。人在剛出生時，無論對于內(nèi)部與外部，主體與客體，身體與環(huán)境，都是沒有分離的。在潛意識的發(fā)展階段，小孩開始認識到外部世界和自己的不同，并開始以本能的、沖動的、本我的方式與外部世界互動。在這個過程中，個人逐漸產(chǎn)生一種與外部世界不同的自我意識。在發(fā)展階段過程中，個人開始從潛意識狀態(tài)中覺醒，并逐漸獲得語言能力，開始使用符號和概念，學(xué)習(xí)承擔(dān)各種角色、遵守規(guī)則，發(fā)展出理性理解、內(nèi)省思考、演繹推理和社會可接受的行為能力。最終，個人發(fā)展出整合思考、把觀念與觀念、事實與事實、心靈與肉體聯(lián)系起來的能力。在超個人階段，個人可獲得比日常的、外部導(dǎo)向的經(jīng)驗更敏銳的意識過程，獲得一種更高的精神意識，從而超越自我，經(jīng)歷極樂，與神性相通，甚至與神性合二為一，最終達到非二元體的、無主客體之分的狀態(tài)。

這些階段又可進一步劃分為兩個部分：外部弧和內(nèi)部弧。外部弧是從潛意識到自我意識的運動，其特點是自我維護，個體化，征服外部世界。內(nèi)部弧是從自我意識到超我意識的運動，其特點是自我實現(xiàn)，向內(nèi)發(fā)展，超越自我，實現(xiàn)物我一體。

根據(jù)Maslow的需求層次說，人的需求由低到高可分為六個不同的層次。它們是：（1）生理的需要，（2）安全的需要，（3）歸屬或愛的需要，（4）自尊的需要，（5）自我實現(xiàn)的需要，（6）超然存在的需要。當(dāng)較低層次的需要得到滿足，而輔助條件存在時，較高層次的需要就會出現(xiàn)并居于優(yōu)勢地位。每一個層次向下一個層次的發(fā)展，都涉及到一種轉(zhuǎn)化，在這種轉(zhuǎn)化中，較低層次的元素包含并整合在較高的層次之中，較高層次的元素與較低層次的元素沒有分別，但與更高層次的元素有分別。Tormer認為，Maslow的需求層次說和Wilber的生命周期說在實質(zhì)上是一致的。

Tormer認為，從人性的觀來看，“經(jīng)濟人”假設(shè)存在明顯的缺陷。第一，“經(jīng)濟人”只關(guān)注自我是有缺陷的。盡管人類追逐自我利益是正確的，但重要的是他們在什么程度上主要關(guān)注自我利益。對于那些已經(jīng)達到外部弧的終點的任一階段的個人來說，這一點在很大程度上是正確的。但是對于那些在內(nèi)部弧上達到更高階段的人來說，其正確性就非常有限。第二，“經(jīng)濟人”關(guān)于個人與物質(zhì)的人類世界相分離的觀點是有缺陷的。對于處于較低發(fā)展階段的個人來說，他還沒有實現(xiàn)與外部世界的分離，而對于處于向超我階段發(fā)展的個人來說，他已經(jīng)程度不同地和外部世界融為一體了。第三，“經(jīng)濟人”機械般的理性是有缺陷的。在前個人階段，年輕人還沒有獲得理性所需要的想象、概念和計算能力。而在超自我階段，個人的確已經(jīng)具有理性經(jīng)濟行為所需要的心理能力，但他們又不會以這種方式行事，因為他們的行為更具有整合性。只有那些處于個人階段的人，才會大致按理性“經(jīng)濟人”的方式行事。第四，“經(jīng)濟人”的非反思方面是有缺陷的。對那些處于個人階段的較高層次和超個人階段的個人來說，這一點尤為正確。由于教化和社會化的作用，他們已經(jīng)內(nèi)化了道德的、倫理的、宗教的及其他方面的觀念，而這些觀念會促使他們對選擇的正確與錯誤進行反思。第五，“經(jīng)濟人”的不改變的方面也是有缺陷的。從Wilber的生命周期說可以看出，隨著人的潛力的發(fā)展，處于不同發(fā)展階段的人性也會發(fā)生重大變化。從這個意義上說，人性不是一成不變的。11

三、“經(jīng)濟人”假設(shè)的合理內(nèi)核

如上所述，“經(jīng)濟人”概念在西方學(xué)術(shù)界招致了許多的批評。這些批評雖然未必全部正確，但提出了一些值得思考的問題。

第一，“經(jīng)濟人”概念是歷史的，還是非歷史的？歷史唯物論認為，社會存在決定社會意識，經(jīng)濟范疇是經(jīng)濟關(guān)系的理論表現(xiàn)。在原始社會，人們利用公有的生產(chǎn)資料共同勞動，產(chǎn)品在社會成員之間平均分配。個人尚未脫離氏族或公社的臍帶，還意識不到個體的存在，因而沒有個人利益的觀念。隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展，分工和交換關(guān)系出現(xiàn)，原始社會解體，公有制被私有制所取代。人們開始意識到個體的存在，并開始追求個人利益。在這種歷史背景下，奴隸社會的一些思想家提出了人的本性是趨利避害的。這種利己主義人性觀是“經(jīng)濟人”概念的雛形。但“經(jīng)濟人”概念取得比較成熟的形式，并成為經(jīng)濟學(xué)的基本假設(shè)，則是隨著資本主義商品經(jīng)濟的發(fā)展，經(jīng)濟學(xué)作為一門獨立的科學(xué)產(chǎn)生以后才開始的。因此，“經(jīng)濟人”是個歷史的范疇，超歷史的人性和“經(jīng)濟人”概念是不存在的。從這個意義上說，歷史學(xué)派對“經(jīng)濟人”的超歷史性的批評確有其正確的一面。

第二，人性是利己，利他，還是兩者兼而有之？在商品經(jīng)濟社會，勞動、資本、土地等生產(chǎn)要素分別歸不同的個人所有。為了生產(chǎn)商品，商品生產(chǎn)者必須以某種方式向他人購買各種生產(chǎn)要素，同時向消費者銷售自己生產(chǎn)的商品。而要做到這一點，他就必須以其銷售收入來彌補生產(chǎn)成本——購買生產(chǎn)要素的支出。在市場競爭的環(huán)境中，生產(chǎn)者僅僅為了生存，也必須在購買生產(chǎn)要素和銷售產(chǎn)品時，斤斤計較于自己的經(jīng)濟利益?！叭藗兯缪莸慕巧贿^是經(jīng)濟關(guān)系的人格化，人們是作為這種關(guān)系的承擔(dān)者而彼此對立著。”12而“經(jīng)濟人”概念不過是商品經(jīng)濟社會商品生產(chǎn)者之間商品交換關(guān)系的人格化。否認商品經(jīng)濟社會人的利己性的做法是不正確的。當(dāng)然，即使在商品經(jīng)濟社會，個人也可能有利他的動機，在某些情況下，這種利他動機還可能表現(xiàn)得十分強烈。一些人為了慈善的目的，可以向素不相識的人捐獻大量的錢物，為了挽救生命垂危的病人，可以捐獻自己的器官。但這種行為顯然屬于道德領(lǐng)域的范疇，不應(yīng)成為經(jīng)濟學(xué)的研究對象。在經(jīng)濟領(lǐng)域，這種利他動機不可能居于主導(dǎo)地位。所以，以人的利他動機和利他行為否來定“經(jīng)濟人”假設(shè)是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

第三，“經(jīng)濟人”是僅僅關(guān)注物質(zhì)利益，還是同時關(guān)注非物質(zhì)利益？Wilber的生命周期說和Maslow的需求層次說，從心理學(xué)的角度正確揭示了人的發(fā)展階段和需求層次。經(jīng)濟學(xué)作為一門研究人的行為的科學(xué)，有必要借鑒心理學(xué)的研究成果。但經(jīng)濟學(xué)研究的個人行為，不是一般的個人行為，而是正常人的經(jīng)濟行為。因此，生命周期說對個人發(fā)展階段的劃分，需求層次說對個人需求層次的劃分，不能原封不動地照搬到經(jīng)濟學(xué)之中。就生命周期說而言，處于前意識和超意識階段的個人行為，都不是經(jīng)濟學(xué)的研究對象。就需求層次說而言，除基本的生理需要外，其他層次的需要，都與人們的經(jīng)濟行為無關(guān)或關(guān)系不大，同樣不適合作為經(jīng)濟學(xué)的研究對象。因此，盡管人們關(guān)注非物質(zhì)利益，但這種對非物質(zhì)利益的關(guān)注不是經(jīng)濟學(xué)的研究對象。

第四，“經(jīng)濟人”理性是完全的，還是不完全的？如前所述，有限理性和選擇理性假設(shè)都認為“經(jīng)濟人”理性是不完全的。但這兩種假設(shè)和完全理性假設(shè)有一個重要的共同點，即認為不同個人的理性程度是相同的。如果說任何一個正常人都具有理性是正確的話，那么同樣正確的是，不同個人的理性程度是有差別的。完全理性的和完全無理性的個人都只是少數(shù)，大多數(shù)人的理性介于兩個極端之間。或者說，人類理性不是均勻分布的，而是服從正態(tài)分布。這也解釋了，在商品經(jīng)濟—市場經(jīng)濟條件下，特別成功和破產(chǎn)倒閉的生產(chǎn)者都只是少數(shù)，而大多數(shù)生產(chǎn)者處于可以維持的狀態(tài)。

第五，對個人利益的追求是否必然導(dǎo)致社會利益的最大化？在商品經(jīng)濟—市場經(jīng)濟社會，人都具有利己性，追求個人利益是人們從事各種經(jīng)濟活動的根本動力。但不同個人利己的程度顯然是有差別的。如前所述，由于信息不對稱等原因，機會主義行為是存在的，個人可能利用各種便利條件損人利己。意識形態(tài)對個人行為的作用是十分明顯的，而意識形態(tài)又是有區(qū)別的。不同性質(zhì)的意識形態(tài)對個人行為有不同的作用。有的有助于遏制機會主義，有的反而會助長機會主義。因此，意識形態(tài)對個人行為的影響是不確定的。在法制健全、市場機制正常運行的社會，機會主義只能是少數(shù)人的行為。所以，總的來看，“經(jīng)濟人”追求個人利益的行為是能夠促進全社會的利益的。發(fā)達國家和一些發(fā)展中國家的經(jīng)濟成就，是對這一命題的最好注腳。

綜上所述，盡管新古典經(jīng)濟學(xué)“經(jīng)濟人”假設(shè)存在某些缺陷，但其基本內(nèi)核是合理的。只要克服這個概念的某些缺陷，并對其做出必要的補充，就可供中國經(jīng)濟學(xué)借鑒。

參考文獻：

1《孔子家語》卷一。

2嚴(yán)清華：《中國經(jīng)濟管理思想概要》，武漢大學(xué)出版社，1989年出版，第40~41頁。

3《管子•禁藏》。

4亞當(dāng)•斯密：《國民財富的性質(zhì)與原因的研究》（上卷），商務(wù)印書館，1972年出版，第13~14頁。

5朱紹文、俞品根主編：《現(xiàn)代西方微觀經(jīng)濟分析》，商務(wù)印書館，1996年，第20~24頁。

6楊德明：《等待西方經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)理論的演變》，商務(wù)印書館，1988年，第38~39頁。

7楊春學(xué)：《“經(jīng)濟人”的三次大爭論及其反思》，《經(jīng)濟學(xué)動態(tài)》，1997年第5期。

8威廉•布雷特、羅杰•L•蘭塞姆：《經(jīng)濟學(xué)家的學(xué)術(shù)思想》（中譯本），中國人民大學(xué)出版社、北京大學(xué)出版社，2004年出版，第41頁。

9西蒙：《現(xiàn)代決策理論的基石》，北京經(jīng)濟學(xué)院出版社，1991年出版，第46頁。

10張維：《經(jīng)濟哲學(xué)：經(jīng)濟理念與市場智慧》，云南人民出版社，2000年出版，第57頁。