發(fā)布時(shí)間：2023-08-01 17:07:26
序言：寫作是分享個(gè)人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的非法集資與民間借貸的區(qū)別樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
[關(guān)鍵詞]非法集資；民間借貸；專業(yè)審查程序；刑民交叉；衡平
多年來，我國(guó)在行政與司法領(lǐng)域?qū)Ψ欠Y一直予以嚴(yán)厲遏制，但民間集資活動(dòng)卻仍呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，近年來隨著民間金融的崛起更是日趨規(guī)?；瑐€(gè)別地區(qū)甚至出現(xiàn)危機(jī)化傾向。民間借貸糾紛與非法集資案件的數(shù)量均呈現(xiàn)明顯上升趨勢(shì)。近年來個(gè)別地區(qū)涉眾型民間債務(wù)違約事件的集中爆發(fā)給司法處理帶來相當(dāng)大的壓力。實(shí)務(wù)處理上的困境凸顯了理論準(zhǔn)備的不足與相關(guān)法律規(guī)定的缺失。非法集資之所以難以控制的一個(gè)重要原因就是法律法規(guī)對(duì)正規(guī)民間融資與非法融資的界限沒有明確，需要在當(dāng)前金融轉(zhuǎn)型的背景下重新加以審視，其核心可歸結(jié)為兩個(gè)界限性問題：（1）對(duì)一宗特定的涉眾型債務(wù)，非法集資或民間借貸的界分準(zhǔn)則，我們稱之為性質(zhì)邊界問題。這個(gè)性質(zhì)邊界本應(yīng)是行政違法認(rèn)定與合法民間借貸之間的邊界，但由于現(xiàn)行相關(guān)刑事司法解釋規(guī)定人罪的數(shù)量化門檻相當(dāng)?shù)停鄶?shù)進(jìn)入刑事處理，也可近似視為刑民分野。（2）對(duì)于一宗總體上業(yè)已確定進(jìn)入刑事程序的涉眾型債務(wù)，并不一定在其融資歷史上所涉的全部債務(wù)都是非法集資，需要在總體定性的基礎(chǔ)上從內(nèi)部對(duì)所涉具體個(gè)別債務(wù)界分刑事處理的范圍。因?yàn)樯姹娦蛡鶆?wù)危機(jī)的形成有一個(gè)自然的時(shí)序發(fā)展過程，往往前期可能是正常的借貸，逐漸出現(xiàn)局部違約，再進(jìn)而演變成全面性清償危機(jī)，直至被定性為非法集資。在總體定性基礎(chǔ)上再從內(nèi)部界分性質(zhì)范圍并予以相關(guān)的刑民處置。我們稱之為內(nèi)部邊界或內(nèi)部處分問題。
這兩個(gè)界限在當(dāng)前涉眾型民間債務(wù)違約事件處置上具有牽一發(fā)動(dòng)全身的中樞效應(yīng)，都牽涉到刑事處理的門檻問題。刑事處理的門檻過低，會(huì)客觀上壓抑我國(guó)民間金融的發(fā)展空間，加劇金融抑制。但刑事處理的門檻過高，也會(huì)造成對(duì)非法金融打擊不力，金融秩序紊亂。
一、實(shí)踐中非法集資的認(rèn)定取向
考察當(dāng)前我國(guó)非法集資的司法處理，實(shí)踐中存在著三個(gè)比較明顯的取向性特征，即追隨行政取向、表象化取向和結(jié)果取向。這三個(gè)取向直接投射出現(xiàn)行規(guī)范在非法集資與民間借貸界分上巨大的制度張力。
（一）追隨行政取向
我國(guó)對(duì)非法集資行為的司法把握一直存在著鮮明的追隨行政取向印記。以前把握非法集資的一個(gè)重要前提是“未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)”，2010年11月22目最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（下簡(jiǎn)稱《解釋》）將之改為“違反國(guó)家金融管理法律規(guī)定?！睆摹拔唇?jīng)批準(zhǔn)”到“違反金融法規(guī)”已經(jīng)體現(xiàn)了金融多元化和金融深化實(shí)踐進(jìn)程對(duì)司法的沖擊，卻沒有真正改變行政取向的本質(zhì)。我國(guó)正處于深刻的金融轉(zhuǎn)型過程中，對(duì)民間金融、金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管模式的認(rèn)識(shí)也將不斷深化，導(dǎo)致行政層面對(duì)非法集資的認(rèn)識(shí)勢(shì)必會(huì)是一個(gè)快速變化的過程。未來金融的發(fā)展不僅審批標(biāo)準(zhǔn)無法約束，金融法規(guī)規(guī)制也可能常常滯后于實(shí)踐進(jìn)程。追隨行政取向的刑事規(guī)制將不僅反映為司法實(shí)踐中諸多困擾，也將越來越背離實(shí)際的社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程。
（二）表象化取向
在我國(guó)，《刑法》并沒有直接使用“非法集資罪”作為一個(gè)規(guī)范的罪名，但“非法集資”這個(gè)詞卻一直被廣泛應(yīng)用于行政機(jī)關(guān)與司法系統(tǒng)的文件中。實(shí)際上，“非法集資”應(yīng)該是一類罪的總稱，司法實(shí)踐中經(jīng)常用來處理非法集資活動(dòng)的罪名是“非法吸收公眾存款罪”和“集資詐騙罪”。《解釋》在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了擴(kuò)展，將“承諾給付回報(bào)”納入非法吸收公眾存款罪的要件中，再將擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪、擅自發(fā)行基金份額的非法經(jīng)營(yíng)罪、明知非法集資虛假廣告納入非法集資犯罪體系?！督忉尅穼?shí)際上就是以非法吸收公眾存款罪作為非法集資活動(dòng)的基礎(chǔ)性罪名，其余罪名則為非法集資活動(dòng)的特殊罪名。這樣，擴(kuò)充后的“非法吸收公眾存款罪”入罪要件就具有相當(dāng)重要的邊界意義。
《解釋》第一條定義《刑法》176條的非法吸收公眾存款為“違反國(guó)家金融管理法律規(guī)定，向社會(huì)公眾（包括單位和個(gè)人）吸收資金的行為”，并以聯(lián)立的方式規(guī)定了四個(gè)核心構(gòu)成要件，即“未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)”、“向社會(huì)公開宣傳”、“承諾還本付息或給付回報(bào)”、“向社會(huì)公眾即社會(huì)不特定對(duì)象”。同時(shí)規(guī)定“未向社會(huì)公開宣傳，在親友或者單位內(nèi)部針對(duì)特定對(duì)象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款?！蹦壳霸谒痉▽?shí)踐中，對(duì)這些構(gòu)成要件在具體比照認(rèn)定上存在相當(dāng)?shù)臓?zhēng)議。
（三）結(jié)果取向
界分標(biāo)準(zhǔn)的模糊化和表象化投射到司法處理層面，出現(xiàn)了背離公認(rèn)法律準(zhǔn)則的結(jié)果先導(dǎo)的實(shí)用主義取向，盡管暫時(shí)會(huì)起作用，但長(zhǎng)遠(yuǎn)來看司法失范反而會(huì)更加劇民間金融領(lǐng)域的投機(jī)和道德風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前在辦理非法集資類犯罪的司法實(shí)踐過程中存在一種現(xiàn)象，即司法措施以集資者的成敗為標(biāo)準(zhǔn)，而不是以非法集資犯罪的核心法律特征為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼鐒e。一般而言，對(duì)于成功的集資者，只要其沒有產(chǎn)生嚴(yán)重后果，就不予刑事追訴；對(duì)失敗的集資者，造成了群體性借貸糾紛，可能影響社會(huì)的穩(wěn)定，就予以刑事懲處。這是一種典型的“成者英雄敗者寇”的理念。如果執(zhí)法上也迎合社會(huì)通行的“以結(jié)果論英雄”的思維，將會(huì)明顯助長(zhǎng)投機(jī)和道德風(fēng)險(xiǎn)。
二、非法集資與民間借貸的實(shí)質(zhì)界分
以實(shí)踐中的三個(gè)取向所引發(fā)的混淆與困惑為鑒，有必要深入到金融的實(shí)質(zhì)層面去把握法律規(guī)制的真正目的，厘定實(shí)質(zhì)邊界。前已述及，《解釋》實(shí)際上以非法吸收公眾存款罪作為非法集資活動(dòng)的基礎(chǔ)性罪名，該罪對(duì)于界分非法集資與民間借貸具有邊界意義。我們就從探討非法吸收公眾存款的實(shí)質(zhì)內(nèi)核人手。
（一）非法吸收公眾存款的金融性內(nèi)核：實(shí)質(zhì)地使用金融工具
存款的本質(zhì)是一種以未來還本付息為內(nèi)容的銀行信用工具。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“信用”被解釋為“一種交易媒介”。以信用為媒介進(jìn)行的交易是基于對(duì)交易對(duì)方未來支付能力與意愿的信任，它有別于以貨幣為媒介的商品交易。存款既然屬于銀行信用范疇，其理應(yīng)具有銀行的間接融資性質(zhì)和信用創(chuàng)造性質(zhì)。
從法律用語的高度嚴(yán)謹(jǐn)性出發(fā)，《刑法》第176條在吸收公眾存款或變相吸收公眾存款罪名下使用“存款”二字應(yīng)是止于其公認(rèn)的金融學(xué)原義。
一是存款本質(zhì)內(nèi)涵應(yīng)止于“允諾還本付息”，即使“變相”也只是指吸收方式上的多樣化，“允諾”上仍然不應(yīng)當(dāng)脫離“還本付息”的特征。1998年7月13日，國(guó)務(wù)院頒布《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》（國(guó)務(wù)院[1998]247號(hào)）固守了這一理解，規(guī)定“前款所稱非法吸收公眾存款是指……承諾在一定期限內(nèi)還本付息的活動(dòng)；所稱變相吸收公眾存款，是指……但承諾履行的義務(wù)與吸收公眾存款性質(zhì)相同的活動(dòng)?！钡渌嚓P(guān)行政規(guī)范和司法解釋都把承諾的內(nèi)容擴(kuò)張到了“承諾給付回報(bào)”的內(nèi)容，即不限于還本付息的固定收益。
二是存款本質(zhì)內(nèi)涵應(yīng)止于“銀行信用”范疇。銀行是專業(yè)的融資中介，從事間接融資，即融入資金的目的并不直接從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。與“借款”一詞不同，銀行業(yè)是嚴(yán)格區(qū)分“存款”（信用業(yè)務(wù)）與“其他借入款”（非信用業(yè)務(wù)）的。因此，將融人資金直接投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)是不符合“存款”的間接融資內(nèi)涵與信用創(chuàng)造內(nèi)涵的。2008年12月2日，浙江省高級(jí)法院、省檢察院、省公安廳相繼聯(lián)合會(huì)簽的《關(guān)于當(dāng)前辦理集資類刑事案件適用法律若干問題的會(huì)議紀(jì)要》第四條規(guī)定“為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需，以承諾還本分紅或者付息的方法，向社會(huì)不特定對(duì)象籌集資金，主要用于合法的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，因經(jīng)營(yíng)虧損或者資金周轉(zhuǎn)困難而未能及時(shí)兌付本息引發(fā)糾紛的，一般可不作為非法吸收公眾存款犯罪案件處理。但對(duì)于其中后果嚴(yán)重，影響到社會(huì)穩(wěn)定的，應(yīng)當(dāng)按非法吸收公眾存款犯罪處理。”但《解釋》并不認(rèn)同這一理解，只要符合司法解釋第一條的四個(gè)條件的集資行為，均可認(rèn)定為非法吸收公眾存款，盡管該解釋第三條同時(shí)也規(guī)定“非法吸收或者變相吸收公眾存款，主要用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，能夠及時(shí)清退所吸收資金，可以免予刑事處罰；情節(jié)顯著輕微的，不作為犯罪處理。”但入罪與不入罪的觀念在法律上顯然是一種實(shí)質(zhì)性的差異。
《解釋》偏離“存款”的固有內(nèi)涵，通過在“還本付息”后添加“承諾給付回報(bào)”并在第二條羅列行為形式的方式來擴(kuò)充“非法吸收公眾存款罪”以增加該罪的調(diào)適面，是超越其本來作為金融范疇的眾允邊際的擴(kuò)張性解釋，漫無邊際地?cái)U(kuò)大解釋幾乎等于無邊界，易在實(shí)務(wù)中造成混淆。筆者認(rèn)為，“非法吸收公眾存款罪”要能充當(dāng)非法集資一類罪的基礎(chǔ)罪名，其中的“存款”概念應(yīng)當(dāng)作為“金融工具”的典型代表來理解才具有相當(dāng)?shù)倪壿嫼侠硇浴＜Y的具體形式表象可以是買賣，也可以是房地產(chǎn)銷售，甚或至于一切表象合法的交易形式，但只要內(nèi)在實(shí)質(zhì)地“運(yùn)用金融工具”的，就可歸屬于金融行為。這樣看來，羅列的方法并不可取，因?yàn)殡y以窮盡。反之，如果脫離“使用金融工具”這一實(shí)質(zhì)約束條件而只是停留在行為形式層面去把握，將非法吸收公眾存款作為“口袋罪”充當(dāng)非法集資與民間借貸的邊界則在法律邏輯上是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，在?shí)務(wù)中易造成混淆，不少學(xué)者都曾提出質(zhì)疑與批評(píng)。
（二）非法吸收公眾存款的社會(huì)性內(nèi)核：具有抽象的外部性
《解釋》對(duì)非法吸收公眾存款罪的社會(huì)性要件作了“公開宣傳”與“不特定對(duì)象”的具體化要求，但具體化反而帶來實(shí)務(wù)中的大量爭(zhēng)議，于是就引發(fā)司法系統(tǒng)的進(jìn)一步指導(dǎo)意見試圖統(tǒng)一。筆者認(rèn)為，實(shí)際上，社會(huì)性問題的理解和判斷應(yīng)該抽象化而不是具體化，對(duì)此，結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)上的外部性理論來理解則更為清晰明確。所謂外部性，按照蘭德爾的定義，是指“當(dāng)一個(gè)行動(dòng)的某些效益或成本不在決策者的考慮范圍內(nèi)的時(shí)候所產(chǎn)生的一些低效率現(xiàn)象；也就是某些效益被給予，或某些成本被強(qiáng)加給沒有參加這一決策的人?！苯鹑诘母叨刃庞没匦詻Q定了系統(tǒng)化、網(wǎng)絡(luò)化和傳染性的風(fēng)險(xiǎn)，金融行為的“多米諾骨牌”效應(yīng)是眾所周知的。外部性風(fēng)險(xiǎn)的原理說明了集資的社會(huì)性不僅僅取決于集資對(duì)象的特定還是不特定，也不取決于直接集資人數(shù)的多寡，而是取決于集資主體社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)散延伸程度，判斷集資的社會(huì)性應(yīng)著力于從一個(gè)集資系統(tǒng)的外部性伸張的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模，社會(huì)性的判斷應(yīng)當(dāng)是總體上的，抽象化的，而不是拘泥于表象。吳英案件雖然直接集資對(duì)象只有11人，但其聯(lián)系的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)非常廣闊，其中的最大集資對(duì)象林衛(wèi)平是經(jīng)營(yíng)規(guī)模較大的社會(huì)融資中介，聯(lián)系著龐大的資金供應(yīng)下線，而且吳英在當(dāng)?shù)赜绊懮醮?，其崩潰的外部性和宣示效?yīng)無疑是巨大的，其具備法律要求的社會(huì)性應(yīng)當(dāng)是明顯的，具體化不特定對(duì)象反而容易產(chǎn)生爭(zhēng)議。
（三）建構(gòu)“擾亂金融秩序”的專業(yè)審查替代數(shù)量化入罪
在明確非法集資行為金融性與社會(huì)性實(shí)質(zhì)的基礎(chǔ)上，界分非法集資與合法民間借貸的關(guān)鍵就在于衡定如何入罪的刑事門檻問題。（1）由于長(zhǎng)期的銀行業(yè)集中思維的支配，金融從業(yè)審批上的門檻之高是眾所周知，民間集資行為違法認(rèn)定的門檻則很低，行政規(guī)范規(guī)定“凡未經(jīng)批準(zhǔn)，以任何名義，向社會(huì)不特定對(duì)象進(jìn)行集資活動(dòng)，均為亂集資。”（2）刑事處理則是采用追隨行政的導(dǎo)向，以“未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)審批”或“違反國(guó)家金融管理法律規(guī)定”為前提，相應(yīng)導(dǎo)致了低門檻；（3）刑事人罪標(biāo)準(zhǔn)目前采取數(shù)量化標(biāo)準(zhǔn)，且規(guī)定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)較低。這樣非法集資犯罪與合法的民間借貸之間的敞口于是非常狹窄，一方面助長(zhǎng)了金融業(yè)的集中與壟斷，另一方面也導(dǎo)致大量地動(dòng)用刑法資源遏制“非法集資”。這樣，剛性規(guī)制的傾向十分明顯，可以說是我們多年來對(duì)非法集資治理存在“一放就亂，一收就死”的現(xiàn)象的重要制度根源。
值得注意的是，自1997年《刑法》設(shè)置非法吸收公眾存款罪以來，《刑法》第176條對(duì)非法吸收公眾存款未規(guī)定以數(shù)額較大為要件，而是以“擾亂金融秩序’為要件。筆者認(rèn)為，《刑法》此規(guī)定具有相當(dāng)?shù)目茖W(xué)性，把握了集資作為金融行為的入罪實(shí)質(zhì)——行為產(chǎn)生金融風(fēng)險(xiǎn)并足以危及金融安全與秩序，實(shí)際上這也正是界分非法集資與民間借貸的實(shí)質(zhì)基準(zhǔn)?！督忉尅贰皵U(kuò)充”了非法吸收公眾存款作為基礎(chǔ)罪名，納入了超越“存款”內(nèi)涵的其他集資形式，卻對(duì)“擾亂金融秩序”這一法定要件如何認(rèn)定不作規(guī)定，僅在第三條規(guī)定了從數(shù)額、人數(shù)、損失方面入罪的數(shù)量化基準(zhǔn)。雖然我們?cè)趯?shí)際處理集資類案件時(shí)不能不考慮集資的數(shù)額等數(shù)量化基準(zhǔn)，但是數(shù)量化也意味著簡(jiǎn)單化和表面化，尤其是在將各種不同的非典型形式的集資納入該罪時(shí)，同樣數(shù)量的集資對(duì)金融秩序的沖擊和擾亂程度可能差別相當(dāng)大。筆者建議，強(qiáng)化“擾亂金融秩序”這一法定要件，應(yīng)當(dāng)由金融監(jiān)管部門出具專業(yè)審查意見，目前可參照《刑事訴訟法》第144條的鑒定意見進(jìn)入法庭審理（今后訴訟法可配置專業(yè)審查程序），且按《刑事訴訟法》第192條規(guī)定各方可申請(qǐng)法庭通知有專門知識(shí)的人出庭提出意見，被告方也應(yīng)當(dāng)有權(quán)申請(qǐng)重新鑒定，法院則在各方意見充分交鋒的基礎(chǔ)上綜合各方意見作出最終決定。為“擾亂金融秩序”的實(shí)質(zhì)認(rèn)定設(shè)置程序保障，是確保各方申辯權(quán)的需要，也是刑事處理準(zhǔn)確性的重要保證。
三、以衡平原則統(tǒng)合刑民處分
處理一宗總體上確定進(jìn)入刑事處理的涉眾型債務(wù)事件，司法實(shí)務(wù)上核心難題在于要應(yīng)對(duì)隨后面臨的程序處理上的刑民交叉。而總體定性方面一旦在刑事程序上強(qiáng)化了對(duì)“擾亂金融秩序”法定要件的論證，無實(shí)質(zhì)金融風(fēng)險(xiǎn)的集資案件就排除了刑民交叉的形成，這就首先充分保證了刑民沖突只在風(fēng)險(xiǎn)越界的特殊情形下發(fā)生，我們就可以有針對(duì)地考慮特殊情形下特殊的利益結(jié)構(gòu)尋求特別的處置原則而最大限度地減少對(duì)固有法律規(guī)范的擾動(dòng)。
（一）刑民處分的統(tǒng)合一衡平原則
一旦確定進(jìn)入刑事處理，立即給此宗債務(wù)的諸關(guān)聯(lián)人之間利益格局和法律地位帶來深刻的變化，從本來諸關(guān)聯(lián)人分別共同指向債務(wù)人的利益訴求變成了關(guān)聯(lián)人互相之間的利益糾葛。而眾多關(guān)聯(lián)人所處的程序進(jìn)程不同，利益訴求也不同。一是形成各關(guān)聯(lián)人之間利益交錯(cuò)勾連的平面利益格局；二是化生出全體關(guān)聯(lián)人的集體利益；三是由于非法集資的外部性又牽扯到社會(huì)利益的問題，這就發(fā)育成一個(gè)特殊的平面多層多維的利益構(gòu)造。我們?cè)械姆梢?guī)范通常是在考慮簡(jiǎn)單利益沖突的基礎(chǔ)上建構(gòu)，顯然難以適應(yīng)多維的利益沖突格局。目前我國(guó)沒有建立個(gè)人破產(chǎn)制度，對(duì)于刑民交叉問題法律處分上的零星規(guī)定又缺乏詳盡統(tǒng)一的規(guī)范，法律、司法解釋的很多規(guī)定互相矛盾，令人無所適從。如果拘泥于當(dāng)前規(guī)定作為根據(jù)去尋求刑民處分問題的解決方案，結(jié)果可能是無解，甚至造成更大的混亂。為適應(yīng)這一特殊的利益構(gòu)造，我們必須另尋它途。
非法集資被立案后關(guān)聯(lián)人之間的利益格局是基于自身的處境各自追求利益的最大化一個(gè)復(fù)雜的博弈過程，要在多元利益性質(zhì)交叉混同的問題上找到破解之道，首先要找到多元多維問題的共同聯(lián)結(jié)點(diǎn)或均衡點(diǎn)，也就是相當(dāng)于將眾多性質(zhì)不同的約束條件聯(lián)立來尋求方程的均衡解。但遺憾的是不存在這樣的均衡解，原因在于經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“赫姆斯特姆不可能性定理”（B·Holmstrom，1982）。該理論證明了“納什平衡”（Nash Equilihrium）和“帕累托最優(yōu)”（Pareto OotimaJlty）不可能同時(shí)實(shí)現(xiàn)的。因此，要解決刑民交叉問題，首先要在多元利益格局中尋求利益之間的價(jià)值排序。價(jià)值排序投射到法律上就是利益衡平的方法。什么是衡平？亨利·梅因在其不朽的著作《古代法》中給衡平下定義為“一套法律原則，以其固有的優(yōu)越性取代舊的法律?！庇⒚婪▏?guó)家的衡平法有其悠久的歷史，我們可以引用衡平法一些固有原則來應(yīng)對(duì)刑民處分中出現(xiàn)的具體法律問題。衡平的精髓在于價(jià)值衡量基礎(chǔ)上的超越。筆者認(rèn)為，在這個(gè)場(chǎng)合司法處理的功能應(yīng)該著眼于全局、著力于衡平。從目前局部地區(qū)的民間金融危機(jī)的實(shí)踐看來，有助于遏止整個(gè)市場(chǎng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是司法處分上的首要考量，這是此類問題處理上最大的衡平考量，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)外溢帶來的整體社會(huì)信用收縮是最大的威脅和最大的損失。因此，在刑民處分上首先要考慮安定的價(jià)值，就是司法要給社會(huì)民眾和關(guān)聯(lián)人整體提供一個(gè)穩(wěn)定的預(yù)期，防止關(guān)聯(lián)人因?yàn)槊悦５牡却驴只怕?。這方面宣示一個(gè)確定刑事保護(hù)期間是必要的。其次，要考慮公平的價(jià)值，司法在完成其對(duì)犯罪懲罰的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)給關(guān)聯(lián)各方提供利益訴求充分表達(dá)的空間和利益在實(shí)體上的公平厘定。
（二）程序上的衡平——刑事保護(hù)期間
首先遇到的問題是程序問題，即當(dāng)進(jìn)入刑事程序后，債權(quán)人選擇民事途徑向法院，法院如何處理？目前多數(shù)法院參照1998年最高法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（下簡(jiǎn)稱“《若干規(guī)定》”）處理，但實(shí)踐中據(jù)此操作問題不少。該規(guī)定第1條從原則上規(guī)定了糾紛與犯罪應(yīng)分開審理，且在第10條強(qiáng)調(diào)，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送公安、檢察機(jī)關(guān)查處，經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理。但第11條卻又規(guī)定，人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。由于不同法律事實(shí)、同一法律關(guān)系難以界定，許多法院在處理刑民交叉案件時(shí)，都簡(jiǎn)單適用《若干規(guī)定》第11條，裁定駁回，并全案移送公安、檢察機(jī)關(guān)。因此有學(xué)者建議將第11條“裁定駁回”的內(nèi)容刪去，或者對(duì)其進(jìn)行改造，強(qiáng)調(diào)由法院移交犯罪線索，實(shí)體部分視情況繼續(xù)審理或中止審理。但對(duì)于涉及金融債權(quán)案件，則多傾向于認(rèn)為銀行是合法的針對(duì)不特定客戶開展金融業(yè)務(wù)，對(duì)抵押借款的流向只要盡到相應(yīng)的審核責(zé)任即可，即使債務(wù)人被刑事立案，公安要求移送，法院也拒絕移送。如此不一的司法處理，甚至刑民處理職能部門也產(chǎn)生嚴(yán)重的分歧，證明試圖逐一界分具體的個(gè)別債務(wù)的刑民性質(zhì)是困難而極端低效的，更關(guān)鍵的是難以為當(dāng)事人提供一個(gè)穩(wěn)定的預(yù)期。
對(duì)這個(gè)問題，筆者的看法是，一個(gè)合理的時(shí)間界限是必要的。如果一旦被定性為刑事，法院全部不受理，則從市場(chǎng)總體效應(yīng)上看會(huì)引起恐慌蔓延，這是最危險(xiǎn)的。非法集資犯罪雖然與破產(chǎn)有著性質(zhì)上的區(qū)別，但非法集資被立案后關(guān)聯(lián)人之間的利益格局卻與被宣告破產(chǎn)后的利益格局非常近似，因此，我們是可援引破產(chǎn)保護(hù)上的一些制度作為借鑒的。破產(chǎn)法上一個(gè)重要制度是在破產(chǎn)程序開始前一段時(shí)間，破產(chǎn)人的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移或交易受到限制，這在美國(guó)叫“破產(chǎn)前轉(zhuǎn)移”，在法國(guó)叫“懷疑期間”。我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》第31條一34條也設(shè)置有類似制度。這些制度的本質(zhì)在于防止危機(jī)中的債務(wù)人或者關(guān)聯(lián)人的突擊性財(cái)產(chǎn)讓渡或轉(zhuǎn)移等具有高度道德風(fēng)險(xiǎn)的行為，對(duì)于非法集資危機(jī)中的債務(wù)人也同樣具備這樣的危險(xiǎn)行為。要確定一個(gè)合理的保護(hù)期作為，防止債務(wù)人惡意處分財(cái)產(chǎn)，也給這個(gè)期間的債權(quán)人提供刑事保護(hù)，否定這個(gè)期間法律行為的效力。
刑事保護(hù)期間的財(cái)產(chǎn)易，不論有無擔(dān)保，有無設(shè)置抵押，也不論對(duì)象（包括金融機(jī)構(gòu)），都強(qiáng)制進(jìn)入刑事處理領(lǐng)域，法院對(duì)發(fā)生在刑事保護(hù)期間的財(cái)產(chǎn)易和民間借貸糾紛一律不受理，已受理的駁回，移交刑事處理。這里需要強(qiáng)調(diào)的是：判斷是否屬于保護(hù)期內(nèi)不是以借條落款的時(shí)間，而是以債權(quán)人將借款支付到債務(wù)人的實(shí)際到款日為準(zhǔn)。交易發(fā)生在此期間時(shí)點(diǎn)以前的債權(quán)人則可以自主決定報(bào)案進(jìn)入刑事處理或選擇進(jìn)行民事訴訟。刑事保護(hù)期間的設(shè)置解決了很多實(shí)務(wù)中的難題，為我們的范圍界分提供了一個(gè)合理化的界分基準(zhǔn)，為所有的利益相關(guān)人提供了一個(gè)合理預(yù)期。刑事保護(hù)期間的設(shè)置也符合“時(shí)間上在先的衡平法上的權(quán)利居上”與“衡平法就是平等”的核心格言，因?yàn)榻y(tǒng)一的時(shí)間基準(zhǔn)體現(xiàn)了平等的精神。我們認(rèn)為，涉眾型債務(wù)危機(jī)的形成有一個(gè)自然的時(shí)序發(fā)展過程，往往前期可能是正常的借貸，逐漸出現(xiàn)局部違約，再進(jìn)而演變成全面性清償危機(jī)，直至被定性為非法集資。如果單以事后被認(rèn)定為集資犯罪，就前面一切民事法律行為的效力，顯然是不合理的，最終會(huì)壓抑民間融資；而我們也無法精確逐一調(diào)查每一筆債務(wù)是合法的民間借貸還是與非法集資相關(guān)，這可能造成增加司法資源的耗費(fèi)；而對(duì)每一宗集資具體分析出范圍的界分點(diǎn)，實(shí)際上不準(zhǔn)確也不必要。在經(jīng)驗(yàn)與統(tǒng)計(jì)分析的基礎(chǔ)上，由相關(guān)司法解釋或法規(guī)給出一個(gè)合適的期限分界點(diǎn)是比較有效率的辦法，即使不可能太精確，但總體的衡平比局部的精確更重要。確定保護(hù)期間，不僅使原來機(jī)械的所謂“先刑后民”原則更有靈活性，在民間融資領(lǐng)域也具有深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義，使得人們警惕“接最后一棒”的防范意識(shí)大為加強(qiáng)。
（三）財(cái)物處分上的衡平——過失相抵
目前對(duì)涉眾型民間債務(wù)刑事判決后的財(cái)物處分上并無系統(tǒng)化的規(guī)范。按照《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第222條，（對(duì)扣押的犯罪嫌疑人的財(cái)物及其孳息）待人民法院作出生效判決后，由扣押的公安機(jī)關(guān)按照人民法院的通知，上繳國(guó)庫或者返還受害人，并向人民法院送交執(zhí)行回單?！度舾梢?guī)定》第8條則規(guī)定當(dāng)事人可附帶民事訴訟或另行提起民事訴訟。當(dāng)前實(shí)務(wù)處理中具體做法不一。一些人民法院的做法是：刑事判決通常會(huì)表述涉案被害人及相應(yīng)的集資款本金數(shù)額，但不在判決上明確分配方案，操作中以被告人被扣押財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)加上被告人及家屬退賠后按本金比例直接分配。也有法院在刑事判決后鼓勵(lì)受害人另行通過民事訴訟解決。
法院刑事判決后，刑事受害人應(yīng)基于因違法而無效的合同另行提起民事訴訟，要求返還財(cái)產(chǎn)或損害賠償。之所以必須另行民事訴訟，是因?yàn)楦鶕?jù)《合同法》第58條規(guī)定，合同無效或被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還?！羞^錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失。雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。如下一些情形應(yīng)當(dāng)考慮過失相抵來衡平。（1）信息均衡者或共同利益者。主要是被告人的直系親屬，因?yàn)樗麄兒捅桓嫒酥g有著共同的利益，平時(shí)往來嚴(yán)密，甚至于還居住在一起，對(duì)被告人非法集資的信息幾乎完全對(duì)稱，而民法上知情者一般作惡意認(rèn)定，衡平法則表述為“援引衡平法的人，自己必須清白。”這些人應(yīng)該后位受償或大幅度抵減其數(shù)額。（2）高利貸已得償者。因?yàn)楦呃J者在前期利息獲取上已多于一般的債權(quán)人，應(yīng)抵減其前期不法得利部分或視情形核減。（3）為非法集資提供便利或協(xié)助者（包括擔(dān)保追償者）。此類人對(duì)非法集資活動(dòng)具有推波助瀾的作用，應(yīng)具有明顯的過錯(cuò)，雖然其也因?yàn)榉欠Y受到損失，但應(yīng)考慮其過錯(cuò)核減其受償數(shù)額。對(duì)于擔(dān)保追償者，一旦加入刑事程序，其即相當(dāng)于承認(rèn)前擔(dān)保行為無效，可參照《擔(dān)保法》第8條減少其受償額度。
然后，對(duì)刑事受害人的民事審理終結(jié)和與原非保護(hù)期選擇民事途徑的債權(quán)人已決判決一起作為執(zhí)行依據(jù)交執(zhí)行部門統(tǒng)一按照法定程序分配。受害人可以就刑事扣押的現(xiàn)存財(cái)產(chǎn)和被告人及家屬退賠額得到分配，但選擇民事訴訟的非保護(hù)期債權(quán)人原債務(wù)的基礎(chǔ)合同經(jīng)法院判為有效，但因?yàn)榉切淌率芎θ瞬荒軈⑴c刑事程序中家屬退賠款的分配（對(duì)非保護(hù)期債權(quán)人的選擇權(quán)設(shè)置雖然在最后分配上造成一些差異，但保護(hù)期的設(shè)置避免了發(fā)案時(shí)的迷茫與恐慌蔓延）。在財(cái)物處理上堅(jiān)持被害人仍應(yīng)當(dāng)通過民事訴訟認(rèn)定以及交由執(zhí)行部門依法定程序分配，同時(shí)保障了實(shí)體上受害人過失的公平抵減以及程序上對(duì)第三人和案外人主張及異議的程序空間，體現(xiàn)了衡平原則保護(hù)整體利益的精神內(nèi)核。
論文關(guān)鍵詞 民間融資 金融犯罪 非法吸收公眾存款罪
2012年5月21日，浙江省高級(jí)人民法院經(jīng)重新審理后對(duì)被告人吳英集資詐騙案作出終審判決，以集資詐騙罪判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，，并處沒收其個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。至此，這起長(zhǎng)達(dá)6年的吳英案似乎劃上了句號(hào)，但其帶給金融界和法學(xué)界的討論仍在繼續(xù)。早在3月28日，國(guó)務(wù)院召開常務(wù)會(huì)議就已經(jīng)決定設(shè)立溫州市金融綜合改革實(shí)驗(yàn)區(qū)，這是否意味著吳英案的結(jié)束正標(biāo)志著我國(guó)民間金融改革的開始？
一、民間融資困境下的法律障礙
隨著我國(guó)改革開放后社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)越來越需要更多的資金支持。但由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留下的金融體系十分僵化，民營(yíng)企業(yè)很難從正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)獲得資金支持，所以“非法集資”的現(xiàn)象十分普遍。造成現(xiàn)今民間融資難的困境縱然有多種因素，但其中法律的障礙卻是重要原因。
（一）罪名立法上的不明確性
從我國(guó)民間融資的現(xiàn)狀看，不論是2003年的孫大午案、2006年的德隆案，還是2012年的吳英案都引起了社會(huì)關(guān)于我國(guó)刑法對(duì)民間融資行為的規(guī)制的討論，非法吸收公眾存款罪一度成為公眾質(zhì)疑的對(duì)象。其具體表現(xiàn)在以下三方面：
1.犯罪主體的不確定性
我國(guó)《刑法》第176條規(guī)定了非法吸收公眾存款罪的犯罪構(gòu)成。從行為主體看當(dāng)然包括自然人和單位，即不具有吸收存款業(yè)務(wù)的自然人和金融機(jī)構(gòu)才可以構(gòu)成本罪。但問題是具有吸收存款資格的金融機(jī)構(gòu)能否成為本罪的行為主體，法條并沒有明確規(guī)定。
2.“公眾存款”的模糊性
對(duì)“公眾”范圍存在的不同理解，其包括哪些人和單位，法律并沒有嚴(yán)格的規(guī)定，很大程度上是一種結(jié)合個(gè)案的經(jīng)驗(yàn)判斷。因此學(xué)界也存在不同觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)持不特定且多數(shù)說。另一種觀點(diǎn)持不特定或多數(shù)說。不論是“不特定”還是“多數(shù)”都仍然是模糊的概念，只有具體結(jié)合行為對(duì)法益侵犯的范圍、程度以及吸收對(duì)象的延散性、不可控性和廣泛性等諸多因素綜合考慮才能接近對(duì)“公眾”范圍的把握。
其次是對(duì)“存款”的爭(zhēng)議。“存款”按照我國(guó)《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》的規(guī)定所謂“存款”必須是存入銀行的資金，其相對(duì)應(yīng)的是“貸款”。然而非法吸收公眾存款罪中的“存款”因?yàn)榉缸镏黧w本身不具備銀行的資格，因此也就無所謂的“存款”，可見法條中將“存款”和“資金”的概念混同。為此不少學(xué)者建議將“非法吸收公眾存款罪”修改為“非法吸收公眾資金罪”。
3.“擾亂金融秩序”的誤解
非法吸收公眾存款罪中所謂“擾亂金融秩序”一句也存在較大誤解。到底是非法吸收公眾存款的行為本身就可以認(rèn)定為擾亂金融秩序？還是必須要求有造成擾亂金融秩序的嚴(yán)重后果才能構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，存在爭(zhēng)議。換句話說就是，“擾亂金融秩序”的規(guī)定到底是非法吸收公眾存款罪的行為還是結(jié)果？這一點(diǎn)法律并沒有規(guī)定清楚。
（二）法規(guī)、司法解釋上的矛盾性
我國(guó)《刑法》第176條對(duì)非法吸收公眾存款罪的罪狀表述，既不是簡(jiǎn)單罪狀，因?yàn)槠浞缸锾卣鞑⒉槐槐娙怂瑹o需描述；又不是完整意義上的空白罪狀，因?yàn)槠錄]有指明參照的其他法律、法令。如此一來，司法實(shí)踐中對(duì)非法吸收公眾存款罪的犯罪構(gòu)成的解釋則各執(zhí)一說，甚至前后矛盾標(biāo)準(zhǔn)不一，嚴(yán)重影響了法律的嚴(yán)肅性和穩(wěn)定性。
1997年刑法修正將“非法吸收公眾存款罪”入律，之后第一個(gè)也是運(yùn)用最廣的法律解釋就是1998年7月13日國(guó)務(wù)院制定的《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》，但該解釋并沒有將非法吸收公眾存款的行為和合法的民間借貸行為區(qū)別開來，其實(shí)質(zhì)是對(duì)吸收社會(huì)公眾資金的行為嚴(yán)格管控，不失有打擊“擴(kuò)大化”之嫌。
正因?yàn)橐陨媳锥说挠绊?，因?010年最高法出臺(tái)《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，用三個(gè)條文細(xì)化規(guī)定所謂“非法吸收公眾存款”和“變相吸收公眾存款”的行為，但過于苛刻的犯罪特征事實(shí)上又限制了對(duì)該罪的認(rèn)定。
（三）司法適用上的隨意性
非法吸收公眾存款的入罪帶有很強(qiáng)的刑事政策性，特別表現(xiàn)在兩個(gè)方面：
一是司法實(shí)踐中存在動(dòng)用刑事法律手段介入民事糾紛的情況。例如一些個(gè)體老板大量借債后無法歸還，而被借款人訴之“非法吸收公眾存款”。同時(shí)也存在不少偵查人員假借“非法吸收公眾存款”插手民事糾紛的情況。
二是司法實(shí)踐中，非法吸收公眾存款罪的認(rèn)定大多迫于刑事政策。例如社會(huì)上民間借貸、吸收資金的行為比比皆是，即使違法只要能按時(shí)按息歸還一般司法機(jī)關(guān)都不會(huì)主動(dòng)追究，只有當(dāng)大量債務(wù)無法償還引發(fā)借款人上訪、纏訪等后，才迫于形勢(shì)而追究債務(wù)人的刑事責(zé)任，以平民憤。這種事后追究的方式確實(shí)帶有較大的隨意性。
二、非法吸收公眾存款罪的解構(gòu)
筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下四個(gè)特征來理解非法吸收公眾存款罪：
（一）吸收公眾存款的非法性
概括起來，其非法性體現(xiàn)在兩個(gè)方面：
一是主體非法，即無吸收公眾存款資格的單位或個(gè)人，不管其是否按照國(guó)家規(guī)定的利率吸收公眾存款，也不管是否采取了其他變相提高利率的手法，亦或是以實(shí)物或物質(zhì)性利益的方法，只要吸收公眾存款，擾亂金融秩序，就構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。
二是主體合法但行為非法，即具有吸收公眾存款資格的金融機(jī)構(gòu)，以不法提高利率的方式或是變相提高利率的方式吸收存款，嚴(yán)重?cái)_亂金融秩序，也可構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。
（二）吸收公眾存款的公開性
《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條第二款規(guī)定，非法吸收公眾存款罪必須具備“通過媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會(huì)公開宣傳”的公開性。筆者認(rèn)為，對(duì)非法吸收公眾存款罪的公開性理解不應(yīng)當(dāng)過于嚴(yán)苛，而要結(jié)合具體案件的實(shí)際情況把握，否則就會(huì)出現(xiàn)放縱犯罪的可能。例如通過“口口相傳”的方式實(shí)際上也能起到公開宣傳的效果，因此不應(yīng)當(dāng)排除其非法吸收公眾存款的可能。
（三）吸收公眾存款的高額回報(bào)
《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條第三款規(guī)定，非法吸收公眾存款罪還應(yīng)具備“承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào)”。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規(guī)定如果以利息數(shù)量來衡量非法吸收公眾存款罪，那么超過銀行同類貸款利率四倍以上就肯定構(gòu)成“高額回報(bào)”。但司法實(shí)踐中由于地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異，案件具體情況的不同，所謂“高額回報(bào)”不能完全按照以上標(biāo)準(zhǔn)，而要視具體情況而言。
（四）吸收公眾存款的不特定性
所謂“不特定性”是指非法吸收存款的對(duì)象的不特定，即《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條第四款規(guī)定：“向社會(huì)公眾即社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金”。《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定：“未向社會(huì)公開宣傳，在親友或者單位內(nèi)部針對(duì)特定對(duì)象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款。”其言外之意似乎是單位內(nèi)部或是親友屬于特定對(duì)象，那么如果是向單位內(nèi)部集資而職工又向其親友吸資是否還是“特定”？親友又向親友吸資是否還算“特定”？因此吸收存款的對(duì)象是否特定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體案情把握，而不應(yīng)嚴(yán)格劃分。
三、非法吸收公眾存款罪的適用
對(duì)非法吸收公眾存款罪的把握，不僅要從法律條文上知悉其犯罪構(gòu)成和特征，而且要在司法實(shí)踐中正確適用，才能達(dá)到刑法懲罰犯罪、保障人權(quán)的目的。以下就以司法實(shí)踐的角度正確把握非法吸收公眾存款罪的適用。
（一）正確區(qū)分其與民間借貸之間的關(guān)系
在筆者看來，兩者最大的區(qū)別其實(shí)就是兩點(diǎn)：
1.是否存在公開宣傳
非法吸收公眾存款罪必定會(huì)通過各種手段公開地向社會(huì)公眾進(jìn)行宣傳，其公開宣傳的方式可能通過媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信等途徑，也可能通過“口口相傳”，“推銷、傳銷”等方式。但合法的民間借貸，一般都不會(huì)采取公開的方式，因?yàn)榭紤]到安全問題，一是不愿公開進(jìn)行；二是借款的對(duì)象也是有選擇的，并非來者不拒，往往就是一對(duì)一地進(jìn)行。
2.借款對(duì)象是否特定
非法吸收公眾存款的犯罪嫌疑人之所以對(duì)外“大張旗鼓”地宣傳借款信息，其目的就是擴(kuò)大借款對(duì)象的范圍，可見犯罪嫌疑人在吸資前對(duì)借款對(duì)象的人數(shù)、范圍、構(gòu)成等因素上并沒有明確的要求。但民間借貸由于目的性明確，所以其選擇借款對(duì)象往往需要考慮人數(shù)、范圍、親疏程度、安全系數(shù)、利率高低等等因素，因此最終符合條件的借款人必然是相對(duì)特定的對(duì)象。
（二）防止運(yùn)用刑事手段插手民事糾紛
在正確區(qū)分金融犯罪和民事糾紛的關(guān)系外，還需要在實(shí)踐中防止以下行為的出現(xiàn)：一是當(dāng)事人因?yàn)槊袷录m紛解決不當(dāng)，而控告另一方當(dāng)事人存在非法吸收公眾存款的行為；二是偵查機(jī)關(guān)和偵查人員利用經(jīng)偵職權(quán)，以非法吸收公眾存款罪插手民事糾紛，人為提高立案率。筆者認(rèn)為，對(duì)于第一種情況應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法院對(duì)民事糾紛的定紛止?fàn)幾饔?，只有法院抓住關(guān)鍵，有效地解決雙方的糾紛，就能防止矛盾的激化。對(duì)于第二種情況，應(yīng)當(dāng)正本清源加強(qiáng)對(duì)偵查人員的職業(yè)道德建設(shè)，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。同時(shí)結(jié)合實(shí)際制定合理的考核標(biāo)準(zhǔn)，才能發(fā)揮其正確的導(dǎo)向作用。
（三）寬嚴(yán)相濟(jì)地適用刑事手段
我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，一方面需要規(guī)范民間融資行為，為民間合法融資提供法律保障；另一方面也要嚴(yán)厲打擊非法吸收公眾存款，擾亂金融秩序的違法犯罪行為。相比較1998年國(guó)務(wù)院制定的《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》和2010年《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》而言，筆者認(rèn)為只有寬嚴(yán)相濟(jì)的適用非法吸收公眾存款罪的刑事手段，才能在保障合法的民間融資的基礎(chǔ)上，打擊破壞金融秩序的違反犯罪行為。
一方面，對(duì)于司法實(shí)踐中已涉嫌構(gòu)成非法吸收公眾存款罪的犯罪嫌疑人可以適用諸如“附條件不批捕”，“附條件不”的決定。如果可以達(dá)成刑事和解，犯罪嫌疑人能夠及時(shí)返還所借款項(xiàng)或是制定還款計(jì)劃，將社會(huì)危害降到最低點(diǎn)，則可以作為從輕、減輕甚至是免于刑罰的情節(jié)。如此，“寬”的一面不僅可以減少危害行為造成的損失，而且可以避免引發(fā)新的矛盾產(chǎn)生。
一、民間借貸的現(xiàn)狀與特點(diǎn)
(一)規(guī)?？偭坎粩嘣鲩L(zhǎng)
據(jù)對(duì)湖南省益陽市50家企業(yè)、120戶城鎮(zhèn)居民和120戶農(nóng)村居民問卷抽樣調(diào)查測(cè)算,至2008年末,全市民間借貸總量約為54億元,比2004年增加9.52億元,增幅為21.4%,分別占全市人民幣存、貸款總額的8.6%、9.7%。樣本企業(yè)民間借入資金余額戶均規(guī)模122.4萬元,比2004年增加38萬元,年均增長(zhǎng)11.25%;樣本城鎮(zhèn)居民2008年末通過民間借入資金余額戶均3.94萬元,比2004年增加1.33萬元,年均增長(zhǎng)9.8%;樣本農(nóng)村居民2008年末通過民間借入資金余額戶均3.42萬元,比2004年增加1.06萬元,年均增長(zhǎng)7.4%。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù),我們得出以下結(jié)論:全市中小企業(yè)民間借貸34.29億元,約占民間借貸總額的63.5%,城鄉(xiāng)居民約占36.5%;二是城市居民參與民間借貸的比例略高于農(nóng)村居民;三是經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快的地區(qū)參與民間借貸的比例遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的地區(qū)。
(二)融資范圍不斷擴(kuò)大
抽樣調(diào)查顯示:中小企業(yè)民間借貸約77%是用于解決生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)流動(dòng)資金不足,約23%用于固定資產(chǎn)投產(chǎn);農(nóng)戶得到民間借貸在生產(chǎn)及生活中的分配比例是58∶42;城鎮(zhèn)居民民間借貸資金約74%用于投資經(jīng)商。從益陽市民間借貸投向看,主要集中體現(xiàn)在三大領(lǐng)域。一是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化領(lǐng)域的需求。據(jù)調(diào)查的100家龍頭企業(yè)資金需求達(dá)83億元,較上年增加24億元,增長(zhǎng)13%,銀行貸款滿足率僅為50%,有三成的企業(yè)得不到銀行貸款,資金缺口約38億元。二是房地產(chǎn)開發(fā)領(lǐng)域的需求。據(jù)調(diào)查,在自籌資金中房地產(chǎn)開發(fā)商向民間借貸的資金所占比重下降了約12%。2008年農(nóng)民住房支出較2005年、2006年、2007年分別增長(zhǎng)了20%、18%和22%,使民間借貸由過去的生活急用轉(zhuǎn)為居住借貸。三是新型工業(yè)領(lǐng)域的需求。
(三)交易活動(dòng)由暗轉(zhuǎn)向公開或半公開化
民間借貸雖不具有合法地位,但民間借貸對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中所發(fā)揮的作用在一定程度上得到社會(huì)大眾的認(rèn)可,逐步演變成私營(yíng)業(yè)主、個(gè)體工商戶和民營(yíng)企業(yè)緩解資金供需矛盾的重要手段,逐漸由“地下交易”變?yōu)榘牍_或公開化。
(四)借貸形式呈現(xiàn)多樣化趨勢(shì)
隨著民間資本規(guī)模擴(kuò)大,專業(yè)放債人和中介人應(yīng)運(yùn)而生。有的為借貸雙方牽線搭橋,從中收取中介費(fèi);有的擔(dān)保公司為民間借貸者提供擔(dān)保,從中收取擔(dān)保費(fèi);有的企業(yè)或個(gè)人一方面借入資金,另一方面從事放款活動(dòng),從中賺取利差,成為名副其實(shí)的民間借貸中介機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)放債人。此外,隨著人們市場(chǎng)意識(shí)的不斷增強(qiáng),相繼出現(xiàn)了白條轉(zhuǎn)借貸的形式。與此同時(shí),在社會(huì)上涌現(xiàn)了一批食利群體。其中:包括在職行政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位的干部職工。
二、當(dāng)前民間融資動(dòng)向及發(fā)展趨勢(shì)
近幾年,隨著民營(yíng)經(jīng)濟(jì)體不同形式的蓬勃興起,人們市場(chǎng)意識(shí)的不斷提高,民間借貸出現(xiàn)了新的動(dòng)向。
(一)民間融資替代化
據(jù)樣本點(diǎn)監(jiān)測(cè)顯示:民間融資與正規(guī)金融互為替代的特征較明顯。據(jù)監(jiān)測(cè)的10戶企業(yè)(主要是當(dāng)?shù)刂攸c(diǎn)企業(yè))數(shù)據(jù)顯示,在國(guó)家適度寬松的貨幣政策下,今年1-6月獲得銀行貸款7345萬元,同比增加1350萬元,企業(yè)民間融資總額2532萬元,同比減少了560萬元。
(二)融資性質(zhì)股權(quán)化
據(jù)樣本監(jiān)測(cè)點(diǎn)顯示,近幾年,股權(quán)性融資在企業(yè)籌集資金的過程中被廣泛的運(yùn)用,在民間融資中所占比例逐年上升,2006-2008年分別上升了7.3%、10.2%、13.6%。如南縣鑫欣漁業(yè)有限責(zé)任公司,現(xiàn)有入股會(huì)員2358人,企業(yè)融資規(guī)模達(dá)680萬元,比2006年增長(zhǎng)26%,入股者不僅能保利分紅,還得到了企業(yè)飼養(yǎng)技術(shù)和產(chǎn)、供、銷一條龍服務(wù)帶來的實(shí)惠。
(三)農(nóng)村融資趨于產(chǎn)業(yè)化
龍頭企業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)專業(yè)合作組織(協(xié)會(huì))作為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的載體,近年來得到了較快的發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì),益陽市現(xiàn)有各類農(nóng)民專業(yè)合作組織756個(gè),擁有資產(chǎn)39億元,民間融資規(guī)模5.8億元,入社會(huì)員26.5萬人,帶動(dòng)農(nóng)戶39萬戶,占到了全市農(nóng)戶總數(shù)的39%。問卷調(diào)查顯示,農(nóng)信社基本上滿足了農(nóng)戶小額信貸需求,資金供需矛盾主要集中于企業(yè)和專業(yè)大戶的大額資金需求,有80%的企業(yè)和專業(yè)大戶都有民間借貸,一些龍頭企業(yè)或協(xié)會(huì)通過合股、入股和民間借貸的方式籌措資金,與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展緊密地連在一起,緩解了企業(yè)大額的相對(duì)穩(wěn)定的長(zhǎng)期性資金需求。
(四)借貸行為趨于理性化
隨著民間融資市場(chǎng)逐漸趨于成熟,轄區(qū)民間融資行為更具市場(chǎng)性和公開性,理性化特征也愈加明顯。首先是融資價(jià)格隨行就市,并依據(jù)信用、風(fēng)險(xiǎn)、期限等進(jìn)行定價(jià)。二是融資方式更趨規(guī)范。據(jù)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示,以書面協(xié)議方式發(fā)生的融資額占86%,以擔(dān)?；虻盅悍绞桨l(fā)生的融資額占14%,同比分別增加了7%和4%。三是付息基本上參照銀行的結(jié)息方式來執(zhí)行。
三、區(qū)域比較民間借貸風(fēng)險(xiǎn)分析
(一)部分資金流向不符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策
益陽市是一個(gè)農(nóng)業(yè)大市。長(zhǎng)期以來,工業(yè)基礎(chǔ)較薄弱,原計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的許多小水泥、小鋼鐵、小紙廠以及高污染、高能耗企業(yè),通過改制轉(zhuǎn)為民營(yíng)企業(yè)后,因長(zhǎng)期得不到正規(guī)金融的支持,積累了大量的風(fēng)險(xiǎn)。以桃江縣為例:全縣16家立窖水泥生產(chǎn)企業(yè),年產(chǎn)量普遍為8.8-16萬噸,因不符合國(guó)家信貸政策而長(zhǎng)期依賴于民間借貸維持經(jīng)營(yíng);同樣的情況還有桃江縣金沙鋼鐵廠,長(zhǎng)期在市場(chǎng)與國(guó)家宏觀調(diào)控的狹縫中求生存,企業(yè)發(fā)展由小做大完全依賴于民間借貸,2008年末民間借貸余額達(dá)到5000多萬元。
(二)進(jìn)入成熟期后的民營(yíng)企業(yè)仍達(dá)不到正規(guī)金融所需的信貸條件
據(jù)了解,為了適應(yīng)民營(yíng)企業(yè)貸款小、頻、急的特點(diǎn),緩解民營(yíng)企業(yè)貸款難問題,近幾年工總行、農(nóng)總行都制定了一些政策措施,但基層行具體執(zhí)行起來卻十分困難。以益陽市為例:全市工業(yè)企業(yè)19865家,其中:規(guī)模以上企業(yè)764家,規(guī)模以下小企業(yè)2566家,個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶16811家。調(diào)查顯示:目前中小企業(yè)獲得銀行貸款的滿足率度不到40%,通過民間融資方式籌資的企業(yè)高達(dá)77.3%,占到了企業(yè)融資規(guī)模的50%左右。
(三)規(guī)范民間借貸的法律法規(guī)定義模糊
目前,在我國(guó)《刑法》、《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》等法律法規(guī)中,對(duì)合法的民間借貸、非法集資和非法吸收公眾存款的定義模糊。《刑法》第一百七十六條規(guī)定,非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款,擾亂金融秩序的,處有期徒刑或罰金。1998年7月國(guó)務(wù)院第247號(hào)令頒布的《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融取締辦法》中有關(guān)規(guī)定界定非法吸收公眾存款的行為。該辦法規(guī)定,非法吸收公眾存款,是指未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn),向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金,出具憑證,承諾在一定期限內(nèi)還本付息的活動(dòng)。1999年的《最高人民法院關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》規(guī)定,公民與非金融企業(yè)之間的借貸行為屬于民間借貸,只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效。但上述法律對(duì)合法民間借貸、非法集資和非法吸收存款行為的定義并不明確,也沒有相應(yīng)的司法解釋。
(四)民間借貸趨利性極易導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)
民間借貸具有隱匿性,使得地方政府對(duì)本地資本市場(chǎng)供求狀況和資金投向難以把握,使民間借貸往往集中于熱點(diǎn)行業(yè)。微觀經(jīng)濟(jì)實(shí)體投資的非理性極易導(dǎo)致熱點(diǎn)行業(yè)內(nèi)部企業(yè)林立,難以形成適度競(jìng)爭(zhēng)和合理聯(lián)合,導(dǎo)致行業(yè)生產(chǎn)規(guī)模過剩,造成社會(huì)整體投資邊際效益下降,當(dāng)社會(huì)投資邊際效益為負(fù)時(shí),民間借貸的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)加大。
四、防范和化解民間借貸風(fēng)險(xiǎn)的有效途徑
(一)制定相關(guān)法律,在法律上明確區(qū)別民間借貸行為的合法性和非法性
目前我國(guó)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》和《關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》等幾條司法解釋雖在某種程序上承認(rèn)民間借貸行為的合法性,但都是從民法的角度出發(fā)為官司糾紛而做的解釋,僅有幾條“判案解釋”已難以引導(dǎo)和規(guī)范民間借貸健康發(fā)展。因此,國(guó)家有必要制定一部適合國(guó)情的《民間借貸法》和《民間融資中介機(jī)構(gòu)和中介業(yè)務(wù)管理辦法》,從法律上明確界定民間借貸的形式、運(yùn)行方式,在制度設(shè)計(jì)上為民間借貸雙方構(gòu)建法律保障。
(二)加強(qiáng)政策輿論導(dǎo)向,規(guī)范民間融資行為
各級(jí)政府應(yīng)盡快明確相應(yīng)的管理部門,通過行政手段來規(guī)范民間融資行為,改變目前民間借貸放任自流的狀況。一是加強(qiáng)對(duì)群眾的宣傳和風(fēng)險(xiǎn)教育,提高廣大群眾風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí);二是根據(jù)民間借貸的性質(zhì),區(qū)別對(duì)待,加強(qiáng)管理。對(duì)于數(shù)額小、參與人員少、不跨地區(qū)、用于互助解困等合法用途的,應(yīng)允許其存在,并加以引導(dǎo)和規(guī)范。三是嚴(yán)厲打擊民間高利貸行為。對(duì)于脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的各類非法集資和民間高利貸行為要嚴(yán)厲打擊;對(duì)于擅自設(shè)立非法金融機(jī)構(gòu)和違法從事銀行存貸款業(yè)務(wù)的要堅(jiān)決取締。
(三)建立科學(xué)監(jiān)測(cè)體系,跟蹤民間借貸變化
一是建立民間借貸業(yè)務(wù)登記備案制度。民間借貸主管部門要以民間借貸借款方為監(jiān)管對(duì)象,建立民間借貸交易行為實(shí)行登記備案制度,特別是對(duì)融資規(guī)模較大企業(yè)要實(shí)行強(qiáng)制性登記備案,未經(jīng)登記的可視同為非法行為。二是建立科學(xué)的民間借貸監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系。監(jiān)測(cè)內(nèi)容應(yīng)包括民間借貸規(guī)模、融資方式、用途、期限、利率和借款償還情況等。對(duì)融資規(guī)模較大的企業(yè)或個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶,主管部門應(yīng)時(shí)實(shí)定期跟蹤調(diào)查,及時(shí)掌握其動(dòng)態(tài)變化,并實(shí)施有效地風(fēng)險(xiǎn)控制和管理。三是依托各級(jí)民間借貸監(jiān)測(cè)登記部門建立全國(guó)性民間借貸監(jiān)測(cè)體系。區(qū)(縣、市)一級(jí)負(fù)責(zé)收集轄內(nèi)民間借貸信息,定期匯總上報(bào)省(市)有關(guān)部門,全國(guó)、省(市)監(jiān)測(cè)部門通過整理分析,為相關(guān)部門加強(qiáng)民間借貸管理和制定宏觀政策提供信息支持。
(四)加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo),優(yōu)化民間投資結(jié)構(gòu)
各級(jí)政府要根據(jù)國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策,結(jié)合本地實(shí)際,加強(qiáng)民間借貸的引導(dǎo)和服務(wù),選擇具有市場(chǎng)前景、成長(zhǎng)性好的項(xiàng)目為依托,優(yōu)化民間投資結(jié)構(gòu)。嚴(yán)禁民間資本投向受國(guó)家宏觀調(diào)控政策影響較大的高能耗、高污染行業(yè);鼓勵(lì)中小企業(yè)以入股方式吸收民間閑散資金,加大對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化資金投入,形成利益共享,風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān),互惠互利的合作機(jī)制;有關(guān)部門要?jiǎng)?chuàng)造政策條件,幫助有發(fā)展?jié)摿Φ凝堫^企業(yè)直接進(jìn)入資本市場(chǎng),逐步減少民間借貸比重。
(五)培育征信市場(chǎng),加快信用體系建設(shè)
中小民營(yíng)企業(yè)發(fā)展一般具有先民間資本、再銀行貸款的順序。進(jìn)入成熟期后的企業(yè)要得到銀行信貸支持,首先,要破解銀企信息不對(duì)稱的“瓶頸”。因此,各級(jí)政府要積極培育征信市場(chǎng),規(guī)范中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為,引導(dǎo)中小企業(yè)轉(zhuǎn)變信用觀念,建立內(nèi)部信用管理制度,提升中小企業(yè)財(cái)務(wù)信息的可信度,為銀行信用評(píng)級(jí)創(chuàng)造條件。
［關(guān)鍵詞］浮動(dòng)抵押；應(yīng)收賬款質(zhì)押；民間借貸；放貸人條例
一、引言
我國(guó)中小企業(yè)已成為推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要力量。然而經(jīng)過2008年的金融危機(jī)，中小企業(yè)的發(fā)展遭遇諸多難關(guān)，唯一的出路就是轉(zhuǎn)型。轉(zhuǎn)型升級(jí)離不開資金支持。由于技術(shù)創(chuàng)新具有高風(fēng)險(xiǎn)性，企業(yè)往往在研發(fā)這一最需要資金支持的階段籌不到資金，再加上2011年央行連續(xù)上調(diào)存款準(zhǔn)備金率，提高貸款利率，導(dǎo)致一些企業(yè)轉(zhuǎn)而向不合法的民間借貸求助，最終使得原本就是微利經(jīng)營(yíng)的中小企業(yè)面臨生死邊緣。如何解決中小企業(yè)融資難的問題？法律對(duì)此有何建設(shè)性支撐？雖然現(xiàn)行法律法規(guī)提供了不同的融資形式，但仍屬于杯水車薪。對(duì)此，學(xué)者們從不同的角度提出了應(yīng)對(duì)之策，如有學(xué)者從憲法所明文規(guī)定的財(cái)產(chǎn)處分權(quán)的角度出發(fā)，認(rèn)為應(yīng)該正視民間借貸主體的正當(dāng)權(quán)利，政府的首要職責(zé)應(yīng)當(dāng)是對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)，而不是對(duì)權(quán)利的不合理的限制，更不是通過與民爭(zhēng)利來壟斷金融市場(chǎng)。①也有學(xué)者認(rèn)為在窮盡常規(guī)融資手段之余，我們應(yīng)該將焦點(diǎn)放在民間借貸上，但由于我國(guó)民間借貸立法政出多門，立法技術(shù)欠缺等原因存在法律規(guī)范內(nèi)容相互沖突并缺乏統(tǒng)一性、協(xié)調(diào)性和邏輯性，結(jié)果導(dǎo)致對(duì)同一行為可能依據(jù)不同而評(píng)價(jià)結(jié)果大相徑庭，建議制定單行法解決目前的尷尬。②筆者試圖從對(duì)金融機(jī)構(gòu)和中小企業(yè)的融資狀況的調(diào)查出發(fā)，分析我國(guó)中小企業(yè)在融資方面存在的問題，剖析現(xiàn)行法律法規(guī)所面臨的尷尬，探索開辟民間融資的新渠道等手段以商破解這一難題。
二、當(dāng)前中小企業(yè)融資現(xiàn)狀及問題
(一)常規(guī)性擔(dān)保融資嚴(yán)重不足
據(jù)對(duì)中小企業(yè)的抽樣調(diào)查結(jié)果顯示，目前，銀行貸款仍然是絕大多數(shù)企業(yè)最主要的融資渠道，其次為股東籌資，民間借貸也發(fā)揮重要作用。從信貸資金供給來源來看，農(nóng)村信用社、城市商業(yè)銀行及農(nóng)業(yè)銀行在中小企業(yè)信貸市場(chǎng)占據(jù)了90%以上的份額，成為中小企業(yè)信貸資金供給的主力軍，但盡管如此，資金仍然嚴(yán)重缺口，其原因主要是擔(dān)保不足。據(jù)農(nóng)業(yè)銀行成都分行的問卷顯示，企業(yè)自身能夠提供的主要擔(dān)保方式分別是：不動(dòng)產(chǎn)抵押、動(dòng)產(chǎn)抵押、土地轉(zhuǎn)租權(quán)、股權(quán)質(zhì)押及無形資產(chǎn)質(zhì)押?？梢哉f，金融機(jī)構(gòu)認(rèn)可度最高的仍然是不動(dòng)產(chǎn)抵押，而不動(dòng)產(chǎn)抵押的標(biāo)的主要是房地產(chǎn)抵押；動(dòng)產(chǎn)抵押的標(biāo)的主要是機(jī)器設(shè)備等固定資產(chǎn)。而且據(jù)筆者調(diào)查，目前金融機(jī)構(gòu)認(rèn)定優(yōu)良的房地產(chǎn)抵押貸款最高不超過70%，最低40%，機(jī)器設(shè)備等動(dòng)產(chǎn)抵押最高控制在40%左右，在很大程度上影響了中小企業(yè)的融資能力。
(二)浮動(dòng)抵押遭遇的尷尬
《物權(quán)法》為了解決中小企業(yè)和農(nóng)民貸款難，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特地引入了英美法系的浮動(dòng)抵押制度。該法181條規(guī)定：經(jīng)當(dāng)事人書面協(xié)議，企業(yè)、個(gè)體戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者可以將現(xiàn)有的以及將來的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)的動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償。從181條可以看出，浮動(dòng)抵押具有不同于固定抵押的特征：第一，除了生產(chǎn)設(shè)備外抵押財(cái)產(chǎn)的范圍都有很強(qiáng)的浮動(dòng)性，是流動(dòng)性財(cái)產(chǎn)。第二，浮動(dòng)抵押設(shè)定后，抵押的財(cái)產(chǎn)不斷發(fā)生變化，直到約定或者法定的事由發(fā)生，抵押財(cái)產(chǎn)才確定。第三，浮動(dòng)抵押期間，抵押人處分抵押財(cái)產(chǎn)不必經(jīng)抵押權(quán)人同意，抵押權(quán)人對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)無追及的權(quán)利，即抵押人并不因?yàn)樵搫?dòng)產(chǎn)設(shè)定了抵押，就喪失了處分權(quán)，抵押權(quán)人只能就約定或者法定事由發(fā)生后確定的財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。應(yīng)該說，浮動(dòng)抵押的最大亮點(diǎn)是保留了債務(wù)人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)自主管理權(quán)。立法者的初衷是好的，但在實(shí)踐中卻事與愿違。因?yàn)榈盅喝丝梢宰杂商幏值盅贺?cái)產(chǎn)，即抵押財(cái)產(chǎn)的范圍隨時(shí)都有流出和流入的變化，加大了銀行風(fēng)險(xiǎn)，增加了銀行的監(jiān)管成本，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)防范能力較低的銀行而言，他們基本處于觀望狀態(tài)。風(fēng)險(xiǎn)防范能力較強(qiáng)的農(nóng)業(yè)銀行也只是采取了摸著石頭過河的策略：先搞試點(diǎn)然后逐步推廣。目前，四川省農(nóng)業(yè)銀行各支行有針對(duì)性的先找一二戶經(jīng)營(yíng)狀況比較穩(wěn)定、結(jié)算現(xiàn)金流充足、資金在農(nóng)行結(jié)算、主要資產(chǎn)已經(jīng)在農(nóng)行抵押的中小企業(yè)先行試驗(yàn)（這實(shí)際上是一種“打捆”擔(dān)保）。對(duì)于監(jiān)管，農(nóng)行對(duì)這些候選人可謂小心翼翼，每半個(gè)月派客戶經(jīng)理去視察一次，視察的范圍涉及到產(chǎn)、供、銷、庫存一體化?？梢哉f，監(jiān)管成本飆升也印證該制度的設(shè)立并未開出理想之花。
(三)應(yīng)收賬款融資所遇到的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)
應(yīng)收賬款質(zhì)押，是指?jìng)鶛?quán)人將其對(duì)債務(wù)人的應(yīng)收賬款債權(quán)向銀行等信貸機(jī)構(gòu)提供質(zhì)押擔(dān)保并獲得貸款的行為。該融資方式在許多國(guó)家尤其是歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家的融資體系中已占據(jù)重要地位。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)中小型企業(yè)中60%以上的資產(chǎn)都是應(yīng)收賬款，這些企業(yè)主要為服務(wù)型（如餐飲和咨詢服務(wù)，這些企業(yè)大部分是租賃別人的場(chǎng)地和設(shè)施進(jìn)行經(jīng)營(yíng)）企業(yè)?！段餀?quán)法》關(guān)于應(yīng)收賬款質(zhì)押的規(guī)定，可以應(yīng)收賬款付款人較高的信用彌補(bǔ)出質(zhì)人自身信用的不足，若能將其向銀行質(zhì)押而獲得貸款，相當(dāng)于未來資金的提前變現(xiàn)和回籠。應(yīng)收賬款作為一種新的融資方式，雖然對(duì)企業(yè)和銀行而言，具有積極的作用，但與固定資產(chǎn)的擔(dān)保而言，其風(fēng)險(xiǎn)性仍然是不容忽視的：其一，對(duì)銀行而言，效益只是紙上財(cái)富，實(shí)際內(nèi)藏巨大風(fēng)險(xiǎn)，有可能貸款到期，企業(yè)無法還貸；其二，如果貸款企業(yè)作為第一債務(wù)人無法還貸的情況下，銀行只能依應(yīng)收賬款的質(zhì)押向第三人主張其債權(quán)，但如果第三債務(wù)人破產(chǎn)，質(zhì)權(quán)人只能作為一般債權(quán)人去申報(bào)債權(quán)，參與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配，而無任何優(yōu)先受償權(quán)；除此之外，應(yīng)收賬款的出質(zhì)也并不能當(dāng)然切斷和消滅第三債務(wù)人業(yè)已擁有的對(duì)出質(zhì)人的抗辯權(quán)和抵消權(quán)。這銀行不能受償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步擴(kuò)大，銀行在這一新型融資貸款方式上也是謹(jǐn)慎為之。
(四)小額貸款公司力所不逮及擔(dān)保公司違規(guī)操作
2008年銀監(jiān)會(huì)了《關(guān)于小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》。在該指導(dǎo)意見中銀監(jiān)會(huì)提出可以成立由自然人、企業(yè)法人與其他社會(huì)組織投資設(shè)立，不吸收公眾存款，經(jīng)營(yíng)小額貸款業(yè)務(wù)的有限責(zé)任公司或股份有限公司。小額貸款公司在堅(jiān)持為農(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的原則下可以自主選擇貸款對(duì)象。但小額貸款公司的成立并不能完全解決中小企業(yè)融資難的問題：第一，小額貸款公司發(fā)放貸款堅(jiān)持“小額、分散”的原則，同一借款人的貸款余額不得超過小額貸款公司資本凈額的5%。在此標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)，可以參考小額貸款公司所在地經(jīng)濟(jì)狀況和人均GDP水平，制定最高貸款額度限制，這雖然使得中小企業(yè)得到貸款相對(duì)容易，但貸款額度卻杯水車薪。第二，小額貸款公司設(shè)立門檻較高，有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本不得低于500萬元，股份有限公司的注冊(cè)資本不得低于1000萬元，但在實(shí)踐中地方政府往往抬高其注冊(cè)資本并對(duì)申請(qǐng)者進(jìn)行身份限制，導(dǎo)致小額貸款公司的數(shù)量本身有限。近年，融資性擔(dān)保業(yè)為中小企業(yè)提供融資服務(wù)和促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力和作用日益增強(qiáng)。但與此同時(shí)，擔(dān)保行業(yè)也暴露出相關(guān)法律法規(guī)和社會(huì)信用體系不健全、有效監(jiān)管缺失、擔(dān)保機(jī)構(gòu)運(yùn)作不規(guī)范、內(nèi)部管理松弛、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和控制能力不強(qiáng)以及違法違規(guī)抽逃資本金、非法經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)等問題，所以也未能緩解中小企業(yè)的融資現(xiàn)狀。
(五)民間借貸遭遇現(xiàn)行法律的紅線
企業(yè)融資有兩種方式，一是間接融資，二是直接融資。間接融資主要是通過銀行，直接融資中，股東自籌和民間借貸是最主要融資方式，雖然政府提供了創(chuàng)業(yè)板，但創(chuàng)業(yè)板針對(duì)的對(duì)象僅僅是股份制企業(yè)，并且盈利能力、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、股本總額、注冊(cè)資本、經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)、董事、高級(jí)管理人員的穩(wěn)定程度，都有一個(gè)硬性指標(biāo)。從這些條件來看，不僅大量的股份制企 業(yè)被排除在外，而且大量的有限責(zé)任公司和不具有法人資格的企業(yè)如合伙企業(yè)和個(gè)人獨(dú)資企業(yè)面對(duì)這道門檻也只能是望洋興嘆。在股東投資能力有限的情況下，企業(yè)只能轉(zhuǎn)向民間借貸， 而民間借貸又受現(xiàn)行法律的限制：其一，利率的限制。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的有關(guān)規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍；其二，范圍的限制?！缎谭ā返?76條規(guī)定和2011年1月4日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條規(guī)定，明確了非法集資的界定標(biāo)準(zhǔn)和特征要件，區(qū)分了非法集資和合法融資的界限。從該司法解釋可以看出，雖然未向社會(huì)公開宣傳，在親友或者單位內(nèi)部針對(duì)特定對(duì)象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款，但還是可以看出只要向不特定人吸收資金達(dá)到一定數(shù)量和金額，民間借貸就會(huì)被認(rèn)定為非法集資罪，所以在實(shí)踐中，民間借貸常常游離于合法與非法之間。一旦利率過高，借款人不能返還時(shí)，只能選擇跑路。
三、對(duì)《放貸人條例》的考量
從以上分析可以看出，中小企業(yè)的融資渠道主要是通過銀行，而銀行就像一個(gè)坐收漁利的商家，對(duì)貸款對(duì)象和貸款方式總是挑肥揀瘦，往往選擇最容易、最穩(wěn)妥的賺錢方式，中小企業(yè)在銀行的強(qiáng)勢(shì)面前總是顯得卑躬屈膝而不能如愿，在轉(zhuǎn)而尋求民間融資的渠道時(shí)卻常常遭遇法律的紅線。筆者認(rèn)為只有改革目前的金融體制，盡快出臺(tái)單行法《放貸人條例》。但是《放貸人條例》草案自2008年由央行起草，經(jīng)過5次的修改和4年的等待，在今年的兩會(huì)期間仍然無果。草案被否，原因很多，主要是擔(dān)心《條例》的出臺(tái)可能會(huì)導(dǎo)致資金流向無法控制并影響國(guó)家宏觀調(diào)控政策的貫徹落實(shí)。三思是應(yīng)該的，但不管怎樣，有關(guān)部門不能光說不作，當(dāng)中小企業(yè)融資渠道已經(jīng)山窮水盡時(shí)，我們應(yīng)該聽聽企業(yè)發(fā)自肺腑的心聲，盡快組織專家進(jìn)行修改并及時(shí)出臺(tái)該條例。當(dāng)前也有許多專家針對(duì)該條例所暴露的問題作出了一些應(yīng)對(duì)措施，如明確監(jiān)管機(jī)構(gòu)，實(shí)施差別利率和浮動(dòng)管理，區(qū)別設(shè)立放貸人門檻。③筆者希望在分析該條例所存在的問題的基礎(chǔ)上提出一些可行的解決方案，以期構(gòu)建一個(gè)合理、多層次的融資體系。
(一)建立登記備案體系制度以消除資金流向無法控制的顧慮
在不打破現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)民間借貸的種種限制基礎(chǔ)上，《條例》草案規(guī)定放貸的錢必須是自有資金，嚴(yán)禁吸收存款，以此與非法集資進(jìn)行區(qū)分。針對(duì)該條，有人擔(dān)心由于自有資金沒有嚴(yán)格界定，實(shí)際操作中有可能會(huì)造成非法集資從而引起資金流向無法控制進(jìn)而影響國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控，筆者認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)或者個(gè)人的財(cái)產(chǎn)中都不可能完全排除借貸資金的存在，只要借貸資金沒有超出《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中關(guān)于非法集資的規(guī)定都應(yīng)該得到保護(hù)，如果把借貸資金排除在外，這無疑是提高了放貸人的資質(zhì)，限制了放貸人的數(shù)量。如果對(duì)放貸人的資質(zhì)及放貸活動(dòng)進(jìn)行登記備案并在國(guó)家機(jī)關(guān)中確定一個(gè)監(jiān)管部門，專責(zé)此項(xiàng)事務(wù)，便可消除資金流向無法控制的顧慮。央行可以在登記備案簿上查詢資金流向，同時(shí)登記備案的放貸人及放貸活動(dòng)在訴諸法律的時(shí)候受到法律的保護(hù)，否則不可。在這里我們需要澄清的是，由于地下錢莊的存在，資金流向暗箱操作是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，《放貸人條例》如果實(shí)施，不是促使這一事實(shí)發(fā)生的根源，相反的是，條例實(shí)行登記備案制度目的就是使資金流向由地下轉(zhuǎn)向地上，由不可控變?yōu)榭煽?。如果進(jìn)行登記備案，則中小企業(yè)可以在該主管部門的網(wǎng)頁上查詢放貸人的資質(zhì)和數(shù)量，放心選擇候選人，也不必因?yàn)殂y行的壟斷、民間借貸的限制而被迫去借高利貸。
(二)建立適當(dāng)?shù)睦噬舷抟晕耖g借貸陽光化
條例中對(duì)放貸人放貸的利率并沒有突破最高不得超過銀行同類貸款利率四倍的限制，這使得民間借貸的放貸人和借貸人并不看好該條例的出臺(tái)，前不久溫州一些中小企業(yè)老板跑路的原因就是因?yàn)楸池?fù)了大量的高利貸。筆者個(gè)人認(rèn)為，利率的高低應(yīng)該按照市場(chǎng)的供求關(guān)系來確定，近年來銀行業(yè)加快了利率市場(chǎng)化步伐，其貸款利率已經(jīng)取消了最高額限制，改由貨幣供需雙方自主商定，在此情況下我們沒有任何理由要求民間借貸必須參照銀行利率，立法者可以根據(jù)市場(chǎng)供求情況制定一個(gè)適當(dāng)?shù)睦噬舷?。如果仍然以不得高于銀行貸款利率的四倍來 加以限制，很可能使一些民間資本放棄合法化，而選擇停留在地下階段，隨行就市，增大監(jiān)管難度，結(jié)果導(dǎo)致與立法初衷相違背。
四、結(jié)語
我國(guó)目前的金融體系以國(guó)有銀行為主體，主要針對(duì)國(guó)有企業(yè)的投融資情況而設(shè)計(jì)。但隨著民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，原有的金融體制難以滿足民營(yíng)經(jīng)濟(jì)尤其是民營(yíng)中小企業(yè)的資金需求。盡管中小企業(yè)創(chuàng)造了大量產(chǎn)值利稅，提供了眾多就業(yè)機(jī)會(huì)，但能從商業(yè)銀行獲得貸款的中小企業(yè)仍屬鳳毛麟角。銀行嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)機(jī)制和繁瑣的借貸程序，促使了程序簡(jiǎn)單操作簡(jiǎn)易的民間借貸的興起，從而逐漸打破了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制下政府對(duì)金融資源的壟斷，削弱了政府對(duì)金融資源進(jìn)行控制的能力。政府為降低金融風(fēng)險(xiǎn)，以行政管制和刑法懲罰雙管齊下對(duì)民間融資進(jìn)行制度性壓制，④使得大量的民間借貸無法得到法律的認(rèn)可，不得已游離于合法和非法的邊緣。鑒于中小企業(yè)的積極作用，政府不得不做出了許多改善措施，如鼓勵(lì)銀行向中小企業(yè)實(shí)施貸款傾斜等。但這有可能是政府的一廂情愿，中國(guó)銀行經(jīng)過體制改革之后，銀行的市場(chǎng)主體地位已經(jīng)確定，銀行作為一個(gè)股份制企業(yè)應(yīng)按照市場(chǎng)原則而不是福利原則運(yùn)作。銀行在實(shí)際操作中都是以利益最大化作為最終追求目標(biāo)，在銀行惜貸的現(xiàn)實(shí)壓力下，民間借貸理所應(yīng)當(dāng)成為中小企業(yè)融資的常態(tài)。政府當(dāng)務(wù)之急應(yīng)修改并通過《放貸人條例》單行法來規(guī)范民間借貸，區(qū)別民間借貸與非法吸收公眾存款、非法集資的界限，使民間借貸走出“灰色地帶”，允許非吸收存款類放貸人這一類市場(chǎng)主體存在，并承認(rèn)主體合法性。該條例可以說是拓寬民間融資渠道的清道夫，它既保障了有資金者的放貸權(quán)利，尊重其私有財(cái)產(chǎn)使用權(quán)，又使民間借貸的合法性得到確定。它的出臺(tái)將會(huì)消除資金投資者的后顧之憂，并吸引海外資金的回流，促進(jìn)國(guó)內(nèi)中小企業(yè)的發(fā)展。
注釋：
①張書清：《民間借貸的制度性壓制及其解決途徑》，《法學(xué)》，2008年第9期。
②劉慧蘭：《關(guān)于完善我國(guó)民間借貸的法律體系的思考》，《金融發(fā)展評(píng)論》，2010年第4 期。
③李有星，羅栩：《論〈放貸人條例〉制定的難點(diǎn)及其解決》，《政治與法律》，2011年 第6期；龔波華：《淺談我國(guó)民間放貸人監(jiān)管》，《時(shí)代金融》，2012年第1期。
④張書清：《民間借貸的制度性壓制及其解決途徑》，《法學(xué)》，2008年第9期。
主要參考文獻(xiàn)：
［1］李征．“放貸人”立法的國(guó)家經(jīng)驗(yàn)研究［J］．區(qū)域經(jīng)濟(jì)，2010(3)．
［2］李有星，羅栩．論“放貸人條例”制定的難點(diǎn)及其解決［J］．政治與法律，2011(6)．
［3］龔波華．淺談我國(guó)民間放貸人監(jiān)管［J］．時(shí)代金融，2012(1)．
［4］張書清．民間借貸的制度性壓制及其解決途徑［J］．法學(xué)，2008(9)．
［5］四川中小企業(yè)金融服務(wù)工作簡(jiǎn)報(bào)第2期，2010-2-25．
［6］四川省人民政府辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)省發(fā)展改革委關(guān)于全省一季度經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析及下一 步工作建議的通知，2010-4-28．
Legal Analysis of Financing of Small and Medium-sized Enterprises
Dong Jing
關(guān)鍵詞：甬臺(tái)溫 草根金融 組織形式 規(guī)范研究
“草根”金融是農(nóng)村民間金融，合作金融，小額信貸，村鎮(zhèn)銀行的統(tǒng)稱，“草根”金融發(fā)源于民間、根植于民間、服務(wù)于民間。而“游擊戰(zhàn)”是指草根金融以自己獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，起到某些社會(huì)保障功能，為農(nóng)戶和農(nóng)村中小企業(yè)廣開融資渠道，在很大程度上緩解農(nóng)村資金的供求矛盾。長(zhǎng)期以來，農(nóng)村民間借貸一直是農(nóng)戶資金供給的一個(gè)重要來源，它有著不能忽視而且不可取代的地位，它對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著促進(jìn)作用。
浙江地處沿海，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，尤其是甬臺(tái)溫三地，更是民間金融的搖籃 ，伴隨著民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，與之對(duì)應(yīng)的草根金融應(yīng)運(yùn)而生。然而，草根金融存在合理卻不合法的情況，如何使草根金融由合理而不合法的地下活動(dòng)轉(zhuǎn)為公開、合法、透明、有序的金融活動(dòng)，成為當(dāng)務(wù)之急。
一、甬臺(tái)溫地區(qū)農(nóng)村民間金融基本情況
1.寧波農(nóng)村民間金融基本情況。寧波農(nóng)村民間金融十分發(fā)達(dá)，早在1988年就成立了寧波市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社，現(xiàn)其分支機(jī)構(gòu)更是發(fā)展到54個(gè)之多。2012年4月，寧波中小微企業(yè)網(wǎng)上融資平臺(tái)也正式開通上線，為企業(yè)提供高效、便捷的融資服務(wù)。雖與溫州同為浙經(jīng)濟(jì)區(qū)域，寧波民間融資用途卻不相同，寧波民間融資資金多是被中小企業(yè)主用于經(jīng)營(yíng)實(shí)業(yè)，而非在各地房產(chǎn)、資源、資本市場(chǎng)上投機(jī)炒作。
筆者于2012年9月至10月對(duì)寧波市農(nóng)村43家企業(yè)、69位農(nóng)戶進(jìn)行了問卷調(diào)查，調(diào)查他們的資金狀況、融資需求以及常用的融資方式，融資期限，年利率等，并計(jì)算出他們的借款來源的占比情況，結(jié)果如下表：
2.臺(tái)州農(nóng)村民間金融基本情況。臺(tái)州市發(fā)改委曾于2008年6月開展“民間融資情況調(diào)研”，有77%中小企業(yè)反映銀行貸款不能滿足其資金需求。從調(diào)研結(jié)果看，近八成的企業(yè)采取向親朋好友或其他企業(yè)借款的方式，而剩下的兩成則向其他金融機(jī)構(gòu)借款，如典當(dāng)行、擔(dān)保公司等。企業(yè)借款目的分別有60%用于擴(kuò)大生產(chǎn)和40%用于滿足流動(dòng)性需求，而民間借貸的平均年利率已達(dá)銀行貸款基準(zhǔn)利率的1.6倍乃至更高。
3.溫州農(nóng)村民間金融基本情況。溫州市農(nóng)村民間金融十分活躍。2012年3月28日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定設(shè)立溫州市金融綜合改革試驗(yàn)區(qū)，這在浙江省乃至全國(guó)都是獨(dú)一無二的。2011年以來溫州民間融資活躍程度增強(qiáng)，規(guī)模明顯增大。根據(jù)人民銀行溫州市中心支行監(jiān)測(cè)，大約有1200億元左右民間資本參與民間融資，約占民間資本比重的1 /5、同期銀行貸款余額的20%。溫州民間借貸資金主要用于：一般生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、房地產(chǎn)項(xiàng)目投資、還貸、短期周轉(zhuǎn)、其他投資、投機(jī)等。
二、甬臺(tái)溫地區(qū)常見農(nóng)村金融組織形式
1.農(nóng)村信用合作社。農(nóng)村信用合作社由社員入股組成、實(shí)行民主管理、為社員提供金融服務(wù)的農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)，主要以小額貸款的形式支持農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是農(nóng)村金融的絕對(duì)主力軍。農(nóng)戶信用等級(jí)評(píng)定以及信用額度的核定是農(nóng)戶貸款的重要內(nèi)容。根據(jù)農(nóng)戶的基本情況，資產(chǎn)負(fù)債情況，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況、信用程度等指標(biāo)可對(duì)農(nóng)戶信用等級(jí)進(jìn)行測(cè)評(píng)，進(jìn)而核定相應(yīng)等級(jí)的信用貸款限額。農(nóng)戶小額信用貸款按人民銀行公布的貸款基準(zhǔn)利率和浮動(dòng)幅度適當(dāng)優(yōu)惠，農(nóng)村信用社貸款利率浮動(dòng)范圍為0.9～2.0，比銀行的范圍大。
2.合會(huì)。合會(huì)是民間小規(guī)模經(jīng)濟(jì)互助組織，是由一個(gè)自然人作為會(huì)首，出于某種目的組織起有限數(shù)量的人員，每人每期拿出約定數(shù)額的會(huì)錢，每期由一個(gè)人得到全部的當(dāng)期會(huì)錢（包括其他成員支付的利息），并分期支付相應(yīng)的利息的組織形式。合會(huì)包括邀會(huì)、圓會(huì)、轉(zhuǎn)會(huì)、得會(huì)、滿會(huì)這五個(gè)過程。
3.親友借款。親友借款是指農(nóng)戶或小企業(yè)經(jīng)營(yíng)者資金短缺時(shí)想周邊的熟人或親朋好友周轉(zhuǎn)資金的一種方式，一般可分為口頭約定、簡(jiǎn)單履約、高利貸三種類型。親友借款通常是一種比較直接的方式，也為廣大農(nóng)戶所接受，但因互相不熟悉而是由第三者介紹就產(chǎn)生的借款，時(shí)常會(huì)引起親友反目，有借無還。
4.企業(yè)內(nèi)部集資。企業(yè)內(nèi)部集資是指生產(chǎn)性企業(yè)為了加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部集資管理，把企業(yè)內(nèi)部集資活動(dòng)引向健康發(fā)展的軌道，在自身的生產(chǎn)資金短缺時(shí)，在本單位內(nèi)部職工中以債券等形式籌集資金的借貸行為，并遵循自愿原則。企業(yè)員工可根據(jù)自身閑置資金狀況、對(duì)風(fēng)險(xiǎn)與收益的評(píng)估，選擇適合自己的出資額度。企業(yè)股份利率隨本年度盈利水平變動(dòng)，不同行業(yè)盈利水平差異比較大，以物流行業(yè)為例，平均集資利率可達(dá)15%至25%。企業(yè)內(nèi)部集資通常無需抵押，增加了融資的便利性，也增強(qiáng)了公司人才的穩(wěn)定性。企業(yè)內(nèi)部集資通常容易發(fā)展為非法集資，因此，要在集資時(shí)嚴(yán)格把握二者的界限。
5.擔(dān)保公司。擔(dān)保公司業(yè)務(wù)范圍涉及借款、票據(jù)證券、交易履約的擔(dān)保。擔(dān)保模式可分為信用擔(dān)保、互助擔(dān)保和商業(yè)擔(dān)保。其中，政府出資且不以盈利為主要目的政策性擔(dān)保公司占90%；以會(huì)員企業(yè)為主要服務(wù)對(duì)象，不以盈利為主要目的企業(yè)間互助擔(dān)保機(jī)構(gòu)占全部擔(dān)保機(jī)構(gòu)的5%左右；以營(yíng)利為目的，同時(shí)兼營(yíng)投資等其他商業(yè)業(yè)務(wù)的擔(dān)保機(jī)構(gòu)占5%。在甬臺(tái)溫三地，擔(dān)保公司的違法違規(guī)行為時(shí)有存在，這也引起了一定的爭(zhēng)議。
6.小額貸款。小額貸款公司是以經(jīng)營(yíng)小額貸款，開展小企業(yè)發(fā)展、管理、財(cái)務(wù)、投資、經(jīng)濟(jì)信息、商務(wù)等咨詢業(yè)務(wù)的金融服務(wù)公司。在實(shí)際的操作過程中，小額貸款公司根據(jù)貸款客戶的自身的情況，期限及用途的不同采用不同的浮動(dòng)利率貸款利率由雙方協(xié)商而定。例如《浙江省小額貸款公司試點(diǎn)暫行管理辦法》規(guī)定，“小額貸款公司70%的資金應(yīng)用于同一借款人貸款余額不超過50萬元的小額借款人，其余30%資金的單戶貸款余額不得超過資本金的5%”。小額貸款的審核機(jī)制不盡健全，由此而產(chǎn)生的有貸無回的現(xiàn)象也為小額貸款公司的正常運(yùn)營(yíng)蒙上了一層陰影。
7.典當(dāng)行。典當(dāng)行，亦稱當(dāng)鋪，是專門發(fā)放質(zhì)押貸款的非正規(guī)邊緣性的金融機(jī)構(gòu)，是以貨幣借貸為主和商品銷售為輔的市場(chǎng)中介組織。典當(dāng)融資，是指中小企業(yè)在短期資金需求中利用典當(dāng)行救急的特點(diǎn)，以質(zhì)押或抵押的方式獲得資金，是一種快速、便捷的融資方式。典當(dāng)過程中最重要的步驟為驗(yàn)當(dāng)，即對(duì)當(dāng)物的估值，確定最終當(dāng)金的額度，其中涉及典當(dāng)折算率、綜合費(fèi)率、當(dāng)期及利率，因此，典當(dāng)行業(yè)需要特殊的專業(yè)技能，需要相關(guān)人才專門經(jīng)營(yíng)。
8.融資租賃。融資租賃，又稱作設(shè)備租賃或現(xiàn)代租賃，它是指出租人根據(jù)承租人對(duì)租賃物件的特定要求和對(duì)供貨人的選擇，出資向供貨人購買租賃物件，并租給承租人使用，承租人則分期向出租人支付租金，在租賃期內(nèi)租賃物件的所有權(quán)屬于出租人所有，承租人擁有租賃物件的使用權(quán)。按合同約定的方式（回購或退租）處置租賃物。主要面向資信狀況、經(jīng)營(yíng)狀況良好，有償債能力的企業(yè)。融資租賃和傳統(tǒng)租賃一個(gè)本質(zhì)的區(qū)別就是：傳統(tǒng)租賃以承租人租賃使用物件的時(shí)間計(jì)算租金，而融資租賃以承租人占用融資成本的時(shí)間計(jì)算租金。
三、甬臺(tái)溫地區(qū)常見農(nóng)村金融組織形式在運(yùn)行中容易產(chǎn)生的問題
1.農(nóng)村金融組織的合法性問題。（1）企業(yè)內(nèi)部集資非常容易被誤認(rèn)為非法集資，存在較大的法律風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)相關(guān)法律政策規(guī)定，企業(yè)內(nèi)部集資必須將機(jī)子對(duì)象限定在內(nèi)部員工上。如若不然，則會(huì)被認(rèn)定為非法集資，定為非法吸收公共存款或者非法集資罪。由此可見，企業(yè)內(nèi)部集資這種融資方式，其合法與違法只有一步之遙。以寧波某物流企業(yè)為例，在企業(yè)內(nèi)部集資時(shí)，更傾向于從企業(yè)的高層管理人員處集資而非普通職員。
（2）在溫州和臺(tái)州的部分地區(qū)，小額貸款公司的貸款程序也不規(guī)范，雖然建立了審貸分離制度，但多數(shù)在業(yè)務(wù)操作中并沒有嚴(yán)格執(zhí)行。政府對(duì)小額貸款公司的監(jiān)管也不夠健全，直到2012年2月，浙江省工商局才出臺(tái)了業(yè)內(nèi)首個(gè)《浙江省小額貸款公司融資監(jiān)管暫行辦法》對(duì)小貸公司的違規(guī)行為進(jìn)行監(jiān)管。而現(xiàn)實(shí)中個(gè)別小額貸款公司存在明顯的跨行政區(qū)域放貸，或是單戶超額放貸等違規(guī)現(xiàn)象。而這些都將加大信用風(fēng)險(xiǎn)，給小額貸款公司帶來損失。
（3）投資擔(dān)保公司作為中介，未曾占有借貸雙方的資金，這種“不摸錢”的原則，可以和地下錢莊、小中介、非法集資等徹底區(qū)分開來。但擔(dān)保公司自身運(yùn)作管理也時(shí)常存在不夠?qū)I(yè)和規(guī)范的問題。擔(dān)保的審批與追償機(jī)制不夠健全，且擔(dān)保公司與客戶暗中勾結(jié)，套取銀行資金等現(xiàn)象也比比皆是。雖然1999年我國(guó)出臺(tái)了《中國(guó)人民共和國(guó)擔(dān)保法》并于2000年出臺(tái)了《關(guān)于適用擔(dān)保法若干問題的司法解釋》，但是仍然存在一些不足，如擔(dān)保合同無效時(shí)的責(zé)任處理。由此可見，現(xiàn)行的法律法規(guī)難以對(duì)擔(dān)保業(yè)整體和為中小企業(yè)信用擔(dān)保提供強(qiáng)有力的法律保護(hù)與政策支持。
（4）典當(dāng)行業(yè)的不規(guī)范經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象也時(shí)常存在。如一些典當(dāng)公司誘使當(dāng)事人以集體土地使用權(quán)進(jìn)行典當(dāng)，在當(dāng)事人不能如期還款時(shí)就以極低的價(jià)格通過典當(dāng)直接獲得土地使用權(quán)，既違犯土地法與拍賣法，也違反了公平交易的原則。土地使用權(quán)通常是企業(yè)和個(gè)人向銀行融資的主要擔(dān)保手段，維系著當(dāng)事人之間的利益平衡。典當(dāng)業(yè)經(jīng)營(yíng)土地使用權(quán)，在業(yè)務(wù)上就會(huì)與銀行業(yè)發(fā)生混同，如果進(jìn)而因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)發(fā)生糾紛。而由于典當(dāng)行從業(yè)人員評(píng)估技能不足造成的驗(yàn)當(dāng)環(huán)節(jié)出現(xiàn)錯(cuò)誤等也會(huì)引發(fā)客戶與典當(dāng)行之間的糾紛。
（5）目前，我國(guó)有關(guān)融資租賃的法律法規(guī)仍不完善。雖然在上世紀(jì)90年代末期政府相繼出臺(tái)了一些法規(guī)，但部分法規(guī)存在與當(dāng)前融資租賃業(yè)務(wù)的發(fā)展不相適應(yīng)的情況，無法引導(dǎo)、規(guī)范融資租賃業(yè)務(wù)的健康發(fā)展。在政府監(jiān)管方面，目前也缺乏一個(gè)全國(guó)性的對(duì)融資租賃業(yè)權(quán)威管理機(jī)構(gòu)，從而影響了融資租賃業(yè)的規(guī)范發(fā)展。
2.農(nóng)村金融組織的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避問題。農(nóng)村金融組織規(guī)模通常較小，缺乏長(zhǎng)期穩(wěn)定的資金來源且風(fēng)險(xiǎn)控制、補(bǔ)償機(jī)制不健全。舉例來說，小額貸款公司時(shí)常會(huì)出現(xiàn)操作不規(guī)范，違規(guī)放貸等現(xiàn)象，而擔(dān)保公司則缺乏完善的外部風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制，再承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任后，只能依靠它的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)收入來彌補(bǔ)所造成的虧損。這些風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生都會(huì)為農(nóng)村金融組織的運(yùn)營(yíng)帶來極大地影響。
3.農(nóng)村金融組織的人才匱乏問題。農(nóng)村金融組織由于其“草根”的特點(diǎn)而不易被高學(xué)歷、高層次人才所青睞，因此人才匱乏問題也是農(nóng)村金融組織的一個(gè)顯著的問題。除此之外，農(nóng)村金融組織自身人才培養(yǎng)機(jī)制也不夠健全，員工晉升機(jī)制也亟待完善，這些問題都極大地限制了農(nóng)村金融組織的發(fā)展。
4.政府對(duì)農(nóng)村金融組織的扶持力度問題。近年來，政府對(duì)農(nóng)村民間金融組織的扶持力度不斷加強(qiáng)，但仍然有待提高。以融資租賃業(yè)為例，雖然這一形式在我國(guó)已存在三十多年，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用也很明顯，但目前人們?nèi)匀狈?duì)融資租賃的認(rèn)知，許多企業(yè)仍然對(duì)所有權(quán)更為重視，習(xí)慣于采取一次性買斷的方式。而且由于對(duì)融資租賃的宣傳的不足，全社會(huì)對(duì)融資租賃的性質(zhì)、特征、在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用等缺乏認(rèn)識(shí)，進(jìn)而也限制了融資租賃業(yè)務(wù)的廣泛開展。
四、甬臺(tái)溫地區(qū)常見農(nóng)村金融組織形式規(guī)范的對(duì)策建議
1.積極推進(jìn)融資程序規(guī)范化。小額貸款公司要嚴(yán)格按照規(guī)章制度發(fā)放貸款，仔細(xì)審核客戶資信，避免不良貸款的發(fā)放，深化資信審核機(jī)制，加強(qiáng)內(nèi)部相互監(jiān)督機(jī)制。擔(dān)保公司則要完善與健全審批與追償機(jī)制，避免內(nèi)外勾結(jié)的現(xiàn)象?？偠灾?，農(nóng)村民間金融組織需要穩(wěn)步發(fā)展，讓規(guī)范化機(jī)制的完善跟上組織部門的擴(kuò)張速度，爭(zhēng)取達(dá)到質(zhì)與量的同步提升。
2.充分完善和發(fā)展內(nèi)控機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，浙江東南部地區(qū)的農(nóng)村民間借貸規(guī)模已達(dá)3000億元，因此，規(guī)范這一地區(qū)的農(nóng)村民間金融組織的自身管理、健全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系這一任務(wù)已經(jīng)迫在眉睫?！皽刂萁鹑诰C合改革試驗(yàn)區(qū)”的最核心的內(nèi)容是民間金融的規(guī)范化與組織化，這是我國(guó)民間金融活動(dòng)中最迫切需要解決的問題。只有解決了這方面的問題，民間金融的其他各項(xiàng)功能才能得到更好地發(fā)揮。甬臺(tái)溫農(nóng)村金融組織要充分參考國(guó)內(nèi)外的先進(jìn)案例，通過內(nèi)部組織的相互制衡機(jī)制來達(dá)到防范道德風(fēng)險(xiǎn)的目的，促進(jìn)其穩(wěn)健發(fā)展。
3.全面引進(jìn)并注重培養(yǎng)高素質(zhì)人才。無論是小額貸款公司、典當(dāng)行還是融資租賃機(jī)構(gòu)等農(nóng)村民間金融組織，都迫切需要高素質(zhì)、高層次的人才。一方面，它們需要大力引進(jìn)這些人才，另外一方面也要注重人才的培養(yǎng)，可以由引進(jìn)的部分人才進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的傳授、推廣，提高從業(yè)人員的整體素質(zhì)。加強(qiáng)與地方政府、高校的合作，可以與高校聯(lián)合培養(yǎng)應(yīng)用型人才，或是為員工開設(shè)專業(yè)提高班等加強(qiáng)員工隊(duì)伍素質(zhì)建設(shè)。
4.加強(qiáng)政策扶持并完善法律法規(guī)。政府應(yīng)加大對(duì)合法的農(nóng)村金融組織的扶持力度，在稅收上給予一定的優(yōu)惠。并對(duì)一定扶持范圍內(nèi)的客戶給予適當(dāng)?shù)呢?cái)政貼息補(bǔ)償。試點(diǎn)并推廣小額貸款規(guī)范網(wǎng)站，服務(wù)電話等，為客戶與金融組織完成對(duì)接，降低兩者聯(lián)系的風(fēng)險(xiǎn)與費(fèi)用。要從實(shí)質(zhì)上促使民間金融“陽光化”。除了農(nóng)村金融組織加強(qiáng)自身規(guī)范化機(jī)制建設(shè)之外，政府也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)其的監(jiān)管機(jī)制，盡快制定各類金融組織的信用等級(jí)評(píng)價(jià)制度，為廣大農(nóng)戶及村鎮(zhèn)企業(yè)提供參考。我國(guó)也應(yīng)當(dāng)在明確區(qū)分商業(yè)信貸與消費(fèi)信貸的基礎(chǔ)上， 對(duì)草根金融采取細(xì)致分層的適度監(jiān)管， 培養(yǎng)行業(yè)自律精神， 以保證其原有的優(yōu)勢(shì)與活力。在加強(qiáng)監(jiān)管、不斷完善對(duì)其管理的同時(shí)，為民間借貸構(gòu)筑一個(gè)合法的活動(dòng)平臺(tái)，以規(guī)范、約束和保護(hù)正常的民間借貸行為， 促進(jìn)正當(dāng)?shù)霓r(nóng)村民間金融活動(dòng)擺脫灰色金融的身份， 從而充分發(fā)揮其拾遺補(bǔ)缺的作用。除此之外，還需要通過開辦農(nóng)村融資推廣會(huì)或組織部分代表金融組織下鄉(xiāng)鎮(zhèn)等活動(dòng)，消除部分農(nóng)戶及村鎮(zhèn)企業(yè)對(duì)于某些金融組織的誤解，建立一個(gè)規(guī)范農(nóng)村民間融資活動(dòng)的秩序框架，推進(jìn)甬臺(tái)溫地區(qū)“草根金融”市場(chǎng)規(guī)范化發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]陳時(shí)興.民間融資的風(fēng)險(xiǎn)成因與制度規(guī)范——以溫州金融改革試驗(yàn)區(qū)為例[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（5）：99-103.
[2]何廣文，楊虎鋒，張群，謝昊男，宋冀宏.小額貸款公司的政策初衷及其績(jī)效探討——基于山西永濟(jì)富平小額貸款公司案例的分析[J].金融理論與實(shí)踐，2012，（1）：4-10.
[3]馬媛媛.我國(guó)現(xiàn)行擔(dān)保法的若干不足及其完善[C].第二屆全國(guó)金融擔(dān)保法理論與實(shí)踐研討，2005.
[4]楊文進(jìn).溫州金融改革的核心內(nèi)容是規(guī)范民間金融[J].浙江經(jīng)濟(jì)，2012，（10）：22-25.
關(guān)鍵詞：民間借貸，法律規(guī)制
一、民間借貸的概述
1、民間借貸的定義
民間借貸在我國(guó)最早期的表現(xiàn)形式主要為私人之間的借貸，伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民間借貸的形式逐漸多樣化，開始形成了有固定組織形式的機(jī)構(gòu)，我國(guó)目前民間借貸的形式主要包括：個(gè)人借貸、小額信貸公司、合會(huì)、標(biāo)會(huì)、私募基金、地下錢莊、典當(dāng)?shù)?。從法律意義上講，民間借貸是指區(qū)別于正規(guī)的金融貸款，存在于自然人之間、自然人與企業(yè)之間的民間借貸行為的統(tǒng)稱。在民間借貸的過程中，借方將一定數(shù)量的金錢轉(zhuǎn)移給貸款方，雙方約定貸款方到期返還借款并按約定支付利息或者免除利息。我國(guó)目前法律規(guī)定，低于銀行同期利率的四倍方為有效的民間借貸，對(duì)于高出約定的利息，法律不予以保護(hù)。
2、民間借貸的特征：
（1）參與主體與資金來源的廣泛性，民間借貸的參與主體較為廣泛，改革開放以來，我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)如雨后春筍般發(fā)展起來，其勢(shì)頭十分迅速，但中小企業(yè)的融資渠道受我國(guó)現(xiàn)行壟斷金融體制的影響，銀行基于其逐利性，一般不愿意貸款給中小企業(yè)，很難從銀行獲得貸款；另一方面，中小企業(yè)信用體系的不健全，擔(dān)保制度未完全建立，財(cái)產(chǎn)的流動(dòng)性較為靈活，故銀行要承擔(dān)較大的貸款風(fēng)險(xiǎn)，所以一般銀行不愿意貸款給中小企業(yè)，這也給民間借貸的存在與發(fā)展提供了較大滋生的土壤與空間。民間借貸日益發(fā)揮著重要的作用，它的服務(wù)對(duì)象不同于銀行等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)，其民間主體也十分廣泛，其主體主要有個(gè)人、企業(yè)、私營(yíng)業(yè)主、個(gè)體戶等，與此同時(shí)，其資金來源也十分廣泛，主要有城鄉(xiāng)居民積蓄，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資金，甚至包括向銀行借入的資金以及向親戚朋友等的借入資金。
（2）隱蔽性和融資范圍的地域性。出于對(duì)金融監(jiān)管和國(guó)家安全的考慮，我國(guó)目前對(duì)民間借貸的限制十分嚴(yán)格，除了合法的典當(dāng)?shù)刃问降募Y行為，國(guó)家原則上不允許其他民間借貸的存在，所以民間借貸一直游走于灰暗的邊緣，極其具有隱蔽性。與此同時(shí)，民間借貸的內(nèi)生性，它的產(chǎn)生與發(fā)展是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大勢(shì)所致，具有不可避免性民間借貸基于一定的地緣、血緣、熟人關(guān)系而建立，其流動(dòng)與發(fā)展都集中于本地，具有地域性。比如在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的溫州、廣東等地區(qū)，民間借貸的發(fā)展十分迅猛，而在內(nèi)地及西部偏遠(yuǎn)地區(qū)，民間借貸的發(fā)展則較少。
（3）交易手續(xù)便利、條件靈活。民間借貸交易手續(xù)不像銀行貸款需要提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照、代碼證書、會(huì)計(jì)報(bào)表、購銷合同、驗(yàn)資報(bào)告等一大堆材料，一般只需考察房產(chǎn)證明及還貸能力等并簽訂合同即可，雙方基于自愿及其熟人關(guān)系，一般情況下，很容易獲得貸款，條件也較為靈活。按銀行的正常貸款程序，企業(yè)從向銀行申請(qǐng)貸款到獲得貸款，期間大約需要一個(gè)月，即使是長(zhǎng)期合作客戶，最快也需要10天左右；而民間借貸一般僅需要3～5天甚至更短的時(shí)間即可獲得所需資金。與此同時(shí)民間借貸資金使用效率較高，銀行貸款期限一般以定期形式出現(xiàn)，而民間借貸可以隨借隨還，適合小企業(yè)資金使用頻率高，期限短的特點(diǎn)。民間借貸正是具備了這些比較優(yōu)勢(shì)，才日趨活躍起來。
二、民間借貸的法律規(guī)制
1、確立民間借貸的合法地位。我國(guó)目前法律體系中甚至沒有民間借貸這一概念，1996年為借貸活動(dòng)制定的規(guī)則是貸款通則，把貸款人限定為必須持有“金融機(jī)構(gòu)營(yíng)業(yè)許可證”的中資金融機(jī)構(gòu)，所以只適用于商業(yè)銀行，不適用于民間借貸。但就就目前我國(guó)情況來看，貸款通則早已不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。應(yīng)通過立法的形式賦予民間借貸的合法地位，使民間借貸不再游離于法律的邊緣。
2、健全民間借貸配套制度。在給予民間借貸合法的地位同時(shí)，也要規(guī)范民間借貸融資秩序，加強(qiáng)對(duì)民間借貸融資市場(chǎng)的監(jiān)管，制止和打擊違法違規(guī)、惡意提高民間借貸融資標(biāo)準(zhǔn)等擾亂民間借貸秩序的行為，建立和完善民營(yíng)企業(yè)民間貸款、擔(dān)保和信用評(píng)級(jí)機(jī)制，促進(jìn)民間借貸市場(chǎng)的健康發(fā)展。對(duì)擁有資金、符合一定條件的企業(yè)和個(gè)人，在控制風(fēng)險(xiǎn)的前提下，應(yīng)允許其開辦貸款業(yè)務(wù)，并予以一定的利率浮動(dòng)空間，以保護(hù)和引導(dǎo)正當(dāng)?shù)拿耖g借貸行為，為民間金融搭建向規(guī)范化、合法化轉(zhuǎn)變的制度平臺(tái)，為中小企業(yè)融資開辟合理健康新渠道。
3、構(gòu)建民間借貸監(jiān)管體系。首先，應(yīng)在創(chuàng)新中優(yōu)化完善我國(guó)金融監(jiān)管框架，著重加強(qiáng)宏觀審慎監(jiān)管機(jī)制的完善，包括建立和完善系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警應(yīng)對(duì)機(jī)制，加強(qiáng)防范金融風(fēng)險(xiǎn)跨境傳播。其次，既要提高金融監(jiān)管的針對(duì)性，又要加強(qiáng)監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，形成監(jiān)管合力，要合理劃分金融監(jiān)管的邊界，既不能出現(xiàn)金融監(jiān)管盲區(qū)，監(jiān)管的缺位，也要盡可能避免重復(fù)監(jiān)管。應(yīng)統(tǒng)一規(guī)范和明確地方金融辦的職能，強(qiáng)化金融辦的管理職能，將其金融管理工作的重點(diǎn)從爭(zhēng)取資金投入轉(zhuǎn)向協(xié)調(diào)和服務(wù)上，提升金融風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避與處置能力，促進(jìn)地方金融機(jī)構(gòu)穩(wěn)定發(fā)展。最后，高度重視民間借貸糾紛案件的審判執(zhí)行工作。民間借貸在實(shí)踐中存在著交易隱蔽、風(fēng)險(xiǎn)不易監(jiān)控等特點(diǎn)，容易引發(fā)高利貸、中小企業(yè)資金鏈斷裂甚至破產(chǎn)以及非法集資、暴力催收導(dǎo)致人身傷害等違法犯罪問題，對(duì)金融秩序乃至經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定造成不利影響，也使得人民法院妥善化解民間借貸糾紛的難度增加。因此，人民法院應(yīng)當(dāng)高度重視民間借貸糾紛案件的審判執(zhí)行工作，通過依法妥善審理民間借貸糾紛，規(guī)范和引導(dǎo)民間借貸健康有序發(fā)展，切實(shí)維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。
通過對(duì)民間借貸的法律規(guī)制，允許民間借貸的合法存在，進(jìn)行陽光化經(jīng)營(yíng)，充分發(fā)揮其支持個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極作用，同時(shí)把其投機(jī)性和詐騙性，降低到最低限度，從而使民間借貸成為社會(huì)主義初級(jí)階段金融制度和信貸體系的組成部分。（作者單位：西南科技大學(xué)法學(xué)院）
參考文獻(xiàn)：
[1] 李建軍：《中國(guó)地下金融調(diào)查》，上海：上海人民出版社，2006 版。
[2] 徐孟洲：《金融監(jiān)管法研究》，北京：中國(guó)法制出版社，2008。
[3] 曾紀(jì)勝：《對(duì)我國(guó)民間借貸監(jiān)管制度的完善》，西南政法大學(xué)2011年碩士論文。
［關(guān)鍵詞］鄂爾多斯民間借貸
引言
民間借貸一般是指處于官方正規(guī)金融體系以外自發(fā)形成的民間個(gè)體之間的資金借與貸活動(dòng)之總稱。民間借貸有廣義和狹義的區(qū)別，廣義的民間借貸是各種民間金融的總稱，狹義的民間借貸指民間個(gè)人之間的借貸活動(dòng)。本文主要研究廣義的民間借貸。
廣義的民間借貸，按其組織形式，大致可分為三種形式:一是無組織無機(jī)構(gòu)的個(gè)人借貸和企業(yè)融資;二是有組織無機(jī)構(gòu)的各種金融會(huì);三是政府沒有認(rèn)可的有組織有機(jī)構(gòu)的各種融資形式。民間借貸按其從事的活動(dòng)性質(zhì)劃分，可分為灰色金融和黑色金融，前者不合法但合理、對(duì)社會(huì)有益的金融活動(dòng)，后者是不合法、不合理、對(duì)社會(huì)有害的金融活動(dòng)。
民間信貸大多興盛于亞非拉等發(fā)展中國(guó)家，主要是金融市場(chǎng)不健全和不完善的產(chǎn)物。國(guó)內(nèi)外許多研究對(duì)非正式金融現(xiàn)象及成因做了深入的分析和研究，也有一些研究數(shù)據(jù)涉及到鄂爾多斯的民間借貸，但很少有研究系統(tǒng)的介紹和分析鄂爾多斯的民間信貸問題。本文將從以下幾個(gè)方面對(duì)鄂爾多斯民間信貸問題進(jìn)行較全面的闡述：鄂爾多斯的經(jīng)濟(jì)發(fā)展概況、鄂爾多斯民間借貸現(xiàn)狀、特點(diǎn)與成因、鄂爾多斯民間借貸問題對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的吻合性以及其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有限負(fù)面作用。
一、鄂爾多斯民間信貸的基本情況及特點(diǎn)
（一）機(jī)構(gòu)多、數(shù)量大
融資服務(wù)功能是典當(dāng)公司最主要的也是首要的社會(huì)功能，是典當(dāng)行的社會(huì)交易功能，在鄂爾多斯民間融資中，“典當(dāng)行”和“投資公司”扮演著重要的角色，2000年對(duì)典當(dāng)行的監(jiān)管職能從人民銀行向經(jīng)貿(mào)委移交后，鄂爾多斯典當(dāng)行發(fā)展迅速，至2008年6月末，全市典當(dāng)行由2000年的1家發(fā)展到15家及27家分支機(jī)構(gòu)，注冊(cè)資金1.79億元。此外，專事民間融資活動(dòng)的類似融資機(jī)構(gòu)還有很多，據(jù)調(diào)查，到2008年6月末，經(jīng)鄂爾多斯市工商部門注冊(cè)的投資公司414家，注冊(cè)資金82.47億元，擔(dān)保公司159家，注冊(cè)資金7.8億元，委托寄賣商行46家，注冊(cè)資金499.46萬元，小額貸款公司1家，注冊(cè)資金1億元，鄂爾多斯市民間融資公司總計(jì)635家，注冊(cè)資金93.1億元。
（二）業(yè)務(wù)發(fā)展迅速，規(guī)模大
由于民間融資形式多樣且大多無法通過正規(guī)統(tǒng)計(jì)渠道進(jìn)行統(tǒng)計(jì)測(cè)算，因此鄂爾多斯市民間借貸的規(guī)模一直沒有準(zhǔn)確權(quán)威的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前根據(jù)注冊(cè)機(jī)構(gòu)的注冊(cè)資金發(fā)放情況調(diào)查測(cè)算，2008年末鄂爾多斯市的民間借貸機(jī)構(gòu)借貸資金總額達(dá)到220億元左右，約占全市金融機(jī)構(gòu)本外幣各項(xiàng)存貸款余額的28%和34.4％；然而另外根據(jù)一份對(duì)企業(yè)、家庭及個(gè)人的問卷調(diào)查測(cè)算，鄂爾多斯市民間融資規(guī)模達(dá)到410億元，約占同期全市本外幣各項(xiàng)存貸款余額的66.72%和71.65%。
（三）民間借貸利率水平總體較高
民間融資利率的市場(chǎng)化程度較高，基本趨勢(shì)是隨行就市，并參照銀行貸款利率的變動(dòng)隨時(shí)變化，集資集股的利率還要考慮資金使用的回報(bào)率。據(jù)調(diào)查，企業(yè)和家庭的民間融資利率主要集中在月利率為10‰-20‰和20‰-30‰這兩個(gè)區(qū)間，并且民間融資利率與企業(yè)規(guī)模、融資規(guī)模沒有顯著相關(guān)性，只是與行業(yè)有一定的關(guān)聯(lián)。從總體利率執(zhí)行結(jié)果來看，家庭民間利率大約在20‰-30‰，其中農(nóng)戶借款利率一般在20‰-30‰之間，個(gè)體工商戶融資利率相對(duì)較高，在20‰-30‰，中小企業(yè)集資的利率一般在20‰左右，以典當(dāng)和投資公司為媒介的民間借貸利率最高，一般在30%以上，有的甚至達(dá)到了50%。據(jù)調(diào)查，融資機(jī)構(gòu)吸收存款的利率一般維持在20%左右，最高的達(dá)到25%。
二、鄂爾多斯民間借貸情況有如下特點(diǎn)
（一）民間融資具有明顯的地區(qū)差異性
在經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的旗區(qū)和經(jīng)濟(jì)水平中等的傳統(tǒng)農(nóng)牧區(qū)，民間融資依然保持著傳統(tǒng)的自由借貸和民間集資的形式，而在經(jīng)濟(jì)相對(duì)較發(fā)達(dá)的地區(qū)，由于煤炭以及房地產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，對(duì)資金的需求表現(xiàn)的非常高而且極為普遍，其融資的形式更趨向于組織化、規(guī)?；母黝惾谫Y機(jī)構(gòu)以及類似私人錢莊這種融資形式。據(jù)調(diào)查，鄂爾多斯民間融資較為集中，其中60%以上集中在東勝，準(zhǔn)格爾旗和伊金霍洛旗，其融資需求主要體現(xiàn)在解決推動(dòng)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和中小企業(yè)發(fā)展的資金需求以及房地產(chǎn)、采掘業(yè)的投資需求方面。
（二）借款期限靈活、用途廣、手續(xù)簡(jiǎn)便
一是期限靈活。民間融資的期限由于用途的廣泛及利率水平檔次多而靈活多用，但總體來看期限集中于短期，最短有幾天，最長(zhǎng)可能幾個(gè)月甚至一年以上；二是用途廣。民間融資的資金用途主要是用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)以及解決購房建房的資金需要。從企業(yè)融資用途看，主要用于解決流動(dòng)資金不足、更新固定資產(chǎn)以及投資開發(fā)房地產(chǎn)。從家庭融資用途來看，主要用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、經(jīng)商和進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及購房建房?？傮w來看，民間融資的資金用途已從消費(fèi)型向消費(fèi)型與投資型并重轉(zhuǎn)變。資金主要投向房地產(chǎn)開發(fā)、煤炭企業(yè)以及個(gè)體工商戶經(jīng)營(yíng)；三是手續(xù)簡(jiǎn)便。從民間交易的方式來看，民間融資的形式主要以信用借貸為主導(dǎo)，操作手段比較規(guī)范，手續(xù)簡(jiǎn)便。據(jù)調(diào)查，民間融資的協(xié)議方式以選擇簽訂正式合同的形式居多，其次為打借條和口頭約定，且借款方式中大部分需要保證人或者財(cái)產(chǎn)抵押。
（三）民間借款利差較大，趨利性強(qiáng)，融資方向轉(zhuǎn)變
過去民間借貸關(guān)系主要維系在親朋好友之間，多數(shù)出于互助和支持，一般是向家境好的借用，也有大家之間相互幫助而發(fā)生的借貸關(guān)系。隨著民間借貸的發(fā)展，期融資趨利性逐漸增強(qiáng)，融入方愿意承受一定的費(fèi)用支出，融出方希望獲得一定利益收入。融資方向也發(fā)生重大變化，以前，民間融資主要是“富幫窮”，資金從富裕戶向經(jīng)濟(jì)困難戶移動(dòng)，現(xiàn)在資金是由一般居民個(gè)人向會(huì)經(jīng)營(yíng)、懂管理、有效益的經(jīng)濟(jì)主體方向移動(dòng)，呈現(xiàn)“民助富”特點(diǎn)。如前所述，民間融資機(jī)構(gòu)吸收資金利率在20%左右，最高的達(dá)到25%，然而發(fā)放資金的利率卻在30%以上，甚至達(dá)到50%，利潤(rùn)空間可觀。
（四）非公有制經(jīng)濟(jì)是民間融資的主體
民間融資的規(guī)模與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展密切相關(guān)，主要為中小企業(yè)個(gè)體工商戶及居民個(gè)人，在縣域經(jīng)濟(jì)中，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)占據(jù)了中小企業(yè)的絕大多數(shù)。我國(guó)的金融體系結(jié)構(gòu)決定了缺少專門為民營(yíng)中小企業(yè)以及個(gè)體工商戶提供融資服務(wù)的制度安排，中小企業(yè)大多數(shù)缺乏貸款所必需的抵押品和信用擔(dān)保，而且對(duì)資金的需求呈現(xiàn)規(guī)模小，時(shí)間緊等特點(diǎn)，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)出于對(duì)其信貸風(fēng)險(xiǎn)和信貸成本的考慮，很難把面輻射到中小企業(yè)，因此，中小企業(yè)的資金需求不得已只能依賴民間融資，在民營(yíng)企業(yè)發(fā)展越快越好的地方、民間融資的成長(zhǎng)也非常迅速。
（五）外來資金占有相當(dāng)比重
民間借貸的資金來源已經(jīng)不僅僅局限于鄂爾多斯市本市內(nèi)居民的閑散資金，市外資金通過本市內(nèi)的融資關(guān)系成為鄂爾多斯市民間借貸的一個(gè)部分。通過個(gè)案調(diào)查，發(fā)現(xiàn)目前部分家庭事實(shí)上扮演著一個(gè)小型地下錢莊的角色，在那里聚集著來自四面八方社會(huì)關(guān)系的閑置資金。
三、鄂爾多斯市民間信貸的發(fā)展原因分析
（一）從民間融資的需求層面看，主要由于地區(qū)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、非公有制經(jīng)濟(jì)的繁榮及其金融支持相對(duì)缺失幾個(gè)因素
第一、從整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷程來分析，民間融資的擴(kuò)張主要依賴于地區(qū)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改善和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，社會(huì)體系中各個(gè)經(jīng)濟(jì)體的資金需求量激增導(dǎo)致民間融資的繁榮。
第二、非公有制經(jīng)濟(jì)的生存與發(fā)展催生了民間金融。
第三、廣泛的金融需求與信貸支持的有限為民間融資擴(kuò)張?zhí)峁┝私鹑诃h(huán)境。正規(guī)信貸支持的有限性主要表現(xiàn)在以下幾方面。1）GDP增長(zhǎng)率遠(yuǎn)高于正規(guī)金融機(jī)構(gòu)貸款增長(zhǎng)率，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款總量小，存貸比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)家水平。2）而正規(guī)金融機(jī)構(gòu)數(shù)量小、種類少、結(jié)構(gòu)不完善、布局不合理，無法滿足市場(chǎng)對(duì)于資金的需求。3）銀行業(yè)與企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)不匹配。
（二）從供給層面看，民間資本的聚集和強(qiáng)烈的投資意識(shí)造就了民間融資的繁榮
隨著鄂爾多斯市經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，以及傳統(tǒng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式的轉(zhuǎn)變，居民的生活水平和個(gè)人收入有了顯著提高。2007年全市人均GDP已突破1萬美元，超過北京（7200 美元）、上海（8500美元），排名全國(guó)第四，2008年已達(dá)到1.5萬美元，趕上中等發(fā)達(dá)國(guó)家人均GDP水平；2008年，鄂爾多斯市城鎮(zhèn)居民可支配收入達(dá)19435元，較上年增長(zhǎng)14.3%，農(nóng)牧民人均純收入也已達(dá)6500元，較上年增長(zhǎng)8.5%。
四、民間信貸對(duì)鄂爾多斯經(jīng)濟(jì)的影響
（一）促進(jìn)作用
首先，民間借貸在一定程度上緩解了資金緊張的矛盾，在彌補(bǔ)正規(guī)金融供給不足，滿足弱勢(shì)群體對(duì)資金的需求，推動(dòng)中小企業(yè)的發(fā)展和促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等方面發(fā)揮著不可替代的積極作用。
從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講，民間借貸的產(chǎn)生與發(fā)展是市場(chǎng)調(diào)節(jié)的產(chǎn)物。由于市場(chǎng)需求與銀行供給之間存在嚴(yán)重缺口使得民間資金走上舞臺(tái)，鄂爾多斯經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展恰恰又成為民間融資渠道的催化劑。根據(jù)保守估計(jì)，鄂爾多斯的民間融資總量占鄂爾多斯市貸款總量的三分之一。另一方面，民間融資資金獲得的快速性成為高利率的補(bǔ)償，很好的適應(yīng)了中小企業(yè)，尤其是房地產(chǎn)公司和能源開發(fā)公司。與正規(guī)金融機(jī)構(gòu)提供貸款的繁瑣手續(xù)和高標(biāo)準(zhǔn)不同，民間融資的手續(xù)往往只需簽個(gè)合約，甚至熟人圈內(nèi)的口頭協(xié)議，這對(duì)于剛起步不符合銀行標(biāo)準(zhǔn)的小企業(yè)或者資金周轉(zhuǎn)速度要求高的新興企業(yè)來說無疑是唯一的解決途徑。以房地產(chǎn)行業(yè)來看，2008年，鄂爾多斯二級(jí)以下的房地產(chǎn)公司86家，占全部房地產(chǎn)公司的91%，這也就意味著91%的房地產(chǎn)公司或多或少需要依靠民間信貸來維持產(chǎn)業(yè)的高速運(yùn)轉(zhuǎn)，滿足大量資金和快速的資金流動(dòng)。
第三，民間融資能有效緩解央行的貨幣緊縮政策對(duì)中小企業(yè)發(fā)展所帶來的制約。2007年至2008年上半年實(shí)行緊縮的貨幣政策，但由于民間信貸的存在，緊縮的貨幣政策對(duì)于中小企業(yè)的影響并不明顯，因此民間融資可以說是國(guó)家貸款政策與企業(yè)需求之間的的一個(gè)緩沖劑。
第四，民間借貸市場(chǎng)有利于促進(jìn)銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)能力的提升，提高地區(qū)整體金融服務(wù)水平。民間融資繁榮對(duì)正規(guī)金融體系形成了壓力，為爭(zhēng)取社會(huì)資金融入正規(guī)金融市場(chǎng)體系，銀行必須不斷創(chuàng)新適應(yīng)市場(chǎng)需要的金融產(chǎn)品，提高信貸管理效率，提升經(jīng)營(yíng)能力和服務(wù)水平。
（二）負(fù)面影響
民間借貸對(duì)經(jīng)濟(jì)也可能存在一些負(fù)面影響，尤其在金融機(jī)構(gòu)發(fā)展比較完善的地區(qū)。在鄂爾多斯經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式以及金融機(jī)構(gòu)發(fā)展現(xiàn)狀下，目前可能的負(fù)面影響相對(duì)較小。
第一，民間融資對(duì)制定和執(zhí)行貨幣信貸政策產(chǎn)生較大的抵消作用。民間融資使得部分社會(huì)資金需求由顯性化轉(zhuǎn)為隱性化，不能準(zhǔn)確反映社會(huì)資金供求狀況，貨幣管理監(jiān)管部門依據(jù)的市場(chǎng)信息不全面，其所做出的宏觀決策必然不夠準(zhǔn)確。在鄂爾多斯，資金的供求缺口十分顯著，但銀行愛莫能助，在這種情況下，信息的準(zhǔn)確與否無法改變資金短缺的現(xiàn)狀，因此，這種“自救”式的民間融資成為一種必要。
第二，是民間融資對(duì)儲(chǔ)蓄存款市場(chǎng)造成一定干擾，給商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)造成一定影響。民間信貸高利率的特點(diǎn)吸引了部分資金，與正規(guī)金融機(jī)構(gòu)爭(zhēng)奪資金來源和市場(chǎng)份額，分流了金融機(jī)構(gòu)的存款。但是，我認(rèn)為這種影響只是有限的影響。由于高收益伴隨著高風(fēng)險(xiǎn)，個(gè)體在決策過程中也必然考慮到收益風(fēng)險(xiǎn)，最終的決策結(jié)果受到個(gè)體對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)偏好的影響。從這種意義上說，民間借貸與購買股票債券相同是人們的一種投資選擇。
第三，民間融資帶來一定得市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)
上述兩個(gè)問題在我看來都不是民間信貸帶來的主要問題，或者說在鄂爾多斯還不是主要問題，我認(rèn)為，民間信貸造成的最主要的問題是給市場(chǎng)帶來了一定得風(fēng)險(xiǎn)。的資金供應(yīng)者以獲取高利為主要目的，而資金需求者則以高利率為誘餌，一拍即合，但高利率使經(jīng)濟(jì)行為中蘊(yùn)含高風(fēng)險(xiǎn)因素，助長(zhǎng)投機(jī)現(xiàn)象，而非理性的長(zhǎng)期投資。
第四、民間融資加重了維護(hù)穩(wěn)定的壓力。民間融資大多具有自發(fā)性和不規(guī)范性，缺乏合法的組織管理機(jī)構(gòu)，因而很容易引發(fā)債務(wù)糾紛，也極易形成非法集資，擾亂當(dāng)?shù)卣５慕?jīng)濟(jì)金融秩序，增加社會(huì)不穩(wěn)定因素。但在鄂爾多斯，文化因素使鄂爾多斯民間信貸享有“信譽(yù)度高，資金安全性高，壞賬率較低”的美名。當(dāng)然，隨著民間借貸規(guī)模的不斷擴(kuò)大，僅僅依靠文化約束是不夠的，事實(shí)上，政府也采取了一系列措施規(guī)范民間借貸行為。
五、相關(guān)結(jié)論
第一、民間融資在經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的背景下合理化運(yùn)行，對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的肯定性作用強(qiáng)于消極影響。民間借貸的發(fā)展方向是經(jīng)濟(jì)繁榮的一個(gè)側(cè)面，而且相互依存。首先，推動(dòng)多元化經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)功不可沒，其次，促進(jìn)行業(yè)群體的發(fā)展，市場(chǎng)帶動(dòng)作用明顯增強(qiáng)。民間融資存在于快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，依賴于龐大的市場(chǎng)主體，從其存在的各種形式來分析，足以證明其巨大的市場(chǎng)需求。因此，民間融資有其存在的合理性和必然性，而且一定程度上彌補(bǔ)了正規(guī)金融的不足，極大地推動(dòng)了中小企業(yè)的發(fā)展，并緩解其融資難的問題。
如果把國(guó)家運(yùn)行機(jī)制比喻為開車,那么,可以說立法機(jī)關(guān)是方向盤,行政機(jī)關(guān)就成為油門,而司法機(jī)關(guān)主要發(fā)揮制動(dòng)器的功能。在高速公路上駕駛,要注意防止剎車失靈,避免翻車事故。而在爬陡坡之際,當(dāng)然要加大油門,不必把腳踩到制動(dòng)器上去。但是,假設(shè)陡坡上有很多障礙物,假設(shè)陡坡崎嶇還帶拐彎,那就必須在右腳提速的同時(shí),還把左腳放在制動(dòng)器上進(jìn)行調(diào)節(jié)――這應(yīng)該就是2008年底中央政法工作會(huì)議的基本邏輯,并沒有錯(cuò)。盡管如此,對(duì)制動(dòng)器怎么進(jìn)行調(diào)節(jié)仍然還是個(gè)問題。
面對(duì)大蕭條的風(fēng)險(xiǎn),廣東省檢察院在2009年1月6日公布了積極為企業(yè)保駕護(hù)航的十條意見,明確規(guī)定在查辦企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者和關(guān)鍵崗位工作人員的職務(wù)犯罪案件之際,檢察機(jī)關(guān)要及時(shí)與主管部門或企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)溝通,慎重選擇辦案時(shí)機(jī),犯罪情節(jié)輕微的,酌情暫緩辦理。從中可以看出,公訴人在如下三個(gè)地方有些豹變:
一、對(duì)刑事案件的查辦可以因人物因職位而異,跡近歷史上的“官當(dāng)”“八議”等司法陋習(xí)在新的條件下死灰復(fù)燃。
二、在是否的決定上要聽取企業(yè)主管部門或企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的意見,意味著檢察機(jī)關(guān)自我削減獨(dú)立性,為國(guó)家性權(quán)力和社會(huì)性權(quán)力干預(yù)司法打開了方便之門。雖然這只是特殊時(shí)期的特殊對(duì)策,但誰能保證不會(huì)產(chǎn)生覆水難收的長(zhǎng)久效應(yīng)?
三、對(duì)犯罪行為的追究可以選擇時(shí)機(jī)、斟酌輕重,實(shí)際上就是容許例外,容許超出定罪科刑的裁量幅度,讓政策思維方式以及個(gè)別人的主觀意志壓倒法律規(guī)范。
在法治國(guó)家,在功能分化的現(xiàn)代社會(huì),居然會(huì)出現(xiàn)這樣規(guī)范自反、職能錯(cuò)位的事態(tài),實(shí)在令人難以想像。倘若檢察部門公開宣稱要網(wǎng)開一面,認(rèn)為非此不足以挽救大批中小企業(yè)、維護(hù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的勢(shì)頭,那就無異于告訴世人:在這里,企業(yè)的違法經(jīng)營(yíng)已經(jīng)非常普遍,以致官方不得不冒天下之大不韙,為它們剝離那些應(yīng)該粘貼的犯罪標(biāo)簽,任意放寬制裁的尺度。
這樣做,看上去倒是很有點(diǎn)自由放任主義的色彩。問題是如此高高舉起、輕輕落下的鞭策,究竟能不能收到緩和規(guī)制、刺激景氣的效果?回答是否定的。因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的生命力來自信用關(guān)系,而無視規(guī)則的企業(yè)根本就無法確立和維持信用。面對(duì)一個(gè)缺乏信用的經(jīng)濟(jì)環(huán)境,本來就神經(jīng)過敏的資本會(huì)傾向于逃遁,挑剔的消費(fèi)者則有可能采取集體不買行動(dòng)。所以,產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)化應(yīng)該以一套公平而透明的制度為前提條件,要求一視同仁地嚴(yán)格執(zhí)行既定的法律。由此可見,把犧牲規(guī)則和信用的祭酒獻(xiàn)給違法企業(yè)的對(duì)策,其實(shí)是在讓企業(yè)和國(guó)家都飲鴆止渴。
更有甚者,還有些法院開始扮演起像律師那樣提供法律服務(wù)的角色,對(duì)負(fù)債企業(yè)公然表示“親善”,完全不顧債權(quán)人一方的感受和訴求,也沒有把其他的利益攸關(guān)者納入權(quán)衡的視野。例如,廣西高級(jí)人民法院與工商業(yè)聯(lián)合會(huì)磋商談和,簽署了《關(guān)于建立廣西民營(yíng)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制的意見》,其內(nèi)容迥然不同于對(duì)企業(yè)制度合理化的司法建議。在這里,法院似乎要放棄作為第三者的超然立場(chǎng),而變成非正式的具體協(xié)議的當(dāng)事人。如此大膽的創(chuàng)意,或許真應(yīng)該作為珍奇現(xiàn)象寫進(jìn)世界審判制度發(fā)展史的新篇章。
然而,透過這些極其特殊的實(shí)例,我們也還是能發(fā)現(xiàn)一些帶有普遍性的社會(huì)問題,值得進(jìn)一步探討。廣西高法與企業(yè)界簽署協(xié)議書這樣的做法固然讓人詬病,但提出風(fēng)險(xiǎn)防范之議還是頗有見地的。關(guān)于“法律風(fēng)險(xiǎn)”,可以有各種不同的概念界定,并相應(yīng)作出不同的制度安排,例如以法律手段駕馭社會(huì)風(fēng)險(xiǎn),或者把依法追究責(zé)任的可能性也看成風(fēng)險(xiǎn),或者把法律決定本身視為市場(chǎng)活動(dòng)面臨的危險(xiǎn)之物,或者導(dǎo)致對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任以及合規(guī)性經(jīng)營(yíng)方式(compliance)的強(qiáng)調(diào),等等。
經(jīng)濟(jì)危機(jī)引起了人們對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的關(guān)注。實(shí)際上,現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)一直在鼓勵(lì)或者迫使人們進(jìn)行各種有風(fēng)險(xiǎn)性的選擇,不斷強(qiáng)化著行為的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向。這種趨勢(shì),被德國(guó)聯(lián)邦政府顧問赫馬克汝普教授定義為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)世界與生態(tài)環(huán)境世界之間反復(fù)的相互作用和創(chuàng)生的“熊彼特動(dòng)態(tài)”。在這種意義上也可以說,在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)急速發(fā)展的中國(guó),與風(fēng)險(xiǎn)共舞已成為無從逃避的宿命。目前的這個(gè)巨大社會(huì)系統(tǒng)不僅是“風(fēng)險(xiǎn)廣布”,而且還具有很強(qiáng)的“風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向”。這就很容易引起風(fēng)險(xiǎn)管理上的悖論,造成公共決策上的一系列兩難困境,使得區(qū)別合法與非法的界限無法劃清。
眾所周知,中國(guó)的GDP已經(jīng)在2007年超過德國(guó)并連續(xù)兩年據(jù)全球季軍地位,同時(shí)也付出了環(huán)境污染的代價(jià);中國(guó)的轎車銷售量已經(jīng)達(dá)到全球第二的規(guī)模,與此相伴隨的是交通事故的急劇增加;但是,我們又不能為了環(huán)保而打擊制造業(yè)、為了交通安全而取締私車?；谕瑯拥牡览?在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向很強(qiáng)的社會(huì)里,我們也不可能為了防范風(fēng)險(xiǎn)就嚴(yán)厲處罰一切有違“注意義務(wù)”的行為(注意:不是指違法行為)。因?yàn)檫@樣做會(huì)壓抑包括風(fēng)險(xiǎn)投資在內(nèi)的各種有益活動(dòng)。也就是說,為了增加社會(huì)財(cái)富,不得不容忍一定程度的“剩余風(fēng)險(xiǎn)”,不能不對(duì)“以嚴(yán)刑峻罰防患于未然”的傳統(tǒng)觀念進(jìn)行修正。有些侵權(quán)行為的過失責(zé)任,也可以通過保險(xiǎn)制度和其他分散風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)由全體成員來分擔(dān),而不必啟動(dòng)刑事上或民事上的制裁機(jī)制。
換言之,為了減少社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)而過度擴(kuò)大問責(zé)范圍,不斷追究離事故現(xiàn)場(chǎng)很遠(yuǎn)的企業(yè)管理人員的業(yè)務(wù)過失責(zé)任或者政府官員不作為責(zé)任,這樣的司法政策在很多場(chǎng)合反倒會(huì)造成弊大于利的后果。以風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來為背景,如果刑事審判對(duì)“過失犯”(注意:不是指故意的經(jīng)濟(jì)犯罪行為)查辦面太廣、懲罰措施太重,就會(huì)釀成戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的緊張氣氛,勢(shì)必妨礙選擇行為的自由。要避免這類弊端,應(yīng)該引進(jìn)刑法謙抑觀念,盡量采取非刑事的制裁手段,盡量采取間接懲罰和彈性懲罰的方式。
在這個(gè)意義上,浙江省司法機(jī)關(guān)充分運(yùn)用嚴(yán)格區(qū)分企業(yè)集資類案件中罪與非罪的界限、正確處理刑民交叉問題的法庭技術(shù),慎重辦理因資金鏈斷裂引發(fā)的集資類刑事案件,不輕易動(dòng)用刑罰,諸如此類的提法和做法都是比較穩(wěn)妥的。
總之,禁止違法經(jīng)營(yíng)活動(dòng),絕不姑息經(jīng)濟(jì)犯罪,在上述前提下對(duì)犯罪與非罪、刑事與民事、單一化制裁與多樣化制裁等進(jìn)行合法的利益權(quán)衡和概念計(jì)算,這才是現(xiàn)階段在經(jīng)濟(jì)刑法領(lǐng)域?qū)Α爸苿?dòng)器”進(jìn)行調(diào)節(jié)的題中應(yīng)有之義?！?/p>
作者為上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院院長(zhǎng)、本刊法學(xué)顧問
背景
中國(guó)司法機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)
當(dāng)前,全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)已經(jīng)波及中國(guó)。許多地方中小企業(yè)因資金短缺、虧損擴(kuò)大而經(jīng)營(yíng)困難,紛紛停產(chǎn)、倒閉。在這樣的經(jīng)濟(jì)背景下,中央提出,政法機(jī)關(guān)要為維護(hù)國(guó)家金融安全和經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展提供司法保障和法律服務(wù)。
2008年底的中央政法工作會(huì)議上,中央政法委要求政法機(jī)關(guān)“千方百計(jì)幫助中小企業(yè)渡過難關(guān)”。為此,中國(guó)各司法機(jī)關(guān)紛紛出臺(tái)相關(guān)政策,主動(dòng)投入到維護(hù)中小企業(yè)生存的工作中。
事實(shí)上,最高人民法院已先行一步,于2008年12月3日《關(guān)于為維護(hù)國(guó)家金融安全和經(jīng)濟(jì)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展提供司法保障和法律服務(wù)的若干意見》,要求對(duì)“因資金短缺但仍處于正常經(jīng)營(yíng)狀態(tài)、有發(fā)展前景的負(fù)債企業(yè),慎用財(cái)產(chǎn)保全措施?！?/p>
2009年1月6日,最高法院又推出“暖企”政策,提出對(duì)于那些不屬于惡意逃避債務(wù),只是因?yàn)橐粫r(shí)資金短缺,但仍處于正常經(jīng)營(yíng)狀態(tài)的負(fù)債企業(yè)要慎用強(qiáng)制執(zhí)行措施。
最高人民檢察院則要求各級(jí)檢察機(jī)關(guān),要把應(yīng)對(duì)國(guó)家金融危機(jī)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定,作為檢察機(jī)關(guān)深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的重要實(shí)踐,要為經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展提供有力的司法保障。
對(duì)于中央司法機(jī)關(guān)的號(hào)召和部署,各個(gè)地方的司法機(jī)關(guān)也積極行動(dòng)起來。具體文件都強(qiáng)調(diào)避免出現(xiàn),以及要實(shí)現(xiàn)司法法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。
2008年12月31日,廣西高級(jí)人民法院與廣西工商業(yè)聯(lián)合會(huì)召開座談會(huì),簽署《關(guān)于建立廣西民營(yíng)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制的意見》,以幫助在國(guó)際金融危機(jī)沖擊下的廣西民營(yíng)企業(yè),有序、均衡、穩(wěn)步發(fā)展。
浙江省由于民營(yíng)企業(yè)發(fā)達(dá),民間資金充裕,因此屬于非法集資案件高發(fā)地區(qū)。但受國(guó)際金融危機(jī)的影響,許多企業(yè)陷入困境,部分企業(yè)資金鏈斷裂,致使無法及時(shí)歸還民間借貸資金,因而引發(fā)大量的集資類刑事案件。為此,2008年年底,浙江省高級(jí)法院、檢察院、公安廳聯(lián)合《關(guān)于當(dāng)前辦理集資類刑事案件適用法律若干問題的會(huì)議紀(jì)要》(下稱《紀(jì)要》),要求慎重辦理因資金鏈斷裂引發(fā)的集資類刑事案件,嚴(yán)格區(qū)分企業(yè)集資類案件中罪與非罪的界限,正確處理刑、民交叉的問題,實(shí)現(xiàn)刑事司法法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。《紀(jì)要》提出,要求突出重點(diǎn)、打擊少數(shù),維護(hù)穩(wěn)定,對(duì)于為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需而向不特定人員籌集部分資金的行為,不輕易動(dòng)用刑罰。
2009年1月6日,廣東省檢察院出臺(tái)《關(guān)于幫助企業(yè)解困促進(jìn)企業(yè)發(fā)展保障我省經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快增長(zhǎng)的意見》(下稱《意見》),提出檢察機(jī)關(guān)要高度重視和依法妥善處理涉及企業(yè)特別是廣大中小企業(yè)的案件,采取措施幫助企業(yè)抵御金融危機(jī)的沖擊。其中要求,查辦企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者和關(guān)鍵崗位工作人員的職務(wù)犯罪案件,要及時(shí)與主管部門或企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)溝通,慎重選擇辦案時(shí)機(jī),犯罪情節(jié)輕微的,酌情暫緩辦理。對(duì)涉嫌犯罪的企業(yè)特別是目前仍在營(yíng)運(yùn)的困難企業(yè),要慎用查封、扣押、凍結(jié)等措施;對(duì)企業(yè)法定代表人、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人和技術(shù)業(yè)務(wù)骨干,涉嫌一般犯罪的,在確保刑事訴訟順利進(jìn)行的前提下,可不采用拘留、逮捕等措施,全力維護(hù)企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序。
