發(fā)布時(shí)間：2023-10-08 15:43:29
序言：寫作是分享個(gè)人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的銀行監(jiān)管評級(jí)的意義樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
一、新巴塞爾資本協(xié)議的主要內(nèi)容
銀行業(yè)是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)。20世紀(jì)80年代由于債務(wù)危機(jī)的影響，信用風(fēng)險(xiǎn)給國際銀行業(yè)帶來了相當(dāng)大的損失，銀行普遍開始注重對信用風(fēng)險(xiǎn)的防范管理。巴塞爾委員會(huì)建立了一套國際通用的以加權(quán)方式衡量表內(nèi)與表外風(fēng)險(xiǎn)的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)，極大地影響了國際銀行監(jiān)管與風(fēng)險(xiǎn)管理工作的進(jìn)程。在近十幾年中，隨著巴塞爾委員會(huì)根據(jù)形勢變化推出相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，資本與風(fēng)險(xiǎn)緊密聯(lián)系的原則已成為具有廣泛影響力的國際監(jiān)管原則之一。正是在這一原則指導(dǎo)下，巴塞爾委員會(huì)建立了更加具有風(fēng)險(xiǎn)敏感性的新資本協(xié)議。新協(xié)議將風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大到信用風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)和利率風(fēng)險(xiǎn)，并提出“三個(gè)支柱”（最低資本規(guī)定、監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查和市場紀(jì)律）要求資本監(jiān)管更為準(zhǔn)確的反映銀行經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)狀況，進(jìn)一步提高金融體系的安全性和穩(wěn)健性。
1、第一支柱——最低資本規(guī)定
新協(xié)議在第一支柱中考慮了信用風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)，1并為計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)提供了幾種備選方案。關(guān)于信用風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量。新協(xié)議提出了兩種基本方法。第一種是標(biāo)準(zhǔn)法，第二種是內(nèi)部評級(jí)法。內(nèi)部評級(jí)法又分為初級(jí)法和高級(jí)法。對于風(fēng)險(xiǎn)管理水平較低一些的銀行，新協(xié)議建議其采用標(biāo)準(zhǔn)法來計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)，計(jì)算銀行資本充足率。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)法的要求，銀行將采用外部信用評級(jí)機(jī)構(gòu)的評級(jí)結(jié)果來確定各項(xiàng)資產(chǎn)的信用風(fēng)險(xiǎn)權(quán)利。當(dāng)銀行的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)和信息披露達(dá)到一系列嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)后，銀行可采用內(nèi)部評級(jí)法。內(nèi)部評級(jí)法允許銀行使用自己測算的風(fēng)險(xiǎn)要素計(jì)算法定資本要求。其中，初級(jí)法僅允許銀行測算與每個(gè)借款人相關(guān)的違約概率，其他數(shù)值由監(jiān)管部門提供，高級(jí)法則允許銀行測算其他必須的數(shù)值。類似的，在計(jì)量市場風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)方面，委員會(huì)也提供了不同層次的方案以備選擇。
2、第二支柱——監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查
委員會(huì)認(rèn)為，監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查是最低資本規(guī)定和市場紀(jì)律的重要補(bǔ)充。具體包括：（1）監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查的四大原則。原則一：銀行應(yīng)具備與其風(fēng)險(xiǎn)狀況相適應(yīng)的評估總量資本的一整套程序，以及維持資本水平的戰(zhàn)略。原則二：監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)檢查和評價(jià)銀行內(nèi)部資本充足率的評估情況及其戰(zhàn)略，以及銀行監(jiān)測和確保滿足監(jiān)管資本比率的能力。若對最終結(jié)果不滿足，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)采取適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管措施。原則三：監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)希望銀行的資本高于最低監(jiān)管資本比率，并應(yīng)有能力要求銀行持有高于最低標(biāo)準(zhǔn)的資本。原則四：監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)爭取及早干預(yù)從而避免銀行的資本低于抵御風(fēng)險(xiǎn)所需的最低水平，如果資本得不到保護(hù)或恢復(fù)，則需迅速采取補(bǔ)救措施。（2）監(jiān)管當(dāng)局檢查各項(xiàng)最低標(biāo)準(zhǔn)的遵守情況。銀行要披露計(jì)算信用及操作風(fēng)險(xiǎn)最低資本的內(nèi)部方法的特點(diǎn)。作為監(jiān)管當(dāng)局檢查內(nèi)容之一，監(jiān)管當(dāng)局必須確保上述條件自始至終得以滿足。委員會(huì)認(rèn)為，對最低標(biāo)準(zhǔn)和資格條件的檢查是第二支柱下監(jiān)管檢查的有機(jī)組成部分。（3）監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查的其它內(nèi)容包括監(jiān)督檢查的透明度以及對換銀行帳薄利率風(fēng)險(xiǎn)的處理。
3、第三支柱——市場紀(jì)律
委員會(huì)強(qiáng)調(diào)，市場紀(jì)律具有強(qiáng)化資本監(jiān)管，幫助監(jiān)管當(dāng)局提高金融體系安全、穩(wěn)健的潛在作用。新協(xié)議在適用范圍、資本構(gòu)成、風(fēng)險(xiǎn)暴露的評估和管理程序以及資本充足率四個(gè)領(lǐng)域制定了更為具體的定量及定性的信息披露內(nèi)容。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)評價(jià)銀行的披露體系并采取適當(dāng)?shù)拇胧?。新協(xié)議還將披露劃分為核心披露與補(bǔ)充披露。委員會(huì)建議，復(fù)雜的國際活躍銀行要全面公開披露核心及補(bǔ)充信息。關(guān)于披露頻率，委員會(huì)認(rèn)為最好每半年一次，對于過時(shí)失去意義的披露信息，如風(fēng)險(xiǎn)暴露，最好每季度一次。不經(jīng)常披露信息的銀行要公開解釋其政策。委員會(huì)鼓勵(lì)利用電子等手段提供的機(jī)會(huì)，多渠道的披露信息。
二、新巴塞爾資本協(xié)議對銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的法律影響
1、第一支柱對銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的法律影響
（1）外部信用評級(jí)機(jī)構(gòu)評級(jí)問題。第一支柱提出的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算量方法中標(biāo)準(zhǔn)法最簡單。但是標(biāo)準(zhǔn)法的實(shí)施依賴于外部評級(jí)機(jī)構(gòu)的評級(jí)。每個(gè)信用評級(jí)機(jī)構(gòu)都有盡量提高評級(jí)對象信用等級(jí)的內(nèi)在沖動(dòng)，畢竟客戶可以自由選擇聘請?jiān)u級(jí)機(jī)構(gòu)，支付評級(jí)費(fèi)用，但是這種扭曲評級(jí)結(jié)果的沖動(dòng)，通常會(huì)因?yàn)樵u級(jí)機(jī)構(gòu)需要保持自己在市場及投資者中的威望而有所收斂，畢竟投資者會(huì)間接推動(dòng)客戶對于信用評級(jí)機(jī)構(gòu)的選擇。然而，這種非市場化的監(jiān)管需求推動(dòng)的評級(jí)卻可能會(huì)加大客戶對信用評級(jí)結(jié)束果進(jìn)行隨意挑揀的沖動(dòng)，降低能對信用評級(jí)機(jī)構(gòu)的盈利能力起決定作用的市場威望的重要性。為了限制這種對評級(jí)結(jié)果進(jìn)行隨意挑揀的行為，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該在使用評級(jí)結(jié)果時(shí)，確保信用評級(jí)機(jī)構(gòu)仍然會(huì)將自己的市場威望視若生命。在這個(gè)意義上，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該全面考慮對特定評級(jí)對象的各類評級(jí)結(jié)果，當(dāng)評級(jí)結(jié)果不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)對最低結(jié)果給予更多的重視。
（2）監(jiān)管方式轉(zhuǎn)變問題。相對標(biāo)準(zhǔn)法而言，內(nèi)部評級(jí)法對監(jiān)管能力的要求高得多，它要求監(jiān)管當(dāng)局有能力評估和監(jiān)督這些復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)。這要求監(jiān)管者對各種方法的先進(jìn)性和合理與否有明確的判斷。如果監(jiān)管機(jī)構(gòu)不能給先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)創(chuàng)造空間，就會(huì)阻礙銀行管理水平的提高，將不利于本國銀行競爭力的提高。反之，如果新的方法在不合理的情況下被使用，可能導(dǎo)致在一定范圍內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)失控。內(nèi)部評價(jià)法的運(yùn)用實(shí)質(zhì)上是銀行監(jiān)管方式的重大轉(zhuǎn)變，標(biāo)志著監(jiān)管方式由“靜態(tài)”合規(guī)性監(jiān)管向“動(dòng)態(tài)”審慎性監(jiān)管轉(zhuǎn)變。過去，銀行監(jiān)管局限于資產(chǎn)負(fù)債情況，監(jiān)測由其反映的風(fēng)險(xiǎn)水平，衡量資本充足率和各類資產(chǎn)負(fù)債比率是否符合量化的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)質(zhì)上是一種靜態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管?，F(xiàn)在，監(jiān)管領(lǐng)域的發(fā)展轉(zhuǎn)向了審查銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理體系，包括風(fēng)險(xiǎn)模型是否合理，完善和有效，是否建立了完善的風(fēng)險(xiǎn)管理政策和程序，是否對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了及時(shí)、準(zhǔn)確的度量，監(jiān)測和控制，是否有充足的資本金抵御銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)等。這種基于風(fēng)險(xiǎn)的審慎監(jiān)管關(guān)注的是銀行如何度量和管理風(fēng)險(xiǎn)及其管理能力。就像醫(yī)生，給病人開藥方，讓病人把藥拿回家去吃。新協(xié)議通過從標(biāo)準(zhǔn)法，初級(jí)內(nèi)部評級(jí)法和高級(jí)內(nèi)部評級(jí)法這一循序漸進(jìn)的資本計(jì)算方法，力求建立良好的激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)銀行不斷改進(jìn)和完善風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)，從而能更精確地度量風(fēng)險(xiǎn)。相應(yīng)的，監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管重點(diǎn)應(yīng)從原來的單一最低資本充足水平轉(zhuǎn)向銀行內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)評估體系的建設(shè)狀況上來。
2、第二支柱對銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的法律影響
引入第二支柱對完善整個(gè)監(jiān)管框架具有重要意義，它不僅引入了監(jiān)管當(dāng)局的檢查，而且有助于鼓勵(lì)銀行保持事前和事中的謹(jǐn)慎操作，但是，第二支柱的實(shí)施也向監(jiān)管當(dāng)局提出了一些挑戰(zhàn)。首先，改進(jìn)監(jiān)管程序的緊迫性尤為明顯，在發(fā)生銀行危機(jī)的國家，銀行資本充足水平的計(jì)算之所以不真實(shí)，就是由于監(jiān)管法規(guī)不可靠和公共部門有意寬容。眾所周知，銀行管理部門對銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)最了解，并對管理風(fēng)險(xiǎn)負(fù)最終責(zé)任。監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查并不是要取代銀行管理部門的判斷和經(jīng)驗(yàn)，更不是要把保持資本充足的責(zé)任轉(zhuǎn)移到自己身上。因此，監(jiān)管部門應(yīng)在程序上下功夫通過程序正義創(chuàng)造公平競爭的市場環(huán)境，保持銀行業(yè)整體的穩(wěn)定，而不是某家銀行的安全。其次，由于監(jiān)管當(dāng)局的責(zé)任增大，自擴(kuò)大，相應(yīng)有必要提高對監(jiān)管部門自身的約束要求，我們要清醒的認(rèn)識(shí)到監(jiān)管不是萬能的，監(jiān)管當(dāng)局與一般市場主體（銀行）一樣，具有內(nèi)在的利益沖動(dòng)。隨著監(jiān)管當(dāng)局的權(quán)力增加，其“設(shè)租”動(dòng)力也在相應(yīng)增強(qiáng)。不受約束的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，因此，為防止監(jiān)管當(dāng)局濫用其監(jiān)管權(quán)力，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)采取措施不斷增強(qiáng)自身免疫力，另一方面應(yīng)從外部加強(qiáng)對監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查。
3、第三支柱對銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的法律影響
有效的市場紀(jì)律需要可靠而及時(shí)的信息，以使其交易對手進(jìn)行完善的風(fēng)險(xiǎn)評估。新協(xié)議將信息披露作為銀行資本充足率的一個(gè)內(nèi)在要求，代表了國際金融業(yè)和國際監(jiān)管的新的發(fā)展方向。詳言之，信息披露對強(qiáng)化監(jiān)管的作用在于：（1）信息披露制度直接作用于風(fēng)險(xiǎn)行為產(chǎn)生的根源體現(xiàn)了委托人對內(nèi)部信息要求的意志和權(quán)力，削弱了人的信息優(yōu)勢，使監(jiān)管者處于更有利地位；對風(fēng)險(xiǎn)行為的控制不應(yīng)只注重行為本身，強(qiáng)調(diào)信息披露的約束機(jī)制比管制可能更有效。（2）信息披露有利于打開銀行內(nèi)部“黑匣”，披露制度的存在對人起到威懾作用，使其衡量到風(fēng)險(xiǎn)行為的成本過大而放棄冒險(xiǎn)。懲罰不是約束的目的，更多的信息披露構(gòu)成對人的警示作用更符合約束的本質(zhì)要求，使監(jiān)管從事后性快向事前性轉(zhuǎn)變，最終達(dá)到盡可能減少風(fēng)險(xiǎn)的目的。（3）信息披露制度是其他一切約束機(jī)制實(shí)施的前提和基礎(chǔ)。約束機(jī)制總是由一定的信息觸動(dòng)之后產(chǎn)生反應(yīng)，信息披露的質(zhì)量制約各種約束制度的有效性。（4）信息披露制度提供了一種靈活的約束手段，可在保證安全性的前提下賦予經(jīng)營者更大的活動(dòng)空間和操作權(quán)限，這符合金融業(yè)靈活、迅速的經(jīng)營特色，保證在激烈的競爭環(huán)境中占據(jù)優(yōu)勢。（5）由信息披露所構(gòu)成的社會(huì)公共輿論監(jiān)督是有效監(jiān)管體系中重要的一環(huán)，有助于減少監(jiān)管中的道德風(fēng)險(xiǎn)。強(qiáng)調(diào)信息披露監(jiān)管制度的適當(dāng)構(gòu)造也必然能夠構(gòu)造公眾監(jiān)督機(jī)制，監(jiān)管者的行為將受到關(guān)注，不符合監(jiān)管宗旨的行為將得到糾正。從而可以降低監(jiān)管組織的交易成本，提高組織效率。2
三、我國商業(yè)銀行存在的問題及改進(jìn)建議
1、現(xiàn)在監(jiān)管理念是風(fēng)險(xiǎn)查處占上風(fēng)，為什么大家都說人民銀行是消除隊(duì)，是警察？主要是因?yàn)槿嗣胥y行在查處風(fēng)險(xiǎn)。在風(fēng)險(xiǎn)查處理念下始終走不出防范風(fēng)險(xiǎn)、查處風(fēng)險(xiǎn)、處置風(fēng)險(xiǎn)的怪圈，現(xiàn)在要轉(zhuǎn)移到風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管上來。首要改變的是觀念，要向風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)轉(zhuǎn)變，分析評價(jià)商業(yè)銀行自身的控險(xiǎn)能力、化險(xiǎn)能力、排險(xiǎn)能力，對商業(yè)銀行的健全性、系統(tǒng)的安全性等做出一個(gè)綜合性的評價(jià)，指出其存在的風(fēng)險(xiǎn)隱患和管理漏洞，并責(zé)令其組織實(shí)施和改正。在風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)的理念下，監(jiān)管者以第三者身份出現(xiàn)，就不會(huì)疲于奔命，干些建臺(tái)帳，跟蹤檢查等工作。監(jiān)管當(dāng)局要站在客觀的角度，對銀行運(yùn)行的整個(gè)系統(tǒng)進(jìn)行評價(jià)，看整個(gè)系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)程度有多大。
關(guān)鍵詞：監(jiān)管當(dāng)局新巴塞爾資本協(xié)議新資本協(xié)議風(fēng)險(xiǎn)模型巴塞爾委員會(huì)銀行風(fēng)險(xiǎn)銀行監(jiān)管外部評級(jí)合規(guī)性監(jiān)管違約概率
巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)于1988年公布的資本協(xié)議，曾被認(rèn)為是國際銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的“神圣條約?！比欢谶^去十幾年中，銀行防范風(fēng)險(xiǎn)的能力，監(jiān)管部門的監(jiān)管方法和金融市場的運(yùn)作方式發(fā)生了巨大的變化。該協(xié)議對發(fā)達(dá)國家已越來越不適用。1996年巴塞爾委員會(huì)提出了粗線條的新資本協(xié)議草案，2001年1月公布了詳細(xì)的新協(xié)議草案，各國商業(yè)銀行和監(jiān)管當(dāng)局對新協(xié)議草案提出許多的意見和建議，經(jīng)過一年半時(shí)間研究，終于在2002年7月10日就許多重要問題達(dá)成一致意見，委員會(huì)計(jì)劃于2003年第四季度確定新資本協(xié)議以便各國于2006年底實(shí)施新協(xié)議。在2003年至2006年間，銀行和監(jiān)管當(dāng)局將根據(jù)新協(xié)議的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，建立和調(diào)整各項(xiàng)體系和程序。新協(xié)議一旦問世，國際金融市場的參與者及有關(guān)國際金融組織會(huì)把新協(xié)議視為新的銀行監(jiān)管國際標(biāo)準(zhǔn)。從這個(gè)意義上說，發(fā)展中國家必須認(rèn)真研究新協(xié)議的影響。另一方面，借鑒國際上先進(jìn)的金融經(jīng)驗(yàn)加強(qiáng)金融監(jiān)管是我國金融業(yè)面臨的一個(gè)重大問題，在目前形勢下，我國需要切實(shí)更新監(jiān)管理念強(qiáng)化資本監(jiān)管。本文擬通過對新資本協(xié)議的介紹從法律角度來初步探討其對我國銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的影響。
一、新巴塞爾資本協(xié)議的主要內(nèi)容
銀行業(yè)是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)。20世紀(jì)80年代由于債務(wù)危機(jī)的影響，信用風(fēng)險(xiǎn)給國際銀行業(yè)帶來了相當(dāng)大的損失，銀行普遍開始注重對信用風(fēng)險(xiǎn)的防范管理。巴塞爾委員會(huì)建立了一套國際通用的以加權(quán)方式衡量表內(nèi)與表外風(fēng)險(xiǎn)的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)，極大地影響了國際銀行監(jiān)管與風(fēng)險(xiǎn)管理工作的進(jìn)程。在近十幾年中，隨著巴塞爾委員會(huì)根據(jù)形勢變化推出相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，資本與風(fēng)險(xiǎn)緊密聯(lián)系的原則已成為具有廣泛影響力的國際監(jiān)管原則之一。正是在這一原則指導(dǎo)下，巴塞爾委員會(huì)建立了更加具有風(fēng)險(xiǎn)敏感性的新資本協(xié)議。新協(xié)議將風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大到信用風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)和利率風(fēng)險(xiǎn)，并提出“三個(gè)支柱”（最低資本規(guī)定、監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查和市場紀(jì)律）要求資本監(jiān)管更為準(zhǔn)確的反映銀行經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)狀況，進(jìn)一步提高金融體系的安全性和穩(wěn)健性。
1、第一支柱——最低資本規(guī)定
新協(xié)議在第一支柱中考慮了信用風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)，1并為計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)提供了幾種備選方案。關(guān)于信用風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量。新協(xié)議提出了兩種基本方法。第一種是標(biāo)準(zhǔn)法，第二種是內(nèi)部評級(jí)法。內(nèi)部評級(jí)法又分為初級(jí)法和高級(jí)法。對于風(fēng)險(xiǎn)管理水平較低一些的銀行，新協(xié)議建議其采用標(biāo)準(zhǔn)法來計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)，計(jì)算銀行資本充足率。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)法的要求，銀行將采用外部信用評級(jí)機(jī)構(gòu)的評級(jí)結(jié)果來確定各項(xiàng)資產(chǎn)的信用風(fēng)險(xiǎn)權(quán)利。當(dāng)銀行的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)和信息披露達(dá)到一系列嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)后，銀行可采用內(nèi)部評級(jí)法。內(nèi)部評級(jí)法允許銀行使用自己測算的風(fēng)險(xiǎn)要素計(jì)算法定資本要求。其中，初級(jí)法僅允許銀行測算與每個(gè)借款人相關(guān)的違約概率，其他數(shù)值由監(jiān)管部門提供，高級(jí)法則允許銀行測算其他必須的數(shù)值。類似的，在計(jì)量市場風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)方面，委員會(huì)也提供了不同層次的方案以備選擇。
2、第二支柱——監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查
委員會(huì)認(rèn)為，監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查是最低資本規(guī)定和市場紀(jì)律的重要補(bǔ)充。具體包括：（1）監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查的四大原則。原則一：銀行應(yīng)具備與其風(fēng)險(xiǎn)狀況相適應(yīng)的評估總量資本的一整套程序，以及維持資本水平的戰(zhàn)略。原則二：監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)檢查和評價(jià)銀行內(nèi)部資本充足率的評估情況及其戰(zhàn)略，以及銀行監(jiān)測和確保滿足監(jiān)管資本比率的能力。若對最終結(jié)果不滿足，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)采取適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管措施。原則三：監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)希望銀行的資本高于最低監(jiān)管資本比率，并應(yīng)有能力要求銀行持有高于最低標(biāo)準(zhǔn)的資本。原則四：監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)爭取及早干預(yù)從而避免銀行的資本低于抵御風(fēng)險(xiǎn)所需的最低水平，如果資本得不到保護(hù)或恢復(fù)，則需迅速采取補(bǔ)救措施。（2）監(jiān)管當(dāng)局檢查各項(xiàng)最低標(biāo)準(zhǔn)的遵守情況。銀行要披露計(jì)算信用及操作風(fēng)險(xiǎn)最低資本的內(nèi)部方法的特點(diǎn)。作為監(jiān)管當(dāng)局檢查內(nèi)容之一，監(jiān)管當(dāng)局必須確保上述條件自始至終得以滿足。委員會(huì)認(rèn)為，對最低標(biāo)準(zhǔn)和資格條件的檢查是第二支柱下監(jiān)管檢查的有機(jī)組成部分。（3）監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查的其它內(nèi)容包括監(jiān)督檢查的透明度以及對換銀行帳薄利率風(fēng)險(xiǎn)的處理。
3、第三支柱——市場紀(jì)律
委員會(huì)強(qiáng)調(diào)，市場紀(jì)律具有強(qiáng)化資本監(jiān)管，幫助監(jiān)管當(dāng)局提高金融體系安全、穩(wěn)健的潛在作用。新協(xié)議在適用范圍、資本構(gòu)成、風(fēng)險(xiǎn)暴露的評估和管理程序以及資本充足率四個(gè)領(lǐng)域制定了更為具體的定量及定性的信息披露內(nèi)容。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)評價(jià)銀行的披露體系并采取適當(dāng)?shù)拇胧?。新協(xié)議還將披露劃分為核心披露與補(bǔ)充披露。委員會(huì)建議，復(fù)雜的國際活躍銀行要全面公開披露核心及補(bǔ)充信息。關(guān)于披露頻率，委員會(huì)認(rèn)為最好每半年一次，對于過時(shí)失去意義的披露信息，如風(fēng)險(xiǎn)暴露，最好每季度一次。不經(jīng)常披露信息的銀行要公開解釋其政策。委員會(huì)鼓勵(lì)利用電子等手段提供的機(jī)會(huì)，多渠道的披露信息。
二、新巴塞爾資本協(xié)議對銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的法律影響
1、第一支柱對銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的法律影響
（1）外部信用評級(jí)機(jī)構(gòu)評級(jí)問題。第一支柱提出的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算量方法中標(biāo)準(zhǔn)法最簡單。但是標(biāo)準(zhǔn)法的實(shí)施依賴于外部評級(jí)機(jī)構(gòu)的評級(jí)。每個(gè)信用評級(jí)機(jī)構(gòu)都有盡量提高評級(jí)對象信用等級(jí)的內(nèi)在沖動(dòng)，畢竟客戶可以自由選擇聘請?jiān)u級(jí)機(jī)構(gòu)，支付評級(jí)費(fèi)用，但是這種扭曲評級(jí)結(jié)果的沖動(dòng)，通常會(huì)因?yàn)樵u級(jí)機(jī)構(gòu)需要保持自己在市場及投資者中的威望而有所收斂，畢竟投資者會(huì)間接推動(dòng)客戶對于信用評級(jí)機(jī)構(gòu)的選擇。然而，這種非市場化的監(jiān)管需求推動(dòng)的評級(jí)卻可能會(huì)加大客戶對信用評級(jí)結(jié)束果進(jìn)行隨意挑揀的沖動(dòng)，降低能對信用評級(jí)機(jī)構(gòu)的盈利能力起決定作用的市場威望的重要性。為了限制這種對評級(jí)結(jié)果進(jìn)行隨意挑揀的行為，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該在使用評級(jí)結(jié)果時(shí)，確保信用評級(jí)機(jī)構(gòu)仍然會(huì)將自己的市場威望視若生命。在這個(gè)意義上，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該全面考慮對特定評級(jí)對象的各類評級(jí)結(jié)果，當(dāng)評級(jí)結(jié)果不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)對最低結(jié)果給予更多的重視。（2）監(jiān)管方式轉(zhuǎn)變問題。相對標(biāo)準(zhǔn)法而言，內(nèi)部評級(jí)法對監(jiān)管能力的要求高得多，它要求監(jiān)管當(dāng)局有能力評估和監(jiān)督這些復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)。這要求監(jiān)管者對各種方法的先進(jìn)性和合理與否有明確的判斷。如果監(jiān)管機(jī)構(gòu)不能給先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)創(chuàng)造空間，就會(huì)阻礙銀行管理水平的提高，將不利于本國銀行競爭力的提高。反之，如果新的方法在不合理的情況下被使用，可能導(dǎo)致在一定范圍內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)失控。內(nèi)部評價(jià)法的運(yùn)用實(shí)質(zhì)上是銀行監(jiān)管方式的重大轉(zhuǎn)變，標(biāo)志著監(jiān)管方式由“靜態(tài)”合規(guī)性監(jiān)管向“動(dòng)態(tài)”審慎性監(jiān)管轉(zhuǎn)變。過去，銀行監(jiān)管局限于資產(chǎn)負(fù)債情況，監(jiān)測由其反映的風(fēng)險(xiǎn)水平，衡量資本充足率和各類資產(chǎn)負(fù)債比率是否符合量化的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)質(zhì)上是一種靜態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管?，F(xiàn)在，監(jiān)管領(lǐng)域的發(fā)展轉(zhuǎn)向了審查銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理體系，包括風(fēng)險(xiǎn)模型是否合理，完善和有效，是否建立了完善的風(fēng)險(xiǎn)管理政策和程序，是否對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了及時(shí)、準(zhǔn)確的度量，監(jiān)測和控制，是否有充足的資本金抵御銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)等。這種基于風(fēng)險(xiǎn)的審慎監(jiān)管關(guān)注的是銀行如何度量和管理風(fēng)險(xiǎn)及其管理能力。就像醫(yī)生，給病人開藥方，讓病人把藥拿回家去吃。新協(xié)議通過從標(biāo)準(zhǔn)法，初級(jí)內(nèi)部評級(jí)法和高級(jí)內(nèi)部評級(jí)法這一循序漸進(jìn)的資本計(jì)算方法，力求建立良好的激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)銀行不斷改進(jìn)和完善風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)，從而能更精確地度量風(fēng)險(xiǎn)。相應(yīng)的，監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管重點(diǎn)應(yīng)從原來的單一最低資本充足水平轉(zhuǎn)向銀行內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)評估體系的建設(shè)狀況上來。
2、第二支柱對銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的法律影響
引入第二支柱對完善整個(gè)監(jiān)管框架具有重要意義，它不僅引入了監(jiān)管當(dāng)局的檢查，而且有助于鼓勵(lì)銀行保持事前和事中的謹(jǐn)慎操作，但是，第二支柱的實(shí)施也向監(jiān)管當(dāng)局提出了一些挑戰(zhàn)。首先，改進(jìn)監(jiān)管程序的緊迫性尤為明顯，在發(fā)生銀行危機(jī)的國家，銀行資本充足水平的計(jì)算之所以不真實(shí)，就是由于監(jiān)管法規(guī)不可靠和公共部門有意寬容。眾所周知，銀行管理部門對銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)最了解，并對管理風(fēng)險(xiǎn)負(fù)最終責(zé)任。監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查并不是要取代銀行管理部門的判斷和經(jīng)驗(yàn)，更不是要把保持資本充足的責(zé)任轉(zhuǎn)移到自己身上。因此，監(jiān)管部門應(yīng)在程序上下功夫通過程序正義創(chuàng)造公平競爭的市場環(huán)境，保持銀行業(yè)整體的穩(wěn)定，而不是某家銀行的安全。其次，由于監(jiān)管當(dāng)局的責(zé)任增大，自擴(kuò)大，相應(yīng)有必要提高對監(jiān)管部門自身的約束要求，我們要清醒的認(rèn)識(shí)到監(jiān)管不是萬能的，監(jiān)管當(dāng)局與一般市場主體（銀行）一樣，具有內(nèi)在的利益沖動(dòng)。隨著監(jiān)管當(dāng)局的權(quán)力增加，其“設(shè)租”動(dòng)力也在相應(yīng)增強(qiáng)。不受約束的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，因此，為防止監(jiān)管當(dāng)局濫用其監(jiān)管權(quán)力，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)采取措施不斷增強(qiáng)自身免疫力，另一方面應(yīng)從外部加強(qiáng)對監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查。
3、第三支柱對銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的法律影響
有效的市場紀(jì)律需要可靠而及時(shí)的信息，以使其交易對手進(jìn)行完善的風(fēng)險(xiǎn)評估。新協(xié)議將信息披露作為銀行資本充足率的一個(gè)內(nèi)在要求，代表了國際金融業(yè)和國際監(jiān)管的新的發(fā)展方向。詳言之，信息披露對強(qiáng)化監(jiān)管的作用在于：（1）信息披露制度直接作用于風(fēng)險(xiǎn)行為產(chǎn)生的根源體現(xiàn)了委托人對內(nèi)部信息要求的意志和權(quán)力，削弱了人的信息優(yōu)勢，使監(jiān)管者處于更有利地位；對風(fēng)險(xiǎn)行為的控制不應(yīng)只注重行為本身，強(qiáng)調(diào)信息披露的約束機(jī)制比管制可能更有效。（2）信息披露有利于打開銀行內(nèi)部“黑匣”，披露制度的存在對人起到威懾作用，使其衡量到風(fēng)險(xiǎn)行為的成本過大而放棄冒險(xiǎn)。懲罰不是約束的目的，更多的信息披露構(gòu)成對人的警示作用更符合約束的本質(zhì)要求，使監(jiān)管從事后性快向事前性轉(zhuǎn)變，最終達(dá)到盡可能減少風(fēng)險(xiǎn)的目的。（3）信息披露制度是其他一切約束機(jī)制實(shí)施的前提和基礎(chǔ)。約束機(jī)制總是由一定的信息觸動(dòng)之后產(chǎn)生反應(yīng)，信息披露的質(zhì)量制約各種約束制度的有效性。（4）信息披露制度提供了一種靈活的約束手段，可在保證安全性的前提下賦予經(jīng)營者更大的活動(dòng)空間和操作權(quán)限，這符合金融業(yè)靈活、迅速的經(jīng)營特色，保證在激烈的競爭環(huán)境中占據(jù)優(yōu)勢。（5）由信息披露所構(gòu)成的社會(huì)公共輿論監(jiān)督是有效監(jiān)管體系中重要的一環(huán)，有助于減少監(jiān)管中的道德風(fēng)險(xiǎn)。強(qiáng)調(diào)信息披露監(jiān)管制度的適當(dāng)構(gòu)造也必然能夠構(gòu)造公眾監(jiān)督機(jī)制，監(jiān)管者的行為將受到關(guān)注，不符合監(jiān)管宗旨的行為將得到糾正。從而可以降低監(jiān)管組織的交易成本，提高組織效率。2
三、我國商業(yè)銀行存在的問題及改進(jìn)建議
1、現(xiàn)在監(jiān)管理念是風(fēng)險(xiǎn)查處占上風(fēng)，為什么大家都說人民銀行是消除隊(duì)，是警察？主要是因?yàn)槿嗣胥y行在查處風(fēng)險(xiǎn)。在風(fēng)險(xiǎn)查處理念下始終走不出防范風(fēng)險(xiǎn)、查處風(fēng)險(xiǎn)、處置風(fēng)險(xiǎn)的怪圈，現(xiàn)在要轉(zhuǎn)移到風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管上來。首要改變的是觀念，要向風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)轉(zhuǎn)變，分析評價(jià)商業(yè)銀行自身的控險(xiǎn)能力、化險(xiǎn)能力、排險(xiǎn)能力，對商業(yè)銀行的健全性、系統(tǒng)的安全性等做出一個(gè)綜合性的評價(jià)，指出其存在的風(fēng)險(xiǎn)隱患和管理漏洞，并責(zé)令其組織實(shí)施和改正。在風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)的理念下，監(jiān)管者以第三者身份出現(xiàn)，就不會(huì)疲于奔命，干些建臺(tái)帳，跟蹤檢查等工作。監(jiān)管當(dāng)局要站在客觀的角度，對銀行運(yùn)行的整個(gè)系統(tǒng)進(jìn)行評價(jià)，看整個(gè)系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)程度有多大。
2、作為發(fā)展中國家，我國銀行業(yè)發(fā)展水平和監(jiān)管能力都很低。我國目前仍存在使用“一逾兩呆”的貸款分類法，貸款五級(jí)分類才剛剛試行，而對十國集團(tuán)國家一些大銀行的調(diào)查表明銀行內(nèi)部評級(jí)法中僅是營運(yùn)貸款就平均分為10級(jí)。我國短期內(nèi)仍需采用標(biāo)準(zhǔn)法，但我國缺乏外部評級(jí)機(jī)構(gòu)，而外部信用評級(jí)機(jī)構(gòu)的建立和發(fā)展需要花費(fèi)較長時(shí)間。另一方面，數(shù)年之后，眾多國際大銀行紛紛采用內(nèi)部評級(jí)法，若我國跟不上，將在國際競爭中咱于不利地位。因此，我國應(yīng)從現(xiàn)在起就著手開發(fā)內(nèi)部評級(jí)法，建立風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部評級(jí)體系是商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的起點(diǎn)和基礎(chǔ)。目前，信用模型尚不成熟，普遍適用的內(nèi)部評級(jí)標(biāo)準(zhǔn)尚未建立，我國監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)指導(dǎo)商業(yè)銀行在考慮自身的資本狀況、經(jīng)營規(guī)模、風(fēng)險(xiǎn)程度等因素的情形下建立各自的評價(jià)體系，盡可能使其能全面，靈敏地揭示和控制風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)管當(dāng)局也可根據(jù)本國普遍情況提出一個(gè)示范模型，但重點(diǎn)應(yīng)放在對商業(yè)銀行的內(nèi)部評級(jí)模型進(jìn)行有效的評估和指引。
3、由于會(huì)計(jì)信息不完備，真實(shí)性有待提高等因素，我國銀行業(yè)在信息披露的質(zhì)量和數(shù)量方面，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)市場的要求，市場也缺乏足夠的動(dòng)力和資料深入分析銀行的風(fēng)險(xiǎn)狀況。目前商業(yè)銀行信息披露的法規(guī)律規(guī)范體現(xiàn)在各項(xiàng)法律規(guī)章制度中如《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》、《金融保險(xiǎn)企業(yè)財(cái)務(wù)制度》、《會(huì)計(jì)法》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、《商業(yè)銀行法》、《股份有限公司會(huì)計(jì)制度》、《公開發(fā)行證券公司披露編報(bào)規(guī)則第2號(hào)》等，上述法律規(guī)范除了證監(jiān)會(huì)編報(bào)規(guī)則第2號(hào)處，其他法律規(guī)范對商業(yè)銀行信息披露的要求都是原則性的，沒有具體要求。因此，我們應(yīng)在信息披露的標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容、方式、手段等方面制定具體的可操作的規(guī)范，把對信息披露的監(jiān)管納入到監(jiān)管當(dāng)局日常的監(jiān)管程序之中，對不能遵守的銀行，應(yīng)根據(jù)不披露的性質(zhì)、影響的時(shí)間長短做出反應(yīng)，輕則對銀行進(jìn)行建議、批評，重則罰款、停業(yè)整頓。
參考文獻(xiàn)：
1、巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)《新馬塞爾資本協(xié)議概述》2001年1月，中國人民銀行監(jiān)管一司譯。
2、巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)《新的資本協(xié)議征求意見稿》1999年6月，朱平譯。
3、羅平、孟長安《國際金融組織對新資本協(xié)議的反應(yīng)》，《金融時(shí)報(bào)》2001、11、10。
4、李文泓：《國際金融監(jiān)管理念與監(jiān)管方式的轉(zhuǎn)變及其對我國的啟示》，載《國際金融研究》2001、6。
5、陳衛(wèi)東：《新馬塞爾資本協(xié)議評析》，載《國際金融研究》2001、3。
6、毛曉威，巴曙松：《巴塞爾委員會(huì)資本協(xié)議的演變與國際銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的新進(jìn)展》，載《國際金融研究》2001、4。
現(xiàn)實(shí)中，許多人經(jīng)常把商業(yè)銀行內(nèi)部使用的貸款分類（或債項(xiàng)分類）與監(jiān)管當(dāng)局規(guī)定的貸款分類等同起來。這可能是因?yàn)殚L期以來我國商業(yè)銀行沒有建立自己的貸款分類體系，一直采用財(cái)政部門和監(jiān)管部門規(guī)定的貸款分類進(jìn)行貸款管理。1998年以前，我國商業(yè)銀行一直按照財(cái)政部1988年保險(xiǎn)財(cái)務(wù)制度的要求，把貸款劃分為正常、逾期、呆滯、呆賬，后三類，即“一逾兩呆”合稱為不良貸款。1998年5月，商業(yè)銀行開始試行人民銀行制定的貸款風(fēng)險(xiǎn)分類指導(dǎo)原則，并于2002年1月開始全面實(shí)施，該指導(dǎo)原則將貸款風(fēng)險(xiǎn)分為五類，即正常、關(guān)注、次級(jí)、可疑和損失，簡稱為五級(jí)分類。
實(shí)際上，世界各國的監(jiān)管當(dāng)局還沒有對是否有必要以及如何制定監(jiān)管當(dāng)局的貸款分類標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成共識(shí)。在巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)成員國中，只有美國還包括德國在一定程度上，明確要求商業(yè)銀行根據(jù)監(jiān)管當(dāng)局的標(biāo)準(zhǔn)對貸款進(jìn)行分類。其他國家的監(jiān)管當(dāng)局，如英國、荷蘭和法國，對貸款如何分類則沒有任何具體規(guī)定，僅是要求商業(yè)銀行建立完善的風(fēng)險(xiǎn)管理制度，其中包括對貸款進(jìn)行審慎計(jì)值，并要求商業(yè)銀行制定出有關(guān)貸款分類的內(nèi)部規(guī)章制度。相比之下，為了鼓勵(lì)商業(yè)銀行審慎經(jīng)營，眾多中國家的監(jiān)管當(dāng)局則對商業(yè)銀行的貸款分類做了明確規(guī)定。其中，一些國家的監(jiān)管當(dāng)局效仿了美國的作法，制定了貸款五級(jí)分類標(biāo)準(zhǔn)，前二類為正常貸款，后三類為不良貸款，并據(jù)此計(jì)提貸款準(zhǔn)備。
監(jiān)管當(dāng)局規(guī)定的貸款五級(jí)分類簡單，易于操作，能夠滿足監(jiān)管當(dāng)局了解商業(yè)銀行貸款質(zhì)量基本情況的需要。然而，將貸款五級(jí)分類同時(shí)用作商業(yè)銀行內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)管理體系，卻遠(yuǎn)不是最佳做法。我國貸款分類原則也明確指出，貸款五級(jí)分類是對貸款分類的最低要求。商業(yè)銀行自己的貸款分類應(yīng)該比監(jiān)管部門規(guī)定的五級(jí)分類標(biāo)準(zhǔn)復(fù)雜得多。普遍采用的五級(jí)分類并不能充分滿足商業(yè)銀行有效進(jìn)行信貸管理的需要。一是五級(jí)分類本質(zhì)上是依賴專家主觀判斷的分類體系，缺乏必要的定量，沒有做到與貸款實(shí)際的損失情況掛鉤。至此，在很大的程度上，不同銀行的分類結(jié)果不具備可比性，不同行業(yè)的分類結(jié)果也不具可比性。當(dāng)然，在貸款分類中，主觀判斷是必要的。借款人還款意愿（對不想還款的借款人根本就不考慮該貸）、管理水平、競爭能力等，離不開信貸人員的主觀判斷。但是，在完善的貸款分類體系中，主觀判斷的比重相對要小，定量分析所占的比重相對要大。應(yīng)該說定量分析的多少?zèng)Q定貸款分類體系的先進(jìn)性；二是貸款五級(jí)分類重在貸款事后檢查，如對借款人的合同執(zhí)行情況、經(jīng)營情況進(jìn)行跟蹤調(diào)查，提醒借款人及時(shí)籌備資金按時(shí)還本付息，對逾期貸款本息進(jìn)行催收工作，但對貸款發(fā)放的事前管理很難發(fā)揮什么作用。商業(yè)銀行無法利用五級(jí)分類決定是否發(fā)放貸款、貸款限額有多大、貸款的利息水平及對抵押擔(dān)保的要求等；三是貸款五級(jí)分類是粗線條分類。在通常情況下，商業(yè)銀行的正常貸款占比很高。一旦正常貸款達(dá)到90％以上或更高的水平，五級(jí)分類區(qū)分貸款風(fēng)險(xiǎn)程度的能力就很低。然而，正常貸款之間的風(fēng)險(xiǎn)大小并不一樣。完善的貸款分類體系應(yīng)該對五級(jí)分類進(jìn)一步細(xì)化，正常貸款至少分為5－7類，并從風(fēng)險(xiǎn)管理的角度采取不同管理方法；四是利用貸款五級(jí)分類計(jì)提貸款準(zhǔn)備也缺乏準(zhǔn)確性。在很大程度上，五級(jí)分類涵蓋的僅是貸款的余額，不是商業(yè)銀行整個(gè)的信貸風(fēng)險(xiǎn)暴露或敞口（loan exposure）。所謂信貸風(fēng)險(xiǎn)暴露或敞口不僅包括已借款人已提取的貸款，還應(yīng)包括部分未提取的貸款。而且，對于如何表外項(xiàng)目下的或有負(fù)債，也沒有明確規(guī)定，難以保證據(jù)此計(jì)算出的準(zhǔn)備金具有可比性；五是五級(jí)分類綜合考慮借款人及貸款的風(fēng)險(xiǎn)要素，即所謂的一元評級(jí)法，實(shí)際上沒有認(rèn)真區(qū)分借款人與貸款這兩類不同性質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)以及這兩類風(fēng)險(xiǎn)的重要因素，在一定程度上既不是借款人評級(jí)，也不是貸款評級(jí)，從這一點(diǎn)上看也影響了銀行有效地管理兩類不同性質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)。
對于我國商業(yè)銀行來說，如何建立和完善銀行自己的貸款評級(jí)體系或債項(xiàng)分類體系是一項(xiàng)十分重要的工作。將于2006年正式實(shí)施的新巴塞爾資本協(xié)議，為各國商業(yè)銀行建立和完善內(nèi)部評級(jí)體系指明了方向。新協(xié)議的核心是內(nèi)部評級(jí)法（IRB法），允許管理水平高的銀行采用IRB法資本充足率，從而將資本充足率與銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的大小緊密結(jié)合起來?？梢哉f，滿足資本監(jiān)管的IRB法代表了巴塞爾委員會(huì)認(rèn)可的并希望商業(yè)銀行，特別是大銀行今后廣泛采用的內(nèi)部評級(jí)體系。IRB法代表了信用風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)的大方向。在新協(xié)議的推動(dòng)下，許多國家的銀行都在積極開發(fā)IRB法，力爭在2006年達(dá)標(biāo)。
滿足資本監(jiān)管的IRB法是商業(yè)銀行高標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)部評級(jí)體系，它主要針對貸款，同時(shí)也考慮銀行同業(yè)拆借、項(xiàng)目融資和零售業(yè)務(wù)等。IRB法是一個(gè)兩元的體系，包括借款人評級(jí)和債項(xiàng)評級(jí)。在商業(yè)銀行發(fā)放貸款時(shí)，要同時(shí)考慮兩方面評級(jí)的結(jié)果。在建立貸款關(guān)系之前，商業(yè)銀行就已經(jīng)確定特定借款人和貸款的評級(jí)。借款人評級(jí)是根據(jù)商業(yè)銀行自定標(biāo)準(zhǔn)將借款人劃分不同檔次，如AAA，BBB，CCC（許多銀行都采用這類標(biāo)準(zhǔn)普爾的評級(jí)符號(hào)），并計(jì)算出可比性的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量指標(biāo)：違約概率（PD）。債項(xiàng)評級(jí)至少將正常貸款分7級(jí)，不良貸款分1級(jí)，并考慮到抵押品、還款優(yōu)先程度、清收結(jié)果和時(shí)間后，計(jì)算出發(fā)生違約時(shí)的損失率（LGD）。最后，通過計(jì)算PD和LGD，計(jì)算出貸款的預(yù)期損失（EL）及非預(yù)期損失（UL）。預(yù)期損失（EL）用準(zhǔn)備金來抵補(bǔ)，非預(yù)期損失（UL）則用資本來抵補(bǔ)。從計(jì)算資本充足率角度看，商業(yè)銀行可根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)管理水平選擇采用略為簡單的初級(jí)IRB法或高級(jí)IRB法。
IRB法是銀行資產(chǎn)質(zhì)量管理體系的有機(jī)組成部分，主要用途包括：（1）監(jiān)測信用風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成，確定并監(jiān)測各檔評級(jí)的總體風(fēng)險(xiǎn)水平和信貸限額；（2）監(jiān)測借款人評級(jí)結(jié)果的變化情況；（3）確定貸款準(zhǔn)備金規(guī)模、貸款定價(jià)及利潤水平；（4）分配資本；（5）作為貸款組合風(fēng)險(xiǎn)模型的主要組成部分。與以主觀判斷為特征的貸款五級(jí)分類所不同的是，IRB法以多年的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析等，分別計(jì)算出表示貸款人和債項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)大小的絕對數(shù)量指標(biāo)，并以此為基礎(chǔ)全面開展信用風(fēng)險(xiǎn)管理。特別要指出，IRB法與五級(jí)分類一大區(qū)別就在于，IRB法把借款人風(fēng)險(xiǎn)和債項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)分開來考慮，從而避免借款人和債項(xiàng)分類結(jié)果的風(fēng)險(xiǎn)要素交叉發(fā)生作用。相比之下，五級(jí)分類在考慮到借款人還款能力時(shí)，還同時(shí)考慮債款的抵押和擔(dān)保，難以保證更加準(zhǔn)確地反應(yīng)兩類不同方面的風(fēng)險(xiǎn)。
根據(jù)巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)的調(diào)查，10國集團(tuán)國家的大銀行已經(jīng)基本建立起IRB法，但在一些方面仍需要進(jìn)一步完善。需要解決的主要有：一是各行的計(jì)算方法不統(tǒng)一。在確定損失率時(shí)，銀行所用的技術(shù)和數(shù)據(jù)來源不同，可能導(dǎo)致計(jì)算結(jié)果的不一致，甚至計(jì)算錯(cuò)誤；二是可供銀行用來評估損失特征的數(shù)據(jù)相當(dāng)有限，例如借款人違約的可能性，可能發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失和借款者違約風(fēng)險(xiǎn)暴露水平（EAD）的相關(guān)系數(shù)等。此外，這些數(shù)據(jù)源的統(tǒng)計(jì)口徑很不一致。在收集違約率和違約損失率的原始數(shù)據(jù)時(shí)，各行對“違約”和“損失”的定義不同；三是計(jì)算違約損失率（LGD）要比計(jì)算違約率（PD）要難。只有很少銀行建立了比較完善的債項(xiàng)評級(jí)指標(biāo)；四是雖然一些銀行已具備了較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算能力，但來自銀行評估系統(tǒng)的信息是否真正與此時(shí)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理情況相一致，這一點(diǎn)在某些情況下難以確定。
相比之下，非十國集團(tuán)國家的商業(yè)銀行差距更大。同時(shí)各國商業(yè)銀行的管理水平參差不齊。個(gè)別銀行的內(nèi)部評級(jí)體系比較先進(jìn)，而大多數(shù)銀行還是停留在起步階段。同的情況一樣，許多發(fā)展中國家商業(yè)銀行的貸款評級(jí)體系，僅是套用了監(jiān)管當(dāng)局規(guī)定的貸款五級(jí)分類，或者是在此基礎(chǔ)上簡單做了一些細(xì)化。這樣的評級(jí)系統(tǒng)遠(yuǎn)不能用來評估違約概率和違約損失率，對信用風(fēng)險(xiǎn)量化的精確度和準(zhǔn)確性遠(yuǎn)不能達(dá)到新資本協(xié)議規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)?？偟目磥恚l(fā)展中國家的銀行要實(shí)施IRB法，難度較大。為了改進(jìn)評級(jí)體系以達(dá)到采用IRB法標(biāo)準(zhǔn)法的要求，發(fā)展中國家銀行要面臨的挑戰(zhàn)是收集數(shù)據(jù)、建立必備的內(nèi)部控制系統(tǒng)、強(qiáng)化信息技術(shù)支持和員工培訓(xùn)。
為了推動(dòng)商業(yè)銀行逐步向IRB法過渡，香港金管局建議修訂現(xiàn)有的貸款五級(jí)分類制度，以滿足巴塞爾委員會(huì)對內(nèi)部評級(jí)制度的要求。并推動(dòng)銀行改進(jìn)信用風(fēng)險(xiǎn)管理，提供關(guān)于行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量趨勢的更多、有用的、具有前瞻性的信息，提供銀行業(yè)匯集違約數(shù)據(jù)的基準(zhǔn)，增強(qiáng)對銀行機(jī)構(gòu)資產(chǎn)質(zhì)量的監(jiān)控。新的分類同樣將銀行的各類資產(chǎn)分為六大類，即公司貸款、銀行同業(yè)、國家貸款、零售貸款、項(xiàng)目融資和股本投資，分類的重點(diǎn)放在信用風(fēng)險(xiǎn)暴露（exposure）上，從而使監(jiān)管當(dāng)局要求的貸款分類盡量接近銀行內(nèi)部自己的信用風(fēng)險(xiǎn)管理方式。新的分類方法將貸款分為11級(jí)，主要變化之一是把正常貸款細(xì)化為7級(jí)，不良貸款分為4級(jí)（在此包括特別關(guān)注類貸款）。每一級(jí)別與標(biāo)準(zhǔn)普爾的評級(jí)體系相對應(yīng)，如AAA，BBB等，并與違約概率（PD）掛鉤。能夠違約概率（PD）的銀行，采用自己的計(jì)算指標(biāo)。不能計(jì)算違約概率（PD）的銀行，則采用監(jiān)管當(dāng)局確定的指標(biāo)。
商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息披露巴塞爾協(xié)議
一、引言
商業(yè)銀行是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，其在我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的重要地位決定了其對外信息披露義務(wù)。實(shí)際上，這也是上市銀行維護(hù)自身健康發(fā)展、改善投資者關(guān)系的必然。而隨著全球化程度日益加深，商業(yè)銀行創(chuàng)新不斷加快，這也使得其滿足投資者知情權(quán)的要求越來越迫切，信息披露要求也越來越高。會(huì)計(jì)信息是各類經(jīng)濟(jì)信息的重要來源，對于投資者了解銀行經(jīng)營狀況、資產(chǎn)質(zhì)量等有重要意義，因此也越來越受到關(guān)注，要求也日益規(guī)范。不過，盡管我國銀行業(yè)發(fā)展勢頭迅猛，但發(fā)展程度仍相對滯后，信息披露起步也較晚。鑒于此，本文將通過分析新形勢下我國商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息披露中面臨的主要問題，分析這些問題存在的原因，并對如何提升我國商業(yè)銀行的會(huì)計(jì)信息披露水平提出建議。
二、新形勢下我國商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息披露存在的問題
會(huì)計(jì)信息是指將相關(guān)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理加工并生成對人們有用的信息。會(huì)計(jì)信息是各類經(jīng)濟(jì)信息的重要來源，對于投資者了解銀行經(jīng)營狀況、資產(chǎn)質(zhì)量等有重要意義，因此也越來越受到關(guān)注。透明經(jīng)營是銀行自身發(fā)展的需要，也是監(jiān)管要求，近年來我國銀行會(huì)計(jì)信息披露水平逐步提升，披露標(biāo)準(zhǔn)越來越規(guī)范。但不可否認(rèn)的是，銀行目前的會(huì)計(jì)信息披露還存在著一定的問題。
一是缺乏詳實(shí)完整披露，比如存在缺少資產(chǎn)與負(fù)債結(jié)構(gòu)信息披露的問題，這兩類資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)的失衡，會(huì)加劇商業(yè)銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)，造成流動(dòng)性問題。鑒于此，資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)信息的不足是當(dāng)前商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息披露面臨的首要問題，它不利于信息使用者對銀行的風(fēng)險(xiǎn)情況作出評估。再比如，目前商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理缺少定性和定量分析的結(jié)合，一般主要依靠單一的財(cái)務(wù)經(jīng)營數(shù)據(jù)。
二是存在會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象。比如，當(dāng)前商業(yè)銀行的會(huì)計(jì)信息披露真實(shí)性需要加強(qiáng)，銀行會(huì)計(jì)工作者將信息加工成數(shù)據(jù)并對外公布，這是會(huì)計(jì)信息披露的過程。銀行會(huì)計(jì)信息應(yīng)反映其資產(chǎn)質(zhì)量等情況，但有些銀行可能提供誤導(dǎo)性的財(cái)務(wù)信息，會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象普遍存在。比如不按照五級(jí)分類標(biāo)準(zhǔn)劃分資產(chǎn)，或者以貸還本掩飾資產(chǎn)質(zhì)量，造成會(huì)計(jì)信息失真。
三是對會(huì)計(jì)處理差異較大。會(huì)計(jì)信息的可比性需要提升，這一要求需要企業(yè)提供相互可比的會(huì)計(jì)信息，即同一企業(yè)不同時(shí)期可比、不同企業(yè)相同會(huì)計(jì)期間可比。不過，銀行會(huì)計(jì)信息可比性不強(qiáng)，尤其是在在表外業(yè)務(wù)的信息披露中更為明顯。此外，會(huì)計(jì)信息披露標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。我國現(xiàn)行關(guān)于商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息披露要求多，也由諸多部門和機(jī)構(gòu)，但彼此之間存在不統(tǒng)一、不銜接的地方，處理的靈活性較大，銀行也會(huì)選擇性地披露，從而影響了信息披露質(zhì)量。
三、我國商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息披露存在問題的原因
當(dāng)前商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息披露存在一定問題，主要有銀行內(nèi)部的內(nèi)在機(jī)制不健全的因素，比如披露動(dòng)力不足、管理水平確實(shí)存在差距等，也由外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)的原因，主要表現(xiàn)為相關(guān)準(zhǔn)則標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范，監(jiān)管有效性需要加強(qiáng)。
一是披露動(dòng)力不足，我國的銀行行政色彩濃厚，存在企業(yè)本身的治理結(jié)構(gòu)及委托關(guān)系，信息披露可能對于管理層存在一些問題。
二是風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)水平有待提高，銀行會(huì)計(jì)信息披露面臨業(yè)務(wù)和技術(shù)手段的創(chuàng)新，與發(fā)達(dá)國家相比，風(fēng)險(xiǎn)評估起步晚，尚未形成市場風(fēng)險(xiǎn)等的計(jì)量模型，定量管理信息能力較差。
三是商業(yè)銀行的差異化會(huì)計(jì)處理問題普遍存在，銀行新業(yè)務(wù)與會(huì)計(jì)規(guī)范發(fā)展不同步的情況較多。比如理財(cái)信息披露實(shí)際上就給給銀行的會(huì)計(jì)核算帶來了大的挑戰(zhàn)，其會(huì)計(jì)處理和補(bǔ)充規(guī)范制度尚未完全建立，銀行實(shí)務(wù)自由度較大，躲避監(jiān)管的問題存在，對自身財(cái)務(wù)狀況也產(chǎn)生影響。
四、提升商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息披露水平的政策和建議
綜上所述，我國銀行業(yè)會(huì)計(jì)信息披露的側(cè)重在于安全性、效益性與流動(dòng)性。當(dāng)前，加強(qiáng)銀行業(yè)會(huì)計(jì)信息披露受到密切關(guān)注，也是銀行業(yè)自身發(fā)展的需要。鑒于此，為進(jìn)一步改進(jìn)我國商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息披露情況，本文從治理結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)管理等幾個(gè)方面提出了如下的對策和建議。
一是完善公司治理結(jié)構(gòu)。要優(yōu)化銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)，股份制改革應(yīng)當(dāng)深入，可以引入更多的戰(zhàn)略投資者，優(yōu)化銀行股權(quán)機(jī)構(gòu)、提升管理水平。要完善銀行管理層的任用機(jī)制及績效評價(jià)機(jī)制。要強(qiáng)調(diào)發(fā)展質(zhì)量，完善信息披露機(jī)制。
二是要建立全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系。要求企業(yè)在各個(gè)環(huán)節(jié)和過程中執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)管理流程，即要針對各項(xiàng)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)制定實(shí)施識(shí)別、計(jì)量和控制風(fēng)險(xiǎn)的制度、程序和方法。目前主要面臨信用、市場和操作等風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)建立量化模型，持續(xù)進(jìn)行監(jiān)控。應(yīng)構(gòu)建和完善風(fēng)險(xiǎn)評級(jí)體系，提升風(fēng)險(xiǎn)控制能力。實(shí)際上，有效的內(nèi)部評級(jí)系統(tǒng)應(yīng)該包括評級(jí)對象的確定和對評級(jí)結(jié)果的利用等諸多方面。
三是完善信息披露規(guī)范。目前會(huì)計(jì)報(bào)表及附注是會(huì)計(jì)信息披露的主要表現(xiàn)，在銀行金融創(chuàng)新實(shí)務(wù)中，差異化處理方式不利于統(tǒng)一監(jiān)管，因此要適應(yīng)新形勢下變化，持續(xù)改進(jìn)和完善相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，不斷規(guī)范新業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理方式，不斷提高會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量。
四是要加強(qiáng)披露監(jiān)管。要更新監(jiān)管理念，金融監(jiān)管是為了維護(hù)良好的市場秩序，確保銀行業(yè)的健康運(yùn)營。我國監(jiān)管是嚴(yán)格限制市場準(zhǔn)入、強(qiáng)化管制，國外對銀行的限制少但監(jiān)管規(guī)則更細(xì)，未來我國監(jiān)管理念也應(yīng)該不斷完善，提升銀行自律意識(shí)，提高銀行的競爭力和監(jiān)管效率。要促進(jìn)監(jiān)管協(xié)調(diào)，形成監(jiān)管合力，比如組建聯(lián)合巡視組。參考文獻(xiàn)：
[1]胡突明.商業(yè)銀行信息披露：巴塞爾原則及對我國的指導(dǎo)意義[J].會(huì)計(jì)研宄，2001（09）.
[2]李冰.金融企業(yè)會(huì)計(jì)信息失真的原因及對策分析[J].金融會(huì)計(jì)，2009（2）.
[3]李慧萍.關(guān)于增強(qiáng)商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息披露透明度的思考[J].投資研究，2004（6）.
商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)模型是銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的重要內(nèi)容,但是目前的商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)模型主要是建立在對發(fā)達(dá)國家監(jiān)管實(shí)踐進(jìn)行歸納總結(jié)的基礎(chǔ)上,對總行進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評價(jià),尚罕有針對國家審計(jì)的需求構(gòu)造的商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)模型。
過去20年,我國金融體系逐步建立和發(fā)展,金融監(jiān)管模式也逐漸確立。中國人民銀行(以下簡稱人民銀行)對商業(yè)銀行的監(jiān)管主要是負(fù)責(zé)金融業(yè)的統(tǒng)計(jì)、調(diào)查、分析和預(yù)測,中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)(以下簡稱銀監(jiān)會(huì))是商業(yè)銀行主要監(jiān)管機(jī)構(gòu),負(fù)責(zé)對銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)現(xiàn)場和非現(xiàn)場監(jiān)管。審計(jì)署職責(zé)之一是對中央金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)、負(fù)債和損益狀況進(jìn)行審計(jì)。近些年,審計(jì)署組織開展的金融審計(jì)對于揭示商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn),維護(hù)金融安全起到了重要作用。構(gòu)建適用于國家審計(jì)的商業(yè)銀行分支行風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)模型一定程度上豐富了銀行監(jiān)管理論,對于完善金融監(jiān)管體制,增強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的合作和聯(lián)動(dòng)有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
二、商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)比較分析
20世紀(jì)70年代至80年代,由于信用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致銀行大量倒閉,銀行開始注重對信用風(fēng)險(xiǎn)的防范和管理,產(chǎn)生了以信用風(fēng)險(xiǎn)為主的風(fēng)險(xiǎn)評估模型,最具代表性的是《巴賽爾協(xié)議》有關(guān)信用風(fēng)險(xiǎn)的評估理論;20世紀(jì)90年代初,JP摩根在考察衍生產(chǎn)品的基礎(chǔ)上提出了評估市場風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)估值法(VaR),巴賽爾委員會(huì)于1996年公布了《關(guān)于資本協(xié)議市場風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)充規(guī)定的概述》和《資本協(xié)議市場風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)充規(guī)定》,規(guī)定銀行計(jì)量資本要求時(shí),除了考慮信用風(fēng)險(xiǎn)外,還要考慮市場風(fēng)險(xiǎn),同意各家銀行采用VaR等內(nèi)部模型評估市場風(fēng)險(xiǎn)。1999年,巴賽爾委員會(huì)公布《新的資本充足比率框架》,要求對操作風(fēng)險(xiǎn)、信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估。2004年,巴塞爾新資本協(xié)議則提出了全面風(fēng)險(xiǎn)管理的理念。
國外銀行風(fēng)險(xiǎn)評級(jí)體系主要有美國駱駝氏評級(jí)體系評級(jí)制度、意大利PATROL年度評級(jí)體系、法國ORAP評級(jí)體系等,其他西方國家也建立了適用于本國的銀行風(fēng)險(xiǎn)評級(jí)體系,其中以美國駱駝氏評級(jí)體系評級(jí)制度最為著名,應(yīng)用最為廣泛,其主要思想是對金融機(jī)構(gòu)的資本、資產(chǎn)質(zhì)量、管理水平、盈利水平、流動(dòng)性和敏感性按1至5級(jí)進(jìn)行評級(jí),然后按5級(jí)制進(jìn)行綜合評級(jí)。1996年,人民銀行頒布了《商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債比例管理監(jiān)控、監(jiān)測指標(biāo)和考核辦法》,2004年,銀監(jiān)會(huì)公布了《股份制商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)評級(jí)體系》,2006年,銀監(jiān)會(huì)頒布《商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管核心指標(biāo)》。國家審計(jì)在實(shí)踐中也曾借鑒美國駱駝氏評級(jí)體系評級(jí)制度建立了商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)模型。
國內(nèi)外金融理論和監(jiān)管當(dāng)局對商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)在研究的主體、對象、指標(biāo)的選擇和研究方法等方面各有不同:(1)研究主體不同。有的從商業(yè)銀行自身角度進(jìn)行研究,有的從監(jiān)管角度進(jìn)行研究。(2)研究對象不同。有的側(cè)重于研究商業(yè)銀行非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn),有的側(cè)重于研究商業(yè)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。(3)研究指標(biāo)選擇不同。有的比較全面,有的比較簡潔,有的研究只包括業(yè)務(wù)指標(biāo)、有的研究既包括財(cái)務(wù)指標(biāo)又包括業(yè)務(wù)指標(biāo)。(4)研究方法不同。有的以定性研究為主,有的以定量研究為主,有的運(yùn)用層次分析法、模糊聚類分析法和因子分析法,有的運(yùn)用相關(guān)分析、多元判別分析等。就目前我國銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理來說,風(fēng)險(xiǎn)評估模型只是引入階段,還沒有達(dá)到真正應(yīng)用,而從國家審計(jì)的角度把現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)評估模型應(yīng)用到商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)的研究更少。
國家審計(jì)相對于其他商業(yè)銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu),風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)對象主要是分支行。原因有:一是商業(yè)銀行分支行數(shù)量眾多,監(jiān)管機(jī)構(gòu)很難對某一家分支行持續(xù)關(guān)注,容易形成監(jiān)管盲區(qū);二是除宏觀風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)之外的眾多運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)集中于分支行;三是從實(shí)踐來看,商業(yè)銀行分支行發(fā)生的問題比較多,且較嚴(yán)重。同時(shí),相對于商業(yè)銀行內(nèi)部和監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言,國家審計(jì)在對商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)上也有其獨(dú)特之處(見表1)。
三、商業(yè)銀行分支行風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)模型構(gòu)建
(一)模型構(gòu)建的基本思路
模型的構(gòu)建是以現(xiàn)代金融風(fēng)險(xiǎn)理論為指導(dǎo),以美國駱駝氏評級(jí)制度為基礎(chǔ),采取層次分析法對商業(yè)銀行分支行面臨的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分類和分層,結(jié)合中國銀行業(yè)監(jiān)管當(dāng)局的風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)和商業(yè)銀行審計(jì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),遴選出適用于國家審計(jì)評價(jià)商業(yè)銀行分支行風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)體系,利用綜合評價(jià)方法計(jì)算商業(yè)銀行分支行綜合風(fēng)險(xiǎn)值并進(jìn)行排序,以利于在國家審計(jì)實(shí)踐中迅速把握商業(yè)銀行各分支行風(fēng)險(xiǎn)程度,把有限的審計(jì)力量和時(shí)間用于解剖風(fēng)險(xiǎn)程度較高的分支行,以提高審計(jì)效率,維護(hù)金融穩(wěn)定。
(二)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)指標(biāo)的選擇與計(jì)量
在理論和實(shí)踐上,商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)指標(biāo)有很多,已有的風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)指標(biāo)大多數(shù)來自于商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表和利潤表,少有來自于商業(yè)銀行財(cái)務(wù)系統(tǒng)和業(yè)務(wù)系統(tǒng)的指標(biāo)。國家審計(jì)是對商業(yè)銀行資產(chǎn)、負(fù)債和損益的全面審計(jì),因此在指標(biāo)的選擇上與現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)體系既有相同之處,又有自身的特點(diǎn)。本文構(gòu)建的是商業(yè)銀行分支行風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)模型,其資本充足度無需計(jì)量,我們從信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)方面對商業(yè)銀行分支行綜合風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評價(jià)。
1.信用風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)指標(biāo)與計(jì)量
信用風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)指標(biāo)選取兩個(gè),一是不良貸款率,二是VaR在綜合授信中的占比。
(1)不良貸款率
不良貸款率=不良貸款/貸款總額,其中,不良貸款以五級(jí)分類為標(biāo)準(zhǔn),包括次級(jí)類貸款余額、可疑類貸款余額和損失類貸款余額。
(2)VaR在綜合授信中的占比
VaR指在未來一段時(shí)間內(nèi),當(dāng)基礎(chǔ)資產(chǎn)價(jià)格產(chǎn)生不利變化時(shí),在給定置信水平下,所持有的資產(chǎn)頭寸可能產(chǎn)生的最大可能損失。
無論哪種定義方法,求解VaR即找到投資組合最小價(jià)值或者最小收益率R'。
假設(shè)銀行資產(chǎn)組合價(jià)值的概率分布為f(w),那么在給定的置信水平c下,有:
本模型中對于置信水平的選擇采取巴賽爾銀行監(jiān)管委員會(huì)選擇的置信水平即99%,持續(xù)期間為一年,并且VaR值計(jì)算符合以下假設(shè):
(1)綜合授信價(jià)值服從正態(tài)分布;
(2)信用等級(jí)轉(zhuǎn)移概率矩陣遵循馬爾柯夫過程,即信用等級(jí)在某一年的轉(zhuǎn)移概率獨(dú)立于過去時(shí)期;
(3)綜合授信收益率相關(guān)系數(shù)為零,不考慮相關(guān)條件的聯(lián)合轉(zhuǎn)移概率矩陣;
(4)資產(chǎn)組合持續(xù)期間的選擇為一年。
計(jì)算VaR在綜合授信中的占比步驟:
(1)取得商業(yè)銀行分支行客戶信用等級(jí)數(shù)據(jù);
(2)取得商業(yè)銀行分支行各個(gè)客戶信用等級(jí)綜合授信余額,其中綜合授信余額包括貸款、信用證、保函、銀行承兌匯票余額;
(3)根據(jù)商業(yè)銀行前三年信貸管理資料,計(jì)算不同信用等級(jí)客戶授信回收率;
(4)根據(jù)商業(yè)銀行前三年信貸管理資料,計(jì)算不同信用等級(jí)客戶下一年度信用等級(jí)變動(dòng)概率矩陣;
(5)計(jì)算各個(gè)樣本的不同信用等級(jí)授信的VaR值和各個(gè)樣本的總體VaR值;
(6)計(jì)算各個(gè)樣本的總體VaR值占綜合授信總額之比。
2.流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)指標(biāo)與計(jì)量
一般衡量流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)有中長期貸款比、存貸比、流動(dòng)性比例和核心負(fù)債依存度等,但這些流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)是針對擠兌風(fēng)險(xiǎn)、破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)等設(shè)置的,對商業(yè)銀行總行持續(xù)性監(jiān)管比較有效而在分支行風(fēng)險(xiǎn)暴露中未能發(fā)揮信息有效提示作用。
在目前審計(jì)實(shí)踐中,我們關(guān)注較多的是商業(yè)銀行分支行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)所揭示的業(yè)務(wù)違法違規(guī)的可能性,因此本模型選取對商業(yè)銀行分支行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)揭示較為有效的流動(dòng)性缺口關(guān)注率作為流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)指標(biāo),計(jì)算步驟為:
首先計(jì)算商業(yè)銀行分支行流動(dòng)性缺口。本模型采取兩種方法,一是聯(lián)行往來分析,將各分支機(jī)構(gòu)的“系統(tǒng)內(nèi)借入、借出”和“存放系統(tǒng)內(nèi)款項(xiàng)”、“系統(tǒng)內(nèi)存放款項(xiàng)”等數(shù)據(jù)進(jìn)行比較分析,經(jīng)加總軋差,如余額表現(xiàn)為借方,說明資金運(yùn)營正常,如余額表現(xiàn)為貸方,則表明出現(xiàn)占?jí)郝?lián)行資金情況。二是計(jì)算與分析資金缺口。資金缺口的計(jì)算簡單來說就是資金來源減去資金運(yùn)用,其中資金來源包括各項(xiàng)存款和同業(yè)存放;資金運(yùn)用包括各項(xiàng)貸款和清算資金。根據(jù)計(jì)算結(jié)果,如差額為正,說明資金運(yùn)營正常,如差額為負(fù),則表明存在資金缺口。其次根據(jù)各商業(yè)銀行分支行流動(dòng)性缺口計(jì)算各商業(yè)銀行分支行流動(dòng)性缺口關(guān)注率。
流動(dòng)性缺口關(guān)注率=各分支行流動(dòng)性缺口/∑各分支行流動(dòng)性缺口
其中如果對各分支行流動(dòng)性分析結(jié)果為正常,則流動(dòng)性缺口取值為零。
3.操作性風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)指標(biāo)與計(jì)量
本模型選取兩個(gè)操作性風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)指標(biāo),一個(gè)是操作風(fēng)險(xiǎn)損失率,一個(gè)是內(nèi)部控制關(guān)注率。
(1)操作風(fēng)險(xiǎn)損失率。借鑒銀監(jiān)會(huì)對操作風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)指標(biāo),將操作風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)定義為衡量由于內(nèi)部程序不完善、操作人員差錯(cuò)或舞弊以及外部事件造成的風(fēng)險(xiǎn),定量上表示為:
操作風(fēng)險(xiǎn)損失率=操作造成的損失/當(dāng)期凈利息收入加上非利息收入平均值
(2)內(nèi)部控制關(guān)注率。首先,建立內(nèi)部控制水平評測表,對商業(yè)銀行分支行內(nèi)部控制要素、業(yè)務(wù)系統(tǒng)、會(huì)計(jì)系統(tǒng)、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)和內(nèi)部控制監(jiān)督系統(tǒng)給予審計(jì)評價(jià),限于篇幅具體內(nèi)容省略,但并不影響本文對問題的說明。其次,對每個(gè)分支行進(jìn)行內(nèi)部控制水平評價(jià),評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為好、較好、一般和差,好則計(jì)0分,較好計(jì)0.25分,一般計(jì)0.5分,差計(jì)1分;另外對每個(gè)分支行經(jīng)濟(jì)犯罪案件和舉報(bào)信納入內(nèi)部控制水平評價(jià),一個(gè)經(jīng)濟(jì)犯罪案件5分,一封舉報(bào)信1分。再次,計(jì)算得出每個(gè)分支行得分。最后,計(jì)算內(nèi)部控制關(guān)注率,計(jì)算公式為內(nèi)部控制關(guān)注率=分支行內(nèi)部控制得分/∑每個(gè)分支行內(nèi)部控制得分。
(三)風(fēng)險(xiǎn)綜合計(jì)量方法
綜上可以得出,商業(yè)銀行分支行風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)指標(biāo)體系如表2所示。
綜合評價(jià)方法采取德爾菲法、因子分析法和層次分析法,并運(yùn)用序號(hào)總和理論和眾數(shù)理論對上述評價(jià)結(jié)果進(jìn)行綜合排序。
[關(guān)鍵詞] 商業(yè)銀行；順周期性；緩釋工具資本；監(jiān)管
doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2014 . 17. 055
[中圖分類號(hào)] F830.33 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1673 - 0194（2014）17- 0089- 02
1 商業(yè)銀行順周期性的原因分析
1.1 資本監(jiān)管和計(jì)量方法的順周期性
資本監(jiān)管是銀行審慎監(jiān)管的核心，是促使商業(yè)銀行能夠及時(shí)沖銷經(jīng)營過程中的損失、增強(qiáng)抵御風(fēng)險(xiǎn)能力、提升銀行體系穩(wěn)定性的重要手段。在計(jì)算資本充足率時(shí)，《巴塞爾新資本協(xié)議》（BaselⅡ）允許銀行選用標(biāo)準(zhǔn)法或內(nèi)部評級(jí)法。標(biāo)準(zhǔn)法是根據(jù)外部評級(jí)確定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，內(nèi)部評級(jí)法則允許商業(yè)銀行采用其內(nèi)部計(jì)量的違約概率（PD）、違約損失率（LGD）和違約風(fēng)險(xiǎn)暴露（EAD）等風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)。由于這些參數(shù)不同程度受到經(jīng)濟(jì)周期的影響，在大幅提高資本監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)敏感性同時(shí)，也增加了銀行體系的順周期性。其主要體現(xiàn)在以下4個(gè)方面：一是違約概率（PD）的順周期性。時(shí)點(diǎn)評級(jí)法主要根據(jù)債務(wù)人當(dāng)前信息得到PD并進(jìn)行評級(jí)；跨周期評級(jí)法主要使用債務(wù)人長期信息評估整個(gè)周期內(nèi)債務(wù)人的償債能力。實(shí)際操作中，由于商業(yè)銀行的逐利性，一般都傾向于選擇時(shí)點(diǎn)評級(jí)模型，這就加劇了PD測算值的順周期性。二是違約概率（LGD）的順周期性。當(dāng)經(jīng)濟(jì)下行時(shí)，金融體系風(fēng)險(xiǎn)加大，市場流動(dòng)性趨緊，債務(wù)人出現(xiàn)違約，抵押品價(jià)值下降，導(dǎo)致LGD大幅上升；在經(jīng)濟(jì)上升時(shí)，以上因素將導(dǎo)致LGD下降。三是風(fēng)險(xiǎn)暴露（EAD）的順周期性。經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期，對貸款依賴性強(qiáng)的債務(wù)人流動(dòng)性更加緊張，貸款承諾提取的可能性及比例上升，引起EAD增加，造成一種經(jīng)濟(jì)周期與EAD之間的逆向選擇。
在實(shí)證分析方面，Segoviano & Lowe對墨西哥銀行業(yè)的分析表明：按照內(nèi)部評級(jí)法計(jì)算的監(jiān)管資本要求比墨西哥危機(jī)前采用標(biāo)準(zhǔn)法計(jì)算的資本要求大幅上升，從而產(chǎn)生更加顯著的順周期性；Kashyap & Stein采用KMV模型和1998-2002年美國經(jīng)濟(jì)衰退期間的銀行數(shù)據(jù)，對資本監(jiān)管的順周期性進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果表明：使用內(nèi)部評級(jí)法計(jì)算的資本要求提高了70%～90%，而使用標(biāo)準(zhǔn)普爾評級(jí)模型的資本要求卻只提高了30%～45%；Zicchino對英國銀行業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，采用內(nèi)部評級(jí)法計(jì)算的監(jiān)管資本比采用標(biāo)準(zhǔn)法增加30%。
1.2 撥備計(jì)提政策的順周期性
貸款損失準(zhǔn)備是銀行根據(jù)貸款分類結(jié)果和貸款損失概率來提取的貸款損失減值準(zhǔn)備。在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，銀行貸款不良率較低，計(jì)提撥備就會(huì)減少，銀行利潤更高，擴(kuò)張信貸的積極性提高；而在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期，貸款不良率上升，計(jì)提撥備較多，壓縮了銀行的放貸能力。這種計(jì)提撥備方式會(huì)加劇經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，增加銀行體系的順周期性。Bikker & Metzemakers運(yùn)用29個(gè)經(jīng)合組織國家8 000家銀行10年的大樣本年度數(shù)據(jù)，對銀行貸款損失準(zhǔn)備的順周期性進(jìn)行了實(shí)證，結(jié)果表明：當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長較快時(shí)，銀行提取的損失準(zhǔn)備相對較低；而當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長放緩時(shí)，銀行提取的損失準(zhǔn)備相對較高，加劇了經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)。
1.3 信用評級(jí)的順周期性
我國乃至全球銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)在投資決策和風(fēng)險(xiǎn)管理過程中高度依賴穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)等外部評級(jí)機(jī)構(gòu)的信用評級(jí)結(jié)果，容易在金融市場產(chǎn)生“從眾心理”和“羊群效應(yīng)”。評級(jí)機(jī)構(gòu)開展評級(jí)時(shí)，自身心理上也有高度的順周期性，即經(jīng)濟(jì)高漲時(shí)期給予很多次貸類產(chǎn)品較高的評級(jí)；當(dāng)衰退來臨時(shí)在短期內(nèi)大幅降低其評級(jí)，這種評級(jí)方式和結(jié)果被廣泛使用時(shí)，將在金融市場產(chǎn)生“羊群效應(yīng)”，導(dǎo)致整個(gè)金融市場評級(jí)結(jié)果的“懸崖效應(yīng)”。
1.4 國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的順周期性
新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則后顧式計(jì)提方法要求銀行必須以已發(fā)生的損失為基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，金融市場運(yùn)轉(zhuǎn)良好，公允價(jià)值計(jì)量方式會(huì)夸大金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)價(jià)值，從而加大經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的泡沫；在經(jīng)濟(jì)下行階段，公允價(jià)值計(jì)量方式又會(huì)使金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)大量未實(shí)現(xiàn)且未涉及現(xiàn)金流的“賬面損失”。這些“賬面損失”雖然僅具有會(huì)計(jì)意義，但在很大程度上影響投資者預(yù)期，進(jìn)一步加劇了貸款損失準(zhǔn)備的順周期性。IMF研究表明，公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所產(chǎn)生的順周期性要強(qiáng)于歷史成本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的順周期性，并且在流動(dòng)性短缺的情況下更加明顯。
除上述資本、撥備、信用評級(jí)及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等方面的順周期性外，其他因素如我國金融機(jī)構(gòu)在發(fā)展戰(zhàn)略、風(fēng)險(xiǎn)管理模型和風(fēng)險(xiǎn)暴露等方面同質(zhì)化，銀行與客戶之間信息不對稱等，都可能加劇經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)。Acharya研究表明，如果一個(gè)國家或地區(qū)所有銀行都選擇了相同的投資策略，那么一家銀行出現(xiàn)問題時(shí)，會(huì)對其他健康銀行造成沖擊，刺激這些銀行進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，從而增加金融市場的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。
2 銀行順周期性的緩釋工具
2008年金融危機(jī)使全球經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識(shí)到建立金融體系逆周期監(jiān)管機(jī)制，改善金融體系順周期性的重要性?！栋腿麪枀f(xié)議Ⅲ》（Basel Ⅲ）提出了加強(qiáng)逆周期監(jiān)管的措施：一是建立逆周期資本緩沖機(jī)制；二是建立動(dòng)態(tài)撥備機(jī)制；三是引入杠桿率指標(biāo)；四是在最低資本要求的基礎(chǔ)上加收留存超額資本。
2.1 建立逆周期資本緩沖機(jī)制
逆周期資本緩沖是在最低資本充足率基礎(chǔ)上，在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期增加超額資本充足要求，以備經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期應(yīng)對資本充足率下滑情況，讓銀行在經(jīng)濟(jì)上行周期計(jì)提緩沖資本，以滿足下行周期吸收損失的需要。逆周期資本緩沖機(jī)制在微觀層面可以保證銀行有足夠資本來應(yīng)對其未來經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期的損失，從而增強(qiáng)銀行應(yīng)對外部沖擊的彈性；在宏觀層面保護(hù)整個(gè)銀行體系不受超額信貸擴(kuò)張和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)積累的困擾，實(shí)現(xiàn)宏觀審慎監(jiān)管的目標(biāo)，同時(shí)抑制銀行系統(tǒng)順周期性對宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的放大作用。
2.2 建立動(dòng)態(tài)撥備機(jī)制
緩解因計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備導(dǎo)致順周期性的方法主要是采用跨周期計(jì)提撥備政策，提高撥備計(jì)提的前瞻性。與資本緩沖機(jī)制原理相同，商業(yè)銀行在經(jīng)濟(jì)上行時(shí)期，多提資本的同時(shí)，也應(yīng)多提撥備，分別用來抵御非預(yù)期損失和預(yù)期損失。在經(jīng)濟(jì)下行、違約率上升時(shí)期，銀行就可以用其對沖潛在的信用損失，而不必因增加計(jì)提撥備緊縮信貸，加劇實(shí)體經(jīng)濟(jì)的下滑。
建立逆周期動(dòng)態(tài)撥備機(jī)制的最大難點(diǎn)在于該機(jī)制與現(xiàn)行國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的理念差異。如果對未發(fā)生損失計(jì)提撥備，不僅會(huì)影響商業(yè)銀行財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，而且會(huì)導(dǎo)致商業(yè)銀行承擔(dān)涉嫌操縱利潤的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。如何建立動(dòng)態(tài)撥備機(jī)制，國際金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)尚未形成一致意見，二十國集團(tuán)在《加強(qiáng)監(jiān)管和提高透明度》報(bào)告中也只是提出了建立動(dòng)態(tài)撥備機(jī)制的原則性建議。因此，目前建立動(dòng)態(tài)撥備機(jī)制的可操作性不強(qiáng)。
2.3 引入杠桿率指標(biāo)
杠桿率為資本與總資產(chǎn)的比率或者這一比率的倒數(shù)，其特點(diǎn)是簡單、透明、不具有風(fēng)險(xiǎn)敏感性。引入杠桿率監(jiān)管指標(biāo)是作為以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的資本充足率的補(bǔ)充，目前已達(dá)成國際共識(shí)。在微觀審慎層面，杠桿率指標(biāo)由于不具有風(fēng)險(xiǎn)敏感性，因而能與采用《巴塞爾新資本協(xié)議》中的內(nèi)部評級(jí)和內(nèi)部模型形成有益補(bǔ)充和良好互動(dòng)，緩解新協(xié)議的順周期效應(yīng)。在宏觀審慎層面，鑒于金融機(jī)構(gòu)的過度投機(jī)和高杠桿率是引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的重要原因，杠桿率限額可以有效抑制金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債的過度擴(kuò)張和過度承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，控制金融體系的非理性增長和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。Blake & Visco研究表明：由于金融體系的順周期性和不穩(wěn)定性，設(shè)定杠桿最大倍數(shù)能有效防止銀行資產(chǎn)擴(kuò)張，緩解順周期性?！栋腿麪枀f(xié)議Ⅲ》初步要求銀行一級(jí)資本的杠桿率為3%，但尚未在各國監(jiān)管當(dāng)局之間達(dá)成一致。
2.4 逆周期信貸政策
逆周期信貸政策主要是指金融監(jiān)管當(dāng)局通過信貸政策調(diào)整來實(shí)現(xiàn)逆周期監(jiān)管，主要是對某些信貸政策指標(biāo)設(shè)置限額，并隨宏觀經(jīng)濟(jì)金融形勢變化進(jìn)行調(diào)整，以達(dá)到宏觀審慎監(jiān)管的目標(biāo)，類似于現(xiàn)代西方貨幣政策的“相機(jī)抉擇”。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)在不同宏觀經(jīng)濟(jì)背景下，對商業(yè)銀行的抗風(fēng)險(xiǎn)能力進(jìn)行壓力測試，并根據(jù)結(jié)果制定合適的監(jiān)管政策，指導(dǎo)商業(yè)銀行實(shí)施不同的信貸政策。只有實(shí)現(xiàn)逆周期工具和宏觀經(jīng)濟(jì)形勢的有機(jī)結(jié)合，才能保證在銀行監(jiān)管有效性和商業(yè)銀行穩(wěn)健運(yùn)營方面發(fā)揮較好作用，進(jìn)一步發(fā)揮平滑經(jīng)濟(jì)周期的作用。
綜上，在《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》引入的一系列逆周期監(jiān)管工具中，逆周期緩沖資本是最基本、最重要的宏觀審慎監(jiān)管政策工具，也是對商業(yè)銀行從最根本的資本管理角度實(shí)施逆周期監(jiān)管的工具。我國監(jiān)管部門應(yīng)推動(dòng)商業(yè)銀行強(qiáng)化市場約束效力，拓展資本補(bǔ)充渠道，主動(dòng)規(guī)避順周期性造成的影響，逐步完善對商業(yè)銀行的逆周期監(jiān)管。
主要參考文獻(xiàn)
關(guān)鍵詞：巴塞爾協(xié)議；商業(yè)銀行；資本充足率；市場紀(jì)律
中圖分類號(hào)：F83 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
收錄日期：2017年1月6日
一、巴塞爾協(xié)議發(fā)展歷程
巴塞爾資本協(xié)議全稱是《巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)關(guān)于統(tǒng)一國際銀行的資本衡量和資本標(biāo)準(zhǔn)的報(bào)告》，對所有從事國際業(yè)務(wù)的銀行機(jī)構(gòu)都適用。巴塞爾資本協(xié)議有以下幾個(gè)發(fā)展歷程：
（一）第一份巴塞爾協(xié)議。德國赫斯塔特銀行和美國富蘭克林國民銀行的倒閉，使國際清算銀行對跨國銀行的監(jiān)管問題產(chǎn)生了關(guān)注，進(jìn)而于1975年提出了第一份巴塞爾協(xié)議，這是銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對國際商業(yè)銀行第一次制定的監(jiān)管協(xié)議。該協(xié)議把維持現(xiàn)金流的能力和還款能力作為監(jiān)管的重要指標(biāo)，并明確了各主體對國際監(jiān)管應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
（二）對第一份巴塞爾協(xié)議的修訂。每個(gè)國家的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)都各不相同，各個(gè)國家的監(jiān)管責(zé)任的劃分也存在爭議，這些都說明1975年的巴塞爾協(xié)議存在不足。1983年，巴塞爾委員對巴塞爾協(xié)議做了進(jìn)一步完善。提出兩個(gè)基本原則：第一，每一家海外銀行都要接受監(jiān)管；第二，每種監(jiān)管都要適度。其實(shí)這兩個(gè)協(xié)議沒有太大差異，都把股權(quán)原則、母國的監(jiān)督當(dāng)作重點(diǎn)，把市場原則、東道國的監(jiān)督當(dāng)作補(bǔ)充。這兩個(gè)協(xié)議共同的缺點(diǎn)是提出的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和職責(zé)的分配比較抽象，監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不具有可行性。
（三）巴塞爾協(xié)議Ⅰ。《巴塞爾協(xié)議Ⅰ》在對資本進(jìn)行分類、確定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、資本的標(biāo)準(zhǔn)比例、過渡時(shí)期的安排等幾個(gè)方面做出了規(guī)定，具有實(shí)質(zhì)性的發(fā)展。其中，將資本分為核心與附屬資本兩大類，按0%、20%、50%、100%這四個(gè)風(fēng)險(xiǎn)檔次將資產(chǎn)負(fù)債表的表內(nèi)和表外項(xiàng)目進(jìn)行分類，銀行資本充足率即總資本與加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比率不得低于8%，核心資本充足率至少為4%。
巴塞爾協(xié)議Ⅰ的提出具有重大意義。首先，銀行風(fēng)險(xiǎn)管理標(biāo)準(zhǔn)在全球獲得了統(tǒng)一；其次，資本充足率的重要性得到了重視，使銀行經(jīng)營從注重資產(chǎn)數(shù)量轉(zhuǎn)向注重資產(chǎn)質(zhì)量；最后，突出強(qiáng)調(diào)了信用風(fēng)險(xiǎn)。
（四）巴塞爾協(xié)議Ⅱ。隨著跨國銀行數(shù)量增多，金融創(chuàng)新的發(fā)展，銀行業(yè)在面臨機(jī)遇的同時(shí)，也面臨新的挑戰(zhàn)，因此銀行規(guī)避管制的動(dòng)力增加?！栋腿麪枀f(xié)議Ⅱ》對銀行實(shí)踐中出現(xiàn)的新情況、新問題提出了應(yīng)對措施?！栋腿麪枀f(xié)議Ⅱ》最具有開拓性的是提出了三大要求，被稱為“三大支柱”：最低資本金要求、監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管及強(qiáng)化信息披露，引入市場約束。
其中，最低資本金要求包括在核心資本和附屬資本的基礎(chǔ)上，新增了第三級(jí)資本。同時(shí)，認(rèn)為銀行風(fēng)險(xiǎn)包括信用風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)。衡量風(fēng)險(xiǎn)的方法有標(biāo)準(zhǔn)法、內(nèi)部評級(jí)法、VaR模型等。監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管是指不僅監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)對資本充足率進(jìn)行監(jiān)管，銀行自身也應(yīng)對內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估。各國應(yīng)根據(jù)自己的實(shí)際情況調(diào)整監(jiān)管指標(biāo)，讓監(jiān)管更具有靈活性。市場約束是指為了緩解信息不對稱，提高金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性，保護(hù)投資者利益而要求銀行進(jìn)行信息披露。
（五）巴塞爾協(xié)議Ⅲ。2008年，美國金融危機(jī)波及全球，《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》的不足顯露出來。因此，2010年巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)通過了《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》。該協(xié)議提高了最低資本要求，增加了杠桿率、流動(dòng)性比率，要求增加信息披露。
二、巴塞爾協(xié)議對銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的影響
（一）銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管受到資本充足率要求的影響
1、聘請外部機(jī)構(gòu)對資本充足率進(jìn)行評級(jí)將產(chǎn)生一系列問題。雖然風(fēng)險(xiǎn)衡量方法中最好的是標(biāo)準(zhǔn)法。但是外部評級(jí)機(jī)構(gòu)將對標(biāo)準(zhǔn)法的實(shí)施產(chǎn)生不良影響，因?yàn)榭蛻艨梢詰{自己的意愿來選擇評級(jí)機(jī)構(gòu)并付費(fèi)，評級(jí)機(jī)構(gòu)為了獲得客戶并盈利，將有動(dòng)機(jī)使評級(jí)對象獲得比自身信用等級(jí)高的評級(jí)。這種評級(jí)是虛假的，不誠實(shí)的。為了阻止評級(jí)機(jī)構(gòu)為了獲得利益提供虛假的評級(jí)結(jié)果，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)加強(qiáng)對評級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，同時(shí)可以監(jiān)督不同的評級(jí)結(jié)果，當(dāng)發(fā)現(xiàn)虛假結(jié)果時(shí)，應(yīng)當(dāng)對其嚴(yán)厲懲處。
2、改變監(jiān)管方式將產(chǎn)生一系列問題。內(nèi)部評級(jí)法對監(jiān)管能力提出了更多更高的要求。監(jiān)管當(dāng)局要有方法與技術(shù)來監(jiān)督繁雜的風(fēng)險(xiǎn)管理體系，可以準(zhǔn)確判斷各種方法的優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)。監(jiān)管當(dāng)局要在控制風(fēng)險(xiǎn)方面進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，使銀行的競爭力獲得提高。在合理的情況下使用監(jiān)管方法，使風(fēng)險(xiǎn)可控。內(nèi)部評級(jí)法的使用改變了監(jiān)管方式，監(jiān)管將不局限于合規(guī)性監(jiān)管，更強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管。
（二）銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管受到監(jiān)管部門監(jiān)督檢查的影響。銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)可以通過監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查來控制和規(guī)避，所以第二支柱的提出能提高銀行從事存貸款業(yè)務(wù)的謹(jǐn)慎性，提高銀行系統(tǒng)穩(wěn)定性。但是，監(jiān)管當(dāng)局在進(jìn)行監(jiān)督時(shí)也面臨一些問題。首先，應(yīng)完善監(jiān)管程序，雖然銀行管理部門最了解自身的風(fēng)險(xiǎn)，但其自我監(jiān)管很可能與自身利益相沖突，內(nèi)部監(jiān)管的有效性不足。監(jiān)管當(dāng)局要完善監(jiān)管程序，其作為第三方應(yīng)有效發(fā)揮外部監(jiān)督作用，維護(hù)公平公正的市場；其次，避免監(jiān)管當(dāng)局“尋租”。當(dāng)把監(jiān)管看成一種商品時(shí)，監(jiān)管當(dāng)局作為監(jiān)管的提供者，為了獲得利益，其尋租動(dòng)力也會(huì)增加，權(quán)力如果不受約束，將導(dǎo)致腐敗。因此，監(jiān)管當(dāng)局要加強(qiáng)自身監(jiān)管，同時(shí)完善相關(guān)法律法規(guī)，從外部加強(qiáng)對其的監(jiān)督。
（三）銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管受到市場紀(jì)律的影響。巴塞爾協(xié)議要求增強(qiáng)信息透明度。其重要性在于：（1）信息披露制度從風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的根源出發(fā)，避免人利用信息優(yōu)勢采取對自己有利而對委托人不利的決策，緩解了“委托問題”；（2）信息披露可以對管理層產(chǎn)生警示作用，使其減少冒險(xiǎn)行為。在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生前就及時(shí)發(fā)現(xiàn)，而不是等到風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后補(bǔ)救，從而減少風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性；（3）信息披露將引起社會(huì)公共對銀行進(jìn)行監(jiān)督，從而減少道德風(fēng)險(xiǎn)。社會(huì)公眾將對銀行及監(jiān)管者的行為進(jìn)行監(jiān)督，糾正錯(cuò)誤行為，從而降低交易成本，提高資源配置效率。銀行、社會(huì)公眾、監(jiān)管當(dāng)局互相監(jiān)督，相互制約。
三、商業(yè)銀行更好地實(shí)施巴塞爾協(xié)議的建議
（一）全面u估監(jiān)管指標(biāo)的“順周期效應(yīng)”。資本充足率監(jiān)管的一個(gè)不足就是“順周期效應(yīng)”，即在經(jīng)濟(jì)繁榮復(fù)蘇時(shí)，銀行業(yè)有較好的資本充足率，現(xiàn)金流充足，面臨的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)較小。但當(dāng)經(jīng)濟(jì)衰退蕭條時(shí)，銀行業(yè)的資本充足率將不斷降低，資產(chǎn)流動(dòng)性不足，風(fēng)險(xiǎn)增大。我國宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢較好，因此我國銀行業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)可能高于按照現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)所計(jì)算出的資本充足率水平。所以我國監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)從整個(gè)經(jīng)濟(jì)周期計(jì)算監(jiān)管指標(biāo)，還可以采取VaR測試等手段，把監(jiān)管指標(biāo)受到周期效應(yīng)的不良作用降到最低。
（二）資本撥備計(jì)提制度應(yīng)具有靈活性。動(dòng)態(tài)撥備制度在對未來經(jīng)濟(jì)情況預(yù)測基礎(chǔ)上，使商業(yè)銀行在經(jīng)濟(jì)上行階段多計(jì)提撥備，經(jīng)濟(jì)下行階段少計(jì)提撥備。比如西班牙的商業(yè)銀行為了評估潛在的信用風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行事前估計(jì)，除了要求計(jì)提一般準(zhǔn)備金和專項(xiàng)準(zhǔn)備金，還要求計(jì)提統(tǒng)計(jì)準(zhǔn)備金。在經(jīng)濟(jì)上行階段，貸款狀況良好，商業(yè)銀行計(jì)提統(tǒng)計(jì)準(zhǔn)備金，因?yàn)闈撛诘男庞蔑L(fēng)險(xiǎn)損失高于基于事后計(jì)提的專項(xiàng)準(zhǔn)備金；而當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于下行階段時(shí)，銀行資產(chǎn)狀況變差，采用統(tǒng)計(jì)準(zhǔn)備金彌補(bǔ)損失，因?yàn)闈撛诘男庞蔑L(fēng)險(xiǎn)損失低于基于事后計(jì)提的專項(xiàng)準(zhǔn)備金。我們可以向西班牙借鑒經(jīng)驗(yàn)，采取動(dòng)態(tài)撥備制度使我國商業(yè)銀行的經(jīng)營管理制度得到完善，減少系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)管部門可以在剛開始的時(shí)候建立統(tǒng)一的計(jì)提標(biāo)準(zhǔn)，隨著內(nèi)部評級(jí)法的發(fā)展，商業(yè)銀行應(yīng)根據(jù)自身情況和經(jīng)驗(yàn)來靈活決定不同資產(chǎn)組合的計(jì)提系數(shù)。
（三）打造良好基礎(chǔ)，全面實(shí)施《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》。《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》在《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善了監(jiān)管內(nèi)容和方法。因此，我國銀行業(yè)為了更好地推進(jìn)《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的實(shí)施，應(yīng)先落實(shí)《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》。加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力，完善風(fēng)險(xiǎn)管理，提高信息透明度，建立一個(gè)全面的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督系統(tǒng)，提高我國商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管控能力，應(yīng)對經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，增強(qiáng)在全球的競爭力。
主要參考文獻(xiàn)：
[1]曹清秀.巴塞爾新資本協(xié)議對商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的影響[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2011.
[2]巴曙松，金玲玲.巴塞爾資本協(xié)議Ⅲ的實(shí)施[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2014.7.
一、 信用風(fēng)險(xiǎn)信息披露的重要性
自上世紀(jì)90年代后期以來，信用風(fēng)險(xiǎn)管理成為風(fēng)險(xiǎn)管理中最關(guān)鍵、最具挑戰(zhàn)性的因素。商業(yè)銀行在經(jīng)營中承擔(dān)越來越高的信用風(fēng)險(xiǎn)，如何防范與化解信用風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為我國業(yè)界討論的熱點(diǎn)。導(dǎo)致信用風(fēng)險(xiǎn)增長的因素是多方面的，主要有：(1)來自銀行以外的金融公司的競爭以及銀行業(yè)自身競爭的加劇，使得貸款利差縮小，放款業(yè)務(wù)向高風(fēng)險(xiǎn)——低質(zhì)量行業(yè)傾斜；(2)金融市場的擴(kuò)展，中小進(jìn)入并從金融市場直接融資變得更加容易，選擇從銀行借款的公司越來越具有更小的規(guī)模和更弱的信用等級(jí)；(3)新型金融工具不斷，它們的信用風(fēng)險(xiǎn)暴露帶來了更大的不確定性。銀行信用風(fēng)險(xiǎn)暴露量倍增，性質(zhì)也更為復(fù)雜，這對商業(yè)銀行加強(qiáng)自身信用風(fēng)險(xiǎn)管理，以及對銀行監(jiān)管部門提高金融穩(wěn)定性都提出了更高的要求。在加強(qiáng)信用風(fēng)險(xiǎn)管理的呼聲下，金融監(jiān)管部門和大眾投資者對商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的披露提出了越來越高的要求。巴塞爾委員會(huì)作為國際銀行監(jiān)管領(lǐng)域最重要的組織，近年來陸續(xù)了《提高銀行透明度》、《披露信貸風(fēng)險(xiǎn)的最佳做法》、《信用風(fēng)險(xiǎn)管理原則》、《新巴塞爾資本協(xié)議》等文件，對銀行業(yè)信息披露提出了越來越高的要求。在2001年1月的《新資本協(xié)議》征求意見稿中，巴塞爾委員會(huì)把市場約束作為對銀行監(jiān)管框架的三大支柱之一，其目的是通過提高銀行信息披露程度來提高市場紀(jì)律。該委員會(huì)認(rèn)為有效的披露對保證市場參與者更好地了解銀行風(fēng)險(xiǎn)狀況以及資本狀況非常重要。新框架針對信用風(fēng)險(xiǎn)信息披露提出了要求和建議，要求銀行針對自身情況充分提供有關(guān)信用風(fēng)險(xiǎn)的定量和定性信息。
目前，世界上許多國家和地區(qū)也都建立了各自的商業(yè)銀行信息披露制度，并在這些制度中對有關(guān)信用風(fēng)險(xiǎn)信息的披露作出了相關(guān)規(guī)定。與巴塞爾協(xié)議相一致，它們也反映了對信用風(fēng)險(xiǎn)披露越來越高的要求。加強(qiáng)信用風(fēng)險(xiǎn)信息披露已經(jīng)成為銀行加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理和各國監(jiān)管銀行的重要趨勢之一。
二、巴塞爾新資本協(xié)議對信用風(fēng)險(xiǎn)信息披露的發(fā)展動(dòng)向
2001年1月巴塞爾委員會(huì)公布了《新資本協(xié)議》草案第二稿，再次在全球范圍內(nèi)征求銀行界和監(jiān)管部門的意見。該委員會(huì)在2001年5月31日前征集各方面意見，并希望可以從2004年起在國際活躍銀行中開始實(shí)施。
在《新資本協(xié)議中》巴塞爾委員會(huì)認(rèn)為，當(dāng)今金融體系復(fù)雜多變，只有通過有效的銀行管理、市場紀(jì)律以及監(jiān)管三方面的共同作用才能獲得金融體系的安全和穩(wěn)定。新框架把市場紀(jì)律作為第三大支柱，市場紀(jì)律的目標(biāo)是通過提高銀行信息披露的程度來支持市場紀(jì)律。有效的披露對保證市場參與者更好地了解銀行風(fēng)險(xiǎn)狀況以及資本狀況非常重要。新框架在幾個(gè)方面提出了披露要求和建議，包括銀行資本充足率的和風(fēng)險(xiǎn)評估方法。對信用風(fēng)險(xiǎn)核心信息的披露建議適用于所有銀行，在信用風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)緩解技術(shù)和資產(chǎn)證券化方面使用內(nèi)部法的銀行，還需滿足更多的披露要求，才能獲得監(jiān)管當(dāng)局的認(rèn)可。
在《新資本協(xié)議》框架下，巴塞爾委員會(huì)考慮了世界各國在發(fā)展階段上的不同，因而提供了可供選擇的幾種方案。對于信用風(fēng)險(xiǎn)，大體上有兩類方法：標(biāo)準(zhǔn)法和使用銀行內(nèi)部評級(jí)的方法。在內(nèi)部評級(jí)法中又有幾種形式，從初級(jí)到較為高級(jí)的內(nèi)部評級(jí)法。針對各自的方法，協(xié)議分別提出了：適用于所有銀行的披露要求；適用于采用標(biāo)準(zhǔn)法的銀行的披露要求；適用于采用內(nèi)部評級(jí)法的銀行的披露要求。表1列示了這些要求的主要項(xiàng)目：
三、我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的披露現(xiàn)狀
我國商業(yè)銀行在信用風(fēng)險(xiǎn)披露方面，存在和形式上的不統(tǒng)一的，這是由于對國有商業(yè)銀行和上市銀行采用了不同的規(guī)范所致。對我國商業(yè)銀行信息披露進(jìn)行規(guī)范的主要有《商業(yè)銀行法》、《法》、《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，以及新修訂的《貸款質(zhì)量五級(jí)分類管理》和《商業(yè)銀行信息披露暫行規(guī)定》、《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》等。而對于上市銀行，則還要求遵循證監(jiān)會(huì)的有關(guān)規(guī)定，主要是《公開發(fā)行證券公司信息披露編報(bào)規(guī)則 》。在規(guī)范上的不一致造成了披露的信息在內(nèi)容上和形式上的諸多差異。
從四大國有商業(yè)銀行2001年年報(bào)來看，更多的是依據(jù)國家監(jiān)管的要求，同時(shí)也更多的體現(xiàn)了巴塞爾資本協(xié)議中對所有銀行信用風(fēng)險(xiǎn)信息的披露要求。表2列示了這四家銀行信用風(fēng)險(xiǎn)信息披露的主要項(xiàng)目：
從國有商業(yè)銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)信息披露來看，基本上符合了巴塞爾新資本協(xié)議對所有銀行的披露要求，披露了相關(guān)的定性和定量信息，而且在形式上基本一致，有關(guān)信用風(fēng)險(xiǎn)的信息都是在年度報(bào)告中的風(fēng)險(xiǎn)管理一章披露。從2001年度報(bào)表來看，上市銀行披露的信用風(fēng)險(xiǎn)的主要信息包括：
1. 貸款質(zhì)量信息：
* 報(bào)告期末貸款五級(jí)分類情況，貸款總額；
* 占貸款總額比例超過20％（含20％）的貼息貸款金額及其重要構(gòu)成；
* 重組貸款余額及其中逾期部分金額；
* 主要貸款類別按月度的平均余額及年均貸款利率；
* 本期貸款平均余額及平均利率，貸款平均利率(％)，各項(xiàng)自營貸款平均總額。
2. 貸款集中度信息：
* 報(bào)告期末前十名客戶貸款額占貸款總額比例；
* 最大十家客戶名稱；
* 貸款的期限結(jié)構(gòu)和貸款的方式結(jié)構(gòu)。
3. 其他相關(guān)的信用風(fēng)險(xiǎn)信息：
* 報(bào)告期末所持金額重大的政府債券的有關(guān)情況；
* 報(bào)告期末不良資產(chǎn)余額及本年為解決不良資產(chǎn)已采取及擬采取的措施；
* 可能對本行財(cái)務(wù)狀況與經(jīng)營成果造成重大的表外項(xiàng)目的年末余額及其重要情況。
四、我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)信息披露的不足及其改進(jìn)
1.提高我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)信息的可比性
從披露信用風(fēng)險(xiǎn)信息的現(xiàn)狀來看，國有商業(yè)銀行、上市銀行以及股份制銀行之間都存在著較大的差異，這主要是由于它們遵循不同的披露規(guī)范引起的。
從實(shí)際的披露來看，主要的差異在：（1）在形式上，國有商業(yè)銀行將信用風(fēng)險(xiǎn)信息在年度報(bào)告的風(fēng)險(xiǎn)管理項(xiàng)下單獨(dú)列示，披露信用風(fēng)險(xiǎn)的定量和定性信息以及信用風(fēng)險(xiǎn)管理的制度和實(shí)踐；上市銀行主要是遵循上市規(guī)范，信用風(fēng)險(xiǎn)的定量信息在會(huì)計(jì)報(bào)告中披露，定量信息在重要數(shù)據(jù)和事項(xiàng)下披露，并且都沒有單獨(dú)列示；而股份制銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)信息則更為分散，信用風(fēng)險(xiǎn)定量、定性以及信用風(fēng)險(xiǎn)管理信息分別在會(huì)計(jì)報(bào)表、經(jīng)營業(yè)績和會(huì)計(jì)報(bào)表附注中披露。（2）披露的信用風(fēng)險(xiǎn)信息在內(nèi)容上也有較大差異。國有商業(yè)銀行披露的信用風(fēng)險(xiǎn)信息主要是貸款分類，貸款地區(qū)結(jié)構(gòu)和行業(yè)結(jié)構(gòu)以及信用風(fēng)險(xiǎn)管理等；上市銀行重在提供貸款分類更為詳細(xì)的信息，貸款的期限結(jié)構(gòu)和地區(qū)結(jié)構(gòu)，但是在信用風(fēng)險(xiǎn)管理制度方面披露不充分；股份制商業(yè)銀行則存在內(nèi)容上定性和定量兩方面都不充分的問題。
信息披露的差異使得商業(yè)銀行之間信息的可比性大大降低，這給信息使用者，包括監(jiān)管部門在內(nèi)，帶來了不便。我國目前正在進(jìn)行這方面的改革和探索，新頒布的《商業(yè)銀行信息披露暫行規(guī)定》對商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)披露的信息進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)范，但是其中也未對如何披露作出具有可操作性的規(guī)范?？梢韵胂?，今后在這方面的改革將會(huì)把信息披露的形式和提高可比性作為重點(diǎn)之一。
提高我國商業(yè)銀行信息的可比性并不會(huì)無視商業(yè)銀行之間的差異，相反，應(yīng)當(dāng)針對不同銀行的具體情況，在一個(gè)可供選擇的范圍內(nèi)盡量提高可比性。從目前的披露現(xiàn)狀來看 ，筆者認(rèn)為，需要改進(jìn)的地方主要是：（1）改進(jìn)上市銀行在信用風(fēng)險(xiǎn)信息披露形式，將該項(xiàng)信息在風(fēng)險(xiǎn)信息和管理項(xiàng)下單獨(dú)列示；（2）各商業(yè)銀行提供的基本風(fēng)險(xiǎn)信息在披露內(nèi)容與形式上應(yīng)當(dāng)一致、規(guī)范?；撅L(fēng)險(xiǎn)信息可以遵循巴塞爾關(guān)于所有銀行的披露標(biāo)準(zhǔn)；（3）關(guān)注信用風(fēng)險(xiǎn)信息披露的國際動(dòng)向，循序漸進(jìn)地加快國際接軌的過程。
2. 結(jié)合巴塞爾新資本協(xié)議的要求，改進(jìn)現(xiàn)行信用風(fēng)險(xiǎn)信息披露
四大國有商業(yè)銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)披露基本上符合巴塞爾資本協(xié)議對所有銀行的披露要求，但新的《巴塞爾資本協(xié)議》建議商業(yè)銀行采用更加嚴(yán)密的信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量，同時(shí)提供更為準(zhǔn)確的風(fēng)險(xiǎn)信息。從我國目前的實(shí)際情況來看，采用信用風(fēng)險(xiǎn)的外部評級(jí)法面臨較多的困難，如國內(nèi)評級(jí)公司數(shù)量少，難以達(dá)到國際認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)；已獲得評級(jí)的銀行和數(shù)量有限；評級(jí)的成本較高，評出的結(jié)果也不一定客觀可靠等等。
同時(shí)，由于信用風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)法的存在許多，我國銀行界普遍認(rèn)為，內(nèi)部評級(jí)法更能準(zhǔn)確地反映資本與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，有利于加強(qiáng)銀行內(nèi)部對風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的評定和管理，有利于加強(qiáng)信用風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量和披露。因而國有銀行如建設(shè)銀行等已經(jīng)開始著手開發(fā)基于內(nèi)部評級(jí)法的信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型。從這個(gè)意義上講，逐步采用內(nèi)部評級(jí)法評估和披露信用風(fēng)險(xiǎn)，既是我國商業(yè)銀行適應(yīng)銀行監(jiān)管國際趨勢和與國際知名銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理和披露接軌的做法，也是對現(xiàn)行信用風(fēng)險(xiǎn)信息披露和管理的不斷改進(jìn)。
巴塞爾新資本協(xié)議將從2004年實(shí)施，到時(shí)候越來越多的銀行采用內(nèi)部評級(jí)的初級(jí)和高級(jí)法計(jì)算各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)要素值、計(jì)量和披露信用風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)信息。這將給我國銀行業(yè)帶來壓力和挑戰(zhàn)，我們必須正視這一問題。目前，我國監(jiān)管部門正在對信息披露進(jìn)行，對現(xiàn)行披露辦法進(jìn)行了許多改進(jìn)，新頒布的《商業(yè)銀行信息披露暫行辦法》就較好地體現(xiàn)了巴塞爾新資本協(xié)議的相應(yīng)要求。下一步，可以從有能力的國有商業(yè)銀行開始，逐步探討實(shí)施信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部評級(jí)初級(jí)法，借鑒國際上信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法和技術(shù)上先進(jìn)的方面，積極探索適合我國商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)測算模型。同時(shí)在信息披露上同步改進(jìn)，按照內(nèi)部評級(jí)初級(jí)法的要求，提供關(guān)于資產(chǎn)組合及其內(nèi)部級(jí)別、信用風(fēng)險(xiǎn)遞減技術(shù)前后的名義風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)等的有關(guān)定量信息，披露有關(guān)內(nèi)部測算模型及風(fēng)險(xiǎn)管理的定性信息。使用內(nèi)部法計(jì)量和披露商業(yè)銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)將不斷縮小我國和國際風(fēng)險(xiǎn)量化披露慣例的差距，同時(shí)也將不斷提高我國商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量和風(fēng)險(xiǎn)管理水平，這對維護(hù)市場的安全穩(wěn)定也有重要意義。
【】
1. 湯云為、胡奕明，商業(yè)銀行信息披露：巴塞爾原則及對我國的指導(dǎo)意義，研究，2001，(09)
2. 王曉楓，對我國商業(yè)銀行信息披露問題的研究，國際金融研究，2002，(04)
