發(fā)布時間：2024-01-29 17:34:19
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的稅收的基本原則樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
【關(guān)鍵詞】稅法基本原則理論基礎(chǔ)現(xiàn)實根據(jù)歷史依據(jù)
法律原則是一個部門法存在的根本，任何部門法如不能歸納、總結(jié)出若干自己的法律原則，而只依賴于某種價值取向，則難以構(gòu)造出一套嚴密、周全的理論和相應的體系。稅法基本原則是一定社會關(guān)系在稅收法制建設(shè)中的反映，其核心是如何稅收法律關(guān)系適應一定生產(chǎn)關(guān)系的要求。稅法基本原則是稅法建設(shè)中的主要理論問題，對此問題的研究不但有重要的理論意義，而且對我國的稅收法制建設(shè)還有著重要的意義。本文試圖對我國稅法基本原則的形成與發(fā)展的基礎(chǔ)和依據(jù)作以探討。
一、關(guān)于我國稅法基本原則的各種觀點
關(guān)于稅法基本原則的定義，有人認為“稅法基本原則是指一國調(diào)整稅收關(guān)系的基本規(guī)律的抽象和概括，亦是一國一切社會組織和個人，包括（征稅）雙方應普遍遵循的法律準則?！币灿腥苏J為“稅法的基本原則是規(guī)定或寓意于法律之中，對稅收立法、稅收守法、稅收司法和稅法法學研究具有指導和適用解釋的根本指導思想和規(guī)則?！?/p>
對于稅法的基本原則的內(nèi)容，我國學者觀點不一，論述頗多。1986年劉隆亨教授最早提出“稅法制度建立的六大基本原則”。進入九十年代以來，一些學者開始借鑒和參考西方稅法基本理論，將西方稅法的四大基本原則，即稅收法定原則、稅收公平原則、社會政策原則和社會效率原則介紹到我國，研究如何確立我國稅法的基本原則，到目前為止，僅從數(shù)量上看，我國學者對稅法基本原則的概括就有三原則說、四原則說、五原則說、六原則說等四種，即使所主張的原則數(shù)目相等，不同的學者對各原則的表述、概括又不僅相同。徐孟洲教授根據(jù)價值取向?qū)⒍惙ɑ驹瓌t區(qū)分為稅法公德性原則和稅法政策性原則。稅法公德性原則涵蓋以下內(nèi)容：（1）保障財政收入原則、（2）無償征收原則、（3）公平征收原則、（4）法定征收原則、（5）維護國家原則。稅法政策性原則包括稅法效率原則、稅法宏觀調(diào)控原則。而劉劍文教授將稅法基本原則界定為稅收法定原則、稅收公平原則、稅收效率原則。還有學者認為稅法基本原則包括稅收法定主義原則、稅收公平主義原則、稅收民主主義原則。稅法學界對稅法基本原則的研究意見歸納起來有十幾項之多：（1）財政原則、（2）稅收法定原則、（3）稅收公平原則、（4）稅收效率原則、（5）社會政策原則、（6）實質(zhì)征稅原則、（7）合理征稅原則、（8）平等征稅原則、（9）普遍納稅原則、（10）簡便征稅原則、（11）稅收重型原則、（12）宏觀調(diào)控原則、（13）無償財政收入原則、（14）保障國家和經(jīng)濟利益原則、（15）保障納稅人合法權(quán)益原則、（16）稅收民主主義原則、（17）稅收公開原則、（18）保障財政收入原則等等。
我國學者以上稅法基本原則的理論難免存在以下嫌疑：（1）以偏蓋全，將某一具體法律制度當成稅法的基本原則；（2）未能正確界定稅法基本原則之定義，將稅法或稅收的某些職能作為稅法的基本原則；（3）混淆了稅法原則和稅收原則之概念。
二、我國稅法基本原則的內(nèi)容
那么，到底那些原則可以作為稅法的基本原則呢？我認為，我國稅法的基本原則應包括以下基本內(nèi)容：
1、稅收法定原則。稅收法定原則，又稱稅收法定主義、租稅法定主義、合法性原則等等，它是稅法中的一項十分重要的原則。日本學者金子宏認為，稅收法定主義是指“沒有法律的根據(jù)，國家就不能課賦和征收稅收，國民也不得被要求交納稅款。我國學者認為，是指一切稅收的課征都必須有法律依據(jù)，沒有相應的法律依據(jù)，納稅人有權(quán)拒絕。稅收法定是稅法的最高法定原則，它是民主和法治等現(xiàn)代憲法原則在稅法上的體現(xiàn)，對保障人權(quán)、維護國家利益和社會公益舉足輕重。它強調(diào)征稅權(quán)的行使，必須限定在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，確定征稅雙方的權(quán)利義務(wù)必須以法律規(guī)定的稅法構(gòu)成要素為依據(jù)，任何主體行使權(quán)利和履行義務(wù)均不得超越法律的規(guī)定，從而使當代通行的稅收法定主義具有了憲法原則的位階。
稅收法定原則的內(nèi)容一般包括以下方面：（1）課稅要件法定原則。課稅要件是指納稅義務(wù)成立所必須要滿足的條件，即通常所說的稅制要求，包括納稅人（納稅主體），課稅對象（課稅客體），稅率、計稅方法、納稅期限、繳納方法、減免稅的條件和標準、違章處理等。課稅要件法定原則是指課稅要件的全部內(nèi)容都必須由法律來加以規(guī)定，而不能由行政機關(guān)或當事人隨意認定。（2）課稅要素明確原則。這一原則是指對課稅要件法定原則的補充。它要求課稅要素、征稅程序不僅要由法律做出專門規(guī)定，而且還必須盡量明確，以避免出現(xiàn)漏洞和歧義。（3）課稅合法、正當原則。它要求稅收稽征機關(guān)必須嚴格依照法律的規(guī)定征稅、核查；稅務(wù)征納從稅務(wù)登記、納稅申報、應納稅額的確定，稅款繳納到納稅檢查都必須有嚴格而明確的法定程序，稅收稽征機關(guān)無權(quán)變動法定征收程序，無權(quán)開征、停征、減免、退補稅收。這就是課稅合法正當原則。包括課稅有法律依椐、課稅須在法定的權(quán)限內(nèi)、課稅程序合法。即要作到“實體合法，程序正當”。（4）禁止溯及既往和類推適用原則。禁止溯及既往和類推適用原則是指稅法對其生效以前的事件和行為不具有溯及既往的效力，在司法上嚴格按照法律規(guī)定執(zhí)行，禁止類推適用。在稅法域，溯及既往條款將會破壞人民生活的安全性和可預測性，而類推可能導致稅務(wù)機關(guān)以次為由而超越稅法規(guī)定的課稅界限，在根本上阻滯稅收法律主義內(nèi)在機能的實現(xiàn)，因而不為現(xiàn)代稅收法律主義所吸收。（5）禁止賦稅協(xié)議原則，即稅法是強行法，命令法。稅法禁止征稅機關(guān)和納稅義務(wù)人之間進行稅額和解或協(xié)議。
2、公平原則。指納稅人的地位在法律上必須平等，稅收負擔在納稅人之間進行，公平分配，對此可參照西方有“利益說”與“能力說”?！袄嬲f”依據(jù)“社會契約論”，認為納稅人應納多少稅，則依據(jù)每個人從政府提供的服務(wù)中所享受的利益即得到的社會公共產(chǎn)品來確定，沒有受益就不納稅。而“能力說”則認為征稅應以納稅能力為依據(jù)，能力大者多征稅，能力小者少征稅，無能力者不征稅。而能力的標準又主要界定為財富，即收入。我國實際中通常用的是“能力說”，按納稅人的收入多少來征稅。稅收公平原則應包括兩個方面：（1）稅收立法公平原則。它是公平原則的起點，它確定了稅收分配的法定模式，沒有稅法之公平，就沒有稅收之公平；具體又包括（1）納稅地位平等原則，（2）賦稅分配公平原則，它可分為橫向公平與縱向公平，橫向公平只能力相同的人應納相同的稅，縱向公平指能力不同的人應納不同的稅。（3）稅收執(zhí)法公平原則，也稱為平等對待原則，即稅務(wù)機關(guān)在運用稅法時必須公正合理，對于情況相同的人應給予相同的對待。
3、稅收效率原則。指以最小的費用獲得最大稅收收入，并利用經(jīng)濟調(diào)控作用最大限度的促進經(jīng)濟的發(fā)展。稅收的效率包括稅收行政效率和稅收經(jīng)濟效率兩大方面。稅收行政效率是通過一定時期直接的征稅成本與入庫的稅率之間的比率而衡量，即表現(xiàn)為征稅收益與稅收成本之比。稅收的經(jīng)濟效率是指征稅對納稅人及整個國民經(jīng)濟的價值影響程度，征稅必須使社會承受的超額負擔為最小，即以較小的稅收成本換取較大的稅率。
三、我國稅法基本原則形成的基礎(chǔ)和依據(jù)
對上述我國稅法基本原則之判定是依據(jù)以下我國稅法基本原則形成的基礎(chǔ)和依據(jù)而得出的結(jié)論：
1、基本原則法理之構(gòu)成要件是我國稅法基本原則形成的理論基礎(chǔ)
法理學告訴我們，一項法律原則是否能成為該部門法的基本原則，至少要滿足此條件：（1）該原則必須具有普遍指導性；它能夠作為該部門法的各項具體制度得到應用，即該原則在該部門法中具有普遍指導意義性。（2）該原則必須具有貫穿性；原則內(nèi)容能貫穿該部門法的總則與分則，能貫穿于該部門法任何具體制度。（3）該原則具有獨立排他性；該原則須與其他部門法的基本原則相互區(qū)別，不被其他原則所吸收。（4）該原則須具有能反映該法本質(zhì)特征的專屬性，反之則不能作為該部門法的基本原則。（5）該原則須具有合憲性；憲法是國家的根本大法，具有最高法律效力，是一切法律的“母法”，該原則的確立須依據(jù)憲法，原則的內(nèi)容須符合憲法的規(guī)定。我國稅法基本原則形成也只有符合上述法理規(guī)定的幾個條件后，才能作為稅法的基本原則。
2、社會主義市場經(jīng)濟體制的確立是我國稅法基本原則形成的現(xiàn)實根據(jù)
哲學告訴我們，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑是一定的生產(chǎn)關(guān)系的反應。任何一國的稅法基本原則通常都是在一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)的決定下構(gòu)建的，其核心是稅收法律關(guān)系應適應一定生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的要求。目前，我國社會主義市場經(jīng)濟體制已經(jīng)確立，各項經(jīng)濟活動都圍繞著社會主義市場經(jīng)濟的快速有序發(fā)展進行。稅法，作為保障國家財政收入的主要來源和經(jīng)濟調(diào)控的主要手段，在國民經(jīng)濟中具有不可替代的作用。經(jīng)濟決定稅法，稅法又反作用于經(jīng)濟，這是一條必須遵循的客觀規(guī)律。經(jīng)濟決定稅法，就是要求我們在制定稅收法律法規(guī)、確定稅收負擔時要從客觀實際出發(fā)，充分考慮到納稅人的負擔能力，依法辦事，依率計征，充分發(fā)揮稅法對經(jīng)濟的促進作用。首先，社會主義市場經(jīng)濟是法制經(jīng)濟，依法治稅和發(fā)展經(jīng)濟是相輔相成的統(tǒng)一體，必須強調(diào)稅法與發(fā)展經(jīng)濟有機結(jié)合起來，而稅法的基本原則則是稅法的靈魂，它必須能夠反映經(jīng)濟的客觀需要。因此，對于稅目、稅率、課稅依據(jù)、課稅對象、稅收的開征、停征、負征、減免、退稅、計稅以及納稅的程序都必須做出符合經(jīng)濟要求的法律規(guī)定，這些均體現(xiàn)了稅收法定主義原則的內(nèi)在要求。其次，黨的政策也強調(diào)執(zhí)政為民、依法行政，而社會主義市場本身是法制經(jīng)濟，法追求的價值即是公平、正義、效率；因此，經(jīng)濟發(fā)展的客觀要求必須要求稅法也難體現(xiàn)正義的精神，體現(xiàn)公平與效率的價值。故稅法的基本原則應涵蓋公平原則與效率原則。最后，市場經(jīng)濟需要完善的法制。在市場經(jīng)濟體制中，由于市場本身具有自發(fā)性、滯后性盲目性，需要國家這只“看不見的手”進行調(diào)節(jié)、管制，需要完善的法制對它進行調(diào)整，西方資本主義經(jīng)濟發(fā)展史給了我們重要的啟示，國家必須對經(jīng)濟進行適度的干預。所以，體現(xiàn)國家意志的稅法理應是貫徹這種意圖，作為稅法的基本原則，更應理當其中體現(xiàn)國家適度干預經(jīng)濟的意志。
關(guān)鍵詞：非法所得；可稅性；稅法基本原則
當前，非法收入已成為貧富分化、社會公平失衡的主要原因之一。大量的非法收入游離于稅收之外，不僅導致稅收收入大量流失，阻礙國家實施宏觀調(diào)控，也導致政府形象受損，社會矛盾加劇。雖然到目前為止仍沒有一部法律法規(guī)對非法收入應否征稅問題作出明確規(guī)定，但對非法收入課稅已普遍為學界所接受，我國的稅務(wù)實踐在此問題上已取得很大進步。1998年，沈陽市地稅局了《沈陽市娛樂服務(wù)業(yè)臨時服務(wù)人員稅收征管辦法》以及2006 年，《財政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于加強教育勞務(wù)營業(yè)稅征收管理有關(guān)問題的通知》將在娛樂、服務(wù)業(yè)提供臨時服務(wù)取得報酬的擇校費等納入所得稅的征收范圍，這表明，對非法所得征稅已成為我國稅收發(fā)展的必然趨勢。
一、"應稅所得"與"非法所得"
"收入在本質(zhì)上屬于民事法律關(guān)系范疇，指民事主體所占有的特定財物。其客觀上表現(xiàn)為一定財物，本身沒有合法或非法的區(qū)別，只有當其基于民事法律事實為民事主體發(fā)生了聯(lián)系，才會產(chǎn)生適法性的問題。"[1]由于法律關(guān)系客體本身不存在合法、非法的區(qū)別，那么非法所得則是指收入的取得方式和途徑存在瑕疵。也就是說收入的取得方式不符合各種法律法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，或違背公序良俗。
應稅所得是指納稅人進行生產(chǎn)經(jīng)營或提供相關(guān)勞務(wù)而獲得的收入或報酬。在我國，應稅所得尚無統(tǒng)一的定義。但是綜合各理論來看，"應稅所得"一般需要具備合法性和連續(xù)性兩個要素。例如，馬國強在其所著的《稅收學原理》中，將應稅所得定義為"應稅所得是企業(yè)單位及個人在法律許可范圍內(nèi)連續(xù)獲得的能夠增加經(jīng)濟能力的貨幣進款"。劉劍文在其所著的《稅法專題研究》第一版中，其將應稅所得定義為法人或自然人在特定時間（通常為1年）所具有的，合法來源性質(zhì)的連續(xù)性的以貨幣形式表現(xiàn)的純所得。其在2006年所著的《稅法專題研究》第二版中雖然將合法性從應稅所得的特征中剔出，但對應稅所得仍采用了這一概念。合法性是否是應稅所得的構(gòu)成要素？本人認為之中觀點有待商榷。理論上，關(guān)于應稅所得的理論學說主要包括"流量學說"、"周期性學說"、"純資產(chǎn)增加學說"以及"所得源泉說"。而幾種學說的不同點在于征稅客體的范圍界定，而非對征稅客體是否合法進行價值判斷；實踐中，我國并沒有哪部法律法規(guī)將"合法性"作為征稅客體的特征之一。我國法律對于應稅所得并沒有給予統(tǒng)一的定義，而是采用列舉的方式，但都沒有明確將非法收入排除之外。
綜上所述，應稅所得的確定取決于稅收的要素，強調(diào)的是存在可征稅的利益。而非法所得強調(diào)的是法律對收入取得方式或途徑的價值判斷。因此兩者不是同一層面的問題，并不互相排斥。
二、非法所得之可稅性分析
可稅性是張守文教授在2000年提出的，他認為"征稅是否合理，不應僅看經(jīng)濟上的承受力，還應看征稅是否平等，是否普遍等方面；征稅是否合法，不應僅看是否符合狹義上的制定法，而且更應看是否合憲，是否符合民意，是否符合公平正義的法律精神"[2]該理論研究的著重點是如何在立法上有效界定征稅范圍，確保國家征稅具有可行性和合法性。
可稅性包括經(jīng)濟上的可稅性和法律上的可稅性。前者是指征稅經(jīng)濟上的可能性和可行性，后者是指征稅法律上的合理性和合法性。首先，從經(jīng)濟上的可行性來看，"非法所得從形式上來看可以是收入也可以是財產(chǎn)或其他收益，但無論是哪種形式，均符合收益性標準"[3]存在收益即存在征稅經(jīng)濟上的可能性。其次，從法律層面而言，對非法所得課稅也具有合理性。它符合稅收公平原則所要求的稅賦應當由社會成員普遍、平等分擔，有利于縮小收入差距，維護社會公平。在合法性方面，對非法所得征稅也不存在障礙。事實上，對于非法所得征稅問題的討論主要是理論問題，我國稅務(wù)方面的法律法規(guī)規(guī)定的應稅所得均未將非法所得排除在外。因此，對非法所得征稅不存在違法問題。事實上，在現(xiàn)實的稅收征管過程中，也不可能將非法所得排除在征稅范圍之外。
三、非法所得課稅契合稅法的基本原則之要旨
稅法基本原則，是指貫穿于全部賦稅法律規(guī)范，在賦稅關(guān)系的調(diào)整中具有普遍價值，任何賦稅活動都必須遵循和貫徹的根本法則或標準。[4]稅法基本原則是現(xiàn)代法治原則在稅收領(lǐng)域的集中體現(xiàn)，是確立稅收關(guān)系的根本出發(fā)點和基本準則。對非法收入課稅的合理性在于其是稅法基本原則的必然要求。
（一）對非法所得征稅是稅收公平原則的必然要求
關(guān)鍵詞：納稅籌劃 必要性 原則
1.納稅籌劃的基本概念
納稅籌劃是指納稅人為達了到減輕稅收負擔以及實現(xiàn)稅收零風險的目的，在法律規(guī)定許可的范圍內(nèi)，利用對經(jīng)營、理財、投資等活動的事先籌劃以及安排，制作出一整套完整的納稅操作的方案，進而達到節(jié)稅的目的。從國家稅制法規(guī)上看，納稅人總是密切地關(guān)注著國家稅制法規(guī)和最新稅收政策的出臺，以便節(jié)減稅收。一旦稅法有所變化，那么納稅人就會從自身追求財務(wù)利益最大化的角度出發(fā)，采取相應的行動，把稅收的意圖融入到納稅人企業(yè)的經(jīng)營活動中，從此方面來說，納稅籌劃既是在客觀上起到了更好、更快地貫徹稅收法律法規(guī)的作用。也是在提醒稅務(wù)機關(guān)注意稅法的缺陷，進而對健全稅法起到促進作用。從納稅人角度上看，納稅籌劃既能使得納稅人稅收減少，同時有利于納稅人的財務(wù)利益的最大化，納稅籌劃可以通過稅收方案之間的比較，進而選擇出納稅較輕的方案，以減少納稅人現(xiàn)金流出或本期現(xiàn)金流出，以增加可支配資金，并且有利于納稅人的發(fā)展壯大。
通過上述分析，納稅籌劃有以下兩個特點：一方面，體現(xiàn)了納稅籌劃手段，納稅籌劃需要在稅法所允許的范圍內(nèi)，企業(yè)通過對經(jīng)營到投資、理財?shù)浇灰椎雀黜椈顒舆M行事先合理、有效地安排。另一方面，明確表示納稅籌劃的目的納稅籌劃是為了同時達到減輕稅收負擔和實現(xiàn)稅收零風險的目的，當企業(yè)在開展納稅籌劃活動之后，并沒有減輕稅收負擔，則這個納稅籌劃是失敗的；可是，當企業(yè)在減輕稅收負擔時，稅收風險也有較大幅度的提升，那么納稅籌劃活動同樣不算成功。
2.企業(yè)所得稅納稅籌劃的必要性
2.1納稅籌劃對于增強公民的納稅意識具有促進作用
稅務(wù)籌劃是以現(xiàn)階段實行的稅收法律為依據(jù)，利用對稅法規(guī)定的熟悉，對稅制構(gòu)成要素中的稅負差異進行稅務(wù)籌劃，以選擇出最優(yōu)的納稅方案。而現(xiàn)代稅收是具有強制性、固定性和無償性的特點，同樣是依法制定出來的。納稅籌劃和納稅人納稅意識增強具有同步性和客觀一致性。因此，納稅籌劃有利于提高納稅人依法納稅的法律意識， 由此可見，對于增強公民的納稅意識具有促進作用，是有效鼓勵納稅人依法納稅的一種有效手段。
2.2納稅籌劃對于減輕企業(yè)的經(jīng)濟負擔有積極作用
企業(yè)在整體的負擔中，稅收所占的比重是最高的。并且稅負又具有強制性、無償性的特點。 稅負是企業(yè)凈現(xiàn)金的流出，它并不會給企業(yè)帶來一些額外的經(jīng)濟收益，因此，要是想提高企業(yè)的利潤水平，以降低資本成本并且增加現(xiàn)金流，進行合理的、成功的稅收籌劃是十分有必要的。
2.3納稅籌劃有利于不斷健全與完善稅法
納稅籌劃是合法地利用稅法對企業(yè)的資源進行最優(yōu)化安排以達到減少納稅的目的，而稅務(wù)機關(guān)并不能對企業(yè)進行處罰，只能依靠從加強稅法的建設(shè)角度，進而不斷地從納稅人的籌劃方案過程中發(fā)現(xiàn)稅法中存在的不足。
3.統(tǒng)籌納稅的基本原則
納稅籌劃的基本原則來自其本質(zhì)的特性，如果脫離了合法性、整體性、風險性、成本性 等特性，那么納稅籌劃原則也就無遵循的基本原則。主要體現(xiàn)在納稅籌劃的本質(zhì)特性是納稅籌劃原則具有其內(nèi)在的產(chǎn)生根源，納稅籌劃原則是外在的規(guī)則，體現(xiàn)了納稅籌劃的本質(zhì)特性。而企業(yè)要想開展納稅籌劃就必須認真遵循其對應原則和本質(zhì)特性。
3.1超前性和事先籌劃的基本原則
事先進行納稅籌劃是一種客觀可能并且必然的要求，在客觀上可能是指納稅行為具有滯后性，多發(fā)生在經(jīng)濟行為之后，一些納稅行為的滯后性會給納稅人在展開事前籌劃過程提供了可能性。納稅籌劃必須在經(jīng)濟業(yè)務(wù)和納稅義務(wù)發(fā)生之前就對納稅階段進行合理的籌劃，否則就容易淪為帶有欺詐性質(zhì)的偷稅，這也是納稅籌劃的必然要求。
3.2要注重整體性和綜合利益最大化的基本原則
納稅籌劃并不是為了謀求一些稅種稅負減輕，而是為了謀求降低整體稅負，謀求稅后企業(yè)綜合利益最大化。從這一點上來講，納稅籌劃則歸屬于財務(wù)管理范疇，其目標和企業(yè)的價值最大化是相一致的。如果某一方案稅負最輕，但是它不符合企業(yè)的綜合利益最大化原則，那么此方案就無法順利實行；那么，如果某方案其稅負盡管不是最輕的，但它可以使企業(yè)的綜合利益最大化，那么這個方案是最佳的。
3.3合法性和不違法的基本原則
納稅籌劃最為本質(zhì)的特性是合法性，更是納稅籌劃區(qū)別于那些稅收欺詐的最根本的標志。納稅籌劃的依據(jù)是稅法所賦予的權(quán)利、可選擇性條款和優(yōu)惠政策，這不僅要求企業(yè)在行為上不違反法律，而且在最高層次的納稅籌劃其結(jié)果也要符合政府的政策導向和立法意圖，必須是法律鼓勵的不是法律的盲區(qū)，但都要求納稅籌劃不得違法，無論是哪一個層次的合法性。
4.企業(yè)所得稅納稅籌劃過程中應注意的問題
納稅籌劃是一件實踐性非常強的工作，如果一個納稅籌劃方案順利成功這將會給企業(yè)帶來節(jié)約納稅的好處，但是一旦納稅籌劃失敗了，將會給企業(yè)帶來巨額損失，因此，納稅人在指定納稅籌劃的過程中，也要注意以下兩個問題：
4.1經(jīng)常與稅務(wù)機關(guān)溝通
目前，各地方稅務(wù)機關(guān)在執(zhí)法中存在著具有一定的自由裁量權(quán)，他們還需要遵守地方政府的頒布的其他規(guī)定，這就要求納稅籌劃人要積極地同稅收機關(guān)聯(lián)系，主動關(guān)注當?shù)氐亩悇?wù)機關(guān)的稅收征管特點以及具體方法。
4.2加強稅收政策知識的學習
企業(yè)納稅籌劃工作者要時刻地關(guān)注國家有關(guān)企業(yè)所得稅的相關(guān)法律、法規(guī)，以及有關(guān)政策的最新變化，通過認真學習新的法律、法規(guī)，就能夠準確理地了解法律法規(guī)的本質(zhì)，以提高企業(yè)的風險意識，同樣的，只有認真加強稅收相關(guān)知識的學習，統(tǒng)籌把握好稅收政策內(nèi)容， 這樣才能衡量其制定的稅務(wù)籌劃方案，有效規(guī)地避納稅籌劃中存在的風險，以增加企業(yè)的效益。
納稅籌劃是當代企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營活動中具有舉足輕重的手段，作為企業(yè)，一定要樹立好納稅籌劃意識，科學、守法的利用稅收優(yōu)惠政策，并且選擇好適合我們企業(yè)實際情況的方法，為企業(yè)獲得最大的經(jīng)濟效益。
參考文獻：
[1]高金平.新企業(yè)所得稅法與新企業(yè)會計準則差異分析[M].中國財政經(jīng)濟出版社,2008
[2]謝新紅,郎文俊.稅法解析[M].北京經(jīng)濟出版社
[3]董再平.對稅收籌劃的幾點看法[J].稅務(wù)研究,2005,(1)
國家獲取財政收入的途徑很多，如增發(fā)貨幣、罰沒財務(wù)、收取費用等，因上述方法存在固有的缺陷，因此，現(xiàn)代國家通常將稅收作為國家財政來源的最重要途徑，從經(jīng)濟意義上講，稅收是實現(xiàn)現(xiàn)代國家職能，提高人民福利的基礎(chǔ)和前提，是影響國家和私人物質(zhì)利益分配的重要因素，從法律意義上講，國家立法、執(zhí)法、司法等職能的有機配合和制衡，是保證國家稅收的重要手段，在稅法既定前提下，如何保證政府依法征稅，納稅主體依法納稅，是稅收執(zhí)法工作需要高度重視的問題，而誠實信用則是稅收執(zhí)法中的核心問題之一。
一、稅收的必要性
從經(jīng)濟意義方面講，國家的職能就是做私人不能做或不愿做的事情，為公眾提供公共物品，具體包括國防、外交等純公共物品，也包括教育、醫(yī)療、交通、救濟等準公共物品，同時還包括統(tǒng)一的市場體系、競爭規(guī)則等。國家為社會提供公共物品，需要強有力的財政做后盾，因國家是若干單元自愿組成的實體，其本身不直接從事經(jīng)營活動，不直接創(chuàng)造財富，因此，只能通過直接或間接的方法從私人那里取得財富，從而形成國家財政，征稅即是現(xiàn)代國家獲取財富的重要手段。我們國家是世界上最大的發(fā)展中國家，人口眾多，幅員遼闊，地區(qū)發(fā)展不均衡，貧富懸殊差距大，國家需要為大眾提供大量的物品，為保證稅收穩(wěn)定，創(chuàng)造良好的稅收執(zhí)法環(huán)境，保證稅收主體依法征稅，納稅主體依法納稅是非常必要的。
從稅收的職能方面講，國家通過征稅和再分配稅收，可以實現(xiàn)重新分配社會財富，調(diào)節(jié)私人主體的貧富差距，更好的實現(xiàn)救濟、總體平衡等國家職能；通過稅收手段，參與社會再分配，對各類主體的實際收入及運行發(fā)生重大影響，影響收入和儲蓄結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，影響各類資源的配置，從而實現(xiàn)國家宏觀調(diào)空的職能。正是稅收具有收入分配和宏觀調(diào)控等職能，能夠解決社會分配不公等一系列社會問題，有助于提高經(jīng)濟運行效率，解決經(jīng)濟公平和社會公平問題，因此，稅收有助于保障經(jīng)濟和社會的穩(wěn)定。
二、誠實信用的作用
誠實信用原則最早源自于羅馬法，被民法學界奉為帝王條款，但其并非民法所獨有的原則，而是公法和私法共通的基本原則，它要求稅收征納雙方在履行各自義務(wù)時，都應講求信用，誠實的履行義務(wù)，而不得違背對方的合理期待和信賴，也不得以許諾錯誤為由而反悔[1].
誠實信用是稅收法律關(guān)系主體應當嚴格遵守的道德和倫理準則，也是其享有權(quán)利和履行義務(wù)的基本原則，其功能和作用表現(xiàn)為：
1、解釋法律，彌補法律漏洞功能
法律具有歸納性和抽象性特點，這些特點決定了執(zhí)法者在應用抽象的法律規(guī)范解決一般的具體現(xiàn)實問題時，首先需要正確解釋和理解法律的含義；法律不可能包羅所有社會現(xiàn)象，都是對過去經(jīng)驗的總結(jié)和歸納，對未來社會現(xiàn)象的預測總是存在一定的局限性，而社會總是在變化和發(fā)展的，這就決定了法律具有滯后性特點，該特點要求執(zhí)法者在應用既定法律解決新出現(xiàn)的復雜社會問題時，更加需要正確解釋和理解法律。解釋法律就必須堅持一定的原則，符合立法的宗旨目的，符合最低限度的法律價值，因此，選擇解釋法律的基本原則就顯的尤為重要，誠實信用原則集中體現(xiàn)了公平正義的法律價值，因此，可以很好的起到指導解釋法律的作用。
2、降低執(zhí)法成本，提高執(zhí)法效益功能
誠實信用是一種道德和倫理觀念，是民法的一項基本原則，也是構(gòu)建理想稅收執(zhí)法環(huán)境的基石。在稅收執(zhí)法中，最有效率的稅收執(zhí)法活動，是在稅收法律關(guān)系主體彼此信任的基礎(chǔ)上，迅速完成征稅和納稅工作，反之，則會增加稅收的成本，浪費有限的社會資源。隨著現(xiàn)代經(jīng)濟的發(fā)展，稅收的數(shù)量在日益增大，稅收法律關(guān)系日趨復雜，如何降低稅收成本成為人們越來越關(guān)注的問題，解決降低稅收成本問題的很重要的方法，就是要求稅收當事人本著誠實信用精神做出具體行為，按照誠實信用原則構(gòu)建稅收執(zhí)法法律關(guān)系。
三、誠實信用對稅收執(zhí)法的要求
稅收法律關(guān)系包括征稅和納稅兩個主體，其對征稅和納稅主體的要求是不完全相同的。
（一）誠實信用對征稅主體的要求
1、稅收執(zhí)法形式合法
稅收執(zhí)法程序合法。應當按照稅收程序法的規(guī)定，依法開展稅收征收工作，在強調(diào)稅收執(zhí)法主動性特點的同時，不得逾越或違反程序，如按照規(guī)定著裝，出具完稅憑證、收據(jù)等法律文書，依法行使征收、查驗、處罰等職能；充分保護納稅人的合法權(quán)益，不得非法限制或剝奪納稅人的申辯、復議、訴訟等權(quán)利，保證納稅人在其合法權(quán)益受到侵害時可以得到法律救濟，使稅收執(zhí)法在程序方面體現(xiàn)正義和公平精神。
2、稅收執(zhí)法實質(zhì)合法
主體合法。執(zhí)法主體只能是稅務(wù)機關(guān)和工作人員或法律授權(quán)的組織，同時法律授權(quán)的組織應當符合法律的規(guī)定條件，非執(zhí)法主體不得從事稅收執(zhí)法活動。
權(quán)限和內(nèi)容合法。稅務(wù)執(zhí)法主體應當在法律規(guī)定的范圍開展執(zhí)法活動，不得超越職權(quán)和濫用職權(quán)開展稅收執(zhí)法活動，擅自做出開征、停征、減稅、免稅等不符合法律規(guī)定的決定，不得與納稅主體協(xié)商納稅事項，同時也不得消極對待稅務(wù)執(zhí)法，該征收的稅款不征收或不及時征收，該處罰的不處罰。
依據(jù)合法。依據(jù)包括實體法和程序法，稅務(wù)執(zhí)法主體應當在執(zhí)行大量實體稅收行政法規(guī)的同時，嚴格按照《中華人民共和國稅收征管法》、《中華人民共和國行政處罰法》及相關(guān)行政法規(guī)等程序性規(guī)范要求，依法開展稅收執(zhí)法工作，
3、稅收執(zhí)法具有合理性
合理性是指行政行為的內(nèi)容應當合理、適度，合乎理性[2]，使正常理智的人根據(jù)一般理性能夠理解和接受。因為稅收執(zhí)法是行政行為，行政行為的特點決定了稅收執(zhí)法具有合理性。
4、轉(zhuǎn)變執(zhí)法意識
稅收的強制性、無償性等特征突出的強調(diào)了稅收執(zhí)法的國家意志性，由于長期受國家意志至上，個體意志服從國家意志觀念的影響，稅務(wù)執(zhí)法主體常常以主宰者的地位凌駕于納稅主體之上，這是與現(xiàn)代的服務(wù)性政府的理念相違背的，有鑒于此，轉(zhuǎn)變稅收執(zhí)法主體的執(zhí)法理念，使執(zhí)法主體平等的對待納稅主體，在實現(xiàn)稅收執(zhí)法職能的同時，發(fā)揮稅務(wù)執(zhí)法的服務(wù)職能，使稅務(wù)執(zhí)法更多地體現(xiàn)理性化特征就顯得尤為重要，如告知納稅主體應當享有地權(quán)利、披露稅收的用途、保障納稅主體權(quán)利的救濟方法等。
5、改善稅收執(zhí)法環(huán)境
加強制度建設(shè)，完善財稅體制，理順中央和地方的分配關(guān)系，提高稅收機關(guān)的執(zhí)法地位，賦予稅收機關(guān)更大的權(quán)力和獨立性，與此同時，要求相關(guān)政府機關(guān)建立和完善財政支出信息披露制度，使納稅主體能夠切身體會到納稅的成就感和責任感，充分享受公共福利，監(jiān)督政府依法支出財政收入，減少鋪張浪費，杜絕“豆腐渣”工程，提高行政效能，降低行政成本，使納稅主體在了解稅收行政的基礎(chǔ)上，進一步增強依法納稅的意識。
（二）誠實信用對納稅主體的要求
納稅主體總是追求個體利益的最大化，總是存在減輕或免除自己納稅義務(wù)的動機，而較少考慮稅收執(zhí)法對公眾利益的影響，征稅和納稅始終是一對難以調(diào)和的矛盾，這種現(xiàn)象不僅在中國，而且在全世界都普遍存在著。因此，從納稅主體角度講，誠實信用要求，納稅主體根據(jù)相關(guān)稅收法律的規(guī)定強調(diào)自身權(quán)利的同時，應增強依法納稅的意識，與征稅主體共同完成稅收執(zhí)法工作，如了解國家的稅收法律，依法辦理稅務(wù)登記、申報納稅、建立帳冊、不偷逃應納稅額、不惡意轉(zhuǎn)移定價等。
四、小結(jié)
稅收法定原則是民主和法治原則等現(xiàn)代憲法原則在稅法上的體現(xiàn)，是稅法至為重要的基本原則。它指的是國家征稅應有法律依據(jù)，要依法征稅和依法納稅。稅收法定原則要求稅收要素法定而且明確，征稅必須合法。諸如，納稅主體、征稅對象、稅率、納稅環(huán)節(jié)、減免優(yōu)惠等稅收要素必須由立法機關(guān)在法律中予以規(guī)定，其具體內(nèi)容也必須盡量明確，避免出現(xiàn)漏洞和歧義，為權(quán)利的濫用留下空間。而征稅機關(guān)也必須嚴格依據(jù)法律的規(guī)定征收稅款，無權(quán)變動法定的稅收要素和法定的征管程序，依法征稅既是其職權(quán)，也是其職責。
（一）不宜開征新稅
在電子商務(wù)條件下，貫徹稅收法定原則，首先需要解決的問題就是是否開征新稅。實際上對這個問題的爭論由來已久，以美國為代表的免稅派主張對網(wǎng)上形成的有形交易以外的電子商務(wù)永久免稅，認為對其征稅將會阻礙這種貿(mào)易形式的發(fā)展，有悖于世界經(jīng)濟一體化的大趨勢；與此相對的是加拿大稅收專家阿瑟·科德爾于1994年提出“比特稅”構(gòu)想，即對網(wǎng)絡(luò)信息按其流量征稅?！氨忍囟悺狈桨敢唤?jīng)提出，即遭致美國和歐盟的反對，原因是他們認為“比特稅”不能區(qū)分信息流的性質(zhì)而一律按流量征稅，而且無法劃分稅收管轄權(quán)，并將導致價值高而傳輸信息少的交易稅負輕，價值低而傳輸信息多的交易稅負重，從而無法實現(xiàn)稅負公平。筆者認為，經(jīng)濟發(fā)展是稅制變化的決定性因素，開征新稅的前提應是經(jīng)濟基礎(chǔ)發(fā)生實質(zhì)性的變革，例如，在以農(nóng)業(yè)為最主要的生產(chǎn)部門的奴隸制和封建制國家，農(nóng)業(yè)稅便是主要稅種；進入了以私有制下的商品經(jīng)濟為特征的資本主義社會后，以商品流轉(zhuǎn)額和財產(chǎn)收益額為課稅對象的流轉(zhuǎn)稅和所得稅取代了農(nóng)業(yè)稅成為主要稅種。電子商務(wù)也屬于商品經(jīng)濟范疇，與傳統(tǒng)貿(mào)易并沒有實質(zhì)性的差別。因此，我國在制定電子商務(wù)稅收政策時，仍應以現(xiàn)行的稅收制度為基礎(chǔ)，對現(xiàn)行稅制進行必要的修改和完善，使之適應電子商務(wù)的特點和發(fā)展規(guī)律，這樣不僅能夠減少財政稅收的風險，也不會對現(xiàn)行稅制產(chǎn)生太大的影響和沖擊。例如，我國香港特別行政區(qū)的做法便值得借鑒，其并未出臺專門的電子商務(wù)稅法，只是要求納稅人在年度報稅表內(nèi)加入電子貿(mào)易一欄，申報電子貿(mào)易資料。
（二）明確各稅收要素的內(nèi)容
稅收法定主義原則要求稅收要素必須由法律明確規(guī)定，電子商務(wù)對稅收要素的影響突出地表現(xiàn)在征稅對象和納稅地點的確定上。以流轉(zhuǎn)稅為例，網(wǎng)上交易的許多商品或勞務(wù)是以數(shù)字化的形式來傳遞并實現(xiàn)轉(zhuǎn)化的，使得現(xiàn)行稅制中作為計稅依據(jù)的征稅對象變得模糊不清，對此既可以視為有形商品的銷售征收增值稅，也可以歸屬為應繳營業(yè)稅的播映或服務(wù)性勞務(wù)。這就需要改革增值稅、營業(yè)稅等稅收實體法，制定電子商務(wù)條件下數(shù)字化信息交易的征稅對象類別的判定標準，從而消除對應稅稅種、適用稅率的歧義。就納稅地點而言，現(xiàn)行增值稅法律制度主要實行經(jīng)營地原則，即以經(jīng)營地為納稅地點，然而高度的流動性使得電子商務(wù)能夠通過設(shè)于任何地點的服務(wù)器來履行勞務(wù)，難以貫徹經(jīng)營地課稅原則。由于間接稅最終由消費者負擔，以消費地為納稅地不僅符合國際征稅原則的趨勢，而且有利于保護我國的稅收利益，為此，應逐步修改我國現(xiàn)行增值稅的經(jīng)營地原則并過渡為以消費地為納稅地點的規(guī)定，從而有效解決稅收管轄權(quán)歸屬上產(chǎn)生的困惑。
二、稅收公平原則
稅收公平原則是稅法理論和實踐中的又一項極其重要的原則，是國際公認的稅法基本原則。根據(jù)稅收公平原則，在稅收法律關(guān)系中，所有納稅人的地位都是平等的，因此，稅收負擔在國民之間的分配也必須公平合理。稅收公平原則在經(jīng)歷了亞當·斯密的“自然正義的公平”①和瓦格納的“社會政策公平”②理論之后，近代學者馬斯格雷夫進一步將公平劃分為兩類，即橫向公平和縱向公平。稅收橫向公平要求相同經(jīng)濟情況和納稅能力的主體應承擔相同的稅負；稅收縱向公平則要求不同經(jīng)濟情況的單位和個人承擔不相等的稅負。
納稅人地位應當平等、稅收負擔在納稅人之間公平分配是稅收公平原則的內(nèi)容和要求。電子商務(wù)是一種建立在互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)上的有別于傳統(tǒng)貿(mào)易的虛擬的貿(mào)易形式，它具有無紙化、無址化以及高流動性的特點。高流動性使得企業(yè)的遷移成本不再昂貴，企業(yè)由于從事電子商務(wù)的企業(yè)不必像傳統(tǒng)企業(yè)那樣大量重置不動產(chǎn)和轉(zhuǎn)移勞動力，若想要在低稅或免稅地區(qū)建立公司以達到避稅的目的，往往只要在避稅地安裝服務(wù)器等必要的設(shè)備、建立網(wǎng)站并配備少量設(shè)備維護人員即可。其他為數(shù)眾多的工作人員可以通過互聯(lián)網(wǎng)在世界各地為企業(yè)服務(wù)，從而可以使納稅人通過避稅地的企業(yè)避免或減少納稅義務(wù)。而電子商務(wù)的無形性和隱蔽性則讓稅務(wù)部門難以準確掌握交易信息并實施征管，使得網(wǎng)絡(luò)空間成了納稅人輕而易舉地逃避納稅義務(wù)的港灣。上述種種都導致了從事電子商務(wù)的納稅主體與從事傳統(tǒng)商務(wù)的納稅主體間的稅負不公。但是稅收公平原則卻要求電子商務(wù)活動不能因此而享受比傳統(tǒng)商務(wù)活動更多的優(yōu)惠，也不能比傳統(tǒng)商務(wù)更易避稅或逃稅。因此，為貫徹稅收公平原則應從以下兩方面著手：
第一，改變對電子商務(wù)稅收缺位的現(xiàn)狀，避免造成電子商務(wù)主體和傳統(tǒng)貿(mào)易主體之間的稅負不公平。稅法對任何納稅人都應一視同仁，排除對不同社會組織或個人實行差別待遇，并保證國家稅收管轄權(quán)范圍內(nèi)的一切組織或個人無論其收入取得于本國還是外國，都要盡納稅義務(wù)。
第二，貫徹稅收公平原則還要完善稅收征管制度。建立符合電子商務(wù)要求的稅收征管制度，首先應制定電子商務(wù)稅務(wù)登記制度。納稅人在辦理了上網(wǎng)交易手續(xù)之后，應該到主管稅務(wù)機關(guān)辦理電子商務(wù)稅務(wù)登記。在稅務(wù)登記表中填寫網(wǎng)址、服務(wù)器所在地、EDI代碼、應用軟件、支付方式等內(nèi)容，并提供電子商務(wù)計算機超級密碼的鑰匙備份。稅務(wù)機關(guān)應對納稅人的申報事項進行嚴格審核，并為納稅人做好保密工作。其二，應建立電子發(fā)票申報制度，即以電子記錄的方式完成紙質(zhì)發(fā)票的功能。啟用電子發(fā)票不僅可以推動電子商務(wù)的發(fā)展，也為稅收征管提供了嶄新的手段。納稅人可以在線領(lǐng)購、開具并傳遞發(fā)票，實現(xiàn)網(wǎng)上納稅申報。其三，逐步實現(xiàn)稅收征管的電子化、信息化，充分利用高科技手段拓展稅收征管的領(lǐng)域和觸角，開發(fā)電子商務(wù)自動征稅軟件和稅控裝置，建立網(wǎng)絡(luò)稽查制度，不斷提高稅收征管效率和質(zhì)量，構(gòu)建適應電子商務(wù)發(fā)展的稅收征管體系，實現(xiàn)稅收公平原則。三、稅收中性原則
稅收中性原則是指稅收制度的設(shè)計和制定要以不干預市場機制的有效運行為基本出發(fā)點，即稅收不應影響投資者在經(jīng)濟決策上對于市場組織及商業(yè)活動的選擇，以確保市場的運作僅依靠市場競爭規(guī)則進行。
電子商務(wù)與傳統(tǒng)交易在交易的本質(zhì)上是一致的，二者的稅負也應該是一致的，從而使稅收中性化。稅收制度的實施不應對網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易產(chǎn)生延緩或阻礙作用，我國電子商務(wù)的發(fā)展還處在初級階段，對相關(guān)問題的研究也才剛剛起步，而電子商務(wù)代表了未來貿(mào)易方式的發(fā)展方向，與傳統(tǒng)貿(mào)易相比，其優(yōu)勢是不言而喻的，因此對其稅收政策的制定應避免嚴重阻礙或扭曲市場經(jīng)濟的發(fā)展，而宜采用中性的、非歧視性的稅收政策，通過完善現(xiàn)行稅制來規(guī)制并引導電子商務(wù)健康、有序、快速地發(fā)展。
不開征新稅不僅是稅收法定原則的要求，也是稅收中性原則的體現(xiàn)。許多國家在制定電子商務(wù)稅收制度時，也都認為應遵循稅收中性原則。例如，美國于1996年發(fā)表的《全球電子商務(wù)選擇性的稅收政策》中便指出：“建議在制定相關(guān)稅收政策及稅務(wù)管理措施時，應遵循稅收中性原則，以免阻礙電子商務(wù)的正常發(fā)展。為此，對類似的經(jīng)濟收入在稅收上應平等地對待，而不去考慮這項所得是通過網(wǎng)絡(luò)交易還是通過傳統(tǒng)交易取得的。”文件認為，最好的中性是不開征新稅或附加稅，而是通過對一些概念、范疇的重新界定和對現(xiàn)有稅制的修補來處理電子商務(wù)引發(fā)的稅收問題。而經(jīng)合發(fā)組織1998年通過的關(guān)于電子商務(wù)稅收問題框架性意見的《渥太華宣言》中也強調(diào)，現(xiàn)行的稅收原則將繼續(xù)適用于電子商務(wù)課稅，對于電子商務(wù)課稅而言，不能采取任何新的非中性稅收形式。歐盟對待電子商務(wù)稅收問題的觀點是，除致力于推行現(xiàn)行的增值稅外，不再對電子商務(wù)開征新稅或附加稅。
根據(jù)稅收中性原則，我國對電子商務(wù)不應開征新稅，也不宜實行永久免稅，而應該以現(xiàn)行稅制為基礎(chǔ)，隨著電子商務(wù)的發(fā)展和普及，不斷改革和完善現(xiàn)行稅法，使之適用于電子商務(wù)，保證稅收法律制度的相對穩(wěn)定和發(fā)展繼承，并能夠降低改革的財政風險，促進我國網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的穩(wěn)步發(fā)展。
四、稅收效率原則
稅收效率原則是指稅收要有利于資源的有效配置和經(jīng)濟機制的有效運行，提高稅收征管的效率。稅收效率原則要求以最小的費用獲取最大的稅收收入，并利用稅收的經(jīng)濟調(diào)控作用最大限度地促進經(jīng)濟的發(fā)展，或者最大限度地減輕稅收對經(jīng)濟發(fā)展的障礙。它包括稅收行政效率和稅收經(jīng)濟效率兩個方面。稅收的行政效率是通過一定時期直接的征稅成本與入庫的稅金之間的比率來衡量，表現(xiàn)為征稅收益與征稅成本之比。這一比率越大，稅收行政效率越高。稅收的經(jīng)濟效率是指征稅對納稅人及整個國民經(jīng)濟的影響程度，征稅必須使社會承受的超額負擔為最小，即以較小的稅收成本換取較大的收益。簡言之，就是稅收的征收和繳納應盡可能確定、便利、簡化和節(jié)約，以達到稽征成本最小化的目標。
雖然在電子商務(wù)交易中，單位或個人可以直接將產(chǎn)品或服務(wù)提供給消費者，免去了批發(fā)、零售等中間環(huán)節(jié)，使得稅收征管相對復雜，但是為了應對這一嶄新的交易形式，越來越多的高科技手段將會運用到稅收工作的實踐中，使稅務(wù)部門獲取信息和處理信息的能力都得到提高；憑借電子化、信息化的稅收稽征工具，稅務(wù)機關(guān)的管理成本也將大大降低，為提高稅收效率帶來了前所未有的機遇。
五、社會政策原則
國家通過稅法來推行各種社會政策，稅收杠桿介入社會經(jīng)濟生活，稅收不僅是國家籌集財政收入的工具，而且成為國家推行經(jīng)濟政策和社會政策的手段，于是稅收的經(jīng)濟職能便體現(xiàn)為稅法的基本原則。
目前，隨著電子商務(wù)的發(fā)展，稅收的社會政策原則主要表現(xiàn)為以下兩個方面：
（一）財政收入原則
貫徹這一原則需要明確的是，一方面隨著電子商務(wù)的迅猛發(fā)展，會有越來越多的企業(yè)實施網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易，現(xiàn)行稅基日益受到侵蝕，這就需要不斷完善稅收法律制度，保證對應稅交易充分課稅，使得財政收入穩(wěn)定無虞；另一方面，針對目前我國企業(yè)信息化程度普遍較低，電子商務(wù)剛剛起步的現(xiàn)狀，為了使我國網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的發(fā)展跟上世界的腳步，應當對積極發(fā)展電子商務(wù)的企業(yè)給予適當?shù)亩愂諆?yōu)惠。財政收入原則的確立，不可避免地沖擊和影響了稅收的公平原則，但是為了從全局和整體利益出發(fā)，它又是有利于國民經(jīng)濟發(fā)展并且有利于社會總體利益的。正如前任財政部長項懷誠在“世界經(jīng)濟論壇2000中國企業(yè)峰會”上所表示的：“不想放棄征稅權(quán)，但又想讓我國的電子商務(wù)發(fā)展更快點?！?/p>
（二）保護國家稅收利益原則
就目前而言，我國還是電子商務(wù)的進口國，無法照搬美國等發(fā)達國家的經(jīng)驗制定我國的電子商務(wù)稅收法律制度，而是應該在借鑒他國經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，構(gòu)建有利于維護我國稅收的稅制模式。同時，還應該考慮到對國際稅收利益的合理分配，為國際經(jīng)濟貿(mào)易建立更為公平合理的環(huán)境和更加規(guī)范的秩序。國際稅收利益的分配格局，將會影響各國家對貨物和勞務(wù)進出口貿(mào)易、知識產(chǎn)權(quán)保護以及跨國投資等問題的基本態(tài)度。只有合理分配稅收利益，才能為國際經(jīng)濟交流與合作提供更好的條件和環(huán)境。因此，我們應該在維護國家稅收的前提下，尊重國際稅收慣例，制定互惠互利的稅收政策，從而實現(xiàn)對國際稅收利益的合理分配。
參考文獻：
[1][美]施奈德.電子商務(wù)[M].成棟，譯.北京：機械工業(yè)出版社，2008.
[2][美]特班，等.電子商務(wù)管理視角[M].嚴建援，等譯.北京：機械工業(yè)出版社，2007.
[3]周剛志.論公共財政與國家—稅法學研究文庫[M].北京：北京大學出版社，2005.
[4]劉劍文.稅法學[M].北京：北京大學出版社，2007.
[5]劉劍文.財稅法學[M].北京：高等教育出版社，2004.
[6]石景才.電子商務(wù)與稅收征管[J].中國稅務(wù)，2000，（7）.
[7]靳東開，羅天舒.電子商務(wù)稅收問題的國際比較[J].涉外稅務(wù)，2002，（2）.
關(guān)鍵詞：量能課稅原則；負擔能力；稅收公平
一、量能課稅原則的內(nèi)涵分析
（一）內(nèi)涵界定
量能課稅原則是指“賦稅的課征不以形式上實現(xiàn)依法律課征賦稅、滿足財政需要為已足，尤其在實質(zhì)上要求賦稅負擔必須在一國公民之間公平分配，使所有的納稅人按其實質(zhì)負擔賦稅能力負擔其應負的賦稅的原則”，[1]它的實施“有意地創(chuàng)設(shè)國家與具有財務(wù)給付潛能的納稅義務(wù)人之間的距離，以確保國家對每一國民給付之無偏無私，不受其所納稅額影響”。[2]一般來講，稅收法定主義是形式正義原則，量能課稅原則是實質(zhì)正義原則。
（二）量能課稅原則是稅法的基本原則
稅法基本原則是“決定于稅收分配規(guī)律和國家意志，調(diào)整稅收關(guān)系的法律根本準則，它對于各項稅法制度和全部稅法規(guī)范起統(tǒng)率作用，使眾多的稅法規(guī)范成為一個有機的整體”，[3]它內(nèi)在地反映了稅收的分配規(guī)律。而稅收作為“國家為了行使其職能的需要而取得財政收入的一種方式”，[4]它體現(xiàn)了國家單向地干預公民私人財富的分配，故其本身就隱含了扼殺個人自由的危險，因此法律對于征稅這一體現(xiàn)公權(quán)力行使的行為必須予以規(guī)制。那么，在此時便不可回避地涉及到公權(quán)力行使的范圍，即國家征收多少稅收或者說國家按照什么樣的標準確定每個納稅人的稅負問題。如果沒有這一標準，即便立法者在稅收立法中確立了“平等原則”，那也僅僅是一種口號式的平等；同時，僅僅是平等原則的貫徹也可能會導致國家在“平等”的旗幟下“平等”地提高所有人的稅負。所以，離開了量能課稅原則的稅法很難被稱為是一部完整的、科學的稅法。在該原則的指導下，國家根據(jù)課稅對象的性質(zhì)合理規(guī)定稅負，既考慮了“質(zhì)”的負擔能力，又能考慮到“量”的負擔能力，“質(zhì)”和“量”兩者兼顧，既可保護個人的經(jīng)濟自由和財產(chǎn)安全，又維護了良好的經(jīng)濟秩序和有序的國家財政活動。
同時，一些學者認為量能課稅原則僅適用于所得稅法，對于間接稅的征收存在著難以確定負擔能力、稅賦容易轉(zhuǎn)嫁等問題，因此其不能作為基本原則。在筆者看來，這些問題的存在并不妨礙量能課稅原則作為基本原則：首先，原則的適用本身就不似規(guī)則適用那么剛性，在具體適用中存在著不同原則之間的優(yōu)先適用問題。其次，這個結(jié)果中并未完全禁止量能課稅原則的適用，量能課稅原則完全可以從立法上、宏觀上拘束間接稅，產(chǎn)生一定的“輻射效應”。[5]
二、量能課稅原則的實踐檢討
我們關(guān)于量能課稅原則的討論涉及到在稅收實踐中貫徹該原則的問題，從量能課稅原則這個角度去看待現(xiàn)行稅制，對現(xiàn)行稅制提出優(yōu)化的方案，以充分發(fā)揮稅收特殊的調(diào)節(jié)收入分配的功能，矯正個人收入初次分配的不公，以實現(xiàn)稅收的社會公平，從制度層面的改良進入到價值層面的實現(xiàn)。
（一）負擔能力判斷
1.負擔能力的基礎(chǔ)選擇
量能課稅原則是按“其實質(zhì)負擔賦稅能力負擔其應負的賦稅”。所謂稅收負擔能力是指各納稅人的經(jīng)濟負擔能力，其基礎(chǔ)有所得、財產(chǎn)和消費三種。西方學者認為，把消費作為負擔能力的尺度不適，因為消費稅依其課稅對象的選定方法容易產(chǎn)生累退性，即，若僅僅對奢侈品課稅則無法保證國庫的收入；若將納稅對象擴及生活必需品及準必需品，稅收倒可以保證，但卻易變成累退性。同樣，對財產(chǎn)征稅雖比消費課稅略微合理，但仍無法擺脫對消費征稅時所面臨的矛盾，即只對個別財產(chǎn)征稅會導致財政不足，但擴及全部財產(chǎn)的話，一方面由于邊際效應的不同，同樣的財產(chǎn)在貧富差距較大的人手中將產(chǎn)生不同的效應，但由于其本身價值相同，征稅時所應征收同樣的稅收，這一做法勢必顯得不夠公平；另一方面，財產(chǎn)課稅將會影響納稅人的投資和生產(chǎn)的積極性。因此，筆者認為選擇所得作為衡量稅收負擔能力的標準最為合適。這是因為：首先，所得在現(xiàn)代社會多以貨幣度量，在計稅時方便計算和管理，可有效減少征稅成本和納稅申報成本。其次，所得是扣除各項費用后的純收入，故其可以較為真實地反映各類納稅人的收入狀態(tài)及納稅能力。再次，它可以與社會保障體系直接相關(guān)聯(lián)，可以參照當?shù)刈畹拖M水平進行調(diào)整，在適用累進稅率和根據(jù)不同性質(zhì)和來源的所得適用不同的征稅方法方面有獨特的優(yōu)勢，同時由于其與物價指數(shù)可直接通過貨幣符號建立聯(lián)系，也可最直接和真實地反映納稅人的負擔能力，做到依能負擔、無能力者不負擔。因此，以所得為依據(jù)設(shè)計稅收負擔可以更好地實現(xiàn)公平。
2.負擔能力的主體選擇
合理地界定稅收負擔能力的主體對于公平賦稅十分必要。以個人所得稅為例，這個稅種起源于英國，自1799年開始征收后來一些國家開始采取按家庭或夫妻征收的方式，即將夫妻或家庭作為一個納稅單位來征收個稅。我國采取個人征收方式，家庭中夫妻雙方就其所得分開計算稅額并分別申報。
之所以越來越多的國家按照家庭或夫妻這種方式征稅，這是從個稅的目的來考慮的，個稅作為調(diào)節(jié)個人收入的稅種，其本身就有“劫富濟貧”的味道，它使得不同收入群體的貧富差距不會過度懸殊，且免征額的設(shè)置也使得個人的基本生活得以保障。但是，我們每個人不是作為個體存在于社會中，而是作為一定的社會關(guān)系的節(jié)點而存在的，比如說，我們每個人都可能會有不同的身份――某個老人的孩子、某個女人的丈夫、某個孩子的父親，這就意味著我們個人的收入并不完全地意味著個人的生存能力，其可能是整個家庭的生活來源。因此，考慮到各個家庭之間的收入不同，家庭成員內(nèi)部收入的不同以及家庭之間贍養(yǎng)、撫養(yǎng)負擔不同，按照個人征收的方式，就會造成在納稅和收入再分配上的很大不公平。
鑒于此，盡管2012年3月22日國務(wù)院批轉(zhuǎn)發(fā)改委的《關(guān)于2012年深化經(jīng)濟體制改革重點工作的意見》文件中并無涉及個人所得稅改革的內(nèi)容，但這并不意味著以“家庭征收”為核心的個稅改革工作就此停滯。目前國家有關(guān)部門已準備在2012年啟動全國地方稅務(wù)系統(tǒng)個人信息聯(lián)網(wǎng)工作，為“按家庭征收個人所得稅改革”做好技術(shù)準備，同時，一些經(jīng)濟較為發(fā)達的城市已具備進行試點的條件。因此，在解決好諸如“異地征收”等技術(shù)性問題后，相信按家庭征收很快可以真正投入試點。
（二）稅種的合理性問題――以農(nóng)業(yè)稅為例
一個稅種要實現(xiàn)合理和公平，除了在形式上符合稅收法定以外，還要在實質(zhì)內(nèi)容上滿足量能課稅原則。而量能課稅原則的適用不僅僅體現(xiàn)為一種價值上的倡導或者對某一單一因素的要求，其更體現(xiàn)為指導稅種的各個相關(guān)因素的合理設(shè)計。
以農(nóng)業(yè)稅為例，農(nóng)業(yè)稅是一個有著悠久歷史的稅種，以農(nóng)業(yè)收入為征稅對象，同時農(nóng)業(yè)稅征收管理具有較強的地方性，因為我國各地自然條件有很大差別，各地種植的農(nóng)作物品種有較大的差別，因而農(nóng)業(yè)稅在保障中央統(tǒng)一的農(nóng)業(yè)稅法律制度的前提下，地方可以結(jié)合本地區(qū)的實際情況對農(nóng)業(yè)稅的稅率、具體征稅對象以及減免稅制度作出一定的調(diào)整”[6]。
農(nóng)業(yè)稅與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)――土地緊密相關(guān)，其計算公式為：“應稅額=常年產(chǎn)量*適用稅率-減免稅額+地方附加稅額”，其中常年產(chǎn)量根據(jù)土地的自然條件和當?shù)氐囊话憬?jīng)營情況，按照正常年景的產(chǎn)量評定，故一般為定值。從這個公式中很容易地看出，農(nóng)業(yè)稅考慮的僅僅是當?shù)氐耐恋厍闆r，它涵蓋了從土地中獲得的全部農(nóng)產(chǎn)品，包括農(nóng)民出售的農(nóng)副產(chǎn)品和農(nóng)民自留部分，而且其常年產(chǎn)量僅與土地掛鉤，不隨本年度實際產(chǎn)量變化而變化，故如果本年產(chǎn)量低于常年產(chǎn)量值時，其應繳稅額便會超過承包該土地的農(nóng)民實際承受能力。同時，我國農(nóng)業(yè)稅的稅率為農(nóng)業(yè)稅與農(nóng)業(yè)收入之間的比例，而我國農(nóng)業(yè)稅的計稅依據(jù)是實際產(chǎn)量，因此我國農(nóng)業(yè)稅的稅率也就是農(nóng)業(yè)稅稅額占常年產(chǎn)量的比例而不是占實際產(chǎn)量的比例。再進一步說，在如今每家分得土地按人口數(shù)計算的農(nóng)村，農(nóng)業(yè)稅通過這種土地作為中間環(huán)節(jié)與實際人口間接掛鉤，如此一來，農(nóng)業(yè)稅額的決定因素變?yōu)槊考业膶嶋H人口而非實際有勞動能力的人口數(shù)量，這樣，即便無勞動能力的老人和幼童也成了納稅主體，這些家庭的應稅額實際上超過了其家庭的可負擔能力，嚴重地違反了量能課稅原則，因此，農(nóng)業(yè)稅于2006年1月1日起停止征收。
農(nóng)業(yè)稅雖然已經(jīng)停止征收，但從這個問題中引發(fā)的思考并不應該停止。拋開其他的角度不談，農(nóng)業(yè)稅被取消的法律因素正是一個稅種的合理性應取決于其各方面要素的合理問題：納稅人是否有負擔能力、稅負在不同納稅人之間是否平等這些問題都不應該僅僅停留在理論層面或者說價值指引層面，我們更多的應該去關(guān)注一個稅種的每一個要素，從每一個角度去考察其是否符合量能課稅原則。只有這樣，我們才能將理論與實際結(jié)合起來，實現(xiàn)從制度設(shè)計通往價值追求。
（三）稅制的協(xié)調(diào)――理清隱蔽的稅網(wǎng)
在以流轉(zhuǎn)稅也即間接稅為主的稅制結(jié)構(gòu)中，國家70%以上的稅收來自流通環(huán)節(jié)中企業(yè)所繳納的增值稅營業(yè)稅等，但同時，企業(yè)并非最終的稅收負擔人，它們將稅錢加在商品服務(wù)中，一層層地轉(zhuǎn)移給消費者，我們因自己的生活行為甚至每時每刻都在交稅，每個人都被困在一個看不見的稅網(wǎng)之中，從這個角度來講，單一的討論某個稅種對于量能課稅原則似乎遠遠不夠。我們必須在整體考量納稅義務(wù)人所有直接稅、間接稅負擔之后才能判斷是否符合量能課稅原則。
2011年，國內(nèi)稅收近9萬億，同比增幅22.6%，而自2004年起，中國一直在提“結(jié)構(gòu)性減稅”，但結(jié)果卻是財政收入非但未有減少，甚至連減緩增長也沒有，每年增長速度都比GDP快十多個百分點，而這其中包含的不僅僅是納稅人每個月工資單上的繳稅額，還有大量被現(xiàn)行稅制所遮蔽的稅收[7]。在每年的稅收總額中，只有6%左右來自個人所得稅，70%以上都來自增值稅營業(yè)稅等流通環(huán)節(jié)的流轉(zhuǎn)稅。以增值稅為例，在中國，增值稅有17%、13%、11%和6%四檔稅率，相較之下，歐洲平均為10%，日本為4%，商家將這些稅收成本轉(zhuǎn)移給消費者，直接體現(xiàn)為國內(nèi)的百姓以低于國外的收入承擔著普遍高于國外的物價。單一稅種的規(guī)制并不能實現(xiàn)量能課稅原則的要求，對整個稅制的再協(xié)調(diào)已越來越急迫，因此2011年新一輪的稅制改革選擇了以“結(jié)構(gòu)性減稅”為突破口。
稅制改革后，我國厘清了一些不合理的或重復的稅收，但現(xiàn)存的稅收體制中仍然存在著復雜的稅收體系和一些重復征收的現(xiàn)象，這個稅收迷宮導致了一系列的財政幻覺，高稅收下的納稅人雖覺“稅痛”，但不知痛在哪里，如何緩釋。同時這個復雜的稅制體系損耗了巨大的成本，納稅人在理解稅收政策、進行稅收籌劃方面需花費大量的時間和金錢，甚至一些納稅人不得不聘請稅收顧問，這些都是的已負重擔的納稅人又承擔額外的與稅收相關(guān)的成本。更重要的是，納稅人對稅收體系的不了解使得其對于國家征稅行政行為的監(jiān)督成為天方夜譚，國家的增減稅措施也成了因，其中存在的尋租行為自然難以規(guī)制。因此，讓稅收變得更加簡單、更加直接，讓每一個人都看得懂，這一點對于納稅人來說就更加重要了。
三、結(jié)論
作為稅法的一項基本原則，量能課稅原則要求所有的納稅人依據(jù)其負擔能力繳納稅款。其從制度上貫徹了公平的稅收理念，與稅收法定主義分別構(gòu)建了稅收公平原則的形式與實質(zhì)要求。因此，在新一輪的稅制改革中，為實現(xiàn)量能課稅原則的要求，在考慮負擔能力時，應綜合考慮其負擔基礎(chǔ)和主體選擇，同時，稅種的合理性和稅制的整體理順也應納入綜合考慮范圍，真正實現(xiàn)稅收公平。（作者單位：中南財經(jīng)政法大學）
參考文獻
[1]余淼.論量能課稅原則.商場現(xiàn)代化，2005（5）.
[2]葛克昌.稅法基本問題（財政憲法篇）.北京大學出版社，2004：121.
[3]徐孟洲.論稅法原則及其功能.中國人民大學學報，2005（5）.
[4]劉隆亨.稅法學.中國人民公安大學出版社，人民法院出版社，2003：25.
[5]王茂慶.量能課稅原則與當代中國稅法的變革.廣西社會科學，2010（5）.
國際稅法的基本原則，是指調(diào)整國際稅收關(guān)系的法律規(guī)范的抽象和概括，也是國際稅法主體應普遍遵循的法律準則。由于不同社會制度的國家都有其所遵循的不盡相同的稅法原則，而國際稅法既不能照搬某國或所有各國的稅法原則，又不能完全不顧及各國稅法的原則。因此，國際稅法的基本原則應當是各國稅法所共有的原則，即國家稅收管轄權(quán)獨立原則和公平原則。
（一）國家稅收管轄權(quán)獨立原則
各國的國家稅收管轄權(quán)是國家的重要組成部分，是其具體體現(xiàn)之一。稅收管轄權(quán)獨立，意味著一個國家在征稅方面行使權(quán)力的完全自主性，對本國的稅收立法和稅務(wù)管理具有獨立的管轄權(quán)力；在國際稅法領(lǐng)域，即指一國通過制定法律，確定本國稅收管轄權(quán)的范圍，有權(quán)對屬于該范圍內(nèi)的征稅對象進行征稅。稅收管轄權(quán)獨立性和排他性，即國家獨立自主地行使征稅權(quán)力，不受任何外來意志的控制或干涉；對國家稅收管轄權(quán)的限制，只能是一種在國家間相互自愿、平等地進行協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上的自我限制。
國際稅法的稅收管轄權(quán)獨立原則，也是由國際稅法對國內(nèi)稅法的必然的依賴性決定的。國際稅法以國內(nèi)稅法為基礎(chǔ)，一國的國際稅收政策是其國內(nèi)稅收政策的延續(xù)和伸展；具有國際法性質(zhì)的國際稅收協(xié)定往往是各國稅法和稅收政策相協(xié)調(diào)的產(chǎn)物；稅法本質(zhì)上屬于國家事宜，一國制定什么樣的稅法取決于該國的國內(nèi)國際稅收政策。同時，獨立的稅收管轄權(quán)還是國際稅法得以產(chǎn)生的基本前提之一。只有在國家稅收管轄權(quán)獨立的前提下，國家間的經(jīng)濟交往才可能是平等互利的；否則，如“二戰(zhàn)”以前廣大殖民地國家附庸于其宗主國，沒有獨立的國家，更不用說獨立的稅收管轄權(quán)了，根本不可能產(chǎn)生包括平等互利的國際稅收分配關(guān)系在內(nèi)的國際稅收法律關(guān)系。所以，國家稅收管轄權(quán)獨立原則是維護國家權(quán)益，平等互利地發(fā)展國際經(jīng)濟交往的基礎(chǔ)。
法律原則都有基本原則與具體原則之分。相對于國家（經(jīng)濟）獨立的國際經(jīng)濟法的基本原則而言，國家稅收管轄權(quán)獨立是具體原則，而國家稅收管轄權(quán)獨立作為國際稅法的基本原則，“居民稅收管轄權(quán)”和“所得來源地稅收管轄權(quán)”原則就是其具體原則。
（二）公平原則
公平原則一般都是各國國內(nèi)稅法的基本原則。國際稅法領(lǐng)域中公平原則的含義不完全等同于國內(nèi)稅法中的公平原則，既是對國內(nèi)稅法中公平原則的承繼，又是由國際稅法的本質(zhì)特征所決定的。從這個意義上來說，國際稅法的公平原則的綜合性及其價值取向上的特點是派生自國際稅法本質(zhì)屬性的一大特征。
按照國際稅法的調(diào)整對象，國際稅法的公平原則可以分為國家間稅收分配關(guān)系的公平原則和涉外稅收征納關(guān)系中的公平原則兩項具體原則。
國家間稅收分配關(guān)系的公平原則是各國在處理與他國之間在國際稅收分配關(guān)系上應遵循的基本準則，其實質(zhì)就是公平互利，是國際經(jīng)濟法中公平互利基本原則的具體體現(xiàn)。《各國經(jīng)濟權(quán)利和義務(wù)》第10條規(guī)定：“所有國家在法律上一律平等，并且作為國際社會的平等成員，有權(quán)充分地和切實有效地參加解決世界性的經(jīng)濟、財政金融以及貨幣等重要問題的國際決策過程，……并且公平地分享由此而來的各種效益?！惫蕠议g稅收分配關(guān)系的公平原則就是指，各個國家在其稅收管轄權(quán)相對獨立的基礎(chǔ)上平等地參與對其相互之間稅收利益分配問題的協(xié)調(diào)過程，最終達到既照顧各方利益，又相對公平的解決結(jié)果。
眾所周知，公平與效率是稅法的兩大基本原則，二者的關(guān)系是“效率優(yōu)先，兼顧公平”。國際稅法中雖然也有效率價值的體現(xiàn)，但遠沒有公平價值重要，尤其是在國家間稅收分配關(guān)系上。因為如果實行“效率優(yōu)先”，允許在經(jīng)濟、技術(shù)等方面占優(yōu)勢的國家以高效率的方式對跨國征稅對象征稅，而以其他相對處于劣勢的國家要付出高于前者的征稅成本為理由，剝奪其對同一對象征稅的權(quán)力，熱必破壞國家間在國際稅收分配領(lǐng)域的公平狀態(tài)，有違國際經(jīng)濟交往的公平互利的基本原則。這主要是就稅收的行政效率而言的；稅收的經(jīng)濟效率仍然是國際稅法的內(nèi)在價值要求，但亦存在著必要時讓位于其公平價值要求的現(xiàn)象。故國際稅法中公平與效率的關(guān)系不同于國內(nèi)稅法，應該奉行“公平優(yōu)先，兼顧效率”的價值取向。
國際稅法中的涉外稅法規(guī)范同時又是國內(nèi)稅法的組成部分，是二者相交叉之處。從這個意義上來說，國際稅法中的涉外稅收征納關(guān)系的公平原則應與國內(nèi)稅法的公平原則一樣，具體包括兩方面內(nèi)容：（1）稅收的橫向公平，即指經(jīng)濟情況相同，納稅能力相等的納稅人，其稅收負擔也應相等。（2）稅收的縱向公平，即指經(jīng)濟情況不同，納稅能力不等的納稅人，其稅收負擔亦應不同。
應當指出的是，涉外稅收征納關(guān)系中的公平原則還具有特殊的意義，體現(xiàn)在對待本國納稅人與外國納稅人稅收待遇的問題上，這也是國內(nèi)稅法公平原則的延伸。實際上，現(xiàn)代國家在對待本國與外國納稅人稅收待遇上往往并不公平，尤其是廣大發(fā)展中國家，多采取涉外稅收優(yōu)惠政策來吸引國外的資金和先進的技術(shù)。對于廣大發(fā)展中國家而言，通過涉外稅收優(yōu)惠政策吸引大量的國外資金和先進技術(shù)，彌補本國的不足，是加速其經(jīng)濟發(fā)展的一條切實可行的道路。但是，國際稅法的作用并不是萬能的，其所創(chuàng)造的一國的涉外稅收環(huán)境的作用也是有條件的。當然，對稅收優(yōu)惠政策的作用，不能孤立、片面地理解，而應從全局出發(fā)，作適當?shù)脑u估。在我國，隨著改革開放的進一步發(fā)展，要求對涉外企業(yè)實行國民待遇的呼聲越來越高。這并非意味著一概取消涉外稅收優(yōu)惠政策，只是強調(diào)當吸引外資達到一定規(guī)模，內(nèi)資企業(yè)具有參與國際競爭的相當實力以及我國經(jīng)濟發(fā)展到一定水平時，就應當逐步取消對涉外企業(yè)的普遍性和無條件的稅收優(yōu)惠政策，而從彌補我國弱勢產(chǎn)業(yè)、全面發(fā)展經(jīng)濟的角度出發(fā)，對在國家急需發(fā)展的項目、行業(yè)和地區(qū)進行生產(chǎn)經(jīng)營的涉外企業(yè)有選擇、有重點地給予稅收優(yōu)惠，從而在整體上保持涉外企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)在稅收待遇方面的公平狀態(tài)。
三、國際稅法上居民的比較
（一）國際稅法確立居民概念的法律意義
居民是國際稅法上的重要概念。在國際上，不同社會形態(tài)的國家、同一社會形態(tài)在不同國家、同一國家在不同時期，由于政治、經(jīng)濟、法律、文化等背景的不同，對居民的稱謂及法律界定各異。但是，第二次世界大戰(zhàn)后，隨著國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展和稅法慣例的國際化，國際稅法學界對居民這一概念已逐步達成共識，即按照一國法律，依住所、居所、管理場所或其他類似性質(zhì)的標準，負有納稅義務(wù)的人，它既包括自然人，又包括公司和其他社會團體。
應當說明的是，國際稅法上的居民的概念最初源自有關(guān)的國際稅收協(xié)定。早期的國際稅收協(xié)定曾規(guī)定其適用主體為公民或納稅人。但公民的概念限于國籍，具有較大的局限性，且公民的國籍國往往與公民取得的所得沒有直接聯(lián)系。而采用納稅人概念，則范圍又過于寬廣，難以確定，這是因為它實際上只按納稅人的納稅義務(wù)來規(guī)定協(xié)定的適用范圍。既不考慮該納稅人是否屬于締約國任何一方的國家，又不考慮該納稅人是否居住在締約國任何一方，故缺乏判定國際稅收協(xié)定適用范圍的一般標準。自1963年經(jīng)濟合作與發(fā)展組織提出《關(guān)于對所得避免雙重征稅協(xié)定草案》后，國際稅收協(xié)定普遍采用居民概念確定協(xié)定適用主體的范圍，大多數(shù)國家的國內(nèi)稅法據(jù)此亦逐步采用居民這一概念。實際上，居民的概念介于公民和納稅人之間，不論是否為締約國國民，都須符合各國國內(nèi)法規(guī)定的條件。
在國際稅法上之所以要確立居民的概念，其法律意義在于：
1.區(qū)別不同類型的納稅義務(wù)人，明確稅收管轄權(quán)范圍。各國所得稅法實踐中，通常將納稅義務(wù)人分為兩種類型：一類是負無限納稅義務(wù)的納稅人；另一類是負有限納稅義務(wù)的納稅人。構(gòu)成一國稅法上的居民則為無限納稅義務(wù)人，即對于源自該國境內(nèi)、境外的全部所得都要向該國申報納稅。未構(gòu)成一國稅法上的居民，則為有限納稅義務(wù)人，僅就其源自該國境內(nèi)的所得納稅。
2.避免國際雙重征稅。采用居民與非民居概念，則在某一自然人或公司居民身份單一的情況下，可以避免行使居民征稅權(quán)的國家之間對同一所得的雙重或多重征稅。同時，當一個國家行使居民征稅權(quán)時，按國際稅收慣例，這個國家必須承擔對該居民所繳納的外國稅款予以抵免的義務(wù)。易言之，一個國家的居民到另一個國家投資并取得所得，如果所得來源國行使所得來源地征稅權(quán)，則該居民在所得來源國已繳納的稅款應在其所屬居民國按法定標準予以抵扣。這也是所得來源地征稅權(quán)優(yōu)先于居民征稅權(quán)原則的要求。
3.維護國家征稅。在國際稅法中既存在居民征稅權(quán)與所得來源地征稅權(quán)的沖突，又存在因國際稅收條約尚未對締約國國內(nèi)稅法認定居民納稅人的條件作出規(guī)定所導致的行使居民征稅權(quán)的各個國家間對同一所得行使征稅權(quán)上的沖突。如何適當界定本國稅法上居民的范圍，劃清居民與非居民的界限，對于談判、締結(jié)和執(zhí)行避免國際雙重征稅協(xié)定有重大的實踐意義，有利于維護國家的征稅權(quán)。
此外，依法確認居民的概念和范圍有利于促進國際經(jīng)濟合作、科學技術(shù)交流及人員往來。
（二）國際稅法確認居民的標準
國際稅法上確認居民的標準可以區(qū)分為自然人居民身份的確認標準和公司居民身份的確認標準。在此，我們將分別予以比較論述。
1.自然人居民身份的確定
各國對于自然人居民身份確認標準的規(guī)定并不一致，歸納起來，有下述幾種：
（1）國籍標準。根據(jù)本國國籍法應為本國公民的自然人，即構(gòu)成稅法上的居民。國籍標準是從國際法中的屬人管轄權(quán)原則中引伸出來的，即國家對于一切具有本國國籍的人有權(quán)按照本國的法律實施稅收管轄。但隨著經(jīng)濟生活日益國際化，人們國際交往的日趨頻繁，許多自然人國籍所在國與自然人經(jīng)濟活動所在地的聯(lián)系較松散，采用國籍標準認定居民身份難以適應自然人實際所得和財產(chǎn)的狀況。在國際私法領(lǐng)域，出現(xiàn)了一定程度的住所法優(yōu)先于國籍法的傾向，在稅收立法中目前也只有美國、菲律賓、墨西哥等少數(shù)國家仍堅持國籍標準確認自然人的居民身份。
（2）住所標準。一些國家規(guī)定，一個自然人如果在本國境內(nèi)擁有住所，即構(gòu)成本國稅法上的居民。例如，英國所得稅法規(guī)定，在英國有永久性住所的自然人或者在英國擁有習慣性住所的自然人為英國稅法上的居民。住所本是民法中的一個基本概念，一般指一人以久住的意思而居住的某一處所。從各國立法與學說來看，住所應包括居住的事實和居住的意思兩個構(gòu)成要件。住所與國籍的區(qū)別在于：住所是個私法上的概念，它反映了自然人與特定地域的民事聯(lián)系；國籍則是個公法上的概念，它反映了自然人與特定國家間的政治聯(lián)系，故世界上采用住所標準確認自然人居民身份的國家比采用國籍標準的國家較多。但直接援用民法上住所概念的國家甚少，一般在稅法中還附加居住時間的條件并稱之為“財政住所”。例如，日本所得稅法規(guī)定，在日本國內(nèi)有住所并在國內(nèi)連續(xù)居住1年以上的自然人為稅法上的居民。應當指出的是，采用住所標準的國家甚多，且各國對外簽訂的雙邊稅收協(xié)定，一般也明確采用這一標準，但住所作為一種法定的個人永久居住場所，并非完全能反映出某個人的真實活動場所。因此，不少國家通過稅法作了補充性規(guī)定。例如美國紐約州稅法規(guī)定，凡在本州境內(nèi)擁有一永久性住宅，且在納稅年度內(nèi)又在本州境內(nèi)居住6個月以上，則視為本州居民。
（3）時間標準。時間標準又稱居所標準，指某—自然人在一國境內(nèi)擁有居所并且居住時間達到法定期限即構(gòu)成該國稅法上的居民。對于居住時間的長短，不同國家有不同規(guī)定，大多數(shù)國家規(guī)定為半年或l年。居住時間如果不累計計算的可以不受年度限制，如果累計計算則一般限定在一個納稅年度。居所與住所的區(qū)別在于，居所是指自然人暫時居住的某一處所，其設(shè)定條件比住所要寬，它不要求有久住的意思，只要求有一定居住時間的事實。
（4）混合標準。目前國際上廣泛采用住所標準和時間標準相結(jié)合的混合標準綜合確定自然人的居民身份。例如，德國所得稅法規(guī)定，在德國境內(nèi)有住所，或者無住所但有居所且居住6個月以上的自然人為德國稅法上的居民。也有些國家還同時采用居住意愿標準，即把在本國有長期居住的主觀意圖或被認為有長期居住的主觀意圖的自然人規(guī)定為本國稅法上的居民。判斷某一自然人是否有在本國長期居住的主觀意圖，通常要綜合考慮其簽證時間長短、勞務(wù)合同期限、是否建立家庭或購置永久性食宿設(shè)施等因素。
2.公司居民身份的確定
確認公司在稅法上的居民身份，同確認自然人的居民身份一樣，其目的是對居民的國內(nèi)外所得行使征稅權(quán)。應該指出的是，這里的公司是指法人團體或者在稅法上視同法人團體的實體，它與自然人相對應。各國關(guān)于居民公司的確認標準可歸納為下列幾種：
（1）注冊地標準。即以凡按本國法律組建并登記注冊的公司規(guī)定為本國居民公司。例如，美國所得稅法規(guī)定，凡是按照美國聯(lián)邦或州的法律注冊登記的公司，不論其管理機構(gòu)是否設(shè)在美國境內(nèi)，也不論公司股權(quán)是否為美國公民所控制，都為美國稅法上的居民公司。由于公司的注冊成立地只有一個，故這一標準具有納稅人法律地位易于識別的優(yōu)點。目前，瑞典、墨西哥、美國等均采用注冊地標準。
（2）管理機構(gòu)地標準。該標準以公司經(jīng)營活動的實際控制和管理中心所在地為確認居民公司的依據(jù)，凡是實際控制和管理中心所在地依法被認為在本國境內(nèi)的公司即為本國稅法上的居民公司。按照有關(guān)國家的規(guī)定，實際控制和管理中心所在地一般是指公司董事會所在地，或者董事會有關(guān)經(jīng)營決策會議的召集地，它不等同于公司的日常經(jīng)營業(yè)務(wù)管理機構(gòu)所在地。采用這一標準的國家有英國、新西蘭、新加坡等。
（3）總機構(gòu)地標準。此標準以公司的總機構(gòu)是否設(shè)在本國境內(nèi)為依據(jù)，來確定其是否為本國稅法上的居民公司?？倷C構(gòu)是指公司進行重大經(jīng)營決策以及全部經(jīng)營活動和統(tǒng)一核算盈虧的總公司或總店。法國、日本、新西蘭均采用了總機構(gòu)地標準。例如，日本稅法規(guī)定，凡在日本設(shè)有總機構(gòu)，總店或總事務(wù)所的公司即為日本稅法上的居民公司。
（4）其他標準。綜觀各國關(guān)于居民公司的認定標準，一般采用上述標準中的一種或幾種，少數(shù)國家還同時或單獨采用主要經(jīng)營活動地標準，控股權(quán)標準。主要經(jīng)營活動地標準以公司經(jīng)營業(yè)務(wù)的數(shù)量為依據(jù)，實行這一標準的國家通常規(guī)定，如果一個公司占最大比例的貿(mào)易額或利潤額是在本國實現(xiàn)的，該公司即為本國居民公司?？毓蓹?quán)標準是以控制公司表決權(quán)股份的股東的居民身份為依據(jù)，如果掌握公司表決權(quán)股份的股東具有本國居民身份，則該公司亦為本國居民公司。
（三）國際稅法上居民法律沖突的協(xié)調(diào)
由于各國法律對于負無限納稅義務(wù)的居民的認定標準不一致，以及跨國所得的存在，導致雙重居民身份而引起的雙重征稅問題。目前國際條約尚未對居民認定標準規(guī)定任何準則，各個國家根據(jù)國內(nèi)法律規(guī)定稅法上居民的構(gòu)成條件，并在雙邊國際稅收協(xié)定中規(guī)定特別條款，以明確優(yōu)先采用何種居民概念。
1.自然人居民法律沖突的協(xié)調(diào)
（1）應認定其為有永久性住所所在國的居民；如果在兩個國家同時有永久性住所，應認定其為與該自然人經(jīng)濟關(guān)系更密切（即“其重要利益中心”）的所在國的居民。在締約國國內(nèi)法發(fā)生沖突時，應優(yōu)先選擇自然人有永久性住所的締約國為居住國，這樣足以解決一個人在締約國一方有永久性住所，而在締約國另一方是短期停留所導致的雙重居民身份。在認定永久性住所時，應注意考慮任何形式的住所，包括個人自有或租用的房屋或公寓、租用帶家俱的房間，但重要的判定因素是住所應為自然人所有或占有的居住所在地，該所在地應有永久性，即有安排并適合長期居住的住宅，而非由于旅游、經(jīng)商、求學等原因所作短期逗留的臨時居住。如果該自然人在兩個締約國境內(nèi)有永久性住所，應查明哪一國家同該自然人經(jīng)濟聯(lián)系最為密切。這就要求將該自然人的家庭和社會關(guān)系、職業(yè)、政治、文化及其他活動、從事營業(yè)地點、管理其財產(chǎn)所在地等要素作為一個整體來調(diào)查驗證。
（2）如果其重要利益中心所在國無法確定，或者在其中任何一國都沒有永久性住所，則該自然人應為其有習慣性住所所在國的居民。此項規(guī)則的含義是傾向于把自然人經(jīng)常居留國確定為居住國，并主要根據(jù)居留時間和間隔時間確定在哪一國有習慣性住所。
（3）如果其在兩個國家都有，或者都沒有習慣性住所，應視其為國籍所在國居民。據(jù)此，在稅法居民身份的識別上，住所標準亦優(yōu)先于國籍標準。
（4）如果某人同時是兩個國家的居民，或者均不屬其中任何一國的居民，應由締約國雙方主管當局通過協(xié)商解決其居民身份問題。
2.公司居民法律沖突的協(xié)調(diào)
對于公司居民雙重身份的沖突，國際上通行的做法是，各國通過締結(jié)雙邊性的國際稅收協(xié)定加以協(xié)調(diào)，其方式大致有兩種：一種是締約雙方在協(xié)定中事先確定一個解決此類沖突應依據(jù)的標準，例如中國與比利時、法國等國簽訂的雙邊稅收協(xié)定，都明確地選擇了以公司居民的總機構(gòu)所在地國作為居住國的沖突規(guī)范。但也有不少國家采用OECD范本和UN范本所作出的規(guī)范，對于同時成為締約國雙方公司居民的，首先以實際管理機構(gòu)所在國為其居住國。然而在有些情形下，判定公司的實際管理機構(gòu)并非易事。對管理機構(gòu)和控制中心的不同理解，會引起國家間居民稅收管轄權(quán)的沖突。因此，就出現(xiàn)了第二種方式，即有關(guān)國家通過簽訂雙邊性的國際稅收協(xié)定，規(guī)定公司居民身份發(fā)生沖突時，由締約國雙方的稅務(wù)主管當局通過協(xié)商的方式，確定所涉公司居民的身份歸屬以及由哪一國對其行使居民稅收管轄權(quán)。
（四）我國居民標準的稅法調(diào)整
我國居民標準的稅法調(diào)整主要體現(xiàn)在國內(nèi)所得稅立法和雙邊國際稅收協(xié)定中。
我國1980年的《個人所得稅法》對納稅意義上的“居民”、“非居民”缺乏較為明確的界定。1994年1月1日起實施的修改后的《個人所得稅法》既解決了中國境內(nèi)所有自然人按照一個稅法納稅的問題，又與世界各國個人所得稅法的通行做法有了相應的銜接。其按照國際慣例，采用住所和居住時間兩個標準將納稅人分為居民和非居民。我國《個人所得稅法》第1條規(guī)定，在中國境內(nèi)有住所，或者無住所而在境內(nèi)居住滿1年的個人，從中國境內(nèi)或境外取得的所得繳納所得稅。關(guān)于住所的認定，目前適用民法通則的規(guī)定，但應進一步與國際慣例接軌，不應以戶籍作為認定住所的唯一標準，關(guān)于居住時間，我國《個人所得稅法實施條例》進一步明確規(guī)定，指一個納稅年度中在中國境內(nèi)居住滿365日，臨時離境的，不扣減天數(shù)。
我國《外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》按總機構(gòu)所在地是否設(shè)在中國境內(nèi)來確定外商投資企業(yè)的居民身份。理論界通常將總機構(gòu)解釋為依照我國法律設(shè)立具有中國法人資格的外商投資企業(yè)在我國境內(nèi)設(shè)立的負責該企業(yè)經(jīng)營管理與控制的中心機構(gòu)。這種解釋與國際慣例和立法本意實際上并不完全一致。因為具備中國法人資格的外商投資企業(yè)，根據(jù)有關(guān)法律，其注冊登記地在中國境內(nèi)并應在中國境內(nèi)設(shè)立該企業(yè)的總機構(gòu)，不得將其總機構(gòu)設(shè)于中國境外。但是，不具備中國企業(yè)法人資格的中外合作經(jīng)營企業(yè)和外資企業(yè)，亦應將其總機構(gòu)設(shè)在中國境內(nèi)。上述兩種情況下的外商投資企業(yè)均應為中國居民公司。因此，我國稅法有關(guān)認定居民公司標誰的規(guī)定有待完善：一是對總機構(gòu)的定義應有法律明文；二是認定居民公司的范圍不應限于外商投資企業(yè)，還應包括其他法人團體或稅法上視同法人團體的實體；三是管理機構(gòu)地標準為大多數(shù)國家國內(nèi)稅法所采用，我國亦應采用此種標準。
關(guān)鍵詞：國際經(jīng)濟法 公平互利 平等 基本原則
從法理上說，法律原則是法律上規(guī)定的用以進行法律推理的準則。原則源于規(guī)則又高于規(guī)則，體現(xiàn)著規(guī)則的精神實質(zhì)。法律原則雖然沒有規(guī)定確定的事實狀態(tài)，也沒有規(guī)定具體的法律后果，但在創(chuàng)制法律、理解法律或適用法律的過程中，卻是不可或缺的。
作為國際經(jīng)濟法的基本原則之一，公平互利原則不公可以指引國際經(jīng)濟法律關(guān)系主體如何正確地適用規(guī)則，而且在沒有相應的法律規(guī)則時，可以代替規(guī)則來作為國際經(jīng)濟交往的準則，并且可以有把握地應付沒有現(xiàn)成規(guī)則可適用的新情況，具有靈活性。
公平互利原則貫穿于調(diào)整國際經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范始終，體現(xiàn)著國際經(jīng)濟法的基本精神和價值取向，是國際經(jīng)濟法基本原則的基本判斷標準。因為不可能有一種強制力作為后盾，只能用一種公平互利的原則來衡量國際經(jīng)濟關(guān)系的公正性，與國內(nèi)法相比較，它的作用較為完整地體現(xiàn)在對守法的指導上。
在現(xiàn)實中，許多經(jīng)濟大國為了一己之利，要么在創(chuàng)制國際經(jīng)濟法律文件的過程中作損人利已的規(guī)定，要么對國際經(jīng)濟法律文件中的有些條款作合乎已身的解釋。由于國家經(jīng)濟實力的差距，許多發(fā)展中國家有時在創(chuàng)制中吃虧有時在事后的補救中吃虧。因而，在現(xiàn)階段，堅持公平互利的原則，使大國在“理”上有屈，促使其考慮發(fā)展中國家的利益。發(fā)展中國家在參與國際經(jīng)濟法律文件的制定和修改中，也要充分利用這一原則，維護自己的現(xiàn)實利益和長遠利益。
一、從公平互利原則與國際經(jīng)濟法的其他基本原則的關(guān)系來說
國際經(jīng)濟法有一系列的基本原則，其中經(jīng)濟主權(quán)原則是基礎(chǔ)原則，還有全球合作原則，有約必守原則。公平互利原則與經(jīng)濟主權(quán)原則是密切相關(guān)的，二者是不可分離的，決不能割裂對待。經(jīng)濟主權(quán)原則是基礎(chǔ)，離開這個基礎(chǔ)，就無公平互利可言；另一方面，也只有實行真正的公平互利原則，才能保證國家的經(jīng)濟獨立和主權(quán)完整?，F(xiàn)實中，許多借主權(quán)平等，而實行表面上的平等地，使許多經(jīng)濟弱國都難以實現(xiàn)真正的經(jīng)濟主權(quán)，因而現(xiàn)實中正確堅持公平互利原則十分必要。對于全球合作，和有約必守，都是要在公平的前提下，才能實行的，不然，在吃虧中合作，守不公平的約，都是不合理的。
從公平互利原則在國際經(jīng)濟法中存在的意義和作用上說首先，作為國際社會的成員，雙贏是最為理想的，最大利益是每個國家都追求的，不吃虧是各個國家的底線?；ダ拇嬖?，恰好是為了創(chuàng)造一個雙贏的環(huán)境；而公平的存在，則是對于不吃虧這一底線的保障。所以，公平互利原則在現(xiàn)實中，對于在雙邊中的國際經(jīng)濟具有的吸引力，對于雙方的整體發(fā)展乃至各方的發(fā)展都是有得而無害的，對于國際經(jīng)濟的發(fā)展有重要的意義。
其次，公平互利的原則對于原有的經(jīng)濟實力相當、國際地位基本平等的國家，具有落實和鞏固原有的平等關(guān)系的作用；對于原來經(jīng)濟實力懸殊、國際地位不平等的國家，具有糾正原有的不平等關(guān)系，確立實質(zhì)平等互利的關(guān)系的作用。
最后，公平互利原則貫穿于國際經(jīng)濟法的各個領(lǐng)域，在國際貿(mào)易、投資、稅收、金融等方面，公平互利原則不但可以促進它們規(guī)模的擴大，而且對于它們的良性發(fā)展亦有重要的作用和意義。
二、從公平互利原則實踐效果上說
在國際經(jīng)濟關(guān)系中，公平互利原則的最好實踐，莫過于在國際貿(mào)易中發(fā)展中國家斗爭得來的普遍優(yōu)惠制。雖然實行普遍優(yōu)惠待遇制度尚未規(guī)定在國際條約中，被認為是根據(jù)發(fā)達國家“自行選擇”而實行的一種臨時措施。不過，由于該制度已有許多發(fā)達國家付諸實踐并在一些重要的國際文件中得到反映，我們不妨認為該制度已成為國際慣例。
當然，目前普惠制僅僅是在稅收上的待遇，隨著關(guān)稅的一再降低，普惠制對發(fā)展中國家的意義將越來越小，發(fā)展中國家應爭取更多的非關(guān)稅方面的“普惠制”，關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定中第四部分已體現(xiàn)了這一點。目前最為迫切的，是將這些優(yōu)惠措施穩(wěn)定下來，并進一步的明確具體化，將這些優(yōu)惠落在實處。
普遍優(yōu)惠制的實行，把從表面的平等，真正的落實到實質(zhì)的公平層面上，對于發(fā)展中國家的平等發(fā)展有了一定的作用。不過，從上面也可以看出，就是普遍優(yōu)惠制也有一些問題，因而，堅持公平互利的原則，在國際經(jīng)濟的實踐中，應當進一步加強，從而，在更多的層面上實現(xiàn)公平互利。
三、從我國的國情上來說
在我國有關(guān)國際經(jīng)濟法律文件中，公平互利原則基本都是立法和司法的指導思想，中國現(xiàn)今正處于改革開放的重要階段，國際經(jīng)濟交往是對外開放的重要方面。
我國是國際社會最早提出并推行平等互利原則的國家之一。2004年4月剛修訂的《對外貿(mào)易法》第五條規(guī)定：“中華人民共和國根據(jù)平等互利的原則，促進和發(fā)展同其他國家和地區(qū)的貿(mào)易關(guān)系，締結(jié)或者參加關(guān)稅同盟協(xié)定、自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定等區(qū)域經(jīng)濟貿(mào)易協(xié)定，參加區(qū)域經(jīng)濟組織?！?001年修訂的《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》第一條規(guī)定：“中華人民共和國為了擴大國際經(jīng)濟合作和技術(shù)交流，允許外國公司、企業(yè)和其它經(jīng)濟組織或個人(以下簡稱外國合營者)，按照平等互利的原則，經(jīng)中國政府批準，在中華人民共和國境內(nèi)，同中國的公司、企業(yè)或其它經(jīng)濟組織(以下簡稱中國合營者)共同舉辦合營企業(yè)?！薄瓏野压交ダ瓌t作為對外經(jīng)濟交往法律的基本原則，由此可見，在現(xiàn)階段，堅持公平互利原則在國內(nèi)立法中的指導地位。
四、從公平互利的宗旨來說
在國際經(jīng)濟交往中強調(diào)公平互利和平等，究其主要宗旨，在于樹立和貫徹新的平等觀。
對于經(jīng)濟實力相當?shù)耐悋艺f來，公平互利落實于原有平等關(guān)系的維持；對于經(jīng)濟實力懸殊的不同類國家說來，公平互利落實于原有形式平等關(guān)系或虛假平等關(guān)系的糾正以及新的實質(zhì)平等關(guān)系的創(chuàng)設(shè)。就應當讓經(jīng)濟上貧弱落后的發(fā)展中國家有權(quán)單方面享受特殊優(yōu)惠待遇。
貫徹公平互利原則不僅對發(fā)展中國家有利，從世界戰(zhàn)略全局和發(fā)達國家本身利益出發(fā)，在發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間建立公平互利關(guān)系，有助于緩和發(fā)達國家的經(jīng)濟困難，也有利于世界的和平與穩(wěn)定。
總的來說，現(xiàn)在公平互利原則不僅適用于發(fā)達國家之間的關(guān)系，而且也適用于發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的經(jīng)濟關(guān)系，適用于不同社會，經(jīng)濟，和法律制度國家之間的關(guān)系。所以國家從立法上確立了公平互利的原則，堅持公平互利原則在對外經(jīng)濟關(guān)系中，是十分有必要的。
參考文獻：
[1]謝邦宗，張勁草.國際經(jīng)濟法原理.世界圖書出版社，1992.
