發(fā)布時間：2022-03-29 05:47:07
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的交通事故責任樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
一方當事人的違章行為造成交通事故的，有違章行為的一方應當負全部責任，其他方不負交通事故責任。 兩方當事人的違章行為共同造成交通事故的，違章行為在交通事故中作用大的一方負主要責任，另一方負次要責任；違章行為在交通事故中作用基本相當?shù)?，兩方負同等責任?/p>
三方以上當事人的違章行為共同造成交通事故的，根據(jù)各自的違章行為在交通事故中的作用大小劃分責任。
1、因一方當事人的過錯導致道路交通事故的，承擔全部責任;
2、因兩方或者兩方以上當事人的過錯發(fā)生道路交通事故的，根據(jù)其行為對事故發(fā)生的作用以及過錯的嚴重程度，分別承擔主要責任、同等責任和次要責任;
3、各方均無導致道路交通事故的過錯，屬于交通意外事故的，各方均無責任。一方當事人故意造成道路交通事故的，他方無責任。省級公安機關(guān)可以根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)制定具體的道路交通事故責任確定細則或者標準。
（來源：文章屋網(wǎng) ）
關(guān)鍵詞：交通肇事罪；責任認定；交通事故責任認定書
中圖分類號：D914 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）22-0154-02
近年來，交通肇事犯罪呈明顯上升趨勢，由此造成的人員傷亡和財產(chǎn)損失十分突出，對受害者本人及其家庭所造成的痛苦更是無法彌補，這種多發(fā)性、常見性的犯罪已經(jīng)成為影響經(jīng)濟發(fā)展乃至社會穩(wěn)定的濁流。在此類案件中，如何正確認定交通肇事犯罪成為法官當前要解決的難題，其中，交通事故責任認定書作為一項重要的證據(jù)，正確對待尤為關(guān)鍵。
一、交通肇事罪的概念及構(gòu)成要件
1.交通肇事罪，是指從事交通運輸?shù)娜藛T及有關(guān)非交通運輸人員違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的危害行為。
2.交通肇事罪的構(gòu)成要件，是指某種行為成立交通肇事罪所必須具備的一系列主客觀要件的總和。交通肇事罪的客體，交通肇事罪侵犯的客體是與交通運輸相關(guān)的不特定人的生命健康、公私財產(chǎn)安全和其他公共利益的安全，因此本罪侵犯的客體是交通運輸安全。交通肇事罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為。交通肇事罪的主體，結(jié)合我國刑法及相關(guān)司法解釋，可以概括為一切違反交通運輸管理法規(guī)的從事交通運輸?shù)娜藛T及有關(guān)非交通運輸人員。交通肇事罪的主觀方面，交通肇事者對其違反交通運輸管理法規(guī)導致的人員傷亡或者公私財產(chǎn)重大損失等危害后果顯然是一種過失的心態(tài)，因此交通肇事罪的主觀方面只能是過失。
二、交通事故責任認定與交通肇事罪
交通事故責任認定，是交通事故發(fā)生后，公安機關(guān)對交通事故現(xiàn)場進行勘察，通過對當事人的詢問和對交通事故調(diào)查，查明事故發(fā)生的原因，對違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系及其在交通事故中的作用進行分析，并依據(jù)法律劃分責任或推定責任的判定。交通事故認定書是交通事故責任認定的物質(zhì)載體，是處理交通事故的證據(jù)，內(nèi)容包括事故的基本事實、成因和當事人的責任。2000年11月最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下稱“解釋”），將交通事故責任修正為交通肇事罪的構(gòu)成要件，學界則認為這改變了刑法規(guī)定的交通肇事罪構(gòu)成，解釋突破了罪刑法定原則，引起廣泛爭議，而且在實踐中，交通事故責任認定完全由公安機關(guān)主導，部分法院的審判竟然成為走過場的程序性活動，因此，在辦理交通肇事案件中，法官要正確對待交通事故認定書的作用，并且結(jié)合其他證據(jù)與具體案件情況對交通事故責任進行認定。
從學理上，有學者認為，交通肇事罪的認定標準只能是刑法規(guī)定的構(gòu)成要件，只要行為人違反了交通運輸管理法規(guī)并因而發(fā)生了法定危害后果，就應該構(gòu)成犯罪，而肇事者的責任大小只是量刑情節(jié)，非定罪標準。筆者認為，交通事故責任認定是當事人違章行為與交通事故之間因果關(guān)系的重要依據(jù)，那么忽略了交通事故責任，將無法正確認定當事人行為與肇事后果之間的因果關(guān)系，根據(jù)無違法行為則無犯罪的原則，如果對當事人的行為沒有正確定性，那么怎么來認定否構(gòu)成交通肇事罪呢？
從司法實踐上講，作為一名法官，必須遵守《刑法》規(guī)定、立法解釋及最高人民法院的相關(guān)司法解釋來審理案件，既然解釋已經(jīng)由最高人民法院，那么法官要做的就是在司法實踐中認真執(zhí)行，貫徹司法精神。
應當說，最高人民法院解釋的初衷是好的，可以將公安機關(guān)對交通事故的處理與交通肇事罪很好地銜接起來，但是不是說法官在審判此類案件時，就可以機械地根據(jù)解釋將交通事故認定書作為認定當事人交通事故責任的唯一證據(jù)標準呢，顯然不是。況且根據(jù)之前類似案件在司法實踐中出現(xiàn)過的弊端，作為法官，我們更應該好好反省，深刻領(lǐng)會解釋的精神，正確對待交通事故認定書在認定交通肇事罪中的作用，更好地維護司法權(quán)威，保護受害者和被告人的合法權(quán)益。
三、正確對待交通事故認定書
根據(jù)解釋，我們可以看出相應的交通事故責任加上相應的事故后果，就可以認定交通肇事罪，這在司法實踐中大大方便了對交通肇事罪的認定，因為公安機關(guān)的交通事故認定書提供了可供參考的依據(jù)，但對于交通事故認定書中公安機關(guān)認定的事故責任，法官審理交通肇事案件時則不能完全照搬挪用。法官要做到定罪準確，量刑適當，必須注意以下問題。
（一）嚴格審查公安機關(guān)事故認定書的合法性、合理性
法官應嚴格審查公安機關(guān)是否根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)正確認定了事故責任的有無及大小。公安機關(guān)應該以當事人違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系及其在交通事故中的作用大小來決定其是否負事故責任及其輕重，特別是多個當事人的違章行為共同造成交通事故時，要對數(shù)個違章行為在交通事故中的作用進行正確分析，必要時可以模擬交通事故，找出事故發(fā)生的主要原因，據(jù)此劃分主要責任、次要責任、同等責任。只有合法的、合理的交通事故責任認定書，才可以運用到交通肇事刑事案件審理之中。
（二）正確認定行為人的主觀過失
行為人有違章行為，應負事故責任，并不一定就具有交通肇事罪主觀方面上的過失。交通事故責任主要是根據(jù)客觀因素進行劃分的，主要依據(jù)違章行為與事故結(jié)果的關(guān)系，這應屬犯罪構(gòu)成客觀方面的因果關(guān)系問題。公安機關(guān)認定交通事故責任并未考慮行為人的主觀因素，所以交通事故責任不能直接等同于交通肇事罪的主觀方面――過失。例如，某機動車在封閉的公路行駛時，司機發(fā)現(xiàn)其仇人突然橫穿公路，機動車司機仍沒有減速，也沒有避讓，將仇人撞死。此案件中，雙方都有違章行為。如果對此劃分交通事故責任，路權(quán)在機動車一方，司機沒有盡到安全義務(wù)，那么行人負主要責任，司機負次要責任。但司機主觀方面應是間接故意，應追究其間接故意殺人的刑事責任，而非以其責任認定其構(gòu)成交通肇事罪。
（三）嚴格審查公安機關(guān)認定事故責任是否考慮了造成事故發(fā)生的所有原因
社會生活十分復雜，導致交通事故發(fā)生的原因不僅有違章行為，還可能有其他原因。這些原因有時與違章行為共同或者單獨發(fā)揮作用，導致交通事故的發(fā)生。例如他人的故意行為、自然原因。如果公安機關(guān)僅以違章行為認定交通事故的責任，就沒有考慮事故發(fā)生的所有原因，那么這時法官就不能根據(jù)交通事故認定書來判定行為為人的事故責任，應該結(jié)合被害人的口供和陳述、現(xiàn)場目擊者的證詞等其他證據(jù)予以準確認定肇事者應當承擔的事故責任。
（四）交通事故認定書中的推定責任，不能作為定罪依據(jù)
交通事故的推定責任就是根據(jù)相關(guān)規(guī)定，當事人逃逸或者故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)；當事人一方有條件報案而未報案或者未及時報案，使交通事故責任無法認定的，應當負全部責任。當事人各方有條件報案而均未報案或未及時報案，使交通事故責任無法認定的，應當負同等責任。判斷行為人是否構(gòu)成犯罪，只能以行為時的一切主客觀事實情況為構(gòu)成要件。犯罪后的表現(xiàn)，在各國刑法，包括我國刑法，只能作為量刑情節(jié)，而非定罪依據(jù)。逃逸、故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)、不報案等，均是違章行為后的表現(xiàn)，不能作為交通肇事罪的構(gòu)成要件。另外，推定責任作為一種推理、假設(shè)，不符合證據(jù)的特征，更不可能作為法官認定罪與非罪的標準，也有違反罪刑法定原則之嫌。
（五）明確不了事故責任的，敢于不追究行為人的刑事責任
刑法具有謙抑性，應該說刑法是所有法律程序中的最后一道保障手段，只有到了非動用刑法不可的時候，才能用刑法啟動追究犯罪責任的機制。依據(jù)解釋第1條和第2條之規(guī)定，如果沒有分清事故責任，就不能追究行為人的刑事責任；如果行為人交通肇事致使死亡1人或者重傷3人以上，或者造成公私財產(chǎn)巨額損失無能力賠償額在30萬元以上，但不負事故全部或者主要責任的，就不構(gòu)成犯罪；同樣，交通肇事致使死亡3人以上，只負事故次要責任的，也不構(gòu)成犯罪。在案件審理中，如果出現(xiàn)以上情況，那么法官就不得定罪，也就是說，在實際的司法實踐中，不能只看事故發(fā)生了多么嚴重的后果，一味地同情受害者，只注重入罪，對于認定當事人事故責任模糊不清的，應敢于不追究行為人的刑事責任，踐行疑罪從無，正確做出出罪的處理決定。
以上是對交通事故責任認定的一些簡略看法，由于交通事故責任認定全國沒有統(tǒng)一的標準，導致一些法官在認定事故責任時有很大的隨意性，也出現(xiàn)了一些定責失衡等有違司法公正的問題。國家有關(guān)主管機關(guān)應進一步規(guī)范有關(guān)事故責任認定方面的統(tǒng)一執(zhí)法標準，切實解決司法實踐中存在的困難。但是，認定犯罪要靠證據(jù)說話，刑事責任的追究必須有正當?shù)膶嵸|(zhì)性依據(jù)，我們不能僅因為程序上的困難而使司法公正有所減弱，在實踐中法官應正確對待交通事故責任認定書，切實做到以事實為依據(jù)，以法律為準繩。
參考文獻：
[1]蔣亞偉.交通肇事罪疑難問題研究[D].鄭州：河南大學，2010.
行政判決書
（2001）硚行初字第1號
原告 彭遠漢，男，1957年5月7日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，系武漢市第八磚瓦廠工人，住該廠宿舍。
委托人 汪美華（系彭遠漢之妻），1960年5月5日出生，住址同上。
委托人 胡智泉，系湖北卓創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
被告 武漢市公安局交通管理局硚口大隊（簡稱硚通大隊），地址本市鐵橋村特1號。
法定代表人 鄭佑武，大隊長。
委托人 張幼軍、胡文俊，系該大隊干部。
第三人 張陽，男，1972年7月2日出生，系武漢電車公司三分公司司機，住本市萬松園小區(qū)9－4－7－2號。
委托人 葉文杰，系武漢市電車公司三分公司干部。
第三人 武漢市電車公司，地址本市武勝路121號。
法定代表人 劉居正，系該公司總經(jīng)理。
委托人 張綱、葉文杰，系該公司三分公司干部。
第三人 張雙英，女，1935年2月18日出生，漢族，住本市琴斷口街湯家臺52號。
第三人 周廷良，男，1968年1月1日出生，漢族，重慶市豐都縣人，現(xiàn)在本市打工，暫住本市建設(shè)一路武鋼賓館工地。
第三人 陳珍建，男，1959年9月4日出生，漢族，武漢市人，系武漢市汽運一公司司機，住本市羅家墩479號。
第三人 祝光順，男，1941年6月15日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，系湖北省漢川縣劉家隔鎮(zhèn)碼頭村農(nóng)民，住址同上。
第三人 胡乾平，女，1947年1月25日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，系湖北省漢川縣劉家隔鎮(zhèn)碼頭村農(nóng)民，住址同上。
第三人 羅姣娥，女，1971年10月1日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，系湖北省漢川縣劉家隔鎮(zhèn)碼頭村農(nóng)民，住址同上。
第三人 祝兆峰，男，1994年4月10日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，學生，住址同上。
法定人 羅姣娥。
原告彭遠漢不服被告硚通大隊00第763號道路交通事故責任認定書一案，向本院提起訴訟。2000年12月12日本院受理后，依法組成合議庭，2001年1月9日公開開庭審理了本案。原告彭遠漢及委托人汪美華、胡智泉，被告硚通大隊委托人張幼軍、胡文俊，第三人張陽的委托人及武漢市電車公司委托人葉文杰、張綱，第三人周廷良、陳珍建、祝光順、胡乾平、羅姣娥到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2000年7月24日約21時50分，被告接群眾報案后，即到交通事故案發(fā)現(xiàn)場勘查、取證，事后對事故車進行鑒定，對死者彭遠友、祝志勇尸體和相關(guān)人員的血跡進行鑒定等，2000年9月22日被告作出00第763號交通事故責任認定書：（1）張陽負此事故的主要責任；（2）彭遠友、祝志勇負此事故的次要責任；（3）陳珍建、周廷良在此事故中無責任。原告不服向武漢市公安局交通管理局（簡稱市交管局）提出責任重新認定申請，同年10月24日市交管局作出武公交責重（2000）127號重新認定決定書，原告仍不服，遂向本院提起行政訴訟。
原告訴稱，認定書事實不清，證據(jù)不足，請求法院判令被告撤銷00第763號交通事故責任認定書，重新作出新的責任認定。
被告答辯稱，2000年7月24日21時50分許，駕駛員張陽將鄂A－32969揚子江大客車（簡稱大客車）交給無駕駛證的車務(wù)員彭遠友駕駛，當車順發(fā)展大道由西向東行至湖北天寧醫(yī)藥藥材公司門前時，遇前面同方向行駛的武漢市黃陂區(qū)個體司機祝志勇駕駛的無牌號、無燈光的手扶拖拉機，大客車右頭面撞上拖拉機尾部，大客車改變方向越過道路中心黃線駛?cè)雽ο蜍嚨?，大客車左頭面撞上對向行駛的武漢市汽運一公司陳珍建駕駛的鄂A－34779號東風自卸車（簡稱自卸車）左側(cè)，造成彭遠友、祝志勇二人死亡，拖拉機上的搬運工周廷良受傷，三車受損的重大交通事故，我隊在查明事故原因后，作出交通事故責任認定書是正確的，請求法院維持該責任認定書。
第三人張陽和武漢市電車公司共同述辯稱，張陽將車交給非客車駕駛員彭遠友駕駛造成事故，彭遠友是造成該事故的直接原因，而張陽的行為并不是造成該事故的直接原因，是間接原因，認定書對張陽與彭遠友這起事故中所負責任認定不準確，對祝志勇駕駛無牌號、無燈光的手扶拖拉機的違章行為，認定所負責任過輕，請求判決撤銷責任認定書，重新作出認定書。
其他第三人共同述稱，對被告作出的責任認定書無異議。
在庭審中，法院對被告作出的交通事故責任認定的合法性進行了審查，被告、原告及第三人分別進行了舉證、質(zhì)證，本院當庭進行了認證。
被告所舉證據(jù)有：（1）現(xiàn)場勘查筆錄、事故現(xiàn)場圖、交通事故車輛技術(shù)鑒定書、武漢市公安局對彭遠友、祝志勇尸體的法醫(yī)鑒定書、同濟醫(yī)科大學對彭遠友尸體外表檢查報告書、事故現(xiàn)場照片。被告提供上述證據(jù)證明事故發(fā)生的時間、地點及該事故造成二人死亡，三車受損的客觀事實。（2）對彭遠友、祝志勇、張陽血型檢驗鑒定，對大客車方向盤、引擎蓋上的血跡鑒定、檢驗鑒定的結(jié)果為彭遠友的血型與大客車方向盤、引擎蓋上的血跡的血型一致；調(diào)查筆錄：張陽未報案，沒有送傷者彭遠友到醫(yī)院搶救，而是同彭遠友一起乘的士離開現(xiàn)場回到張陽家中；武漢市電車公司對張陽及彭遠友職業(yè)的證明；《中華人民共和國交通管理條例》第十七條第二款、第二十五條、第二十六條第三款、第三十七條的規(guī)定，被告提供上述證據(jù)的目的是證明司機張陽將大客車交給無駕駛證的彭遠友駕駛，以致彭遠友在駕車途中肇事，張陽負此事故的主要責任，彭遠友、祝志勇負次要責任，陳珍建、周廷良在此事故中無責任是有事實依據(jù)和法律依據(jù)的。
經(jīng)質(zhì)證，原告對被告所舉同濟醫(yī)科大學對彭遠友尸體外表檢查報告書，認為是具體行政行為作出后的證據(jù)，并對大客車方向盤上血跡來源提出異議，但對其他證據(jù)和有關(guān)技術(shù)鑒定的真實性表示不持異議，第三人張陽和武漢市電車公司對被告舉證無異議，但共同認為彭遠友是造成事故的直接原因，應負主要責任，而張陽是間接原因，應負次要責任，被告對責任認定不準，其余第三人對被告所舉證據(jù)均無異議。本院認為，被告所舉證據(jù)除同濟醫(yī)科大學對彭遠友尸體外表檢查報告書一證，本院當庭不予采納外，被告所列舉其他證據(jù)足以證明當時的事故現(xiàn)場，客觀地反映了事故現(xiàn)場的真實情況，特別是通過對相關(guān)人員的血型鑒定和對大客車方向盤、引擎蓋上血跡鑒定，確定彭遠友與大客車方向盤、引擎蓋上的血型完全一致，從而認定彭遠友駕駛大客車肇事，被告搜集的證據(jù)來源正當、合法，本院依法予以采信。原告認為被告所舉證據(jù)不能證明大客車系彭遠友駕駛，第三人張陽和武漢市電車公司認為被告對彭遠友、張陽責任認定不準，但原告及張陽，武漢市電車公司又提不出相關(guān)證據(jù)證明自己的主張，本院不予支持。
經(jīng)審理查明：原告彭遠漢系死者彭遠友之兄，第三人張雙英系原告及彭遠友之母，第三人祝光順、胡乾平、羅姣娥、祝兆峰依次為死者祝志勇之父、母、妻、子。2000年7月24日約21時50分，武漢市電車公司三分公司駕駛員張陽，將大客車交給同車沒有駕駛執(zhí)照的車務(wù)員彭遠友駕駛，當大客車順發(fā)展大道由西向東行至湖北天寧醫(yī)藥藥材公司門前時，遇前面同方向行駛的武漢市黃陂區(qū)環(huán)城街個體司機祝志勇駕駛的無牌號、無燈光的手扶拖拉機，大客車右頭面撞上拖拉機尾部，造成祝志勇重傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效當日死亡，拖拉機上搬運工周廷良受傷，當時大客車撞上拖拉機尾部后改變方向越過道路中心黃線駛?cè)雽ο蜍嚨溃罂蛙囎箢^面又撞上對向行駛的武漢市汽車運輸一公司駕駛員陳珍建駕駛的自卸車左側(cè)，造成彭遠友受傷，嗣后，張陽和彭遠友自稱去醫(yī)院就診，實際乘一輛的士離開現(xiàn)場后一起到張陽家，次日彭遠友死于張陽家中，張陽離開武漢去襄樊，同年7月27日張陽在單位領(lǐng)導陪同下投案。事故現(xiàn)場由被告接群眾報案后，于2000年7月24日22時20分趕到，并對現(xiàn)場進行勘查，制作勘查筆錄，繪制事故現(xiàn)場圖、拍照。事發(fā)后被告還調(diào)查走訪，對當事人、證人詢問，對大客車、自卸車進行鑒定，武漢市公安局法醫(yī)室對彭遠友、祝志勇的尸體進行檢驗鑒定，對彭遠友、祝志勇、張陽的血型進行檢驗鑒定三人血型分別為AB型、A型、A型，對大客車方向盤，引擎蓋上的血型也進行了檢驗鑒定均為AB型。被告經(jīng)原告申請在作出認定書后又請同濟醫(yī)科大學對彭遠友尸體外表進行檢查鑒定。2000年9月22日被告作出00第763號道路交通事故責任認定書，認定張陽負此事故的主要責任，彭遠友、祝志勇負此事故的次要責任，陳珍建、周廷良在此事故中無責任。原告不服，同年9月28日原告向市交管局提出責任重新認定申請，市交管局于同年10月24日作出武公交責重（2000）127號重新認定決定書，除對原認定書適用法律條文予以補充外，即維持硚通大隊作出的00第763號交通事故的責任認定。現(xiàn)原告對被告作出的交通事故責任認定提出異議，認為被告確認彭遠友駕駛大客車肇事依據(jù)不足，請求判令撤銷責任認定書，令其作出新的責任認定。
綜上所述，本院認為，被告硚通大隊在處理該重大交通責任事故過程中，對事故現(xiàn)場進行勘查、拍照，對肇事車輛進行鑒定，對死者尸體進行檢驗鑒定，對相關(guān)人員血型和大客車方向盤、引擎蓋上的血跡進行了鑒定，確定彭遠友的血型與大客車方向盤、引擎蓋上的血型完全一致，從而為確認大客車系彭遠友駕駛找到了科學依據(jù)。被告在查明事實的基礎(chǔ)上依據(jù)有關(guān)規(guī)定作出交通事故責任認定書，事實清楚，程序合法，原告聲稱對被告舉證認為大客車系彭遠友駕駛證據(jù)不足，第三人張陽，武漢市電車公司認為被告對張陽、彭遠友責任認定不準，但未能提供相關(guān)證據(jù)證明自己的主張，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第一項之規(guī)定，判決如下：
維持武漢市公安局交通管理局硚口大隊00第763號道路交通事故責任認定。
案件受理費100元由彭遠漢負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
審判長 吳秋芬
審判員 楊邦選
審判員 向尤華
交通事故責任人是必須要接受處罰的。
【法律依據(jù)】
根據(jù)《道路交通安全法》第八十八條，對道路交通安全違法行為的處罰種類包括：警告、罰款、暫扣或者吊銷機動車駕駛證、拘留。
（來源：文章屋網(wǎng) ）
第一條為了保障機動車道路交通事故受害人依法得到賠償，促進道路交通安全，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國保險法》，制定本條例。
第二條在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機動車的所有人或者管理人，應當依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機動車交通事故責任強制保險。
機動車交通事故責任強制保險的投保、賠償和監(jiān)督管理，適用本條例。
第三條本條例所稱機動車交通事故責任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载熑伪ｋU。
第四條國務(wù)院保險監(jiān)督管理機構(gòu)(以下稱保監(jiān)會)依法對保險公司的機動車交通事故責任強制保險業(yè)務(wù)實施監(jiān)督管理。
公安機關(guān)交通管理部門、農(nóng)業(yè)(農(nóng)業(yè)機械)主管部門(以下統(tǒng)稱機動車管理部門)應當依法對機動車參加機動車交通事故責任強制保險的情況實施監(jiān)督檢查。對未參加機動車交通事故責任強制保險的機動車，機動車管理部門不得予以登記，機動車安全技術(shù)檢驗機構(gòu)不得予以檢驗。
公安機關(guān)交通管理部門及其交通警察在調(diào)查處理道路交通安全違法行為和道路交通事故時，應當依法檢查機動車交通事故責任強制保險的保險標志。
第二章投保
第五條中資保險公司(以下稱保險公司)經(jīng)保監(jiān)會批準，可以從事機動車交通事故責任強制保險業(yè)務(wù)。
為了保證機動車交通事故責任強制保險制度的實行，保監(jiān)會有權(quán)要求保險公司從事機動車交通事故責任強制保險業(yè)務(wù)。
未經(jīng)保監(jiān)會批準，任何單位或者個人不得從事機動車交通事故責任強制保險業(yè)務(wù)。
第六條機動車交通事故責任強制保險實行統(tǒng)一的保險條款和基礎(chǔ)保險費率。保監(jiān)會按照機動車交通事故責任強制保險業(yè)務(wù)總體上不盈利不虧損的原則審批保險費率。
保監(jiān)會在審批保險費率時，可以聘請有關(guān)專業(yè)機構(gòu)進行評估，可以舉行聽證會聽取公眾意見。
第七條保險公司的機動車交通事故責任強制保險業(yè)務(wù)，應當與其他保險業(yè)務(wù)分開管理，單獨核算。
保監(jiān)會應當每年對保險公司的機動車交通事故責任強制保險業(yè)務(wù)情況進行核查，并向社會公布；根據(jù)保險公司機動車交通事故責任強制保險業(yè)務(wù)的總體盈利或者虧損情況，可以要求或者允許保險公司相應調(diào)整保險費率。
調(diào)整保險費率的幅度較大的，保監(jiān)會應當進行聽證。
第八條被保險機動車沒有發(fā)生道路交通安全違法行為和道路交通事故的，保險公司應當在下一年度降低其保險費率。在此后的年度內(nèi)，被保險機動車仍然沒有發(fā)生道路交通安全違法行為和道路交通事故的，保險公司應當繼續(xù)降低其保險費率，直至最低標準。被保險機動車發(fā)生道路交通安全違法行為或者道路交通事故的，保險公司應當在下一年度提高其保險費率。多次發(fā)生道路交通安全違法行為、道路交通事故，或者發(fā)生重大道路交通事故的，保險公司應當加大提高其保險費率的幅度。在道路交通事故中被保險人沒有過錯的，不提高其保險費率。降低或者提高保險費率的標準，由保監(jiān)會會同國務(wù)院公安部門制定。
第九條保監(jiān)會、國務(wù)院公安部門、國務(wù)院農(nóng)業(yè)主管部門以及其他有關(guān)部門應當逐步建立有關(guān)機動車交通事故責任強制保險、道路交通安全違法行為和道路交通事故的信息共享機制。
第十條投保人在投保時應當選擇具備從事機動車交通事故責任強制保險業(yè)務(wù)資格的保險公司，被選擇的保險公司不得拒絕或者拖延承保。
保監(jiān)會應當將具備從事機動車交通事故責任強制保險業(yè)務(wù)資格的保險公司向社會公示。
第十一條投保人投保時，應當向保險公司如實告知重要事項。
重要事項包括機動車的種類、廠牌型號、識別代碼、牌照號碼、使用性質(zhì)和機動車所有人或者管理人的姓名(名稱)、性別、年齡、住所、身份證或者駕駛證號碼(組織機構(gòu)代碼)、續(xù)保前該機動車發(fā)生事故的情況以及保監(jiān)會規(guī)定的其他事項。
第十二條簽訂機動車交通事故責任強制保險合同時，投保人應當一次支付全部保險費；保險公司應當向投保人簽發(fā)保險單、保險標志。保險單、保險標志應當注明保險單號碼、車牌號碼、保險期限、保險公司的名稱、地址和理賠電話號碼。
被保險人應當在被保險機動車上放置保險標志。
保險標志式樣全國統(tǒng)一。保險單、保險標志由保監(jiān)會監(jiān)制。任何單位或者個人不得偽造、變造或者使用偽造、變造的保險單、保險標志。
第十三條簽訂機動車交通事故責任強制保險合同時，投保人不得在保險條款和保險費率之外，向保險公司提出附加其他條件的要求。
簽訂機動車交通事故責任強制保險合同時，保險公司不得強制投保人訂立商業(yè)保險合同以及提出附加其他條件的要求。
第十四條保險公司不得解除機動車交通事故責任強制保險合同；但是，投保人對重要事項未履行如實告知義務(wù)的除外。
投保人對重要事項未履行如實告知義務(wù)，保險公司解除合同前，應當書面通知投保人，投保人應當自收到通知之日起5日內(nèi)履行如實告知義務(wù)；投保人在上述期限內(nèi)履行如實告知義務(wù)的，保險公司不得解除合同。
第十五條保險公司解除機動車交通事故責任強制保險合同的，應當收回保險單和保險標志，并書面通知機動車管理部門。
第十六條投保人不得解除機動車交通事故責任強制保險合同，但有下列情形之一的除外：
(一)被保險機動車被依法注銷登記的；
(二)被保險機動車辦理停駛的；
(三)被保險機動車經(jīng)公安機關(guān)證實丟失的。
第十七條機動車交通事故責任強制保險合同解除前，保險公司應當按照合同承擔保險責任。
合同解除時，保險公司可以收取自保險責任開始之日起至合同解除之日止的保險費，剩余部分的保險費退還投保人。
第十八條被保險機動車所有權(quán)轉(zhuǎn)移的，應當辦理機動車交通事故責任強制保險合同變更手續(xù)。
第十九條機動車交通事故責任強制保險合同期滿，投保人應當及時續(xù)保，并提供上一年度的保險單。
第二十條機動車交通事故責任強制保險的保險期間為1年，但有下列情形之一的，投保人可以投保短期機動車交通事故責任強制保險：
(一)境外機動車臨時入境的；
(二)機動車臨時上道路行駛的；
(三)機動車距規(guī)定的報廢期限不足1年的；
(四)保監(jiān)會規(guī)定的其他情形。
第三章賠償
第二十一條被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險公司不予賠償。
第二十二條有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權(quán)向致害人追償：
(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；
(二)被保險機動車被盜搶期間肇事的；
(三)被保險人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔賠償責任。
第二十三條機動車交通事故責任強制保險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責任限額。責任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責任的賠償限額。
機動車交通事故責任強制保險責任限額由保監(jiān)會會同國務(wù)院公安部門、國務(wù)院衛(wèi)生主管部門、國務(wù)院農(nóng)業(yè)主管部門規(guī)定。
第二十四條國家設(shè)立道路交通事故社會救助基金(以下簡稱救助基金)。有下列情形之一時，道路交通事故中受害人人身傷亡的喪葬費用、部分或者全部搶救費用，由救助基金先行墊付，救助基金管理機構(gòu)有權(quán)向道路交通事故責任人追償：
(一)搶救費用超過機動車交通事故責任強制保險責任限額的；
(二)肇事機動車未參加機動車交通事故責任強制保險的；
(三)機動車肇事后逃逸的。
第二十五條救助基金的來源包括：
(一)按照機動車交通事故責任強制保險的保險費的一定比例提取的資金；
(二)對未按照規(guī)定投保機動車交通事故責任強制保險的機動車的所有人、管理人的罰款；
(三)救助基金管理機構(gòu)依法向道路交通事故責任人追償?shù)馁Y金；
(四)救助基金孳息；
(五)其他資金。
第二十六條救助基金的具體管理辦法，由國務(wù)院財政部門會同保監(jiān)會、國務(wù)院公安部門、國務(wù)院衛(wèi)生主管部門、國務(wù)院農(nóng)業(yè)主管部門制定試行。
第二十七條被保險機動車發(fā)生道路交通事故，被保險人或者受害人通知保險公司的，保險公司應當立即給予答復，告知被保險人或者受害人具體的賠償程序等有關(guān)事項。
第二十八條被保險機動車發(fā)生道路交通事故的，由被保險人向保險公司申請賠償保險金。保險公司應當自收到賠償申請之日起1日內(nèi)，書面告知被保險人需要向保險公司提供的與賠償有關(guān)的證明和資料。
第二十九條保險公司應當自收到被保險人提供的證明和資料之日起5日內(nèi)，對是否屬于保險責任作出核定，并將結(jié)果通知被保險人；對不屬于保險責任的，應當書面說明理由；對屬于保險責任的，在與被保險人達成賠償保險金的協(xié)議后10日內(nèi)，賠償保險金。
第三十條被保險人與保險公司對賠償有爭議的，可以依法申請仲裁或者向人民法院提訟。
第三十一條保險公司可以向被保險人賠償保險金，也可以直接向受害人賠償保險金。但是，因搶救受傷人員需要保險公司支付或者墊付搶救費用的，保險公司在接到公安機關(guān)交通管理部門通知后，經(jīng)核對應當及時向醫(yī)療機構(gòu)支付或者墊付搶救費用。
因搶救受傷人員需要救助基金管理機構(gòu)墊付搶救費用的，救助基金管理機構(gòu)在接到公安機關(guān)交通管理部門通知后，經(jīng)核對應當及時向醫(yī)療機構(gòu)墊付搶救費用。
第三十二條醫(yī)療機構(gòu)應當參照國務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的有關(guān)臨床診療指南，搶救、治療道路交通事故中的受傷人員。
第三十三條保險公司賠償保險金或者墊付搶救費用，救助基金管理機構(gòu)墊付搶救費用，需要向有關(guān)部門、醫(yī)療機構(gòu)核實有關(guān)情況的，有關(guān)部門、醫(yī)療機構(gòu)應當予以配合。
第三十四條保險公司、救助基金管理機構(gòu)的工作人員對當事人的個人隱私應當保密。
第三十五條道路交通事故損害賠償項目和標準依照有關(guān)法律的規(guī)定執(zhí)行。
第四章罰則
第三十六條未經(jīng)保監(jiān)會批準，非法從事機動車交通事故責任強制保險業(yè)務(wù)的，由保監(jiān)會予以取締；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構(gòu)成犯罪的，由保監(jiān)會沒收違法所得，違法所得20萬元以上的，并處違法所得1倍以上5倍以下罰款；沒有違法所得或者違法所得不足20萬元的，處20萬元以上100萬元以下罰款。
第三十七條保險公司未經(jīng)保監(jiān)會批準從事機動車交通事故責任強制保險業(yè)務(wù)的，由保監(jiān)會責令改正，責令退還收取的保險費，沒收違法所得，違法所得10萬元以上的，并處違法所得1倍以上5倍以下罰款；沒有違法所得或者違法所得不足10萬元的，處10萬元以上50萬元以下罰款；逾期不改正或者造成嚴重后果的，責令停業(yè)整頓或者吊銷經(jīng)營保險業(yè)務(wù)許可證。
第三十八條保險公司違反本條例規(guī)定，有下列行為之一的，由保監(jiān)會責令改正，處5萬元以上30萬元以下罰款；情節(jié)嚴重的，可以限制業(yè)務(wù)范圍、責令停止接受新業(yè)務(wù)或者吊銷經(jīng)營保險業(yè)務(wù)許可證：
(一)拒絕或者拖延承保機動車交通事故責任強制保險的；
(二)未按照統(tǒng)一的保險條款和基礎(chǔ)保險費率從事機動車交通事故責任強制保險業(yè)務(wù)的；
(三)未將機動車交通事故責任強制保險業(yè)務(wù)和其他保險業(yè)務(wù)分開管理，單獨核算的；
(四)強制投保人訂立商業(yè)保險合同的；
(五)違反規(guī)定解除機動車交通事故責任強制保險合同的；
(六)拒不履行約定的賠償保險金義務(wù)的；
(七)未按照規(guī)定及時支付或者墊付搶救費用的。
第三十九條機動車所有人、管理人未按照規(guī)定投保機動車交通事故責任強制保險的，由公安機關(guān)交通管理部門扣留機動車，通知機動車所有人、管理人依照規(guī)定投保，處依照規(guī)定投保最低責任限額應繳納的保險費的2倍罰款。
機動車所有人、管理人依照規(guī)定補辦機動車交通事故責任強制保險的，應當及時退還機動車。
第四十條上道路行駛的機動車未放置保險標志的，公安機關(guān)交通管理部門應當扣留機動車，通知當事人提供保險標志或者補辦相應手續(xù)，可以處警告或者20元以上200元以下罰款。
當事人提供保險標志或者補辦相應手續(xù)的，應當及時退還機動車。
第四十一條偽造、變造或者使用偽造、變造的保險標志，或者使用其他機動車的保險標志，由公安機關(guān)交通管理部門予以收繳，扣留該機動車，處200元以上2000元以下罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。
當事人提供相應的合法證明或者補辦相應手續(xù)的，應當及時退還機動車。
第五章附則
第四十二條本條例下列用語的含義：
(一)投保人，是指與保險公司訂立機動車交通事故責任強制保險合同，并按照合同負有支付保險費義務(wù)的機動車的所有人、管理人。
(二)被保險人，是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)恕?/p>
(三)搶救費用，是指機動車發(fā)生道路交通事故導致人員受傷時，醫(yī)療機構(gòu)參照國務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的有關(guān)臨床診療指南，對生命體征不平穩(wěn)和雖然生命體征平穩(wěn)但如果不采取處理措施會產(chǎn)生生命危險，或者導致殘疾、器官功能障礙，或者導致病程明顯延長的受傷人員，采取必要的處理措施所發(fā)生的醫(yī)療費用。
第四十三條機動車在道路以外的地方通行時發(fā)生事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例。
第四十四條中國人民和中國人民武裝警察部隊在編機動車參加機動車交通事故責任強制保險的辦法，由中國人民和中國人民武裝警察部隊另行規(guī)定。
一、汽車道路交通事故責任的正確認定
按照《道路交通事故處理辦法》的規(guī)定，道路交通事故是指車輛駕駛?cè)藛T、行人、乘車人以及其他在道路上進行與交通有關(guān)活動的人員，因違反《中華人民共和國道路交通管理條例》(以下簡稱《條例》)和其他道路交通管理法規(guī)、規(guī)章的行為，過失造成人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事故。據(jù)此，道路交通事故責任，是交通事故責任者依法應當承擔的責任。[1]汽車道路交通事故責任的性質(zhì)是過失推定責任，認定該責任應當考察以下幾個構(gòu)成條件：
(一)汽車道路交通事故須在特定的道路上發(fā)生
按照我國有關(guān)法規(guī)的規(guī)定，只有發(fā)生在道路上的汽車道路交通事故，才構(gòu)成交通事故責任。這里所稱的道路專指公路、城市街道和胡同(里巷)，以及公共廣場和公共停車場等供車輛、行人通行的地方，[2]不包括鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、村自行修建的道路和自然通車形成的道路。[3]因此，只有發(fā)生在法定意義道路上的損害賠償責任才是交通事故責任，除此以外，鐵路道口、渡口、機關(guān)大院、農(nóng)村場院及其公共院內(nèi)的路，均不屬于交通事故中所稱的道路，發(fā)生于上的損害賠償也不是交通事故損害賠償。
(二)受害人因交通事故受有損害
(三)加害人(駕駛?cè)?對交通事故的發(fā)生存有過失
按照《辦法》第2條的規(guī)定，構(gòu)成侵權(quán)行為法上的交通事故責任，僅以加害人主觀上的過失為限。如何認定駕駛?cè)说倪^失呢?我們認為，應采用過失推定的方法。具體講，要考察駕駛?cè)说男袨槭欠襁`反了保護他人的法律、法規(guī)，如果駕駛?cè)说男袨檫`反了保護他人的法律、法規(guī)，則推定其有過失，駕駛?cè)巳缬獬熑蝿t須舉證證明自己無過失(不違反保護他人的法律、法規(guī))。將違反保護他人法律的行為推定為過失，實際上是法律上的過失推定，這種情況主要體現(xiàn)在行為人違反法定的特殊義務(wù)而致他人損害的情況之中。從過錯推定的理論來看，行為人的違法行為之所以被推定為有過失，正是因為行為人違反了法定的特殊義務(wù)，而不是違反了法律規(guī)定的任何人不得致他人損害的一般義務(wù)。既然行為人的行為本身已經(jīng)違反了特定的法律義務(wù)并且事實上造成了對他人的損害，故無需由原告就過錯舉證。
(四)過失行為與損害結(jié)果之間有相當因果關(guān)系
相當因果關(guān)系一般是指“若無該行為，通常不會發(fā)生該損害的場合”和“若有該行為，通常會發(fā)生該損害的場合”。[4]史尚寬先生人為，一般有發(fā)生同種結(jié)果之可能者，其條件與其結(jié)果為有相當因果關(guān)系，相當因果關(guān)系實際上是把一切被認為可能引起損害發(fā)生的行為都認為是原因，并認為各個行為在原因力上是等同的。[5]駕駛?cè)诉`反保護他人的法律，應推定其有過失，但其過失行為如果與損害的發(fā)生并無相當因果關(guān)系，則不發(fā)生賠償責任。那么，是否只有當肇事車輛直接接觸被害人身體時方認為具有相當因果關(guān)系?對此，日本理論界認為肇事車輛與受害人人身直接接觸(包括衣服)方能認為過失與損害之間具有因果關(guān)系。我國臺灣地區(qū)對此問題的限制為寬，曾隆興先生認為，在通常情形，車輛如未碰觸被害人身體者，自不構(gòu)成過失。惟如駕駛車輛過于緊迫通過被害人身邊，被害人因而驚慌失措，跌倒受傷死亡者，有時仍應負過失之責。[6]而日本實務(wù)界也采與臺灣相同之立場，例如，日本判決謂：于侵權(quán)行為，認定車輛之行駛與行人之受傷之間有相當因果關(guān)系，通常須車輛直接接觸被害人，或車輛中突出之物體接觸被害人，但亦非僅限于此。亦即雖未直接接觸被害人，但如車輛之運行反于被害人預測之常軌，致行人失去避免危險方法，以致跌倒受傷害時，則車輛之駕駛與行人受傷之間，自有相當因果關(guān)系。[7]我們認為，以上述標準認定相當因果關(guān)系未免失之過嚴，無法正確認定雖非直接接觸被害人身體但卻直接致其損害的交通事故的因果關(guān)系。在認定相當因果關(guān)系問題上，不應拘泥于人車接觸說，否則對受害人保護將十分不利，例如甲車碰撞乙車致乙車中乘客丙受傷，如果嚴格按人車接觸說認定因果關(guān)系，則甲車未與丙接觸，不存在交通事故責任中所說的相當因果關(guān)系，那么，甲車對丙所承擔的僅是一般過失侵權(quán)責任，此時丙的舉證責任將加重，甲則不負舉證責任。但事實上，甲車乃是利用乙車為工具致丙受傷，因此對交通事故中相當因果關(guān)系，應作擴大理解，不應僅限于人車接觸。二、汽車道路交通事故責任的特殊責任承擔方式之一：替代責任
《辦法》第31條規(guī)定，機動車駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故，負有交通事故責任的，由駕駛員所在單位或者機動車的所有人承擔賠償責任；駕駛員所在單位或者機動車的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或者全部費用，此為代負責任(替代責任)的規(guī)定。
對英美法中，雇用人對其受雇人于從事職務(wù)時，因侵權(quán)行為致他人遭受損害應負賠償責任，臺灣學者將其稱為代負責任，大陸學者將其稱為雇用者責任；而在大陸法系國家，則將此種責任定義為雇用人侵權(quán)責任。
現(xiàn)代社會，汽車所有人親自駕車從事事務(wù)者，不在少數(shù)，但對企事業(yè)組織而言，常雇用雇員駕駛汽車從事業(yè)務(wù)。如果受雇人執(zhí)行職務(wù)時，不法侵害他人法益，此時若拘泥于理論令雇員承擔賠償責任，由于雇員財力通常較為薄弱，受害人極難獲得賠償。而企事業(yè)組織因雇員之服務(wù)而受有利益，自應負擔損害，此為交通事故責任中確立代負責任的根據(jù)所在。
機動車的所有人(下稱雇用者)代負責任時，應考慮以下因素：
(一)雇用者與駕駛?cè)酥g是否存在雇用關(guān)系
如何認定雇用關(guān)系的存在，有人認為，應當考察雇用人與駕駛?cè)酥g是否存在著勞動合同關(guān)系、委托合同關(guān)系、雇傭合同關(guān)系，同時要考察駕駛?cè)耸欠袷苡袌蟪?，符合上述條件者，可認為雇用關(guān)系的存在。我們認為，汽車交通事故責任中的雇用關(guān)系的認定，應以雇用者與駕駛?cè)酥g客觀上有實質(zhì)的選任、監(jiān)督關(guān)系為限，不應局限于是否存在書面合同和受有報酬，凡事實上為他人駕車提供勞務(wù)者，不問有無合同、報酬，均為受雇人。即使所謂“臨時工”、“一時的幫手”、“半工半讀”的學生等，只要這些人與正規(guī)的從業(yè)人員一樣，客觀上接受雇用者之指揮、監(jiān)督，即應當承認他們與雇用者之間有雇用關(guān)系。如果僅有合同關(guān)系，而無選任、監(jiān)督關(guān)系，就不存在受雇人責任。例如，甲乘出租車，甲與司機存在合同關(guān)系，但因不具有選任、監(jiān)督關(guān)系，無責任之存在。
實務(wù)中，如果出借之司機造成他人損害，責任由誰承擔?例如，甲建筑公司租用乙攪拌站的司機丙，但丙之工資仍由乙公司支付，攪拌機之養(yǎng)護、維修亦由乙公司負責。一日，丙駕車由此土地赴彼工地途中撞傷行人丁，丁請求賠償，甲公司與乙攪拌站互相推諉，拒絕承擔雇主責任。我們認為，出借之受雇人在執(zhí)行職務(wù)期間侵害第三人時，究應由原雇用人或臨時雇用人負責，應依以下標準認定：1．在損害發(fā)生時，誰監(jiān)督或控制受雇人行為；2．雇用人究為誰的利益在執(zhí)行職務(wù)。本文中，丙駕車從此工地赴彼工地，顯系受甲公司指示、監(jiān)督，乙攪拌站雖為其支付工資，但對其已失去指示、控制，丙已失去其為乙站的雇用人的負格，難以確認攪拌站對其有雇主之責；況且，丙從此工地赴彼工地，顯系為甲公司之利益執(zhí)行任務(wù)，基于受益者承擔責任的原則，甲應承擔雇用人責任。當然，當采用上述二標準無法決定誰承擔雇用人責任時，則可基于保護受害人利益之原則，衡平各方利益，判令一般雇用人與臨時雇用人負連帶責任。
(二)是否是“因某事業(yè)”而雇用他人
此所謂“因某事業(yè)”，不以該事業(yè)的營利性為必要，非營利性的、非連續(xù)性的乃至無償?shù)氖聵I(yè)均包含于內(nèi)。
(三)是否是在執(zhí)行職務(wù)范圍內(nèi)
損害與駕駛?cè)怂鶑氖碌穆殑?wù)之間有相當?shù)年P(guān)聯(lián)，雇用人方承擔責任。執(zhí)行職務(wù)范圍的認定是一個難題，我們認為，界定執(zhí)行職務(wù)范圍的總的標準，是與雇用人所命執(zhí)行的職務(wù)相關(guān)聯(lián)的一切事項。當然，由于交通事故發(fā)生的情況是復雜的，因此決定駕駛?cè)说穆殑?wù)范圍，除遵循上述總的標準外，還應考慮下述各種因素：1．職務(wù)的時間或地點。如果駕車肇事行為發(fā)生的時間和空間是在授權(quán)的時間和空間范圍內(nèi)，并且有為雇用人服務(wù)的目的，可認為是職務(wù)行為。2．職務(wù)上給予機會的行為。如果駕駛?cè)死寐殑?wù)給的機會而實施侵權(quán)行為，該行為確與職務(wù)有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，則應認定為屬于職務(wù)范圍。3．故意行為。駕駛?cè)藞?zhí)行職務(wù)故意加損害與他人，如果其行為與職務(wù)有內(nèi)在關(guān)聯(lián)，即使其目的是為了達到私利，也應認定為職務(wù)范圍。4．嬉樂及繞道行為。駕駛?cè)朔置鲝氖鹿?，借機處理自己私事，導致交通事故損害發(fā)生，雇用人應否負責?應考察駕駛?cè)说男袨槭欠衽c其職務(wù)有關(guān)聯(lián)及是否純?yōu)閭€人利益兩方面因素。例如，甲駕車送貨，繞道回家探望父母，途中將人撞傷。因探望父母是私事，與職務(wù)無關(guān)，雇用人自不負責。
(四)駕駛?cè)诉`章致第三人損害
就某一案件，如從上述各方面考察符合條件者，可認定雇用人的代負責任。有疑問的是，駕駛?cè)雸?zhí)行職務(wù)發(fā)生侵權(quán)行為，雇用人能否舉證證明自己對駕駛?cè)氲倪x任及其事業(yè)的監(jiān)督已盡相當?shù)淖⒁?，或即使已盡相當?shù)淖⒁鈸p害仍會發(fā)生而主張免除自己的代負責任?這涉及到雇用人責任的歸責問題。由于我國法律對雇用人代負責任未加規(guī)定，而《辦法》中也未規(guī)定代負責任人的免責事由，因此我們認為，雇用人責任應采無過失責任。即：只要駕駛?cè)艘驁?zhí)行職務(wù)造成他人損害，雇用人即應承擔代負責任。
與審判實踐有關(guān)的另一問題是，如何理解《辦法》第31條規(guī)定的代負責任的承擔?此種責任是否是連帶責任?如不是連帶責任，為什么《辦法》又規(guī)定代負單位有權(quán)向駕駛員追償部分或全部費用。實踐中的做法是，于此情形，均將雇用單位與肇事的駕駛員列為共同被告，并判決雙方互相承擔連帶責任。這種做法固然在訴訟上比較便利，國外立法也有先例，然而我們認為此法不妥。原因是：1．從《辦法》的規(guī)定看，對于代付責任發(fā)生的情形，強調(diào)由雇用人承擔全部賠償責任，只有在其賠償損失后，方能向駕駛員追償。這說明，代付責任的義務(wù)主體只能是雇用人，駕駛員不是代負責任的責任主體。而雇用人賠償損失后，對駕駛員享有的是不當?shù)美颠€請求權(quán)，由于請求權(quán)基礎(chǔ)不同，二者很難承擔連帶責任，因此代負責任不是連帶責任。2．從有關(guān)司法解釋角度講，將兩者列為共同被告并判令其承擔連帶責任也缺乏依據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行{中華人民共和國民事訴訟法)若干問題的意見》第45條的規(guī)定，個體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶、合伙組織雇用的人員在進行雇傭合同規(guī)定的生產(chǎn)經(jīng)營活動中造成他人損害的，其雇主是當事人。此條規(guī)定完全可以類推適用于駕駛員執(zhí)行職務(wù)致他人損害的場合。3．有人認為代付責任是不真正連帶債務(wù)，我們認為這種觀點并不妥當。所謂不真正連帶債務(wù)，是指各個債務(wù)人就各自立場在客觀上就基于不同的發(fā)生原因而偶然產(chǎn)生的同一內(nèi)容的給付，各自獨立負有全部履行的義務(wù)，并因債務(wù)人之一的履行而使全部債務(wù)均歸于消滅的債務(wù)。不真正連帶債務(wù)的構(gòu)成條件是：(1)多數(shù)債務(wù)人基于不同的原因而對債權(quán)人負有不同的債務(wù)。(2)債權(quán)人對數(shù)個債務(wù)人均享有分別獨立的請求權(quán)。(3)數(shù)個債務(wù)偶然聯(lián)系在一起。(4)數(shù)個債務(wù)人的給付內(nèi)容為同一或基本上是相同的。(5)在多數(shù)情況下不真正連帶債務(wù)有終局責任人。將《辦法》第31條與上述不真正連帶債務(wù)的構(gòu)成條件相比較，很顯然，在機動車肇事代負責任中，受害人對雇用人和駕駛員并不享有分別獨立的請求權(quán)，駕駛員對受害人也不負有債務(wù)，因此代付責任不是不真正連帶債務(wù)。
我們認為，《辦法》第31條規(guī)定的代負責任，是一種獨立的民事責任，是一種法定的責任。這種責任的特點就是雇用人作為債務(wù)主體清償全部債務(wù)，而真正的侵權(quán)人駕駛員并不是代付責任的主體，也不負有賠償受害人的義務(wù)，在機動車肇事代付責任糾紛中，被告只能是雇用單位。
三、汽車道路交通事故責任的特殊責任承擔方式之二：墊付責任
《辦法》第31條還規(guī)定，交通事故責任者對交通事故造成的損失，應當承擔賠償責任。承擔賠償責任的機動車駕駛員暫時無力賠償?shù)?，由駕駛員所在單位或者機動車的所有人負責墊付。此種責任是一種墊付責任，墊付責任的法律特征是：
(一)墊付責任的發(fā)生以駕駛員負有侵權(quán)損害賠償責任為前提，而且此種責任僅限于金錢給付責任
(二)墊付責任的承擔須以駕駛員無力承擔侵權(quán)損害賠償責任為前提墊付責任類似于一般保證責任，墊付責任人對受害人享有先訴抗辯權(quán)，只有當駕駛員即實際侵害人資力不濟，無力承擔賠償責任時，墊付責任人方承擔墊付責任。實踐中為了減少訴累，受害人多將駕駛員與墊付責任人列為共同被告。但應注意，雖然二者均為被告，但應明確，只有在查明駕駛員無力承擔責任時，方能判決墊付人承擔墊付責任。因此，在一定意義上講，墊付責任是一種填補責任，補足駕駛員無力承擔之部分，以減輕受害人的損失，其既不是為減輕駕駛員的責任，也不是懲罰墊付責任人，而是一種衡平利益的責任。
(三)墊付責任的承擔以駕駛員與墊付責任人具有特定的關(guān)系為前提
由于墊付責任人不是真正的侵權(quán)行為人，由其承擔民事責任只是為了減輕受害人的損失，因此此責任的承擔應嚴加限制，僅限于發(fā)生在具有特定關(guān)系的主體之間。按照《辦法》第31條的規(guī)定，墊付責任的主體只能是駕駛員的所在單位或者機動車的所有人。關(guān)于此點，實踐中應注意：
1．駕駛員所在單位與機動車的所有人非為同一人時訴訟地位如何?駕駛員甲的所在單位是乙公司，而汽車的所有權(quán)人是丙廠，甲駕車撞傷丁后無力賠償，于此情形，誰應承當墊付責任?單從《辦法》第31條的規(guī)定看，丁應先從乙公司和丙廠中擇一而訴，一旦被訴人也無力承擔，則另行另一人。這樣會導致丁需兩次，法院就同一事實審理兩次，于訴訟上并不經(jīng)濟。我們認為，于此情形，乙公司和丙廠實際上對丁承擔的乃是不真正連帶債務(wù)，乙公司和丙廠均負有獨立承擔墊付責任的義務(wù)。為訴訟上的便利，可將乙公司和丙廠列為共同被告，但判決中載明：乙公司或丙廠均負有獨立承擔墊付責任的義務(wù)，其中一人清償后，另一人的義務(wù)便免除，實踐中有的法院判決駕駛員所在單位和車輛所有人承擔連帶責任，我們認為并不妥當。
2．如何認定駕駛員的所在單位?甲是乙大學的講師，甲個人擁有一輛轎車，一日，甲駕車撞傷丙，甲無力賠償，乙大學是否承擔墊付責任?此類問題在實踐中多有發(fā)生，究其原因，乃是近年來汽車已進入千家萬戶，個人擁有量日見增多。如上案所述，與汽車無任何關(guān)系的單位，僅因肇事人是其單位的一員，單位應否承擔墊付責任?就《辦法》字面上理解，其將駕駛員所在單位與車輛所有人并列，顯然車輛所有人并非駕駛員所在單位，因此，似可得出結(jié)論：上述情形，乙大學應承擔墊付責任。但此種墊付責任承擔的合理性卻十分令人懷疑，僅因肇事人是其員工，就令其承擔墊付責任，難致公允。因此，對此條作下列擴張解釋較為妥當：駕駛員駕駛單位車輛非執(zhí)行職務(wù)致他人損害，無力賠付時，由駕駛員所在單位或車輛的所有人承擔墊付責任。駕駛員駕駛私人車輛致害，其所在單位不承擔墊付責任。就此問題看，《辦法》第31條的規(guī)定確有檢討的必要，應當予以修正或由有權(quán)機關(guān)作出有權(quán)解釋。
(四)墊付責任只能發(fā)生在執(zhí)行職務(wù)之外
如果交通事故發(fā)生在執(zhí)行職務(wù)期間，那么駕駛員所在單位或者機動車的所有人將承擔代負責任，而非墊付責任。
(五)墊付責任是一種法定責任
由于墊付責任是一種法定責任，只有法律、法規(guī)明確規(guī)定此種責任時，方發(fā)生墊付責任的承擔，不能擴大適用。
(六)墊付責任是一種代償責任
承擔墊付責任的人有權(quán)向侵權(quán)行為人追償全部或部分費用。
如果交通事故認定書丟了的話，認定書在交警部門會有存根，不會影響到事故的處理。并且事故責任認定書是有編號的，交警隊要有備份的，即便是簡易的事故責任認定書，也有一聯(lián)是交警備檔的。
如是雙方的，可以找另外一方復印一下，找交警隊重新蓋章。如果在事故處理中需要用到責任認定書的，可以到當時出具事故責任認定的交警部門去復印該責任認定書的存根聯(lián)就可以，是同樣具有法律效力的。
（來源：文章屋網(wǎng) ）
