發(fā)布時間：2022-04-26 12:02:59
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的職稱評價論文樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
關鍵詞：項目管理；評價方法；層次分析法
當前通信設計企業(yè)在確定項目組織形式時，往往缺乏系統(tǒng)性的考慮和對各種相關因素的量化評價，具有較大的隨機性。當前通信工程所涉及到的項目范圍非常廣泛，專業(yè)種類復雜繁多，面向的對象眾多，要求也多種多樣。所以對不同工程，如何找出其適合采用的項目實施組織形式，并由此提高企業(yè)的工作效率，充分發(fā)揮企業(yè)現(xiàn)有資源的價值，對企業(yè)各項戰(zhàn)略的順利實施起著重要作用。
一、項目組織評價指標的確定
當前通信設計企業(yè)普遍采用的項目組織形式共有四種，包括：專業(yè)分院組織方式(利用原有組織結構)，掛靠屬地分院組織方式(利用原有組織結構)，綜合分院組織方式或?qū)俚刈庸?建立新的組織結構)和項目組組織方式(臨時組織結構)。
通信工程項目組織結構的確定是一個復雜的系統(tǒng)性過程，所確定的評價因素應涵蓋效率和效果、客戶要求和期望、高層管理者理解、市場競爭、企業(yè)現(xiàn)狀等各方面、以及人員、組織、環(huán)境、技術等方面，最終的決策必須在現(xiàn)有條件下，最大限度地滿足企業(yè)、工程項目和客戶服務的要求。
頭腦風暴法與魚刺圖法相結合，可以在充分列舉的基礎上進行層次的歸類和分析，非常適合建立通信設計項目組織結構評價指標群。頭腦分析法較為全面地列出了影響項目組織結構的評價因素，魚刺圖法對此進行了分析。魚刺圖將企業(yè)狀況、項目情況、市場狀況和服務要求等整合于一體，層次清晰。
在此基礎上，我們希望借助一定的方法進一步歸類匯總，找出符合二八定律的最關鍵因素，問卷調(diào)查法和內(nèi)容分析法相結合可以滿足我們的要求。
根據(jù)問卷調(diào)查的結果并結合專家再次意見匯總的情況，我們確定對項目組織結構進行判定的指標采用頻度超過50％的，由項目情況、企業(yè)現(xiàn)狀、服務要求和市場狀況四個維度下的共十四個指標。一個合適的項目組織結構，同樣也離不開對具體項目情況的分析。上面表格中，頻度低的指標會在某些頻度高的指標中有所反應，比如，工期長度從某種意義上來說，可以在項目延續(xù)性指標中體現(xiàn)，因此這些指標不再保留。
二、通信工程設計項目組織結構的評價
通過前面闡述和分析，我們可以清楚地看出，評價指標涉及到四大類十四小項，同樣應對措施也有四種選擇，如果僅僅是定性方面的分析，我們無法得到明確的結論。因此我們需要一種能夠針對多因素、多準則、多方案進行綜合評價的方法，通過該方法得到一個明確的定量結果。層次分析法作為一種強有力的系統(tǒng)分析運籌學方法，對多因素、多準則、多方案的綜合評價及趨勢預測相當有效，而對由“方案層一因素層一目標層”構成的遞階層次結構，給出了一整套處理方法與過程?？梢蕴幚矶ㄐ耘c定量相結合的問題，將決策者的主觀判斷與政策經(jīng)驗導人模型，并量化處理。
根據(jù)層次分析法的開展步驟，以及已經(jīng)確定的通信設計項目組織結構評價指標，我們來確定整個評價過程的具體實現(xiàn)方法。
首先，建立整個評價指標的層次結構，確定影響項目組織機構確立的各相關因素的層次關系以及各指標之間的相互關系。
整個層次結構分為四層，分別為目標層A、準則層B、指標層C和方案層D。各個層次的構成要素具體參見圖2。其次，構建各層次的判斷矩陣，包括主因素判斷矩陣A—B，指標層判斷矩陣Bi—C，方案層判斷矩陣Ci—D。
再次，通過兩兩比較判斷的方式確定每個層次中元素的相對重要性，計算各判斷矩陣的最大特征根所對應的征向量。所求特征向量即為各評價因素重要性排序，亦即也就是權重分配。同時，對判斷矩陣還要進行一致性檢驗。
最后，根據(jù)各層次的權重值進行計算各方案的總和重要度，通過對最終計算結果的比較確定根據(jù)案例實際的情況所應采用的最恰當?shù)捻椖拷M織方案。需要指出的是，評價過程的進行和評價因素的兩兩比較必須結合工程實例的具體情況進行。在計算各層次要素對上一級的相對重要度以后，即可從最上層開始，自上而下地求出各層要素關于系統(tǒng)總體的綜合重要度，對所有因素的權重進行優(yōu)先排序。假設上一層次c包含rn個因素：C1，C2，…，Cm，它們關于系統(tǒng)總體的重要度分別為c1，c2，…，cm。下一層次D包含n個因素：D1，D2，…，Dn，它們關于ci的相對重要度分別為dli，d2i，…，dni，則D層的因素Dj的綜合重要度為：
即下層j因素的綜合重要度是以上層因素的綜合重要度為權重的相對重要度的加權和。
三、實例驗證
(一)項目實例
在確定項目的組織結構形式之前，我們必須對項目的具體情況進行具體的分析。某通信設計院進入某省通信運營商的市場近兩年時間，在這期間，完全按照原有的組織架構來進行設計項目的實施，取得了一些成績，但也暴露出在專業(yè)協(xié)同、服務支撐、客戶要求等方面的不足，因此相關職能管理部門建議，針對具體情況，進行分析，確定更合適的項目組織結構。從項目情況來看，該運營商工程項目的投資每年均超過30億，涉及無線、傳輸、交換、數(shù)據(jù)、能源、土建、鐵塔等專業(yè)。工程涉及到特大型城市的通信網(wǎng)絡構成，專業(yè)技術要求高，但由于競爭因素和運營商保護的原因，該設計院所承接的工程項目種類多，項目綜合性要求很高。從企業(yè)的現(xiàn)狀情況來看，現(xiàn)有人力資源緊張，特別是富有工程設計項目實施經(jīng)驗和專業(yè)綜合能力的復合型項目總負責人和單項負責人匱乏。從近兩年的項目運作情況來看，完全按照現(xiàn)有組織結構無法完全適應工程建設、客戶服務以及企業(yè)戰(zhàn)略的要求。從市場狀況來看，市場份額接近40％，市場穩(wěn)定程度較高，業(yè)務收入占該設計院的比例相當高，超過25％，該市場的設計取費情況也很好，取費費率在該設計院各大市場中處于高端位置；投資持續(xù)性情況也相當不錯。服務要求相當高，對響應速度及支撐要求均為高標準；隨著市場競爭態(tài)勢的進一步加劇，該運營商作為移動通信市場的主導者，有著相當強烈的排他性意識。
(二)構建判斷矩陣
根據(jù)上述分析結果，對主因素層、指標層各指標的重要性分別進行兩兩比較，并根據(jù)SaatyT．L．教授提出的標度表賦值，構建判斷矩陣如下：
限于篇幅關系，指標層判斷矩陣B2-C、B3-C、B4-C，方案層判斷矩陣Cl2-D、C21-D、C22-D、C23-D、C24-D、C25-D、C31-D、C32-D、C33-D、C34-D、C35-D、C41-D、C42-D的具體數(shù)值在此不再具體列出。
(三)計算各層次因素權重值并進行一致性檢驗
根據(jù)判斷矩陣，．求出最大特征根所對應的征向量，即為各評價因素重要性排序，也就是權數(shù)分配(權重)。限于篇幅關系，僅列出計算結果，計算公式及計算過程參見層次分析法的相關文獻資料。
經(jīng)過計算，各判斷矩陣的隨機一致性比率CR均小于<0．10因此，可以認為判斷矩陣具有滿意的一致性，說明權值分配合理。
(四)計算各方案的綜合重要度并進行一致性檢驗根據(jù)計算結果。
四種通信設計項目組織方案的綜合權重值：D1=O．106，D2=0．523，D3=0．109，D4=0．262。一致性指標小于0．10，通過一致性檢驗，表明針對評價實例的四種項目組織方案的綜合權重值是合理可靠的。
從各方案的綜合權重值可以得出結論，遞階層次的總排序結果為D2>D4>D3>D1，也就是說明針對本文的評價實例，綜合分院或?qū)俚刈庸卷椖拷M織方案的適應性和合理性要遠高于其他三種項目組織方案，是在實際工作中的首選實施方案。
關鍵詞：多元智能理論；語文教育；課程評價
加德納的多元智能理論不僅關注智能的多重性以及相關教學策略的發(fā)展，同時也關注對傳統(tǒng)教育評價的改造。加德納在批判標準化考試與評價的基礎上建立起了多元智能觀的評價理論，這種評價理論以多元智能理論為基點，對傳統(tǒng)教育評價的不足與缺陷之處進行了彌補與改造。他的觀點明顯地區(qū)別與傳統(tǒng)的教育評價：（1）強調(diào)識別學生的強項智能和弱項領域；（2）認為對個體的評估應在更接近他們的“實際工作情況”條件下進行，以便對個體的最終表現(xiàn)作出較好的預測；（3）強調(diào)教師對于學生的個體差異、發(fā)展階段和知識形式應保持高度的敏感度。加德納以其獨特的理論視角向傳統(tǒng)的教育評價提出了挑戰(zhàn)，為我們改進語文學習評價方式提供了新思路。
1.語文課程評價應成為自然的語文學習環(huán)境的一部分，而不是在一年學習時間的固定部分或剩余部分中強制“外加”的內(nèi)容。多元智能理論所支持的教育概念認為：教育評估應該盡可能地在日?；顒拥倪^程中不露痕跡地進行，應在個體參與學習的情景中“輕松”地進行。在評價中進行學習，無時無刻不進行評價，以獲得關于學生的真實情況。當然，目前要使語文課程評價成為自然的學習環(huán)境中的一部分，經(jīng)常性地進行評價確實是件很困難的事。但是，我們應該朝著這一方向努力。
2.對學生進行語文課程評價的目的是為了促進學生更大的發(fā)展。既然學生的智能是多元的，因此語文課的評價就不只是關注知識，還應關注他們的情感、態(tài)度、價值觀以及在人際交往、自我認識、自然觀察和自身生存等方面所表現(xiàn)出來的基本技能。語文課的教學目標要實現(xiàn)三個維度的統(tǒng)一，而不僅僅是知識的灌輸?？荚囋u價只能反映教學中的知識目標的實現(xiàn)程度，而能力的培養(yǎng)與覺悟的提高對于塑造一個全面發(fā)展的學生來說更為重要。我們要通過對語文學習的評價，促進學生能力的培養(yǎng)，進而在更大程度上促進學生的發(fā)展。樹立人人都有才，人人都可成才的觀念。正如基礎教育課程改革綱要所指出“評價不僅要關注學生的學業(yè)成績，而且要發(fā)現(xiàn)和發(fā)展學生多方面的潛能，了解學生發(fā)展中的需求，幫助學生認識自我，建立自信。發(fā)揮評價的教育功能，促進學生在原有水平上的發(fā)展?！?/p>
3.語文課程評價的取向應以人為本。多元智能理論認為每個學生都存在智能強項與智能弱項，教師的責任應該是使每一個學生的優(yōu)勢智能得到充分的展示，并將其優(yōu)勢智能領域的特點遷移到弱勢智能領域中去，從而促使其弱勢智能領域得到盡可能發(fā)展。《語文課程標準》指出，“學生是語文學習的主人，教師要尊重學生的個體差異，鼓勵學生選擇適合自己的學習方式?！边@些建議都體現(xiàn)了以學生發(fā)展為本的人本思想，這就要求我們語文教師在對學生進行評價的時候應具備正確的評價取向，即必須以學生終身的、全面的發(fā)展為根本，要真正樹立起以學生為本的思想理念，才能實現(xiàn)新課改的要求。
4.學生語文學習評價的特點應以綜合性為主，評價的方式要多種多樣。多元智能理論認為學生的智能存在于多個方面，每個人的優(yōu)勢智能又不盡相同，那么對學生語文學習的評價也應由單一的關注學業(yè)成績拓展到關注個體發(fā)展的其他方面。《語文課程標準》也指出，“要突出語文課程評價的整體性和綜合性，要從知識與能力、過程與方法、情感態(tài)度與價值觀幾方面進行評價，以全面考察學生的語文素養(yǎng)?！睂W生在學習上表現(xiàn)出更多的自由度，學生的個性得到充分的表露，多方面的才能也得到充分的展示。因此，教師在組織語文教學時，要用發(fā)展的眼光關注學生的個體差異，看重學生的優(yōu)勢智能，用多元指標來綜合評價學生，真正指導與促進學生的發(fā)展?！墩Z文課程標準》指出，“提倡采用成長記錄的方式，收集能夠反映學生語文學習過程和結果的資料，如關于學生平時表現(xiàn)和興趣潛能的記錄、學生自我反思和小結、教師和同學的評價、來自家長的信息等?！?/p>
5.評價的主體要多元化。學生展示自己智能的場所呈多元化，學校只是其中的一個方面，還有社會生活、家庭生活等，語文教師只見到了他們在學校的局部表現(xiàn)，而看不到他們在其他場合的表現(xiàn)，并且學生總想在教師那里留下好的印象，所以他的表現(xiàn)在某種程度上具有不真實性，所以對他們語文學習評價的主體也要多元化。筆者認為，評價主體應拓寬到家庭和社會方面，即家長和社會人士作為學習評價的一個主體來體現(xiàn)。例如，家長可以通過對其子女參與的家庭活動的表現(xiàn)來評價，社會人士可以通過學生參與的社會實踐和社區(qū)活動來評價學生等等；學生還可以進行自我評價和相互評價，這樣才能更全面更客觀地評價學生，也有利于學生的全面發(fā)展。
多元智能理論指導下的形成性評價強調(diào)評價主體多元化、評價內(nèi)容多元化和評價方法多元化，這與新課改的評價方向是一致的。我們應根據(jù)這種理論依據(jù)改進語文課程評價方式，充分發(fā)揮評價的反饋調(diào)控功能，發(fā)現(xiàn)學生在語文學習方面的優(yōu)勢智能，使每個人的潛能都得到充分發(fā)揮，促進學生語文素養(yǎng)的全面提高，進而促進學生智能的全面發(fā)展。
參考文獻
[1]中華人民共和國教育部.全日制義務教育語文課程[M].北京師范大學出版社.
[2](美)霍華德·加德納著，沈致隆譯.多元智能[M].北京:新華出版社，1999.
[3]夏正江.關于研究性學習評價方式的構想[J].課程.教材.教法，2003，(11).
[關鍵詞]高校；職稱評審；論文
高等學校實施的專業(yè)技術職務任職資格評審即職稱評審）是對教師教學、科研等綜合素質(zhì)能力進行評價的方式之一。評審需要以高校教師已獲得的各方面成果為依據(jù)，充分考慮教師的德、能、勤、績等因素，對教師能否晉升高一級職務任職資格做出判定。而學術論文無疑是評價教師已獲成果優(yōu)劣的重要組成部分。因此，建立一個公平、合理、人性化的學術論文的評定體系就顯得尤為重要。
一、資格評審中論文要求的現(xiàn)狀
目前，在我省高校職稱評審工作中對學術論文一般劃分為以下3個級別：（1）權威期刊。在國家部委、全國學會（不含下屬研究院、所和分會）、科學院所屬研究所主辦的學術刊物或相當上述級別的國外學術刊物上發(fā)表的科學論文；（2）學報級期刊。在部委及所屬研究院（所）、全國專業(yè)學會及分會（不含省級學會）主辦的學術刊物、大學學報上發(fā)表或在國際學術會議上宣讀并收入論文集的科學論文普通期刊。學術刊物（須有國家或省有關部門批準的刊號或準印證）或在全國學術會議上宣讀并收入論文集的科學論文。期刊級別由高到低依次為：權威期刊、學報級期刊、普通期刊。
我省在高校各個系列職稱評審中對論文的級別、數(shù)量都有較為明確的規(guī)定。在晉升高一級職務任職資格時論文的級別和數(shù)量是否達到要求是教師能否晉升的必要條件，教師為了能夠晉升高一級職務也必定會為此努力發(fā)表相應級別的學術論文這在很大范圍內(nèi)對教師起到激勵的作用，激發(fā)了教師投身研究的熱情，提高了教師發(fā)表學術論文的積極性。因此，以學術論文作為教師晉升職稱的量化條件之一是教師資格評審中十分必要的一環(huán)。
二、評審中論文規(guī)定存在的問題
學術論文雖然能夠較好體現(xiàn)教師的綜合素質(zhì)但以學術論文作為衡量教師能否晉升職稱的一項標準卻仍存在一些問題。
（一）學術論文評價體系不夠完善
以刊物級別衡量論文學術水平高低的評價體系還有待完善。（1）刊物級別劃分過于籠統(tǒng)。如不管是國際上公認的影響力極高的刊物或是國內(nèi)影響力不高但主辦單位級別較高的期刊都算權威刊物，在職稱評審的論文規(guī)定中幾乎沒有加以區(qū)分。
僅以主辦單位來認定期刊級別的方法不夠科學。盡管一般認為期刊的主辦單位等級越高其主辦的刊物中論文的學術水平也越高，但是隨著辦刊方式越來越市場化，往往存在期刊掛靠主辦單位、一個主辦單位辦多種期刊等現(xiàn)象。目前，我省一般認定全國性學會主辦的權威期刊只能有一種，而現(xiàn)在這種掛靠和一單位多刊的現(xiàn)象就造成了刊物級別認定的困難，究竟認定哪一種期刊為權威期刊往往是由省教育主管部門指定，其公開性、科學性有待商榷。（3）對期刊單位主辦的增刊、?？?、專輯等與其正刊在論文級別認定中沒有完全區(qū)分。（4）刊物級別高低與論文學術水平不能完全劃等號：級別高的刊物所收錄的文章不一定就好，級別低的刊物所收錄的文章不一定就差，僅以期刊級別認定論文學術水平高低的方法存在很大的不合理性。
論文規(guī)定中僅以第一作者或獨立完成的文章作為職稱晉升條件，對第二作者以后屬名發(fā)表的文章缺乏評價機制。在當前的科學研究中，有許多的研究工作是在2個甚至多個合作者的共同努力下完成的，如果將論文排名第二及以后作者的貢獻排除，則有失公平。另外，通訊作者署名的文章在職稱評審中沒有得到充分的重視，這與國際上衡量作者對論文貢獻的原則不相符。在當前高校中，教師在攻讀高一級學位時完成的科學研究論文通常在文章發(fā)表時會將指導老師作為通訊作者加以署名指導老師也往往對文章起到重要的指導作用，那么通訊作者對文章的貢獻就不應被忽視；相對的，作為被指導者的教師雖然其文章發(fā)表署名為第一作者，但是其對文章的實際貢獻力則應相應有所減弱。只有考慮每一位作者對文章的貢獻情況，才能將論文的學術水平充分反映為教師的實際能力。
（二）高校教師各系列職稱學術論文規(guī)定單一化
目前，我省高校教師、科研、實驗3個系列在職稱評審中均依據(jù)閩教職改[1997]010號文件執(zhí)行對科研和實驗系列教師的論文要求也是參照教師系列同級別的論文要求，沒有考慮這3個系列在職責要求、工作內(nèi)容等方面的區(qū)別，混淆了高校教師不同系列職務之間的要求，不利于高校按需設崗和激發(fā)不同系列教師從事本職工作的積極性。
論文規(guī)定沒有考慮文科、理科、工科等不同門類學科間的區(qū)別。對于高校的體育、藝術、美術等學科教師在職稱評審中與其他學科教師采取無差別的論文評審規(guī)定不符合這些學科通常的評價標準。體育、藝術、美術類教師更應以其實踐能力、技術水平、成果效益作為職稱評審的條件，采取“一刀切”的職稱評審方式抹殺了不同學科門類之間的區(qū)別，不利于高校各個學科的發(fā)展。
（三）時間要求的規(guī)定不夠合理
在每年度的職稱評審中均對論文的發(fā)表時間有所要求，即時間需在任現(xiàn)職后至申報當年的12月31號之間。但時間與拿到期刊的時間往往并不相同，這樣盡管論文確定發(fā)表時間是申報的當年，申報教師取得期刊原件卻有可能在次年職稱評審會議開始之后。而在目前的規(guī)定中，若評審會議開始時無法提供期刊原件的論文不得作為當年的評審條件。這看似符合程序，卻缺少以人為本的人文關懷，最終造成部分符合申報條件的教師因為期刊無法及時取得而錯過了當年的職稱評審。
當前的資格評審一般耗時較長，從資格申報到評審結束往往要花費半年甚至更長時間。而若申報者在這一段時間發(fā)表了高水平的學術論文，則該論文既不能用于本次申報，也不能在申報者本次晉升職稱后用于下一次職稱晉升申報。這種對時間上的規(guī)定不利于激勵高校專業(yè)技術人員發(fā)表學術論文的積極性、主動性。
三、改革論文評審要求的思考與對策
任職資格評審條件的量化是當前職稱評審改革的重要內(nèi)容，而教師所發(fā)表的學術論文作為評審的硬件之一普遍被認為是最為容易量化的標準之一。但從目前資格評審中論文規(guī)定所存在的問題來看，任職資格量化評審在建立合理的論文量化前提下還須進一步加強資格評審的相關體制建設。
（一）建立科學的學術論文評價體系
徹底改變僅以期刊級別判定論文質(zhì)量的現(xiàn)行標準，建立科學、合理、可操作的學術論文質(zhì)量認定評價體系。學術論文評價體系必須能夠真實、準確反映論文的學術水平。對期刊級別的認定必須將期刊的主辦單位、刊物在國內(nèi)外的影響力、刊物是否被較權威的檢索、索引所收錄一并加以考慮。判斷文章作者對論文的貢獻力還必須充分考慮論文作者人數(shù)以及是否有通訊作者等情況。對論文學術水平的判斷還可以參照論文的被引用率、論文是否被權威檢索數(shù)據(jù)庫收錄、論文獲獎情況等方面。
當然，我省高校教師職稱評審還可以引入論文的量化賦分方法，即將論文劃分若干個級別后分別賦以論文基準分，論文實際得分=（論文基準分+論文影響因子得分）×作者排名系數(shù)。這種論文量化賦分的方法可以作為資格評審中論文評價的一個模式，不過量化賦分應以科學的期刊級別劃分方法為基礎，分值計算還必須考慮論文引用率及通訊作者的貢獻情況。只有這樣，才能制定有利于激勵專業(yè)技術人員的論文量化賦分評價體系。
（二）細分不同學科、不同系列教師評審條件
對教師（包括教學型教師與科研型教師）、科研、實驗等不同系列資格評審的論文規(guī)定應有所區(qū)別。評審教學型教師職稱應相對弱化對科學研究型論文的數(shù)量要求，轉(zhuǎn)而可以對教學、教改方面的論文提出一定數(shù)量和級別的要求，同時在資格評審中對教學效果及其他教學實踐環(huán)節(jié)側(cè)重評價，如可以對獲得教學貢獻獎勵的教師在評審教學型教師時給予適當加分。對評審研究型和自然科研系列教師職稱的論文要求可以適當提高，以突出顯示研究人員從事本專業(yè)領域的研究水平，同時應對其承擔各級別的科研項目立項及完成情況加以綜合考慮，對承擔重大科研項目條件突出者相應降低學術論文要求。對實驗系列也應相對弱化論文要求，轉(zhuǎn)而側(cè)重對實驗技能、實驗方法、創(chuàng)新水平的評價。
另外，對于不同學科的教師應區(qū)分各自學科的特點，制定不同的論文規(guī)定細則。對于體育、美術、藝術等專業(yè)技術要求很強的學科應弱化職稱評審的論文要求，轉(zhuǎn)而側(cè)重考察申報者專業(yè)技術掌握情況。
（三）建立以人為本的學術論文激勵機制
職稱晉升是當前高校專業(yè)技術人員激勵的重要手段，而作為職稱評審重要內(nèi)容的學術論文評價也同樣要以鼓勵高校專業(yè)技術人員投身本學科研究、多發(fā)高質(zhì)量論文為目的。
在晉升高一級職稱的評審中，若申報者當前職稱為確定而非評審晉升獲得，則將時間要求定義為任現(xiàn)職以來是合理的。但若申報者當前職稱為評審晉升獲得，那么則會造成申報者在半年評審過程中發(fā)表的論文不能用于當前及更高一級職稱評審的現(xiàn)象，在這種情況下，應將任現(xiàn)職當年的1月1日作為符合評審條件論文的起算時間。
只有將二者加以區(qū)別才能夠較好銜接“申材料截止月31日”這一規(guī)定，才有利于全面評價申報者晉升高一級職稱的論文條件，有利于調(diào)動高校專業(yè)技術人員發(fā)表高質(zhì)量論文的積極性。
建立論文評價的事后補救機制。針對符合評審條件的申報者因部分期刊的印刷或出版問題致使刊物不能及時取得的情況，應同意該申報者參加當年的職稱評審，并在評審會議中由學校人事部門對該申報者的論文情況向評委會做出說明。在評審會議結束之后，由學校人事部門負責審核該申報者期刊原件取得的情況。對于在日后確能提供期刊原件的申報者應對當年的評審結果給予確認，對無法提供期刊原件的申報者應取消其本次職稱晉升資格并給予相應的處罰。
職稱論文評價機制的改革歸根到底僅僅是職稱制度改革的一個組成部分。高校崗位設置的完成必定要求改變當前評聘結合的職稱評審模式。
職稱的評聘作為高校一種自身的社會行為，不應受政府行為過多的干預。因此，改革我省職稱評審制度必須注意做到以下幾個方面：（1）對具備自主評審條件的高校完全下放職稱評審權。（2）對不具備自主評審條件的新辦本科和大專層次院校加強評審指導。（3）對研究型、研究專業(yè)型、專業(yè)技能型種類型職稱，采用不同的評審模式：以評為主、以考代評、以辯代評、辯評結合等。（4）高校要盡快出臺自主評審以及崗位聘任的相關規(guī)定。（5）完善崗位管理與考核程序，制定職稱評審晉升及崗位競聘的約束機制。
無論是高校自主評審或是政府、社會組織評審，高校教師職稱評審中論文規(guī)定的合理性、科學性和可操作性都是關系職稱評審順利進行的重要內(nèi)容。職稱評審中的論文要求一定要以激勵高校教師投身研究、提高學術水平為導向，按照分類管理、細化評價要素、量化評價指標的原則，最終建立一個公平、合理、人性化的學術論文評價體系。
[參考文獻]
[1]福建省教育委員會職稱改革領導小組，福建省職稱改革領導小組辦公室.關于一九九六學年高等學校教師
[2]左惠凱，李曉燕.完善高校職稱評定中學術論文量化標準[J].河北科技大學學報：社會科學版，2005，(2)：
1.1資料來源
本研究數(shù)據(jù)均來自問卷調(diào)查。根據(jù)地理位置和衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展水平，選擇江蘇、江西、廣州、甘肅四省，采用分層抽樣法，選取各級醫(yī)療機構的臨床護理人員進行問卷調(diào)查，了解以《護理學專業(yè)高級專業(yè)技術資格標準條件（試行）》為基礎的指標體系的重要性、可行性。共發(fā)出問卷185份，回收有效問卷166份。本次調(diào)查還對受訪人員的權威程度進行了調(diào)查。權威程度（Ca）由受訪者對問題進行判斷的依據(jù)（判斷系數(shù)Ci）和對問題的熟悉程度（熟悉程度系數(shù)Cs)兩個因素決定，Ca=(Ci+Cs)/2。Ca≥0.70表示具有較好的權威性。根據(jù)本調(diào)查受訪人員的自評，本次調(diào)查的166人的Ca平均值為0.87，權威程度較高。
1.2分析方法
回收問卷使用EpiData3.1錄入，使用SAS9.1.3進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。
2結果與分析
2.1臨床護理人員高級職稱評價指標體系
以《護理學專業(yè)高級專業(yè)技術資格標準條件（試行）》為依據(jù)，將臨床護理人員高級職稱評價標準歸納為基本情況、護理工作、護理教學、護理科研和社會工作5個維度，并進一步梳理出一級指標11個和二級指標20個（表1）。調(diào)查要求受訪者對每項指標在護理高級職稱評價中的重要性進行評分，評分采用5分制，5分表示非常重要，3分表示一般重要，1分表示非常不重要。
2.2評價指標體系重要性、可行性的調(diào)查結果
2.2.1各評價維度的重要性
根據(jù)受訪者對5個評價維度各項指標賦分情況，得出5個評價維度重要性的評分，護理教學維度的得分最高（4.23分），其次為基本情況維度（4.16分）、護理工作維度（4.03分），護理科研（3.75分）和社會工作（3.31分）兩個維度得分較低。
2.2.2一級評價指標的重要性
從受訪者對11個一級評價指標重要性的評分來看，得分較高的3個指標是護理安全（4.66分）、上一職稱工作年限（4.43分）、工作總結創(chuàng)新（4.33分），得分較低的指標是科研課題（3.78分）、論文論著（3.72分）、社會工作（3.31分）。其余指標評分分別為臨床教學情況4.23分，學歷4.18分，工作質(zhì)量4.17分，年度考核結果3.87分，工作數(shù)量3.79分。
2.2.3各維度對正、副高級職稱評價的重要性
對于在正、副高級職稱評價中5個評價維度的重要性，受訪者評分的意見趨一致，均認為基本情況、護理工作和護理教學較為重要，而社會工作和護理科研重要性相對較低（表2）?；厩闆r、護理科研和社會工作3個評價維度對于正高級評價的重要性顯著高于副高級（P＜0.05），護理工作和護理教學兩個維度對于正、副高級職稱評價的重要性沒有顯著差異。
2.3評價指標體系在不同層級醫(yī)療機構可行性的調(diào)查結果
將醫(yī)療機構類型按照城市大醫(yī)院、縣醫(yī)院、社區(qū)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院劃分為3個層級。結果顯示，受訪者對5個評估維度在各層級機構的可行性的評估結果總體方向一致（表3）。普遍認為基本情況維度的可行性最高，達82.0%；護理科研和社會工作維度的可行性較低，分別為64.5%和55.5%。受訪者對于在不同層級醫(yī)療機構臨床護理人員評價中，基本情況可行性的認可率均較高，且無差異。但對社區(qū)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院臨床護理人員評價中，護理工作、護理教學、護理科研和社會工作4個評價維度的可行性認可率，均明顯低于城市大醫(yī)院和縣醫(yī)院（P＜0.001）。
3討論
3.1臨床護理正高級與副高級評價指標的權重需體現(xiàn)差異化
調(diào)查結果顯示，受訪者對所有指標在副高級和正高級護理職稱評價中重要性的賦分均高于3分，說明所列指標在副高級和正高級評價中均應予以考慮。調(diào)查結果同時提示，所列指標對于不同級別護理職稱評價中的權重需差異化設置，特別是臨床護理作為一項實踐性很強的工作，工作時間和經(jīng)驗與工作績效密切相關，且貢獻率高達20%以上，應賦予基本情況、護理工作和護理教學各項指標更多權重[1]。正高級的評價中，對科研、社會活動的賦權可重于副高級。
3.2不同層級醫(yī)療機構中臨床護理人員評價標準應予區(qū)別
目前的評價標準與各層級臨床護理人員的工作特點有一定的差距，難以準確、全面地反映不同層級醫(yī)療機構護理人員的工作特點，影響臨床護理人員的積極性，對護理隊伍的培養(yǎng)和穩(wěn)定帶來了一定的不利影響。對不同層級的分析結果提示，對以城市大醫(yī)院為代表的三級醫(yī)院，所有指標均應加以評估；對以縣醫(yī)院為代表的二級醫(yī)院，評價指標與三級醫(yī)院相差不大，可適當降低對科研工作和教學工作維度的指標權重；對以社區(qū)衛(wèi)生服務中心和鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院為代表的一級醫(yī)院，應在二級醫(yī)院的評價標準基礎上進一步降低對疑難重癥護理、特級一級護理、護理管理等護理工作、科研工作、教學工作、社會工作維度指標的評價權重，而對體現(xiàn)其工作特點的“健康教育和健康促進工作次數(shù)”指標，應加大評價的權重。
3.3臨床護理評價不宜過于倚重科研和論文
調(diào)查顯示，受訪者對護理科研的重要性評分僅高于社會工作維度，反映了一線工作者對評價更應側(cè)重基本情況和工作能力的要求?！夺t(yī)藥衛(wèi)生中長期人才發(fā)展規(guī)劃（2011—2020年）》提出“完善各類衛(wèi)生專業(yè)技術人才評價標準，對從事臨床工作的專業(yè)技術人才，淡化論文要求，注重實踐能力”，而在實際評價工作中，普遍存在對臨床護理人員綜合評價過分倚重論文的傾向。論文數(shù)量往往是申報職稱的“門檻”，形成了護理人員較普遍的“重論文、輕實踐”的狀況，而且，與醫(yī)師相比較，護理人員學歷普遍偏低，參與科研的意識薄弱且經(jīng)費獲取困難，特別在基層醫(yī)療機構矛盾更為突出，“論文搭車”現(xiàn)象成風，使得護理人員不能一心一意地鉆研業(yè)務實踐能力，影響了醫(yī)療服務水平[2]。
3.4完善臨床護理評價指標體系，加強職稱評價標準研究
中廣網(wǎng)北京11月6日消息（記者王偉）據(jù)中國之聲《央廣新聞》16時47分報道，今年起，青島市中小學教師職稱評審“指揮棒”將改變方向，說課評估的比重增加，論文獲獎不再成為評審依據(jù)。教師評職稱，從重科研轉(zhuǎn)為了重教學。
從本月中旬開始，2009年青島市教師職稱評審工作將正式啟動。今年，中小學教師職稱評審政策做出調(diào)整，論文在職稱評審中所占比重將降低，論文獲獎等不再作為評審依據(jù)，也不再受理申報人員提交的各種論文獲獎證書。對于參評人員提交的發(fā)表的論文、著作，也需交由相應專業(yè)的專家評委認真審閱、考察，將專家做出的評鑒意見作為評審依據(jù)之一。教師職稱評審將注重教師在日常教學工作中的表現(xiàn)，說課評估的評價比重將增加。凡申報晉升高、中級教師職稱的人員都需要參加由青島市教育局統(tǒng)一組織的說課評估，說課評估的意見將作為評審的重要依據(jù)。作出這一調(diào)整的最主要目的是引導中小學教師全心投入到課堂教學中，放到關心愛護學生身心健康、關注學生成長上，也是給教師減負。
有了這樣的調(diào)整以后，教師評職稱今后將不用再花錢花精力了，目前青島市中小學共有在職教師7萬多人，職稱評審歷來都是教師關注的熱點和焦點問題。往年，為了鼓勵教師在教學工作之余做點科研工作，獲獎論文一直是評審的一個重要依據(jù)。而為了能在論文上爭取更多的職稱加分，不少教師耗費了大量的時間與金錢，對促進教學沒有什么意義。在中小學階段，課堂教學是一項傳統(tǒng)的技術工作，更應該加強教研，而不是科研。
今年青島市職稱評審調(diào)整方向加大對班主任工作的傾斜力度，優(yōu)先推薦長期擔任班主任工作并取得突出成績的教師晉升職稱，從而鼓勵教師積極承擔班主任工作任務。
1 評審方法
1.1 專業(yè)化評審
按專業(yè)類別將專業(yè)技術人員分為5個專業(yè)組組織評審，分別是臨床醫(yī)學、中醫(yī)與中西醫(yī)結合、醫(yī)學輔助技術、預防醫(yī)學、綜合（藥學、護理等）。如遇專業(yè)組申報人員少于10人，合并到其它專業(yè)組評審，專業(yè)組申報人數(shù)超過150人時，分成2個專業(yè)組進行評審。按專業(yè)不同制定側(cè)重點不同的量化標準。
1.2 兩級評審
1.2.1 推薦評審 各分支局級企業(yè)職改辦組織所屬醫(yī)療單位的推薦評審。首先對符合申報條件的申報人員進行資格審查，然后組織推薦評審會議，按量化標準對申報人的能力與業(yè)績進行量化評分，得出量化成績。
1.2.2 評審 評審會前，各局級企業(yè)將推薦評審成績及申報人的評審材料上報到職稱評審辦公室，評審辦公室組織專職人員審查上報材料，主要審查：①上報材料的真實性；②是否符合申報的基本條件；③對學歷、資歷、外語、計算機、文章、科研等業(yè)績指標進行初步量化評分。另外，評審辦公室還要將全部申報人員的材料按專業(yè)分組、按已量化成績排序。評審會分為兩程序：①專業(yè)組會議，5個專業(yè)組分別對本專業(yè)組的申報人員進行評價和量化評分，按量化評分結果淘汰一部分成績較差的申報人員，形成專業(yè)組評審意見報評委會；②評委會，對5個專業(yè)組報送的評審過程和評審結果逐一進行審核，按比例再次淘汰一部分成績較差的申報人，形成最終評審結果。
1.3 基本申報條件與量化評價相結合
1.3.1 基本申報條件 對申報人的品德、學歷、資歷、外語、年度考核結果、科研和論文著作、企業(yè)服務等業(yè)績進行基本條件設置。對在學歷、資歷上不符合基本條件的，設置破格申報條件，對破格申報人的文章、科研等其他條件的要求相對提高。
1.3.2 量化評價 由推薦評審的職改部門、評審會的評審辦公室先后進行材料審查和初步評分，在推薦評審會、專業(yè)組會議、評審會上，由評委再次審核材料、復核評分的準確性。推薦評審會、評審會，按量化總成績進行排序，分別得出推薦評審成績和評審成績，按排序結果等額投信任贊成票。
2 量化指標與權重的設置
2.1 基礎指標的量化
2.1.1 學歷 按申報人員所取得的最高學歷、學位計分。博士研究生10分，只有博士學位的9分，碩士研究生8分，本科碩士7分，本科學士6分，本科無學位者5分，破格評審0～1分。
2.1.2 資歷 按申報人員取得現(xiàn)任職資格之日開始，計算到擬評審高一級任職資格當年的12月31日。累計1年計1分，滿分10分。
2.1.3 外語和計算機 要求申報人員參加全國衛(wèi)生系列高級職稱外語、計算機考試且成績合格，成績×0.1進行量化。
2.1.4 單位年度考核及榮譽 按申報者近三年年度工作考核的結果、任現(xiàn)職期間獲得的與專業(yè)技術相關的勞動或技術榮譽稱號進行評價。年度考核是每年度對專業(yè)技術人員的政治思想、技術能力、工作實績的考評。近三年年度考核結果“合格”的5分，“優(yōu)秀”1次加1分，依據(jù)獲得與專業(yè)技術工作相關的榮譽稱號，如勞動模范、優(yōu)秀老師等，按國家級、省部級等級別不同給予0.5～2.0分的加分。
2.1.5 科研 依據(jù)國家級、省部級、地市局級的科學技術獎、自然科學獎、技術發(fā)明獎、科技進步獎、技術創(chuàng)新獎等政府獎給予量化計分，見表1。非政府獎如各醫(yī)療單位、各種協(xié)會、學會評定的獎項在評審會上不計分。
2.1.6 論文著作 論文按發(fā)表的期刊的性質(zhì)、等級、論文類別、作者排名情況評分，見表2～4。單篇論文得分=4×期刊性質(zhì)權重×期刊等級及論文類別權重×排名權重。
著作要求是有學術價值的、與本專業(yè)相關的科技專著或譯著。高等醫(yī)學院校教材的編者均以中華級核心期刊論著第一作者的權重計分，即計4分；其他著作或譯著的主編按中央級核心期刊論著第一作者的權重計分。計分的權重與申報人著譯部分的字數(shù)相關，著作中未明確標識作者著譯章節(jié)、無法統(tǒng)計個人編寫字數(shù)的，按“0.8×著作總字數(shù)/作者人數(shù)”計算。單部著作實得分=3.2×著作作者的計分權重（不包括高等醫(yī)學院校教材）。見表5。
2.1.7 教學 按申報人員承擔繼續(xù)醫(yī)學教育課程、研究生和本、專科等教學任務的工作量和教學效果等業(yè)績進行評分。
2.1.8 推薦評審成績 本項指標只用于評審。依據(jù)“各單位在推薦評審會對專業(yè)技術人員的總量化評分-本單位全部申報人員推薦評審的平均成績+50”的十分之一進行量化。
2.1.9 繼續(xù)醫(yī)學教育與專業(yè)技術考試 本項指標只用于推薦評審。要求參評人每年必須完成繼續(xù)醫(yī)學教育學分要求，在本單位組織的各項技術考試（如“三基”考試）中成績合格，用近三年度的技術考試平均成績直接量化[2]。
2.2 評審指標
2.2.1 個人技術水平和能力 根據(jù)申報人的述職答辯情況、代表個人最高技術水平的診治病種、手術、技術操作及開展過的新技術項目的病例資料、科技資料等，結合相應的年度、地域等技術環(huán)境因素，在本專業(yè)組內(nèi)比較，評價申報人技術水平情況。
2.2.2 履行技術崗位職責、工作量、工作質(zhì)量 評分以專業(yè)技術履職崗位、工作量和工作質(zhì)量報告、工作業(yè)績和成果為重點，參考醫(yī)療、教學、科研水平及創(chuàng)造經(jīng)濟、社會效益情況，在本專業(yè)組進行評價。
2.2.3 學術影響力 學術影響力從3方面評價。一是學會等社會兼職。學會限于本專業(yè)全國性一級學科學（協(xié)）會及其各專業(yè)組、各省市級分會。國家級學術委員會成員或局級學術帶頭人10分，省級學術委員會成員或處級學術帶頭人8～10分，地市局級學術委員會成員或科級學術帶頭人6～8分，本單位學科帶頭人4～6分，其他0～4分。主任委員等學（協(xié)）會負責人酌情按評分值的上限量化，副主任委員等學（協(xié)）會主要成員酌情計分，委員降一等級酌情計分，會員不計分。二是承擔的專業(yè)技術職務，需組織過臨床、教學、科研、衛(wèi)生、管理等工作，憑任命文件（如科主任、教學秘書、護士長等）或有效證明材料計分。三是組織的一次性的學術活動或工作。要求有相關的證明文件，如省部級以上科研工作要有科研立項及成果證書，僅限主研人。
2.2.4 述職、答辯 除考察答辯論文的質(zhì)量，按期刊級別、影響力、文章類別、作者排序、文章設計是否合理、論證是否嚴謹、實用性、與本專業(yè)的相關性進行評分外，還要結合申報人員的現(xiàn)場述職、答辯情況，特別是回答提問的情況（提問問題一般為與答辯論文相關的專業(yè)基礎、專業(yè)應用和新進展的學術問題，不少于3個），進行評分。
2.2.5 專業(yè)技術工作環(huán)境、條件 參考申報人員上報的各項申報資料，同時要考慮申報人所在單位和科室等技術工作環(huán)境，在本專業(yè)組內(nèi)進行比較按一至五級評分。見表6。
2.3 權重的設置
2.3.1 基礎指標 根據(jù)申報人的基本業(yè)績的依據(jù)進行評分，主要反映了申報人的學歷、資歷、外語、計算機、年度考核及榮譽、完成繼續(xù)醫(yī)學教育等能力與業(yè)績基礎，以及科研、論文、教學能力、推薦評審成績等，權重共占總成績的55%。
2.3.2 評審指標 根據(jù)申報人的個人技術水平和能力、履行技術崗位職責和工作量及工作質(zhì)量、學術影響力、述職和答辯、專業(yè)技術工作環(huán)境和條件進行評分，反映申報人的實際工作能力和專業(yè)技術水平，由評委進行評分，權重占總成績的45%。
3 矛盾分析與政策應對
3.1 地域分布不同帶來的問題
因企業(yè)所屬衛(wèi)生機構分布在全國20余個省市自治區(qū)，在新疆、內(nèi)蒙等西北部地區(qū)的醫(yī)療單位的工作條件和技術水平整體上不如東南部地區(qū)，在偏遠地區(qū)醫(yī)院工作的比在大都市工作的人員更難在科研、教學、論文上取得較好的業(yè)績。在評審指標中酌情考慮為企業(yè)服務和地域因素進行評分。
3.2 醫(yī)院等級不同帶來的問題
在企業(yè)的衛(wèi)生工作中，三甲醫(yī)院負責較重疾病的救治，二甲以下醫(yī)院，對企業(yè)員工和家屬的醫(yī)療服務工作也非常重要?？紤]醫(yī)院等級不同、專業(yè)技術人員的工作環(huán)境不同，小的衛(wèi)生機構更難取得科研、教學的業(yè)績，在指標權重的設置上，分三甲醫(yī)院和非三甲醫(yī)院兩個標準，非三甲醫(yī)院的學歷、資歷、外語、計算機、年度考核及榮譽、工作量、工作質(zhì)量等權重設置較大，科研、論文、教學等權重設置較小。
3.3 評審會不能現(xiàn)場答辯的問題
因人員在全國散在分布，統(tǒng)一現(xiàn)場述職答辯困難較大，在評審會上不進行現(xiàn)場述職答辯。通過要求推薦評審會組織現(xiàn)場述職答辯、并將推薦評審會的現(xiàn)場述職答辯成績、總成績納入評審會成績中（占評審最后成績的20%左右）、對推薦評審的答辯論文質(zhì)量重新評分，作為評審成績的指標之一，彌補了不能現(xiàn)場答辯的不足。
4 成效及體會
4.1 提前公示量化標準
為衛(wèi)生專業(yè)技術人員指明職稱評審、職業(yè)生涯努力的方向，利于專業(yè)技術人才的培養(yǎng)和醫(yī)療機構的發(fā)展[3]。學歷、外語、計算機指標的設置加強了專業(yè)技術人員的學習動力；年度考核、工作量、工作質(zhì)量、新技術項目等指標的設置（以病歷為依據(jù)），使專業(yè)技術人員更加重視日常的點滴工作；教學、科研、論文、學術影響力等指標設置使大家更加重視教研能力的培養(yǎng)、臨床經(jīng)驗的總結和交流；專業(yè)技術水平的要求促進了專業(yè)技術人員鉆研業(yè)務的動力[4]；重點學科、專業(yè)技術工作環(huán)境等指標的設置，促進了醫(yī)院和學科的不斷發(fā)展。
4.2 體現(xiàn)公平、公正、公開
程序和結果公平是專業(yè)技術人員對職稱評審制度的理性訴求[5]。建立評委專家?guī)?，將企業(yè)全部具有高級職稱的人員作為專家?guī)斐蓡T，隨機抽選評委；專業(yè)化評審，將相近專業(yè)的申報人、評委相對集中分組；量化評審、兩級評審；細化《評審標準》，評委在評分時對能力與業(yè)績的具體評分“剛性較強、彈性較小”，對全部申報人員的評審條件、推薦評審和評審量化成績進行公示。每個申報人都能看到本人在全部申報人員中總體得分和排名情況，看到自己各項量化考評方面取得的業(yè)績和不足，將職稱評審材料相關的電子版材料歸檔保存?zhèn)洳閇6]，增加了職稱評審工作的透明度，提高了廣大申報人員對職稱評審工作的支持、認可程度。另外，通過權重設置，在一定程度上減小了地域不同、醫(yī)院等級不同引起的專業(yè)技術人員發(fā)展的不平衡。體現(xiàn)了程序和結果的公平。
4.3 重視日常工作能力、專業(yè)技術水平等工作實績[7]
“三基”等技術考試、專業(yè)技術水平、工作質(zhì)量、年度考核和榮譽等指標的設置，以及將推薦評審成績、推薦評審時的答辯成績納入評審總成績的方法，改變了以往論文和科研業(yè)績主導職稱評審結果的局面。在申報材料中要求上報能代表個人技術水平的病歷、科研任務書等資料，端正了衛(wèi)生技術人員要努力鉆研業(yè)務、開展新技術、踏踏實實做好日常工作、正確應對技術難題的工作態(tài)度，改變了一些專業(yè)技術人員只重視科研和論文、不重視日常工作和日常技術工作進步的工作作風。
4.4 嚴格量化評審
量化評審能夠?qū)ι陥笕藛T進行相對全面的能力和業(yè)績評價，改變了以往評審專家只能對申報人員的學歷、資歷、外語、發(fā)表文章形成感性認識的弊端，減少了評委的主觀因素，能夠形成對申報人員的業(yè)績進行具體剛性評價的結論，避免了評審結果的確定彈性過大等諸多矛盾與弊端，評審結論能夠得到申報人員的普遍認可。
4.5 嚴格評審紀律
評審辦公室、專業(yè)組評審與評審委員會相互核查評審材料的真實性，保證評審過程和結果的公正。在評審程序上，各局級企業(yè)的職改部門將申報人的申報材料、推薦評審結果上報到職稱評審辦公室，評審辦公室的專職工作人員對上報材料進行初審、復審、終審三次審核，明確并公示核心期刊目錄[8]，對論文、著作、科研成果獎等業(yè)績進行檢索核實[9-10]，并對基礎指標進行量化評分。在近4年的工作中，逐漸杜絕了論文、科研、教學等業(yè)績造假現(xiàn)象，消滅了非法期刊、增刊代正刊等報送現(xiàn)象。專業(yè)組評審會上，專業(yè)組評委對評審辦公室的材料審核和對基礎指標的評分情況進行核查，對評審指標逐一評分。對每個申報人員，明確主評、副評人，如整個評審過程中出現(xiàn)違規(guī)現(xiàn)象，責任追究到主評和副評人。評審委員會會議最后對評審辦公室的工作、專業(yè)組評審的工作進行核查。通過以上措施，杜絕了職稱評審中的舞弊和違規(guī)現(xiàn)象。
4.6 科學設置量化指標和權重
量化指標及其權重的設置是建立合理的量化評審方法的核心和關鍵[11-13]。本研究共設置指標14項、20多個方面，包括了衛(wèi)生技術工作人員專業(yè)技術能力、承擔的工作和業(yè)績等內(nèi)容。在指標和權重設置前，注重工作實績，向各個醫(yī)療機構專家、職改部門廣泛征求了意見，復習了各個省市職稱評審的文件要求和相關文獻報道。在辦法正式實施前組織了專家進行了模擬評審，對辦法進行了反復修訂和廣泛宣傳，保證了辦法正式實施中無重大缺陷發(fā)生。
[參考文獻]
[1] 黃淇敏，史峰，諸海英.醫(yī)院職稱評聘中的問題與對策研究[J].中華醫(yī)院管理雜志，2008，24（6）：375-377，412.
[2] 馬海泉，王冬，許紅民，等.將“臨床技能考核”納入醫(yī)師職稱晉升評審的做法[J].中國醫(yī)院，2007，11（5）：45-47.
[3] 周麗蓉.做好衛(wèi)生專業(yè)技術人員職稱申報工作之我見[J].黑龍江科技信息，2012，（2）：148.
[4] 白毅.職稱評審中加強臨床技能考核對臨床隊伍建設的意義[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志，2007，17（12）：1531-1532.
[5] 余興龍.以公平為導向的職稱評審制度構建研究[J].中國行政管理，2011，（11）：77-80.
[6] 李殷青，丘如華.信息化背景下職稱材料歸檔的思考[J].蘭臺世界，2011，（6）：14-15.
[7] 丁志明，徐向榮，徐鍵.我院職稱晉升實行評分制的實踐體會[J].中華醫(yī)院管理雜志，2011，27（3）：218-220.
[8] 譚長擁，趙飛，彭國莉.高校職稱評審中核心期刊認定出現(xiàn)的主要問題及解決辦法-以四川省高校職稱評審為例[J].四川圖書館學報，2012，34（3）：97-100.
[9] 徐玫，崔云，高繪玲.高校職稱評審材料學術檢索工作的實踐與思考[J].農(nóng)業(yè)圖書情報學刊，2012，24（5）：223-224.
[10] 易映.量化評分模式在專業(yè)技術職稱評審工作中的運用與探討[J].人力資源管理，2012，7（5）：62-63.
[11] 李彩華.如何做好衛(wèi)生專業(yè)技術人員職稱申報工作[J].現(xiàn)代醫(yī)院，2009，9（1）：134-135.
[12] 林文紅，黎綺和.推行專業(yè)技術職稱聘任制度的經(jīng)驗及思考[J].現(xiàn)代醫(yī)院，2010，10（1）：128-129.
為深入落實科技興農(nóng)戰(zhàn)略，切實提高農(nóng)業(yè)技術推廣工作質(zhì)量，合理配置人才資源，構建適應新形勢下農(nóng)業(yè)技術推廣工作的用人制度和運行機制，努力建設高素質(zhì)、專業(yè)化的農(nóng)業(yè)技術推廣隊伍，根據(jù)上級精神，結合××實際，特制定本方案。
一、基本原則
1、堅持德才兼?zhèn)?、任人唯賢的原則。
2、堅持公開、公正、競爭、擇優(yōu)的原則。
3、堅持群眾公認、注重實績的原則。
4、堅持能上能下、崗變薪變的原則。
二、競爭職位
農(nóng)業(yè)技術推廣專業(yè)人員15名，其中站長3名。
三、競崗范圍和條件。
1、競崗范圍。鄉(xiāng)鎮(zhèn)全額財政開支、學農(nóng)專業(yè)的人員。
2、基本條件。（1）擁護黨的路線、方針、政策，熱愛農(nóng)村和農(nóng)業(yè)技術推廣工作，遵紀守法、愛崗敬業(yè)。（2）具有良好的思想品質(zhì)和職業(yè)道德，身體健康，作風正派。
3、崗位條件。（1）站長：具有中專以上學歷，中級以上技術職稱，連續(xù)三年年度考核稱職。（2）專業(yè)技術人員具有初級以上技術職稱。
四、競聘方法
(一)專業(yè)技術人員競聘方法
采取個人申報、資歷評價、考試、民主評議的方式，擇優(yōu)聘任。總分為100分，其中資歷評價30分，考試60分，鄉(xiāng)鎮(zhèn)測評10分。
1、資歷評價。（1）職稱。副高以上職稱10分，中級以上職稱5分，初級職稱3分。（2）學歷。全日制本科學歷10分，成人本科及全日制大專學歷5分，成人?？?、全日制中專學歷3分，成人中專1分。（3）行政獎勵。市級以上行政獎勵5分，縣級行政獎勵3分，系統(tǒng)行政獎勵1分。行政獎勵不重復計算分值，只計算最高級的行政獎勵。（4）科研成果（論文、論著）。省級科研成果，國家級論文、論著5分；市級科研成果，省級論文、論著3分；縣級科研成果，市級論文、論著1分?？蒲谐晒ㄕ撐模┓种挡恢貜陀嬎悖挥嬎阕罡呒墑e的科研成果（論文）分值。
2、考試。成立命題組進行封閉命題，考試的重點為農(nóng)業(yè)技術基礎知識。
3、鄉(xiāng)鎮(zhèn)考核。所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)鄉(xiāng)村干部進行民主測評。分為優(yōu)秀（10分）、稱職（7分）、基本稱職（5分）三個檔次。參加測評的人數(shù)不能低于所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)鄉(xiāng)村干部的三分之二。
按照綜合成績由高到低錄取15名人員，由縣農(nóng)業(yè)技術推廣中心與錄用人員簽訂聘用合同，聘用期為三年，第一年為試用期，聘用期間聘用人員出現(xiàn)重大問題可隨時解聘。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)原從事農(nóng)業(yè)技術推廣工作的人員落聘后，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府負責重新安排工作，取消相應的技術崗位待遇。
(二)站長競聘方法
錄用的15名人員符合站長競崗條件的，采取個人申報、面試競崗的方式產(chǎn)生，總分100分。擬競聘人員競聘專業(yè)人員時的綜合成績占60%，面試成績占40%。
(三)專業(yè)技術人員分配方法
本著就近就便、高分優(yōu)先擇崗、組織調(diào)劑的原則進行分配。不服從分配的退回原鄉(xiāng)鎮(zhèn)，空缺崗位按照綜合成績遞補。
五、時間步驟
競聘上崗工作從2005年11月7日開始至2005年11月30日結束。
1、11月7日至11月8日，召開××縣農(nóng)技推廣區(qū)域中心站競聘上崗動員大會，公布競聘崗位。
2、11月9日至11月11日，組織報名。報名由個人自愿填寫報名申請表，每人限報一個崗位，并需出具相關資歷證書。
3、11月12日至11月14日，競聘上崗領導小組按照條件和要求，對申請人員進行資格審查，并進行公示。
4、11月15日，邀請有關人員組成命題小組封閉命題。
5、11月16日，集中進行考試。
6、11月17日至20日，到所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)進行考核。
7、11月21日，張榜公布綜合成績。
8、11月22日，領導小組審定聘用名單，并將聘用名單向社會公示3天。
9、11月25日，農(nóng)業(yè)技術推廣中心與擬聘人員簽訂聘用合同，并發(fā)聘書。
10、11月26日，競聘站長
關鍵詞：醫(yī)學科研；論文署名；規(guī)范管理
近年來，由于學術競爭的激烈和職稱評審體制等原因，出現(xiàn)了作者署名隨意、署名濫用、掛名等種種不規(guī)范現(xiàn)象，由此帶來一系列學術道德問題、法律糾紛以及科研管理問題［1］。本文就溫州醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院日?？蒲泄芾磉^程中發(fā)現(xiàn)的醫(yī)學論文署名不規(guī)范的表現(xiàn)做一總結，分析產(chǎn)生的原因，并提出解決對策。
1論文署名不規(guī)范的表現(xiàn)
1．1論文僅單作者署名，但事實上該類論文并非是綜述，系統(tǒng)評價，而為臨床研究的總結，是臨床科室成員多人參與，為團隊的共同成果，而該作者僅僅是將該臨床研究進行了總結、數(shù)據(jù)分析，僅為論文的撰寫者。1．2論文中通訊作者學歷和職稱明顯低于第一作者和其他合著者，且以往沒有任何科研成果；通訊作者與所的學術專業(yè)完全不一致；通訊作者在作者排序中不在最后位，等等?？梢娮髡卟恢匾暽踔敛涣私馔ㄓ嵶髡呤鹈脑瓌t和要求。通訊作者署名是對論文負主要責任的作者，一般排名在所有作者的最后［2］。通訊作者要熟悉課題設計，掌握數(shù)據(jù)材料，參與論文撰寫，能夠全面處理稿件中的一切，對論文的真實性、可靠性、科學性等均負有全責［3］。1．3論文中的合作署名不規(guī)范。隨著學科的交叉和融合，科研合作日益增強的情況下，來自不同學科領域的研究者之間的合作也越來越頻繁，因此，共同署名的文章越來越多。但是在合作署名的論文中有些是上下級，有些是同學，有些是夫妻，有些是朋友等，而這類論文“真正的作者”無法辨識。1．4研究生論文署名不當情況。研究生在導師的指導下，利用我院的科研條件、課題組甚至科研經(jīng)費完成實驗，撰寫研究論文，畢業(yè)后到另一家單位工作，將該畢業(yè)論文投稿時卻只標注其工作單位，不僅沒有導師的署名，也沒有我們醫(yī)院的署名，甚至有好多從未參與過該課題研究的無關人員的署名。1．5進修生論文署名的不規(guī)范，包括來我院進修和外出進修人員發(fā)表的論文。如來我院進修人員，利用我院的儀器設備、臨床病例資料甚至經(jīng)費開展科研活動，撰寫好的論文投稿時僅將我院標注為第二單位，甚至只署名其原來工作單位。而我院外出進修人員，也有出現(xiàn)類似情況。1．6作者在開具單位投稿介紹信后，文章被錄用時或要求其出具版權轉(zhuǎn)讓書時，至科研管理部門申請要求更改作者署名，新增作者，刪減已經(jīng)署名的作者，調(diào)換作者順序等。1．7臨床工作者把科室他人的中文文章翻譯成英文論文再投稿，而大部分作者與原來中文文章署名作者不一致，甚至完全不一樣。
2署名不規(guī)范帶來的后果
2．1滋生學術腐敗現(xiàn)象
學術論文的作者作為原始著作權人，是科學研究的主體。如果不具備署名資格的人作為著作權人，破壞科學研究的嚴肅性和真實性，嚴重損害了學術研究和學術期刊在社會公眾中的地位，放縱了投機取巧、不勞而獲的壞風氣，給科研學術的評價也造成了不公平和混亂現(xiàn)象。
2．2不利于學術交流
論文的通訊作者是對論文負全部責任的人，論文刊出后，如他人需反饋意見或探討問題總是與通訊作者聯(lián)系，若通訊作者對論文內(nèi)容毫無所知，論文的發(fā)表只流于形式，不利于學術交流與評價，影響科研合作的可持續(xù)性。
2．3侵犯他人的署名權
根據(jù)《著作權法》和《向生物醫(yī)學期刊投稿的統(tǒng)一要求》［4］，明確規(guī)定了作者資格的條件，作者署名應在投稿時確定。隨意增加或減少作者署名，以及變換署名順序，都是對其他作者署名權的侵犯。同時會降低部分作者在論文中的地位，貶低其對論文的實際貢獻程度，甚至可能產(chǎn)生知識產(chǎn)權的糾紛。
2．4影響職稱評定的真實性
撰寫學術論文是科學研究者科研能力和學術水平的具體體現(xiàn)。醫(yī)院職稱評定是為充分調(diào)動科研工作者的學術研究積極性，將發(fā)表的論文數(shù)量和質(zhì)量作為硬性指標，但是如果有人通過學術論文“掛名”、“搭車”等不當途徑通過職稱晉升，將會影響職稱評審的嚴肅性和公正性，同時引發(fā)學術上急功近利的發(fā)生。
2．5不利于科研成果的進一步推廣
科研論文撰寫完成后，涉及到知識產(chǎn)權的歸屬問題。在申報成果時，因為完成人員的限制，部分論文往往因為當時的掛名，在報獎時要求其退出成果完成人員的行列，但往往遭到拒絕，難以協(xié)調(diào)，從而影響科研成果報獎及進一步的推廣。
3規(guī)范作者署名的建議
3．1大力宣傳論文署名的意義
科研管理部門加強宣傳和教育，開展院內(nèi)講座，宣傳我國著作權法和國內(nèi)外雜志相關規(guī)定［5］，讓醫(yī)護人員明白作者署名的條件和資格，增強作者依法保護自己署名權的意識，維護自己的合法權益，著作的作者獲得的利益與其所承擔的責任是同時的，并是所有署名作者共有的，保證論文署名的科學合理。
3．2加強學術論文的署名管理
署名權屬于作者，其他人員無權剝奪，但是作為科研管理人員有責任和義務指導、幫助作者正確行使署名權，維護自身合法權益。我院科研管理部門重視署名問題，制定科研論文作者署名規(guī)范，明確論文作者的署名條件，按貢獻大小排序的具體原則，出現(xiàn)署名問題的處罰方法等?？蒲泄芾聿块T在開具論文介紹信時，要求每個作者簽名，以示作者的知情權以及對論文署名負責，尤其是通訊作者，投稿以后原則上不允許變更署名。對于提出更改署名要求的，科研管理部門認真核實，履行監(jiān)管責任，如果因為作者首次投稿時疏忽錯寫作者姓名、漏寫作者姓名等確屬合理要求，必須提供變更理由充分的書面申請，由所有作者親筆簽名同意，科研管理部門才給予蓋章審核。3．2．1對于研究生投稿，科研管理部門要求第一作者的研究生提供其導師、論文所有作者親筆簽名同意發(fā)表的證明，同時核對其署名單位。3．2．2對于作者因研究生畢業(yè)、工作調(diào)動或者在研究單位進修學習等要求，更改署名單位的，原則上按照知識產(chǎn)權歸屬確定署名單位，但可在論文作者單位備注項中注明作者現(xiàn)在的單位。3．2．3對于研究涉及多中心、多單位合作完成的論文，我們要求作者署名由所有合作單位的研究參與者自主協(xié)商決定，建議署名作者在研究過程中加強溝通交流，署名及排名順序取得一致意見后再投稿，并在論文中注明合作研究的單位，避免以后署名爭議。
3．3制定科研道德規(guī)范
根據(jù)近年來我國出臺的系列科技工作者科學道德、科研活動誠信指南等規(guī)范［6－7］，我院科研管理部門制定科研道德規(guī)范，要求科研人員以科學嚴謹?shù)膽B(tài)度，實事求是地反映科學成果，自覺抵制一切違反科學道德的研究活動。科研工作者不能為了眼前利益，在自己沒有做出任何貢獻的論文上掛名，甚至請或向論文機構購買論文。也不能為了朋友、領導的利益，主動讓出科研成果，互掛獲利。同時制定明確處罰條例，一旦發(fā)現(xiàn)存在違反科學道德的行為，科研管理部門將嚴肅調(diào)查，查實后網(wǎng)絡公示，并要求作者做出改正，且記入職工不良行為記錄，抄告人力資源部、監(jiān)察審計處，并與其年終考核、職稱晉升等掛鉤；甚至要求編輯部對該論文停發(fā)，且3年內(nèi)不再接受該作者投寄的論文。科研管理部門還建立檢舉、揭發(fā)科研不端行為等平臺，逐步杜絕不正之風。
3．4制定科學合理的考評制度
