序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的消費(fèi)者法律論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。

第1篇

論文關(guān)鍵詞：對我國冷卻期法律制度的思考

 

冷卻期制度（Cooling-off Period）,是指在合同成立后，消費(fèi)者可以在法律明文規(guī)定的一定期限內(nèi)，無條件的解除合同，而不必承擔(dān)違約責(zé)任的制度。冷卻期法律制度是法律賦予相對弱勢地位的消費(fèi)者的一項(xiàng)特殊權(quán)利，其目的在于矯正消費(fèi)者因與經(jīng)營者經(jīng)濟(jì)力量不對等、信息不對稱而給消費(fèi)者帶來的利益失衡，以期實(shí)現(xiàn)合同的實(shí)質(zhì)正義。

冷卻期制度的核心在于賦予消費(fèi)者一項(xiàng)全新的權(quán)利，即合同撤回權(quán)。該項(xiàng)權(quán)利是一組權(quán)利束，既指向已成立但未生效的合同，也指向尚未履行或者尚未完全履行的的合同，還包括對已經(jīng)履行的合同的撤回。這一權(quán)利的行使只需消費(fèi)者單方的撤回意思表示,不需要向經(jīng)營者說明理由,而且也不會引起對消費(fèi)者不利的損害賠償?shù)群蠊?，賦予了消費(fèi)者簽訂購物合同后冷靜思考權(quán),是對民事合同思維的一種沖擊。

二、我國消費(fèi)領(lǐng)域存在的問題

（一）遠(yuǎn)程銷售和直銷交易中存在的問題

市場競爭和科技的進(jìn)步帶動了經(jīng)營業(yè)態(tài)、營銷技術(shù)和營銷手段的多元化發(fā)展，電話、電視、網(wǎng)絡(luò)等遠(yuǎn)程購物方式和上門推銷等銷售方式改變了商場、超市以及小店鋪等傳統(tǒng)的實(shí)體店銷售一統(tǒng)天下的模式。這些特殊的銷售模式，以其強(qiáng)大的宣傳攻勢、低廉的價格、送貨上門的方便，備受消費(fèi)者青睞，因此在國外已漸漸成為重要的消費(fèi)方式，在我國也呈現(xiàn)迅猛發(fā)展的態(tài)勢。

在電視、電話以及網(wǎng)絡(luò)等遠(yuǎn)程購物的交易方式中，都存在著強(qiáng)大的宣傳攻勢，這樣促使消費(fèi)者往往在沒有實(shí)質(zhì)接觸商品、沒有與銷售者進(jìn)行充分溝通基礎(chǔ)上進(jìn)行非理性消費(fèi)。同樣在上門銷售中法律論文，推銷人員直接到消費(fèi)者的住處或辦公場所，銷售者的鼓動和利誘使消費(fèi)者往往在沒有購買心理準(zhǔn)備的情況下接受了推銷。因此，為了保障作為弱勢群體的消費(fèi)者的權(quán)益，在上述銷售形式中，需要給消費(fèi)者一個不受外來壓力干擾的考慮和抉擇時間，用以確認(rèn)和檢驗(yàn)經(jīng)營者的信息的真實(shí)性和充分性，消費(fèi)冷卻期制度應(yīng)運(yùn)而生雜志網(wǎng)。

（二）分時度假等消費(fèi)信用合同領(lǐng)域存在的問題

分時度假在中國市場1997年開始推行之后，關(guān)于分時度假產(chǎn)品的消費(fèi)糾紛頻繁發(fā)生，一些公司常常通過“中獎”的招數(shù)把消費(fèi)者騙到公司，然后采用“一對一”的疲勞戰(zhàn)術(shù)，讓消費(fèi)者在短時間內(nèi)當(dāng)場刷卡，然后才能看到所謂的“度假權(quán)益承購合同”。但是合同內(nèi)容的多數(shù)條款對消費(fèi)者來說極為不利，而且常常因?yàn)榉謺r度假產(chǎn)品的具體內(nèi)容并未在合同中具體體現(xiàn)，消費(fèi)者只能拿著一張極不確定的合同等待對方的履行，使自身的權(quán)益處于毫無保障的危險狀態(tài)之下。而當(dāng)消費(fèi)者意識到自身的權(quán)益受到侵害，意圖維護(hù)自身權(quán)益時，卻由于法律規(guī)定的大量缺失，而維權(quán)無門。2003年，我國首次在分時度假產(chǎn)品中引入了“冷卻期”概念，消費(fèi)者投訴量在之后的推行過程中直線下降。但遺憾的是我國至今沒有一部法律明確將分時度假合同的冷卻期制度做一明確的立法規(guī)定。

相對于已經(jīng)有較為完善的冷卻期立法的國家而言,我國的消費(fèi)者在消費(fèi)信用交易中弱勢地位更加明顯，更容易受到經(jīng)營者的欺詐和損害。因此，冷卻期制度這一向消費(fèi)者高度傾斜的制度更適合于我國的消費(fèi)者。

三、構(gòu)建我國冷卻期法律制度的建議

我國的消費(fèi)者是否已具備成熟的消費(fèi)心理，冷卻期制度的實(shí)現(xiàn)是否會遏制不良消費(fèi)的泛濫，從某種程度上來說，已經(jīng)不僅僅是道德層面上的問題，而是關(guān)乎社會整體的經(jīng)濟(jì)安全。結(jié)合世界各國和國際組織對冷卻期制度的細(xì)節(jié)性構(gòu)建，以及我國的實(shí)際，筆者建議應(yīng)從以下幾個方面考慮，構(gòu)建我國的冷卻期法律制度。

（一）關(guān)于冷卻期制度適用的銷售方式的范圍

“由于冷卻期制度所確定的消費(fèi)者撤回權(quán)在法律技術(shù)構(gòu)造上，是被通過類型化的方法所賦予的。消費(fèi)者行使該項(xiàng)權(quán)利在具體的個案中并非取決于消費(fèi)者實(shí)際的決定自由是否受到具體的侵害。這種類型化的法律保護(hù)，是以兩個在生活經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上形成的推定為前提的，即一方面消費(fèi)者被推定為一個常常由于其在經(jīng)濟(jì)和信息等方面的弱勢地位，而在具體的意思表示形成過程中容易受到經(jīng)營者的影響的群體。另一方面，在某些特定的銷售方式和合同內(nèi)容中，推定消費(fèi)者的意思表示形成尤其容易受到經(jīng)營者的影響。而德國的法學(xué)界也曾發(fā)出這樣的警告：如果消費(fèi)者撤回權(quán)沒有與特定的合同種類相聯(lián)系，就最終有可能淪為一個根本無法進(jìn)行正當(dāng)化的所謂的消費(fèi)者合同中的一般的撤回權(quán)；而這一無條件撤回權(quán)的泛濫法律論文，則更可能會給合同信守與交易安全帶來毀滅性的后果。”

因此，筆者建議我國目前的冷卻期法律制度設(shè)定應(yīng)限定銷售方式為電視銷售、電話銷售、網(wǎng)絡(luò)銷售、郵購銷售等遠(yuǎn)程銷售方式，直銷（上門推銷）方式，以及分時度假合同等信用消費(fèi)方式。同時也不應(yīng)將大件商品交易涵蓋在適用撤回權(quán)的銷售模式中，因?yàn)閷Ψ课?、汽車等大宗商品交易，消費(fèi)者一般不會倉促下手，往往是在貨比三家之后，才最終作出是否購買的決定，一般來說，消費(fèi)者是謹(jǐn)慎和足夠理性的。在這種情況下賦予消費(fèi)者撤回權(quán)，缺乏足夠的正當(dāng)性基礎(chǔ)。因此并無賦予消費(fèi)者撤回權(quán)的必要。

（二）關(guān)于冷卻期的期限設(shè)定

冷卻期制度設(shè)計(jì)本身就是為了修正消費(fèi)者在購物時的不謹(jǐn)慎、不理性，因此，為防止消費(fèi)者濫用撤回權(quán)，在行使時要做到嚴(yán)格的條件限制，要有時效約束，要明確規(guī)定多長時間之內(nèi)可行使該權(quán)利。

總體來說，該期限的設(shè)置要綜合考慮市場的成熟度和消費(fèi)者的理性程度，一方面，冷卻期過長會造成消費(fèi)者怠于行使權(quán)利, 導(dǎo)致合同的效力較長時間內(nèi)處于不穩(wěn)定的狀態(tài)；另一方面，我國市場發(fā)展還不成熟，與發(fā)達(dá)國家相比，消費(fèi)者的購物環(huán)境更不規(guī)范，在電視、電話、網(wǎng)絡(luò)等遠(yuǎn)程購物和直銷、信用消費(fèi)等特殊銷售領(lǐng)域中，消費(fèi)者的弱勢地位更加明顯，申（投）訴更多，因此，要比一般國家規(guī)定的期限要稍長雜志網(wǎng)。綜合上述因素，規(guī)定14 天的冷卻期在我國是比較合適的。

在冷卻期起算的規(guī)定方面，應(yīng)設(shè)定撤回權(quán)的行使期限是從經(jīng)營者向消費(fèi)者發(fā)出表明消費(fèi)者權(quán)利的、關(guān)于撤回權(quán)的明確說明的書面通知時開始計(jì)算。同時，應(yīng)明確規(guī)定消費(fèi)者和經(jīng)營者雙方對期間的起算點(diǎn)有爭議的，應(yīng)由經(jīng)營者負(fù)舉證責(zé)任。

（三）關(guān)于權(quán)利濫用的禁止

“冷卻期制度的基本原則是國家對消費(fèi)者的優(yōu)先保護(hù)或特殊保護(hù)”，但由于消費(fèi)者素質(zhì)良莠不齊，難免會有缺失誠信和道德不良者濫用撤回權(quán)損人利己。因此針對濫用或惡意利用撤回權(quán)的消費(fèi)者，法律應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的規(guī)制手段。筆者認(rèn)為下列情況下，不應(yīng)給予消費(fèi)者以合同撤回權(quán)：一是商品是應(yīng)消費(fèi)者的特殊要求而定制的；二是合同金額小于人民幣三百元的交易；三是經(jīng)消費(fèi)者拆封的視聽產(chǎn)品或者電腦軟件；四是經(jīng)營者與消費(fèi)者簽訂的是服務(wù)消費(fèi)合同，且服務(wù)已經(jīng)在冷卻期限屆滿前開始提供；五是在網(wǎng)絡(luò)銷售模式下的B2C交易中法律論文，下列情況的商品不適用合同撤回權(quán)：完全通過在線交付的電子化產(chǎn)品，除非該產(chǎn)品存在嚴(yán)重錯誤或者信息不完全以及含有病毒等破壞性程序的嚴(yán)重問題；以拍賣方式訂立的合同；電子版式的期刊、雜志、游戲點(diǎn)卡和移動電話充值業(yè)務(wù)等；提供抽彩中獎的合同。

（四）關(guān)于立法模式的選擇

在立法模式的選擇上，一是根據(jù)我國目前的現(xiàn)狀，應(yīng)就冷卻期制度的細(xì)節(jié)性條款予以明確規(guī)定，具體如冷卻期制度適用范圍、冷卻期限的長度及期限的起算點(diǎn)、撤回權(quán)的行使方式及其法律后果，以及對權(quán)利濫用的禁止等內(nèi)容。而并非僅由一條概括性的規(guī)定帶過，使得這一制度的設(shè)定有名無實(shí)，無法切實(shí)起到保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的作用；二是可參考國外和國際組織相關(guān)冷卻期法律制度的設(shè)定，在某些領(lǐng)域的單行法中予以規(guī)定消費(fèi)者的無條件撤回權(quán)；三是頒行消費(fèi)冷卻期法或消費(fèi)信用合同法。因?yàn)榕c國外或者國際組織接軌并不是立法的初衷和目的，冷卻期制度的設(shè)定應(yīng)起到保護(hù)弱勢的消費(fèi)者，提升消費(fèi)信心，穩(wěn)定市場交易秩序的作用。面對越來越多的新型交易方式和大量的信用消費(fèi)方式將在未來占據(jù)市場更多份額的情況下，應(yīng)將制定消費(fèi)冷卻期法或消費(fèi)信用合同法作為立法的長期構(gòu)想，以期冷卻期法律制度成為我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)政策的核心手段之一。

[1].汪傳才.分時度假的消費(fèi)者保護(hù)初探[J].法律科學(xué)（西北政法學(xué)院學(xué)報），2006（4）.

[2].李燕霞,華開奇.論我國分時度假制度的立法完善—以消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)為視角[J].法治研究，2008（11）.

[3].張學(xué)哲.消費(fèi)者撤回權(quán)制度與合同自由原則—以中國民法法典化為背景[J].比較法研究，2009（6）.

[4].史際春.經(jīng)濟(jì)法教學(xué)參考書[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2002.

[5].范曉宇.電子商務(wù)中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的若干問題[J].蘭州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2003(9).

第2篇

2003年4月17日國家工商行政管理總局了《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》，修改了《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》的相關(guān)內(nèi)容，對馳名商標(biāo)采取了被動認(rèn)定方式。此前，國家每年都要成批地認(rèn)定“馳名商標(biāo)”，也視其為一種崇高的榮譽(yù)用來對外宣傳。2003年6月1日開始施行的國家工商總局的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），則把“馳名商標(biāo)”變成一種保護(hù)手段，采取“個案認(rèn)定”、“被動保護(hù)”的原則。即使企業(yè)原來沒有“馳名商標(biāo)”的稱號，但當(dāng)其商標(biāo)被搶注、復(fù)制、模仿或被登記成企業(yè)名稱時，都可以出示相關(guān)證明向商標(biāo)局申請認(rèn)定自己為“馳名商標(biāo)”，撤消侵權(quán)方商標(biāo)或企業(yè)名稱注冊。而已經(jīng)獲得“馳名商標(biāo)”稱號的產(chǎn)品，如果遇到侵權(quán)糾紛，可將“馳名商標(biāo)”提交給工商管理部門進(jìn)行仲裁。我國于2001年11月10日加入世界貿(mào)易組織（以下簡稱“WTO” ），WTO的統(tǒng)一規(guī)則本身就是不同法域下的法律理念、價值、規(guī)則的融合，世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（以下簡稱Trips協(xié)議）第16條第2款、第3款規(guī)定了馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)，是對《保護(hù)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（以下簡稱《巴黎公約》）1967年文本第6條之二的進(jìn)一步。我國入世以后，必須全面承擔(dān)作為世貿(mào)組織成員國的國際義務(wù)，包括履行Trips協(xié)議的規(guī)定。本文結(jié)合我國現(xiàn)行規(guī)定及相關(guān)國際條約，從認(rèn)定方式、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)定機(jī)構(gòu)等幾方面對我國馳名商標(biāo)的認(rèn)定原則這一做一膚淺的論述。

【關(guān)鍵詞】： 馳名商標(biāo) 認(rèn)定方式 認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 認(rèn)定機(jī)構(gòu)

一、馳名商標(biāo)的內(nèi)涵界定

馳名商標(biāo)（well—known mark 或well—known trademark），通常是指那些在市場上享有較高聲譽(yù)、為相關(guān)公眾所熟知，并且有較強(qiáng)競爭力的商標(biāo)。[1]上述《規(guī)定》第2條指出：“馳名商標(biāo)是指在為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽(yù)的商標(biāo)?！逼渲小跋嚓P(guān)公眾”包括“與使用商標(biāo)所標(biāo)示的某類商品或者服務(wù)有關(guān)的消費(fèi)者，生產(chǎn)前述商品或者提供服務(wù)的其他經(jīng)營者以及經(jīng)銷渠道中所涉及的銷售者和相關(guān)人員等。”《規(guī)定》對于馳名商標(biāo)的界定，具有突破性的意義，具體內(nèi)容留待下文討論。

二、我國馳名商標(biāo)的認(rèn)定方式

馳名商標(biāo)的認(rèn)定方式有兩種基本模式：主動認(rèn)定和被動認(rèn)定。

被動認(rèn)定方式，又稱事后認(rèn)定，是在商標(biāo)所有人主張權(quán)利時，即存在實(shí)際的權(quán)利糾紛的情況下，應(yīng)商標(biāo)所有人的請求，有關(guān)部門對其商標(biāo)是否馳名，能否給予擴(kuò)大范圍的保護(hù)進(jìn)行認(rèn)定。被動認(rèn)定是司法機(jī)關(guān)認(rèn)定馳名商標(biāo)的基本模式，為西方多數(shù)國家所采用，被視為國際慣例。被動認(rèn)定為馳名商標(biāo)提供的保護(hù)雖然是消極被動的，但這種認(rèn)定是以達(dá)到實(shí)現(xiàn)跨類保護(hù)和撤銷搶注為目的，而且它具有很強(qiáng)的針對性。因而所得到的法律救濟(jì)是實(shí)實(shí)在在的，這種法律救濟(jì)解決了已實(shí)際發(fā)生的權(quán)利糾紛。被動認(rèn)定也可以為行政機(jī)關(guān)所采用。

主動認(rèn)定方式，又稱事前認(rèn)定，是在并不存在實(shí)際權(quán)利糾紛的情況下，有關(guān)部門出于預(yù)防將來可能發(fā)生權(quán)利糾紛的目的，應(yīng)商標(biāo)所有人的請求，對商標(biāo)是否馳名進(jìn)行認(rèn)定。主動認(rèn)定著眼于預(yù)防可能發(fā)生的糾紛，是行政機(jī)關(guān)認(rèn)定馳名商標(biāo)的方式。主動認(rèn)定方式不適用于司法機(jī)關(guān)。當(dāng)然主動認(rèn)定能提供事先的保護(hù)，使商標(biāo)所有人避免不必要的糾紛。但主動認(rèn)定不符合國際慣例。尤其是采用批量認(rèn)定的方式，若把握不準(zhǔn)難免陷入濫評，也易導(dǎo)致企業(yè)之間、地區(qū)之間的攀比。[2]

上述《規(guī)定》第4條：“當(dāng)事人認(rèn)為他人經(jīng)初步審定并公告的商標(biāo)違反商標(biāo)法第十三條規(guī)定的，可以依據(jù)商標(biāo)法及其實(shí)施條例的規(guī)定向商標(biāo)局提出異議，并提交證明其商標(biāo)馳名的有關(guān)材料。當(dāng)事人認(rèn)為他人已經(jīng)注冊的商標(biāo)違反商標(biāo)法第十三條規(guī)定的，可以依據(jù)商標(biāo)法及其實(shí)施條例的規(guī)定向商標(biāo)評審委員會請求裁定撤銷該注冊商標(biāo)，并提交證明其商標(biāo)馳名的有關(guān)材料。” 從這條規(guī)定可以看出，國家商標(biāo)局對馳名商標(biāo)的認(rèn)定采取“個案處理，被動認(rèn)定”方式，即只有在商標(biāo)注冊人認(rèn)為其馳名商標(biāo)受到損害并請求保護(hù)其合法權(quán)益時，才可以向國家工商行政管理局提出馳名商標(biāo)的認(rèn)定申請。這一規(guī)定改變了《暫行規(guī)定》所確定的“以主動認(rèn)定為主、被動認(rèn)定為輔”的模式。對于請求認(rèn)定馳名商標(biāo)的商標(biāo)注冊人而言，如果沒有確切的法律訴求理由，該商標(biāo)一般不會被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。這與國際慣例是一致的，《巴黎公約》締約國對馳名商標(biāo)的認(rèn)定，一般多采用這種形式。這種方式可以嚴(yán)格評判馳名商標(biāo)，但存在的缺點(diǎn)是給不法經(jīng)營者提供了利用別人的馳名商標(biāo)牟取暴利的機(jī)會。商標(biāo)遭到侵權(quán)，被侵權(quán)者主張保護(hù)時，還要經(jīng)過一個馳名商標(biāo)認(rèn)定程序，往往花費(fèi)很多時間。有學(xué)者提出應(yīng)建立專門注冊制度，國家商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)把馳名商標(biāo)記載在專門注冊簿上。在任何一種商標(biāo)申請注冊時，均把申請注冊的商標(biāo)與專門注冊簿上的馳名商標(biāo)進(jìn)行比較，以防止與馳名商標(biāo)相混同的普通商標(biāo)獲得注冊。 [3]但如果單一地實(shí)行這種制度，將使得未注冊的馳名商標(biāo)得不到保護(hù)，不能很好地執(zhí)行《巴黎公約》和Trips協(xié)議。因此，有人提出了另外一種觀點(diǎn)，認(rèn)為馳名商標(biāo)的認(rèn)定程序既可以實(shí)行“事后認(rèn)定”，同時又可以將已注冊的馳名商標(biāo)予以公告和登記在專門注冊簿上，實(shí)行“事前認(rèn)定”。[4]即主張采取主動認(rèn)定與被動認(rèn)定相結(jié)合的方式。

筆者認(rèn)為，采取什么樣的認(rèn)定方式不能一概而論，必須考慮我國的具體情況。就目前而言，應(yīng)當(dāng)充分利用現(xiàn)有法律空間，建立以“被動認(rèn)定為主、主動認(rèn)定為輔”的復(fù)合型認(rèn)定模式，彌補(bǔ)以前單一行政認(rèn)定模式的缺陷。一方面，這一模式符合馳名商標(biāo)保護(hù)的宗旨。馳名商標(biāo)的法律保護(hù)，從其誕生之日起，就是國際上兩種不同商標(biāo)保護(hù)制度相協(xié)調(diào)的產(chǎn)物。即：當(dāng)國際上商標(biāo)的注冊原則與使用原則的保護(hù)不平衡時，《巴黎公約》給予商標(biāo)使用原則的傾斜性保護(hù)。也就是將未注冊的馳名商標(biāo)保護(hù)列入了國際公約保護(hù)中。世界貿(mào)易組織的Trips協(xié)議又將馳名商標(biāo)保護(hù)擴(kuò)大到在非類似商品中的使用的保護(hù)。但總的來說，兩個國際性條約給予的馳名商標(biāo)保護(hù)都是個案保護(hù)，被動保護(hù)。即：當(dāng)發(fā)生了侵權(quán)糾紛、合法權(quán)益受到了侵犯時，請求認(rèn)定馳名商標(biāo)而獲得的特定保護(hù)。這也正體現(xiàn)了馳名商標(biāo)保護(hù)的宗旨：個案保護(hù)、被動保護(hù)。為了履行入世承諾，我國必須修改、甚至廢除原有與國際規(guī)則、國際慣例不相適應(yīng)的行政法規(guī)和行政規(guī)章，《規(guī)定》的實(shí)施是一體現(xiàn)；在馳名商標(biāo)保護(hù)中，也越來越多地考慮了依據(jù)現(xiàn)實(shí)中具體的情況，進(jìn)行判斷認(rèn)定的理性做法。同時，采取被動認(rèn)定的方式也是對新《商標(biāo)法》及其實(shí)施條例中規(guī)定的馳名商標(biāo)“被動保護(hù)、個案處理”原則的確認(rèn)和具體化。[5]另一方面，由于我國是一個發(fā)展中國家，市場尚不發(fā)達(dá)，馳名商標(biāo)意識不強(qiáng)，如不充分發(fā)揮行政認(rèn)定的靈活性、主動性和高效性的優(yōu)勢來認(rèn)定馳名商標(biāo)，推動馳名商標(biāo)保護(hù)工作的廣泛開展，那么，我國企業(yè)的不少知名品牌就很難在國內(nèi)外市場上享受馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)，不能在市場競爭中與國際品牌處于平等的競爭地位，這對我國大多數(shù)知名品牌而言是不公平的。因此，從我國現(xiàn)階段的實(shí)際情況出發(fā)，還不能像發(fā)達(dá)國家那樣采取單一的司法被動認(rèn)定模式。[6]且上述《規(guī)定》并沒有明文規(guī)定不能采取主動認(rèn)定的方式。

所以，建立上述認(rèn)定模式，能較好地克服現(xiàn)存弊端，把符合中國國情與不悖國際慣例有機(jī)結(jié)合起來。當(dāng)然，為了保證市場的公平競爭及符合WTO的有關(guān)要求，在采取主動認(rèn)定時，必須制定公正、合理的標(biāo)準(zhǔn)，以防止權(quán)利的濫用。

三、我國馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

上述《規(guī)定》對馳名商標(biāo)的內(nèi)涵界定，相比以前的《暫行規(guī)定》，具有很大的進(jìn)步。筆者從以下幾方面討論有關(guān)馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

（一） 馳名商標(biāo)的地域范圍——“中國”

“馳名商標(biāo)的馳名是否必須在本國領(lǐng)域內(nèi)馳名”，這個問題曾是1995年中美知識產(chǎn)權(quán)談判中的一個焦點(diǎn)。1999年9月29日，保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎聯(lián)盟大會和世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）大會通過的《關(guān)于馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的聯(lián)合建議》（下稱《聯(lián)合建議》）完全澄清了這個問題，該建議第2條第二項(xiàng)之（d）款規(guī)定：“……即使某商標(biāo)不為某成員國中的任何相關(guān)公眾所熟知，或知曉，該成員國亦可將該商標(biāo)確定為馳名商標(biāo)。”這項(xiàng)規(guī)定使馳名商標(biāo)的保護(hù)突破了傳統(tǒng)商標(biāo)法的地域性限制。[7]

上述《規(guī)定》明確規(guī)定馳名商標(biāo)的地域范圍是“中國”。筆者認(rèn)為這一規(guī)定是符合我國國情的，因?yàn)樯虡?biāo)權(quán)有較強(qiáng)的地域性，這樣規(guī)定并不違背《巴黎公約》和Trips協(xié)議的精神，同時能有效地保護(hù)我國的利益。近年來，以美國為首的少數(shù)發(fā)達(dá)國家強(qiáng)調(diào)判斷一個商標(biāo)是否“馳名”應(yīng)以該商標(biāo)是否在國際市場上馳名為準(zhǔn)。如果某個商標(biāo)在國際上馳名，即使在某一特定國家沒有多少知名度，該國也應(yīng)認(rèn)定該商標(biāo)為馳名商標(biāo)。顯然，這一觀點(diǎn)有利于少數(shù)發(fā)達(dá)國家，而廣大發(fā)展中國家由于和發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的差異，舍棄商標(biāo)權(quán)的地域性會損害發(fā)展中國家的利益，使它們在國際競爭中處于實(shí)質(zhì)不公平的地位。

（二） 有關(guān)公眾對其知曉程度——“為相關(guān)公眾廣為知曉”

Trips協(xié)議第16條第2款規(guī)定，確認(rèn)某商標(biāo)是否系馳名商標(biāo)，應(yīng)顧及有關(guān)公眾對其知曉程度，包括在該成員地域內(nèi)因宣傳該商標(biāo)而使公眾知曉的程度。這條規(guī)定確定了認(rèn)定馳名商標(biāo)的最基本的條件，就是應(yīng)考慮有關(guān)公眾對其知曉程度。通常認(rèn)為，“有關(guān)公眾”包括兩方面的限制，一是行業(yè)限制，即某些相關(guān)行業(yè)，相關(guān)領(lǐng)域里的公眾，而不是一般公眾。因?yàn)椴煌唐返南M(fèi)群體是有區(qū)別的，日常消費(fèi)品與某些領(lǐng)域里的專用產(chǎn)品在公眾中的知曉程度顯然是不同的，因此，不能一概以一般公眾的知曉程度作為衡量商標(biāo)知名度的標(biāo)準(zhǔn)。另一個是地域標(biāo)準(zhǔn)，即僅僅指本國的“有關(guān)公眾”，而不應(yīng)擴(kuò)大到“本國之外的公眾”，應(yīng)以對馳名商標(biāo)提供特殊保護(hù)的國家或地區(qū)的地域范圍為準(zhǔn)。[8]

上述《規(guī)定》第2條第2款指出：“相關(guān)公眾包括與使用商標(biāo)所標(biāo)示的某類商品或者服務(wù)有關(guān)的消費(fèi)者，生產(chǎn)前述商品或者提供服務(wù)的其他經(jīng)營者以及經(jīng)銷渠道中所涉及的銷售者和相關(guān)人員等?！惫P者認(rèn)為這一規(guī)定符合有關(guān)的國際標(biāo)準(zhǔn)，對“相關(guān)公眾”的界定堪稱精準(zhǔn)。至于具體的操作，“為相關(guān)公眾廣為知曉”的程度可通過消費(fèi)者調(diào)查或民意測驗(yàn)確定，也可以通過對商標(biāo)使用的持續(xù)時間、程度及地域等因素的考察來證明。[9]新《商標(biāo)法》的第14條的五個認(rèn)定因素，第一個是“相關(guān)公眾對該商標(biāo)的知曉程度”，其余四個都是證明“知曉程度”的相關(guān)因素。但是，認(rèn)定馳名商標(biāo)時并不需要五個因素都同時具備，只要其中的幾個能證明“相關(guān)公眾廣為知曉”，就可以作為認(rèn)定馳名商標(biāo)的有力依據(jù)。上述《規(guī)定》第3條根據(jù)《商標(biāo)法》第14條，對相關(guān)內(nèi)容做了更具體的規(guī)定，有利于實(shí)踐中的操作。我國的現(xiàn)行規(guī)定與國際商標(biāo)協(xié)會于1996年9月18日通過了“馳名商標(biāo)保護(hù)議案” 所確定的某一商標(biāo)是否馳名的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)在基本內(nèi)容上是相同的。

（三） 對“享有較高聲譽(yù)”的質(zhì)疑——法律不應(yīng)僅僅保護(hù)最強(qiáng)者

“享有較高聲譽(yù)”和“馳名”是兩個有區(qū)別的概念。馳名商標(biāo)的本意只是用來描述一個為某范圍內(nèi)的公眾所知曉的商標(biāo)，而對這個范圍的大小是沒有要求的，這從馳名商標(biāo)的含義可以推知。馳名商標(biāo)的英文是well－known trademark，其中的well－known是指一種眾所周知的狀況，并不要求上的所有人知道，而只要求某一范圍中的大多數(shù)人知曉?！跋碛休^高聲譽(yù)” 則包含三方面的內(nèi)容：第一，具有聲譽(yù)，聲譽(yù)是指聲望和名譽(yù)，描述為公眾知曉的狀況。第二，具有的是較高聲譽(yù)，“較高”就代表了知曉的廣度和程度都很大，不是普通程度的知曉。第三，聲譽(yù)這個詞還包含了知曉公眾的積極評價，也就是“享有較高聲譽(yù)”包含對附加到商標(biāo)中的商品或服務(wù)質(zhì)量的積極評價。兩者相比較可以看出，“享有較高聲譽(yù)”的要求是高于一般意義上的馳名商標(biāo)的，用“享有較高聲譽(yù)”來定義馳名商標(biāo)只能包含馳名商標(biāo)中的一部分，這實(shí)際上提高了保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，縮小了保護(hù)范圍。實(shí)際上，“享有較高聲譽(yù)”是著名商標(biāo)（famous mark）的要求。

從上述《規(guī)定》第3條的相關(guān)內(nèi)容可以看出，我國現(xiàn)在對于馳名商標(biāo)的認(rèn)定主要是側(cè)重于“相關(guān)公眾對該商標(biāo)知曉程度”。對于“享有較高聲譽(yù)”，綜觀《規(guī)定》的內(nèi)容，并沒有對其提出具體的要求，而只是把它作為有關(guān)機(jī)關(guān)在認(rèn)定馳名商標(biāo)時的一個裁量因素。因此筆者認(rèn)為，我國現(xiàn)行立法所確定的馳名商標(biāo)是包括一般的馳名商標(biāo)和著名商標(biāo)的。建議有關(guān)機(jī)關(guān)在具體的實(shí)踐中要對這兩種商標(biāo)加以區(qū)分。[10]

（四） 不應(yīng)要求馳名商標(biāo)是注冊商標(biāo)——馳名商標(biāo)的出現(xiàn)是對商標(biāo)注冊制度的重要補(bǔ)充

從商標(biāo)的來看，獲得商標(biāo)權(quán)的方式有使用主義和注冊主義兩種模式。單獨(dú)采納某一種制度會帶來弊病，如單純采納使用獲得的方式會使在后商標(biāo)使用人發(fā)現(xiàn)和篩選在先商標(biāo)的成本增加并易造成沖突，采納注冊獲得的方式又會使長期使用而未注冊的商標(biāo)的企業(yè)缺乏有效保護(hù)，因此合理的做法是以注冊獲得制為主，又不否定使用獲得制，從這一點(diǎn)看，應(yīng)明確馳名商標(biāo)包括注冊商標(biāo)和非注冊商標(biāo)。這樣規(guī)定，不僅符合《巴黎公約》和Trips協(xié)議的要求，而且還能有效地遏制對馳名但未注冊商標(biāo)的“搶注現(xiàn)象”，維護(hù)市場的公平競爭。[11]新《商標(biāo)法》并沒有拘泥于絕對的商標(biāo)注冊保護(hù)原則，而在第13條第1款中規(guī)定“就相同或者類似商品申請注冊的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊并禁止使用?！毙隆渡虡?biāo)法》對未注冊的馳名商標(biāo)給予保護(hù)，這彌補(bǔ)了馳名商標(biāo)保護(hù)中商標(biāo)注冊制度的固有缺陷，向完善馳名商標(biāo)的保護(hù)邁出了積極的一步。從上述《規(guī)定》對于“馳名商標(biāo)”所下的定義也可以看出，該定義去掉了1996年《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》相關(guān)規(guī)定中的“注冊”二字，可千萬不要小看這僅僅兩個字的差別，從立法指導(dǎo)思想上，新的規(guī)定或者說定義標(biāo)志著一種質(zhì)的變化，體現(xiàn)了我國在對馳名商標(biāo)的保護(hù)上趨于與世界大多數(shù)國家保持一致，也與《巴黎公約》的規(guī)定相吻合，標(biāo)志著我國過去將馳名商標(biāo)嚴(yán)格限定在注冊商標(biāo)范圍內(nèi)的做法徹底成為了。我國現(xiàn)行立法對于馳名商標(biāo)的保護(hù)已不再僅僅局限于注冊商標(biāo)，這既符合有關(guān)國際慣例，又能有效地加強(qiáng)對馳名商標(biāo)的保護(hù)。

四、馳名商標(biāo)的認(rèn)定機(jī)構(gòu)

從上述的有關(guān)論述中，我們可以看出馳名商標(biāo)的認(rèn)定機(jī)構(gòu)為商標(biāo)注冊國或使用國主管機(jī)關(guān)（《巴黎公約》第6條之二）。具體到我國，根據(jù)新《商標(biāo)法》第5章及《規(guī)定》第4條，可以看出我國馳名商標(biāo)的認(rèn)定機(jī)構(gòu)包括工商行政管理局（具體為商標(biāo)局、商標(biāo)評審委員會）及人民法院。但應(yīng)看到兩者在認(rèn)定方式、認(rèn)定程序和認(rèn)定效力的區(qū)別。其中商標(biāo)局采用行政程序，以主動（事前）認(rèn)定和被動（事后）認(rèn)定兩種方式確認(rèn)馳名商標(biāo)；法院以司法程序、僅以被動認(rèn)定的方式來確認(rèn)馳名商標(biāo)，而且商標(biāo)局的確認(rèn)是非終局性的，人民法院的確認(rèn)則具有終局效力。

隨著Trips協(xié)議“司法審查”制度的落實(shí)，商標(biāo)權(quán)屬的終局決定權(quán)由行政機(jī)關(guān)不合理壟斷的局面被打破。對馳名商標(biāo)認(rèn)定，除行政管理機(jī)關(guān)和人民法院外，作為準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)的仲裁機(jī)關(guān)也應(yīng)對此有所作為。新的《商標(biāo)法》已經(jīng)允許當(dāng)事人通過司法審查的途徑尋求保護(hù)，雖然未對商標(biāo)糾紛是否可以提交仲裁明文規(guī)定，但同樣未加明文禁止。如果允許當(dāng)事人通過仲裁方式解決商標(biāo)侵權(quán)糾紛，那么仲裁機(jī)構(gòu)對馳名商標(biāo)是否具有認(rèn)定權(quán)將是一個需首先解決的重要。作為“準(zhǔn)司法”途徑的仲裁方式，在馳名商標(biāo)認(rèn)定方面有獨(dú)特的優(yōu)勢。首先，隨著技術(shù)的高度，知識產(chǎn)權(quán)制度本身也在不斷發(fā)展，涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的糾紛、馳名商標(biāo)認(rèn)定工作都有愈來愈強(qiáng)的技術(shù)性，而且愈加復(fù)雜。法律具有普遍性，它舍棄了具體案件的特殊性，在馳名商標(biāo)的認(rèn)定方面，法律往往對此沒有明確、具體、操作性強(qiáng)的規(guī)定。而仲裁員裁決糾紛時，不僅可以適用法律的規(guī)定，還可適用更為普遍的行業(yè)習(xí)慣。仲裁員通常是行業(yè)的專家，熟悉行業(yè)內(nèi)的慣例。因此賦予仲裁機(jī)構(gòu)馳名商標(biāo)的認(rèn)定權(quán)應(yīng)是一種理性的選擇。其次，當(dāng)今技術(shù)產(chǎn)品的生命周期已愈來愈短，決定相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的使用周期也越來越短。這就使知識產(chǎn)權(quán)糾紛所要求的快速性具有特殊意義。德國貫徹歐共體1988年12月21日關(guān)于協(xié)調(diào)共同體國家商標(biāo)法，對原商標(biāo)法進(jìn)行了修訂，新商標(biāo)法采用了“快速注冊”制度，這也在某種程度上反映出知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域要求快速這一特點(diǎn)，而仲裁實(shí)行一裁終裁制，加之糾紛雙方仲裁適用的程序還可根據(jù)意思自治原則具體約定。這些特點(diǎn)都符合馳名商標(biāo)保護(hù)對高效率的要求。如果在商標(biāo)糾紛仲裁中，仲裁機(jī)構(gòu)因?yàn)闆]有馳名商標(biāo)認(rèn)定權(quán)而必須中止整個程序等待行政機(jī)關(guān)通過行政程序?qū)︸Y名商標(biāo)的認(rèn)定結(jié)果，仲裁高速性的優(yōu)勢必然受到嚴(yán)重。因此，理應(yīng)賦予仲裁機(jī)構(gòu)以馳名商標(biāo)的認(rèn)定權(quán)，促使糾紛以仲裁方式盡快解決。[12]

五、對我國馳名商標(biāo)認(rèn)定保護(hù)原則的再認(rèn)識

“被動保護(hù)、個案認(rèn)定”的馳名商標(biāo)認(rèn)定原則，其實(shí)質(zhì)就是要求在馳名商標(biāo)的認(rèn)定保護(hù)中，遵循客觀，即：堅(jiān)持馳名商標(biāo)認(rèn)定的市場化運(yùn)作，反對在現(xiàn)實(shí)生活中“買名牌”的現(xiàn)象。具體而言，也就是說，在商標(biāo)確權(quán)或者商標(biāo)侵權(quán)的案件中，當(dāng)事人提出商標(biāo)馳名的證據(jù)，商標(biāo)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)或者司法機(jī)關(guān)根據(jù)馳名證據(jù)的事實(shí)和法律規(guī)定的依據(jù)，對其進(jìn)行馳名商標(biāo)的保護(hù)。這種保護(hù)僅僅對于本案有效，不得針對第三者，也不能針對市場競爭者。如果再有涉及商標(biāo)馳名度判定的案件發(fā)生時，可以作為曾經(jīng)受馳名商標(biāo)保護(hù)的記錄，向商標(biāo)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)或者司法機(jī)關(guān)提供，但不是“準(zhǔn)則”或“通行證”，而只作為處理下一個案件的。商標(biāo)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)或者司法機(jī)關(guān)根據(jù)該商標(biāo)當(dāng)時的馳名度和該案的具體情況，作出判斷。[13]

正如上面所述，該原則并不完全排除行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的認(rèn)定保護(hù)，但它又遠(yuǎn)遠(yuǎn)不同于原有的行政機(jī)關(guān)的主動認(rèn)定。它強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)的被動認(rèn)定保護(hù)，突出個案處理，強(qiáng)調(diào)根據(jù)商標(biāo)當(dāng)時當(dāng)?shù)氐鸟Y名度和案件的具體情況，進(jìn)行認(rèn)定判斷。同時，該原則對于現(xiàn)實(shí)生活中大量存在的“買名牌”現(xiàn)象發(fā)揮著重要的遏制作用。

當(dāng)前，由于利益的驅(qū)動，很多不是將精力集中投于提高產(chǎn)品質(zhì)量，強(qiáng)化企業(yè)管理上，而是看到名牌在宣傳產(chǎn)品、引導(dǎo)消費(fèi)、占領(lǐng)市場方面起到了類似馳名商標(biāo)的作用。[14]便紛紛花錢，甚至投入巨資購買名牌，更有甚者，有的企業(yè)為了能夠擠入馳名商標(biāo)，而不惜借貸花錢。確實(shí)在現(xiàn)實(shí)生活中，名牌往往意味著擁有較高的市場份額和消費(fèi)者忠誠度，有著穩(wěn)定的市場份額。而且，一個名牌在其成長培育過程中，往往歷經(jīng)數(shù)年甚至十?dāng)?shù)、數(shù)十年的時間。所以，在其形成中，企業(yè)的信譽(yù)也會隨之深深置入了廣大消費(fèi)者心中，可以使其產(chǎn)品在市場中有著較為穩(wěn)定的顧客群。因此，名牌常常作為企業(yè)的一項(xiàng)重要的無形資產(chǎn)，被加以保護(hù)。在現(xiàn)階段，買名牌的現(xiàn)象，可謂屢見不鮮。而現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)不外乎是很多企業(yè)想打借“名牌”——馳名商標(biāo)，這股東風(fēng)，這個便車，輕而易舉地獲取客觀的市場利潤。

其實(shí)，無論是名牌，還是馳名商標(biāo)，都是一種客觀存在，都需要企業(yè)認(rèn)認(rèn)真真的下功夫才能取得。我國馳名商標(biāo)“被動保護(hù)、個案認(rèn)定”的原則在面臨并解決這類“買名牌”的問題中，發(fā)揮著重要的作用。即：商標(biāo)是否馳名不搞事先認(rèn)定，而由當(dāng)時當(dāng)?shù)氐木唧w狀態(tài)決定，從而打破了那些妄圖靠花些錢來買個“保險”——馳名商標(biāo)或名牌的人的美夢。

參考資料目錄：

[1]. 劉春田 主編：《知識產(chǎn)權(quán)法》，高等出版社、北京大學(xué)出版社2000年8月版，第255頁。

[2]. 劉春田 主編：《知識產(chǎn)權(quán)法》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2000年8月版，第257頁。

[3]. 龐宗記：《論商標(biāo)再完善的幾個問題》，載《法學(xué)與實(shí)踐》1994年第1期。

[4]. 邱劍：《馳名商標(biāo)及其保護(hù)的法律問題》，載《中國法學(xué)》1995年第2期。

[5]. 郭寶明：《馳名商標(biāo)認(rèn)定新原則之思考》，載（法律圖書館/法律論文庫）。

[6]. 楊成均：《試析我國馳名商標(biāo)的認(rèn)定模式》，載《律師世界》2002年第1期。

[7]. 普翔：《對馳名商標(biāo)界定的思考——兼評修訂后的對馳名商標(biāo)的規(guī)定》，載《中華商標(biāo)》2002年第1期。

[8]. 李祥俊：《論入世后我國馳名商標(biāo)的認(rèn)定與保護(hù)》，載《湖南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報》2001年6月（第17卷第3期）

[9]. 同[7]

[10]. 同[7]

[11]. 同[7]

[12]. 朱冰：《對馳名商標(biāo)認(rèn)定主體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的再認(rèn)識》，載《貴州大學(xué)學(xué)報(科學(xué)版)》2002年12月（第4卷第4期）。