發(fā)布時(shí)間：2023-04-03 09:50:17
序言：寫(xiě)作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的司法賠償制度論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
夫妻離婚后的財(cái)產(chǎn)分割有廣義和狹義之分。狹義的財(cái)產(chǎn)分割指對(duì)夫妻雙方共同所有的有形財(cái)產(chǎn)和無(wú)形財(cái)產(chǎn)的分割，廣義的財(cái)產(chǎn)分割不僅僅指夫妻雙方共同所有的有形財(cái)產(chǎn)和無(wú)形財(cái)產(chǎn)的分割，也包括對(duì)夫妻各自所有的財(cái)產(chǎn)的分割和夫妻債務(wù)的分擔(dān)。離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)分割制度應(yīng)當(dāng)包括廣義的夫妻財(cái)產(chǎn)的分割制度，即有形財(cái)產(chǎn)和無(wú)形財(cái)產(chǎn)的分割、債務(wù)的清償?shù)囊?guī)定，同時(shí)還包括子女撫養(yǎng)費(fèi)的分擔(dān)、家務(wù)補(bǔ)償、經(jīng)濟(jì)幫助、損害賠償?shù)囊?guī)定，即婚姻法所有關(guān)于夫妻雙方之間財(cái)產(chǎn)分配和影響財(cái)產(chǎn)分配事項(xiàng)的規(guī)定。這些有關(guān)財(cái)產(chǎn)分配的規(guī)定相互結(jié)合，形成一個(gè)系統(tǒng)化的夫妻離婚后的財(cái)產(chǎn)分割制度。
關(guān)于財(cái)產(chǎn)的分割，包括有形財(cái)產(chǎn)和無(wú)形財(cái)產(chǎn)。有形財(cái)產(chǎn)的含義基本上沒(méi)有爭(zhēng)議，關(guān)鍵是無(wú)形財(cái)產(chǎn)。我國(guó)婚姻法第十七條規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益，當(dāng)然也應(yīng)包括對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的分割，其他的無(wú)形財(cái)產(chǎn)還有股權(quán),債券,票據(jù),保險(xiǎn)等，這些也沒(méi)有爭(zhēng)議。還有人認(rèn)為謀生技能也算是財(cái)產(chǎn)[1]，應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，就未免有些牽強(qiáng)。謀生技能作為一種勞動(dòng)能力，它依附于人身，并且很難用金錢衡量，用馬克思勞動(dòng)力價(jià)值的觀點(diǎn)，勞動(dòng)力是沒(méi)有價(jià)值的[2]，它只會(huì)在勞動(dòng)中創(chuàng)造價(jià)值。所以，把謀生技能也作為財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，是對(duì)財(cái)產(chǎn)范圍的不恰當(dāng)?shù)臄U(kuò)大。
很多人認(rèn)為夫妻離婚時(shí)分割的僅僅是夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)[3]，我認(rèn)為不然。誠(chéng)然，“離婚時(shí)，應(yīng)分清個(gè)人財(cái)產(chǎn)、夫妻共同財(cái)產(chǎn)和家庭共同財(cái)產(chǎn)”[4]，但是這并不意味著僅僅分割共同財(cái)產(chǎn)，因?yàn)榧词辜s定夫妻婚后財(cái)產(chǎn)各自所有，仍然有家務(wù)補(bǔ)償，分擔(dān)子女撫養(yǎng)費(fèi)等問(wèn)題，也就是說(shuō)，個(gè)人財(cái)產(chǎn)在離婚的時(shí)候并不必然全屬于個(gè)人，還有可能分出來(lái)給子女或者原來(lái)的配偶，不應(yīng)否認(rèn)，這也算是對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的分割。所以，結(jié)論是，夫妻離婚時(shí)分割的不僅僅是夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，還包括一部分夫妻各自所有的財(cái)產(chǎn)。
此外，債務(wù)的清償、子女撫養(yǎng)費(fèi)的分擔(dān)、家務(wù)補(bǔ)償、經(jīng)濟(jì)幫助和損害賠償也是財(cái)產(chǎn)分割制度的內(nèi)容，因?yàn)檫@些都涉及到各方最終所分得的財(cái)產(chǎn)的數(shù)量。我國(guó)婚姻法第41條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）第23條，第25條對(duì)夫妻債務(wù)的清償進(jìn)行了規(guī)定，確屬個(gè)人債務(wù)的，由個(gè)人清償，共同債務(wù)共同連帶清償[5]?；橐龇ǖ?7條、第40條、第42條、第46條對(duì)離婚后子女撫養(yǎng)費(fèi)的負(fù)擔(dān)、家務(wù)補(bǔ)償、經(jīng)濟(jì)幫助、損害賠償分別作了規(guī)定。限于篇幅，在此不一一分述。
總之，法律和司法解釋的有關(guān)處理夫妻財(cái)產(chǎn)的具體規(guī)定，與人民法院處理夫妻財(cái)產(chǎn)的原則——男女平等原則、保護(hù)婦女兒童的合法權(quán)益原則、照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方原則、尊重當(dāng)事人意愿原則、保證生產(chǎn)和生活的正常進(jìn)行原則——一起，構(gòu)成了我國(guó)婚姻法的夫妻離婚后的財(cái)產(chǎn)分割制度。
2、我國(guó)夫妻離婚后的財(cái)產(chǎn)分割制度存在的問(wèn)題
對(duì)我國(guó)婚姻法的夫妻離婚后的財(cái)產(chǎn)分割制度的內(nèi)容有了了解后，下面簡(jiǎn)單探討一下其中存在的問(wèn)題。
第一個(gè)是照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方原則的存廢問(wèn)題。照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方原則，簡(jiǎn)稱照顧原則，很多人贊成保留[5]，也有學(xué)者主張廢除，認(rèn)為照顧原則沒(méi)有存在必要[6]。我同意后一種觀點(diǎn)，照顧原則應(yīng)該廢除。但與孫若軍認(rèn)為“過(guò)錯(cuò)不易確定，照顧原則難以落實(shí)”，因而主張廢棄該原則不同，本人覺(jué)得婚姻法已經(jīng)規(guī)定了離婚損害賠償制度，有過(guò)錯(cuò)方要承擔(dān)損害賠償，再保留照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方原則沒(méi)有必要。紀(jì)要是有過(guò)錯(cuò)一方承擔(dān)損害賠償，又要在此基礎(chǔ)上對(duì)另一方進(jìn)行照顧，也有違公平原則，因?yàn)檫^(guò)錯(cuò)者已經(jīng)承擔(dān)了賠償責(zé)任，不應(yīng)再承受更多的不利。
第二個(gè)問(wèn)題是家務(wù)補(bǔ)償制度存在的問(wèn)題。這一問(wèn)題在張素華女士“謀生技能作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的法理分析”一文中有明確論述，即婚姻法第40條家務(wù)補(bǔ)償?shù)南薅l件是“夫妻書(shū)面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有”，在此情形下才能要求家務(wù)補(bǔ)償，“如果雙方約定僅針對(duì)婚前財(cái)產(chǎn),或者約定婚后財(cái)產(chǎn)為共同所有的,則不適用該條的規(guī)定”[7]。張素華認(rèn)為這樣的限定是不合理的，“該條件的限制使得夫妻一方很難行使家務(wù)補(bǔ)償權(quán)”[8]。本人同意這種觀點(diǎn)。
結(jié)論
通過(guò)以上論述可以看出，我國(guó)婚姻法關(guān)于夫妻離婚后的財(cái)產(chǎn)分割的規(guī)定是比較完善的，并且可以構(gòu)成一個(gè)系統(tǒng)的離婚財(cái)產(chǎn)分割制度。但是，這一制度中也存在著問(wèn)題，存在著爭(zhēng)論。
摘要：離婚時(shí)的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題是財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題。本文試圖論述我國(guó)婚姻法規(guī)定的夫妻離婚后的財(cái)產(chǎn)分割制度，并指出其中存在的一些問(wèn)題。
關(guān)鍵詞：婚姻法離婚財(cái)產(chǎn)分割
參考文獻(xiàn)：
[1]張素華，謀生技能作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的法理分析，中州大學(xué)學(xué)報(bào)，2007年1月。
[2]馬克思，《資本論》第五章：勞動(dòng)過(guò)程和價(jià)值增殖過(guò)程。
[3]劉洪，從現(xiàn)行的離婚財(cái)產(chǎn)分割來(lái)看我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制度的完善，華東政法學(xué)院碩士論文，p17,2001。
[4]同上，p16。
[5]蔣婉清，離婚精神損害賠償制度之研究，中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，p9，2005；劉洪，從現(xiàn)行的離婚財(cái)產(chǎn)分割來(lái)看我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制度的完善,華東政法學(xué)院碩士論文，p38,2001；王曉云,析離婚夫妻共同無(wú)形財(cái)產(chǎn)之股權(quán)分割,中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，p28,2006。
論文關(guān)鍵詞 離婚救濟(jì) 經(jīng)濟(jì)幫助 損害賠償 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償
1978年實(shí)行改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)發(fā)生了翻天覆地的變化，婚姻家庭關(guān)系中也出現(xiàn)了許多人們不曾想到過(guò)的問(wèn)題。1980年出臺(tái)的《婚姻法》已完全滯后于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，由此也引發(fā)了諸多問(wèn)題，特別是對(duì)離婚中弱勢(shì)一方利益的保護(hù)存在嚴(yán)重的制度缺陷，同時(shí)也引起了婚姻法理論界和立法者的思考。
2001年的婚姻法的修訂完善了我國(guó)的離婚救濟(jì)制度，對(duì)婚姻家庭關(guān)系也做了許多新的法律規(guī)定。對(duì)于維護(hù)婚姻家庭關(guān)系的順利發(fā)展和保障離婚中弱勢(shì)一方的利益提供了法律保障。但隨著改革的不斷深入，新媒體、新的生活方式的發(fā)展，公民權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒，追求公平正義，保護(hù)離婚弱者利益成為社會(huì)的共識(shí)。因此筆者認(rèn)為，離婚救濟(jì)制度的確定和完善是我國(guó)重要而有意義的工程。
一、我國(guó)離婚救濟(jì)制度的概述
（一）我國(guó)離婚救濟(jì)制度的含義
在法學(xué)理論研究發(fā)展過(guò)程中，“權(quán)利”不僅時(shí)刻與“義務(wù)”聯(lián)系在一起，與“救濟(jì)”也如影隨形。公民權(quán)利的缺失決定了權(quán)利救濟(jì)的存在，保障公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)決定了必須健全對(duì)公民權(quán)利的救濟(jì)制度。離婚救濟(jì)制度是指在離婚過(guò)程中給予夫妻中弱勢(shì)一方各種補(bǔ)償性措施的法律制度。
（二）我國(guó)離婚救濟(jì)制度的存在形式
隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，離婚時(shí)出現(xiàn)的情況越來(lái)越多，是以往《婚姻法》所不能涵蓋的，因此，2001年修改的《婚姻法》對(duì)離婚救濟(jì)制度進(jìn)行了完善，增加了兩項(xiàng)新的離婚救濟(jì)制度：離婚損害賠償制度和離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度。通過(guò)設(shè)立兩種新的救濟(jì)制度，我國(guó)的離婚救濟(jì)制度得到了進(jìn)一步的發(fā)展和完善。目前，我國(guó)婚姻法學(xué)者大都認(rèn)為我國(guó)離婚救濟(jì)制度包含：離婚損害賠償制度、離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度和離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度。
二、我國(guó)離婚救濟(jì)制度面臨的問(wèn)題
自2001年對(duì)《婚姻法》進(jìn)行修改后，我國(guó)的離婚救濟(jì)制度得到了進(jìn)一步的完善，在很大程度上保護(hù)了弱勢(shì)一方的利益，但是任何制度都不是完美無(wú)缺的，我們應(yīng)該看到離婚救濟(jì)制度的缺陷，找出解決辦法。
（一）離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度的局限性
我國(guó)《婚姻法》第42條是對(duì)離婚經(jīng)濟(jì)幫助的法律規(guī)定，但42條具體的適用主體、適用條件都無(wú)相關(guān)法律條文規(guī)定，婚姻法解釋也未作出明確的規(guī)定，留給法官判決的自由裁量空間過(guò)大。“生活困難”的判定標(biāo)準(zhǔn)為：離婚后配偶一方依靠其個(gè)人財(cái)產(chǎn)或者離婚時(shí)分得的財(cái)產(chǎn)無(wú)法維持當(dāng)?shù)鼗镜纳钏?。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)雖然很明確，但由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、物價(jià)上漲以及各地生活水平提高和不同等諸多因素的影響，“生活困難”在認(rèn)定時(shí)仍困難重重。
另外，42條規(guī)定離婚經(jīng)濟(jì)幫助僅適用于離婚時(shí)，但由于離婚時(shí)的弱勢(shì)一方往往很難扭轉(zhuǎn)自己的經(jīng)濟(jì)狀況，離婚后可能長(zhǎng)期處于生活困難的狀態(tài)下。實(shí)踐中離婚后才陷入生活困難或者資助方履行完自己的義務(wù)后受助方仍處于生活苦難的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，此時(shí)受助方已無(wú)法行使他的經(jīng)濟(jì)幫助請(qǐng)求權(quán)。也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)立法者幫助生活苦難一方的初衷，更無(wú)法實(shí)現(xiàn)公平與正義這一法律理念。
（二）離婚損害賠償?shù)陌l(fā)展?fàn)顩r
2001年婚姻法修訂時(shí)增設(shè)了離婚損害賠償制度，作為一項(xiàng)新增的離婚救濟(jì)措施，它的設(shè)立有力的推動(dòng)了我國(guó)司法實(shí)踐的發(fā)展，彌補(bǔ)了相關(guān)領(lǐng)域的法律空白。但是在法律條文的制定方面還是缺乏前瞻性，對(duì)于離婚時(shí)過(guò)錯(cuò)方的具體過(guò)錯(cuò)情況規(guī)定過(guò)于確定，未預(yù)留法律空間，《婚姻法》第46條規(guī)定的享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)的情況僅限于以下四種情形：（一）重婚；（二）有配偶者與他人同居；（三）實(shí)施家庭暴力；（四）虐待、遺棄家庭成員。即只要過(guò)錯(cuò)方滿足上述四種情形之一，另一方就可以提出離婚損害賠償?shù)恼?qǐng)求。但是在司法實(shí)踐中，情況遠(yuǎn)非上述四種。
根據(jù)婚姻法解釋，擁有損害賠償請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利主體僅適用于夫妻雙方，其中責(zé)任主體是無(wú)過(guò)錯(cuò)一方的配偶。對(duì)于導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂的第三者，則受不到任何形式的法律制裁，這不僅維護(hù)不了社會(huì)公平和正義，也不利于樹(shù)立良好的社會(huì)風(fēng)氣。
現(xiàn)有的民事訴訟證據(jù)規(guī)則為“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”，依據(jù)此規(guī)則，承擔(dān)舉證責(zé)任的主體是離婚損害賠償?shù)臒o(wú)過(guò)錯(cuò)方。第46條也僅僅規(guī)定了存在過(guò)錯(cuò)的具體情形，并未規(guī)定這些情形在舉證時(shí)的證明程度，這就給舉證方帶來(lái)了困難和挑戰(zhàn)，作為舉證方就要承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。另外，在具體賠償方式和賠償數(shù)額方面也存在法律空白，這又增加了離婚損害賠償制度的適用難度。
（三）離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)陌l(fā)展?fàn)顩r
1.離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)倪m用范圍具有局限性。我國(guó)《婚姻法》第40條規(guī)定，只有在“夫妻雙方書(shū)面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)歸各自所有”的情況下，為家庭付出較多義務(wù)的一方才享有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)，也即只有在分別財(cái)產(chǎn)制中才存在這種請(qǐng)求權(quán)。但我國(guó)的實(shí)際情況是，共同財(cái)產(chǎn)制在我國(guó)的婚姻家庭關(guān)系中占主體地位，共同財(cái)產(chǎn)制中多數(shù)存在一方付出較多義務(wù)的情況，第40條明顯忽略了對(duì)這一部分群體權(quán)利的保護(hù)。
2.缺乏對(duì)勞動(dòng)價(jià)值的衡量及補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。在“為家庭付出較多義務(wù)的一方”付出勞動(dòng)價(jià)值的衡量及補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)方面，婚姻法及相關(guān)司法解釋并無(wú)具體規(guī)定，不利于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)。司法實(shí)踐中，法官主要依據(jù)案件的具體情況來(lái)判決，無(wú)法充分保護(hù)當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)。
三、我國(guó)離婚救濟(jì)制度的完善
（一）離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度的完善
1.補(bǔ)充“生活困難”的標(biāo)準(zhǔn)。上文中已經(jīng)提過(guò)過(guò)離婚經(jīng)濟(jì)幫助的前提條件及認(rèn)定“生活困難”的標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)已無(wú)法跟上當(dāng)今時(shí)代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度。為了維護(hù)真正需要幫助的公民的合法權(quán)益，促進(jìn)司法公正， 對(duì)“生活困難”標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)重新審視，采用相對(duì)的困難這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)。
2.明確相關(guān)因素，限制法官的自由裁量權(quán)。在離婚經(jīng)濟(jì)幫助的適用及需要的具體數(shù)額方面的因素，婚姻法及相關(guān)解釋沒(méi)有具體規(guī)定，所以給予法官的自由裁量空間太大，難以實(shí)現(xiàn)法律的公平正義。所以，立法者在制定法律時(shí)應(yīng)規(guī)定明確的考慮因素，主要包括：（1）請(qǐng)求一方的經(jīng)濟(jì)來(lái)源及經(jīng)濟(jì)需要；（2）給付一方的經(jīng)濟(jì)來(lái)源及財(cái)產(chǎn)；（3）是否扶養(yǎng)未成年子女與子女的利益。
3.放寬適用離婚經(jīng)濟(jì)幫助的時(shí)間段。上文提到，享有經(jīng)濟(jì)幫助請(qǐng)求權(quán)的受助方只有在離婚時(shí)才可以行使該項(xiàng)權(quán)利。筆者認(rèn)為，對(duì)于限定請(qǐng)求權(quán)的行使時(shí)間，導(dǎo)致對(duì)離婚后才陷入生活困難或者長(zhǎng)期處于生活困難的一方的保護(hù)非常不利，應(yīng)當(dāng)拓寬行使請(qǐng)求權(quán)的時(shí)間。如果對(duì)于離婚后生活困難已經(jīng)可以預(yù)見(jiàn)，或者當(dāng)受助一方在已受到相應(yīng)的幫助后仍處于或重新陷入生活苦難狀況，此時(shí)生活困難一方仍享有經(jīng)濟(jì)幫助請(qǐng)求權(quán)，這樣才能真正幫助夫妻雙方中生活困難的一方，實(shí)現(xiàn)法律的公平正義。
（二）離婚損害賠償制度的完善
1.離婚損害賠償法定事由采取概括和列舉相結(jié)合。根據(jù)我國(guó)《婚姻法》第46條規(guī)定的四種法定的提起離婚損害賠償請(qǐng)求的事由，可見(jiàn)我國(guó)對(duì)于離婚損害賠償方面只限于這四種情形，并不存在其他情形。但是在日常生活實(shí)踐中，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，導(dǎo)致夫妻感情和婚姻關(guān)系破裂的行為早已并不局限于這四項(xiàng)。因此，筆者認(rèn)為離婚損害賠償法定事由應(yīng)當(dāng)采用列舉性規(guī)定和概括性規(guī)定相結(jié)合，這樣會(huì)更加準(zhǔn)確合理。
2.適當(dāng)降低證明標(biāo)準(zhǔn)并實(shí)行舉證責(zé)任倒置。在舉證責(zé)任方面，筆者認(rèn)為，離婚損害賠償?shù)淖C明標(biāo)準(zhǔn)方面可以適當(dāng)?shù)慕档?，具體的規(guī)定如下：在離婚損害賠償?shù)脑V訟過(guò)程中，夫妻當(dāng)中負(fù)有舉證責(zé)任的人無(wú) 足夠的證據(jù)來(lái)證明另一方可能存在離婚損害的行為，可以實(shí)行舉證責(zé)任倒置，當(dāng)辯方無(wú)相關(guān)證據(jù)來(lái)證明自己沒(méi)有離婚損害行為，那么，法院就可以推定控方的訴訟請(qǐng)求成立。
3.權(quán)利義務(wù)主體范圍應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大。依據(jù)婚姻法規(guī)定，我國(guó)離婚損害賠償權(quán)利義務(wù)的主體范圍只存在于夫妻之間，筆者認(rèn)為應(yīng)該進(jìn)一步擴(kuò)大其主體的范圍。因此，應(yīng)該從以下兩個(gè)方面入手進(jìn)行相應(yīng)的修改：
（1） 在賠償義務(wù)的主體中加上第三者，筆者認(rèn)為，第三者插足勢(shì)必對(duì)受害方配偶權(quán)的侵犯，因此，第三者應(yīng)對(duì)自己的過(guò)錯(cuò)行為負(fù)責(zé)。若在賠償義務(wù)主體的范圍中添加第三人，可避免重復(fù)訴訟，節(jié)約訴訟成本。
（2）在一些特殊的情形下可以規(guī)定權(quán)利主體中包含未成年子女和其他有利害關(guān)系的家庭成員，若因一方配偶的過(guò)錯(cuò)行為導(dǎo)致離婚，在涉及未成年子女與其他家庭成員利益時(shí)，夫妻離婚時(shí)就應(yīng)當(dāng)允許他們對(duì)致害方配偶主張賠償。
（三）對(duì)于完善離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的相關(guān)立法建議
1. 相應(yīng)擴(kuò)大離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的適用范圍。筆者認(rèn)為，除了在夫妻分別財(cái)產(chǎn)制中適用離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，在夫妻共同財(cái)產(chǎn)制中也應(yīng)適用。在我們的生活實(shí)踐中，有些夫妻盡管實(shí)行的是共有財(cái)產(chǎn)制，但是他們彼此之間還是有所分工的，為了讓一方得到更好地事業(yè)提升，可能另一方所承擔(dān)的家務(wù)勞動(dòng)或所作的貢獻(xiàn)要多。所以，家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值也是值得肯定的，筆者認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償時(shí)應(yīng)該保護(hù)為家庭付出較多義務(wù)或作出較大貢獻(xiàn)一方的利益。因此，離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)倪m用范圍應(yīng)予以擴(kuò)張，共同財(cái)產(chǎn)制也同樣適用。
[論文關(guān)鍵詞]婚內(nèi)侵權(quán);損害賠償;婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)
據(jù)全國(guó)婦聯(lián)2009年調(diào)查顯示,在2.7億中國(guó)家庭中,有近30%存在家庭暴力,每年有近10萬(wàn)個(gè)家庭因家庭暴力而解體。離婚者在離婚訴訟中可依據(jù)《婚姻法》有關(guān)規(guī)定得到相應(yīng)的賠償,但多數(shù)受害者并未選擇離婚,致使很多婚姻中依然存在著家庭暴力,受害者也因婚內(nèi)侵權(quán)賠償制度的缺失無(wú)法得到賠償。很多家庭的受害者因無(wú)法承受家庭暴力的壓力,或是精神失常,或是采取極端的手段,致使一個(gè)個(gè)家庭走向破碎,法律的震懾力全無(wú)。
一、婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償?shù)默F(xiàn)實(shí)困境
首先,法律只明確規(guī)定了離婚損害賠償,對(duì)婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償并未作規(guī)定。判斷當(dāng)事人的主張有無(wú)法律上的根據(jù)是聲明自己是否享有一定的民法上的請(qǐng)求權(quán)的規(guī)范基礎(chǔ)。在司法實(shí)踐中,夫妻雙方未離婚,因婚內(nèi)侵權(quán)損害產(chǎn)生的賠償請(qǐng)求權(quán)就沒(méi)有規(guī)范基礎(chǔ),法院一般不會(huì)予以支持。其次,夫妻財(cái)產(chǎn)共有制,導(dǎo)致執(zhí)行不能?，F(xiàn)實(shí)中,大部分家庭不會(huì)約定婚前、婚內(nèi)財(cái)產(chǎn),夫妻雙方對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)是一種共有的狀態(tài),那支持婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償就沒(méi)有實(shí)際意義。同時(shí),因?yàn)榻^大部分家庭為夫妻共同財(cái)產(chǎn)制,因而除婚前已歸一方所有的財(cái)產(chǎn)、一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)、一方專用的生活用品、軍人的傷亡保險(xiǎn)金、傷殘補(bǔ)助金、醫(yī)療生活補(bǔ)助費(fèi)為一方個(gè)人財(cái)產(chǎn),其余均為夫妻共同財(cái)產(chǎn),所以,司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)侵權(quán)一方無(wú)可供執(zhí)行的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
在司法實(shí)踐中,也經(jīng)常面臨越來(lái)越多新的婚內(nèi)侵權(quán)行為方式,很多是基于婚姻關(guān)系而產(chǎn)生濫用權(quán)利、違背義務(wù)的行為,如包二奶、違背共同生育權(quán)、婚內(nèi)等等。而法律中并未就這樣的侵權(quán)行為作出明確的界定,使得司法實(shí)踐中對(duì)婚內(nèi)侵權(quán)行為很難界定,增加了處理此類案件的難度。
二、構(gòu)建婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度的必要性分析
(一)現(xiàn)實(shí)婚姻關(guān)系需要公權(quán)力的介入
婚姻制度不僅關(guān)乎當(dāng)事人自身的利益,而且涉及社會(huì)公共利益。很多人認(rèn)為婚姻關(guān)系是夫妻雙方的內(nèi)部問(wèn)題,即私問(wèn)題。對(duì)此,筆者認(rèn)為恰恰是在婚姻關(guān)系的蔭蔽下,婚內(nèi)侵權(quán)才更具隱蔽性、持續(xù)性。在個(gè)人權(quán)利觀念日益增強(qiáng)的今天,很多人要求隱私、個(gè)人自由的保護(hù),強(qiáng)調(diào)對(duì)公權(quán)力的約束和限制,而過(guò)分地強(qiáng)調(diào)私權(quán)使得國(guó)家公權(quán)力在本應(yīng)干涉的領(lǐng)域得不到行使。不能因?yàn)椤痘橐龇ā肥撬椒?而忽略了其在調(diào)整人身關(guān)系方面的功能,其規(guī)定的婚姻內(nèi)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系受法律約束,且需國(guó)家強(qiáng)制力保證,這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系不僅是當(dāng)事人之間公民的個(gè)人利益,更是社會(huì)公共利益、社會(huì)倫理道德及社會(huì)公共秩序所要求的。
(二)保障人權(quán)及督促當(dāng)事人履行婚姻義務(wù)的需要
在婚姻關(guān)系中,夫妻雙方處在特殊的密切關(guān)系中,但夫妻任何一方都是人格獨(dú)立平等的主體,一方從另一方處獲得人格尊重、行使權(quán)利并在合法權(quán)益受到侵害時(shí)得到法律的救濟(jì),都是最基本的權(quán)利要求,也是保障人權(quán)的最基本要求,應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻闹С??；閮?nèi)侵權(quán)行為屢屢發(fā)生,家庭暴力成上升趨勢(shì),因夫妻一方與他人有婚外情導(dǎo)致婚姻破裂的也有增無(wú)減,這些因素已經(jīng)成為離婚的主要原因,占離婚案件總數(shù)的70%以上?；橐鼍喗Y(jié)要求當(dāng)事人承擔(dān)法律及道德上的義務(wù),當(dāng)事人自愿締結(jié)婚姻,也就自愿接受法律和道德對(duì)其在婚姻關(guān)系中權(quán)利義務(wù)的約束。當(dāng)婚姻當(dāng)事人違反法定義務(wù)時(shí),受害方可以尋求法律的救濟(jì),要求侵害方賠償損失?；閮?nèi)侵權(quán)損害賠償制度的建立不僅可以給受害人提供法律救濟(jì)的途徑,還可以督促當(dāng)事人履行婚姻義務(wù),維護(hù)家庭穩(wěn)定、和諧。
(三)完善我國(guó)法律體系的需要
由于現(xiàn)有的法律對(duì)于婚內(nèi)侵權(quán)行為的規(guī)制存在諸多限制,法條適用條件苛刻,《婚姻法》規(guī)定的適用范圍又明顯狹窄且由于缺乏具體而詳細(xì)的規(guī)定,加上受到倫理道德、法官素質(zhì)等其他因素的影響,對(duì)各類婚內(nèi)侵權(quán)行為不能充分制裁。依據(jù)民法原則來(lái)判決案件在司法操作上更是困難重重。
三、構(gòu)建婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度的可行性分析
隨著我國(guó)法制建設(shè)的日趨深入,加之民法典制定的立法趨勢(shì)以及法律研究的日趨深入,我國(guó)已經(jīng)具備了構(gòu)建婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度的土壤。
(一)法理基礎(chǔ)
《憲法》規(guī)定:“中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等”,“中華人民共和國(guó)婦女在政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、社會(huì)的和家庭的生活等各個(gè)方面享有同男子平等的權(quán)利?！边@一憲法的原則性規(guī)定是調(diào)整夫妻之間關(guān)系的基本出發(fā)點(diǎn)?！睹穹ㄍ▌t》、《婚姻法》及其相關(guān)解釋都是在憲法原則性規(guī)定的指導(dǎo)下保護(hù)夫妻之間的平等地位和雙方合法權(quán)益,《婚姻法》在家庭關(guān)系一章中,專門規(guī)定了夫妻財(cái)產(chǎn)的法定個(gè)人財(cái)產(chǎn)制和約定財(cái)產(chǎn)制,肯定了夫妻雙方是各自不同的獨(dú)立主體,特別是承認(rèn)了夫妻雙方尤其是婦女有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,為夫妻雙方擁有自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)提供了法律依據(jù),為婚內(nèi)損害賠償提供了可能性。
(二)思想基礎(chǔ)
思想基礎(chǔ)是構(gòu)建婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度最重要的前提,全社會(huì)都應(yīng)認(rèn)識(shí)到,夫妻雙方在婚姻關(guān)系中地位平等,法律平等保護(hù)夫妻雙方的合法權(quán)益。在《婚姻法》對(duì)婚姻關(guān)系的長(zhǎng)期引導(dǎo)下,婦女在婚姻關(guān)系中平等意識(shí)不斷加強(qiáng),且越來(lái)越愿意拿起法律的武器保護(hù)自身的合法權(quán)益。社會(huì)也逐漸認(rèn)同夫妻間具有平等的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利,有相互獨(dú)立的人格權(quán)利,對(duì)于利用法律作為解決家庭內(nèi)部糾紛的方式也日益能為社會(huì)所接受。
(三)物質(zhì)基礎(chǔ)
夫妻之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系是依據(jù)夫妻之間的身份關(guān)系所派生出的重要法律關(guān)系,改革開(kāi)放以來(lái),人民的物質(zhì)生活水平有了很大的提高,也使得夫妻間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系出現(xiàn)了新的變化。夫妻雙方在經(jīng)濟(jì)上日趨相對(duì)獨(dú)立,夫妻雙方個(gè)人的消費(fèi)等活動(dòng)日趨自由、自主,從婚前財(cái)產(chǎn)公證、婚內(nèi)約定各自財(cái)產(chǎn)所有權(quán)等一系列的方式可以看出,夫妻雙方維護(hù)自己個(gè)人財(cái)產(chǎn)的意識(shí)越來(lái)越強(qiáng),夫妻財(cái)產(chǎn)分別所有的現(xiàn)實(shí)情況已經(jīng)普遍存在。另外,在修訂《婚姻法》的時(shí)候,考慮現(xiàn)實(shí)情況,權(quán)衡社會(huì)利益與個(gè)人利益,將夫妻關(guān)系有意識(shí)地劃為對(duì)內(nèi)、對(duì)外兩部分關(guān)系分開(kāi)調(diào)整,例如對(duì)外債權(quán)人不
知夫妻雙方財(cái)產(chǎn)所有權(quán)劃分的,則夫妻雙方共同對(duì)外承擔(dān)債務(wù),而對(duì)內(nèi),夫妻雙方可就約定的協(xié)議分擔(dān)對(duì)外債務(wù);若債權(quán)人明知夫妻雙方有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)劃分約定的,則就由債務(wù)人單獨(dú)承擔(dān)對(duì)外債務(wù)。在注重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和交易安全的同時(shí),也保障了夫妻內(nèi)部處分財(cái)產(chǎn)的自由,可形成實(shí)質(zhì)意義上人格平等的財(cái)產(chǎn)制度,使得夫妻間的侵害經(jīng)受害方要求有可執(zhí)行的物質(zhì)基礎(chǔ)。
四、我國(guó)婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度的構(gòu)建
(一)確立配偶權(quán)
配偶權(quán)是指夫妻之間互為配偶的基本身份權(quán),表明夫妻之間互為配偶的基本身份利益,由權(quán)利人專屬支配,其他任何人均負(fù)不得侵犯的義務(wù)。我國(guó)《婚姻法》對(duì)配偶權(quán)沒(méi)有明確的規(guī)定,沒(méi)有明確夫妻之間特定的身份權(quán)利,如忠實(shí)權(quán)、生育權(quán)、尊重權(quán)等,使得法律在調(diào)整婚內(nèi)侵權(quán)法律關(guān)系時(shí)不可避免得會(huì)出現(xiàn)漏洞,立法中應(yīng)該明確這些特定的身份權(quán),為懲罰侵犯這些身份權(quán)的行為及保護(hù)受害者權(quán)益提供先決條件。
(二)確定婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償條件
1.確定婚內(nèi)侵權(quán)行為構(gòu)成要件。第一,確定婚內(nèi)侵權(quán)行為的違法性,體現(xiàn)在它不僅違反了一般的法定義務(wù),還違反夫妻間特殊的法定義務(wù),如忠實(shí)義務(wù)、扶養(yǎng)義務(wù)等。第二,確定婚內(nèi)侵權(quán)行為發(fā)生了損害事實(shí),不僅應(yīng)包括人身和財(cái)產(chǎn)損害,還應(yīng)包括基于夫妻關(guān)系和其他人身關(guān)系的精神損害。第三,婚內(nèi)侵權(quán)行為與損害事實(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為存在相當(dāng)因果關(guān)系。第四,婚內(nèi)侵權(quán)侵權(quán)人主觀存在過(guò)錯(cuò),就婚內(nèi)侵權(quán)而言,主觀上存在一般過(guò)失不能認(rèn)定為侵權(quán),必須行為人有故意或重大過(guò)失,例如,明知或者應(yīng)知而未知自身帶有性病,而與配偶發(fā)生性關(guān)系,就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人主觀上存在過(guò)錯(cuò)。
2.確定婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償條件?；閮?nèi)侵權(quán)的前提是婚姻狀態(tài)的持續(xù)期間,因而,同居關(guān)系或者非婚姻關(guān)系中的侵權(quán)不屬于婚內(nèi)侵權(quán),應(yīng)按一般侵權(quán)處理?；閮?nèi)侵權(quán)不同于一般侵權(quán)行為,因其的特殊性,除侵犯基于婚姻而產(chǎn)生的配偶權(quán)的行為以外,婚內(nèi)侵權(quán)行為的范圍應(yīng)小于一般侵權(quán)行為,只有當(dāng)情節(jié)非常嚴(yán)重、主觀故意或是重大過(guò)失的侵權(quán)行為才可以認(rèn)定為婚內(nèi)侵權(quán),法律應(yīng)規(guī)定相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
(三)確立婚內(nèi)夫妻財(cái)產(chǎn)制度
1.建立夫妻分別財(cái)產(chǎn)制。我國(guó)《婚姻法》明確規(guī)定,婚后所得為夫妻共同財(cái)產(chǎn)制,也就是說(shuō),婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償所要求的有個(gè)人財(cái)產(chǎn)的物質(zhì)基礎(chǔ)并不存在,這也是司法實(shí)踐中不支持婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償?shù)脑颉６P者認(rèn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)制并非不能解決,單純因?yàn)樨?cái)產(chǎn)共有而剝奪受害者的權(quán)利,顯然是不合理的。在特殊情況下或法定情形下,可效仿德國(guó)、法國(guó),經(jīng)由夫妻一方或債權(quán)人向法院提出申請(qǐng),撤銷或解除夫妻共同財(cái)產(chǎn)制,來(lái)實(shí)現(xiàn)婚姻雙方在婚姻持續(xù)期間基于特殊原因要求劃分夫妻財(cái)產(chǎn)的需要。
2.完善約定財(cái)產(chǎn)制。《婚姻法》第19條規(guī)定:“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有”。這是婚姻法關(guān)于約定財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定,筆者認(rèn)為應(yīng)加以完善,夫妻間還有相互扶養(yǎng)、救助等義務(wù),不能單憑約定財(cái)產(chǎn)的契約,而忽視基于夫妻關(guān)系而存在權(quán)利與義務(wù);不僅要規(guī)定婚前財(cái)產(chǎn)或婚姻存續(xù)期間的所得財(cái)產(chǎn)可約定,還應(yīng)明確夫妻日常開(kāi)支的可約定,完善婚姻存續(xù)期間家庭財(cái)產(chǎn)收入及支出分配權(quán)責(zé);即使對(duì)于夫妻間約定共有的財(cái)產(chǎn)部分,也應(yīng)可以有條件的撤銷和解除,改用分別財(cái)產(chǎn)制。
(四)確立債權(quán)憑證制度
債權(quán)憑證是由人民法院發(fā)給債權(quán)人一種書(shū)面憑證,是指在執(zhí)行程序中,被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行,或現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行后仍不足清償債務(wù)的,由執(zhí)行法院向申請(qǐng)執(zhí)行人發(fā)放的、用以證明申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)被執(zhí)行人尚享有債權(quán)的權(quán)利證書(shū)。在婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度中確立債權(quán)憑證制度,是為了在侵權(quán)人無(wú)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的情況下,保障受害人的合法權(quán)益。若受害人申請(qǐng)執(zhí)行,而被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行,則執(zhí)行程序被迫終結(jié)。債權(quán)憑證制度的確立,使得本無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的被執(zhí)行人一但有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行,受害人就可持債權(quán)憑證隨時(shí)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,解決了終結(jié)執(zhí)行和繼續(xù)執(zhí)行的矛盾。
論文摘要:刑事附帶民事訴訟制度是刑、民分離的產(chǎn)物,同時(shí)也是刑、民結(jié)合的果實(shí),它是刑事訴訟中的一項(xiàng)重要制度。近年來(lái)由刑事案件引發(fā)的附帶民事訴訟呈逐年上升之勢(shì),雖然最高人民法院對(duì)解決刑事附帶民事訴訟問(wèn)題陸續(xù)頒布了一些司法解釋,由于立法內(nèi)容的相對(duì)薄弱,在司法實(shí)踐中還存在著許多問(wèn)題。本文現(xiàn)就筆者在審判實(shí)踐中遇到的刑事附帶民事訴訟受案范圍略陳己見(jiàn),以與同仁探討。
刑事訴訟法第七十七條規(guī)定,被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的,在刑事訴訟過(guò)程中,有權(quán)提起附帶民事訴訟。顯然,依照此規(guī)定能夠提起附帶民事訴訟的刑事案件必須符合這樣兩個(gè)基本前提條件:一是該刑事案件中被害人遭受了物質(zhì)損失;二是該物質(zhì)損失系由被告人的犯罪行為導(dǎo)致的。但“物質(zhì)損失”和“犯罪行為”內(nèi)涵該如何確定呢?這又是正確決定附帶民事訴訟受理范圍的重要因素。
就物質(zhì)損失而言,眾所周知,民法理論上的物質(zhì)損失有直接損失和間接損失之說(shuō)。所謂直接損失,是指已經(jīng)存在的財(cái)產(chǎn)和利益的減損,又稱實(shí)際損失;所謂間接損失,是指預(yù)期得到的利益的減損,即失去將來(lái)能夠增加的利益,又稱可得利益損失。對(duì)于直接損失作為附帶民事訴訟的賠償請(qǐng)求范圍,實(shí)踐中認(rèn)識(shí)比較一致,只是在要不要把犯罪分子違法所得作為訴訟標(biāo)的的問(wèn)題上存有分歧。
一種意見(jiàn)認(rèn)為,犯罪分子用犯罪手段所獲得的財(cái)物,如盜竊、貪污所取得財(cái)物,與犯罪行為造成的物質(zhì)損失是兩個(gè)不同的概念,對(duì)前者只能依法追繳。另一種意見(jiàn)則主張被害人因受犯罪侵害而失去的財(cái)物,也是犯罪行為所造成的損失,應(yīng)當(dāng)通過(guò)附帶民事訴訟加以處理。前一種意見(jiàn)多年以來(lái)一直被司法實(shí)踐所認(rèn)可,司法實(shí)踐中90%以上的刑事附帶民事訴訟案件是對(duì)自然人的身體進(jìn)行傷害的犯罪案件,而將盜竊、搶奪、詐騙等案件排除在外。
筆者認(rèn)為,從法理來(lái)看,被害人由于被告人的犯罪行為侵害失去其財(cái)物,應(yīng)屬《刑訴法》七十七條規(guī)定的“由于被告人的犯罪行為造成的物質(zhì)損失”,因此,立法上允許被害人就此提起附帶民事訴訟,司法實(shí)踐中也應(yīng)告知被害人有附帶民事訴訟的權(quán)利。
但從司法實(shí)踐來(lái)看,由于《刑法》六十四條已明確規(guī)定“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物,應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠;對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還……”,法院在就刑事部分作出判決時(shí),均按照此規(guī)定對(duì)被告人非法所得的財(cái)物作出了處理,好像被害人希望通過(guò)附帶民事訴訟達(dá)到的訴訟目標(biāo)已在刑事訴訟中得到了實(shí)現(xiàn),故再將其納入民事賠償范圍,以單列的附帶民事訴訟程序來(lái)解決已無(wú)實(shí)際意義。
但是司法實(shí)踐中普片存在以下幾種狀況:
其一、是犯罪分子已將非法財(cái)物揮霍掉了,司法機(jī)關(guān)依職權(quán)無(wú)法追繳,被害人因沒(méi)有提起附帶民事訴訟其權(quán)利沒(méi)有得到法律的認(rèn)可和實(shí)際保護(hù)出現(xiàn)了救濟(jì)真空。
其二、是司法實(shí)踐中被害人存在被告人非法所得財(cái)物以外的損失問(wèn)題,如被告人因盜竊被害人的財(cái)物將其防盜設(shè)施破壞而造成的損失。對(duì)于間接損失,不少同志持不同看法,認(rèn)為間接損失不應(yīng)計(jì)入,實(shí)際上只要損失與犯罪行為之間有必然的聯(lián)系,就應(yīng)該計(jì)入,當(dāng)然這必須有前提條件,即是這種情形的發(fā)生應(yīng)該是必然狀態(tài)而不是或然狀態(tài),即是基于一般常識(shí)能夠肯定發(fā)生的而不應(yīng)存在不確定的情況。就“犯罪行為”的內(nèi)涵來(lái)說(shuō),將間接損失列入刑事附帶民事范圍才能有效地保護(hù)被害人利益。
其三、是精神損失賠償問(wèn)題。
最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》(法釋[2000]47號(hào))第一條第二款規(guī)定“對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的,人民法院不予受理?！痹撍痉ń忉屆鞔_將精神損害排除在刑事法律調(diào)整范圍之外。被害人由于被告人的犯罪行為遭受的精神損害得不到刑事法律救濟(jì),而根據(jù)民事法律規(guī)定,被害人由于民事侵權(quán)行為遭受的精神損害,可以通過(guò)民事訴訟獲得賠償,但是根據(jù)(法釋[2002]17號(hào))規(guī)定:“對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟,或者在該刑事案件審結(jié)以后,被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的,人民法院不予受理?！痹撆鷱?fù)又一次剝奪了刑事被害人提起精神損害賠償?shù)脑V權(quán)。
由于刑事法律與民事法律對(duì)精神損害賠償作出不同的規(guī)定,實(shí)踐中造成了同一侵權(quán)行為因?yàn)檫m用不同的訴訟程序?qū)е虏煌呐袥Q結(jié)果,例如:2006年孝感市孝南區(qū)人民法院審結(jié)了一起交通肇事案,被害人死亡了,被害人的親屬將民事賠償部分在民事審判庭起訴其精神損害賠償?shù)玫椒ㄔ褐С?有的判決甚至造成侵權(quán)行為越嚴(yán)重,侵權(quán)人的賠償責(zé)任越輕,被害人所獲得的賠償越少的怪現(xiàn)象。犯罪行為給被害人造成的精神損害比民事侵權(quán)行為大得多,若不盡快解決這一問(wèn)題,將嚴(yán)重影響我國(guó)法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將精神賠償納入刑事附帶民事賠償?shù)姆秶畠?nèi);其理由為:
我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展,為在附帶民事訴訟中確立精神損害賠償制度提供了必要的條件。我國(guó)精神損害賠償制度在刑事附帶民事訴訟中缺失的原因主要是1979年《刑法》與《刑事訴訟法》頒布時(shí),我國(guó)生產(chǎn)力發(fā)展水平低,社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱,人民群眾收入少,刑事被告人賠償被害人的物質(zhì)損失能力尚較差,更談不上對(duì)被害人的精神損害賠償,法律的實(shí)行因社會(huì)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)而受到限制。但經(jīng)過(guò)二十多年的改革開(kāi)放,現(xiàn)今我國(guó)生產(chǎn)力水平已有很大提高,社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與改革開(kāi)放前相比已不可同日而語(yǔ),因此,經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展,為在附帶民事訴訟中確立精神損害賠償制度提供了必要的條件。
在附帶民事訴訟中確立精神損害賠償制度體現(xiàn)了公平原則,是國(guó)家保護(hù)人權(quán)的重要體現(xiàn)。按照民法的相關(guān)規(guī)定,公民的人格權(quán)遭受不法侵害,加害人應(yīng)賠償被害人因此所遭受的損失,包括經(jīng)濟(jì)損失和精神損害,并且傷害程度越重,被害人得到的賠償應(yīng)當(dāng)越多。刑事案件的被害人因犯罪行為遭受的精神損害,一般都比民事侵權(quán)行為造成的損害程度深,理應(yīng)得到更多的賠償,有些犯罪行為,如、侮辱、誹謗等,對(duì)于被害人來(lái)說(shuō),其財(cái)產(chǎn)可能沒(méi)有造成多大的損失,甚至沒(méi)有損失,但精神傷害卻是巨大的,甚至伴隨終生的痛苦。犯罪行為是嚴(yán)重的侵權(quán)行為,是侵權(quán)后果嚴(yán)重、社會(huì)危害性較大的侵權(quán)行為,既然由于一般侵權(quán)行為造成精神損害的被害人能夠得到法律救濟(jì),那么由于犯罪行為造成精神損害的被害人就更應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒删葷?jì),只有增加精神賠償制度才能體現(xiàn)法律的公平原則。
論文關(guān)鍵詞 行政侵權(quán) 精神損害 國(guó)家賠償 立法完善
2010年底我國(guó)新修訂的《國(guó)家賠償法》將精神損害支付賠償金納入其中,并且對(duì)于相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了明確的規(guī)定,這在一定程度上實(shí)現(xiàn)了通過(guò)賠償方式來(lái)減少受害一方精神痛苦的目的,是對(duì)我國(guó)《國(guó)家賠償法》的進(jìn)一步完善,是我國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)的一大進(jìn)步。
一、行政侵權(quán)精神損害賠償?shù)暮x
行政侵權(quán)精神損害賠償可以從兩個(gè)層面來(lái)理解。首先是精神損害賠償,所謂精神損害是指公民由于侵權(quán)人的侵權(quán)行為所引起的精神上的傷害和損失,最終表現(xiàn)為精神痛苦。而精神損害賠償則是指民事主體因其人身權(quán)利受到了不法的侵害,導(dǎo)致當(dāng)事人在人格和身份利益受到精神痛苦,要求侵權(quán)人采取財(cái)產(chǎn)賠償?shù)姆绞絹?lái)進(jìn)行救濟(jì)和補(bǔ)償受害人的一種民事法律制度。其次是行政侵權(quán)精神損害,這是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)在行使職權(quán)時(shí),違反了國(guó)家法律法規(guī)的規(guī)定侵害了公民、法人和其他組織的合法權(quán)益所造成的精神損害。
新修改的國(guó)家賠償法第35條明確規(guī)定:“有本法第三條或者第十七條規(guī)定情形之一,致人精神損害的,應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi),為受害人消除影響,恢復(fù)名譽(yù),賠禮道歉;造成嚴(yán)重后果的,應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害賠償撫慰金。”從上述法律條文中不難發(fā)現(xiàn),國(guó)家設(shè)立精神損害賠償制度對(duì)于保護(hù)公民的合法權(quán)益,對(duì)受害的行政相對(duì)方給予精神撫慰金,并對(duì)侵權(quán)人給予了一定的懲罰,能夠更好的保證國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員更好依法行使職權(quán),防止權(quán)力濫用。因此,我國(guó)確立行政侵權(quán)精神損害賠償是完全有必要的。
二、行政賠償精神損害賠償?shù)牧⒎ìF(xiàn)狀
(一)行政侵權(quán)精神損害賠償?shù)倪m用范圍新修改的《國(guó)家賠償法》在第35條中對(duì)行政侵權(quán)精神損害的賠償范圍給予了明文的規(guī)定:“有本法第三條或者第十七條規(guī)定情形之一,致人精神損害的,應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi),為受害人消除影響,恢復(fù)名譽(yù),賠禮道歉;造成嚴(yán)重后果的,應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金?！本唧w主要從以下四方面進(jìn)行了限制:
侵權(quán)行為方面,在新的國(guó)家賠償法中我們可以發(fā)現(xiàn),只有當(dāng)國(guó)家機(jī)關(guān)的工作人員實(shí)施了上述第3條和第17條中的內(nèi)容受害人方能提起精神損害賠償公民的權(quán)利方面,行政侵權(quán)精神損害賠償是由于國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員侵實(shí)施了侵權(quán)行為給受害人的人身權(quán)利造成了一定程度的傷害,這包括生命健康權(quán),人身自由權(quán),名譽(yù)權(quán)等。
損害程度方面,由于行政侵權(quán)精神損害賠償不同于一般的民事賠償,他是精神損害,是很難用實(shí)際情況進(jìn)行計(jì)算和估量的,因此,明確侵權(quán)行為對(duì)受害人精神損害的程度,是確定賠償金額的一個(gè)重要的因素。
權(quán)利主體方面,在新國(guó)家賠償法中,提起精神損害賠償?shù)臋?quán)利主體只能是自然人,而法人和其他社會(huì)組織則沒(méi)有權(quán)利提起,這是因?yàn)檫@種賠償是針對(duì)精神損害,而法人和社會(huì)組織不是真實(shí)的人,當(dāng)然也就沒(méi)有感知能力。
(二)精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)界定對(duì)于精神損害的賠償,他不同于一般的人身?yè)p害賠償,可以通過(guò)司法鑒定進(jìn)行界定,從而確定明確的賠償標(biāo)準(zhǔn)。新的國(guó)家賠償法中雖然是明確將精神損害賠償納入到了賠償?shù)姆秶?但是在具體的法律規(guī)定中,只是做了原則性的規(guī)定,沒(méi)有給出具體的賠償標(biāo)準(zhǔn),也沒(méi)有對(duì)最高賠償數(shù)額的問(wèn)題給出相應(yīng)的司法解釋和規(guī)定。這就決定了在具體的司法實(shí)際中,法官在面對(duì)精神損害賠償?shù)陌讣懈l(fā)揮自己的自由裁量,針對(duì)具體的情況和當(dāng)事人的實(shí)際進(jìn)行賠償金額的確定,這也是在今后的司法實(shí)踐和立法中所應(yīng)該彌補(bǔ)的地方。
三、行政侵權(quán)精神損害賠償?shù)木窒扌?/p>
(一)精神損害無(wú)法認(rèn)定以及精神損害“嚴(yán)重后果”的認(rèn)定不明確在新國(guó)家賠償法第35條明確規(guī)定了:有本法第三條或者第十七條規(guī)定情形之一,致人精神損害的,應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi),為受害人消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉;造成嚴(yán)重后果的,應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。然而,在實(shí)際的司法實(shí)務(wù)中,我們面臨的事具體的個(gè)案,對(duì)于受害人精神損害的認(rèn)定就是要面臨的大問(wèn)題,他不同于人身?yè)p害,往往出出現(xiàn)受害人認(rèn)為自己受到了精神損害,但是法院對(duì)其精神損害無(wú)法認(rèn)定,導(dǎo)致其精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求不能全部滿足,對(duì)于精神損害嚴(yán)重后果的認(rèn)定更是無(wú)從談起,何為嚴(yán)重后果,司法界也無(wú)法給出一個(gè)合理的解釋,這就使得在司法審判過(guò)程中界定不明確,無(wú)法考慮賠償金的問(wèn)題。
(二)雖然新國(guó)家賠償法增設(shè)了精神損害撫慰金的條款,但是并沒(méi)有規(guī)定撫慰金的支付數(shù)額和支付的范圍隨著司法的發(fā)展和進(jìn)步,在我國(guó)的司法實(shí)踐中遇到了各種各樣的問(wèn)題,申訴人在對(duì)自己的精神損害提起請(qǐng)求的時(shí)候,法院也要酌情考慮案件的實(shí)際情形做出裁決,給予受害人相應(yīng)的精神損害賠償,但是,現(xiàn)實(shí)往往出現(xiàn)的情形是,受害人認(rèn)為自己受到的精神損害程度已經(jīng)達(dá)到了法律規(guī)定的支付撫慰金的情形,然而考慮到法官的自由裁量和個(gè)案的實(shí)際情況,很難滿足受害人的請(qǐng)求,導(dǎo)致了申訴,上訪情況的出現(xiàn)。
(三)對(duì)于實(shí)際的賠償形式法律雖然明確規(guī)定了侵權(quán)行為人要對(duì)受害人恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉,但是對(duì)于在什么情形,什么方式實(shí)施上述行為沒(méi)有給出明確的規(guī)定,同時(shí),假如侵權(quán)方?jīng)]有對(duì)受害方給出恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉的賠償方式,法院是不是會(huì)對(duì)侵權(quán)行為方給出相應(yīng)的處罰,這在法律上也是空白。
(四)在確定精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)方面由于法律沒(méi)有給出明確的標(biāo)準(zhǔn),這就決定了司法機(jī)關(guān)在對(duì)精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定過(guò)程中存在著一定的自由裁量權(quán),但是在現(xiàn)實(shí)審判中,往往出現(xiàn)法官主觀臆斷的情形,沒(méi)有根據(jù)實(shí)際情形和法律的依據(jù),給出相應(yīng)的賠償標(biāo)準(zhǔn)。
四、行政侵權(quán)精神損害賠償?shù)牧⒎ㄍ晟?/p>
(一)從新國(guó)家賠償法第三條和第十七條中我們可以發(fā)現(xiàn),行政侵權(quán)精神損害賠償?shù)臈l件僅限于人身自由的保護(hù),而忽略了對(duì)公民其他權(quán)利的保護(hù)我認(rèn)為可以借鑒我國(guó)民事賠償中精神損害賠償和西方國(guó)家的賠償方式,具體應(yīng)該在三個(gè)方面給予賠償:首先是生命健康權(quán)。因?yàn)樯】禉?quán)是人身權(quán)中最基本的權(quán)利。侵害了公民的生命健康權(quán)不僅對(duì)公民的身體健康帶來(lái)了一定的痛苦,而且給受害人的家屬帶來(lái)了精神損害,理應(yīng)設(shè)在賠償范圍之內(nèi);其次是侵犯名譽(yù)權(quán)。在之前的國(guó)家賠償法中指出,國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員在執(zhí)行公務(wù)的過(guò)程中侵犯了公民的名譽(yù)權(quán),應(yīng)該在侵權(quán)行為發(fā)生之后給予受害人恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉。當(dāng)這些方式不足以彌補(bǔ)受害人的損害時(shí),就需要國(guó)家對(duì)受害人給予財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償;最后是侵犯姓名權(quán)和肖像權(quán)。
(二)針對(duì)國(guó)家賠償法的規(guī)定,精神損害賠償有兩種主要方式一是恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉;二是精神撫慰金。法律中還明確規(guī)定,國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)由于不法侵害給公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成精神損害的,應(yīng)該為其“消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉”;當(dāng)造成嚴(yán)重后果時(shí),需要賠償精神撫慰金。對(duì)于精神撫慰金,我認(rèn)為在今后的立法實(shí)踐中要具體進(jìn)行規(guī)定,具體我認(rèn)為可以從以下幾方面確定精神撫慰金的標(biāo)準(zhǔn):
第一,請(qǐng)求精神撫慰金的主體。在現(xiàn)實(shí)中,國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員實(shí)施了不法侵害,給被害人的精神造成了一定的損害,但是同樣也給受害人的家屬造成了一定的精神痛苦,如果出現(xiàn)這種同時(shí)提出精神撫慰金的請(qǐng)求,就會(huì)導(dǎo)致混亂。因此,請(qǐng)求精神撫慰金的主體必須是受害者本人,而不應(yīng)該再對(duì)受害人的親屬給予二次補(bǔ)償。
第二,考慮受害人所在地的平均生活水平。如果由國(guó)家統(tǒng)一規(guī)定精神賠償撫慰金忽略了受害人所在地的生活水平,往往會(huì)產(chǎn)生差距,導(dǎo)致受害人所在地的法院在審理案件確定賠償標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)程中按照國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行一刀切而忽略了其所在地的平均生活水平,往往顯得比較盲目。
第三,適用精神撫慰金制度要遵循一定基本原則。首先要遵循撫慰為主補(bǔ)償為輔的原則,當(dāng)侵權(quán)方對(duì)受害人采取的消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉不足以彌補(bǔ)受害人的心里創(chuàng)傷時(shí),國(guó)家須對(duì)受害人提供一定的精神撫慰金,這在一定程度上可以減輕受害人的精神痛苦但是不要盲目的追求精神撫慰金,真正的目的是要達(dá)到撫慰心里的創(chuàng)傷。其次是賠償數(shù)額適當(dāng)?shù)脑瓌t。較之于舊法在實(shí)行時(shí),考慮到了國(guó)家的承受能力,在國(guó)家對(duì)受害人造成損害時(shí)僅僅實(shí)行“消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉”進(jìn)行賠償,但是新法較之前加入了精神撫慰金制度,但是我們也要明確,精神損害賠償制度設(shè)立的重點(diǎn)是要對(duì)受害人的精神進(jìn)行安慰和彌補(bǔ),是輔的,并非是主要的起支配地位的,畢竟我國(guó)仍然是發(fā)展中國(guó)家,在確定行政侵權(quán)精神損害撫慰金的過(guò)程中必須從我國(guó)的國(guó)情出發(fā),賠償?shù)哪芰σc當(dāng)?shù)氐纳钏胶蛧?guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r相適應(yīng)。最后是案后及時(shí)賠償?shù)脑瓌t,針對(duì)之前出現(xiàn)的受害人反復(fù)申訴,上訪的情形,在新的國(guó)家賠償法規(guī)定中我們可以看到,賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到精神撫慰金申請(qǐng)之日起七日內(nèi),依照預(yù)算管理權(quán)限向有關(guān)的財(cái)政部門提出支付申請(qǐng)。財(cái)政部門應(yīng)當(dāng)自收到支付申請(qǐng)之日起十五日內(nèi)支付撫慰金。這就決定了申請(qǐng)人在遞交精神撫慰金申請(qǐng)之日后二十二日內(nèi)邊可以拿到國(guó)家撫慰金,因此相應(yīng)機(jī)關(guān)應(yīng)該準(zhǔn)確落實(shí),保證撫慰金的及時(shí)到位,保障受害人的合法權(quán)益,杜絕申訴上訪事件的發(fā)生。
論文摘要：從我國(guó)公司的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀出發(fā)，闡明了規(guī)范控股股東行為的現(xiàn)實(shí)依據(jù)．通過(guò)對(duì)懲罰性賠償原則和民事舉證責(zé)任分配制度的法理解析，認(rèn)為在現(xiàn)行《公司法》中引進(jìn)懲罰性賠償和舉證責(zé)任性倒置原則，是加強(qiáng)誠(chéng)信義務(wù)、完善公司治理的有效途徑．
論文關(guān)鍵詞：控股股東誠(chéng)信義務(wù)派生訴訟懲罰性賠償舉證責(zé)任
我國(guó)的新《公司法》規(guī)定了與控股股東誠(chéng)信義務(wù)相似的內(nèi)容，但這種規(guī)定尚不成熟，存有漏洞，況且控股股東誠(chéng)信義務(wù)本身只是一個(gè)抽象意義的概念，并不具有可操作性．所以，必須設(shè)計(jì)一種法律制度，從而使因控股股東違反誠(chéng)信義務(wù)而給其他主體所造成的損失得以救濟(jì)．懲罰性賠償原則和舉證責(zé)任倒置原則可以促使控股股東較好地履行誠(chéng)信義務(wù)。
1我國(guó)建立與完善控股股東誠(chéng)信義務(wù)的現(xiàn)實(shí)依據(jù)
1．1我國(guó)公司的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀分析
我國(guó)上市公司的控股股東的最大特點(diǎn)是國(guó)有股一股獨(dú)大，其根源在于上市公司大都由國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)，國(guó)有股的比例相當(dāng)大．2001年12月，在上海證券交易所上市的公司統(tǒng)計(jì)表明，國(guó)家擁有股份高達(dá)5O．273，而各種已流通股份總計(jì)也不過(guò)占30．38．由于控股股東持股比例過(guò)高，股東大會(huì)成為大股東的一言堂，其代表的不是全體股東利益而是大股東的利益．部分上市公司的大股東甚至利用其控股地位通過(guò)包裝旗下的上市公司來(lái)謀取不正當(dāng)利益，諸如將劣質(zhì)資產(chǎn)注入上市公司，非法占用上市公司巨額資金，迫使上市公司為大股東及其子公司借款提供擔(dān)保以及大量關(guān)聯(lián)交易等，導(dǎo)致上市公司最終成為大股東的“提款機(jī)”．如國(guó)際大廈大股東將上市公司募集和借貸的3．7億元資金，借給關(guān)聯(lián)的另一家企業(yè)，投入預(yù)期效益低下的世貿(mào)廣場(chǎng)酒店項(xiàng)目．三九醫(yī)藥的大股東及關(guān)聯(lián)方占用上市公司資金超過(guò)了25億元，占公司凈資產(chǎn)的96。
1．2規(guī)范控股股東行為的現(xiàn)實(shí)依據(jù)
利用關(guān)聯(lián)交易，侵占上市公司資金是控股股東最為常用的手法．其中的共同特點(diǎn)都是控股股東利其控股地位違背誠(chéng)信義務(wù)，把上市公司作為賺錢、融資的工具，套取上市公司的現(xiàn)金，掏空上市公司，嚴(yán)重?fù)p害中小股東利益．以上種種弊端都不利于公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)、健康、持續(xù)發(fā)展，也不能從根本上維護(hù)全體股東的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益．尤為重要的是，控股股東違背誠(chéng)信義務(wù)，不僅擾亂了市場(chǎng)秩序，而且還動(dòng)搖了投資者的信心，危及證券市場(chǎng)的穩(wěn)定健康發(fā)畏．因此，建立控股股東誠(chéng)信義務(wù)規(guī)范控股股東的弳營(yíng)行為，完善公司的治理機(jī)制，已成為當(dāng)務(wù)之急．針對(duì)我國(guó)上市公司控股股東濫用權(quán)利的現(xiàn)象，在對(duì)其治理的過(guò)程中雖然通過(guò)證監(jiān)會(huì)頒布了一系列行政規(guī)章和指導(dǎo)意見(jiàn)，明確控股股東的誠(chéng)信義務(wù)，但由于其立法層次過(guò)低，而且在實(shí)踐中對(duì)控股股東違反誠(chéng)信義務(wù)的行為處罰過(guò)輕，缺乏相應(yīng)的威懾力量．因此，應(yīng)當(dāng)從控股股東的實(shí)際行為出發(fā)，把控股股東誠(chéng)信義務(wù)提升到法律的高度，在《公司法》中明確控股股東的誠(chéng)信義務(wù)及其內(nèi)容，并建立加強(qiáng)控股股東違反誠(chéng)信義務(wù)后的責(zé)任機(jī)制．
2懲罰性賠償原則解析
2．1懲罰性賠償原則的法理分析
現(xiàn)代侵權(quán)法的發(fā)展變化，為懲罰性賠償制度的合理性提供了理論依據(jù)]．侵權(quán)法歸責(zé)原則經(jīng)歷了一個(gè)單獨(dú)適用過(guò)錯(cuò)原則到過(guò)錯(cuò)原則與無(wú)過(guò)錯(cuò)原則并用的轉(zhuǎn)化，無(wú)論在哪一個(gè)時(shí)刻都不能發(fā)揮侵權(quán)法對(duì)潛在侵權(quán)人的潛在侵權(quán)行為的遏制與預(yù)防功能，其所達(dá)到的社會(huì)威懾效果也難以令人滿意．對(duì)由于侵權(quán)行為而引起的民事責(zé)任有3種功能，即復(fù)原之功能、預(yù)防之功能、懲罰性之功能．對(duì)因侵權(quán)行為l而受損的人的民事責(zé)任的救濟(jì)方式又分為兩種，即事前預(yù)防和事后救濟(jì)，相比而言，事前預(yù)防無(wú)疑為更優(yōu)的選擇．因?yàn)?，通過(guò)事后救濟(jì)的方式對(duì)受損的人予以補(bǔ)償只能使受到侵害的權(quán)利得到修正，并不能杜絕侵權(quán)行為的發(fā)生；而通過(guò)事前預(yù)防的方式在事前就對(duì)侵權(quán)行為予以抑制，不但能夠進(jìn)一步強(qiáng)化侵權(quán)法的懲罰功能，更能夠?qū)⑶謾?quán)行為防患于未然，減少損害的發(fā)生．補(bǔ)償為滿足受害人利益的最低目的，抑制為維護(hù)社會(huì)整體利益的最高目的，兩者共存，相得益彰_7]．事實(shí)上，法律責(zé)任的懲罰功能并不僅僅體現(xiàn)在刑法當(dāng)中，民事法律中也有懲罰的功能一引．日本學(xué)者田中英夫、朱內(nèi)紹夫也認(rèn)為，把侵權(quán)行為作為專門以損害賠償為目的制度來(lái)把握，無(wú)視民事責(zé)任的制裁功能的做法是錯(cuò)誤的，為使民事責(zé)任發(fā)揮對(duì)違法行為的抑制功能，引進(jìn)美國(guó)的懲罰性賠償制度十分必要．山島宗教授則進(jìn)一步指出：刑事罰未充分發(fā)揮其對(duì)性的非法行為的抑制、預(yù)防功能，而且過(guò)多的適用刑事罰會(huì)產(chǎn)生對(duì)基本人權(quán)的侵害等問(wèn)題，應(yīng)盡量避免過(guò)多適用，提倡在非財(cái)產(chǎn)損害中加入懲罰或制裁，懲罰性賠償能夠有效的抑制損害的再發(fā)生．所以，學(xué)者們?cè)谡撌雒袷仑?zé)任的功能時(shí)不應(yīng)再僅限于補(bǔ)償，而應(yīng)兼顧懲罰，當(dāng)然補(bǔ)償仍是其核心．
2．2現(xiàn)行公司法引進(jìn)懲罰性賠償原則的必要性
事實(shí)上，控股股東占用上市公司資金和侵害中小股東的事件屢屢發(fā)生，2003年1月，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委和中國(guó)證監(jiān)會(huì)聯(lián)合會(huì)議披露：兩部門聯(lián)合組織、歷時(shí)7個(gè)多月的上市公司現(xiàn)代企業(yè)制度檢查發(fā)現(xiàn)，全國(guó)共有676家上市公司存在控股股東占用資金的現(xiàn)象．此狀況足以說(shuō)明我國(guó)《公司法》在防范控股股東侵占公司和中小股東利益方面的不足，盡管新公司法規(guī)定了控股股東的賠償責(zé)任，但還應(yīng)在《公司法》中引入懲罰性賠償制度．因?yàn)閼土P性賠償?shù)闹饕康牟皇茄a(bǔ)償損害，而是懲罰和威懾不法行為人，重在預(yù)防不法行為．當(dāng)然，在考慮適用懲罰性賠償時(shí)，要嚴(yán)格遵守懲罰性賠償?shù)倪m用原則——適度威懾原則．
3民事舉證責(zé)任分配制度解析
3．1舉證責(zé)任分配制度概述
所謂的舉證責(zé)任分配，就是要確定在當(dāng)事人之間應(yīng)該有誰(shuí)承擔(dān)因爭(zhēng)議的事實(shí)真?zhèn)尾幻魉鶐?lái)的不利后果．舉證責(zé)任分配制度的學(xué)說(shuō)肇始于古羅馬法，兩大法系國(guó)家的法學(xué)家都對(duì)此進(jìn)行了深入而細(xì)致的研究．可以把我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)民事舉證責(zé)任制度的規(guī)定分為3種：(1)舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則，即誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證規(guī)則．如《民事訴訟法》第六十四條第一款：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)．《證據(jù)規(guī)定》第二條第三款：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明．(2)舉證責(zé)任分配的特殊規(guī)則，包括舉證責(zé)任免除和舉證責(zé)任倒置兩部分．其分別體現(xiàn)于《證據(jù)規(guī)定》第九條和第四條．(3)人民法院關(guān)于調(diào)查證據(jù)的規(guī)則，包括由當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查證據(jù)和法院主動(dòng)調(diào)查證據(jù)兩種．如《證據(jù)規(guī)定》的第十七條和第十四條．
由上可知，我國(guó)對(duì)于舉證責(zé)任倒置規(guī)則的適用僅僅適用于法律限定的幾種特殊情形．此種限定有點(diǎn)保守，我們應(yīng)該在對(duì)控股股東違反其誠(chéng)信義務(wù)的訴訟中引入舉證責(zé)任倒置規(guī)則，由控股股東負(fù)擔(dān)就其行為沒(méi)有違反其誠(chéng)信義務(wù)的舉證責(zé)任，只有控股股東在有充分的證據(jù)證明其行為沒(méi)有違反其誠(chéng)信義務(wù)時(shí)才能予以免，當(dāng)然作為提訟的主體，原告仍需負(fù)擔(dān)證明其所遭受的損害是因控股股東的行為所致．
3．2控股股東適用舉證責(zé)任倒置規(guī)則解析
民事舉證責(zé)任倒置制度產(chǎn)生于德國(guó)，原聯(lián)邦德國(guó)的聯(lián)邦最高法院在I968審理的一起因雞瘟而引起的產(chǎn)品責(zé)任案中，首先運(yùn)用了舉證責(zé)任倒置原則支持了原告的訴訟請(qǐng)求，免除了本應(yīng)由原告承擔(dān)的舉證責(zé)任．審理該案的法官認(rèn)為，藥品的制作屬于高難度技術(shù)性范疇，為一般人所不能為者，況且整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程都處于被告的掌控之中，讓普通的原告承擔(dān)證明其藥品的性能是否合格以及瘟疫是否由其藥品所引發(fā)的事實(shí)則過(guò)于苛刻、不合常理．所以，該案的法官就判定由藥品的生產(chǎn)者即被告承擔(dān)這一事實(shí)的證明責(zé)任，被告因舉證不能，遂敗訴．民事舉證責(zé)任倒置制度作為舉證責(zé)任分配一般規(guī)則的修正規(guī)則，其產(chǎn)生的依據(jù)就在于發(fā)生的事實(shí)本身．因?yàn)閾p害事實(shí)的發(fā)生是由被告的行為所致，而事實(shí)的的經(jīng)過(guò)則只有被告最為清楚，他是事實(shí)的惟一見(jiàn)證人；原告只知其損害是由這～事實(shí)所引起，無(wú)從得知事實(shí)發(fā)生的原因，所以，該事實(shí)本身就已證明被告對(duì)該事實(shí)的發(fā)生存有過(guò)失，被告也就理當(dāng)對(duì)此承擔(dān)起證明責(zé)任．
控股股東作為公司最多股份的擁有者，也就相應(yīng)地在公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)和管理機(jī)構(gòu)之中擁有相對(duì)多的話語(yǔ)權(quán)，因而可以直接或間接地掌控或影響公司的經(jīng)營(yíng)行為．但就廣大中小股東而言，由于其持股數(shù)量相對(duì)較少，可能無(wú)機(jī)會(huì)參與公司的經(jīng)營(yíng)行為，所以也就不可能了解到有關(guān)公司經(jīng)營(yíng)決策的制定與執(zhí)行過(guò)程．如果控股股東在經(jīng)營(yíng)公司的業(yè)務(wù)之時(shí)違背其誠(chéng)信義務(wù)，在對(duì)其提起的訴訟中，判定由提訟的股東負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任則是不現(xiàn)實(shí)的．作為提訟主體的原告，只知其損害是由控股股東的經(jīng)營(yíng)行為所致，卻無(wú)法了解這一行為的過(guò)程，所以無(wú)法承擔(dān)起證明這一行為的非法性．鑒于原告與控股股東之間力量懸殊，為維護(hù)法律的正義價(jià)值，此證明責(zé)任理當(dāng)由違背誠(chéng)信義務(wù)的控股股東來(lái)承擔(dān)．誠(chéng)信義務(wù)是由法律賦予控股股東的一種特別義務(wù)，與一般的股東所承擔(dān)的義務(wù)有所不同，如果控股股東因違背這一特別義務(wù)而遭訴訟時(shí)，在舉證責(zé)任的適用規(guī)則時(shí)也就不應(yīng)再局限于舉證責(zé)任的一般規(guī)則，而應(yīng)適用特殊規(guī)則，即舉證責(zé)任倒置原則．控股股東違背其誠(chéng)信義務(wù)，給公司和其他股東造成不利益，這一事實(shí)本身即可說(shuō)明控股股東對(duì)事件的發(fā)生負(fù)有過(guò)失，并且控股股東又負(fù)有維護(hù)公司和其他股東的利益職責(zé)，所以，判決由控股股東負(fù)擔(dān)對(duì)違反誠(chéng)信義務(wù)的舉證責(zé)任是合情合理的．
關(guān)鍵詞 刑事附帶民事訴訟 被害人損害賠償制度 精神損害賠償
中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
一、關(guān)于構(gòu)建刑事被害人損害賠償?shù)臋?quán)利保護(hù)體系的問(wèn)題
（一）刑事附帶民事訴訟模式。
刑事附帶民事訴訟，是指公安司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟過(guò)程中，在解決被告人刑事責(zé)任的同時(shí)，附帶解決被告人的犯罪行為所造成的物質(zhì)損失的賠償問(wèn)題而進(jìn)行的訴訟活動(dòng)。 在被害人損害賠償方面，刑事附帶民事訴訟模式有其無(wú)可比擬的優(yōu)越性，首先，允許在刑事訴訟中提起民事訴訟，有利于簡(jiǎn)化訴訟成本，提高訴訟效率。其次，對(duì)于司法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，將民事案件附帶在刑事案件中審理，避免了分開(kāi)審理所產(chǎn)生的重復(fù)調(diào)查和審理，從而節(jié)約了人力、物力和財(cái)力。
我國(guó)立法關(guān)于附帶民事訴訟制度規(guī)定相對(duì)簡(jiǎn)單，《刑事訴訟法》在第7章中僅用兩個(gè)條文對(duì)附帶民訴訟制度進(jìn)行了簡(jiǎn)要規(guī)定。強(qiáng)調(diào)附帶民事訴訟中民事訴訟的附屬性，在適用法律上也強(qiáng)調(diào)主要適用刑事訴訟法的原則和程序。作為一項(xiàng)重要的損害賠償模式，附帶民事訴訟制度仍有很多缺陷和不足，需要我們從本國(guó)實(shí)際情況出發(fā)，在借鑒別國(guó)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出具體的完善措施。首先，要從立法角度明確規(guī)定附帶民事訴訟的獨(dú)立性，除了附帶民事訴訟是在刑事案件啟動(dòng)后才予以受理外，要確保附帶民事訴訟的審理過(guò)程和結(jié)果不受刑事部分影響，對(duì)民事部分的審理要適用民事實(shí)體法和程序法的原理和規(guī)則。其次，要將民法中精神損害賠償納入損害賠償范圍，因?yàn)楦綆袷略V訟實(shí)質(zhì)上是民事訴訟，因此不能按照《刑事訴訟法》的規(guī)定，將損害賠償范圍局限于物質(zhì)性損害，而應(yīng)按照民法的規(guī)定，擴(kuò)展至精神損害范疇。
（二）獨(dú)立民事訴訟模式。
獨(dú)立的民事訴訟是指被害人對(duì)于犯罪人造成的損害，直接向法院提起民事訴訟，要求犯罪人賠償自己物質(zhì)或精神上的損失，還可以主張懲罰性賠償。依據(jù)不告不理的原則，獨(dú)立的民事訴訟只能由被害人主動(dòng)提起，法院不能依職權(quán)主動(dòng)發(fā)動(dòng)，具體來(lái)說(shuō)獨(dú)立民事訴訟模式的優(yōu)點(diǎn)包括：第一，相比附帶民事訴訟模式，獨(dú)立訴訟模式最大的優(yōu)點(diǎn)在于獨(dú)立性，在此模式中，民事訴訟不受刑事訴訟的束縛和影響，被害人可以最大限度的發(fā)揮其獨(dú)立性，享有對(duì)程序的控制權(quán)，被害人的損害賠償請(qǐng)求也不再是依附于刑事案件的審判；第二，相比刑事訴訟，民事訴訟采取更為寬松的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。
鑒于獨(dú)立民事訴訟模式的優(yōu)缺點(diǎn)，筆者認(rèn)為不可如部分學(xué)者所主張?jiān)谖覈?guó)廢除附帶民事訴訟制度，唯一適用獨(dú)立民事訴訟模式。獨(dú)立民事訴訟模式雖然有其自身的優(yōu)勢(shì)，正如上文分析，也存在很多缺陷。由此可見(jiàn)，不管是何種損害賠償模式都很難做的完美，都會(huì)存在缺陷，因此筆者認(rèn)為，可將兩種模式同時(shí)在我國(guó)適用，將獨(dú)立民事訴訟模式也納入基本法律之中，是兩者處于并列地位，相互彌補(bǔ)各自的不足，相互吸收各自的優(yōu)勢(shì)，如，在被害人損害賠償中，即使是在獨(dú)立民事訴訟中也不收取被害人訴訟費(fèi)用或者減半收取，減輕被害人負(fù)擔(dān)，同時(shí)突破刑事訴訟的損害賠償范圍，擴(kuò)展至精神損害賠償和懲罰性損害賠償?shù)取?/p>
二、關(guān)于刑事被害人損害賠償范圍的問(wèn)題
（一）被害人損害賠償?shù)脑瓌t。
首先，由于受傳統(tǒng)法律文化的影響，犯罪發(fā)生后，在刑事責(zé)任與民事責(zé)任的承擔(dān)順序上，我們國(guó)家堅(jiān)持的是“先刑后民”的原則，再出現(xiàn)延期訴訟與中止訴訟等訴訟遲延的情況下，這一原則會(huì)有礙被害人損害賠償?shù)膶?shí)現(xiàn)。因此，筆者認(rèn)為在特殊情況下，即出現(xiàn)訴訟遲延，被告人下落不明、受傷、死亡等，刑事案件長(zhǎng)時(shí)間得不到審理的情況時(shí)，可以允許先審理民事案件，即特殊情況的的“先民后刑”，這樣有利于被害人損害賠償?shù)膶?shí)現(xiàn)，不會(huì)因刑事案件的遲延審理影響民事案件的賠償。其次，貫徹落實(shí)全面賠償原則。因此，筆者認(rèn)為，在被害人損害賠償范圍方面既可以借鑒我國(guó)民事立法的規(guī)定，也可以借鑒法國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，貫徹全面賠償原則，對(duì)因犯罪行為侵害而造成的直接損失與間接損失都要進(jìn)行賠償，對(duì)物質(zhì)性損失和精神損失也要給予賠償，被害人損害賠償?shù)囊罁?jù)是犯罪造成的損失，而不是被告人的賠償能力和經(jīng)濟(jì)承擔(dān)能力。
（二）精神損害賠償問(wèn)題。
精神損害系指自然人的一種意識(shí)機(jī)能對(duì)外界刺激的反應(yīng)所造成的生理和心理的痛苦，此種痛苦因人格權(quán)益，身份權(quán)益及財(cái)產(chǎn)受損害而引起。 刑事訴訟中的精神損害是指犯罪行為人對(duì)自然人生命、健康、人身自由、名譽(yù)等人身權(quán)利進(jìn)行不法侵害而造成的非財(cái)產(chǎn)損害。精神損害賠償主要以財(cái)產(chǎn)賠償為主要救濟(jì)方式。 精神損害主要表現(xiàn)為被害人因受到犯罪行為侵害而受到的精神痛苦，既包括身體上的，也包括心理上的，我國(guó)立法對(duì)被害人精神損害賠償已有相關(guān)的立法規(guī)定。但是，在我國(guó)刑事訴訟程序中未將精神損害賠償納入損害賠償范圍，然而被害人在遭受犯罪行為侵害后，不僅需要對(duì)犯罪分子進(jìn)行刑事懲罰來(lái)滿足被害人心理上的不平衡，對(duì)于因犯罪行為侵害而受到心理上或精神上的打擊也應(yīng)予以賠償和滿足，否則被害人心理上很難實(shí)現(xiàn)平衡，被害人也會(huì)因此長(zhǎng)時(shí)間處于被侵害后的狀態(tài)中。
筆者認(rèn)為在刑事附帶民事訴訟制度中納入精神損害賠償是十分必要的，具體原因如下：第一，將精神損害賠償納入刑事附帶民事訴訟制度是刑罰對(duì)被害人安撫功能的補(bǔ)充。誠(chéng)然，對(duì)被告人處以刑罰，剝奪其自由，甚至生命，有利于滿足被害人的復(fù)仇心理，可當(dāng)案件結(jié)束，犯罪人被處以刑罰之后，被害人所面臨的可能是更大的痛苦，或許是原本享有的健康不在所有，或許是原本朝夕相處的親人不再生存，或許是因犯罪行為導(dǎo)致原本擁有的財(cái)富不再存在等，此時(shí)被害人心中的復(fù)仇心理可能會(huì)被再次燃起，簡(jiǎn)單的對(duì)犯罪行為人處以刑罰也許應(yīng)經(jīng)不能完全滿足被害人的復(fù)仇心理，這就需要一定的精神損害賠償?shù)膹浹a(bǔ)，保證在受侵害后被害人有條件盡早擺脫痛苦的陰影；第二，將精神損害賠償納入刑事附帶民事訴訟有利于懲罰和改造犯罪分子。在現(xiàn)實(shí)生活中有些犯罪分子的目的是獲取金錢或者是報(bào)復(fù)陷害等，限制其人身自由已不足以遏制其犯罪的欲望，自由和金錢的雙重處罰也有效地遏制了潛在的犯罪分子犯罪的想法。第三，將精神損害賠償納入刑事附帶民事訴訟是國(guó)際刑事立法的發(fā)展趨勢(shì)。在刑事附帶民事訴訟中，很多國(guó)家都已通過(guò)立法明文規(guī)定將精神損害賠償包含在被漢人損害賠償?shù)姆秶鷥?nèi)。法國(guó)《刑事訴訟法》第3條第2款規(guī)定：“民事訴訟可包括作為對(duì)象的罪行所造成的物質(zhì)的、肉體的及精神的全部損失”。 英國(guó)1995年也通過(guò)了《刑事?lián)p害補(bǔ)償法》，對(duì)被害人的補(bǔ)償范圍及程序作了明確的規(guī)定，并規(guī)定了民事賠償優(yōu)先于國(guó)家沒(méi)收令執(zhí)行的原則。 由上可見(jiàn)，不管是大陸法系國(guó)家，還是英美法系國(guó)家，都明確規(guī)定了精神損害賠償，在我國(guó)大力發(fā)展法治的時(shí)代，適當(dāng)借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)是必要的，規(guī)定精神損害賠償制度不僅是體現(xiàn)國(guó)際刑事立法的趨勢(shì)，也符合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)要求。
（作者：安徽大學(xué)2010級(jí)訴訟法學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：訴訟法學(xué)）
注釋：
陳光中.刑事訴訟法（第二版）.北京大學(xué)出版社2007年版，第243頁(yè).
趙翼韜、郭衛(wèi)華.中國(guó)精神損害賠償制度研究.武漢大學(xué)出版社2003年版.
高建波.刑事附帶民事自然人損害賠償立法保護(hù)的完善.活力.2010年第10期.
[論文關(guān)鍵詞]產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律缺陷完善
隨著現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展．產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)有著突飛猛進(jìn)的進(jìn)步。我國(guó)尚無(wú)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法，有關(guān)規(guī)范產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的法律主要分散在產(chǎn)品責(zé)任法和保險(xiǎn)法中，其立法分散，實(shí)踐中難以操作。這樣一來(lái)．既不能對(duì)合法產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行應(yīng)有的保護(hù)．也不能對(duì)假冒偽劣產(chǎn)品的不法炮制者實(shí)施有力度的制裁．更不能對(duì)消費(fèi)者給予充分的保護(hù)。因此．對(duì)我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的缺陷進(jìn)行完善實(shí)踐意義重大。
一、我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法的缺陷
1產(chǎn)品責(zé)任法關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的缺陷
我國(guó)尚無(wú)統(tǒng)一的產(chǎn)品責(zé)任法．其主要分散于《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律中。這些法律對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定存在以下不足(1)產(chǎn)品范圍界定不明確。現(xiàn)有法律對(duì)產(chǎn)品的界定顯得有些混亂，民法通則》未對(duì)產(chǎn)品作出任何界定，《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定產(chǎn)品是“經(jīng)過(guò)加工、制作．用于銷售的產(chǎn)品”。這一概念并未明確產(chǎn)品范圍易讓人產(chǎn)生分歧。(2)產(chǎn)品缺陷標(biāo)準(zhǔn)不清。衡量產(chǎn)品缺陷有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中后者優(yōu)于前者。但是符合國(guó)家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品并不排除其具有危險(xiǎn)性，這種缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上并不能規(guī)制到產(chǎn)品所具有的潛在危險(xiǎn)性。(3)對(duì)經(jīng)營(yíng)者處罰較輕。根據(jù)損害賠償理念．產(chǎn)品責(zé)任以補(bǔ)償被害人的實(shí)際損失為限。而且，我國(guó)沒(méi)有設(shè)立懲罰性賠償，精神損害賠償也不成熟從而對(duì)經(jīng)營(yíng)者處罰較輕。因此，有必要從調(diào)節(jié)利益入手，加大對(duì)經(jīng)營(yíng)者處罰力度，減少進(jìn)而制止制假售假的違法行為。
2．保險(xiǎn)法關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的缺陷
保險(xiǎn)法中對(duì)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)沒(méi)有直接規(guī)定，僅籠統(tǒng)地規(guī)定責(zé)任保險(xiǎn)的內(nèi)容。因此，法律對(duì)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定存在諸多不足：(1)未明確保險(xiǎn)人的抗辯義務(wù)：保險(xiǎn)法中未明確規(guī)定保險(xiǎn)人的抗辯義務(wù)．保險(xiǎn)人若對(duì)被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任進(jìn)行抗辯將從本身的利益加以考慮，極少顧及被保險(xiǎn)人的利益。因此，對(duì)被保險(xiǎn)人不利，尤其是保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的“責(zé)任‘利益發(fā)生沖突時(shí)，被保險(xiǎn)人處于更加不利的地位。(2)未確立第三人的直接請(qǐng)求權(quán)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)上，通常不允許第三人直接向保險(xiǎn)人要求給付保險(xiǎn)賠償金的。為確保第三人利益在一定條件下確立第三人對(duì)保險(xiǎn)人享有保險(xiǎn)賠償金直接給付請(qǐng)求權(quán)是產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法的發(fā)展方向。(3)責(zé)任保險(xiǎn)條款不規(guī)范。產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)作為地方性險(xiǎn)種在保險(xiǎn)責(zé)任、索賠事項(xiàng)等方面存在漏洞。
二、完善我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的建議
完善產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度是經(jīng)營(yíng)者轉(zhuǎn)移其不確定產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)保障消費(fèi)者權(quán)益不受損害的需要，也是安定社會(huì)秩序、建設(shè)和諧社會(huì)的需要。筆者認(rèn)為：完善產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度可從以下人手：
1完善產(chǎn)品責(zé)任法中有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定
(1)擴(kuò)大產(chǎn)品的范圍。隨著國(guó)際貿(mào)易的進(jìn)一步自由化，為保護(hù)廣大消費(fèi)者權(quán)益應(yīng)對(duì)產(chǎn)品“作擴(kuò)大化解釋是必要的根據(jù)需要可考慮以下產(chǎn)品，如初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品、電及其他無(wú)形工業(yè)品、人體組織及血液血液制品等。(2)完善產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在產(chǎn)品缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的選擇上．確立”不合理危險(xiǎn)為基本標(biāo)準(zhǔn)?！缓侠砦ｋU(xiǎn)“如何衡量，實(shí)踐中采用生產(chǎn)者制造產(chǎn)品的預(yù)期用途標(biāo)準(zhǔn)．即一個(gè)合理謹(jǐn)慎的生產(chǎn)者知道或應(yīng)當(dāng)知道其產(chǎn)品的危險(xiǎn)時(shí)．不會(huì)將其投入市場(chǎng)。同時(shí)．國(guó)家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)只能作為方便消費(fèi)者索賠時(shí)的一個(gè)輔助標(biāo)準(zhǔn)．絕不能凌駕于不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)之上。(3)明確嚴(yán)格責(zé)任原則。現(xiàn)有法律對(duì)生產(chǎn)者適用嚴(yán)格責(zé)任、銷售者適用嚴(yán)格責(zé)任與過(guò)錯(cuò)責(zé)任相結(jié)合原則。這顯然不利于充分保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。筆者認(rèn)為．對(duì)銷售者也適用嚴(yán)格責(zé)任，將更加有利于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。(4)確立精神損害賠償和懲罰性損害賠償制度。最高法院司法解釋確定了精神損害賠償制度，在產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)中．精神損害應(yīng)當(dāng)列入賠償范圍。但基于美國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)危機(jī)所體現(xiàn)出高額精神損害賠償所造成的困境，我們有必要確定限額。此外，設(shè)立懲罰性賠償制度，在彌補(bǔ)受害方的損失之外對(duì)加害方判處額外的賠償金。其主要是目的是加大對(duì)加害人的懲罰打擊假冒偽劣行為、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。
