發(fā)布時(shí)間：2023-06-06 15:56:21
序言：寫作是分享個(gè)人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
摘 要 邏輯起點(diǎn)和邏輯結(jié)構(gòu)是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的兩個(gè)重要組成部分，邏輯起點(diǎn)在整個(gè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架中起到最基本的作用。它在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架中屬于最簡單普遍的范疇，它所涉及到的內(nèi)容決定了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架包含的各個(gè)要素。本文首先分析了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的作用以及必要性，基于此，對(duì)我國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的構(gòu)建進(jìn)行了若干思考。
關(guān)鍵詞 財(cái)務(wù)會(huì)計(jì) 概念框架 構(gòu)建 邏輯起點(diǎn)
各國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為避免概念基礎(chǔ)的不一致應(yīng)該在國際會(huì)計(jì)的趨同下建立概念內(nèi)容相一致的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。這樣有利于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國際化，也有利于各國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。至今為止，我國尚未建立起完善的會(huì)計(jì)概念框架體系。對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的概念及相關(guān)內(nèi)容沒有進(jìn)行深入了解將造成我國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際化的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，勢(shì)必給國際會(huì)計(jì)組織協(xié)調(diào)帶來一定的麻煩。所以，我國應(yīng)順應(yīng)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潮流盡快建立起一個(gè)完善的會(huì)計(jì)概念框架。本文首先分析了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的作用以及必要性，基于此，對(duì)我國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的構(gòu)建進(jìn)行了若干思考。
一、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的作用以及必要性
（一）財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的作用
財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一個(gè)重要構(gòu)成部分，有著不可替代的作用。其主要作用體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是避免會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與其它不同準(zhǔn)則在使用過程中引起的沖突，要保持邏輯的一貫性，并要協(xié)調(diào)好財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)的一些準(zhǔn)則、規(guī)定以及程序。二是對(duì)現(xiàn)有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作出一定的評(píng)價(jià)，反饋其中的不足，并借鑒國外的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。指導(dǎo)督促會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的者更新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。三是對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則使用過程中遇到的各種問題進(jìn)行分析處理并及時(shí)解決，并為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定者提供一定的依據(jù)。
（二）財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的必要性
財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架可以為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制定者提供一定的理論依據(jù)，是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。我國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)進(jìn)行業(yè)務(wù)核算具有重要的指導(dǎo)意義，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架在一定程度上對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則起到主導(dǎo)作用。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架通過其基本概念及內(nèi)容可以很好地指導(dǎo)窺視準(zhǔn)則的制定，并完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的不足。它還可以對(duì)已制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中發(fā)生的一些具體事項(xiàng)進(jìn)行會(huì)計(jì)分析和處理。但是基本準(zhǔn)則與具體準(zhǔn)則仍達(dá)不到一致性，它們之間仍存在一定的矛盾與沖突，并不能很好地指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施。所以，目前為止我國還沒建立起一個(gè)完善的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。我國應(yīng)該借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)，將國外已經(jīng)建立起的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架運(yùn)用到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的構(gòu)建中來。我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則建立的步伐應(yīng)該順應(yīng)國際化的趨勢(shì)，盡快建立起我國的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。
二、構(gòu)建我國會(huì)計(jì)概念框架的若干設(shè)想
（一）以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)為邏輯起點(diǎn)
會(huì)計(jì)理論通常以邏輯起點(diǎn)作為出發(fā)點(diǎn)，如果我們對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架理論體系的邏輯起點(diǎn)進(jìn)行深入研究和了解，它將對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的構(gòu)建有極大的幫助和指導(dǎo)意義。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)中的“決策有用論”和“受托責(zé)任論”兩種觀點(diǎn)在會(huì)計(jì)界一直受到廣大關(guān)注，并引起了很大的爭論。有關(guān)學(xué)者認(rèn)為，我國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)的定位應(yīng)以我國的經(jīng)濟(jì)體制為依據(jù)，應(yīng)站在信息使用者的角度去考慮。會(huì)計(jì)目標(biāo)的層次性和階段性是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)的兩個(gè)主要特征，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和企業(yè)的發(fā)展所服務(wù)是會(huì)計(jì)目標(biāo)所要達(dá)到的目的。并且要為各類企業(yè)和非盈利性機(jī)構(gòu)提供一些實(shí)用的會(huì)計(jì)信息。財(cái)務(wù)目標(biāo)因其復(fù)雜性決定了我國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告有向財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者提供會(huì)計(jì)信息的義務(wù)，并要反映企業(yè)的相關(guān)現(xiàn)金流量，財(cái)務(wù)經(jīng)營狀況。財(cái)務(wù)目標(biāo)的實(shí)施有利于財(cái)務(wù)報(bào)告使用者對(duì)其作出經(jīng)濟(jì)決策。
目前我國經(jīng)濟(jì)環(huán)境的狀況是資本市場規(guī)模較小，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較弱。上市公司所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)占國民經(jīng)濟(jì)的比重相對(duì)較低，會(huì)計(jì)信息的使用者大部分都是潛在的投資者。決策有用論是會(huì)計(jì)目標(biāo)的主要定位方向。由上述可以看出，我們擬構(gòu)建的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架需要滿足于不同報(bào)告體的需求。我們?cè)趯?duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架進(jìn)行構(gòu)建時(shí)，要對(duì)其定位依據(jù)、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征、對(duì)象的適用性以及計(jì)量的不同原則進(jìn)行相關(guān)描述，并要對(duì)各種會(huì)計(jì)目標(biāo)進(jìn)行相關(guān)闡述。
（二）明確概念框架在我國會(huì)計(jì)制度構(gòu)架中的定位
目前為止，我國會(huì)計(jì)制度框架分為三個(gè)層析。首先是屬于法律層面的《會(huì)計(jì)法》；其次是行政法規(guī)《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》，是由國務(wù)院頒布的。最后是部門規(guī)章：會(huì)計(jì)制度與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，是由財(cái)政部門的。我國的會(huì)計(jì)制度與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則屬于會(huì)計(jì)制度構(gòu)架的第三個(gè)層次，以并列的形式存在。會(huì)計(jì)制度與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的一些內(nèi)容可能會(huì)與財(cái)務(wù)報(bào)告條例的內(nèi)容有一些重復(fù)，但實(shí)質(zhì)上，它們的內(nèi)在還是有區(qū)別的。國外的觀點(diǎn)認(rèn)為，概念框架不屬于GAAP應(yīng)獨(dú)立于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之外，不具有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的效力。
據(jù)此筆者認(rèn)為，在我國的財(cái)務(wù)概念框架中如果將基本準(zhǔn)則會(huì)計(jì)準(zhǔn)則獨(dú)立出來，那么它的位置應(yīng)相當(dāng)于《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》的地位。既可以為《小企業(yè)會(huì)計(jì)制度》的制定進(jìn)行指導(dǎo)，又可以為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定進(jìn)行指導(dǎo)。在會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不完善的情況下還能夠?yàn)樨?cái)務(wù)報(bào)表的制定者一些指導(dǎo)和參考依據(jù)。財(cái)務(wù)概念框架中的內(nèi)容會(huì)與財(cái)務(wù)報(bào)表?xiàng)l例中的內(nèi)容有一些重復(fù)，或者是本質(zhì)上的不統(tǒng)一會(huì)增加制度使用過程中的費(fèi)用，也會(huì)在執(zhí)行過程中導(dǎo)致一些麻煩。據(jù)此，我們要對(duì)財(cái)務(wù)概念框架的法律權(quán)威性和強(qiáng)制性格外重視，在對(duì)財(cái)務(wù)概念框架進(jìn)行構(gòu)建時(shí)也要著重考慮到這兩點(diǎn)?；诖?，也要適當(dāng)考慮根據(jù)概念框架奠定其法律基礎(chǔ)后修改的《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》，或者在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候進(jìn)行廢止。
（三）深化理論研究，創(chuàng)新觀念
財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的構(gòu)建要基于完善系統(tǒng)的理論。我國對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論的研究較國外而言起步較晚，現(xiàn)今我國所使用的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是國外專家精心研究出來的成果。目前，我國對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的研究尚少，還不夠深入細(xì)致。這就需要我國會(huì)計(jì)方面的專業(yè)人才對(duì)其做進(jìn)一步的研究，爭取早日達(dá)到國際化會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的研究水平。還需要對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架不斷創(chuàng)新，對(duì)人們多進(jìn)行宣傳與推廣，推動(dòng)新觀念的實(shí)施。我國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的構(gòu)建最終要按照國際化會(huì)計(jì)共同的要求。
（四）借鑒國際會(huì)計(jì)慣例構(gòu)建我國概念框架主體
會(huì)計(jì)目標(biāo)在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的構(gòu)建中起著重要的作用，它既有利于將會(huì)計(jì)理論與會(huì)計(jì)實(shí)踐的結(jié)合，又有利于將會(huì)計(jì)環(huán)境與會(huì)計(jì)系統(tǒng)很好地結(jié)合起來。會(huì)計(jì)目標(biāo)的觀點(diǎn)一直存在著爭議，決策有用觀和受托責(zé)任觀是其中爭議較大的兩種觀點(diǎn)。但目前為止，這兩種觀點(diǎn)也是會(huì)計(jì)界對(duì)會(huì)計(jì)理論探討的主要觀點(diǎn)。根據(jù)我國的國情來看，還不能像西方國家的會(huì)計(jì)目標(biāo)那樣由受托責(zé)任觀向決策有用觀轉(zhuǎn)變。目前我國的會(huì)計(jì)目標(biāo)只能以受托責(zé)任觀為主，決策有用觀為主的形式存在。
會(huì)計(jì)假設(shè)根據(jù)環(huán)境的變化而變化，并要作出相應(yīng)的改變和調(diào)整，它不會(huì)是一成不變的?，F(xiàn)今是一個(gè)信息科技快速發(fā)展的時(shí)代，在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，會(huì)計(jì)理論必然要順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展進(jìn)行一些變革。我國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架有必要在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上對(duì)傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)假設(shè)進(jìn)行一些修改。持續(xù)經(jīng)營在會(huì)計(jì)假設(shè)外延擴(kuò)展的形勢(shì)下不能再適用于所有的企業(yè)，貨幣計(jì)量和會(huì)計(jì)分期也將受到或多或少的沖擊。
財(cái)務(wù)報(bào)表要素在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中被劃分為以下六個(gè)部分：收入、成本、收益、負(fù)債、所有者、資產(chǎn)。較西方國家的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架而言還不夠清晰，財(cái)務(wù)報(bào)表要素在西方國家的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架中更為詳細(xì)。所以我國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的構(gòu)建應(yīng)滿足于所有企業(yè)和非盈利機(jī)構(gòu)的需要，豐富其中的內(nèi)容，并加入全面收益的內(nèi)容。
結(jié)束語：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的構(gòu)建對(duì)我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施與發(fā)展具有深遠(yuǎn)影響。不管是對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)物而言還是對(duì)會(huì)計(jì)理論而言，其都有著重要的指導(dǎo)意義。較國外的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則而言，我國對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的研究較少，起步較晚，但其基本雛形已經(jīng)形成。我國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的構(gòu)建不能操之過急，應(yīng)基于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上逐步構(gòu)建。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架在構(gòu)建的過程中不能完全摒棄會(huì)計(jì)理論的內(nèi)容，應(yīng)該取其中的精華部分，將其中合理的內(nèi)容運(yùn)用到其中。也要充分肯定會(huì)計(jì)理論的作用，既要趨同于國際化的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則又要建立具有自己特色的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。
參考文獻(xiàn)：
[1]汪純.淺論我國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的構(gòu)建.財(cái)經(jīng)界（學(xué)術(shù)）.2010（18）.
[2]毛斌雙.淺析我國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的構(gòu)建.知識(shí)經(jīng)濟(jì)2011（8）.
[關(guān)鍵詞]財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架 會(huì)計(jì)目標(biāo) 會(huì)計(jì)要素
一、我國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的研究
一直以來我國受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響,對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的研究處于落后的狀態(tài)。我國關(guān)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的廣泛介紹和普遍爭論始于20世紀(jì)70年代末和80年代初,尤其是近十多年來,《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》和一系列具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的公布和實(shí)施,使我國的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)在會(huì)計(jì)要素定義、會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)和計(jì)量、財(cái)務(wù)報(bào)告體系等重大方面基本實(shí)現(xiàn)了與國際會(huì)計(jì)慣例的一致或協(xié)調(diào)。盡管如此,我們認(rèn)為就目前我國已經(jīng)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或會(huì)計(jì)制度,還不能承擔(dān)起財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的功能責(zé)任,而且也不符合國際上一般將概念框架單獨(dú)制定公布的通行做法。因此我們要想提出有中國特色的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是需要全國的會(huì)計(jì)理論工作者一同努力才能實(shí)現(xiàn)的。
二、我國制定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的必要性
綜觀財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展歷史,世界各國都花費(fèi)了大量的精力制定會(huì)計(jì)規(guī)范。但令人深感困惑的是,在美國這樣一個(gè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則十分完善的國家,仍然發(fā)生了安然、世界通訊、南方保健等公司的巨額會(huì)計(jì)造假案。如果追尋會(huì)計(jì)造假案中蘊(yùn)含的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)自身的缺陷,并不是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,而是支撐會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架體系的不完善。其不完善性主要表現(xiàn)在對(duì)新出現(xiàn)的會(huì)計(jì)對(duì)象的前瞻性的缺乏和對(duì)會(huì)計(jì)要素確認(rèn)與計(jì)量實(shí)踐沒有系統(tǒng)的理論指導(dǎo),從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息的不完整、不相關(guān)甚至不真實(shí)。因此,建立并完善財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架,是會(huì)計(jì)理論和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)雙重發(fā)展的客觀需要。早在20世紀(jì)九十年代,我國會(huì)計(jì)界便開始著手研究建立中國的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。有些學(xué)者認(rèn)為,雖然財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架很重要,但是由于目前我國的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)是不成熟和多層次的,因此構(gòu)建概念框架的時(shí)機(jī)還未到。需要說明的是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架并不是憑空捏造和人為設(shè)定的,而是為了適應(yīng)客觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化,在總結(jié)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的,是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)自身發(fā)展的需要。
財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的理論依據(jù)和指導(dǎo)思想,有助于保持會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一致性,減少和避免不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的沖突,使準(zhǔn)則在對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)進(jìn)行規(guī)范時(shí)提供理論上的依據(jù)和指導(dǎo)。企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離,導(dǎo)致企業(yè)外部相關(guān)利益集團(tuán)和個(gè)人對(duì)反映企業(yè)管理當(dāng)局受托責(zé)任履行情況的會(huì)計(jì)信息產(chǎn)生了需要,而外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不確定性和會(huì)計(jì)政策的選擇性,要求會(huì)計(jì)人員在生產(chǎn)會(huì)計(jì)信息時(shí)進(jìn)行相應(yīng)的職業(yè)判斷,為了減少信息的不對(duì)稱性和約束會(huì)計(jì)政策選擇的經(jīng)濟(jì)后果,保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和決策有用性,制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)產(chǎn)生會(huì)計(jì)信息的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)予以規(guī)范顯得十分必要。為了給會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定提供理論支撐并保證不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間內(nèi)在邏輯的一致性,客觀上需要建立財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。因此在我國構(gòu)建財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架也就成為必然。
三、構(gòu)建我國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的設(shè)想
1.中國的會(huì)計(jì)改革為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架創(chuàng)造了條件
美國傾向于將會(huì)計(jì)視為一個(gè)與商業(yè)慣例、商業(yè)判斷等緊密聯(lián)系的獨(dú)立學(xué)科,FASB從1973年6月成立伊始,就致力于建立財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。在經(jīng)過大量努力并經(jīng)先后7個(gè)(實(shí)際有效的為6個(gè))財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架公告和多個(gè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的積累,直到1982年才初步完成了會(huì)計(jì)內(nèi)部基本因素的分級(jí)和相互聯(lián)系的表達(dá)形式。我們進(jìn)一步分析美國在準(zhǔn)則制定方面所走過的歷程可以發(fā)現(xiàn),財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架初步完成于20世紀(jì)7O年代并不是偶然的,因?yàn)橹挥性谀菚r(shí)美國才具備了各方面的條件:以FASB為代表的權(quán)威會(huì)計(jì)組織的明確目標(biāo)和不懈努力;以佩頓和利特爾頓等為代表的美國會(huì)計(jì)理論學(xué)派的杰出研究成果;多個(gè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)。綜觀我國的會(huì)計(jì)發(fā)展?fàn)顩r,在充分估計(jì)會(huì)計(jì)改革所取得巨大成就的同時(shí)也存在很多的問題:(1)我國的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》即基本準(zhǔn)則,與國務(wù)院的《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》、財(cái)政部的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》以及各個(gè)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的一些概念解釋存在著矛盾;(2)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》與具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間缺乏內(nèi)在的關(guān)聯(lián);(3)多個(gè)具體準(zhǔn)則在出臺(tái)后很快就進(jìn)行修訂,反映出它們的質(zhì)量不夠理想;(4)公允價(jià)值的興廢折射出對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量屬性選擇上的非謹(jǐn)慎態(tài)度。這些與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架直接相關(guān)的問題,同時(shí)也是規(guī)范財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中最核心的實(shí)務(wù)問題,沒有對(duì)這些問題進(jìn)行最基本的界定,也就很難保證先后的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則做到首尾一貫,前后一致。
2.建立中國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架必須解決的問題
盡管FASB的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架存在某些缺陷,但是迄今為止,其他國家和國際會(huì)計(jì)組織尚未建立起比它質(zhì)量更高的概念框架。因此,如何對(duì)待FASB的概念框架,也就成為其他國家建立概念框架過程中不可回避的問題。我們認(rèn)為,這一觀點(diǎn)因強(qiáng)調(diào)概念框架對(duì)會(huì)計(jì)環(huán)境和目標(biāo)的依存關(guān)系而顯得非常重要,其實(shí)質(zhì)乃是會(huì)計(jì)國際化背景下的國家特征。換言之,由于FASB概念框架本身具有不可否認(rèn)的科學(xué)性,這種科學(xué)性體現(xiàn)了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)系統(tǒng)的內(nèi)在聯(lián)系,其建立方法也符合概念框架的特點(diǎn),其影響早已跨越了國界。因此,建立中國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架不需要、也不可能回避FASB概念框架的影響。問題的另一面是,FASB的概念框架由于本質(zhì)上是以美國會(huì)計(jì)環(huán)境為背景而建立的,對(duì)于其他國家和地區(qū)的不同環(huán)境來說,它在會(huì)計(jì)目標(biāo)過多地傾向于投資者以及過多地依據(jù)規(guī)范研究方法和權(quán)威規(guī)定等方面的確存在缺陷。
參考文獻(xiàn):
[1]曹 偉:《論財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)》2006.3
[2]蔡賀玲 溫皓亮:《構(gòu)建我國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架》2006.3
[3]朱元午 申香華:《對(duì)構(gòu)建中國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架幾個(gè)問題的思辨》2004.12
【關(guān)鍵詞】財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架；基本準(zhǔn)則；會(huì)計(jì)要素；比較
財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架(Conceptual Framework for Financial Accounting，CF)作為一個(gè)專門術(shù)語，最初出現(xiàn)于1976年12月美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)公布的《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)：財(cái)務(wù)報(bào)表的要素及其計(jì)量》中。概念框架是由若干會(huì)計(jì)的基本概念組成的一個(gè)體系，為了突出這一體系是屬于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告，突出在諸多基本概念中目標(biāo)這一概念的重要地位，CF經(jīng)常被稱為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告中以目標(biāo)為導(dǎo)向、以目標(biāo)同與它相關(guān)聯(lián)的若干會(huì)計(jì)概念共同組成的理論體系。其中最具代表性的就是美國的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。從1978年～2000年間，美國陸續(xù)共發(fā)表了7份財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告。
2006年以前我國雖然頒布了不少會(huì)計(jì)規(guī)范文件，但并未有對(duì)會(huì)計(jì)基本理論進(jìn)行規(guī)范的指導(dǎo)性文件。2003年下半年，財(cái)政部啟動(dòng)了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的研究。2006年的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則―基本準(zhǔn)則》可以說就是我國現(xiàn)階段的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。
一、中美財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架結(jié)構(gòu)比較
美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展經(jīng)歷了會(huì)計(jì)程序委員會(huì)(CAP)、會(huì)計(jì)原則委員會(huì)（APB)、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB)三個(gè)階段。其中會(huì)計(jì)程序委員會(huì)(CAP)最不重視會(huì)計(jì)理論的研究；而會(huì)計(jì)原則委員會(huì)（APB)實(shí)行了雙軌制，即一方面成立會(huì)計(jì)研究部研究會(huì)計(jì)理論，另一方面利用會(huì)計(jì)理論指導(dǎo)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但其研究很多未被認(rèn)可。而后財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)完全取代了以往的會(huì)計(jì)原則委員會(huì)。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB)從1978起開始建立財(cái)務(wù)概念框架。從1978年至1985年陸續(xù)公布了6個(gè)概念公告(其中第3號(hào)被第6號(hào)取代)，時(shí)隔15年后，又于2000年了第7號(hào)概念公告，實(shí)際生效6個(gè)概念公告。
我國于2006年2月15日，了包括《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則-基本準(zhǔn)則》和38項(xiàng)具體準(zhǔn)則在內(nèi)的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系。廈門大學(xué)葛家澍教授隨后在中國財(cái)經(jīng)報(bào)發(fā)表評(píng)論指出：修訂的基本準(zhǔn)則就是我國現(xiàn)階段的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，并指出，這是一份趨同與創(chuàng)新相結(jié)合的準(zhǔn)則(或框架)。而在2006年以前我國并沒有財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。以下是對(duì)兩國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架結(jié)構(gòu)的列示：
美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告
SFAC1《企業(yè)編制財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)》
SFAC2《會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征》
SFAC4《非營利組織編制財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)》
SFAC5《企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告項(xiàng)目的確認(rèn)和計(jì)量》
SFAC6《財(cái)務(wù)報(bào)表的要素》
SFAC7《在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》
《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則―基本準(zhǔn)則》
第一章 總則
第二章 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求
第三章 資產(chǎn)
第四章 負(fù)債
第五章 所有者權(quán)益
第六章 收入
第七章 費(fèi)用
第八章 利潤
第九章 會(huì)計(jì)計(jì)量
第十章 財(cái)務(wù)報(bào)告
從兩國在名稱和構(gòu)成上可以看出，美國的財(cái)務(wù)概念框架是由一系列獨(dú)立的文件組成的；而我國的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架未直接冠名為《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架》，而仍采用準(zhǔn)則的稱呼，其目的是為保持我國會(huì)計(jì)規(guī)范的連續(xù)性，提高框架的可接受性。結(jié)構(gòu)上仍采用我國慣用的“章節(jié)加條例”的形式。
二、中美財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架內(nèi)容比較
雖然各國對(duì)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架名稱不盡一致，但其實(shí)質(zhì)是相同的，即都是對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過程中涉及的一些基本概念進(jìn)行研究，借以更好的指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定或會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，因此其基本內(nèi)容大致都包括財(cái)務(wù)報(bào)告的目的、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征、財(cái)務(wù)報(bào)告的各種要素，以下主要從這幾個(gè)方面來對(duì)中美會(huì)計(jì)框架構(gòu)成內(nèi)容進(jìn)行比較。
1.財(cái)務(wù)報(bào)告的目的
美國財(cái)務(wù)報(bào)告的目的為應(yīng)該提供對(duì)現(xiàn)在的和潛在的投資人、債權(quán)人和其他使用者做出合理的投資、信貸及類似決策所需的有用信息。
該目標(biāo)又具體化為三個(gè)方面：一是提供對(duì)投資和信貸決策有用的信息；二是提供對(duì)評(píng)價(jià)現(xiàn)金流量前景有用的信息；三是提供關(guān)于企業(yè)資源及其權(quán)利以及它們變動(dòng)情況的信息。其中在第三個(gè)具體化目標(biāo)中FASB專門指出：“編制財(cái)務(wù)報(bào)告，應(yīng)提供信息，表明企業(yè)的管理當(dāng)局是怎樣利用其受托使用的企業(yè)資源，向業(yè)主（股東）盡其經(jīng)管責(zé)任的?！庇纱丝梢?，F(xiàn)ASB在論述財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)時(shí)，雖然也簡短的談到了受托責(zé)任問題，但將“決策有用觀”放在了首要的位置。
我國財(cái)務(wù)報(bào)告的目的是向財(cái)務(wù)報(bào)告使用者提供與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量等有關(guān)的會(huì)計(jì)信息，反映企業(yè)管理層受托責(zé)任履行情況，有助于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者作出經(jīng)濟(jì)決策。從我國財(cái)務(wù)報(bào)告的目的可以看出我國是“決策有用觀”與“受托責(zé)任觀”并重。
美國與我國在財(cái)務(wù)報(bào)告目的上的不同側(cè)重，主要是由兩國經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不同造成的。美國市場經(jīng)濟(jì)的主要融資方式是通過資本市場按股份公開募集資金，因此財(cái)務(wù)報(bào)告總的來說是以為投資、信貸和其他類似的決策提供有用的信息為目標(biāo)的。
2.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征
FASB在的第2號(hào)概念結(jié)構(gòu)公告――“會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征”中，將信息對(duì)決策有用界定為兩個(gè)主要質(zhì)量：相關(guān)性和可靠性，并將相關(guān)性排列在可靠性之前，這與其相應(yīng)的法律制度環(huán)境能有效保障財(cái)務(wù)報(bào)表信息的可靠性有關(guān)。而我國并未對(duì)信息特征進(jìn)行層次的劃分。下表是對(duì)我國與美國會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的比較：
會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征
美國 最高質(zhì)量特征：決策有用性、可理解性
主要質(zhì)量特征：相關(guān)性、可靠性
次要質(zhì)量特征：可比性、一致性
提供信息限制條件：成本效益關(guān)系、重要性
中國 可靠性、相關(guān)性、可理解性、可比性、實(shí)質(zhì)重于形式、重要性、謹(jǐn)慎性和及時(shí)性
與美國《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告――會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征》比較，就各項(xiàng)質(zhì)量特征的相互關(guān)系而言，美國的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征構(gòu)成了一個(gè)具有內(nèi)在聯(lián)系、隸屬關(guān)系明確的質(zhì)量特征體系；而我國基本準(zhǔn)則所述的八項(xiàng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征更多地表現(xiàn)為彼此獨(dú)立、平行并列的關(guān)系，尚不能形成一個(gè)緊密聯(lián)系的層次結(jié)構(gòu)體。
3.財(cái)務(wù)報(bào)表要素的組成
美國的財(cái)務(wù)報(bào)表要素包括10項(xiàng)：資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益（凈資產(chǎn)）、業(yè)主投資、分派業(yè)主款、綜合收益、營業(yè)收入、費(fèi)用、利得和損失。
我國的財(cái)務(wù)報(bào)表要素包括6項(xiàng)：資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用和利潤。
從會(huì)計(jì)要素設(shè)置可以看出，兩國在會(huì)計(jì)要素設(shè)置上的不同之一是“業(yè)主投資”與“向業(yè)主分配”。由于美國的證券市場較發(fā)達(dá)，企業(yè)可通過發(fā)行權(quán)益證券和債務(wù)證券在社會(huì)上公開籌資，在這樣的市場環(huán)境下，權(quán)益項(xiàng)目不僅數(shù)量多而且變化復(fù)雜，報(bào)表使用者需要了解權(quán)益變動(dòng)情況，因此設(shè)立了“業(yè)主投資”和“向業(yè)主分配”科目。而我國證券市場尚處于起步階段，權(quán)益易發(fā)生頻率少，故未曾設(shè)置。
此外可看出美國所持的收益觀為“資產(chǎn)-負(fù)債觀”，而我國是“收入-費(fèi)用觀”。按照我國“收入一費(fèi)用=利潤”，即收入費(fèi)用觀，實(shí)際上沒有必要將利潤單獨(dú)列為一項(xiàng)要素。因?yàn)樗环从沉艘环N數(shù)量關(guān)系，并未揭示三者交易與事項(xiàng)的內(nèi)在聯(lián)系。因此，可以借鑒美國全面收益的定義，即從權(quán)益所有者之外的交易或事項(xiàng)產(chǎn)生的凈資產(chǎn)的增加。這樣就不僅僅是收入和費(fèi)用數(shù)量上的差額了，而通過交易和事項(xiàng)，最終體現(xiàn)為凈資產(chǎn)。
總之，美國的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架有很多值得我國借鑒和學(xué)習(xí)的地方，但其同樣存在著不足，比如美國概念框架過于詳細(xì)，重點(diǎn)不突出，且論述重復(fù)甚至有明顯的矛盾．我國基本準(zhǔn)則作為概念框架內(nèi)容很簡練，主要是概念框架在我國還是新鮮事物，更要體現(xiàn)一定的精煉性，所以，濃縮在一份文件中，比分散于多份獨(dú)立的文件中，必定更容易理解和接受。
參考文獻(xiàn)
[1]葛家澍.論美國的會(huì)計(jì)概念框架與我國的基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào),2006(4).
關(guān)鍵字 財(cái)務(wù)會(huì)計(jì) 概念框架 中國特色
一、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架引論
在國際會(huì)計(jì)趨同的今天，各國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定必須奠定在大致相同的概念基礎(chǔ)之上，否則，概念基礎(chǔ)不一致將給會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)的國際化帶來諸多障礙。
目前，我國完整的會(huì)計(jì)概念框架體系尚未建立，對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的基本概念及其相互關(guān)系還缺乏深入的認(rèn)識(shí)，造成我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不是建立在一個(gè)規(guī)范的基礎(chǔ)上，并給會(huì)計(jì)的國際協(xié)調(diào)帶來障礙。因此，盡快構(gòu)建和完善我國的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架乃當(dāng)務(wù)之急。
二、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的涵義及作用
（一）財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的涵義
財(cái) 務(wù) 會(huì) 計(jì) 概 念 框 架最早出現(xiàn)于1976年 12 月美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）公布的《關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表目標(biāo)的暫行結(jié)論》、《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和報(bào)告概念結(jié)構(gòu)：財(cái)務(wù)報(bào)表的要素及其計(jì)量》和《概念框架研究項(xiàng)目的范圍與含義》等3個(gè)文件中。
對(duì)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架問題，不同的國家、組織機(jī)構(gòu)或?qū)W者有不同的理解。目前較流行的是 FASB 對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的定義：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是由相互關(guān)聯(lián)的目標(biāo)和基本概念所組成的邏輯一致的體系，這一體系能引導(dǎo)出前后一貫的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和報(bào)告的性質(zhì)、作用和局限性做出規(guī)定。
（二）財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的作用
財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架主要明確財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中一些基本概念，它以會(huì)計(jì)目標(biāo)為邏輯起點(diǎn)，通過對(duì)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征、會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)、計(jì)量和記錄等的研究，形成一個(gè)內(nèi)在一致的理論體系，具有極其重要的作用。
（1）它能夠?yàn)闀?huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)在制定、評(píng)估和修訂會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)提供指南， 以保證會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一貫性和系統(tǒng)性。
（2）在缺乏權(quán)威性文件的情況下，它能夠?yàn)槿藗兎治鲂碌幕蛘诔霈F(xiàn)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和報(bào)告問題提供參考依據(jù)。
（3）在編制財(cái)務(wù)信息時(shí)，為會(huì)計(jì)人員進(jìn)行職業(yè)判斷提供理論依據(jù)。
（4）有助于會(huì)計(jì)信息使用者更好地理解財(cái)務(wù)報(bào)告所提供信息的目的、內(nèi)容、性質(zhì)和局限性，使其能依據(jù)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架做出恰當(dāng)?shù)姆治雠袛嗪驼_的經(jīng)營決策。
三、中國特色財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架
我國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架烙有明顯的中國特色，具體表現(xiàn)為：（1）法律地位的中國特色；（2）制定機(jī)構(gòu)的中國特色。
（一） 財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架法律地位的中國特色
與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架在會(huì)計(jì)理論體系中的地位不一樣，各國的CF具有不同的法律地位。
在美國，概念框架是由財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）的，不是美國的GAAP， 不具有約束力，它僅僅是一個(gè)理論基礎(chǔ)，游離現(xiàn)行法律體系外。
在我國2006年2月頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則―基本準(zhǔn)則》中，特別強(qiáng)調(diào)了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的定位，明確指出“企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則包括基本準(zhǔn)則和具體準(zhǔn)則，具體準(zhǔn)則的制定應(yīng)當(dāng)遵循本準(zhǔn)則?！笨梢姡谖覈髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，對(duì)各項(xiàng)具體準(zhǔn)則制定起統(tǒng)馭作用，屬于準(zhǔn)則體系中的最高層次。
概念框架法律地位制度最優(yōu)形式是能夠最大限度保證會(huì)計(jì)準(zhǔn)則概念依從性的制度安排。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)概念框架的遵從主要通過概念框架的法律地位來保證，法律地位越高，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與概念框架一致性程度也越高。因此，將概念框架定位于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系組成部分的制度安排在指導(dǎo)和評(píng)估會(huì)計(jì)準(zhǔn)則方面所獲得的制度收益要大于將概念框架作為指導(dǎo)性規(guī)范的制度安排所獲得的制度收益。
（二）財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架制定機(jī)構(gòu)的中國特色
究竟由政府還是由企業(yè)來制定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，取決于以下幾方面考慮：
（1）財(cái)務(wù)概念框架的性質(zhì)。確定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的制定機(jī)構(gòu)時(shí)，先要明確其性質(zhì)。理論界普遍認(rèn)為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是一個(gè)內(nèi)在一致的理論體系，通過它的制定可以向社會(huì)各界表明會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的科學(xué)性、完整性以及理論化。顯然這種理論體系，由研究會(huì)計(jì)理論的專家組成的專門隊(duì)伍制定要比政府制定更能勝任。
（2）民間職業(yè)團(tuán)體的力量。在美、英等發(fā)達(dá)國家會(huì)計(jì)職業(yè)有著悠久的歷史，經(jīng)過多年發(fā)展擁有一批具有全國影響力和權(quán)威的民間團(tuán)體，這些民間團(tuán)體具有承擔(dān)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的重任。然而與美國相比，在我國不具備美國那么強(qiáng)大的會(huì)計(jì)民間團(tuán)體，由于歷史的原因，我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定機(jī)構(gòu)是財(cái)政部會(huì)計(jì)司，會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體沒有單獨(dú)制定準(zhǔn)則的經(jīng)驗(yàn)，不過是參與準(zhǔn)則的制定而已。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的制定自然也不可效仿美國的做法，而是要結(jié)合我國實(shí)際國情。
四、我國現(xiàn)階段財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的不足之處
通過與國外成熟的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架對(duì)比，我們也應(yīng)該看到我國現(xiàn)階段財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架還有一些缺陷。
（一）會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征未劃分層次
美國、英國和國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架都是不但提出了：“為了實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)目標(biāo)而需要的會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征，而且對(duì)眾多的質(zhì)量特征劃分了層次或主次或類別。”而我國新的基本準(zhǔn)則在第二章中雖然提出了八項(xiàng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求，但并未對(duì)其分類分層。這很大程度上和我國現(xiàn)階段財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架以法規(guī)形式表述有關(guān)。采用法律條文的形式，這些會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求只能采用羅列式表述，而不太可能采用國外會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的層次結(jié)構(gòu)圖。其結(jié)果是，不便于閱讀者理解這些質(zhì)量要求之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系。
（二）會(huì)計(jì)計(jì)量缺乏實(shí)質(zhì)內(nèi)容
新的基本準(zhǔn)則作為我國現(xiàn)階段的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，對(duì)于會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的運(yùn)用是這樣規(guī)定的：“企業(yè)在將符合確認(rèn)條件的會(huì)計(jì)要素登記入賬并列報(bào)于會(huì)計(jì)報(bào)表及其附注（又稱財(cái)務(wù)報(bào)表）時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性進(jìn)行計(jì)量，確定其金額?！薄捌髽I(yè)在對(duì)會(huì)計(jì)要素進(jìn)行計(jì)量時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)采用歷史成本，采用重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價(jià)值計(jì)量的，應(yīng)當(dāng)保證所確定的會(huì)計(jì)要素金額能夠取得并可靠計(jì)量?！边@說明新的基本準(zhǔn)則雖然提出了歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值和公允價(jià)值五種計(jì)量屬性，但實(shí)際上并沒有對(duì)具體準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)處理中如何恰當(dāng)運(yùn)用各種計(jì)量屬性給出指導(dǎo)意見。
（三）財(cái)務(wù)信息列報(bào)未對(duì)披露作詳細(xì)規(guī)定
財(cái)務(wù)報(bào)告作為會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的最終產(chǎn)物，是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的核心，是一個(gè)完整的概念框架所必須包含的內(nèi)容。我國吸取了美國和國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在構(gòu)建概念框架時(shí)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，將財(cái)務(wù)信息的列報(bào)納入新的基本準(zhǔn)則中，保證了我國現(xiàn)階段的概念框架的完整性。
財(cái)務(wù)報(bào)告包括財(cái)務(wù)報(bào)表、報(bào)表附注和其他財(cái)務(wù)報(bào)告。其中，財(cái)務(wù)報(bào)表是通過會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)和計(jì)量得到的，報(bào)表附注和其他信息屬于披露的范圍。確認(rèn)和披露都是財(cái)務(wù)報(bào)告的表述方式，但是作為我國現(xiàn)階段財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的新的基本準(zhǔn)則對(duì)披露的關(guān)注還不夠，并未對(duì)披露的問題做出詳細(xì)的規(guī)定。
五、發(fā)展我國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的建議
（一）加大會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論研究力度
我國現(xiàn)階段構(gòu)建概念框架選擇“兩步走”的形式轉(zhuǎn)換策略，而非一步到位，其根本瓶頸在于概念框架理論研究的不足。為此，理論界要加大研究力度，積極尋求符合我國會(huì)計(jì)環(huán)境的概念框架。準(zhǔn)則制定部門應(yīng)積極推動(dòng)相關(guān)理論研究的公開討論，在逐步研究的基礎(chǔ)上形成相應(yīng)的備忘錄，有序推進(jìn)概念框架的理論研究，為形成共同的會(huì)計(jì)理念奠定堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上將上述研究成果加以集中整合，形成中國的概念框架草案。隨后組織專家、學(xué)者、政府部門、業(yè)內(nèi)人士就草案展開深入交流與對(duì)話，形成概念框架的征求意見稿。最后，就征求意見稿廣泛征求各方意見，最終形成符合中國會(huì)計(jì)環(huán)境的概念框架。
（二）加深公眾對(duì)基本準(zhǔn)則的理解
雖然目前我國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架以會(huì)計(jì)法規(guī)的形式存在，但除了這種表現(xiàn)形式外，準(zhǔn)則制定部門和會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界仍有較大的伸展空間和多種具體表現(xiàn)形式來緩解概念框架形式轉(zhuǎn)換所帶來的內(nèi)在沖突。比如，在新的基本準(zhǔn)則后，發(fā)行相應(yīng)的“應(yīng)用指南”和“基本準(zhǔn)則講解”，為每一個(gè)對(duì)會(huì)計(jì)特別是對(duì)基本準(zhǔn)則感興趣的人士講述基本準(zhǔn)則背后所隱含的會(huì)計(jì)理念。此外，中國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)、中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)等學(xué)術(shù)和職業(yè)組織也可以印發(fā)有關(guān)“基本準(zhǔn)則修訂的背景、重點(diǎn)及其理論說明”的單行本，讓會(huì)計(jì)職業(yè)界人士更好地理解新的基本準(zhǔn)則的實(shí)質(zhì)性目標(biāo)，發(fā)揮其充當(dāng)概念框架的積極作用。
（三）重視修訂的動(dòng)態(tài)化
由于概念框架理論研究的不足，我國基本準(zhǔn)則的修訂不可能一蹴而就。要更好地發(fā)揮其概念框架的實(shí)質(zhì)性作用，基本準(zhǔn)則必須隨著概念框架理論研究的發(fā)展和會(huì)計(jì)共識(shí)的漸次形成進(jìn)行積極的修訂。當(dāng)概念框架理論研究取得全面突破時(shí)，才能夠?qū)崿F(xiàn)第二步轉(zhuǎn)換――出臺(tái)概念框架理論性權(quán)威文件。
參考文獻(xiàn)：
[1]葛家澍.建立中國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的總體設(shè)想[J].會(huì)計(jì)研究.2004.1.
【關(guān)鍵詞】 財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架； 制定； 繼承與發(fā)展
一、中國制定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的迫切性
中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過程，從無到有，是會(huì)計(jì)規(guī)范工作的一次重大嘗試。企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（2006）對(duì)于規(guī)范我國上市公司的會(huì)計(jì)確認(rèn)與計(jì)量，維系資本市場信息披露的透明度起到了非常重要的作用。但是，我們也看到，我國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定，一則由于缺乏相關(guān)的制定經(jīng)驗(yàn)，二則因?yàn)槿狈ω?cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，導(dǎo)致我國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在頒布實(shí)施后不久，即需要進(jìn)行相關(guān)的修訂，會(huì)計(jì)制度的實(shí)施過程中也不斷出現(xiàn)大量的補(bǔ)充規(guī)定?！肮蕛r(jià)值”概念在我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中應(yīng)用過程的“一波三折”，我國會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)中出現(xiàn)的、對(duì)于同樣交易會(huì)計(jì)處理規(guī)定的非“對(duì)稱性”等都是佐證。
中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定質(zhì)量的高低，將直接關(guān)系到是否能夠規(guī)范上市公司披露高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息，從而保護(hù)中小投資者的利益，確保資本市場資源的優(yōu)化配置。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架可以對(duì)已經(jīng)頒布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行評(píng)估、指導(dǎo)新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定，并能夠借助于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架在缺乏會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的領(lǐng)域內(nèi)起到基本的規(guī)范作用，就顯得十分迫切和必要。
從國際范圍看，幾乎沒有任何一國或國際組織一開始就制定了自己的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，以此指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定（杜興強(qiáng)、章永奎，2003）。更多的情況是，在頒布了若干會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之后，有感于準(zhǔn)則內(nèi)部邏輯體系的問題及為了確保準(zhǔn)則制定不至于“救火”般的修修補(bǔ)補(bǔ)，才開始著手研究財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。美國、英國和國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的情況都是如此。但是應(yīng)急與救火式的修訂、不斷的補(bǔ)充規(guī)定等頗具“特色”的舉措正考驗(yàn)著我國會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)肅性和質(zhì)量?？梢哉f，目前正是制定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的良好時(shí)機(jī)。
此外有人認(rèn)為，我國目前執(zhí)行的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（基本準(zhǔn)則）》、《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》和《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》的總則可以替代財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。但是本文認(rèn)為，我國應(yīng)制定獨(dú)立的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架、而非用已頒布的某部、或某幾部法規(guī)的一部分來替代財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。原因在于，概念框架不屬于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)），它闡述的是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的一些基本概念，這些概念在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)）的過程中需要經(jīng)常引用，且它并不直接指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中的會(huì)計(jì)處理。
二、中國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架：制定思路與基本內(nèi)容
會(huì)計(jì)理論具有繼承性。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的研究，本身就是一個(gè)借鑒與發(fā)展的過程（葛家澍、杜興強(qiáng)，2003）。因此，在我國建立財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的過程中，可以充分借鑒美國FASB、英國ASB及國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)已有的“關(guān)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的研究成果”。本文認(rèn)為，可資我國制定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架借鑒的，不僅包括如上指出的一些準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)制定和頒布的權(quán)威文獻(xiàn)，似乎還應(yīng)該對(duì)一些在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架發(fā)展過程中起到重要推進(jìn)作用的公告和文獻(xiàn)――如APB S-
tatements No4 （1970）、英國的公司報(bào)告（Corporate Report）保持密切的關(guān)注，并吸收其中合理的部分，且不能因?yàn)檫@些歷史文獻(xiàn)中的某些部分曾因種種原因被否定，而不加辨別地予以排斥。這一繼承與發(fā)展的思想，是葛家澍教授在一系列的、關(guān)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的文獻(xiàn)及著作中多次提及且極力支持的，譬如對(duì)Moonitz（1961）提出的“市場價(jià)格”和“暫時(shí)性”兩個(gè)概念的辨證理解和采納問題。
在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的發(fā)展歷程中，曾經(jīng)先后出現(xiàn)過以會(huì)計(jì)基本假設(shè)和會(huì)計(jì)目標(biāo)為起點(diǎn)構(gòu)建概念框架兩種觀點(diǎn)。本文認(rèn)為，雖然會(huì)計(jì)目標(biāo)作為各國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的邏輯起點(diǎn)是目前的選擇，但是并不意味著會(huì)計(jì)基本假設(shè)就將退出財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架領(lǐng)域（因?yàn)闀?huì)計(jì)目標(biāo)本質(zhì)上可以看作是一項(xiàng)會(huì)計(jì)基本假設(shè)）。本文支持葛家澍（1997）的觀點(diǎn)，認(rèn)為會(huì)計(jì)基本假設(shè)、會(huì)計(jì)目標(biāo)兩者相互依存，應(yīng)該共同作為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的起點(diǎn)或第一層次。但是，由于會(huì)計(jì)目標(biāo)最為直接的“感觸”到會(huì)計(jì)環(huán)境的變化，最能直接接受會(huì)計(jì)信息使用者所需要的決策相關(guān)信息的“反饋”，因此應(yīng)該對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)在進(jìn)行詳細(xì)縝密的調(diào)查研究的基礎(chǔ)上得出“暫行”結(jié)論，并以此為指導(dǎo)發(fā)展會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，更好地指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。會(huì)計(jì)基本假設(shè)作為對(duì)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)運(yùn)行環(huán)境的客觀概括，盡管“不言自明”，但它對(duì)會(huì)計(jì)信息披露將產(chǎn)生至關(guān)重要的影響。其限定了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的邊界與若干基本特征，也應(yīng)該在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架進(jìn)行適當(dāng)?shù)孛枋?，揭示?huì)計(jì)基本假設(shè)的內(nèi)涵及違背會(huì)計(jì)基本假設(shè)而可能導(dǎo)致的、不當(dāng)信息披露的程度。
本文認(rèn)為我國的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架應(yīng)該包含的內(nèi)容如下：
1.會(huì)計(jì)基本假設(shè)與會(huì)計(jì)目標(biāo)。
2.會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征，含主要質(zhì)量特征、次要質(zhì)量特征及特定的會(huì)計(jì)慣例（如穩(wěn)健性原則、重大性原則等）與約束性條件（如成本效益原則等）。
3.財(cái)務(wù)報(bào)表的要素，含會(huì)計(jì)要素的分類及各個(gè)會(huì)計(jì)要素、特別是資產(chǎn)要素的定義。
4.會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)與計(jì)量；會(huì)計(jì)確認(rèn)包括確認(rèn)的基本標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)的時(shí)間基礎(chǔ)及針對(duì)收入確認(rèn)的實(shí)現(xiàn)概念的界定等。
5.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告體系及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的表述，包括會(huì)計(jì)報(bào)表、附注及財(cái)務(wù)情況說明書等。
以上內(nèi)容也可以用圖1來表示。
三、我國制定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的若干相關(guān)問題
（一）會(huì)計(jì)目標(biāo)的定位
會(huì)計(jì)目標(biāo)的定位直接關(guān)系到信息質(zhì)量特征的構(gòu)建、計(jì)量屬性的選擇及財(cái)務(wù)報(bào)告體系的內(nèi)涵和外延。會(huì)計(jì)目標(biāo)（財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)）有“決策有用觀”和“受托責(zé)任觀”兩種典型的觀點(diǎn)。就目前各國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架中涉及的會(huì)計(jì)目標(biāo)來看，F(xiàn)ASB極力推舉決策有用觀，而ASB和IASC更為提倡將“決策有用觀”和“受托責(zé)任觀”并提（FASB，1978；ASB，1999）。本文認(rèn)為，將決策有用觀和受托責(zé)任觀并提是關(guān)于會(huì)計(jì)目標(biāo)的科學(xué)表述。盡管如此，在構(gòu)建我國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架時(shí)，關(guān)于會(huì)計(jì)目標(biāo)還存在如下問題需要斟酌：
1.我國目前處于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)階段，資本市場還屬于新興資本市場，且我國上市公司、特別是國有上市公司的公司治理和股權(quán)結(jié)構(gòu)還留有鮮明的“烙印”及“特色”，如“一股獨(dú)大”、“流通股比例不足”等。由于會(huì)計(jì)目標(biāo)是密切依存于會(huì)計(jì)環(huán)境的，所以在定位我國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的會(huì)計(jì)目標(biāo)時(shí)不得不對(duì)上述因素進(jìn)行綜合權(quán)衡和分析。因此，雖然本文提倡受托責(zé)任觀和決策有用觀并提，但是受托責(zé)任觀的內(nèi)涵應(yīng)該受到更大的關(guān)注，通過財(cái)務(wù)報(bào)告評(píng)價(jià)國有企業(yè)管理當(dāng)局履行受托責(zé)任情況的信息披露應(yīng)該得到強(qiáng)化，并應(yīng)在會(huì)計(jì)目標(biāo)的定位中予以充分考慮。
2.FASB、ASB與IASC的會(huì)計(jì)目標(biāo)，都明確地指出了“誰是會(huì)計(jì)信息的使用者”。其中FASB認(rèn)為投資者和債權(quán)人是會(huì)計(jì)信息的主要使用者，因此在財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)的定位時(shí)明確指出，應(yīng)該向他們提供決策有用的信息；而ASB和IASB則強(qiáng)調(diào)將會(huì)計(jì)信息使用者一視同仁。同樣我國會(huì)計(jì)目標(biāo)在辨認(rèn)誰是會(huì)計(jì)信息的使用者時(shí)，必須充分考慮我國資本市場及公司治理的現(xiàn)狀，并需要注意“國家”作為一個(gè)特殊的使用者、進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)管理與調(diào)控的信息需求。
3.關(guān)于使用者最需要什么樣的會(huì)計(jì)信息，本文認(rèn)為我國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)必須立足于中國的資本市場進(jìn)行審慎的調(diào)查研究，而不應(yīng)不加分析地繼承FASB或ASB提出的“現(xiàn)金流量的流入流出的金額、不確定性的信息最為決策相關(guān)的論斷”。
（二）會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征應(yīng)該側(cè)重于相關(guān)性還是可靠性
相關(guān)性與可靠性是會(huì)計(jì)信息的兩個(gè)主要的質(zhì)量特征，兩者往往因及時(shí)性而可能在特定的情況下產(chǎn)生沖突。本文認(rèn)為：第一，可靠性是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的基本屬性，會(huì)計(jì)信息在滿足可靠性之前，不可能對(duì)決策有用，甚至是有害性和誤導(dǎo)性的。為此，進(jìn)行相關(guān)性和可靠性的抉擇時(shí)應(yīng)該首先考慮會(huì)計(jì)信息基本的可靠性是否能夠得到滿足。第二，可靠性存在一個(gè)“度”的問題，沒有必要為了追求絕對(duì)準(zhǔn)確而犧牲信息披露的時(shí)效。換言之，在會(huì)計(jì)信息滿足了基本的可靠性之后，企業(yè)就必須強(qiáng)化信息披露的及時(shí)性，來提高財(cái)務(wù)報(bào)告的相關(guān)性，避免因?yàn)榧皶r(shí)性不足、過度的時(shí)滯導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息在與其他信息源的競爭中居于劣勢(shì)的地位，也需防范財(cái)務(wù)報(bào)告因?yàn)檠诱`時(shí)效而導(dǎo)致在正式公布之前就導(dǎo)致信息內(nèi)涵幾乎被“清空”的現(xiàn)象出現(xiàn)。
（三）會(huì)計(jì)要素的分類
目前，我國的會(huì)計(jì)要素包括6個(gè)，即資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用和利潤。這6項(xiàng)會(huì)計(jì)要素的分類，比美國SFAC No6中10個(gè)會(huì)計(jì)要素（FASB，1986）、ASB的“財(cái)務(wù)報(bào)告原則公告”7個(gè)會(huì)計(jì)要素的劃分要粗略（ASB，1999），基本與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)5個(gè)會(huì)計(jì)要素的分類相當(dāng)（IASC，1989）。
問題在于，要素不論多寡，關(guān)鍵要賦予確當(dāng)?shù)膬?nèi)涵。以“收入”要素為例，我們看到，我國的收入定義為“企業(yè)在銷售商品、提供勞務(wù)及讓渡資產(chǎn)使用權(quán)等日常活動(dòng)中所形成的經(jīng)濟(jì)利益的總流入，包括主營業(yè)務(wù)收入與其他業(yè)務(wù)收入”，顯然我國收入概念等價(jià)于“營業(yè)收入”。但是，我國將利潤定義為“收入－費(fèi)用＝利潤”，但從我國企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的利潤表結(jié)構(gòu)來看，利潤不僅包括了營業(yè)利潤，還包括了大量的“線下項(xiàng)目”或非正常損益，而這部分內(nèi)容并未在收入和費(fèi)用定義的內(nèi)涵范圍之內(nèi)。所以本文的建議是，若要保持目前收入和費(fèi)用的定義內(nèi)涵不變，那么我國可以在“收入”、“費(fèi)用”要素之外增加“利得”和“損失”要素，借以全面反映企業(yè)的財(cái)務(wù)業(yè)績（收入費(fèi)用觀的“總括收益觀”）；若不增加要素的種類，也可以仿效IASC、將“收入”要素內(nèi)涵擴(kuò)展為“收益”（收益（Income）＝收入（Revenue）＋利得（Gains））。
本文認(rèn)為前一種意見（即增加“利得”與“損失”要素）更為可取，這需要聯(lián)系我國資本市場的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行說明。在我國資本市場中，上市公司在利益的驅(qū)動(dòng)下，往往為了獲得IPO資格、配股資格，或?yàn)榱吮苊獗籗T、PT，往往會(huì)操縱盈余來粉飾其經(jīng)營業(yè)績。更為甚之，其操縱盈余的手段幾盡極至，體現(xiàn)為往往借助于“線下項(xiàng)目”、恣意地依靠操縱營業(yè)外收支、補(bǔ)貼收入這些利得項(xiàng)目來達(dá)到目的。而靠“線下項(xiàng)目”、借助于操縱利得而得到的利潤往往不能長久、“變臉效應(yīng)”不可避免！究其根本原因，在于忽視或抹殺了“營業(yè)利潤”作為“核心利潤”（core profit）和“利得”作為“非核心利潤”（non-core profit）的區(qū)別。當(dāng)且僅當(dāng)核心利潤即營業(yè)利潤是持續(xù)的、可以預(yù)期的，對(duì)評(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)營業(yè)績和管理當(dāng)局經(jīng)營績效至關(guān)重要的。本文認(rèn)為，“收入”、“利得”、“費(fèi)用”、“損失”四項(xiàng)要素有助于信息使用者正確區(qū)分核心利潤與非核心利潤。只有區(qū)分了“收入”與“利得”、“費(fèi)用”和“損失”、“營業(yè)利潤”和“非正常損益”，企業(yè)提供的財(cái)務(wù)業(yè)績信息才是透明的、高質(zhì)量的。此外，對(duì)于會(huì)計(jì)要素的定義，本文認(rèn)為我國的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架應(yīng)該貫徹“資產(chǎn)負(fù)債觀”而非“收入費(fèi)用觀”，這樣既可以突出資產(chǎn)負(fù)債表作為第一財(cái)務(wù)報(bào)表的重要地位，通過夯實(shí)資產(chǎn)來凈化利潤，又可以通過對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表要素的定義，自然地解決利潤表要素的定義問題，還可以使利潤的確定奠定在資產(chǎn)負(fù)債觀基礎(chǔ)上，為日后制定全面收益表的相關(guān)準(zhǔn)則提供概念基礎(chǔ)。
（四）會(huì)計(jì)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)
美國的FASB、英國的ASB和
IASC都界定了確認(rèn)的一般標(biāo)準(zhǔn)（FASB，1984；ASB，1999；IASC，1989）。FASB的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)（符合要素定義、可計(jì)量性、相關(guān)性與可靠性）應(yīng)用最為普遍。本文認(rèn)為，制定我國的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，會(huì)計(jì)確認(rèn)問題必須得到重視。目前，具有部分概念框架性質(zhì)和功能的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》、《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》和《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》（總則）中，均未詳細(xì)涉及確認(rèn)的一般標(biāo)準(zhǔn)問題，并應(yīng)該對(duì)收入實(shí)現(xiàn)概念進(jìn)行詳盡地論述，以指導(dǎo)相應(yīng)準(zhǔn)則地制定。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架中的會(huì)計(jì)確認(rèn)部分，還應(yīng)該區(qū)分初始確認(rèn)、后續(xù)確認(rèn)及終止確認(rèn)，并應(yīng)充分考慮不確定性對(duì)會(huì)計(jì)確認(rèn)的影響。
（五）會(huì)計(jì)計(jì)量屬性：歷史成本、公允價(jià)值或混合計(jì)量模式
會(huì)計(jì)計(jì)量屬性一直是會(huì)計(jì)計(jì)量的重中之重。目前，各國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架中揭示的會(huì)計(jì)量屬性盡管存在差異，但都展示了一個(gè)共同的特點(diǎn)――即“混合計(jì)量模式”。理論上講，企業(yè)可以以歷史成本、公允價(jià)值、現(xiàn)行成本的任何一種作為單一計(jì)量屬性，但是這只在理想狀況中才存在；企業(yè)也可以采取混合計(jì)量模式，即報(bào)告主體可以針對(duì)不同的資產(chǎn)和負(fù)債項(xiàng)目，選擇不同的計(jì)量屬性進(jìn)行計(jì)量。從會(huì)計(jì)環(huán)境的發(fā)展現(xiàn)狀看，混合計(jì)量模式盡管并不完美，但卻是一種得到使用者普遍接受的方案。
透過我國目前的各項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，可以看出我國會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中所采納的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性，初始計(jì)量基本上是以歷史成本為主，在個(gè)別的項(xiàng)目如存貨、短期投資上的后續(xù)計(jì)量，允許可變現(xiàn)凈值、市場價(jià)格等計(jì)量屬性和歷史成本綜合進(jìn)行運(yùn)用；公允價(jià)值等其他非歷史成本的計(jì)量屬性一般并不應(yīng)用于初始計(jì)量。換言之，我國目前會(huì)計(jì)計(jì)量是歷史成本為主、其他計(jì)量屬性為輔。
此外，注意到公允價(jià)值在我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)用中的“進(jìn)、出”反復(fù)的現(xiàn)實(shí)，本文認(rèn)為若將公允價(jià)值等計(jì)量屬性排除在外，會(huì)計(jì)計(jì)量屬性體系將是十分的不完整。誠然，由于我國資本市場的現(xiàn)狀和企業(yè)倫理道德的因素，導(dǎo)致若允許公允價(jià)值廣泛應(yīng)用，可能會(huì)導(dǎo)致盈余管理、乃至財(cái)務(wù)欺詐屢禁不止。但是，限制公允價(jià)值的應(yīng)用與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架中將公允價(jià)值納入計(jì)量屬性中并不矛盾。我國完全可以在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架中針對(duì)歷史成本和公允價(jià)值的特點(diǎn)，既明確規(guī)定歷史成本和公允價(jià)值的基本應(yīng)用原則，又對(duì)歷史成本和公允價(jià)值的應(yīng)用提供指導(dǎo)性的范例。此外，本文認(rèn)為，考慮到我國會(huì)計(jì)人員水平的現(xiàn)狀，甚至可以仿效英國ASB在“財(cái)務(wù)報(bào)告原則公告”中（ASB，1999），對(duì)各種計(jì)量屬性的混合應(yīng)用提供一個(gè)基本的框架。
（六）是否應(yīng)該包括財(cái)務(wù)報(bào)告及披露的有關(guān)要求
本文注意到，英國ASB的“財(cái)務(wù)報(bào)告原則公告”第七章詳細(xì)論及了“財(cái)務(wù)報(bào)表的呈報(bào)”問題。與此相對(duì)應(yīng)，F(xiàn)ASB的SFAC因?yàn)槲丛婕啊皥?bào)告”環(huán)節(jié)方面獨(dú)立的概念框架，所以一直受到指責(zé)和非議。本文認(rèn)為，我國的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，應(yīng)該專門論述財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告體系的構(gòu)成，財(cái)務(wù)報(bào)表中信息呈報(bào)的基本原則，財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目明確的分類、良好的信息呈報(bào)方式及必要的附帶信息（如重點(diǎn)和綜合指標(biāo)）。
【參考文獻(xiàn)】
［1］ 杜興強(qiáng)，章永奎.WTO與中國會(huì)計(jì)的國際化［M］.廈門：廈門大學(xué)出版社，2003.
［2］ 葛家澍.會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架［J］.會(huì)計(jì)研究，1997（10）.
［3］ 葛家澍，杜興強(qiáng).財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則問題研究［M］.北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003.
［4］ APB.Basic Concepts and Accounting Principles Underlying Financial Statements of Business Enterprises ［S］.New York：1970：10.
［5］ ASB.Statements of Principles for Financial Reporting ［S］.London：1999.
［6］ FASB.Objective of Financial Reporting by Business Enterprise ［S］.New York：1978.
［7］ FASB.Qualitative Characteristics of Accounting Information［S］.New York：1980.
［8］ FASB.Recognition and Measurement in Financial Statements of Business Enterprises ［S］.New York：1984.
［9］ FASB.Elements of Financial Statements［S］.New York：1980.
財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架作為會(huì)計(jì)理論范疇，是分析、評(píng)估和指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)展的一個(gè)規(guī)范性理論基礎(chǔ)。但迄今為止，我國還沒有建立起用來指導(dǎo)我國會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。
一、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的涵義及作用
（一）財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的涵義
財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架（Conceptual Framework of Financial Accounting ,CF）一詞，最早出現(xiàn)于美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)1976年12月2日公布的《關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表目標(biāo)的暫行結(jié)論》、《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和報(bào)告概念結(jié)構(gòu)：財(cái)務(wù)報(bào)表的要素及其計(jì)量》和《概念框架研究項(xiàng)目的范圍與含義》等3個(gè)文件中。對(duì)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是什么的問題，不同的國家、不同的組織或?qū)W者有不同的理解。
目前較流行的是FASB對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的界定：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是由相互關(guān)聯(lián)的目標(biāo)和基本概念所組成的邏輯一致的體系，這一體系能引導(dǎo)出前后一貫的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和報(bào)告的性質(zhì)、作用和局限性做出規(guī)定。西方國家經(jīng)過若干年的研究已形成了豐富的研究成果。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架在美國的準(zhǔn)則制定過程中發(fā)揮著重要的作用，但就目前我國的實(shí)際環(huán)境預(yù)測(cè)，它對(duì)我國準(zhǔn)則制定中的作用卻不明顯。因此，如何構(gòu)建我國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架成了目前理論研究的重點(diǎn)。
（二）財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的作用
財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架主要明確財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中一些基本的也是核心的概念，它以會(huì)計(jì)目標(biāo)為邏輯起點(diǎn)，通過對(duì)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征、會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)、計(jì)量和記錄等的研究，形成一個(gè)內(nèi)在一致的理論體系，具有極其重要的作用。
1.指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定與應(yīng)用，為分析、評(píng)估和指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展提供一個(gè)規(guī)范性的理論基礎(chǔ)。一方面，概念框架可以用來對(duì)現(xiàn)有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則做出評(píng)價(jià)，判斷其是否恰當(dāng)；另一方面，概念框架可以用來指導(dǎo)和開拓新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的操作?？梢员３謺?huì)計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)文件和內(nèi)在邏輯的一致性，縮小不同準(zhǔn)則之間的不一致性沖突，限制會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中相同交易的多種處理方法和程序，提高會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)范化。
2.可以幫助使用者解決財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的問題。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架對(duì)相關(guān)問題提供了廣泛性的說明，以便其他概念也能源自此概念，使得使用者能知一會(huì)三，融會(huì)貫通，對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告充分理解并加以分析，從而做出合理的判斷。可以減小在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過程中的個(gè)人偏向或不同學(xué)派之間的門戶之見以及“長官意志”等各種人為因素帶來的不利影響，抵制不同利益集團(tuán)的壓力。因?yàn)楦拍羁蚣茏鳛橐粋€(gè)客觀存在的理論體系，在其指導(dǎo)下產(chǎn)生的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是“無關(guān)政治”的。
3. 可以節(jié)省費(fèi)用，建立和完善一套概念統(tǒng)一、內(nèi)容科學(xué)完整、前后有序的指導(dǎo)具體準(zhǔn)則制定的概念結(jié)構(gòu)體系，對(duì)于免去修訂或返工花費(fèi)的人力或物力，意義應(yīng)該說是重大的。如果沒有概念框架，就必須加大會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定成本。以中國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為例，它實(shí)際上已經(jīng)發(fā)生了巨大的制定成本、教育成本、執(zhí)行成本和修訂成本。
二、目前我國對(duì)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的研究進(jìn)程
長期以來，我國會(huì)計(jì)理論界對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架問題幾乎沒有進(jìn)行研究。改革開放后，我國在引進(jìn)國際會(huì)計(jì)慣例的同時(shí)，也借鑒西方的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)，針對(duì)當(dāng)時(shí)的國情，建立了具有中國特色的準(zhǔn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架――基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是對(duì)改革開放后我國會(huì)計(jì)理論研究成果的一次全面總結(jié)，對(duì)推進(jìn)我國會(huì)計(jì)改革和提升我國會(huì)計(jì)理論水平發(fā)揮了重要作用。但隨著時(shí)間的推移和會(huì)計(jì)環(huán)境的變化，隨著人們對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架作用認(rèn)識(shí)的加深和會(huì)計(jì)理論研究的深入，作為準(zhǔn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的不足也逐漸顯露出來，如財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)定位不夠明確。會(huì)計(jì)原則的內(nèi)涵解釋不夠充分并缺乏層次性，會(huì)計(jì)要素的定義過于狹窄且確認(rèn)和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)闡釋不充分等，這些缺陷降低了其對(duì)制定具體準(zhǔn)則的指導(dǎo)作用。因此，對(duì)我國現(xiàn)有的基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行修改和完善，以此為基礎(chǔ)構(gòu)建我國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架勢(shì)在必行。至于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的外在表達(dá)形式，可以獨(dú)立于我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系之外，以減少各個(gè)利益集團(tuán)利益博弈對(duì)會(huì)計(jì)信息公正性的影響，并通過增強(qiáng)其理論深度，更好地發(fā)揮對(duì)具體準(zhǔn)則的指導(dǎo)和評(píng)價(jià)作用。
在我國，財(cái)政部于2003年完成了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的重大改組，并建立了全新的工作機(jī)制，其中的會(huì)計(jì)理論專業(yè)委員會(huì)主要負(fù)責(zé)會(huì)計(jì)概念框架的研究，為起草我國的會(huì)計(jì)概念框架奠定了基礎(chǔ)?？偨Y(jié)世界各國長期以來對(duì)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的研究，會(huì)得出這樣的結(jié)論：沒有一個(gè)相對(duì)完善的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，就不會(huì)制定出一套高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；沒有或只有粗糙的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，必將加大準(zhǔn)則制定成本。僅就中國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則而言，它實(shí)際上已經(jīng)發(fā)生了巨大的卻又很難實(shí)證的制定成本和執(zhí)行成本。因此，討論需要還是不需要財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架已不再具有什么重要意義，目前我們需要迫切地去做的是在我國現(xiàn)在所處的會(huì)計(jì)環(huán)境下如何構(gòu)建我國的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，以指導(dǎo)各項(xiàng)具體準(zhǔn)則的制定與執(zhí)行。
三、對(duì)我國制定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的建議
（一）立足中國實(shí)際，借鑒國外經(jīng)驗(yàn)
因?yàn)闀?huì)計(jì)具有雙重屬性，既具有技術(shù)性又具有社會(huì)性。會(huì)計(jì)的技術(shù)性使得在構(gòu)建我國的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架時(shí)，可以借鑒一些國外如美國、英國、加拿大、澳大利亞等國家制定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，從而節(jié)省制定成本提高制定效率。但會(huì)計(jì)也具有社會(huì)性，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的差異和對(duì)自身經(jīng)濟(jì)利益的追求，各國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則從形式到內(nèi)容都存在著差異性。一國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則只有從其自身的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境出發(fā)，運(yùn)用自己的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)才能得到合理的解釋。所以我國制定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架時(shí)，要立足中國實(shí)際，充分考慮我國會(huì)計(jì)環(huán)境的特點(diǎn)，構(gòu)建符合我國國情的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。
（二）循序漸進(jìn)，不要急于求成
現(xiàn)階段，我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，市場經(jīng)濟(jì)體制尚未完全建立，社會(huì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境中存在很多變動(dòng)因素，而且存在很多特有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，如果單純地為了與國際社會(huì)接軌，急于求成、不經(jīng)過深入地調(diào)查、嚴(yán)密地分析，便構(gòu)建財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，不僅僅浪費(fèi)人力、物力，更重要的是不利于我國會(huì)計(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展；也會(huì)對(duì)我國的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不利影響。所以，我國在制定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架時(shí)，一定要循序漸進(jìn)，在對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)需要提供什么質(zhì)量的信息及怎樣提供以滿足不同信息使用者的需求等內(nèi)容進(jìn)行充分的調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，制定出系統(tǒng)科學(xué)、邏輯嚴(yán)密并對(duì)我國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則/會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)具有實(shí)際指導(dǎo)作用的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。至于是采用像美國那樣的概念公告形式，還是像國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)那樣頒布一份獨(dú)立的公告都只是形式的問題。
（三）確立我國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的制定機(jī)構(gòu)
財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的性質(zhì)是會(huì)計(jì)理論的一部分，那么，作為會(huì)計(jì)理論的一部分，應(yīng)該由民間學(xué)術(shù)組織制定。以美國為例，其財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是由民間組織會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)FASB制定的，不具備法律效力和法律約束力，無法作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)法律訴訟中的法律支持。但由于由美國證券交易委員會(huì)和美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的支持，仍具有較強(qiáng)的權(quán)威性和約束力?？紤]到我國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的實(shí)際情況，存在很多特有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可能沒有規(guī)定，但由財(cái)政部組織、學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界以及企業(yè)界共同研究制定，以行政法規(guī)的形式頒布，這樣可以具有法律約束力和較強(qiáng)的權(quán)威性，切實(shí)對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)起指導(dǎo)作用。
（四）我國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)完整嚴(yán)密
關(guān)鍵詞：基本準(zhǔn)則；財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架；重大差異；會(huì)計(jì)目標(biāo)；會(huì)計(jì)要素
Abstract:Isunceasinglythoroughalongwiththeinternationaleconomyintegration,theinformationtechnologywidespreadapplicationandthefinancialinstrumentsinnovatesunceasingly,accountanttakestheinternationalgeneralcommerciallanguage,isfacingthechallengewhichthenewsituationbrings.Underthisbackground,MinistryofFinancehasissuednewly"BusinessaccountinginFebruary15,2006Criterion---Basicmaxim".Thisarticlethroughtonewbasicmaxim(2006)withoriginalbasicmaxim(1992)thecomparison,promulgatesthenewcriteriontoestablishourcountry''''sfinancialinventoryaccountingtheconceptframe,constructsthecompleteaccountingstandardslevelsystem,thedevelopmentcriterionformulationlawsandregulationsrestsonandisclearaboutaccountantaspectsandduringtheoriginalcriterionandsoongoaldifference,sothatabetterunderstandingandgraspsthenewbasicmaxim.
keyword:Basicmaxim;Financialinventoryaccountingconceptframe;Significantdifference;Accountantgoal;Accountantessentialfactor
前言
2006年2月財(cái)政部頒布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則———基本準(zhǔn)則》，要求自2007年1月1日起在上市公司范圍內(nèi)執(zhí)行，同時(shí)鼓勵(lì)其他企業(yè)執(zhí)行。新的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則———基本準(zhǔn)則》（簡稱新準(zhǔn)則）是對(duì)1992年頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則———基本準(zhǔn)則》（簡稱原準(zhǔn)則）的繼承、發(fā)展和完善。相比較而言，新準(zhǔn)則在以下幾個(gè)方面取得了重大突破：
一、確立了具有我國特色的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架
葛家澍（2003）曾經(jīng)指出：“各國在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的過程中越來越感到：科學(xué)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)在首尾一貫、內(nèi)在嚴(yán)密的基本概念和基本原則的基礎(chǔ)上，否則就難以從根本上解決在制定具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)可能產(chǎn)生的意見分歧”。美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架定義為：由目標(biāo)和與它關(guān)聯(lián)的基本概念組成的一個(gè)連貫、協(xié)調(diào)、內(nèi)在一致的理論體系，用于評(píng)估企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告，解決會(huì)計(jì)準(zhǔn)則尚未規(guī)定而產(chǎn)生的新的會(huì)計(jì)問題，主要包括財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)、會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征、財(cái)務(wù)報(bào)表要素、報(bào)表要素的確認(rèn)和計(jì)量原則等基本問題。為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定提供理論依據(jù)，指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定，并對(duì)編制財(cái)務(wù)報(bào)表的準(zhǔn)則、規(guī)定和程序等進(jìn)行協(xié)調(diào)。長期以來我國沒有一套完整的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，從原已的具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來看，由于缺乏統(tǒng)一的會(huì)計(jì)理論指導(dǎo)，沒有明確的會(huì)計(jì)目標(biāo)，導(dǎo)致會(huì)計(jì)基本概念不一致，存在各項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間互不協(xié)調(diào)、前后矛盾的現(xiàn)象。而新準(zhǔn)則從會(huì)計(jì)目標(biāo)、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征、財(cái)務(wù)報(bào)表要素到報(bào)表要素的確認(rèn)和計(jì)量原則等方面作了明確的規(guī)定，即所謂的“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架”。完整地財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的形成將為指導(dǎo)會(huì)計(jì)工作實(shí)踐和具體準(zhǔn)則的制定提供理論依據(jù)。
二、拓展了準(zhǔn)則制定的法律法規(guī)依據(jù)
“中國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系是國家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度的組成部分”（樓繼偉，2006.2）。準(zhǔn)則的制定是以一定的法律法規(guī)為依據(jù)的，原準(zhǔn)則在第一章第二條中規(guī)定：“根據(jù)《中華人民共和國會(huì)計(jì)法》，制定本準(zhǔn)則。”明確了《會(huì)計(jì)法》是制定準(zhǔn)則的唯一的法律依據(jù)，未考慮相關(guān)法律法規(guī)之間的關(guān)聯(lián)性，在司法實(shí)踐中妨礙了其他法律法規(guī)作用的發(fā)揮?！霸谠S多法律人眼中，《會(huì)計(jì)法》無非是追究責(zé)任的法律機(jī)制在會(huì)計(jì)———一個(gè)獨(dú)立于法律界的專業(yè)領(lǐng)域———這一特定部門中運(yùn)作的表現(xiàn)形式而已，其統(tǒng)領(lǐng)下的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度也僅僅是由財(cái)政部門負(fù)責(zé)實(shí)施、針對(duì)會(huì)計(jì)人員、組織單位會(huì)計(jì)工作的一套技術(shù)規(guī)范，與其他經(jīng)濟(jì)法律制度相對(duì)脫節(jié)?！保▌⒀啵?005.5）新準(zhǔn)則在第一章第一條中明確規(guī)定：“根據(jù)《中華人民共和國會(huì)計(jì)法》和其他有關(guān)法律、行政法規(guī)，制定本準(zhǔn)則”，制定準(zhǔn)則的依據(jù)由原來單一的《會(huì)計(jì)法》擴(kuò)展到以《會(huì)計(jì)法》為核心的相關(guān)法律法規(guī)，充分考慮各法律法規(guī)的相互關(guān)系，為消除《會(huì)計(jì)法》與其他法律法規(guī)之間的沖突鋪平了道路，不僅保持了會(huì)計(jì)法制體系的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，而且可最大限度的發(fā)揮相關(guān)法律法規(guī)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定中的整體效能，為進(jìn)一步完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系奠定了基礎(chǔ)。
三、構(gòu)建了一套完整的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則層級(jí)體系
我國原有的會(huì)計(jì)規(guī)范體系是在會(huì)計(jì)法的統(tǒng)領(lǐng)下由會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系共同組成的，即“制度”和“準(zhǔn)則”兩張皮的做法。其中，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系包括基本準(zhǔn)則和具體準(zhǔn)則兩個(gè)層次，基本準(zhǔn)則對(duì)具體準(zhǔn)則具有指導(dǎo)作用，是制定具體準(zhǔn)則的依據(jù)。原準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)核算的前提、一般原則、會(huì)計(jì)要素和會(huì)計(jì)報(bào)告作了原則性的定義和說明，從原準(zhǔn)則的主要內(nèi)容來看，相當(dāng)一部分屬于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的內(nèi)容，如基本前提、六大會(huì)計(jì)要素的定義和部分會(huì)計(jì)核算原則等。具體準(zhǔn)則主要對(duì)一般業(yè)務(wù)和特殊業(yè)務(wù)準(zhǔn)則作了具體的規(guī)定，至今共了16項(xiàng)。由于原準(zhǔn)則所規(guī)定的內(nèi)容只起到原則性的指導(dǎo)作用，比較抽象，可操作性不強(qiáng)，財(cái)政部了《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》、《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》和《小企業(yè)會(huì)計(jì)制度》。隨著會(huì)計(jì)改革的不斷深入和市場環(huán)境的巨大變革，原準(zhǔn)則中有相當(dāng)一部分內(nèi)容已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)前和未來市場環(huán)境的需要，無法真正發(fā)揮理論上的指導(dǎo)作用，“事實(shí)上，在1993年實(shí)施的13個(gè)行業(yè)會(huì)計(jì)核算制度已經(jīng)突破了基本準(zhǔn)則的內(nèi)容?？梢赃@樣說，基本準(zhǔn)則的制定作為我國會(huì)計(jì)改革史上的一個(gè)里程碑，其象征意義高于實(shí)際意義”（李玉環(huán)，2005.1）。新準(zhǔn)則將企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系分為基本準(zhǔn)則、具體準(zhǔn)則和應(yīng)用指南三個(gè)層級(jí)，“基本準(zhǔn)則是綱，在整個(gè)準(zhǔn)則體系中起統(tǒng)馭作用；具體準(zhǔn)則是目，是依據(jù)基本準(zhǔn)則的要求對(duì)有關(guān)業(yè)務(wù)或報(bào)告作出的具體規(guī)定；應(yīng)用指南是補(bǔ)充，是對(duì)具體準(zhǔn)則的操作指引”（樓繼偉，2006.2）。新準(zhǔn)則層級(jí)分明，互相銜接，避免了指導(dǎo)規(guī)范與具體規(guī)定、操作指南之間的相互矛盾與沖突，使不同層級(jí)準(zhǔn)則的具體內(nèi)容能夠一以貫之，保證了準(zhǔn)則體系的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。
四、會(huì)計(jì)目標(biāo)定位上的差異
會(huì)計(jì)目標(biāo)是在一定歷史環(huán)境下，人們通過會(huì)計(jì)實(shí)踐活動(dòng)期望達(dá)到的結(jié)果，即提供高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息。原準(zhǔn)則并未明確我國的會(huì)計(jì)目標(biāo)，僅在第二章第十一條中指出“會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)符合國家宏觀經(jīng)濟(jì)管理的要求，滿足有關(guān)各方了解企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果的需要，滿足企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部經(jīng)營管理的需要”，即所謂的“受托責(zé)任觀”會(huì)計(jì)目標(biāo)。這與1992年當(dāng)時(shí)的市場主體是：國有及國有控股企業(yè)、國家或政府作為資產(chǎn)的所有者不直接參與企業(yè)的經(jīng)營、而是委托給經(jīng)營者進(jìn)行管理分不開的。以次目標(biāo)所提供的會(huì)計(jì)報(bào)告起到了國家及相關(guān)部門做為出資人，了解和評(píng)價(jià)經(jīng)營者經(jīng)營業(yè)績的作用。
隨著國有企業(yè)股份制改革的逐步深入和股權(quán)分置難題的解決，越來越多的投資者、債權(quán)人及社會(huì)公眾基于維護(hù)自身利益的目的，希望通過財(cái)務(wù)報(bào)告了解企業(yè)的經(jīng)營狀況，以便做出相應(yīng)的投資決策，為了滿足廣大投資者對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求，新準(zhǔn)則在第一章第四條對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)做了明確規(guī)定：“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的目標(biāo)是向財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者提供與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量等有關(guān)的會(huì)計(jì)信息，反映企業(yè)管理層受托責(zé)任履行情況，有助于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者作出經(jīng)濟(jì)決策?！睍?huì)計(jì)目標(biāo)既反映了受托責(zé)任履行情況的“受托責(zé)任觀”，又體現(xiàn)了有助于使用者做出經(jīng)濟(jì)決策的“決策有用觀”，集兩種觀點(diǎn)于一身，會(huì)計(jì)目標(biāo)的明確和觀念的升華，是新準(zhǔn)則重大突破之一，以此目標(biāo)所提供的會(huì)計(jì)報(bào)告將為維護(hù)投資者、債權(quán)人和社會(huì)公眾的利益，促進(jìn)資本市場健康穩(wěn)定的發(fā)展提供制度保障。
五、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求方面的差異
新準(zhǔn)則突出強(qiáng)調(diào)了對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的要求。在保留了重要性、相關(guān)性、可比性、及時(shí)性、一貫性、謹(jǐn)慎性要求的基礎(chǔ)上，新準(zhǔn)則作了如下修改：（1）將權(quán)責(zé)發(fā)生制作為一項(xiàng)假定前提。權(quán)責(zé)發(fā)生制下收入和費(fèi)用是按照是否實(shí)現(xiàn)進(jìn)行確認(rèn)的，而不是以款項(xiàng)是否收到或付出來確定，因此當(dāng)涉及到成本、費(fèi)用與收入的配比和收入的實(shí)現(xiàn)等問題時(shí)，應(yīng)以權(quán)責(zé)法發(fā)生制為前提假設(shè)。（2）為滿足信息使用者充分理解并便于使用相應(yīng)的信息，將明晰性改為了可理解性。（3）出于保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性、可驗(yàn)證性和中立性的考慮，將真實(shí)性改為可靠性。（4）為突出會(huì)計(jì)核算中注重經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)，而不僅僅停留在法律形式上，增加了實(shí)質(zhì)重于形式的要求。
新準(zhǔn)則關(guān)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的8項(xiàng)要求中，存在著一條清晰的脈絡(luò)，由于新準(zhǔn)則將會(huì)計(jì)目標(biāo)定位于決策有用觀與受托責(zé)任觀的融合，只有重要的會(huì)計(jì)信息才能
影響信息使用者的決策，才是值得提供的，因此，將會(huì)計(jì)信息的重要性作為其首要特征，為了便于使用者理解和使用，會(huì)計(jì)信息還必須具備可理解性；建立在重要性和可理解性基礎(chǔ)之上的相關(guān)性和可靠性是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的核心要求；可比性、一致性和實(shí)質(zhì)重于形式是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的次要要求；謹(jǐn)慎性要求對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量起修正作用。
六、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)要素確認(rèn)與計(jì)量方面的差異
（一）新準(zhǔn)則對(duì)六大會(huì)計(jì)要素的定義均采用了國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的“經(jīng)濟(jì)利益”這個(gè)術(shù)語，并對(duì)原準(zhǔn)則中一些不太準(zhǔn)確、不太完善的會(huì)計(jì)要素定義進(jìn)行了修訂：（1）突出強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)的相關(guān)性和可靠性，使資產(chǎn)的確認(rèn)更加謹(jǐn)慎。（2）修正了負(fù)債的重復(fù)定義，將負(fù)債定義為一種“現(xiàn)實(shí)義務(wù)”。（3）理順了所有者權(quán)益的來源，明確指出所有者權(quán)益形成的來源，其界定比原準(zhǔn)則更加清晰明了。（4）明確了收入的本質(zhì)內(nèi)涵，新準(zhǔn)則將收入定義為：“企業(yè)在日?；顒?dòng)中形成的，導(dǎo)致所有者權(quán)益增加的、與所有者投入資本無關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益的總流入?！保?）擴(kuò)大了費(fèi)用的外延，新準(zhǔn)則將費(fèi)用定義為：“企業(yè)在日?；顒?dòng)中發(fā)生的，會(huì)導(dǎo)致所有者權(quán)益減少的，與向所有者分配利潤無關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益的總流出”。（6）引入了利得和損失的概念，將日?；顒?dòng)形成的部分計(jì)入利潤中，而將非日?；顒?dòng)形成的部分計(jì)入資本公積中，明確了利得和損失的不同去向，更加符合國際通行的做法。
（二）會(huì)計(jì)計(jì)量模式的差異。
會(huì)計(jì)要素的計(jì)量模式由原準(zhǔn)則下單一的歷史成本計(jì)量模式轉(zhuǎn)換為新準(zhǔn)則以歷史成本計(jì)量為核心、多種計(jì)量屬性并存的混合計(jì)量模式。原準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息的可靠性，而以歷史成本計(jì)量恰恰體現(xiàn)了可靠性的要求。在各利益相關(guān)者更為關(guān)注會(huì)計(jì)信息相關(guān)性的今天，歷史成本作為唯一的計(jì)量基礎(chǔ)已不再完全適應(yīng)投資者內(nèi)在的要求，因此，新準(zhǔn)則在以歷史成本計(jì)量為核心的同時(shí)，引入了重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價(jià)值并存的混合計(jì)量模式，能更好的滿足投資者對(duì)信息的需求，有利于會(huì)計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)增進(jìn)了與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的進(jìn)一步趨同。七、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告體系方面的差異原準(zhǔn)則中的財(cái)務(wù)報(bào)告包括資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表或現(xiàn)金流量表、附表及附注和財(cái)務(wù)情況說明書。新準(zhǔn)則在保留了原準(zhǔn)則財(cái)務(wù)報(bào)告中的資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、現(xiàn)金流量表、附注的基礎(chǔ)上，作了如下修改：（1）將“附表”改為“其它財(cái)務(wù)報(bào)告”，使其包含的內(nèi)容更多，比如在原來利潤分配表的基礎(chǔ)上又增加了股東權(quán)益變動(dòng)表，并規(guī)定企業(yè)可根據(jù)需要增加相關(guān)報(bào)表，形成了一個(gè)開放性的動(dòng)態(tài)體系。（2）取消了財(cái)務(wù)情況說明書，因?yàn)樨?cái)務(wù)情況說明書涉及企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營基本情況等內(nèi)容，對(duì)不同企業(yè)存在各不相同的生產(chǎn)經(jīng)營情況，不宜通過會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作統(tǒng)一規(guī)范。
（三）明確了會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。新準(zhǔn)則明確了各個(gè)會(huì)計(jì)要素確認(rèn)應(yīng)滿足的條件，而原準(zhǔn)則中對(duì)此并沒有明確的規(guī)定，這些確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)從原則上對(duì)會(huì)計(jì)核算的內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)范，當(dāng)出現(xiàn)新的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)而具體準(zhǔn)則和應(yīng)用指南未作出規(guī)范的情況下，會(huì)計(jì)人員可憑借自身的職業(yè)判斷，根據(jù)基本準(zhǔn)則規(guī)定的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)判斷其是否應(yīng)作為會(huì)計(jì)反映的對(duì)象及如何進(jìn)行反映。
總之，新的基本準(zhǔn)則在借鑒了國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的同時(shí)增加了適合中國現(xiàn)階段國情的合理內(nèi)容，發(fā)揮了西方國家所謂的“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架”的作用，作為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中的第一層級(jí)，有利于保持會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的邏輯一致性、完整性、嚴(yán)密性、科學(xué)性。新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則———基本準(zhǔn)則》作為一個(gè)開放性的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，將有助于建立健全我國會(huì)計(jì)的法律法規(guī)體系，推動(dòng)資本市場的健康穩(wěn)定發(fā)展，加快我國會(huì)計(jì)國際化的進(jìn)程和融入國際經(jīng)濟(jì)體系的步伐。
參考文獻(xiàn)
[1]葛家澍、劉峰，會(huì)計(jì)理論：關(guān)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)的研究[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003.
[2]李玉環(huán)，我國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架若干問題研究[J].會(huì)計(jì)論壇，2005（1）：10～17.
[3]樓繼偉，中國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)的可貴實(shí)踐和嶄新突破[J].會(huì)計(jì)研究，2006（2）：5～6.
[4]企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，中華人民共和國財(cái)政部，1992，11.
[5]企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，中華人民共和國財(cái)政部，2006，2.
一、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架地位比較
由于中國與泰國準(zhǔn)則制定模式的不同，起到概念框架作用的文件也不相同。泰國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的全稱為“編制與呈報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表框架”，該框架確立了為外部使用者編制和呈報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表所依據(jù)的概念。但該框架在地位上不屬于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，為非準(zhǔn)則概念框架，因而不對(duì)任何特定的計(jì)量或披露問題確定標(biāo)準(zhǔn)，它的任何內(nèi)容都不能取代任何具體的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。泰國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)理事會(huì)承認(rèn)，在一些有限場合，該框架與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間會(huì)有所抵觸，在發(fā)生抵觸時(shí)，應(yīng)當(dāng)以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則而不是以該框架的要求為準(zhǔn)。然而，在發(fā)展未來準(zhǔn)則和復(fù)審現(xiàn)有準(zhǔn)則的過程中，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)理事會(huì)將受該框架的指導(dǎo)，因此該框架與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間抵觸情況的數(shù)目將隨著時(shí)間的推移而減少。
中國將起到概念框架作用的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》納入了準(zhǔn)則體系，屬于準(zhǔn)則式概念框架。我國的基本準(zhǔn)則第三條明確規(guī)定，具體準(zhǔn)則的制定應(yīng)當(dāng)遵循本準(zhǔn)則?？梢?，我國的基本準(zhǔn)則更具有強(qiáng)制約束力，統(tǒng)馭的地位更強(qiáng)，是具體準(zhǔn)則所必須遵從的依據(jù)，是我國境內(nèi)所有企業(yè)會(huì)計(jì)工作的準(zhǔn)繩。
二、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架內(nèi)容比較
泰國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的內(nèi)容包括：財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)；決定財(cái)務(wù)報(bào)表的信息有用性的質(zhì)量特征；構(gòu)成財(cái)務(wù)報(bào)表的要素的定義、確認(rèn)和計(jì)量；資本和資本保全概念等。中國基本準(zhǔn)則包括：總則、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求、會(huì)計(jì)要素、會(huì)計(jì)計(jì)量及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等內(nèi)容。中泰兩國起到概念框架作用的文件形式各不相同，內(nèi)容體系也不盡相同，為了方便比較，以IASB的概念框架內(nèi)容為基礎(chǔ)進(jìn)行比較。
（一）財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo) 在財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)上，中泰兩國的規(guī)定大同小異。相同之處在于兩國都認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)是向財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者提供與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量等決策有用的信息，反映企業(yè)管理層受托責(zé)任履行情況，有助于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者作出經(jīng)濟(jì)決策。因此，財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)兼顧受托責(zé)任觀和決策有用觀。不同之處在于泰國概念框架認(rèn)同會(huì)計(jì)信息的決策相關(guān)性這一目標(biāo)，側(cè)重強(qiáng)調(diào)決策有用觀；而中國更強(qiáng)調(diào)可靠性，強(qiáng)調(diào)可靠性要符合受托責(zé)任觀會(huì)計(jì)目標(biāo)的要求。
（二）基本假定 中泰兩國的概念框架基本假定表現(xiàn)形式各異。泰國的概念框架專門討論了權(quán)責(zé)發(fā)生制及持續(xù)經(jīng)營兩個(gè)基本假設(shè)，對(duì)其他的基本假設(shè)并未涉及。而我國基本準(zhǔn)則中的總則仍延用以往的習(xí)慣，在第五條、第六條、第七條和第八條分別闡述了會(huì)計(jì)主體、持續(xù)經(jīng)營、會(huì)計(jì)分期和貨幣計(jì)量四個(gè)基本假設(shè)，同時(shí)在第九條明確了權(quán)責(zé)發(fā)生制的計(jì)量基礎(chǔ)。
