序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的微觀經(jīng)濟學(xué)所考察的問題樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。

第1篇

[關(guān)鍵詞]高等教育；西方經(jīng)濟學(xué)教學(xué)；教學(xué)方法；教學(xué)效果；研究式教學(xué)法；實驗教學(xué)法

[中圖分類號]F239.43 [文獻標識碼]A [文章編號] 1672-8750（2012）02

一、引言：高等教育的新環(huán)境、新主體呼喚新方法

高等教育面臨國際化的新形勢，同時高等教育的受眾和主體也有新的變化，不僅包括“90后”的大學(xué)生受眾，而且還包括越來越多的新的教育工作者與教師隊伍（即“70后”、“80后”的加入），對西方經(jīng)濟學(xué)教學(xué)都提出了新的要求，這就決定了西方經(jīng)濟學(xué)在教學(xué)方式與手段上都要有所創(chuàng)新。

很多學(xué)者都認為經(jīng)濟學(xué)教學(xué)改革十分必要。劉志彪等認為,盡管改革開放以來國內(nèi)經(jīng)濟學(xué)教學(xué)模式經(jīng)過多次更新，但由于其是脫胎于蘇聯(lián)的教學(xué)設(shè)計思想，因此仍存在若干影響教學(xué)效果的因素或問題[1]。方福前指出，在西方經(jīng)濟學(xué)的教學(xué)過程中出現(xiàn)的兩大偏向：一是夸大西方經(jīng)濟學(xué)的意識形態(tài)性，二是完全忽視西方經(jīng)濟學(xué)中所蘊含的西方資本主義意識形態(tài)的內(nèi)容，全盤地將西方經(jīng)濟學(xué)作為方法論意義來對待。他認為要矯正這兩大偏向，必須進行教學(xué)理念、方法的改革[2]。逄錦聚從宏觀層面指出了經(jīng)濟學(xué)教育教學(xué)所面臨的挑戰(zhàn)和問題，主認為這些問題主要體現(xiàn)在教學(xué)理念有待轉(zhuǎn)變，高校結(jié)構(gòu)、學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)有待進一步合理化，人才培養(yǎng)目標、培養(yǎng)模式、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法改革需要進一步深化等方面[3]。

也有一些學(xué)者在經(jīng)濟學(xué)教學(xué)方法改革方面進行了一系列有價值的探索。元惠萍從現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)本身的分析方法入手，指出經(jīng)濟學(xué)課程的教學(xué)適合從具體到抽象，然后再由抽象轉(zhuǎn)化到具體[4]。阮守武認為，像西方經(jīng)濟學(xué)這類基礎(chǔ)課程的教學(xué)應(yīng)該以經(jīng)濟學(xué)的基本原理和基本方法為中心，教師應(yīng)該側(cè)重教會學(xué)生像經(jīng)濟學(xué)家一樣思考問題，尤其是教會學(xué)生分析問題的基本方法[5]。于澤認為，實驗輔助教學(xué)是本科經(jīng)濟學(xué)教學(xué)較為理想的選擇[6]。唐國華認為，教師應(yīng)通過比較教學(xué)法使西方經(jīng)濟學(xué)與政治經(jīng)濟學(xué)課程取得相得益彰的教學(xué)效果[7]。

這些研究都為本文奠定了良好的基礎(chǔ)。筆者主要結(jié)合近年來的教學(xué)實踐，嘗試提出西方經(jīng)濟學(xué)課程教學(xué)幾種可能的“新方法”，包括換位思考教學(xué)法、批判式教學(xué)法、內(nèi)容創(chuàng)新式教學(xué)法、研究式教學(xué)法、體系式教學(xué)法、啟發(fā)式教學(xué)法、實驗教學(xué)法等，以期引發(fā)中國高校西方經(jīng)濟學(xué)教學(xué)方法的新探索。

二、我國高校西方經(jīng)濟學(xué)教學(xué)方法的改革與創(chuàng)新

針對中國高等教育與經(jīng)濟學(xué)教育宏觀環(huán)境的新變化，面對教師與學(xué)生的“新主體”，如何設(shè)計、開發(fā)與選擇西方經(jīng)濟學(xué)教學(xué)上的新方法，是本部分的核心研究主題。筆者認為，“換位思考教學(xué)法”、“批判式與創(chuàng)新式教學(xué)法”、“研究式教學(xué)法”、“體系式教學(xué)法”、“啟發(fā)式教學(xué)法”、“興趣式教學(xué)法”、“實驗教學(xué)法”等，抑或以上這一系列方法的綜合運用可能構(gòu)成西方經(jīng)濟學(xué)教學(xué)新方法的備選子集。

（一）換位思考教學(xué)法

在理論研究層面，西方經(jīng)濟學(xué)教學(xué)方法研究中有關(guān)換位思考法的研究較為鮮見；在實踐教學(xué)層面，這一方法也未得到廣泛運用。通過近年來的教學(xué)實踐與同行聽課，筆者發(fā)現(xiàn)，在西方經(jīng)濟學(xué)課程開展的過程中，教師應(yīng)該站在學(xué)生的角度，并促使學(xué)生站在教師的角度，實現(xiàn)雙向換位思考，尋求相互間的交集，這樣才能取得良好的教學(xué)效果。教師應(yīng)主動將自身定位為學(xué)生，把握以下內(nèi)容：學(xué)生需要什么，喜歡什么樣的教方法，期望達到怎樣的效果。筆者在教學(xué)實踐中發(fā)現(xiàn)，教學(xué)方法對于西方經(jīng)濟學(xué)的教學(xué)難點與教學(xué)重點的把握和解決具有重要意義。當(dāng)老師從學(xué)生的視角來開展教學(xué)時，一方面，更容易了解學(xué)生對教學(xué)重點的掌握程度，另一方面，對教學(xué)難點的解決與根除功效更為顯著，更容易了解學(xué)生為何“卡”在某個問題上，找到問題的癥結(jié)。

例如，在微觀經(jīng)濟學(xué)“替代效應(yīng)、收入效應(yīng)與總效應(yīng)”的講解過程中，如若教師能實現(xiàn)學(xué)生身份的換位，就能夠很容易把握學(xué)生在理解這組概念的過程中的難點，這個難點在于對“補償預(yù)算線”的來緣和對替代效應(yīng)的理解，即一種商品價格發(fā)生變動會對消費者產(chǎn)生兩種影響：其一，使消費者實際收入發(fā)生變化；其二，使商品相對價格發(fā)生變化。而我們界定替代效應(yīng)時，卻提及“在實際收入水平不變的情況下，對于兩種商品而言，其中某種商品價格變動，引起二者相對價格發(fā)生變動，進而導(dǎo)致消費者對于該商品的需求量發(fā)生變動”，看似前后矛盾，而事實上，筆者認為，教學(xué)中的關(guān)鍵是讓學(xué)生明白分析某自變量對因變量影響時要剔除其他變量對因變量的影響，由此，在西方經(jīng)濟學(xué)基本概念的界定過程常常出現(xiàn)“在其他條件不變的條件下”這一表述，這樣也容易讓學(xué)生了解西方經(jīng)濟學(xué)的嚴謹與作為一門“科學(xué)”的顯性特征。

（二）批判式與內(nèi)容創(chuàng)新式教學(xué)法

這里的批判式與創(chuàng)新式教學(xué)法均是相對教學(xué)內(nèi)容而言，而非方式本身的創(chuàng)新。筆者認為，這一方法如果運用得當(dāng)，將不僅使該部分內(nèi)容取得較佳的傳授效果，還將充分調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性與獨立思考、創(chuàng)新的熱情?，F(xiàn)在的大學(xué)生基本都是“90后”，是富有創(chuàng)意的一代，教師理應(yīng)注重這一層面的培養(yǎng)與訓(xùn)練。批判式與創(chuàng)新式教學(xué)法對教師主體有相對較高的要求，即不僅要求教師對教學(xué)內(nèi)容非常熟悉，更要求教師對此有自己的獨到見解，進而形成對原有內(nèi)容的批判與創(chuàng)新。也恰恰因為這一要求較高，這個方法在中國高校西方經(jīng)濟學(xué)的教學(xué)過程中并未得到廣泛應(yīng)用。

例如，國內(nèi)一些微觀經(jīng)濟學(xué)教材往往傾向于將“需求”與“需求量”這一對基本概念相互混淆，進而使學(xué)生產(chǎn)生極大誤解，筆者曾在宏觀經(jīng)濟學(xué)課堂上復(fù)習(xí)微觀經(jīng)濟學(xué)內(nèi)容時，問及“影響需求的首要因素”，95%以上的學(xué)生回答是價格，而且其理論根據(jù)均是來自于教材。

（三）研究式教學(xué)法

所謂研究式教學(xué)法，就是針對相關(guān)課程中的核心內(nèi)容、重點內(nèi)容、難點內(nèi)容，在對基礎(chǔ)理論進行講授的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)學(xué)生進行專題式的深入研究。研究式教學(xué)法不僅有利于調(diào)動學(xué)生對本課程學(xué)習(xí)的興趣與積極性，還有利于對課程重點與難點的把握。當(dāng)然，這一方法的運用應(yīng)根據(jù)差異化受眾主體有針對性地、適當(dāng)?shù)貞?yīng)用，比如綜合性大學(xué)可以嘗試將其作為主導(dǎo)性的教學(xué)方法，而普通財經(jīng)高校和其他一般性高校則可將其貫穿于重點章節(jié)和重要知識點的教學(xué)過程之中。對重點和難點內(nèi)容適當(dāng)開展研究式教學(xué)，不僅不會讓學(xué)生覺得枯燥或難度高，而且相反能提高其學(xué)習(xí)積極性，掌握運用經(jīng)濟學(xué)基本原理分析現(xiàn)實問題的方法，并能拓展其分析問題的思維和視野，提升其解決實際問題的能力。在具體運用這一方法時，教師可以考慮學(xué)生的具體情況，在他們時間允許、精力充分和能力較強的情況下，要求他們個人單獨完成，如若某些條件受限，可以采用分組開展，團隊協(xié)作的方式完成。

例如，教師講解微觀經(jīng)濟學(xué)的彈性理論時，可以布置學(xué)生在此基礎(chǔ)上開展一定的應(yīng)用研究，如“如何運用彈性理論看待葉圣陶的《多收三五斗》”，“運用彈性理論對超市日常與周末商品差異化定價進行經(jīng)濟學(xué)分析”，“從供求理論與彈性理論看公園門票的定價問題”等。再如，在講解宏觀經(jīng)濟學(xué)中的財政政策與貨幣政策實踐時，教師可以讓學(xué)生對中國近年來采用的一系列宏觀經(jīng)濟政策進行思考并形成若干小論文，如“2008金融危機爆發(fā)后中國為何提出保8而不是保7.6抑或9呢”，“家電下鄉(xiāng)政策的邏輯出發(fā)點、內(nèi)在機制與效果”，等等。

（四）體系式教學(xué)法

截至目前，體系式教學(xué)法在西方經(jīng)濟學(xué)教學(xué)方法的理論研究中較為鮮見，然而通過近年來的教學(xué)實踐，筆者逐步認識到該方法的必要性。這里的“體系”指的是西方經(jīng)濟學(xué)（微觀經(jīng)濟學(xué)、宏觀經(jīng)濟學(xué)）的課程體系，教師在講每一章、每一節(jié)甚至每一個知識點的過程中都應(yīng)該注重其在整個西方經(jīng)濟學(xué)知識體系中的坐標位置，即該知識點在整個課程中的地位與作用，如若能做到這一點，章與章之間、節(jié)與節(jié)之間、具體的知識點與知識點之間的銜接與連貫自然是水到渠成。事實上，這一教學(xué)方法對教師也提出了較高的要求。教師必須對整個西方經(jīng)濟學(xué)的知識點和教學(xué)體系了然于心，否則就難以在教學(xué)過程中真正貫徹體系式教學(xué)法。

在教學(xué)實踐中，體系式教學(xué)[鑒于國內(nèi)各高校的西方經(jīng)濟學(xué)的教材有所差異，因此這里筆者基于國內(nèi)目前較為普遍使用的高鴻業(yè)《西方經(jīng)濟學(xué)》（包括微觀部分與宏觀部分）進行闡述。]十分必要。如從對微觀經(jīng)濟學(xué)整個體系的把握來看，教師可以分以下幾個步驟來引導(dǎo)學(xué)生對整個微觀經(jīng)濟學(xué)知識體系進行把握：（1）對西方經(jīng)濟學(xué)課程的全貌進行介紹以使學(xué)生對之有個概覽；（2）通過供求理論引出課程核心理論，即一只看不見的手“市場之手”，尤其要強調(diào)價格機制的調(diào)節(jié)作用，并將價格理論作為課程體系的主線；（3）進入微觀經(jīng)濟學(xué)的兩大微觀主體之一（即居民或家庭的消費行為理論）的介紹；（4）從生產(chǎn)論、成本論開始介紹另一大微觀主體――企業(yè)的供給行為決策過程；（5）引導(dǎo)學(xué)生思考連接兩大微觀主體的紐帶，這個紐帶顯然是市場（包括商品市場和生產(chǎn)要素市場）；（6）圍繞完全競爭、完全壟斷、壟斷競爭和寡頭壟斷四種市場類型展開對市場行為的介紹；（7）在上述講述的基礎(chǔ)上可引入一般均衡研究方法，主要探討在市場體系中是否存在一般均衡，如若存在，是否存在經(jīng)濟效率，后一問題可引導(dǎo)學(xué)生進入福利經(jīng)濟學(xué)的學(xué)習(xí)范疇；（8）指出市場不是萬能的，由此引出對微觀經(jīng)濟干預(yù)的介紹。

在宏觀經(jīng)濟學(xué)課程中，教師可以主要以國民收入或總產(chǎn)出為分析框架展開教學(xué)：第一，從國民收入的概念界定入手，介紹國民收入的核算方法；第二，在國民收入內(nèi)涵與核算基礎(chǔ)上，討論均衡國民收入的決定；第三，利用IS―LM分析工具分析產(chǎn)品市場和貨幣市場的一般均衡，仍然是探討均衡國民收入的決定，與此同時對均衡利率的決定進行分析；第四，從政策理論與政策實踐兩個層面，仍借用IS―LM模型，論證財政或貨幣政策的運用組合方式以及政策效果，落腳點同樣在國民收入；第五，借用另一種分析框架或工具，即AD―AS模型，放松在IS―LM分析中價格P不變的假定，使得分析更為接近經(jīng)濟現(xiàn)實，探討均衡國民收入的決定；第六，表面上探討失業(yè)與通貨膨脹間的內(nèi)在關(guān)系，實質(zhì)上仍圍繞總產(chǎn)出為中間變量開展論證；第七，放松IS―LM、AD―AS模型中國際匯率E固定不變的假定，基于全球視角將匯率內(nèi)生化進行考察，利用IS―LM―BP模型探討國內(nèi)外均衡國民收入的決定；第八，從長期視角分析國民收入增長的趨勢問題以及周期性波動問題。顯然，國民收入構(gòu)成其整個分析過程的核心主線。

這一方法的運用成功與否，關(guān)鍵在于教師在全程教學(xué)過程能否做到認真對待微觀經(jīng)濟學(xué)與宏觀經(jīng)濟學(xué)的每一門分課程、認真對待每一節(jié)課、認真對待每一個細節(jié)、認真對待每一個知識點。

（五）啟發(fā)式教學(xué)法

我國古代教育家孔子最先提出了啟發(fā)式教學(xué)法，然而在西方經(jīng)濟學(xué)教學(xué)方法的研究中并沒能具體細化，也不具可操作性。事實上，這種方法不僅可以應(yīng)用于教學(xué)的初始階段，而且還可應(yīng)用于教學(xué)的全過程。教師不僅可以利用教學(xué)內(nèi)容之外的經(jīng)典寓言、人生哲理、世界觀與價值觀等方式來開展教學(xué)，還可以利用西方經(jīng)濟學(xué)課程自身內(nèi)容進行啟發(fā)。

教學(xué)過程中的啟發(fā)非常重要，它能引起學(xué)生對本課程的興趣。教師在授課過程中可以結(jié)合經(jīng)濟生活的現(xiàn)實，提出一些問題啟發(fā)學(xué)生進行思考。例如：在日常生活中，企業(yè)微觀經(jīng)濟主體是如何定價的？該考慮和權(quán)衡哪些變量和因素？如若定價不當(dāng)會引起什么樣的后果？現(xiàn)實當(dāng)中又有哪些成功案例和慘敗的經(jīng)驗教訓(xùn)？這一系列問題對學(xué)生的啟發(fā)足以引起學(xué)生對微觀經(jīng)濟學(xué)的興趣。再比如，在宏觀經(jīng)濟學(xué)課程中，如何判定與認識宏觀經(jīng)濟形勢與趨勢?宏觀經(jīng)濟政策該如何制定？政策力度該如何把握與決策？政策效果當(dāng)如何評價？這一系列貼近現(xiàn)實的問題必然能激發(fā)學(xué)生對西方經(jīng)濟學(xué)課程的學(xué)習(xí)熱情與積極性。

（六）興趣式教學(xué)法

興趣教學(xué)法對于任何一門課程都非常重要，然而在西方經(jīng)濟學(xué)教學(xué)方法研究中，筆者之所以撐起為“新方法”，是因為西方經(jīng)濟學(xué)的教學(xué)中，興趣式教學(xué)法的核心在于從根本上激發(fā)教師“教”的熱情與學(xué)生“學(xué)”的興趣。調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣與如何充分調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣理應(yīng)成為授課教師思考的重要問題。當(dāng)學(xué)生興趣被調(diào)動時，教師就在一定程度上駕馭了整個課堂，教學(xué)效果的提升也就完成了一半。至于學(xué)生的興趣如何激發(fā)，其實上述每一種方法都在一定程度上實現(xiàn)了對學(xué)生興趣的調(diào)動，將學(xué)生導(dǎo)向有意義的學(xué)習(xí)，促進其知識的長期保持，并為其進一步的深入學(xué)習(xí)與探究提供了動機。從宏觀層面來講，校園的教風(fēng)與學(xué)風(fēng)、良好的校園文化塑造、學(xué)生整體的精神面貌等都會對其有較為深刻的影響；從微觀層面來看，教師的人格魅力、具體的課堂傳授方式等的影響更為直接。

從某種意義上說，調(diào)動學(xué)生對課程的學(xué)習(xí)興趣是一門藝術(shù)，它并沒有標準劃一的方法或模式。對于具體的課程內(nèi)容而言，教師可以舉一些生活中的例子，比如常見的生活案例，“假定今天早晨你的口袋中只有3元錢，你如何安排你的早餐？”“假若只有饅頭和油條，你又會如何選擇你的消費組合？”這會讓學(xué)生對“消費者行為理論”產(chǎn)生濃厚的興趣。這樣的興趣激發(fā)式教學(xué)會讓學(xué)生在課堂內(nèi)外的學(xué)習(xí)產(chǎn)生意猶未盡之感。

（七）實驗教學(xué)法

盡管實驗教學(xué)法在眾多課程（如物理、化學(xué)等）的教學(xué)中被廣泛應(yīng)用，然而事實上，這一方法目前在國內(nèi)經(jīng)濟學(xué)理論研究和教學(xué)實踐中并未得到足夠重視。盡管實驗經(jīng)濟學(xué)這門課程近年來已逐漸被引入到我國，并重點采用實驗方法進行教學(xué)，但截至目前，它在我國高校的西方經(jīng)濟學(xué)課程教學(xué)中應(yīng)用仍較為鮮見。

實驗教學(xué)法的應(yīng)用，不僅可以充分調(diào)動學(xué)生對本課程的學(xué)習(xí)興趣，實現(xiàn)學(xué)生對課程教學(xué)內(nèi)容的理解，還可以激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)新動力與熱情，進而轉(zhuǎn)向研究式學(xué)習(xí)的境界。因此，在西方經(jīng)濟學(xué)的教學(xué)過程中，教師應(yīng)適當(dāng)?shù)剡\用這一方法。事實上，很多教師會有疑問：微觀經(jīng)濟學(xué)與宏觀經(jīng)濟學(xué)中如何去設(shè)計實驗？換句話說，設(shè)計實驗很難。事實上，現(xiàn)有研究已為教師提供了很多良好的素材，教師主體在這一領(lǐng)域仍有很大的拓展空間。

經(jīng)濟學(xué)家張伯倫（E.Chambelin）曾在哈佛大學(xué)創(chuàng)造了第一個課堂市場實驗，用以研究市場的不完全性。盡管由于眾多原因他當(dāng)時未能取得成功，但這卻為實驗方法的應(yīng)用與拓展提供了重要思路。隨后，當(dāng)時還是哈佛大學(xué)研究生的史密斯（V.L.Smith）開始深入思考經(jīng)濟學(xué)研究的實驗方法，并倡導(dǎo)經(jīng)濟學(xué)實驗方法，促成了實驗經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)生。借鑒史密斯有關(guān)市場機理方面的研究，筆者認為同樣可以設(shè)定由某班全班同學(xué)進行經(jīng)濟學(xué)實驗，具體的做法是：將該班同學(xué)隨機分成市場上的購買者和銷售者兩組，然后由這兩組模擬市場進行自發(fā)交易，最后通過實驗中的供需情況，來觀察市場上的均衡價格是如何實現(xiàn)的。這樣可以讓學(xué)生充分體會供求理論以及均衡價格的決定過程，進而也使其能夠通過實驗實現(xiàn)對理論的驗證。

三、評價與建議

以上論述了筆者在西方經(jīng)濟學(xué)教學(xué)實踐中探索的一些可行的新方法。事實上，以上方法的運用，教學(xué)效果也較為顯著。學(xué)生課堂學(xué)習(xí)與課外學(xué)習(xí)和討論的主動性與積極性得到充分調(diào)動，他們從事學(xué)術(shù)研究與創(chuàng)新的內(nèi)在潛力也得到挖掘，不僅表現(xiàn)在課程成績和成果方面，還表現(xiàn)在理論的升華、分析問題的視角拓展與能力的提升、實踐應(yīng)用等諸多方面，學(xué)生的創(chuàng)新實踐立項、獲獎、等比率均表現(xiàn)出不斷攀升的態(tài)勢。

需要說明的是，文中所述教學(xué)方法的先后順序并不意味對其重要性的主觀價值判斷。事實上，在教學(xué)實踐過程中，我們也很難量化每一種方法的具體效果。這一系列的“新”方法，與傳統(tǒng)的高等教育學(xué)中所提及的一般教學(xué)方法相比，結(jié)合了經(jīng)濟學(xué)專業(yè)的學(xué)科特點和西方經(jīng)濟學(xué)課程的自身特征，顯得更為具體、更為專業(yè)，因此更具有針對性。在教學(xué)實踐過程中，教師還應(yīng)注意以下幾點：

首先，筆者建議在西方經(jīng)濟學(xué)課程教學(xué)實踐中，對以上教學(xué)新方法進行綜合運用，而不是單一方法或單純幾種方法的組合運用。

其次，鑒于專業(yè)之間的差異，比如經(jīng)濟學(xué)專業(yè)與其他經(jīng)濟管理類專業(yè)之間的不同，教師也需要在教學(xué)方法的具體應(yīng)用上有所側(cè)重。

最后，教學(xué)方法的內(nèi)涵界定上通常不僅包括教師“教”的方法，而且包括學(xué)生“學(xué)”的方法，本文這里論及的“新”的教學(xué)方法，事實上更凸顯了這一方法論上的內(nèi)涵特征，即不僅對西方經(jīng)濟學(xué)教師在“如何教”方面具有借鑒意義，而且對學(xué)生在“如何學(xué)”（包括批判式學(xué)習(xí)、創(chuàng)新式學(xué)習(xí)、研究式學(xué)習(xí)、體系式的系統(tǒng)學(xué)習(xí)、實驗中學(xué)習(xí)等）方面具有重要啟發(fā)。

參考文獻：

[1] 劉志彪，王國生.美國名牌大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教學(xué)的特色及啟示[J].教學(xué)與研究，1999（12）：64-69 .

[2] 方福前.西方經(jīng)濟學(xué)課程教學(xué)中的幾個問題[J].中國大學(xué)教學(xué)，2005（9）：13-15.

[3] 逄錦聚.當(dāng)前經(jīng)濟學(xué)教育教學(xué)面臨的形勢和今后的任務(wù)[J].中國大學(xué)教學(xué)，2010（1）：10-12.

[4] 元惠萍.思想與工具――現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)分析方法的教學(xué)思考[J].中國大學(xué)教學(xué)，2005（8）：18-19.

[5] 阮守武.對現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的理解與“西方經(jīng)濟學(xué)”課程教學(xué)[J].中國大學(xué)教學(xué)，2009（10）：44-45.

[6] 于澤.我國本科經(jīng)濟學(xué)教學(xué)方法的經(jīng)濟學(xué)分析[J].教學(xué)與研究，2009（4）：70-76.

[7] 唐國華. 論政治經(jīng)濟學(xué)與西方經(jīng)濟學(xué)教學(xué)內(nèi)容的妥善處理[J].南京審計學(xué)院學(xué)報，2012（1）：98-102.

The New Research on the Teaching Methods of Western Economics in China

Fan Shide

第2篇

關(guān)鍵詞：新制度經(jīng)濟學(xué)；西方主流經(jīng)濟學(xué)；市場觀

新制度經(jīng)濟學(xué)市場觀，是指新制度經(jīng)濟學(xué)家對諸如市場是什么、是如何產(chǎn)生的、為什么會成為一種普遍的社會存在、其有效的運行需要什么樣產(chǎn)權(quán)制度前提、有什么經(jīng)濟社會代價等有關(guān)市場的一些基本問題的思考和觀點。新制度經(jīng)濟學(xué)家對這些問題的觀點與西方主流經(jīng)濟學(xué)的觀點有著深刻的分歧。他們的思想揭示并彌補了主流經(jīng)濟學(xué)市場觀許多重要的局限性或不足，有助于人們對市場獲得更為完整、深入、科學(xué)的認識。

一、市場是一種制度

“市場并不像它表面上所顯示的那樣，是一目了然的”。①西方不同流派的經(jīng)濟學(xué)者對“市場究竟是什么”的問題看法并不一致。根據(jù)西方主流經(jīng)濟學(xué)的觀點，市場是買賣雙方自由進行商品和勞務(wù)交換的地方，是價格存在并受供求關(guān)系影響的地方。如馬歇爾認為，“經(jīng)濟學(xué)家所說的市場，并不是指任何一個特定的貨物交易場所，而是指地區(qū)的全部，在這個地區(qū)中，買主和賣主彼此之間的往來是如此自由，以至相同的商品的價格有迅速相等的趨勢”。②斯蒂格勒也認為，“市場是一個區(qū)域，在其中一種商品的價格是趨于一致”。③普瑞爾指出，市場是“（1）買者和賣者碰面議定商品和勞務(wù)交換的過程，（2）價格存在的地方，（3）價格受到供求力影響的地方?！敝档米⒁獾氖?，所謂的“地區(qū)”、“區(qū)域”或“地方”，既包括有形確定的空間，也包括無形不確定的空間。④在邏輯上，價格的存在是由供求關(guān)系決定，是買賣雙方在自由進行商品或勞務(wù)交易時必然伴生的現(xiàn)象。所以，對西方主流經(jīng)濟學(xué)來說，買賣雙方對商品或勞務(wù)進行自由交易的行為是“市場”的根本。只要存在著關(guān)于某種物品的自由交易，就意味著關(guān)于該物品的市場的存在。

新制度主義經(jīng)濟學(xué)家對市場的看法與主流經(jīng)濟學(xué)有明顯的不同。他們認為，主流經(jīng)濟學(xué)所說的自由交易只是在一個社會選擇了市場這種制度時才會普遍存在和有效地進行的現(xiàn)象?？扑怪赋觯按蠖鄶?shù)經(jīng)濟學(xué)家似乎沒有意識到經(jīng)濟體系與法律體系之間的這種關(guān)系”，“實際上存在著私人法律，如果沒有這樣的法則和規(guī)定，交易就不可能迅速達成”。⑤布倫南和布坎南認為市場意味著一系列運作規(guī)則，“個人行為恰好是在這些規(guī)則之下在市場中產(chǎn)生的”。⑥所以，在新制度主義經(jīng)濟學(xué)家看來，自由交易行為并不是市場的最為本質(zhì)的東西，市場的最為本質(zhì)的東西是使此種行為能夠有效進行的具有特定的“法則和規(guī)定”的“法律體系”。正是從這種角度出發(fā)，他們把“市場”看作是一種“社會安排”或一種“制度”。如阿爾欽和德姆塞茨指出，可以“把一個社會體系視為依靠技術(shù)、法規(guī)或習(xí)慣對稀缺資源使用導(dǎo)致的沖突的解決方案”，市場只是人類所曾采取的許多“解決方案”或“安排”中的一種⑦。張五常說，“市場本身是一種制度”，“像任何其他制度一樣，市場被創(chuàng)造出來在其他約束條件下降低成本”。⑧富魯博頓和瑞切特說，“市場最好理解成便于多方進行反復(fù)交易（與個體之間的零星交易相對應(yīng)）的社會安排，‘市場’這個組織由一系列的制度規(guī)則（一種制度）和人構(gòu)成，人們創(chuàng)造了這些規(guī)則并將它運用到特定的商品交易中去”。⑨這些制度“決定了每個潛在交易者的產(chǎn)權(quán)分配并對這些產(chǎn)權(quán)如何使用或轉(zhuǎn)讓作出了規(guī)定”，其目標是使“絕大多數(shù)潛在交易方有機會參與競爭”，⑩并“有效地組織交易”。[11]

總之，在新制度經(jīng)濟學(xué)看來，市場是一種制度，是價格機制的存在和作用或人們所看到的買賣雙方自由地確定交換物品的價格和數(shù)量的過程或行為，只是在社會選擇了“市場”這種“制度”、“社會安排”或“法則和規(guī)定”的條件下才能成為普遍性存在的現(xiàn)象，不是“市場”本身，而是“市場”所力圖促進的東西。

二、市場是一個社會所采取的用于解決稀缺資源使用沖突的一種方式

由于主流經(jīng)濟學(xué)把市場歸結(jié)為人們自由自愿的交換行為，所以，對他們來說，自由交換行為的發(fā)生，即意味著市場的產(chǎn)生。在主流經(jīng)濟學(xué)看來，導(dǎo)致交換行為發(fā)生的原因主要有三個：一是作為人類的“本然的性能的”“要求互相交換這個傾向”；[12]二是分工[13]；三是“人類從事經(jīng)濟活動”所遵循的“盡可能完全滿足其欲望的原則”。[14]在西方經(jīng)濟學(xué)家的觀念中，無論是斯密說的交換傾向，還是門格爾所說的人類經(jīng)濟行為所遵循的“盡可能完全滿足其欲望的原則”，還是“分工”，都不是由人們可識辨的外在于個人的人為的有形強制行為的結(jié)果，而是自然或基于個人理性而自發(fā)生成的。把交易行為的發(fā)生或市場的產(chǎn)生歸因于這些自發(fā)性或自然生成的有關(guān)人性或經(jīng)濟的事實表明，在主流經(jīng)濟學(xué)里，市場被看作是基于個人理性自發(fā)生成的。

而在新制度主義經(jīng)濟學(xué)家看來，市場制度產(chǎn)生的根源在于經(jīng)濟資源稀缺性所必然導(dǎo)致的社會成員之間的利益沖突，它是作為一個社會所采取的用于解決這種利益沖突問題的一種方式而產(chǎn)生存在的。阿爾欽指出，經(jīng)濟資源的稀缺性“阻礙了每個個人達到完全心滿意足的程度”，這也就不可避免地使得“一些人實現(xiàn)的一定程度的心滿意足是以另一些人更低下的生活狀況為代價的”，因此社會成員之間不可避免地存在“利益沖突”?！懊總€社會都必須解決它的社會成員之間的利益沖突問題。解決（而不是消除）這一沖突的方式通稱為競爭。因為，按照定義，既然沒有辦法消除競爭，那么剩下的問題就在于：為了解決利益沖突，應(yīng)當(dāng)采取什么樣的競爭形式。”[15]阿爾欽和德姆塞茨認為，人類為解決這種“利益沖突”而“作的安排包攬了人類經(jīng)驗的全部范圍，包括戰(zhàn)爭、罷工、選舉、宗教權(quán)威、法律仲裁、交換和投機。每一個社會都采用過這些方法。社會組織之間的差別主要體現(xiàn)在它們所強調(diào)的解決與資源稀缺相聯(lián)系的問題而采用的特定方法上”。[16]這里的“交換”是作為一種社會的“安排”，因此顯然不是主要指行為，而是指人們必須通過“交換”才能取得各自所需的但為他人擁有的財物的制度，即其所說的市場制度。

轉(zhuǎn)貼于 由于在歷史上或在現(xiàn)實中，人類還常用許多非市場手段如戰(zhàn)爭、行政安排或法律仲裁等來解決經(jīng)濟利益沖突問題，所以他們強調(diào)，人們選擇市場作為解決因資源稀缺問題所導(dǎo)致的利益沖突的一種社會制度或手段，并不是如主流經(jīng)濟學(xué)家所認為的那樣是“理所當(dāng)然”的。在他們看來，只有資本主義社會才主要依靠市場來解決稀缺資源使用上的沖突。[17]自由交換要成為一種現(xiàn)實的普遍的行為，“需要法庭或政府的權(quán)力來加以補充”，[18]需要得到“以國家暴力或懲罰為后盾的行使法律的支持”，[19]因此，“沒有政府的協(xié)助是不行的”。[20]

把市場看作是一個社會所采取用于解決其所面臨的公共經(jīng)濟問題即由于稀缺資源使用而發(fā)生的利益沖突的“安排”、“方式”或“方案”，并強調(diào)它需要公共權(quán)力的“補充”表明，在新制度經(jīng)濟學(xué)派看來，市場不是基于個人理性自發(fā)生成的，而是一個社會的公共選擇或集體選擇的結(jié)果，因此是基于集體理性人為建構(gòu)的，具有強制的性質(zhì)。這一點在新制度主義所提出的對市場的普遍存在性的解釋中有著更為明顯的體現(xiàn)。

三、市場是確保稀缺資源配置效率的最實用的方法

由以上的分析可知，對于主流經(jīng)濟學(xué)家來說，要對為什么市場會成為人類社會的一種普遍存在的問題進行解釋，就需要對他們賴于解釋的市場之所以產(chǎn)生的原因進行普遍存在性的證明。對于人類是否具有“要求相互交換這個傾向”，斯密本人和后來的經(jīng)濟學(xué)家都沒有予以解釋或證明，也是難以證明的[21]。分工的程度與市場范圍是相互依賴的[22]，所以人們根本就不可能獨立于市場對其進行普遍存在性的證明。人類經(jīng)濟行為遵循“盡可能完全滿足其欲望的原則”，只是經(jīng)濟人假設(shè)的另一種說法而已。西方經(jīng)濟學(xué)家至今都沒能對該假設(shè)的普遍存在性進行嚴格的邏輯證明。所以，總的來說，在西方傳統(tǒng)主流經(jīng)濟學(xué)里，還沒有對市場的普遍存在性給予合理的理論解釋。

由于把市場看作是一個社會所選擇的用于解決經(jīng)濟問題的制度安排的一種，新制度主義經(jīng)濟學(xué)家就從制度成本或交易成本比較的角度對市場的普遍存在性提出了經(jīng)濟學(xué)的解釋。他們認為，之所以是市場而不是“戰(zhàn)爭”等其他手段成了人類社會的用于“解決稀缺資源使用上的沖突”的“主要依靠”，主要是因為總的來說，市場制度的運行成本較低，能確保較高的社會經(jīng)濟效率。

德姆塞茨認為，“在很大程度上可以說，產(chǎn)權(quán)制度其實就是一組界定行為的原則，它規(guī)定了哪些競爭方式是允許的、受鼓勵的，哪些則不受鼓勵、不被允許”。而具體規(guī)定“哪些競爭方式是允許的、受鼓勵的，哪些則不受鼓勵、不被允許”與其各自的“效率”“具有很強的關(guān)聯(lián)性”。他說，“依靠暴力進行競爭一般不受稱道，部分原因在于，如果容許使用暴力，就看不清這種競爭的前提，即無法估計其凈收益了”。而在市場上“通過‘自愿’談判進行的競爭”之所以是“允許的、受鼓勵的”，就是因為它“提供了權(quán)衡收益和成本的更合理的技術(shù)手段，同樣還提供了排除造成凈損失的手段”，[23]即“把人們愿意支付的貨幣作為計量手段，并且把造成可用貨幣計量的凈損失的那種環(huán)境篩除出去”，這就使得它“要比通過暴力的‘非自愿’方式的競爭，更能為社會增加實際財富”。[24]德姆塞茨還認為，如果不經(jīng)過市場協(xié)調(diào)就使用民主政治體制的集體決策或法庭裁定來決定資源的配置和使用，就無法得到通過自由市場交易所揭示的為確保經(jīng)濟的高效運行所需要的信息，這樣“不管它們采用哪一種效率標準，都可能只是‘隔靴搔癢’，還很容易錯判”，導(dǎo)致比市場更低的效率。總之，在他看來，“恰恰是由于要掌握這些關(guān)于效率的先決性條件過于困難，才使得通過自由市場交易以形成最佳定位的所有權(quán)及資源使用方式成為一種很實用的方法”。[25]

張五常指出，市場上的競爭“匯集了所有潛在所有者的知識——即可供選擇的合約安排知識和資源使用的知識”，而“合約當(dāng)事人之間的競爭”又“降低了執(zhí)行合約的成本”，這樣就“降低了尋找和追求最有價值的選擇來簽定合約把一種資源用于生產(chǎn)的成本”。[26]他還認為，市場價格是“唯一已知的幾乎不導(dǎo)致或完全不導(dǎo)致租金消散的標準”，[27]所以在他看來，“一般來說，管理決策是不可能優(yōu)于通過價格機制作出的決策。當(dāng)價格信息引導(dǎo)從事的每一種活動時，發(fā)生錯誤的可能性必然減少”。[28]因此張五常認為，正是由于實施自由市場制度社會的交易成本一般低于取消自由市場制度的社會的交易成本，具有更高的經(jīng)濟生產(chǎn)力，才使得市場能廣泛地拓展到原來排斥市場的國家。[29]

很明顯，德姆塞茨和張五常對市場的普遍存在性的解釋角度有所不同。前者直接從市場更能促進經(jīng)濟效率或生產(chǎn)力的角度來解釋，而后者則是從市場更能節(jié)省交易成本的角度來解釋。但對于新制度經(jīng)濟學(xué)來說，所有的經(jīng)濟制度安排“都需要一定的成本”，[30]“經(jīng)濟制度的生產(chǎn)力在很大程度上取決于交易成本的高低”[31]。這表明，他們二者的解釋在本質(zhì)上是一致的，都是以市場能比其他制度或手段更能有效促進整個社會的經(jīng)濟效率為根據(jù)來解釋市場的普遍存在性。這種解釋也進一步地表明了，新制度經(jīng)濟學(xué)強調(diào)市場的集體理性和集體選擇的基礎(chǔ)。 　四、界定明晰而穩(wěn)定的個人產(chǎn)權(quán)是使市場有效運行的一個前提條件

市場運行是買賣雙方的自由交易過程，也是物品價格的形成和決定的過程。價格形成和決定的理論就是西方主流經(jīng)濟學(xué)關(guān)于市場運行的理論。從該理論中我們可以看到，主流經(jīng)濟學(xué)家把任何經(jīng)濟物品或勞務(wù)的價格描繪成了只是由那些與其產(chǎn)權(quán)制度安排無關(guān)的諸如偏好、生產(chǎn)技術(shù)和社會經(jīng)濟資源結(jié)構(gòu)等客觀因素決定的函數(shù)，因此，完全忽略了產(chǎn)權(quán)安排市場運行效率的影響。另外，在該理論里，“交易成本被假定為不存在”。[32]科斯定理表明，在交易成本為零時，產(chǎn)權(quán)界定不會影響經(jīng)濟資源的配置效率，因此不會影響市場運行的效率。這表明，主流經(jīng)濟學(xué)蘊涵著產(chǎn)權(quán)與市場運行效率是不相關(guān)的市場觀。

對于新制度主義經(jīng)濟學(xué)來說，交易成本大于零是最基本的假設(shè)之一，科斯第二定理是該經(jīng)濟理論的最為核心的命題。它認為，在該假設(shè)條件下，產(chǎn)權(quán)界定會通過影響市場交易成本而影響資源配置效率。所以，產(chǎn)權(quán)制度與市場運行效率的關(guān)系是該學(xué)派經(jīng)濟學(xué)家研究的核心問題之一。

根據(jù)經(jīng)濟人假設(shè)，他們認為，“一切私人所有者都有強烈的動力以最有價值的方式使用其產(chǎn)權(quán)”，[33]而個人產(chǎn)權(quán)即個人對自己所有的物品的排他性的占有使用權(quán)、收益權(quán)和自由的轉(zhuǎn)讓權(quán)等的任何弱化，如產(chǎn)權(quán)界定不明晰、受限制或無法獲得有效的保護，都會導(dǎo)致交易成本的提高[34]和市場價格信息質(zhì)量的下降，[35]從而使得以市場出清價格的交換不能實現(xiàn)，影響資源配置效率。[36]所以，新制度主義經(jīng)濟學(xué)認為，“產(chǎn)權(quán)界定是市場交易的前提”[37]。要確保市場的有效運行，“產(chǎn)權(quán)界定必須首先高度穩(wěn)定”，[38]“要求不存在對合約條件的法律管制，而且要求不存在對合約選擇的限制”，以確保每一個人即“可以自己將物品或資源用于他認為是最有價值的用途，也可以與其他人進行合約安排達到這種用途”。[39]由于在現(xiàn)代文明社會里，產(chǎn)權(quán)的界定和保護要靠國家，對它的侵犯或弱化也主要是來自國家。所以，新制度主義經(jīng)濟學(xué)認為，政府對尊重私有產(chǎn)權(quán)給以可信的承諾是市場經(jīng)濟有效運行的一個必不可少的條件，[40]嚴格限制政府剝奪財富的能力的可靠政治基礎(chǔ)是繁榮的市場所必備的。[41]

五、市場不是一種以普遍和諧為基礎(chǔ)的制度

為給市場經(jīng)濟提供意識形態(tài)上的支持，從亞當(dāng)斯密開始，西方主流經(jīng)濟學(xué)家除了宣揚社會利益會因為個人的自由的自私自利行為得到有效促進的“無形之手”原理之外，他們還不斷地提出各種不同的學(xué)說或定理來證明，在市場經(jīng)濟里，人與人之間的利益關(guān)系是普遍和諧。如薩伊定律宣揚人與人之間的利害是休戚與共的；[42]巴師夏的經(jīng)濟和諧論則更是把市場經(jīng)濟描繪成一個能讓每一個人“憑自愿對它作出貢獻，而獲得的則超過他的貢獻，并且總是增加著他的滿足”的“高尚”、“平等”、“自由”、“公平”和“同個人獨立完全協(xié)調(diào)”的“美麗組織”；[43]克拉克的邊際生產(chǎn)力分配論把自由市場經(jīng)濟描述成為沒有剝削的正義的世界。[44]在目前，許多主流經(jīng)濟學(xué)家都把介紹阿羅和德布魯?shù)人C明的福利經(jīng)濟學(xué)第一定理作為微觀經(jīng)濟學(xué)教材的一個重要內(nèi)容，以此來宣揚任何一個人的福利都不可能因競爭性市場的存在而變得更差的觀點。[45]

新制度經(jīng)濟學(xué)家明確反對主流經(jīng)濟學(xué)所宣揚的這種和諧論。在他們看來，市場并不是一種以普遍和諧為基礎(chǔ)的制度。這不僅是因為在他們看來，利益沖突是市場產(chǎn)生和存在的根源，而且還在于他們認為：

1. 市場并不能消除經(jīng)濟中普遍存在的不可消除的利益沖突，任何交換都必然包含著沖突或競爭的方面。阿爾欽說，由于資源“稀缺”這一“約束的存在”，“每個人”都不可能“達到完全心滿意足的程度”，[46]而且，由于“同一資源不能同時用來滿足競爭性的需求”，[47]“一些人實現(xiàn)的一定程度的心滿意足是以另一些人更低的生活狀況為代價的”，因此，在每個社會中，“社會成員之間的利益沖突”都“必然地”是“沒有辦法消除”的?！笆袌觥笔恰敖鉀Q而不是消除這一沖突的方式”。在市場制度下，“交換行為是一種手段，借助于這種手段，買者就能夠為了從賣者那里獲得商品而同別的買者展開競爭”。[48]因此，市場交換固然可能因為它是每個買者和賣者借以達到更理想境況的手段而具有協(xié)作行為的性質(zhì)，但它具有競爭行為的性質(zhì)也是顯然的。所以，阿爾欽認為，經(jīng)濟學(xué)家不應(yīng)該只把交換當(dāng)作協(xié)作行為來考察，忽視它的“競爭方面”。[49]

2. 市場并不能制止有害的效果，并不是每個人都能從市場行為中受惠。德姆塞茨指出，“既然我們講使用資源就會發(fā)生沖突，有關(guān)成本就是不可避免的……說‘自由市場總會使每個參加者受惠，也能使社會效用實現(xiàn)最大化’就不正確了”。因為“市場在權(quán)衡比較得益和受損時，是把人們愿意支付的貨幣作為計量尺度，并且把造成可用貨幣計量的凈損失的那種環(huán)境篩除出去。自由市場并不能制止有害的效果?！彼e例說，“當(dāng)新產(chǎn)品進入市場時，自由市場在運作中承載的那些有害效果就可以看得一清二楚了。不管一種新產(chǎn)品能給其消費者帶來多大的益處，人們購買了這種產(chǎn)品，則被它取代的、原有產(chǎn)品的生產(chǎn)者就受到損害?！彼?，他強調(diào)指出，認為“自由市場制度總會使每個參加者受惠”或認為 “每個人都能從市場行為中受惠的觀念”，是出于“對市場功能和運營”的“完全錯誤”的“解釋”，是“不正確”的，“必須摒棄”[50]。 　3. 不能防止有害的效果，是市場具有強大力量的原因之一。德姆塞茨認為，“既然我們講使用資源就常會發(fā)生沖突，有關(guān)成本就是不可避免的”?！叭绻姆N制度真能防止有害后果，就像以普遍和諧為基礎(chǔ)的那樣，那么也會因其無法容忍的非實用性（即沒有效率），而很快就讓位于其他制度安排。”自由市場“不能制止有害的效果”，“正是該制度具有強大力量的原因之一”。[51]阿爾欽認為，“一切制度”都“不是完美無缺的”，“沒有哪個完美無缺的標準是有效的”?！笆袌觥钡倪@種“不完美”或“缺陷”是人們要獲得它的“更大優(yōu)點”所必須承受的“代價”。[52]

從其反對市場和諧論的最后一個理由中可以看出，新制度經(jīng)濟學(xué)反對市場和諧論，揭示市場的不和諧性，特別是揭示它不能制止有害效果的特點，其目的不是為了反對自由市場制度，而是為了反對那些一看到市場有缺陷就認為應(yīng)該用政府來取代市場的干預(yù)主義。從這一角度講，它的目的其實和主流經(jīng)濟學(xué)所宣揚的和諧論一樣，都是為自由市場經(jīng)濟制度辯護的。

六、結(jié)語

從以上分析中我們可以看到，新制度主義市場觀與主流經(jīng)濟學(xué)的市場觀有深刻的差異。從經(jīng)濟思想史的角度來說，新制度主義市場觀是一種新的市場觀。在筆者看來，無論從推進人們對市場的認識來說，還是從現(xiàn)在還沒有建立起能夠確保經(jīng)濟持續(xù)有效運行的穩(wěn)定均衡制度的社會來說，這種新市場觀都有著重要的意義。綜合起來，它主要有以下五個方面的意義：其一，它強調(diào)市場存在的制度基礎(chǔ)，有助于人們認識到，自由交易并不像西方主流經(jīng)濟學(xué)的分析所暗示的那樣是僅僅依賴個人理性就可以成為一種普遍的社會存在的行為，它需要某種特定經(jīng)濟制度的支持，好的市場（sound market）在任何時候都不是完全自發(fā)的秩序，它包含并體現(xiàn)著某種人為的秩序，它需要建構(gòu)理性主義的努力。其二，它指出市場作為一個社會所采取的用于解決稀缺資源使用沖突的一種方式這一性質(zhì)，有助于人們認識到，一個社會選擇市場，首先并不是由于市場擁有主流經(jīng)濟學(xué)所宣揚的那些美好的性質(zhì)，而是因為該社會存在著需靠它來解決的由于資源稀缺所導(dǎo)致的無法消除的使用沖突。我們現(xiàn)在習(xí)以為常的以自由交易的方式來獲得自己所需要——但為他人所擁有的物品的市場行為，首先并不是如正統(tǒng)主流經(jīng)濟學(xué)所宣揚的是一種個人自發(fā)的行為，而是一種社會強制的行為。其三，它較為深刻地闡明了市場在確保經(jīng)濟的普遍效率方面所具有的為其他任何社會制度或手段所不可替代的優(yōu)勢之所在，彌補了主流經(jīng)濟學(xué)的不足，有助于人們更為充分地認識到在現(xiàn)實社會經(jīng)濟條件下選擇市場經(jīng)濟制度的經(jīng)濟合理性和必然性。其四，它對產(chǎn)權(quán)制度與市場運行效率所具有的影響的揭示，有助于政府認識到明晰而穩(wěn)定的個人產(chǎn)權(quán)制度對確保市場運行效率的重要性，意識到濫用國家權(quán)力——這是在現(xiàn)代社會條件下的唯一能夠合法地對個人產(chǎn)權(quán)進行侵犯的權(quán)力——對經(jīng)濟的可能的危害性。其五，它較為客觀地揭示了那些不可能在市場經(jīng)濟中消除的社會沖突以及由這些沖突所導(dǎo)致的為有效率的市場所不能加以制止的有害后果的普遍存在性，有助于人們較為充分地意識到，主流經(jīng)濟學(xué)所宣揚的市場和諧論是不現(xiàn)實的，市場效率不是免費的午餐，只有以理性的態(tài)度和科學(xué)的方式來應(yīng)對市場經(jīng)濟的不和諧甚至危機，才可能實現(xiàn)市場經(jīng)濟社會的可持續(xù)和諧。

注釋：

①【美】E曼斯菲爾德：《微觀經(jīng)濟學(xué)：理論與運用》，鄭琳華譯，上海交通大學(xué)出版社，1985年5月版，第26頁。

②【英】馬歇爾：《經(jīng)濟學(xué)原理》（下），朱志泰譯，商務(wù)印書館，1964年10月版，第18頁。

③【美】J斯蒂格勒：《價格理論》，施仁譯，北京經(jīng)濟學(xué)院出版社，1990年12月版，第83頁。

④【美】FL普瑞爾：《東西方經(jīng)濟體制比較：研究指南》，錢偉譯，中國經(jīng)濟出版社，1989年11月版，第171-172頁。

⑤R. H. Coase ，The Institutional Structure of Production，［J］ The American Economic Review， Vol. 82， No. 4 （Sep.， 1992）， pp. 713-719，P718。

⑥Brennan，G.，and J.M.Buchanan，1985，The Reasons of Rules.Cambriege:Cambridge University Press，P13。

⑦[16][17][33][36][47]A. A. Alchian， H. Demsetz， The Property Rights Paradigm，Journal of Economic History， Vol.33， No.1，（Mar.1973）， pp16-27、P16、pp19-22、P22。

⑧[27]張五常：《經(jīng)濟解釋》，易憲容譯，商務(wù)印書館，2000年11月版，第527、436頁。

⑨⑩[11][18][20]【美】EG富魯博頓、【德】R瑞切特：《新制度經(jīng)濟學(xué)——一個交易費用范式》，羅長遠譯，上海人民出版社，2006年1月版，第364、350、365、343頁。

[12][22]【英】亞當(dāng)斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因研究》（上卷），郭大力、王亞南譯，商務(wù)印書館，1974年6月版，第13、16-20頁。

[13]【英】亞當(dāng)斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因研究》（上卷），郭大力、王亞南譯，商務(wù)印書館，1974年6月版，第20頁；【英】馬歇爾：《經(jīng)濟學(xué)原理》（下卷），陳良璧譯，商務(wù)印書館，1965年2月版，第18頁；【英】杰文斯：《政治經(jīng)濟學(xué)理論》，郭大力譯，商務(wù)印書館，1984年10月版，第81頁。

[14][21]【奧】C門格爾：《國民經(jīng)濟學(xué)原理》，劉絜熬譯，上海人民出版社，2005年4月版，第100、97頁。

[15][19][46][48][49][52]阿曼阿爾欽：《產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)》，載于盛洪編：《現(xiàn)代制度經(jīng)濟學(xué)》（上卷），北京大學(xué)出版社，2003年5月版，第68-80、68、69、68-69、79頁。

[23][24][25][38][50][51]【美】H德姆塞茨：《產(chǎn)權(quán)制度中的道德與效率》，載于【美】H德姆塞茨：《所有權(quán)、控制與企業(yè)》，段毅才譯，經(jīng)濟科學(xué)出版社，1999年1月版，第326-351、346、337、338、336-337頁。

[26]張五常：《佃農(nóng)理論》，易憲容譯，商務(wù)印書館，2000年8月版，第83頁。

[28]Steven N. S. Cheung，The Contractual Nature of the Firm，Journal of Law and Economics， Vol. 26， No. 1 （Apr.， 1983）， pp. 1-21，P5。

[29]張五常：《共有產(chǎn)權(quán)》，載于張五常：《經(jīng)濟解釋》，易憲容譯，商務(wù)印書館，2000年11月版，第430頁。

[30]R. H. Coase， The Problem of Social Costs， Journal of Law and Economics， Vol.3，

Oct.，1960， pp1-44。

[31]科斯：《科斯的評論》，載于張五常：《經(jīng)濟解釋》，易憲容譯，商務(wù)印書館，2000年11月版，第469頁。

[32][39]Steven N. S. Cheung，A Theory of Price Control，Journal of Law and Economics， Vol. 17， No. 1 （Apr.， 1974）， pp. 53-71，P70、pp56-58。

[34]H. Demsetz， Toward a Theory of Property Rights， American Economic Review， Vol.57， May， 1967， pp347-359.P354-359.；Steven N. S. Cheung，A Theory of Price Control，Journal of Law and Economics， Vol. 17， No. 1 （Apr.， 1974）， pp. 53-71，P64。

[35]H. Demsetz，The Exchange and Enforcement of Property Rights， Journal of Law and Economics， Vol.7， Oct.，1964. pp11-26，P19-20。

[37]R. H. CoaseThe Federal Communications Commission，Journal of Law and Economics， Vol. 2 （Oct.， 1959）， pp. 1-40，P27。

[40]D. C. North， Economic Performance through Time， American Economic Review， Vol.84， Jun.，1994， pp.359-368.：P366，P361；D. C. North：《經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，陳郁等譯，上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1994年12月版，第162-178頁。

[41]B. R. WEingast Constitutions as Governance Structures: the Political Foundation of Secure Markets， Journal of Institutional and Theoretical Economics. 轉(zhuǎn)引自【美】EG富魯博頓、【德】R瑞切特：《新制度經(jīng)濟學(xué)——一個交易費用范式》，羅長遠譯，上海人民出版社，2006年1月版，第344頁。

[42]【法】薩伊：《政治經(jīng)濟學(xué)概論》，陳福生等譯，商務(wù)印書館，1963年10月版，第141-149頁。

[43]【法】巴師夏：《經(jīng)濟和諧》，載于季陶達：《資產(chǎn)階級庸俗政治經(jīng)濟學(xué)選輯》，1963年9月版，第205-220頁。

[44]【美】克拉克：《財富的分配》，陳福生等譯，商務(wù)印書館，1959年2月版，第1-16頁。

[45]【美】安德魯馬斯-科萊爾等：《微觀經(jīng)濟學(xué)》（下），劉文欣等譯，中國社會科學(xué)出版社，2001年3月版，第737頁。

參考文獻

［1］袁慶明.新制度經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)權(quán)界定理論述評［J］.中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2008，（6）.

第3篇

經(jīng)濟學(xué)中有關(guān)商品質(zhì)量監(jiān)管的理論經(jīng)歷了一個從無到有，從表象到本質(zhì)的認識深化過程，總結(jié)這些理論的演進歷程有助于我們開闊思路，完善商品質(zhì)量監(jiān)管制度。

一、信息完全假定下的商品質(zhì)量與市場機制

在傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟學(xué)中，商品質(zhì)量并不是理論關(guān)注的重點。因為信息完全是新古典經(jīng)濟學(xué)的一個基本假定，按此假定，無論是哪一類型的市場，買方都擁有商品質(zhì)量的所有信息，包括功用、風(fēng)險因素等，買賣雙方之間不存在信息不對稱問題。由于信息是完全透明的，商品生產(chǎn)經(jīng)營者無法通過機會主義行為來掩飾商品質(zhì)量上的瑕疵，消費者的購買決策不會因為信息不完全而被誤導(dǎo)，自然也就不會有使用中或使用后的傷害問題。

由于信息完全的假定消除了企業(yè)可能擁有的信息優(yōu)勢，所以傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)更加關(guān)注在不同的市場類型中，如何通過市場競爭和價格確定來揭示有關(guān)商品質(zhì)量的信息。在新古典經(jīng)濟學(xué)所推崇的完全競爭市場中，商品是均質(zhì)的，不存在質(zhì)量上的任何差異，市場均衡水平所確定的價格就是刻畫商品質(zhì)量高低的唯一信號。而在現(xiàn)實經(jīng)濟社會更常見的壟斷競爭市場中，新古典經(jīng)濟學(xué)認為，企業(yè)為獲得更大的市場會通過廣告主動傳播商品質(zhì)量差異的信息，同一行業(yè)內(nèi)部商品之間的相似性讓企業(yè)之間的競爭非常充分，企業(yè)無法隱藏對自己不利的信息，消費者根據(jù)自己的偏好和收入約束在某個價格水平上與生產(chǎn)經(jīng)營者實現(xiàn)均衡，而不同的均衡價格水平將對應(yīng)不同質(zhì)量的商品。在純粹寡頭市場和完全壟斷市場中，企業(yè)行為有明顯的市場支配力，價格可能會被企業(yè)操縱，產(chǎn)生扭曲。然而，處于市場劣勢的消費者清楚地知道，高價格下商品的質(zhì)量到底如何，但由于別無選擇，他們只能接受生產(chǎn)經(jīng)營者制定的高價格。

通過以上分析可知，在信息完全的假定下，商品質(zhì)量更像是一個技術(shù)術(shù)語，因此被主流經(jīng)濟學(xué)所忽略。從新古典經(jīng)濟學(xué)分析的框架看，該學(xué)派實際上是通過價格信號來研究商品質(zhì)量的。20世紀初微觀經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)的不完全競爭理論，也沒有突破新古典經(jīng)濟學(xué)信息完全的假定，因此，它對不完全競爭格局下商品質(zhì)量的研究，主要關(guān)注的是價格信號與市場支配力兩個因素的經(jīng)濟含義。

二、質(zhì)量信息不對稱與市場失靈

1970年，在《舊貨市場：質(zhì)量不確定性與市場機制》一文中，美國經(jīng)濟學(xué)家阿克洛夫以二手車為例，首次用信息不對稱解釋了二手商品市場中的質(zhì)量問題，從而開創(chuàng)了信息經(jīng)濟學(xué)的一個全新領(lǐng)域。他認為，在舊貨市場的交易過程中。買賣雙方擁有的質(zhì)量信息是不同的，賣方顯然知道更多的質(zhì)量信息，而買方則知道的較少。信息不對稱的存在。讓信息劣勢的一方――買方只能按照一個折中價格來購買并不清楚質(zhì)量好壞的二手商品，但折中價格將會讓實際質(zhì)量超出折中價格水平的商品無利可圖，從而“擠出”這部分質(zhì)量相對較好的商品。這樣，買方實際面對的必然是質(zhì)量相對較差的商品，“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象將在舊貨市場上演。隨著買方意識到市場商品平均質(zhì)量在下降并調(diào)低報價，市場中的另一部分質(zhì)量較高的商品將會退出交易。在信息經(jīng)濟學(xué)的范疇中，這種現(xiàn)象被稱為逆向選擇。以上情況循環(huán)往復(fù)，會導(dǎo)致舊貨市場無法交易，出現(xiàn)市場失靈。

西方學(xué)者根據(jù)購買者對質(zhì)量信息的可獲得性把商品分為三類：第一類是購買時通過觀察就可以知道商品質(zhì)量的搜尋品(search goods)，第二類是只有使用以后才能獲悉商品質(zhì)量的體驗品(experience goods)，最后一類是使用后也可能無法知道商品質(zhì)量全部信息，因此購買之處主要是相信其質(zhì)量的信任品(credence goods)。顯然，消費者在購買后兩類商品時會面臨嚴重的信息不對稱問題。

按照信息經(jīng)濟學(xué)的邏輯，為減少信息不對稱將導(dǎo)致的市場交易效率損失?？梢栽O(shè)計一些能部分修正市場失靈的機制。例如。賣方提供一份由獨立的第三方專業(yè)機構(gòu)出具的商品質(zhì)量鑒定證明，主動揭示商品的質(zhì)量信息；賣方提供質(zhì)量承諾，對一定期限內(nèi)可能出現(xiàn)的商品質(zhì)量問題負責(zé)，如退貨、更換合格商品、保修等，減小信息不對稱可能給買方造成的傷害；在法律健全的國家。由第三方仲裁者介入的私法調(diào)節(jié)來實現(xiàn)對不完全信息的矯正，恢復(fù)市場機制的作用。由政府監(jiān)管部門介入信息不對稱市場的運行，通過強制性法律來保護消費者和用戶的權(quán)益，也是矯正以上問題的一個可行選擇，這就是本文關(guān)注的商品質(zhì)量政府監(jiān)管問題。

三、商品質(zhì)量的政府監(jiān)管

信息經(jīng)濟學(xué)所揭示的因信息不對稱所導(dǎo)致的市場失靈現(xiàn)象，是政府介入市場商品質(zhì)量監(jiān)管的必要條件。按照規(guī)制經(jīng)濟學(xué)的理論，這種監(jiān)管屬于社會性規(guī)制，即政府基于安全、健康、環(huán)境等目的對某些產(chǎn)品、服務(wù)的生產(chǎn)和消費進行監(jiān)督、管理。

1　保護消費者的利益是質(zhì)量監(jiān)管的立足點

在西方經(jīng)濟理論中，無論是主流的新古典經(jīng)濟學(xué)，還是非主流的奧地利經(jīng)濟學(xué)，消費者權(quán)益至上或者說消費者利益最大化均為考量商品市場是否具有經(jīng)濟效率的主要標準。按照這一邏輯。保護消費者的利益不被那些質(zhì)量不可靠的商品所損害將是政府部門進行質(zhì)量監(jiān)管的立足點。

傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)考察消費者利益的主要依據(jù)是消費者剩余的大小，即用商品的實際成交價格與消費者的意愿支付價格的差來計算消費者從交易中獲得的好處。正如前文所言，消費者剩余概念之所以沒有涉及商品質(zhì)量問題，是因為商品不存在質(zhì)量問題是經(jīng)濟學(xué)的一個潛在假設(shè)。在信息完全的經(jīng)濟世界中，理性的消費者必然會抵制可能對自己的身體健康或財產(chǎn)等帶來危害的不合格商品，因此，市場機制會自動將影響消費安全的問題商品排除在外，實際交易的商品必然是沒有質(zhì)量問題的。在此情形下，價格自然會成為消費者關(guān)注的唯一指標。由此而來的消費者福利問題也就成了價格水平的比較了。

現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)把信息不完全引入理論分析后，福利最大化標準依然是評價市場運行效率的主要指標。但與傳統(tǒng)理論有所不同的是，消費者的福利水平不僅包含消費者剩余的計算，還考察他所購買的商品質(zhì)量是不是合格的、安全的，會不會對其身體健康和財產(chǎn)造成傷害或有潛在風(fēng)險。

從某種程度上講，在信息不對稱的市場中，質(zhì)量的重要性甚至要超過經(jīng)濟利益的重要性。因此。實現(xiàn)消費者福利最大化的目標，要求對商品質(zhì)量進行有效監(jiān)管。盡管質(zhì)量監(jiān)管的社會效益很難用明確的公式進行計算，但這種社會性規(guī)制的重要性是毋庸置疑的。

2　法律法規(guī)是質(zhì)量監(jiān)管的主要制度保障

經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域中所講的制度是一種規(guī)則，這種規(guī)則可以確保生產(chǎn)、交易、分配、消費等經(jīng)濟行為按照一定秩序進行，能有效防范可能給當(dāng)事人帶來危害的機會主義行為。按照新制度經(jīng)濟學(xué)的觀點，作為制度的規(guī)則既有市場自發(fā)形成的商業(yè)慣例、信任等非正式制度，也有法律法規(guī)等正式制度。此二者剛?cè)嵯酀鞘袌鼋?jīng)濟得以正常運轉(zhuǎn)的基本保障。

對于存在信息不對稱的商品市場來說，通過法律法規(guī)這種正式的制度形式來保護處于弱勢地位的消費者的正當(dāng)權(quán)益，是緩解市場失靈問題的必然選擇。有關(guān)商品質(zhì)量、消費者權(quán)益等方面的法律法規(guī)要求商品的生產(chǎn)經(jīng)營者對所售商品質(zhì)量負責(zé)，對因商品缺陷和瑕疵給消費者所帶來的危害承擔(dān)法定責(zé)任。這些強制性的法律制度，既是對商品生產(chǎn)經(jīng)營者事前不負責(zé)行為的警示，也是對因質(zhì)量問題造成危害后對其實施嚴厲制裁的制度依據(jù)，也是相關(guān)政府部門進行商品質(zhì)量監(jiān)管的基礎(chǔ)。

法律制度所具有的權(quán)威性和強制執(zhí)行特征，加大了對問題商品責(zé)任人進行懲罰的可信度和力度，提高了違法成本，有助于抑制商品生產(chǎn)經(jīng)營者的機會主義行為，確保商品質(zhì)量的安全性。但是，法律并不會強加給生產(chǎn)經(jīng)營者無限的質(zhì)量責(zé)任。按照著名的漢德法則，只有在預(yù)防成本小于預(yù)防行為所帶來的收益(包括消費者的福利和企業(yè)的收益)，而生產(chǎn)經(jīng)營者卻未對商品采取必要的質(zhì)量控制措施，并對消費者帶來危害時。他才將承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律責(zé)任。

研究中我們發(fā)現(xiàn)，各國政府都是依法對商品質(zhì)量實施監(jiān)管的。例如，1975年，美國頒布針對商品質(zhì)量的《馬格努森一莫斯保證法》(Magnuson-Moss Warranty Act)，對生產(chǎn)經(jīng)營者的保證責(zé)任做了明確規(guī)定，要求生產(chǎn)經(jīng)營者對有缺陷產(chǎn)品承擔(dān)修復(fù)及更換的責(zé)任。這一法律與《統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法》(1979)、《產(chǎn)品責(zé)任法》(1982)等一起成為美國監(jiān)管者保護消費者權(quán)益的法律基石。

3　最低質(zhì)量標準是商品質(zhì)量監(jiān)管的基本形式

按照市場經(jīng)濟的一般理念，政府不應(yīng)過度介入經(jīng)濟運行，即使是出現(xiàn)了市場失靈。政府干預(yù)成為必要時也是如此。因為政府干預(yù)有其角色定位。并非包治百病的靈丹妙藥。

從商品的企業(yè)生產(chǎn)、市場交易和最終使用或消費流程看，質(zhì)量監(jiān)管的重點在企業(yè)生產(chǎn)市場與交易的界面。換言之，在商品質(zhì)量問題上，政府監(jiān)管切入點不應(yīng)該是商品生產(chǎn)者的內(nèi)部質(zhì)量監(jiān)控，因為從監(jiān)管資源的數(shù)量看，政府的力量無法覆蓋所有企業(yè)的每一個生產(chǎn)環(huán)節(jié)；從政府和市場的角色分工看，與商品質(zhì)量相關(guān)的經(jīng)濟決策和技術(shù)決策都屬于企業(yè)組織的內(nèi)部事務(wù)，政府不能越俎代庖。所以，政府質(zhì)量監(jiān)管的切入點應(yīng)該是對進入市場的商品實行最低質(zhì)量標準(Minimum Quality Stan―dards)監(jiān)管。即在商品進入市場銷售時，監(jiān)管者必須確保商品質(zhì)量符合最低的質(zhì)量要求，將不合格產(chǎn)品拒之門外。不合格產(chǎn)品因不能上市交易而產(chǎn)生的損失由生產(chǎn)經(jīng)營者自行承擔(dān)，這是市場約束的一個基本規(guī)則。

從商品的類別看，體驗品和信任品應(yīng)該是質(zhì)量監(jiān)管的重點。因為搜尋品的質(zhì)量是外在的，容易觀察到，消費者購買時不存在信息不對稱問題。而對于體驗品和信任品來說，如果沒有最低質(zhì)量標準監(jiān)管，不合格商品將進入市場，給消費者造成福利水平的降低。在體驗品和信任品中，那些與消費者的健康乃至生命安全關(guān)系密切的商品(如食品、藥品、特種設(shè)備等)一旦出現(xiàn)質(zhì)量問題，它所造成的危害就不僅僅是經(jīng)濟意義上的，可能有很嚴重的社會后果，包括危及使用者的健康甚至是生命。因此，事前的風(fēng)險防控遠遠比傷害成為事實后的經(jīng)濟補償更為重要。從這一意義上講，最低質(zhì)量標準具有巨大的社會價值。

從福利經(jīng)濟學(xué)的角度看，最低質(zhì)量標準將不合格的產(chǎn)品阻擋在市場的大門之外，有助于提高市場現(xiàn)有商品的平均質(zhì)量，提高消費者的福利水平：而消費者愿意為高質(zhì)量的商品支付高價，因此，提供優(yōu)質(zhì)商品的生產(chǎn)者也可以獲得更高的回報。這樣，最低質(zhì)量監(jiān)管可以使買賣雙方的福利狀況都得到改善，是標準的帕累托改進。

需要指出的是，在一些提供專業(yè)服務(wù)的領(lǐng)域。如醫(yī)療、法律、會計等，也存在對服務(wù)質(zhì)量的監(jiān)管問題。與有形商品市場不同的是，由于專業(yè)服務(wù)依托從業(yè)人員而存在，所以，監(jiān)管者對服務(wù)質(zhì)量的主要監(jiān)管之一是對從業(yè)人員的資格進行認定。通過嚴格的培訓(xùn)和考核，獲得執(zhí)照或從業(yè)資格是進入這些專業(yè)領(lǐng)域的一個前提條件，而從理論上講，具有從業(yè)資格或拿到執(zhí)照許可的人士所提供的專業(yè)服務(wù)是符合基本專業(yè)水準或質(zhì)量要求的。可以看出，專業(yè)服務(wù)市場的執(zhí)照或從業(yè)資格監(jiān)管與商品市場的最低質(zhì)量標準監(jiān)管可謂殊途同歸。

4　市場約束是商品質(zhì)量監(jiān)管的基礎(chǔ)和有效補充

雖然對于體驗性商品和信任性商品來說，政府的質(zhì)量監(jiān)管工作非常必要，但這并不意味著監(jiān)管者可以包辦一切。借助市場經(jīng)濟的規(guī)則，靠企業(yè)的內(nèi)在機制來保障商品的質(zhì)量可能是更為重要的方面，是構(gòu)建長效監(jiān)管機制的基礎(chǔ)。

首先，市場經(jīng)濟的利益機制有助于企業(yè)把質(zhì)量控制內(nèi)化為一種自覺的行為。因為建立有效的質(zhì)量控制體系，符合企業(yè)實現(xiàn)持續(xù)經(jīng)濟利益的內(nèi)在目標。正如前文所言，在最低質(zhì)量標準下，不合格商品不能進入市場，由此產(chǎn)生的經(jīng)濟損失是由企業(yè)自身承擔(dān)的。利益獨享和風(fēng)險自擔(dān)是企業(yè)進行質(zhì)量控制時面臨的同一個約束機制，它是驅(qū)使企業(yè)強化質(zhì)量意識的最重要力量。

其次，對于追求長期繁榮的企業(yè)來說，質(zhì)量是企業(yè)的生命。聲譽機制是規(guī)范企業(yè)質(zhì)量行為，確保質(zhì)量安全的另一個重要約束。因質(zhì)量引起的經(jīng)濟糾紛甚至安全事故。都會造成企業(yè)的聲譽損失，損害企業(yè)長期培育的市場。而可靠商品質(zhì)量給企業(yè)帶來的社會美譽，不僅有利于企業(yè)獲得富有吸引力的價格。也有利于現(xiàn)有客戶忠誠度的提高和吸引更多的優(yōu)質(zhì)客戶。為企業(yè)帶來更持久的業(yè)績增長。

另外，在商品質(zhì)量存在差異的市場中，企業(yè)之間的競爭不僅有助于提升市場上銷售商品的平均質(zhì)量，廣告、產(chǎn)品演示、試用等營銷手段還可以讓購買方獲知更多的質(zhì)量信息，緩解信息不對稱問題。

四、知識經(jīng)濟學(xué)下的商品質(zhì)量監(jiān)管：一個理論延伸

在有關(guān)質(zhì)量監(jiān)管的經(jīng)濟理論中，信息經(jīng)濟學(xué)、新制度經(jīng)濟學(xué)以及規(guī)制經(jīng)濟學(xué)都把監(jiān)管的必要性建立在信息不對稱問題上，而知識經(jīng)濟學(xué)卻可以從另外一個角度為質(zhì)量監(jiān)管提供更為有力的理論支持。

在知識經(jīng)濟學(xué)中，經(jīng)濟主體在生產(chǎn)、交易、消費時經(jīng)常會面臨相關(guān)知識匱乏的問題，因為該理論相信，人類認識世界的能力是有限的。在此背景下，人類的經(jīng)濟決策有可能犯系統(tǒng)性錯誤。一個不合適甚至是錯誤的經(jīng)濟行為可能重復(fù)發(fā)生，直至某一天人類通過學(xué)習(xí)發(fā)現(xiàn)了能夠理解、糾正這種不當(dāng)行為新知識為止。按照這種觀點，即使是最負責(zé)任、技術(shù)水平最高的企業(yè)在商品質(zhì)量問題上也會犯錯誤。例如，在現(xiàn)有技術(shù)和裝備下，無法解決那些可能給使用者帶來危害的質(zhì)量問題，但消費者維持生命存續(xù)的強烈需求和企業(yè)對經(jīng)濟效益的追逐有可能讓這些商品提前進入市場；在現(xiàn)有質(zhì)量檢測體系下，無法

在銷售前甄別產(chǎn)品的某些質(zhì)量瑕疵，盡管這些瑕疵不一定都變成事實上的危害；按照現(xiàn)有理論。可能誤把一些有潛在風(fēng)險的技術(shù)或因素看做是改善某些品質(zhì)，或提高產(chǎn)量，獲得更高經(jīng)濟效益的法寶，等等。從近些年來發(fā)生的眾多質(zhì)量安全事故中可以看出，以上問題的嚴重性一點也不亞于信息不對稱問題。

源自生產(chǎn)者知識不足引起的質(zhì)量風(fēng)險，是商品質(zhì)量監(jiān)管中非常棘手的一個問題，因為其中有太多的質(zhì)量不確定性，同樣也面臨知識有限的監(jiān)管者很難找到一個萬全之策。對于這一點，擔(dān)當(dāng)市場商品質(zhì)量監(jiān)督重任的監(jiān)管者必須有清醒的認識，在監(jiān)管實踐中，應(yīng)秉承審慎、預(yù)防的原則，設(shè)計相應(yīng)的制度預(yù)案。例如。對于那些在現(xiàn)有技術(shù)和裝備下暫時無法解決的質(zhì)量隱患，監(jiān)管者必須果斷出手，將問題商品隔離在市場以外，絕不可因小失大；對于企業(yè)事后發(fā)現(xiàn)的質(zhì)量瑕疵，監(jiān)管者應(yīng)迅速啟動召回制度，最大程度地減小問題商品可能給使用者及社會帶來的危害：而對于那些目前無法對是否有質(zhì)量風(fēng)險做出肯定判斷的高新技術(shù)。監(jiān)管者切不可高估自己的質(zhì)量風(fēng)險監(jiān)控能力，即使它能大幅改善商品的某些品質(zhì)，或有助于短期經(jīng)濟效益的提高。質(zhì)量監(jiān)管工作也應(yīng)該摒棄短視策略，把消費安全始終放在第一位，不讓那些可能有風(fēng)險隱患的商品進入市場，為消費者的健康和生命埋下隱患。

知識經(jīng)濟學(xué)中的知識有限性假定超越了信息不對稱假定在質(zhì)量監(jiān)管中的地位。盡管前者的理論分析和實踐操作難度比后者更大，但是，這種理論上的巨大飛躍無疑會推進監(jiān)管理念的創(chuàng)新，提升監(jiān)管效率。

結(jié)束語

第4篇

關(guān)鍵詞：反壟斷；行為反壟斷；行為法經(jīng)濟學(xué)；有限理性；法經(jīng)濟學(xué)

中圖分類號：DF005；F069.9 文獻標志碼：A 文章編號：1008-2506（2016）01-0052-08

反壟斷的行為法經(jīng)濟學(xué)分析﹙BehavioralLawandEconomicAnalysisofAntitrust﹚又稱“行為反壟斷﹙BehavioralAntitrust﹚”或“反壟斷法經(jīng)濟學(xué)的行為進路﹙BehavioralApproachtoAntitrustLawandEco-nomics﹚”，是法學(xué)、行為經(jīng)濟學(xué)和實驗心理學(xué)交叉研究在反壟斷領(lǐng)域的應(yīng)用，也是對傳統(tǒng)反壟斷法經(jīng)濟學(xué)研究的反思與拓展。2002年，美國圣母大學(xué)法學(xué)院教授Tor首次提出使用“以行為為依據(jù)的方法﹙BehaviorallyInformedApproach﹚”研究反壟斷，這標志著行為反壟斷研究的開始。在之后的七年間后續(xù)研究并不多，其中具有代表性的事件是，2007年美國田納西大學(xué)法學(xué)院副教授Stucke發(fā)表的《行為經(jīng)濟學(xué)家來了：21世紀的反壟斷》一文，被評為當(dāng)年杰里•科恩紀念基金寫作獎“最佳反壟斷文章”。自2010年至今，國外的行為反壟斷研究逐漸成熟，學(xué)者陸續(xù)發(fā)表了二三十篇文章，深入探討了行為反壟斷理論的核心議題。2011年，Reeves和Stucke的《行為反壟斷》一文發(fā)表之后，學(xué)界逐漸接受了行為反壟斷這一術(shù)語和研究范式。實踐中，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織、美國律師協(xié)會反壟斷部門、加拿大國際發(fā)展研究中心、英國國際法與比較法研究所、美國反壟斷研究所都在研究行為經(jīng)濟學(xué)對反壟斷政策的影響。而且，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會、歐盟委員會、英國公平交易辦公室的競爭政策官員，都已經(jīng)接受了新古典經(jīng)濟理論解釋現(xiàn)實時存在局限性的事實﹙Stucke，2012﹚［1］。反壟斷是行為法經(jīng)濟學(xué)研究相對成熟的領(lǐng)域，已經(jīng)形成了獨特的研究方法和理論體系，但國內(nèi)相關(guān)研究較為欠缺。因此，本文將系統(tǒng)闡述行為反壟斷的研究方法、基本觀點、監(jiān)管理念及其受到的質(zhì)疑與所做的回應(yīng)，并嘗試展望其未來可能的研究方向。

一、行為反壟斷概述

行為反壟斷主要以行為科學(xué)和行為經(jīng)濟學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)為實證理論基礎(chǔ)，結(jié)合行為法經(jīng)濟學(xué)的規(guī)范理論框架，嘗試更好地解釋、解決反壟斷問題。

﹙一﹚行為反壟斷的研究方法及其反壟斷目標Tor﹙2003﹚

［2］認為，行為反壟斷使用的是一種以行為為依據(jù)的方法，它以有關(guān)人類決策的實證研究替代了不切實際的理論模型，以有限理性人假設(shè)替代了完全理性人假設(shè)，依據(jù)更符合現(xiàn)實的人類行為理論和經(jīng)驗性實證研究，能更好地解釋復(fù)雜的反壟斷問題，提出有針對性的法律和監(jiān)管策略。Hor-ton﹙2011﹚［3］直接斷言，反壟斷分析將最終使用“智人﹙HomoSapiens﹚”假設(shè)替代“經(jīng)濟人﹙HomoEco-nomicus﹚”假設(shè)，而隨著反壟斷芝加哥學(xué)派的衰落，應(yīng)當(dāng)運用進化生物學(xué)理論從結(jié)構(gòu)和行為的角度進行反壟斷分析。從總體上看，新古典微觀經(jīng)濟學(xué)視角下的完全理性人假設(shè)或經(jīng)濟人假設(shè)意味著個人追求收入約束條件下的效用最大化、企業(yè)追求成本約束條件下的利潤最大化、國家追求預(yù)算約束條件下的社會福利最大化，而行為經(jīng)濟學(xué)視角下的有限理性人假設(shè)或智人假設(shè)則是指行為人的行為往往偏離上述最大化。具體而言，行為人的決策偏差集中表現(xiàn)為三點：一是有限理性，即人們會出現(xiàn)判斷錯誤和偏離預(yù)期效用理論；二是有限意志，即人們的行為往往會違背其長期利益，而且可能同時具有多個難以排序的效用目標；三是有限自利，即人們有時會追求公平等自身利益之外的價值［4］。據(jù)此，Stucke﹙2012﹚［5］質(zhì)疑了美國在反壟斷實踐中依據(jù)芝加哥學(xué)派理論只追求單一經(jīng)濟目標的做法，認為應(yīng)將反壟斷的多重政策目標整合進法律框架，將現(xiàn)行法律標準由“單一目標/合理原則”模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤岸嗄繕?更為明確的原則”模式，即以更簡單的標準和原則替代“逐案”合理原則分析；以維持競爭結(jié)構(gòu)和維護競爭自由替代直接監(jiān)管市場參與者的行為。顯然，美國反壟斷法律框架中的這一改變既有助于避免因不明確而導(dǎo)致判斷犯錯，也有助于通過納入多重效用目標和更為兼顧公平考慮到行為人的意志因素和自利因素。

﹙二﹚行為法經(jīng)濟學(xué)視角下的市場失靈新形式：行為利用

一般而言，市場失靈意味著市場不能有效配置社會稀缺資源，主要是指四種市場機制偏離基本競爭模型的模式，包括：壟斷和不完全競爭；信息不完全或不對稱；外部性；公共物品。但是，在行為反壟斷研究中，學(xué)者將行為利用﹙BehavioralExploitation﹚視為一種新形式的市場失靈。Huffman﹙2012﹚［6］認為，行為利用是指消費者在決策中通常會因使用啟發(fā)法而產(chǎn)生認知偏差，經(jīng)驗豐富的商家可能會故意利用這種現(xiàn)象，從而產(chǎn)生具有反壟斷危害的強迫行為，例如商家藉此獲得或維持競爭優(yōu)勢或市場支配地位，或者多個企業(yè)協(xié)調(diào)一致從事某種行為利用行動。Huffman和Heidtke﹙2012﹚［7］進一步指出，行為利用對社會福利產(chǎn)生的影響主要包括兩個方面：一是損害消費者利益，指消費者被引誘參與某些如果其知曉真實信息就會選擇拒絕的交易；二是導(dǎo)致次優(yōu)資源配置，指資源會依據(jù)消費者表面而非真實的偏好進行配置。Stucke﹙2012﹚［8］則從企業(yè)行為的角度列舉了理性企業(yè)吸引并利用有限理性消費者的方式，主要包括使用框架效應(yīng)和改變參照點讓消費者視價格變化為打折而非附加費用、使用錨定效應(yīng)固定較高的建議零售價、加入誘餌選項引導(dǎo)其消費邊際利潤率高的商品或服務(wù)、使用沉沒成本謬誤提醒并引誘其繼續(xù)支付、使用可得性啟發(fā)法驅(qū)使其購買某種保險、降低價格的透明度和提高產(chǎn)品復(fù)雜性，等等。可見，行為利用這種新形式的市場失靈不僅會顯著影響市場機制在配置稀缺資源時的有效性，導(dǎo)致無法實現(xiàn)效率最大化等經(jīng)濟目標，還會使個體消費者的合法權(quán)益受到直接損害，導(dǎo)致無法實現(xiàn)公平正義等社會目標。

二、行為反壟斷對傳統(tǒng)壟斷行為理論的反思

行為反壟斷學(xué)者研究了濫用市場支配地位、經(jīng)營者集中、壟斷協(xié)議等反壟斷領(lǐng)域的核心問題，得出了迥異于傳統(tǒng)理論的結(jié)論。

﹙一﹚關(guān)于濫用市場支配地位的研究

1.行為反壟斷更為強調(diào)過量的負凈現(xiàn)值進入。傳統(tǒng)的反壟斷法經(jīng)濟學(xué)理論認為，企業(yè)只有在進入某個新市場有可能獲得利潤時，才會理性地選擇進入該市場。但Tor﹙2002﹚［9］發(fā)現(xiàn)，進入者的有限理性會轉(zhuǎn)換競爭格局、限制看門人機制的功效、使創(chuàng)新性進入者因過于自信而過量進入。而且，行為反壟斷理論可以很好地解釋三種無法通過傳統(tǒng)法經(jīng)濟學(xué)分析的社會現(xiàn)象：一是較為普遍的負凈現(xiàn)值過量進入，原因是進入者存在樂觀偏差、稱許性偏差、情感啟發(fā)法、計劃謬誤或控制幻覺；二是進入者對未來盈利或成功的預(yù)測不敏感，原因是進入者存在樂觀偏差、稱許性偏差、控制幻覺，或者低估其間接影響；三是初創(chuàng)進入者比多元化進入者的表現(xiàn)更差，原因在于進入者的偏好強度和判斷模糊性。此外，進入者往往會過度自信，并在尚未進入市場時就已失敗，因此不能僅通過觀察進入率，就得出在位者市場份額無法轉(zhuǎn)化為市場力量的結(jié)論；而且，當(dāng)進入壁壘較少且進入市場較為容易時，即使獨占壟斷者沒有市場力量，任何提價企圖都會使新進入者身不由己地參與進來﹙Tor，2004﹚［10］。因此，監(jiān)管者可于事前采取措施使意圖進入新市場的企業(yè)對該市場做出正確判斷，從而避免發(fā)生過量的凈負現(xiàn)值進入。2.行為反壟斷更為強調(diào)掠奪性定價的現(xiàn)實危害性。傳統(tǒng)的反壟斷法經(jīng)濟學(xué)理論認為，企業(yè)由于追求成本約束下的利潤最大化，不會在預(yù)期收益小于預(yù)期成本的情況下采取會遭受損失的低成本掠奪性定價行為。但Tor﹙2003﹚［2］發(fā)現(xiàn)，面對新進入者或小規(guī)模在位者的成功侵蝕，壟斷者往往會以其在市場中的長期支配地位作為評估預(yù)期收益的參照點，判斷應(yīng)該采取何種競爭策略做出回應(yīng)，并在其認為可能無法阻止自己的市場份額下降時，采取負預(yù)期值的掠奪性定價行為。這表明企業(yè)會受制于錨定效應(yīng)，即人們在決策時往往會根據(jù)某個參照點或初始值做出決定，而所選取的參照點或初始值卻有可能是偏離實際情況的。Tor﹙2004﹚［10］還發(fā)現(xiàn)，即使缺乏足夠合理的損失彌補可能性，占支配地位的企業(yè)和獨占壟斷者也可能會在某些情形下有意識地從事高風(fēng)險、負凈現(xiàn)值的掠奪，甚至孤注一擲地希望通過負預(yù)期值掠奪性定價重新獲得支配地位，而此時的掠奪性定價行為發(fā)生概率往往會高于新古典經(jīng)濟學(xué)的預(yù)測。顯然，企業(yè)還會受到樂觀偏差的影響，即會高估成功概率、低估失敗和承擔(dān)風(fēng)險的概率。因此，監(jiān)管者可以采取措施使企業(yè)認清市場競爭現(xiàn)狀、了解失敗和承擔(dān)風(fēng)險的概率，從而降低非理性掠奪性定價行為的發(fā)生概率。3.行為反壟斷更為強調(diào)獨占壟斷消極影響的嚴重性。Horton﹙2011﹚［3］認為，基于進化生物學(xué)的反壟斷研究表明，諸如獨占或寡占之類的大規(guī)模經(jīng)濟集中對經(jīng)濟效率和經(jīng)濟體系產(chǎn)生的積極影響被過分高估，而消極影響越來越被低估，因此理論研究不應(yīng)被束縛在新古典經(jīng)濟學(xué)及其脫離實際的靜態(tài)模型中。Stucke﹙2012﹚［1］指出，反壟斷研究已經(jīng)超出了界定狹窄的市場概念：首先，當(dāng)前的一種重要進入壁壘是網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)﹙NetworkEffects﹚，包括直接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)﹙指消費者從一種產(chǎn)品中獲得的效用會隨該產(chǎn)品使用者數(shù)量的增加而增加﹚和間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)﹙指一種產(chǎn)品或科技的使用者數(shù)量增加會帶來更多的配套投入﹚；其次，企業(yè)可以通過使用欺騙性言論或霧件﹙Vaporware﹚，利用羊群效應(yīng)導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)來獨霸市場；再次，如果企業(yè)和消費者會使用啟發(fā)法決策并由此導(dǎo)致認知偏差，那么將試錯學(xué)習(xí)過程視為進入壁壘，企業(yè)要進行有效競爭，就需要最低水平的試錯反饋﹙包括通過內(nèi)部試錯反饋提高其生產(chǎn)率、通過外部試錯反饋來獲取供應(yīng)商和消費者的偏好﹚，因此規(guī)模較大的企業(yè)有學(xué)習(xí)的顯著競爭優(yōu)勢，也會降低新進入者威脅其市場力量的可能性；最后，獨占壟斷者會使用默認規(guī)則之類的方法，利用消費者存在的現(xiàn)狀偏差、框架效應(yīng)、沉沒成本謬誤等啟發(fā)法或認知偏差，通過行為利用達到維持獨占壟斷的目的［1］。顯然，取得獨占或寡占壟斷地位的企業(yè)更容易利用消費者的有限理性來獨霸市場。

﹙二﹚關(guān)于經(jīng)營者集中的研究

經(jīng)營者集中是指經(jīng)營者通過合并取得其他經(jīng)營者的股份、資產(chǎn)，以及通過合同等方式取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán)，或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營者施加決定性影響的情形［11］。在國外，這種可能產(chǎn)生排除或限制競爭后果的行為也被稱為企業(yè)合并，特別是處于同一相關(guān)市場、同一生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)中的企業(yè)進行的橫向合并向來受到更為嚴格的監(jiān)管。例如，美國1992年和1997年《橫向合并指南》﹙以下簡稱《指南》﹚都規(guī)定了反壟斷五步分析法。Stucke﹙2007﹚［12］認為，監(jiān)管機構(gòu)使用這種分析法可能會錯誤地否定或肯定某些合并申請，而且，他們通常會花費數(shù)月時間進行事前合并審查，卻很少在合并后對這些行業(yè)進行回訪，以調(diào)查其對競爭狀態(tài)真正產(chǎn)生了什么影響，因此應(yīng)致力于合并后審查，并通過向公眾提供數(shù)據(jù)來幫助其更好地理解某些合并在何時、為何可能會顯著減少競爭。2010年，美國司法部與聯(lián)邦貿(mào)易委員會聯(lián)合了新版《指南》，直接廢棄了五步分析法，并建立了一個基于事實的更富彈性的分析框架。但是，新版《指南》多次提及合并后的比較，卻未專門規(guī)定合并后的審查程序。Reeves和Stucke﹙2011﹚［13］認為，缺少合并后的定期回訪會導(dǎo)致無法確定是否能實現(xiàn)所聲稱的效率目標，因此不能直接假定大多數(shù)企業(yè)合并有利于競爭；此外，這種想象中的效率可能是認知偏差影響下的產(chǎn)物，例如“激情戰(zhàn)勝理智”或者是企業(yè)高管因自我歸因偏差和可得性偏差而過于自信的結(jié)果。除了認同提供更多關(guān)于實際合并效果的證據(jù)會更有益的觀點，Werden等﹙2011﹚［14］還指出，完全基于觀察以往合并效果的合并控制也許不可行，因為這種行為反壟斷有可能削弱執(zhí)法效果，原因在于實踐中難以區(qū)分是合并產(chǎn)生的影響還是其他經(jīng)濟力量的影響，也難以確定合并評估中的系統(tǒng)性誤差及生成的誤報信息。Stucke﹙2012﹚［8］提出，合并后審查意味著反壟斷機構(gòu)可以在合并完成之日的2~5年后，在可觀察的范圍內(nèi)，通過考察定價水平和價格因素﹙包括創(chuàng)新、生產(chǎn)力、服務(wù)、質(zhì)量﹚來分析該行業(yè)的競爭水平。與此同時，為了減輕機構(gòu)和市場參與者的負擔(dān)，可以實行兩階段審查法，即在第一階段對該行業(yè)的合并后競爭狀況進行初步評定式審查，只有當(dāng)結(jié)果顯示競爭顯著減弱時，才啟動第二階段的徹底審查。也就是說，行為反壟斷更主張在事后評估企業(yè)合并的真實效果，而非進行事前預(yù)測，因為這種預(yù)測往往會產(chǎn)生錯誤，既無法起到反壟斷的作用，也不利于教育民眾。

﹙三﹚關(guān)于壟斷協(xié)議的研究

一般而言，壟斷協(xié)議是兩個或兩個以上的企業(yè)以協(xié)議方式實施的控制價格、地域、數(shù)量等意在限制競爭的共同意思表示，根據(jù)“協(xié)議的簽訂者是否處于同一經(jīng)濟環(huán)節(jié)”可以區(qū)分為橫向壟斷協(xié)議和縱向壟斷協(xié)議，前者“是指在生產(chǎn)或銷售中，處于同一經(jīng)濟環(huán)節(jié)的、具有相互競爭關(guān)系的經(jīng)營者之間簽訂的共同控制價格、產(chǎn)量、技術(shù)、產(chǎn)品、設(shè)備、交易對象、交易地區(qū)等內(nèi)容的協(xié)議，或雖沒有協(xié)議但共謀采取協(xié)同一致的行為”，后者是指“上游企業(yè)向下游企業(yè)提供商品時，要求下游企業(yè)必須按照固定的或限定的價格向第三人銷售產(chǎn)品”［11］。在國外實踐中，前者被稱為卡特爾，后者被稱為轉(zhuǎn)售價格維持，學(xué)者對此都提出了新的觀點。其一，行為反壟斷對卡特爾最優(yōu)威懾理論的質(zhì)疑和完善。美國反壟斷法威懾卡特爾的理論依據(jù)是新古典經(jīng)濟學(xué)，即假設(shè)定價者是理性最大化者，理想的反壟斷處罰=﹙違法者對他人造成的傷害+執(zhí)法成本﹚/發(fā)現(xiàn)概率。但Tor﹙2004﹚［10］指出，除非收益大大超過成本，否則對于有激烈競爭歷史的企業(yè)來講，建立有益合作和有害共謀的難度都比傳統(tǒng)理論預(yù)測的要大，而當(dāng)競爭對手或特定市場有共謀的歷史時，產(chǎn)生合作和卡特爾的難度則更小。Stucke﹙2006﹚［15］進一步指出，反卡特爾的首要武器是在全球范圍內(nèi)有效地執(zhí)行競爭政策，并在卡特爾的同時，通過道德教育激發(fā)民眾對核心卡特爾的厭惡情緒，讓民眾充分認識到其非法性和潛在危害。原因在于，傳統(tǒng)法經(jīng)濟學(xué)最優(yōu)威懾理論用于反壟斷領(lǐng)域會產(chǎn)生以下問題：難以對威懾進行實證衡量；適用上存在困難；需要運用全球化處罰遏止跨國危害；可能產(chǎn)生反競爭后果；難以通過威懾企業(yè)高管使其不采取核心卡特爾行動；假設(shè)行為人是理性利潤最大化者，無助于衡量犯罪可能產(chǎn)生的成本和收益；法官在判決時可能會拒絕采納最優(yōu)威懾理論。換言之，基于有限理性假設(shè)的行為反壟斷研究通過質(zhì)疑完善了卡特爾最優(yōu)威懾理論，顯著增強了該理論的解釋力。不僅如此，美國反壟斷實踐還表明，寬恕制度的法律威懾、道德譴責(zé)和公眾教育作用并不理想。有研究表明，因?qū)捤≈贫榷黄瞥目ㄌ貭柕拇嬖跁r間大約是10.3年，而在無此制度規(guī)范下的卡特爾平均存在時間僅為8.1年。雖然實踐中不斷提高逮捕概率、不斷增加刑期和罰款數(shù)額，但是美國實際被反壟斷機構(gòu)查處的卡特爾數(shù)量不到所有卡特爾真實數(shù)量的10%。因此，可以依據(jù)行為經(jīng)濟學(xué)有關(guān)氣質(zhì)性因素﹙包括沉默成本、過于自信偏差、可得性啟發(fā)法﹚和情境因素﹙例如基本歸因錯誤﹚的理論，在承認行為人會受非正式社會規(guī)則和道德規(guī)范驅(qū)動的前提下，由司法部進行更多的后實證審查﹙Stucke，2010﹚［16］。此外，卡特爾后審查還意味著，反壟斷機構(gòu)應(yīng)當(dāng)訪問價格固定者并公開其報告，建立計算機化數(shù)據(jù)庫﹙應(yīng)當(dāng)包含關(guān)于某些行業(yè)特征和陰謀性質(zhì)的數(shù)據(jù)﹚，并標識出涉及卡特爾行動的所有民事和刑事的反壟斷同意令、申訴或訴訟行為﹙Stucke，2012﹚［8］。由此可見，除了由監(jiān)管者開展事前和事中審查，還可以依靠司法機關(guān)開展事后審查以及發(fā)揮非正式規(guī)則與道德規(guī)范的約束作用。其二，行為反壟斷關(guān)于轉(zhuǎn)售價格維持合法性的判斷。由于轉(zhuǎn)售價格維持在產(chǎn)生消極影響的同時，還會產(chǎn)生積極影響，例如增進競爭、節(jié)約交易成本和促進新企業(yè)進入等，法經(jīng)濟學(xué)的芝加哥學(xué)派甚至曾公開支持這種反壟斷行為。但是，Tor﹙2004﹚［10］發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)售價格維持﹙ResalePriceMaintenance，以下簡稱“RPM”﹚通常比芝加哥學(xué)派預(yù)測的更加有害，因為企業(yè)更傾向于高估損失發(fā)生概率和下游搭便車概率，也更偏好在邊際上通過采取與價格有關(guān)的方法來控制此類風(fēng)險。Tor和Rinner﹙2011﹚［17］還指出，在許多情況下，RPM可能既非完全有利于競爭也非完全不利于競爭，而僅僅是有限理性企業(yè)傾向于過量使用。具體而言，廠商的有限理性RPM主要表現(xiàn)為：﹙1﹚高估降價的預(yù)期危害，原因包括錨定效應(yīng)、可得性偏差、代表性偏差；﹙2﹚降價厭惡，原因包括損失厭惡、公平考慮；﹙3﹚支持進行RPM的偏好，原因包括因基于推理進行選擇和相容性效應(yīng)而導(dǎo)致過于看重消除或降價行為本身，而非解決其潛在后果，以及因確定性效應(yīng)、模糊性厭惡、管理者的風(fēng)險態(tài)度而導(dǎo)致高估RPM的潛在收益。而且，企業(yè)因從其錯誤行動中吸取教訓(xùn)或受到市場懲罰，而減少過度依賴RPM的過程往往比較緩慢，這一過程也會導(dǎo)致效率損失和競爭損害。與此相反，Werden等﹙2011﹚［14］認為，競爭法的前提是不受約束的競爭過程最有利于增加社會福利，只有競爭過程被破壞，政府才能干預(yù)市場，因此即使可能導(dǎo)致社會福利損失，競爭政策也不應(yīng)當(dāng)譴責(zé)這種并不妨礙競爭過程的做法。

三、行為反壟斷對政府監(jiān)管的啟示

為了解決市場失靈，往往需要政府干預(yù)經(jīng)濟。但是，政府干預(yù)也存在失靈問題。因此，行為反壟斷從市場失靈和政府失靈的角度，提出了新的反壟斷監(jiān)管理念。

﹙一﹚通過反壟斷監(jiān)管糾正市場失靈

為了解決行為利用這種新形式的市場失靈，Stucke﹙2012﹚［8］認為監(jiān)管機構(gòu)可以使用以下補救措施：改變現(xiàn)有的或者創(chuàng)設(shè)新的默認規(guī)則；要求消費者在給定選項中選擇；教育消費者利用前景理論下的框架效應(yīng)和可得性啟發(fā)法；將某個選項設(shè)為默認并對退出程序做出限制性規(guī)定；規(guī)定針對購買者的冷卻期；對理性企業(yè)開征行為利用稅；采取預(yù)防措施，幫助消費者減少自身的認知偏差并增強意志力；向消費者提供承諾；增加企業(yè)識別潛在受害者的搜尋成本。此外，他還提出行為反壟斷理論可以從四個方面幫助競爭監(jiān)管機構(gòu)完善監(jiān)管政策：一是填補空白，幫助機構(gòu)更好地解釋壟斷行為，了解企業(yè)與消費者之間的互動關(guān)系；二是批判地評估具體反壟斷政策背后的假設(shè)；三是評估競爭法應(yīng)集中化還是分散化，尤其是在行為人有限理性假設(shè)前提下，能證明保護非理性消費者的反競爭結(jié)果的正當(dāng)性；四是重新審視三個基本的反壟斷問題，即什么是競爭，什么是競爭法的目標，什么是實現(xiàn)這些目標的法律標準［8］。概而言之，監(jiān)管者可以綜合運用上述行為法經(jīng)濟學(xué)視角下的監(jiān)管措施，包括直接規(guī)定默認規(guī)則、限定行為人的可選選項、給予行為人一定的冷卻期等，以達到糾正市場失靈的目的。

﹙二﹚通過反壟斷監(jiān)管糾正政府失靈Cooper和Kovacic﹙2012﹚

［18］研究發(fā)現(xiàn)，有缺陷的啟發(fā)法、認知偏差和短視可能會導(dǎo)致監(jiān)管者采取那些更符合其政治監(jiān)督者偏好的政策，同時，依賴于初始政策立場、信息流的次序和真實性、監(jiān)管者先驗知識的現(xiàn)狀偏差和確認偏差，可能會導(dǎo)致監(jiān)管者采取政治上的權(quán)宜之計?；谏鲜鲅芯?，他們認為應(yīng)假設(shè)政治監(jiān)督者偏好那些政治上的權(quán)宜之計，并熱衷于能解決存在于想象中的問題的政策或行動，而選民可能會因各種認知偏差而導(dǎo)致其需求的是短視政策。對此，他們提出了兩種矯正措施：一是通過選擇架構(gòu)，從選擇集合中消除或者使行為人難以選擇次優(yōu)替代方案，從而避免存在認知偏差的決策者做出不理智決定；二是通過完全消除認知偏差，或者使有限理性監(jiān)管者在決策時考慮其認知偏差，從而使有限理性人能夠像理性人那樣決策。上述行為反壟斷理論有助于促使反壟斷政策制定者提高對細微差別的重視程度，并在現(xiàn)實中的事實與正統(tǒng)經(jīng)濟理論產(chǎn)生沖突時，超脫主流思想框架的束縛﹙Reeves和Stucke，2011﹚［12］。顯然，監(jiān)管者作為有限理性個體同樣會面臨各種決策偏差，也需要有針對性地予以解決。

四、行為反壟斷研究受到的質(zhì)疑及相關(guān)回應(yīng)

﹙一﹚行為經(jīng)濟學(xué)是否具有預(yù)測力，認知偏差理論是否具有系統(tǒng)性

Wright和StoneII﹙2012﹚［19］提出，行為經(jīng)濟學(xué)理論不是預(yù)測模型，欠缺預(yù)測力，因此它無法為反壟斷法提供任何明確的、可實施的政策建議，也無法被法官或監(jiān)管者用于處理反壟斷案件。Devlin和Ja-cobs﹙2014﹚［20］也認為“行為經(jīng)濟學(xué)在現(xiàn)代反壟斷政策中發(fā)揮不了多大作用。它完全是含糊的，不受限于一種理論，并依賴于通常反向運行的認知偏差。盡管有時能描述過去，但它無法預(yù)測未來，這是任何反壟斷分析方法的致命缺點”。對此，Leslie﹙2013﹚［21］提出，行為經(jīng)濟學(xué)可以解釋非理，并在視之為既定事實的前提下，解釋為何會發(fā)生這些行為，因此能彌補法經(jīng)濟學(xué)芝加哥學(xué)派的許多不足。也就是說，行為經(jīng)濟學(xué)有助于提高反壟斷法經(jīng)濟學(xué)的解釋力與預(yù)測力。Tor﹙2014﹚［22］也認為“事實上，那些記錄下來的群體層面對理性的偏離，是強烈鮮明的、系統(tǒng)的、可預(yù)測的，這反映的不是個體層面的一致性，而是個體層面判斷和決策行為顯著異質(zhì)性的集合”。行為經(jīng)濟學(xué)所基于的有限理性假設(shè)本身就是個人決策理論，是基于試驗心理學(xué)得出的實證研究結(jié)論，比理性人假設(shè)具有更強的解釋力和預(yù)測力。而且，有限理性理論始終處于不斷完善的過程，已經(jīng)具有較強的系統(tǒng)性，這為行為反壟斷研究提供了堅實的理論基礎(chǔ)。

﹙二﹚行為反壟斷能否替代基于微觀經(jīng)濟學(xué)的反壟斷法經(jīng)濟學(xué)

Werden等﹙2011﹚［14］認為，如果使用行為反壟斷理論替代利潤最大化假設(shè)和新古典經(jīng)濟學(xué)理論，就不得不改變?nèi)绾芜M行合并審查以及是否違法的判斷標準，而且，即使心理學(xué)能在許多重要方面為經(jīng)濟學(xué)提供依據(jù)，也不能在競爭政策中替代經(jīng)濟學(xué)。VandenBergh﹙2013﹚［23］也認為，行為反壟斷無法取代主流反壟斷經(jīng)濟學(xué)，因為行為方法的有效性受限于分析結(jié)果的模糊性，而且使用非理性假設(shè)能否更好地解釋、預(yù)測市場行為和設(shè)計有效競爭政策，也存在疑問。對此，Huffman﹙2012﹚［6］指出，這實質(zhì)上是認為行為經(jīng)濟學(xué)將復(fù)雜因素引入反壟斷分析，可能會使其太過復(fù)雜而無法操作的泛泛之談，或者說，他們質(zhì)疑的是經(jīng)濟學(xué)本身，而不是行為反壟斷能否更好地解釋現(xiàn)實。從法經(jīng)濟學(xué)與行為法經(jīng)濟學(xué)的關(guān)系角度看，后者是對前者的補充和完善，兩者不構(gòu)成替代關(guān)系。因此，作為行為法經(jīng)濟學(xué)研究組成部分的行為反壟斷，也是對反壟斷法經(jīng)濟學(xué)的補充和完善。

五、研究展望

第5篇

一、市場是一種制度

“市場并不像它表面上所顯示的那樣，是一目了然的”。①西方不同流派的經(jīng)濟學(xué)者對“市場究竟是什么”的問題看法并不一致。根據(jù)西方主流經(jīng)濟學(xué)的觀點，市場是買賣雙方自由進行商品和勞務(wù)交換的地方，是價格存在并受供求關(guān)系影響的地方。如馬歇爾認為，“經(jīng)濟學(xué)家所說的市場，并不是指任何一個特定的貨物交易場所，而是指地區(qū)的全部，在這個地區(qū)中，買主和賣主彼此之間的往來是如此自由，以至相同的商品的價格有迅速相等的趨勢”。②斯蒂格勒也認為，“市場是一個區(qū)域，在其中一種商品的價格是趨于一致”。③普瑞爾指出，市場是“（1）買者和賣者碰面議定商品和勞務(wù)交換的過程，（2）價格存在的地方，（3）價格受到供求力影響的地方。”值得注意的是，所謂的“地區(qū)”、“區(qū)域”或“地方”，既包括有形確定的空間，也包括無形不確定的空間。④在邏輯上，價格的存在是由供求關(guān)系決定，是買賣雙方在自由進行商品或勞務(wù)交易時必然伴生的現(xiàn)象。所以，對西方主流經(jīng)濟學(xué)來說，買賣雙方對商品或勞務(wù)進行自由交易的行為是“市場”的根本。只要存在著關(guān)于某種物品的自由交易，就意味著關(guān)于該物品的市場的存在。

新制度主義經(jīng)濟學(xué)家對市場的看法與主流經(jīng)濟學(xué)有明顯的不同。他們認為，主流經(jīng)濟學(xué)所說的自由交易只是在一個社會選擇了市場這種制度時才會普遍存在和有效地進行的現(xiàn)象?？扑怪赋觯按蠖鄶?shù)經(jīng)濟學(xué)家似乎沒有意識到經(jīng)濟體系與法律體系之間的這種關(guān)系”，“實際上存在著私人法律，如果沒有這樣的法則和規(guī)定，交易就不可能迅速達成”。⑤布倫南和布坎南認為市場意味著一系列運作規(guī)則，“個人行為恰好是在這些規(guī)則之下在市場中產(chǎn)生的”。⑥所以，在新制度主義經(jīng)濟學(xué)家看來，自由交易行為并不是市場的最為本質(zhì)的東西，市場的最為本質(zhì)的東西是使此種行為能夠有效進行的具有特定的“法則和規(guī)定”的“法律體系”。正是從這種角度出發(fā)，他們把“市場”看作是一種“社會安排”或一種“制度”。如阿爾欽和德姆塞茨指出，可以“把一個社會體系視為依靠技術(shù)、法規(guī)或習(xí)慣對稀缺資源使用導(dǎo)致的沖突的解決方案”，市場只是人類所曾采取的許多“解決方案”或“安排”中的一種⑦。張五常說，“市場本身是一種制度”，“像任何其他制度一樣，市場被創(chuàng)造出來在其他約束條件下降低成本”。⑧富魯博頓和瑞切特說，“市場最好理解成便于多方進行反復(fù)交易（與個體之間的零星交易相對應(yīng)）的社會安排，‘市場’這個組織由一系列的制度規(guī)則（一種制度）和人構(gòu)成，人們創(chuàng)造了這些規(guī)則并將它運用到特定的商品交易中去”。⑨這些制度“決定了每個潛在交易者的產(chǎn)權(quán)分配并對這些產(chǎn)權(quán)如何使用或轉(zhuǎn)讓作出了規(guī)定”，其目標是使“絕大多數(shù)潛在交易方有機會參與競爭”，⑩并“有效地組織交易”。[11]

總之，在新制度經(jīng)濟學(xué)看來，市場是一種制度，是價格機制的存在和作用或人們所看到的買賣雙方自由地確定交換物品的價格和數(shù)量的過程或行為，只是在社會選擇了“市場”這種“制度”、“社會安排”或“法則和規(guī)定”的條件下才能成為普遍性存在的現(xiàn)象，不是“市場”本身，而是“市場”所力圖促進的東西。

二、市場是一個社會所采取的用于解決稀缺資源使用沖突的一種方式

由于主流經(jīng)濟學(xué)把市場歸結(jié)為人們自由自愿的交換行為，所以，對他們來說，自由交換行為的發(fā)生，即意味著市場的產(chǎn)生。在主流經(jīng)濟學(xué)看來，導(dǎo)致交換行為發(fā)生的原因主要有三個：一是作為人類的“本然的性能的”“要求互相交換這個傾向”；[12]二是分工[13]；三是“人類從事經(jīng)濟活動”所遵循的“盡可能完全滿足其欲望的原則”。[14]在西方經(jīng)濟學(xué)家的觀念中，無論是斯密說的交換傾向，還是門格爾所說的人類經(jīng)濟行為所遵循的“盡可能完全滿足其欲望的原則”，還是“分工”，都不是由人們可識辨的外在于個人的人為的有形強制行為的結(jié)果，而是自然或基于個人理性而自發(fā)生成的。把交易行為的發(fā)生或市場的產(chǎn)生歸因于這些自發(fā)性或自然生成的有關(guān)人性或經(jīng)濟的事實表明，在主流經(jīng)濟學(xué)里，市場被看作是基于個人理性自發(fā)生成的。

而在新制度主義經(jīng)濟學(xué)家看來，市場制度產(chǎn)生的根源在于經(jīng)濟資源稀缺性所必然導(dǎo)致的社會成員之間的利益沖突，它是作為一個社會所采取的用于解決這種利益沖突問題的一種方式而產(chǎn)生存在的。阿爾欽指出，經(jīng)濟資源的稀缺性“阻礙了每個個人達到完全心滿意足的程度”，這也就不可避免地使得“一些人實現(xiàn)的一定程度的心滿意足是以另一些人更低下的生活狀況為代價的”，因此社會成員之間不可避免地存在“利益沖突”?！懊總€社會都必須解決它的社會成員之間的利益沖突問題。解決（而不是消除）這一沖突的方式通稱為競爭。因為，按照定義，既然沒有辦法消除競爭，那么剩下的問題就在于：為了解決利益沖突，應(yīng)當(dāng)采取什么樣的競爭形式?！盵15]阿爾欽和德姆塞茨認為，人類為解決這種“利益沖突”而“作的安排包攬了人類經(jīng)驗的全部范圍，包括戰(zhàn)爭、罷工、選舉、宗教權(quán)威、法律仲裁、交換和投機。每一個社會都采用過這些方法。社會組織之間的差別主要體現(xiàn)在它們所強調(diào)的解決與資源稀缺相聯(lián)系的問題而采用的特定方法上”。[16]這里的“交換”是作為一種社會的“安排”，因此顯然不是主要指行為，而是指人們必須通過“交換”才能取得各自所需的但為他人擁有的財物的制度，即其所說的市場制度。

由于在歷史上或在現(xiàn)實中，人類還常用許多非市場手段如戰(zhàn)爭、行政安排或法律仲裁等來解決經(jīng)濟利益沖突問題，所以他們強調(diào)，人們選擇市場作為解決因資源稀缺問題所導(dǎo)致的利益沖突的一種社會制度或手段，并不是如主流經(jīng)濟學(xué)家所認為的那樣是“理所當(dāng)然”的。在他們看來，只有資本主義社會才主要依靠市場來解決稀缺資源使用上的沖突。[17]自由交換要成為一種現(xiàn)實的普遍的行為，“需要法庭或政府的權(quán)力來加以補充”，[18]需要得到“以國家暴力或懲罰為后盾的行使法律的支持”，[19]因此，“沒有政府的協(xié)助是不行的”。[20]

把市場看作是一個社會所采取用于解決其所面臨的公共經(jīng)濟問題即由于稀缺資源使用而發(fā)生的利益沖突的“安排”、“方式”或“方案”，并強調(diào)它需要公共權(quán)力的“補充”表明，在新制度經(jīng)濟學(xué)派看來，市場不是基于個人理性自發(fā)生成的，而是一個社會的公共選擇或集體選擇的結(jié)果，因此是基于集體理性人為建構(gòu)的，具有強制的性質(zhì)。這一點在新制度主義所提出的對市場的普遍存在性的解釋中有著更為明顯的體現(xiàn)。

三、市場是確保稀缺資源配置效率的最實用的方法

由以上的分析可知，對于主流經(jīng)濟學(xué)家來說，要對為什么市場會成為人類社會的一種普遍存在的問題進行解釋，就需要對他們賴于解釋的市場之所以產(chǎn)生的原因進行普遍存在性的證明。對于人類是否具有“要求相互交換這個傾向”，斯密本人和后來的經(jīng)濟學(xué)家都沒有予以解釋或證明，也是難以證明的[21]。分工的程度與市場范圍是相互依賴的[22]，所以人們根本就不可能獨立于市場對其進行普遍存在性的證明。人類經(jīng)濟行為遵循“盡可能完全滿足其欲望的原則”，只是經(jīng)濟人假設(shè)的另一種說法而已。西方經(jīng)濟學(xué)家至今都沒能對該假設(shè)的普遍存在性進行嚴格的邏輯證明。所以，總的來說，在西方傳統(tǒng)主流經(jīng)濟學(xué)里，還沒有對市場的普遍存在性給予合理的理論解釋。

由于把市場看作是一個社會所選擇的用于解決經(jīng)濟問題的制度安排的一種，新制度主義經(jīng)濟學(xué)家就從制度成本或交易成本比較的角度對市場的普遍存在性提出了經(jīng)濟學(xué)的解釋。他們認為，之所以是市場而不是“戰(zhàn)爭”等其他手段成了人類社會的用于“解決稀缺資源使用上的沖突”的“主要依靠”，主要是因為總的來說，市場制度的運行成本較低，能確保較高的社會經(jīng)濟效率。

德姆塞茨認為，“在很大程度上可以說，產(chǎn)權(quán)制度其實就是一組界定行為的原則，它規(guī)定了哪些競爭方式是允許的、受鼓勵的，哪些則不受鼓勵、不被允許”。而具體規(guī)定“哪些競爭方式是允許的、受鼓勵的，哪些則不受鼓勵、不被允許”與其各自的“效率”“具有很強的關(guān)聯(lián)性”。他說，“依靠暴力進行競爭一般不受稱道，部分原因在于，如果容許使用暴力，就看不清這種競爭的前提，即無法估計其凈收益了”。而在市場上“通過‘自愿’談判進行的競爭”之所以是“允許的、受鼓勵的”，就是因為它“提供了權(quán)衡收益和成本的更合理的技術(shù)手段，同樣還提供了排除造成凈損失的手段”，[23]即“把人們愿意支付的貨幣作為計量手段，并且把造成可用貨幣計量的凈損失的那種環(huán)境篩除出去”，這就使得它“要比通過暴力的‘非自愿’方式的競爭，更能為社會增加實際財富”。[24]德姆塞茨還認為，如果不經(jīng)過市場協(xié)調(diào)就使用民主政治體制的集體決策或法庭裁定來決定資源的配置和使用，就無法得到通過自由市場交易所揭示的為確保經(jīng)濟的高效運行所需要的信息，這樣“不管它們采用哪一種效率標準，都可能只是‘隔靴搔癢’，還很容易錯判”，導(dǎo)致比市場更低的效率?？傊?，在他看來，“恰恰是由于要掌握這些關(guān)于效率的先決性條件過于困難，才使得通過自由市場交易以形成最佳定位的所有權(quán)及資源使用方式成為一種很實用的方法”。[25]

張五常指出，市場上的競爭“匯集了所有潛在所有者的知識——即可供選擇的合約安排知識和資源使用的知識”，而“合約當(dāng)事人之間的競爭”又“降低了執(zhí)行合約的成本”，這樣就“降低了尋找和追求最有價值的選擇來簽定合約把一種資源用于生產(chǎn)的成本”。[26]他還認為，市場價格是“唯一已知的幾乎不導(dǎo)致或完全不導(dǎo)致租金消散的標準”，[27]所以在他看來，“一般來說，管理決策是不可能優(yōu)于通過價格機制作出的決策。當(dāng)價格信息引導(dǎo)從事的每一種活動時，發(fā)生錯誤的可能性必然減少”。[28]因此張五常認為，正是由于實施自由市場制度社會的交易成本一般低于取消自由市場制度的社會的交易成本，具有更高的經(jīng)濟生產(chǎn)力，才使得市場能廣泛地拓展到原來排斥市場的國家。[29]

很明顯，德姆塞茨和張五常對市場的普遍存在性的解釋角度有所不同。前者直接從市場更能促進經(jīng)濟效率或生產(chǎn)力的角度來解釋，而后者則是從市場更能節(jié)省交易成本的角度來解釋。但對于新制度經(jīng)濟學(xué)來說，所有的經(jīng)濟制度安排“都需要一定的成本”，[30]“經(jīng)濟制度的生產(chǎn)力在很大程度上取決于交易成本的高低”[31]。這表明，他們二者的解釋在本質(zhì)上是一致的，都是以市場能比其他制度或手段更能有效促進整個社會的經(jīng)濟效率為根據(jù)來解釋市場的普遍存在性。這種解釋也進一步地表明了，新制度經(jīng)濟學(xué)強調(diào)市場的集體理性和集體選擇的基礎(chǔ)。

四、界定明晰而穩(wěn)定的個人產(chǎn)權(quán)是使市場有效運行的一個前提條件

市場運行是買賣雙方的自由交易過程，也是物品價格的形成和決定的過程。價格形成和決定的理論就是西方主流經(jīng)濟學(xué)關(guān)于市場運行的理論。從該理論中我們可以看到，主流經(jīng)濟學(xué)家把任何經(jīng)濟物品或勞務(wù)的價格描繪成了只是由那些與其產(chǎn)權(quán)制度安排無關(guān)的諸如偏好、生產(chǎn)技術(shù)和社會經(jīng)濟資源結(jié)構(gòu)等客觀因素決定的函數(shù)，因此，完全忽略了產(chǎn)權(quán)安排市場運行效率的影響。另外，在該理論里，“交易成本被假定為不存在”。[32]科斯定理表明，在交易成本為零時，產(chǎn)權(quán)界定不會影響經(jīng)濟資源的配置效率，因此不會影響市場運行的效率。這表明，主流經(jīng)濟學(xué)蘊涵著產(chǎn)權(quán)與市場運行效率是不相關(guān)的市場觀。

對于新制度主義經(jīng)濟學(xué)來說，交易成本大于零是最基本的假設(shè)之一，科斯第二定理是該經(jīng)濟理論的最為核心的命題。它認為，在該假設(shè)條件下，產(chǎn)權(quán)界定會通過影響市場交易成本而影響資源配置效率。所以，產(chǎn)權(quán)制度與市場運行效率的關(guān)系是該學(xué)派經(jīng)濟學(xué)家研究的核心問題之一。

根據(jù)經(jīng)濟人假設(shè)，他們認為，“一切私人所有者都有強烈的動力以最有價值的方式使用其產(chǎn)權(quán)”，[33]而個人產(chǎn)權(quán)即個人對自己所有的物品的排他性的占有使用權(quán)、收益權(quán)和自由的轉(zhuǎn)讓權(quán)等的任何弱化，如產(chǎn)權(quán)界定不明晰、受限制或無法獲得有效的保護，都會導(dǎo)致交易成本的提高[34]和市場價格信息質(zhì)量的下降，[35]從而使得以市場出清價格的交換不能實現(xiàn)，影響資源配置效率。[36]所以，新制度主義經(jīng)濟學(xué)認為，“產(chǎn)權(quán)界定是市場交易的前提”[37]。要確保市場的有效運行，“產(chǎn)權(quán)界定必須首先高度穩(wěn)定”，[38]“要求不存在對合約條件的法律管制，而且要求不存在對合約選擇的限制”，以確保每一個人即“可以自己將物品或資源用于他認為是最有價值的用途，也可以與其他人進行合約安排達到這種用途”。[39]由于在現(xiàn)代文明社會里，產(chǎn)權(quán)的界定和保護要靠國家，對它的侵犯或弱化也主要是來自國家。所以，新制度主義經(jīng)濟學(xué)認為，政府對尊重私有產(chǎn)權(quán)給以可信的承諾是市場經(jīng)濟有效運行的一個必不可少的條件，[40]嚴格限制政府剝奪財富的能力的可靠政治基礎(chǔ)是繁榮的市場所必備的。[41]

五、市場不是一種以普遍和諧為基礎(chǔ)的制度

為給市場經(jīng)濟提供意識形態(tài)上的支持，從亞當(dāng)•斯密開始，西方主流經(jīng)濟學(xué)家除了宣揚社會利益會因為個人的自由的自私自利行為得到有效促進的“無形之手”原理之外，他們還不斷地提出各種不同的學(xué)說或定理來證明，在市場經(jīng)濟里，人與人之間的利益關(guān)系是普遍和諧。如薩伊定律宣揚人與人之間的利害是休戚與共的；[42]巴師夏的經(jīng)濟和諧論則更是把市場經(jīng)濟描繪成一個能讓每一個人“憑自愿對它作出貢獻，而獲得的則超過他的貢獻，并且總是增加著他的滿足”的“高尚”、“平等”、“自由”、“公平”和“同個人獨立完全協(xié)調(diào)”的“美麗組織”；[43]克拉克的邊際生產(chǎn)力分配論把自由市場經(jīng)濟描述成為沒有剝削的正義的世界。[44]在目前，許多主流經(jīng)濟學(xué)家都把介紹阿羅和德布魯?shù)人C明的福利經(jīng)濟學(xué)第一定理作為微觀經(jīng)濟學(xué)教材的一個重要內(nèi)容，以此來宣揚任何一個人的福利都不可能因競爭性市場的存在而變得更差的觀點。[45]

新制度經(jīng)濟學(xué)家明確反對主流經(jīng)濟學(xué)所宣揚的這種和諧論。在他們看來，市場并不是一種以普遍和諧為基礎(chǔ)的制度。這不僅是因為在他們看來，利益沖突是市場產(chǎn)生和存在的根源，而且還在于他們認為：

1.市場并不能消除經(jīng)濟中普遍存在的不可消除的利益沖突，任何交換都必然包含著沖突或競爭的方面。阿爾欽說，由于資源“稀缺”這一“約束的存在”，“每個人”都不可能“達到完全心滿意足的程度”，[46]而且，由于“同一資源不能同時用來滿足競爭性的需求”，[47]“一些人實現(xiàn)的一定程度的心滿意足是以另一些人更低的生活狀況為代價的”，因此，在每個社會中，“社會成員之間的利益沖突”都“必然地”是“沒有辦法消除”的?！笆袌觥笔恰敖鉀Q而不是消除這一沖突的方式”。在市場制度下，“交換行為是一種手段，借助于這種手段，買者就能夠為了從賣者那里獲得商品而同別的買者展開競爭”。[48]因此，市場交換固然可能因為它是每個買者和賣者借以達到更理想境況的手段而具有協(xié)作行為的性質(zhì)，但它具有競爭行為的性質(zhì)也是顯然的。所以，阿爾欽認為，經(jīng)濟學(xué)家不應(yīng)該只把交換當(dāng)作協(xié)作行為來考察，忽視它的“競爭方面”。[49]

2.市場并不能制止有害的效果，并不是每個人都能從市場行為中受惠。德姆塞茨指出，“既然我們講使用資源就會發(fā)生沖突，有關(guān)成本就是不可避免的……說‘自由市場總會使每個參加者受惠，也能使社會效用實現(xiàn)最大化’就不正確了”。因為“市場在權(quán)衡比較得益和受損時，是把人們愿意支付的貨幣作為計量尺度，并且把造成可用貨幣計量的凈損失的那種環(huán)境篩除出去。自由市場并不能制止有害的效果?！彼e例說，“當(dāng)新產(chǎn)品進入市場時，自由市場在運作中承載的那些有害效果就可以看得一清二楚了。不管一種新產(chǎn)品能給其消費者帶來多大的益處，人們購買了這種產(chǎn)品，則被它取代的、原有產(chǎn)品的生產(chǎn)者就受到損害?！彼裕麖娬{(diào)指出，認為“自由市場制度總會使每個參加者受惠”或認為“每個人都能從市場行為中受惠的觀念”，是出于“對市場功能和運營”的“完全錯誤”的“解釋”，是“不正確”的，“必須摒棄”[50]。

3.不能防止有害的效果，是市場具有強大力量的原因之一。德姆塞茨認為，“既然我們講使用資源就常會發(fā)生沖突，有關(guān)成本就是不可避免的”。“如果哪種制度真能防止有害后果，就像以普遍和諧為基礎(chǔ)的那樣，那么也會因其無法容忍的非實用性（即沒有效率），而很快就讓位于其他制度安排?！弊杂墒袌觥安荒苤浦褂泻Φ男Ч?，“正是該制度具有強大力量的原因之一”。[51]阿爾欽認為，“一切制度”都“不是完美無缺的”，“沒有哪個完美無缺的標準是有效的”。“市場”的這種“不完美”或“缺陷”是人們要獲得它的“更大優(yōu)點”所必須承受的“代價”。[52]

從其反對市場和諧論的最后一個理由中可以看出，新制度經(jīng)濟學(xué)反對市場和諧論，揭示市場的不和諧性，特別是揭示它不能制止有害效果的特點，其目的不是為了反對自由市場制度，而是為了反對那些一看到市場有缺陷就認為應(yīng)該用政府來取代市場的干預(yù)主義。從這一角度講，它的目的其實和主流經(jīng)濟學(xué)所宣揚的和諧論一樣，都是為自由市場經(jīng)濟制度辯護的。

第6篇

關(guān)鍵詞:貨幣;貨幣政策;信貸

中圖分類號:F2文獻標識碼:A

Friedman和Schwarz(1963)對名義貨幣存量與實際產(chǎn)出之間的統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn),兩者存在正向關(guān)系,并且名義貨幣存量的變化領(lǐng)先于實際產(chǎn)出的變化。在此之前,Phillips(1958)描述了通貨膨脹與失業(yè)率的負相關(guān)關(guān)系,提出了菲利普斯曲線。Okun(1962)描述了產(chǎn)出增長與失業(yè)率的負相關(guān)關(guān)系,即奧肯定理。綜合以上這些著名的研究結(jié)果,可以描述一條貨幣存量與實際產(chǎn)出之間相關(guān)性的邏輯:貨幣存量增加――通貨膨脹率上升――失業(yè)率下降――實際產(chǎn)出增加。這條邏輯解釋了弗里德曼等的統(tǒng)計發(fā)現(xiàn),并成為了貨幣政策的重要基礎(chǔ):貨幣當(dāng)局可以通過操縱貨幣存量,撫平經(jīng)濟周期。

然而,無價值的紙幣為什么能夠影響實際產(chǎn)出?關(guān)于這個問題的爭議由來已久,也正是關(guān)于這個問題的爭議促進了貨幣經(jīng)濟學(xué)理論的發(fā)展。本文在回顧歷史文獻的基礎(chǔ)上,著重介紹貨幣經(jīng)濟學(xué)理論近年來的新進展,分析貨幣經(jīng)濟學(xué)各學(xué)派理論之間的聯(lián)系,以及對貨幣政策的意義。

一、外在貨幣與內(nèi)在貨幣

要研究貨幣與產(chǎn)出之間的關(guān)系,首先要界定什么是貨幣。根據(jù)Mishkin(2007)的定義,貨幣是一種被大眾所接受的用來購買商品和服務(wù)或者償還債務(wù)的資產(chǎn)。但是,這個定義在實際的貨幣統(tǒng)計中并不好操作,在現(xiàn)實中,許多資產(chǎn)都在一定程度上具有支付的功能,因此貨幣的邊界并不清晰。在現(xiàn)代貨幣統(tǒng)計中,貨幣主要包括法定貨幣(現(xiàn)金)和存款。法定貨幣是政府(央行)用國家信用保證的紙幣,在法律的支持下強制流通;而存款則可以看作是銀行發(fā)行的信用憑證,這類憑證可以很方便地兌換成法定貨幣來流通,甚至也可以直接流通,因此又被稱為“準貨幣”。從作為交易媒介的職能來看,現(xiàn)金和存款沒有太大的差別,因此在貨幣存量的統(tǒng)計上往往不加區(qū)別。

然而,從貨幣創(chuàng)造的角度來看,現(xiàn)金和存款具有本質(zhì)上的差異。因為法定貨幣不可兌現(xiàn),不需要相應(yīng)的價值來擔(dān)保,并且政府不需要為其支付利息,從這個意義上說,法定貨幣的發(fā)行是完全可控的,不受發(fā)行者償還能力的制約,因此又被稱為“外在貨幣”。存款需要相應(yīng)的價值作擔(dān)保,并且銀行要對存款支付利息,因此銀行吸收存款的數(shù)量受到其償還能力的制約。實際上,銀行對存款的需求量取決于公眾對貸款的需求量。銀行吸收到的存款是下一輪貸款的基礎(chǔ),而公眾獲得貸款以后,很大一部分又轉(zhuǎn)換成了銀行存款,存款和貸款密切相關(guān),是借貸關(guān)系這個硬幣的兩面。從這個意義上看,準貨幣體現(xiàn)了人們之間的借貸關(guān)系,信貸數(shù)量與人們的投資和消費計劃,以及人們對經(jīng)濟前景的預(yù)期密切相關(guān),而不是任何人可以主觀控制的,因此又被稱為“內(nèi)在貨幣”。在現(xiàn)代社會,由于金融體系的發(fā)展,內(nèi)在貨幣的存量大大多于外在貨幣,前者往往是后者的數(shù)倍,因此內(nèi)在貨幣對外在貨幣有放大作用,稱為貨幣乘數(shù)。

因為貨幣乘數(shù)是不穩(wěn)定的,如果在分析貨幣存量與產(chǎn)出之間關(guān)系的時候,貨幣的界定包含了內(nèi)在貨幣,那么兩者之間的聯(lián)系實際上主要反映了信貸數(shù)量與經(jīng)濟產(chǎn)出之間的關(guān)系,而信貸數(shù)量又取決于人們對經(jīng)濟前景的預(yù)期,因此貨幣存量與產(chǎn)出之間的關(guān)系僅僅反映了預(yù)期產(chǎn)出與實際產(chǎn)出之間的聯(lián)系。這時,貨幣存量的變化領(lǐng)先于實際產(chǎn)出的變化,只是因為人們調(diào)整內(nèi)在貨幣余額的速度比調(diào)整生產(chǎn)的速度更快(坎普和弗里曼,2001)?？梢?這種分析并沒有太大的政策意義。

在驗證貨幣政策有效性的時候,貨幣應(yīng)該界定為外在貨幣,而不應(yīng)該包括內(nèi)在貨幣,內(nèi)在貨幣存量的變化可以作為貨幣政策起作用的一個中間指標。如果外在貨幣存量的變化靈敏地影響了內(nèi)在貨幣存量的變化,說明貨幣政策發(fā)揮了效應(yīng)。根據(jù)以上分析,可以描繪出貨幣供給對產(chǎn)出影響的路徑。(圖1)從圖1可見,貨幣政策起作用的關(guān)鍵在于兩個環(huán)節(jié):一是外在貨幣供給變化能夠引起內(nèi)在貨幣供給的變化;二是貨幣供給的變化能夠引起總需求的變化。依據(jù)對這兩個環(huán)節(jié)的研究側(cè)重點不同,貨幣經(jīng)濟學(xué)理論形成了兩大學(xué)派:貨幣學(xué)派和信用學(xué)派(Jaffee and Stiglitz,1990)。前者認為通過對外在貨幣的調(diào)控可以有效控制內(nèi)在貨幣的供給,因此把貨幣供給的變化看作是外生的,把研究的重點放在第二個環(huán)節(jié);后者則認為信貸市場是不完善的,在一定的外在貨幣供給量下,信貸數(shù)量的變化可能相當(dāng)大,因此外在貨幣對內(nèi)在貨幣的影響是不確定的,取決于信貸的可得性。隨著金融體系的發(fā)展,近年來信貸學(xué)派的理論日益受到重視。值得一提的是,這里的“貨幣學(xué)派”不僅指貨幣主義,而是包括所有的主流宏觀經(jīng)濟學(xué),例如新凱恩斯主義、理性預(yù)期學(xué)派等,因為這些學(xué)派都致力于研究貨幣供給量對總需求的影響,而不重視信貸市場。

二、貨幣供給對總需求的影響

如果貨幣存量的變化僅僅影響總體價格水平,而沒有引起相對價格的變化,那么就不會影響總需求,不會打破原來的經(jīng)濟均衡。貨幣政策有效的前提是:貨幣供給變化影響相對價格,相對價格的變化導(dǎo)致總需求的變化。在這里,價格包括各種商品的價格、勞動力價格(工資)、貨幣使用的價格(利率)。

主流宏觀經(jīng)濟學(xué)致力于通過“價格粘性”假設(shè)來解釋貨幣供給變化對相對價格的影響;近年來發(fā)展起來的“新貨幣主義”通過交易摩擦這一事實來解釋貨幣供給變化對相對價格的影響。

(一)來自主流宏觀經(jīng)濟學(xué)的解釋。凱恩斯主義理論引入了價格粘性假設(shè),來解釋貨幣供給的變化對總需求的影響。凱恩斯主義認為,貨幣供給變化導(dǎo)致的利率變化快于商品價格和工資的變化,從而改變了投資成本,達到了在短期內(nèi)調(diào)控總需求的目的。主流宏觀經(jīng)濟學(xué)對價格粘性存在的原因進行了大量研究,主要有三類模型:一是信息不完美模型;二是交錯價格調(diào)整模型;三是菜單成本與價格調(diào)整外部性模型。

1、信息不完美模型。Lucas(1972)提出了不完美信息模型來解釋貨幣供給與產(chǎn)出之間的關(guān)系,以及價格粘性現(xiàn)象。其主要思想是:生產(chǎn)者觀察到價格變動的時候,無法確定是某些產(chǎn)品的相對價格變動,還是總價格水平的變動。這時,生產(chǎn)者的最優(yōu)決策是把部分歸因于相對價格的變動,而把部分歸因于總價格的變動,生產(chǎn)者對相對價格變動的最優(yōu)反應(yīng)是改變供給量,而對總價格水平變動的最優(yōu)反應(yīng)是保持原來的供給量不變。因此,當(dāng)貨幣供給增加,引起總價格水平上升時,產(chǎn)出會增加,同時價格上升滯后于貨幣供給的增加。

Lucas(1976)同時指出,從長遠來看,人們的預(yù)期是理性的,不會出現(xiàn)系統(tǒng)性偏差。如果當(dāng)局根據(jù)一定的規(guī)則使用貨幣政策,那么貨幣政策將會被人們預(yù)期到,于是所謂的“價格粘性幻覺”不會反復(fù)出現(xiàn),貨幣政策將會失效。理性預(yù)期理論提醒政策制定者,盡管貨幣供給量與實際經(jīng)濟變量之間可能存在關(guān)系,但是當(dāng)人們試圖利用這個規(guī)律的時候,這個規(guī)律將會消失。

然而,在當(dāng)今工業(yè)化國家,貨幣政策和價格信息已經(jīng)非常透明,但是貨幣政策對實際經(jīng)濟變量的影響依然存在,因此價格粘性的產(chǎn)生不應(yīng)全部歸結(jié)為信息不完美問題。

2、交錯定價模型。在交錯定價模型中,價格是前定的,例如由合同確定下來,在合同到期之前無法進行調(diào)整,因此價格是粘性的。這類模型包括費希爾模型(Fischer,1977)、泰勒模型(Taylor,1980)等。交錯定價模型內(nèi)含了不完全競爭的假設(shè),即價格高于邊際成本,所以即使總價格水平小幅度上升,廠家仍然能夠在不調(diào)整名義價格的情況下獲得足夠的利潤。生產(chǎn)者擁有的市場力越大,價格高于邊際成本越多,價格粘性越明顯,貨幣政策的作用也越強。

然而,該模型面臨的困難是,在現(xiàn)代社會,人們可以以很小的成本得到精確的通貨膨脹信息,如果在合同中把價格指數(shù)化,那么頻繁調(diào)整名義價格的成本將很低。為什么人們不愿意付出這些很小的信息成本,而寧愿承擔(dān)經(jīng)濟波動的巨大成本呢?

3、菜單成本模型。新凱恩斯主義致力于探討很小的名義不完美(菜單成本)是否足以造成大的經(jīng)濟擾動。Mankiw(1985)指出,由于存在定價的外部性,壟斷廠商的價格調(diào)整將招致較大的菜單成本和較小的收益。因此,菜單成本可能造成經(jīng)濟擾動。

然而,羅默(1996)對Mankiw的菜單成本是否足以造成價格粘性提出了質(zhì)疑,并指出勞動力市場的工資粘性能夠加劇菜單成本對價格調(diào)整的制約。Golosov和Lucas(2007)的分析證明,菜單成本在貨幣政策的作用機制中可能是無足重輕的。因此,能否把貨幣經(jīng)濟學(xué)的理論大廈很好地建立在小小的菜單成本之上,仍然存在質(zhì)疑。

綜合主流宏觀經(jīng)濟學(xué)各派的觀點,價格粘性可能是由一系列很小的市場不完善因素促成并放大的。各種主流宏觀經(jīng)濟學(xué)模型存在一個共同的特點是:把經(jīng)濟體看成了一個整體,認為貨幣供給同時向所有人群滲透(helicopter drop),同時在所有人群中發(fā)生效應(yīng)。這種整體分析的方法固然使得分析過程簡明清晰,并且有助于人們整體性地洞察經(jīng)濟現(xiàn)象,但是也忽略了交易過程中的多種摩擦,而這些摩擦也可能導(dǎo)致相對價格的變化;并且這種整體分析的方法無法揭示貨幣政策對不同人群行為和福利的影響。

(二)來自“新貨幣主義經(jīng)濟學(xué)”的解釋。貨幣是為了克服交易過程中時間和空間上的障礙而出現(xiàn)的,因此許多學(xué)者堅持在交易過程中來考察貨幣的效應(yīng),而不是采用整體分析的方法。這類模型的中心思想是:每個商品在定價過程中并不存在粘性(或者價格粘性是不重要的),但是由于交易過程中的摩擦(例如搜尋商品的成本、交易時間等),以及貨幣持有者的偏好,貨幣流動過程中存在粘性。一筆貨幣注入經(jīng)濟體后,由于流動粘性,貨幣會在局部聚集,引起商品相對價格的變化。

搜索和匹配模型(searching and matching models)很好地揭示了以貨幣為媒介交易過程中的摩擦,然而模型出現(xiàn)的內(nèi)生的貨幣余額分布函數(shù)過于復(fù)雜,難以求解,制約了它的應(yīng)用。許多學(xué)者為這類模型的發(fā)展做出了貢獻,如Trejos和Wright(1995)、石壽永(1995)、Green和Zhou(1998)等。Lagos和Wright(2005)在搜索和匹配模型的基礎(chǔ)上引入了準線性偏好,并且提出了集中決策市場和分散決策市場的模型(Centralized and Decentralized Markets Model),由此簡化了貨幣余額分布函數(shù),使得模型容易求解。

Williamson(2008)在搜索模型的基礎(chǔ)上,提出了分割市場模型(segmented markets)。該模型認為,金融市場是分割的,只有一部分人參與金融市場活動,而另一部分人不參與金融市場活動。在分割的金融市場下,貨幣供給的變化首先影響利率,然后向商品市場擴散。另外,商品市場也是分割的,參與金融市場活動的人群和不參與金融市場活動的人群所偏好的商品不同,于是貨幣供給的影響首先會在部分商品市場聚集,然后向整個市場擴散。因此,兩個商品市場的相對價格發(fā)生變化。由于利率和商品價格之間的相對價格發(fā)生變化,不同商品之間的相對價格發(fā)生變化,這兩個人群的經(jīng)濟行為和福利狀況也將發(fā)生變化。

最近,Williamson和Wright(2010)在綜合已有研究的基礎(chǔ)上,描述了這類基于交易的貨幣經(jīng)濟學(xué)分析的一般框架,并給其命名為“新貨幣主義經(jīng)濟學(xué)”(New Monetarist Economics)。“新貨幣主義經(jīng)濟學(xué)”用貨幣流動粘性取代了價格粘性,放棄了主流宏觀經(jīng)濟學(xué)中采用的信息不完善、不完全競爭、菜單成本等假設(shè),使得貨幣經(jīng)濟學(xué)與微觀經(jīng)濟學(xué)具有一致的分析框架。另外,“新貨幣主義經(jīng)濟學(xué)”引入了偏好沖擊和效用函數(shù),使得福利分析成為可能。在分割市場模型中,揭示了貨幣政策對不同人群產(chǎn)生的財富分配、收入影響,以及福利影響,由此提示政策制定者,由于同一貨幣政策將對不同人群的行為和福利可能造成相反的影響,貨幣政策的作用可能比傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟學(xué)所認為的弱,并且政策的成本(福利損失)可能比人們通常所認為的大。

主流宏觀經(jīng)濟學(xué)和新貨幣主義經(jīng)濟學(xué)分別從不同的角度提出了相對價格變動的原因,前者主要把其歸結(jié)為信息不完善、菜單成本,以及不完全競爭,而后者把其歸結(jié)為交易摩擦和偏好導(dǎo)致的貨幣流動粘性。也許在貨幣政策實施過程中,這幾類因素共同導(dǎo)致了總需求的變化。

三、信貸供給在貨幣政策中的意義

“貨幣學(xué)派”認為貨幣的供給是外生的,因此把研究的重點放在了貨幣供給對總需求的影響上。然而,內(nèi)在貨幣的供給顯然不是由央行靈活控制的,而是由銀行和公眾的行為共同決定的。尤其在經(jīng)濟危機的情況下,內(nèi)在貨幣的供給可能與外在貨幣的供給方向背道而馳。Friedman和Schwarz(1963)對1930～1933年美國貨幣存量的研究發(fā)現(xiàn),在這期間由于人們對銀行失去信心,爭相將存款兌換成現(xiàn)金,導(dǎo)致存款-現(xiàn)金比銳減,由于存款流失,銀行通過貸款創(chuàng)造貨幣的能力削弱,最終貨幣存量減少了1/3,經(jīng)濟陷入大蕭條。

正如前面分析的,存款(內(nèi)在貨幣)和信貸是一個硬幣的兩面,如果信貸機制出現(xiàn)障礙,就意味著人們無法為投資和消費計劃融資,內(nèi)在貨幣存量下降,經(jīng)濟將陷入衰退。隨著現(xiàn)代金融體系的發(fā)展,外在貨幣占貨幣總量的比例日益下降,金融體系的信貸供給機制日益受到重視,成為了貨幣政策研究的重點。

近30年來,Jaffee、Stiglitz、Greenwald、Weiss等人的研究工作把貨幣經(jīng)濟學(xué)主要置于銀行信用關(guān)系的基礎(chǔ)上。信貸學(xué)派的理論認為(Jaffee and Stiglitz,1990),由于存在信息不對稱,信貸配給普遍存在,因此銀行的行為決定了信貸供給量。信貸供給受到預(yù)期的影響很大,往往無法對央行的貨幣政策作出靈活的反應(yīng),尤其在經(jīng)濟危機時期,貨幣政策更可能失靈。Stiglitz和Greenwald(2002)總結(jié)了信貸學(xué)派的主要理論,從銀行信貸行為的角度提出了“貨幣經(jīng)濟學(xué)的范式”。該理論從信息不完善、風(fēng)險回避、銀行行為的外部性等因素來分析銀行的信貸供給行為。該理論的結(jié)論是:貨幣政策的要點并非簡單地調(diào)控外在貨幣的供給,而是要關(guān)注銀行體系的行為,影響經(jīng)濟活動水平的是生產(chǎn)部門獲得信貸的條件以及信貸數(shù)量,而不是貨幣數(shù)量本身。

四、總結(jié)

貨幣是信用不完善情況下,減少交易摩擦的一種替代品(Williamson,2004),甚至可以說貨幣本身就是一種信用票據(jù)(斯蒂格利茨,格林沃爾德,2002),那么貨幣和信用就不可以截然區(qū)分了。私人部門的信用是經(jīng)濟運行中內(nèi)生的,而國家的信用則具有壟斷性和強制性,因此貨幣有內(nèi)在貨幣和外在貨幣之分。如果不加區(qū)分地分析貨幣存量與產(chǎn)出的關(guān)系,就會產(chǎn)生謬誤。

貨幣學(xué)派認為信貸市場是完善的,內(nèi)在貨幣供給與外在貨幣供給之間存在穩(wěn)定的關(guān)系,因此它們的研究側(cè)重于貨幣供給的外生性變化如何引起總需求的變化,從而導(dǎo)致產(chǎn)出變化。主流宏觀經(jīng)濟學(xué)把經(jīng)濟體看作一個整體來分析,忽略了交易過程,因此只能從價格粘性來尋找相對價格變化的原因。新貨幣主義經(jīng)濟學(xué)則重視交易過程,從交易過程中存在的摩擦和人群偏好,來探討貨幣供給變化后,如何引起相對價格變化。

信貸學(xué)派認為,信貸市場是不完善的,內(nèi)在貨幣供給與外在貨幣供給之間不存在穩(wěn)定的關(guān)系,尤其在經(jīng)濟危機時期,這兩者的關(guān)系可能斷裂,導(dǎo)致貨幣政策失靈。因此,貨幣政策的重點不僅僅在于調(diào)節(jié)貨幣供給量,更要重視金融體系的穩(wěn)健運行。我們通過圖2總結(jié)了各派貨幣經(jīng)濟學(xué)理論的主要思想、政策意義,以及相互之間的聯(lián)系。(圖2)

(作者單位:中國社會科學(xué)院)

主要參考文獻:

[1]Fischer,Stanley.1977.“Long-Term Contracts,Rational Expectations,and the Optimal Money Supply Rule.”Journal of Political Economy 85(February).

[2]Friedman,Milton and Anna Jacobson Schwartz.1963.“A Monetary History of the United States,1867-1960”.Princeton University Press.

[3]Golosov,M,Lucas,R,2007.“Menu Costs and Philips Curves.”Journal of Political Economy 115.

[4]Jaffee,Dwight and Joseph Stiglitz.1990.“Credit Rationing”.Hankbook of Monetary Economics.Vol2,Elsevier Science Publisher B.V.

[5]Lagos,R,Wright,R.,2005.“A unified framework for monetary theory and policy analysis”.Journal of Political Economy 113.

[6]Lucas,Robert E.Jr.1972.“Expectations and the Neutrality of Money.”Journal of Economic Theory 4(Aprial).

[7]Lucas,Robert E.Jr.1976.“Econometric Policy Evaluation:A Critique.”Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy 1:19-46.

[8]Mishkin,Frederic S.2007.“The Economics of Money,Banking and Financial Markets(7th Edition)”,Peking University Press.p44.

[9]Mankiw,N.Gregory.1985.“Small Menu Costs and Large Business Cycles:A Macroeconomic Model of Monoply.”Quarterly Journal of Economics 100(May).

[10]Okun,Arthur M.1962.“Potential GDP:Its Measurement and Significance”,in Proceedings of the Business and Statistics Section,American Statistical Association.

[11]Phillips,Alban W.1958.“The Relation Between Unemployment and the Rate of Change of Money Wage Rates in the United Kingdom,1861-1957.”Economica 25(November).

[12]Taylor,John B.1980.“Aggregate Dynamics and Staggered Contracts.”Journal of Political Economy 88(February).

[13]Williamson,S.2004.“Limited participation,private money,and credit in a spatial model of money”,Economic Theory.

[14]Williamson,S.2008.“Monetary policy and distribution”,Journal of Monetary Economics,55.

[15]Williamson,S.and Randall Wright.2010.“New Monetarist Economics:Models”.

[16]Williamson,S.and Randall Wright.2010.“New Monetarist Economics:Methods”.

[17]布魯斯.坎普和斯科特.弗里曼(2001).劉陽,宋海燕等譯.構(gòu)建貨幣經(jīng)濟學(xué)模型(第2版).北京:中國金融出版社,2004.

第7篇

要]壟斷行為排斥、限制市場競爭，妨礙市場機制正常發(fā)揮作用，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對其均有較深的研究。反壟斷的根本目的是營造公平的市場競爭環(huán)境，提升市場的組織效率，提高生產(chǎn)者和消費者雙方的經(jīng)濟福利。反壟斷不是反對壟斷地位，而是反對濫用市場支配地位來擠壓其他競爭者。我國短期內(nèi)反壟斷重點主要是針對壟斷行為，兼顧行政壟斷，長期看是規(guī)范經(jīng)濟壟斷，形成合理的市場結(jié)構(gòu)；當(dāng)前反壟斷的難點從宏觀角度看在于協(xié)調(diào)好與行業(yè)規(guī)制、產(chǎn)業(yè)政策、企業(yè)并購和知識產(chǎn)權(quán)等的關(guān)系；從微觀角度看在于壟斷違法行為的界定以及壟斷廠商成本的確定等技術(shù)性難題。

[關(guān)鍵詞]反壟斷；市場競爭；壟斷行為

[中圖分類號]F123

[文獻標識碼]A

[文章編號]1673-0461（2013）01-0001-09

理論界對壟斷和反壟斷的研究經(jīng)歷了一個從純經(jīng)濟學(xué)研究向法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)并重研究的轉(zhuǎn)變。本研究綜述主要從經(jīng)濟學(xué)視角對壟斷、反壟斷和反壟斷法的一般理論、我國反壟斷重點、難點和措施等進行文獻梳理，厘清相關(guān)概念。

一、壟斷內(nèi)涵及相關(guān)理論

（一）壟斷內(nèi)涵界定

壟斷（monopoly）源于拉丁文的monopolicem，而這個詞又源于希臘文monopolion，其中monos是“單獨”的意思，polein是“買賣”、“經(jīng)商”的意思。Monopolion的意思是“獨占”、“壟斷”、“專利”、“買賣”。理論界對于壟斷的內(nèi)涵界定有以下幾種類型。

1.　單一或聯(lián)合的壟斷者

對壟斷最早的解釋源于1601年英國下議院的討論?！皦艛噙@個詞的含義是：對某種公共物品（城市的或國家的）限于由某一私人使用。并把這個使用者叫作壟斷者；似乎，某些具有私有利益的人也支配公共財富，我們完全可以稱這種人為巨額財富的支配者?！痹谶@里，壟斷與市場競爭導(dǎo)致的經(jīng)濟性壟斷概念無關(guān)，而是特指政府授權(quán)產(chǎn)生的壟斷。亞當(dāng)·斯密（Adam　Smith，1776）經(jīng)常提到的“壟斷”，就是英國下議院討論的壟斷，指享有法律保護的多廠商行業(yè)。斯密談及的壟斷不同于現(xiàn)代意義上的壟斷。

2.　占據(jù)市場支配地位的定價能力

經(jīng)典作家的闡述認為，壟斷是巨大企業(yè)或企業(yè)聯(lián)盟，憑借其強大實力，支配巨額資本，控制生產(chǎn)，操縱價格，獲取巨額壟斷利潤。法國經(jīng)濟學(xué)家古斯丹·古諾（Augustm　Cournot，1838）專門研究了完全競爭形態(tài)、壟斷形態(tài)和雙頭壟斷形態(tài)的市場運行機制，他認為壟斷的實質(zhì)是限制性競爭，邊際收益和邊際成本相等是壟斷市場均衡條件。他提出的雙頭壟斷理論是西方經(jīng)濟學(xué)中最早的壟斷模型，他認為，雙頭壟斷的產(chǎn)量大于壟斷產(chǎn)量，而小于競爭產(chǎn)量，雙頭壟

斷的價格高于競爭價格，而低于壟斷價格，壟斷帶來社會福利凈損失（見圖1）。

3.　市場結(jié)構(gòu)的集中程度

產(chǎn)業(yè)組織理論的結(jié)構(gòu)主義學(xué)派代表性人物貝恩（1959）是從市場結(jié)構(gòu)的集中性程度來衡量是否構(gòu)成壟斷，以市場份額或市場集中度為基礎(chǔ)來定義壟斷狀態(tài)，它依靠相關(guān)市場范圍界定條件下的市場集中程度的數(shù)量指標，來判定是否構(gòu)成壟斷狀態(tài)，不同的市場定義會導(dǎo)致不同大小的市場份額。

4.　壟斷或企圖壟斷的行為

從法學(xué)的角度，對壟斷的定義體現(xiàn)在法院反壟斷的一些判例中，例如美國《謝爾曼法》將列舉的行為及其動機判定為非法：第一條“任何契約、以托拉斯形式或其他形式的聯(lián)合、共謀，用來限制州際間或與外國之間的貿(mào)易或商業(yè)，是非法的。任何人簽訂上述契約或從事上述聯(lián)合或共謀，是嚴重犯罪”；第二條“任何人壟斷或企圖壟斷，或與他人聯(lián)合、共謀壟斷州際間或與外國間的商業(yè)和貿(mào)易，是嚴重犯罪”。壟斷是指“偏離正常商業(yè)習(xí)慣的行為”。

（二）壟斷和競爭關(guān)系理論

壟斷理論隨著經(jīng)濟的發(fā)展而日益豐富。諸多經(jīng)濟學(xué)家對壟斷理論進行了大量的研究和多方面的探討，形成了眾多理論派別，壟斷理論發(fā)展圍繞著壟斷和競爭關(guān)系而不斷深化。

1.　壟斷弊害論

對壟斷和競爭關(guān)系的認識始于西方經(jīng)濟學(xué)鼻祖亞當(dāng)·斯密（Adam　Smith），他在代表作《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》中提出壟斷弊害論，認為壟斷與自由競爭相互排斥，完全對立。他認為壟斷阻礙了經(jīng)濟增長，導(dǎo)致社會福利的損失，即壟斷導(dǎo)致產(chǎn)量減少，資源浪費，效率降低，破壞“看不見的手”對市場的自發(fā)調(diào)節(jié)作用。斯密的觀點迄今仍支撐著現(xiàn)代微觀經(jīng)濟學(xué)對壟斷的基本看法，也支撐著現(xiàn)代反壟斷法對壟斷的抑制態(tài)度。但斯密沒有看到，自由競爭必然會導(dǎo)致私人壟斷，個人利益與社會利益也不能自動協(xié)調(diào)一致，因此也就沒有提出保持自由競爭、防止私人壟斷的具體競爭政策。

2.　馬歇爾難題

阿爾弗雷德·馬歇爾（Marshall，A）（1890）發(fā)現(xiàn)了一個難題：規(guī)模經(jīng)濟和壟斷弊病之間存在矛盾，即我們通常所說的“馬歇爾難題”：自由競爭會導(dǎo)致生產(chǎn)規(guī)模擴大，形成規(guī)模經(jīng)濟，提高產(chǎn)品的市場占有率，又不可避免地造成市場壟斷，而壟斷發(fā)展到一定程度又必然阻止競爭，扼殺企業(yè)活力，造成資源的不合理配置，因此，社會面臨一種難題：如何求得市場競爭和規(guī)模經(jīng)濟之間的有效、合理的均衡，獲得最大的生產(chǎn)效率，它生動地說明了競爭與壟斷的兩難選擇。

3.　壟斷競爭論

馬歇爾難題于1933年被愛德華·哈斯丁·張伯倫（E.H.Chamberlin，1933）和瓊·羅賓遜（Joan　Robinson，1933）破解，他們開創(chuàng)了“壟斷競爭理論”，宣布了“張伯倫革命”，宣告了“斯密傳統(tǒng)”的徹底結(jié)束?！皦艛喔偁幚碚摗鞭饤壛斯诺鋵W(xué)派把純粹競爭市場作為普遍存在的假定，把現(xiàn)實中的市場結(jié)構(gòu)大體分為完全競爭、壟斷競爭、寡頭壟斷和純粹壟斷（完全壟斷）　四種，完全競爭與完全壟斷極為罕見，壟斷競爭與寡頭壟斷則呈常態(tài)，他們從一個新的角度出發(fā)，即“部分的破除對自由競爭的迷信，從承認壟斷和競爭交織存在的客觀現(xiàn)實出發(fā)”，使其理論接近于現(xiàn)實的資本主義經(jīng)濟活動，一直為現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)所普遍接受。壟斷競爭交織并存的客觀現(xiàn)實，也使各國在反壟斷立法及其實施過程中，部分地認可并接受壟斷在經(jīng)濟生活中的存在。

4.　有效競爭論

現(xiàn)代競爭理論的真正開端始于20世紀50年代、60　年代克拉克提出的有效競爭理論。克拉克（Mark　Wayne　Clark，1961）認為，競爭過程中在一段可以自由反應(yīng)時期內(nèi)存在壟斷的市場地位是必要的、合理的。因為它不是非效率壟斷，即由企業(yè)間相互勾結(jié)串通來協(xié)調(diào)市場行為，或者依靠獨占及非經(jīng)濟因素形成的市場權(quán)力，而是效率壟斷，這是由于企業(yè)創(chuàng)新形成的市場優(yōu)先地位，使創(chuàng)新企業(yè)獲得優(yōu)先利潤，并在一定時期內(nèi)保持壟斷地位。但它不是長期不變的，隨著模仿過程的普遍化，原有的壟斷地位也隨之消失?？死税研蕢艛嘁暈閯討B(tài)競爭過程本身不可缺少的因素——沒有效率壟斷，就不會促使企業(yè)創(chuàng)新，就不能實現(xiàn)技術(shù)進步。競爭政策的目標，不應(yīng)針對消除競爭不充分或壟斷因素，而是要保證競爭過程的動態(tài)性質(zhì)，把實現(xiàn)經(jīng)濟技術(shù)進步放在優(yōu)先位置?！坝行Ц偁帯崩碚撌菈艛嗯c競爭力量對比的均衡點，是對競爭理論的一個重大發(fā)展，是各國反壟斷的理論基礎(chǔ)之一。然而，克拉克雖然提出了市場不完善因素或壟斷因素是實現(xiàn)有效競爭的必不可少的前提條件，但是他沒有具體說明哪些不完善因素在什么程度上是合乎有效競爭的要求的，哪些是不合乎愿望的。

綜述壟斷理論的發(fā)展，人們對壟斷和競爭關(guān)系的認識是一個不斷深化而日趨客觀的過程，我們應(yīng)該科學(xué)辯證地看待壟斷和競爭的關(guān)系。壟斷不一定阻礙競爭，壟斷有時可以阻礙過度競爭，促進有效競爭。壟斷改變的只是競爭形式，而非競爭本身。

二、反壟斷及反壟斷法相關(guān)理論研究

（一）反壟斷結(jié)構(gòu)和行為理論

哈佛學(xué)派的產(chǎn)業(yè)組織理論從經(jīng)驗研究出發(fā)，具體分析了市場結(jié)構(gòu)、市場行為和市場結(jié)果之間的相互關(guān)系，進一步發(fā)展了克拉克的有效競爭理論，該學(xué)派的代表人物是梅森、貝恩、謝勒等。該學(xué)派主張“競爭政策的目標就是要保證競爭過程達到有效的市場結(jié)果”。為此，必須對市場結(jié)構(gòu)和市場行為進行干預(yù)、調(diào)節(jié)。具體政策措施包括：阻止卡特爾和協(xié)調(diào)行為方式、拆散市場中占統(tǒng)治地位的企業(yè)、控制合并，通過國家影響提高要素流動性，政府直接干預(yù)等，他們的政策主張曾在戰(zhàn)后至70年代相當(dāng)長的時期內(nèi)成為美國政府制定競爭政策的依據(jù)。

進入20世紀70年代以來，哈佛學(xué)派的S-C-P　體系遭到嚴厲的批判，以博克、波斯納等為代表的芝加哥學(xué)派的競爭理論成為現(xiàn)實政策理論的主流。芝加哥學(xué)派競爭理論的思想淵源是經(jīng)濟自由主義和社會達爾文主義，他們認為在市場競爭過程中要限制國家干預(yù)，主張“適者生存，不適者死亡”。芝加哥學(xué)派特別強調(diào)對實施反托拉斯法適用標準的分析重點應(yīng)從市場份額轉(zhuǎn)向經(jīng)濟效益，反托拉斯法是保護競爭，而不是單純保護競爭者。如果市場上競爭者過多，不利于規(guī)模經(jīng)濟效益的提高，就應(yīng)允許競爭者之間的兼并。

“哈佛學(xué)派”與“芝加哥學(xué)派”存在一個重要的界限：前者認為市場支配力產(chǎn)生于市場內(nèi)幾家大企業(yè)的操作，在本質(zhì)上對社會是有害的，因而市場支配力應(yīng)當(dāng)是非法的；后者卻強調(diào)企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟性對社會效率提高的作用，芝加哥學(xué)派極為注意效率標準的觀念，深刻影響了各國競爭政策和反壟斷實踐。

（二）反壟斷規(guī)制對象和類型

壟斷分為壟斷狀態(tài)和壟斷行為兩個層面，壟斷狀態(tài)不一定產(chǎn)生壟斷行為，反壟斷規(guī)制對象落腳點應(yīng)是壟斷行為。劉秀梅（2011）認為反壟斷的任務(wù)是保護競爭，不能把反壟斷僅僅理解為禁止壟斷，應(yīng)利用其有利的一面而限制不利或過度的一面。閻桂芳、張桂花（2009）認為企業(yè)規(guī)模的擴大，有利于提高企業(yè)本身乃至一國的經(jīng)濟競爭力，壟斷性企業(yè)只要不濫用其壟斷地位，對于經(jīng)濟發(fā)展來說，利大于弊，由此可見，反壟斷不是反對壟斷地位，而是反對濫用壟斷地位來擠壓其他競爭者，使消費者利益受損。

對于反壟斷規(guī)制的具體類型，戚聿東（2000）和蔣瑛、譚新生（2001）等認為反壟斷所反的壟斷按照形成原因可以分為三種：自然壟斷、人為壟斷和經(jīng)濟壟斷。自然壟斷是由于某種特殊自然條件或經(jīng)濟環(huán)境形成的別人難以與其競爭的狀況，這種壟斷一般不作為反壟斷法所禁止的對象。人為壟斷是指通過經(jīng)濟或非經(jīng)濟手段畫地為牢，對經(jīng)濟實行分割，建立壁壘，人為地造成某些生產(chǎn)者在一定范圍內(nèi)無競爭的狀況，將本來是有效競爭的市場變?yōu)楠毤业幕蚬杨^壟斷市場，這是反壟斷的主要對象。經(jīng)濟壟斷是傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)意義上的壟斷，指社會化大生產(chǎn)中，經(jīng)濟活動主體通過經(jīng)濟手段而形成的壟斷，它一般不為壟斷法所絕對禁止，但要受其限制。

（三）反壟斷需要處理的幾個關(guān)系

1.　反壟斷與大企業(yè)的關(guān)系

根據(jù)約瑟夫·熊彼特（Joseph　Alois　Schumpeter，1942）的動態(tài)競爭理論，大企業(yè)由于創(chuàng)新和技術(shù)進步形成的壟斷不是真正的壟斷，創(chuàng)業(yè)利潤中包含的壟斷盈利，是頒給成功者的獎金。這種具有“技術(shù)意義上壟斷”的企業(yè)由于一方面要同原有舊技術(shù)和舊產(chǎn)品的企業(yè)競爭，另一方面受到潛在競爭的威脅，因此實際上仍處于競爭之中。熊彼特一方面認為壟斷具有一定的優(yōu)越性；另一方面，并不主張無限制地擴大壟斷，而是主張政府運用調(diào)節(jié)力量限制和削弱壟斷，健全市場機制，盡可能地為企業(yè)創(chuàng)造競爭的環(huán)境。熊彼特的觀點對后來的競爭理論有極大的影響。盡管人們至今對“大企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)技術(shù)進步”的觀點爭論不休，但其卻成為“反壟斷并不是反對大企業(yè)”的理論支撐點之一。

2.　反壟斷與規(guī)模經(jīng)濟的關(guān)系

反壟斷與利用規(guī)模經(jīng)濟并非絕對的對立。在保護自由、公平競爭的同時，要利用一定的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)在反壟斷和規(guī)模經(jīng)濟之間尋求某種平衡。何海燕、趙飛、喬小勇等（2010）認為反壟斷的關(guān)鍵問題之一就是要掌握“度”，既要克服過度壟斷造成的弊端，又要防止在反壟斷的同時因過度競爭或盲目競爭而損害規(guī)模經(jīng)濟效益和社會公共利益。這樣運用競爭活力抵制壟斷的弊端，利用壟斷的組織性克服競爭的無序性，真正實現(xiàn)“有效競爭”。

（四）反壟斷法相關(guān)理論

1.　立法理論基礎(chǔ)

任何一種立法都有一定的理論基礎(chǔ)，關(guān)于反壟斷的立法基礎(chǔ)，經(jīng)濟學(xué)界內(nèi)部、法學(xué)界內(nèi)部以及經(jīng)濟界與法學(xué)界之間觀點存在著差異。在經(jīng)濟學(xué)界爭論的焦點是反壟斷法是否對企業(yè)效率有利。一派意見認為，反壟斷法限制企業(yè)兼并，對企業(yè)的效率會產(chǎn)生不利影響，因而主張放松對企業(yè)的兼并立法管制。另一派意見認為，兼并行為形成龐大的企業(yè)，大企業(yè)會產(chǎn)生高價格、高利潤的企業(yè)結(jié)構(gòu)，大企業(yè)之間較易達成協(xié)議進行結(jié)構(gòu)共謀，大企業(yè)會產(chǎn)生成本高、效率低的現(xiàn)象，造成不合理資源配置，他們竭力主張強化企業(yè)兼并立法機制。在法學(xué)界，一些法學(xué)專家從法學(xué)理論出發(fā)，對反壟斷法提出兩種截然不同的見解。一部分屬于自由派法學(xué)家的觀點，他們依據(jù)達爾文進化理論，　認為兼并是一種自由競爭所形成的優(yōu)勝劣汰的經(jīng)濟現(xiàn)象，企業(yè)通過競爭以淘汰不適于生存的落后企業(yè)，利用立法保護一些自然淘汰的低效企業(yè)，是不符合事物發(fā)展自然規(guī)律的。同時，他們還認為，政府制訂法律條文，對私人企業(yè)予以干預(yù)，是不符合個人擁有不可剝奪的財產(chǎn)權(quán)的基本原則的。這些學(xué)者竭力反對各種嚴厲的反兼并立法。另一部分屬于保守派法學(xué)家，他們認為，達爾文進化理論主要是針對生物現(xiàn)象，經(jīng)濟現(xiàn)象不盡相同，優(yōu)勝劣汰支配著生物的進化，但經(jīng)濟現(xiàn)象需要通過人為的選擇，經(jīng)過不斷調(diào)整使之合理化。同時，他們還認為，私有財產(chǎn)不是自然存在的，它的存在是人們在經(jīng)濟活動中不斷增長自己財富形成的，不可剝奪的財富是不存在的，如果一個企業(yè)違利益，通過兼并進行自我增值，社會就有權(quán)力通過立法予以制止。因此，這一派法學(xué)家竭力主張制定嚴厲的反壟斷法。

2.　立法精神

美國的反壟斷法強調(diào)對競爭過程的保護，強調(diào)對競爭者數(shù)目的適當(dāng)維護?！吨x爾曼法》支持的是獨立行動的自由，其立法精神體現(xiàn)了美國“聯(lián)合自由”特征?！吨x爾曼法》采用的是“嚴的”、“窄的”動機效果判定尺度。該法第一條斷定只要是限制貿(mào)易的合同，都會被宣布為非法，宣揚的是眾多競爭者參與。第二條明確表明對私人壟斷和壟斷意圖的法律禁止態(tài)度，而且采取了比第一條“非法”判定更嚴厲的“重罪”的判定，第二條限制的對象直接針對私人競爭市場，就是為限制來勢洶洶的工業(yè)化、城市化浪潮中的大企業(yè)的經(jīng)濟勢力，保護一個眾多參與者構(gòu)成的競爭性市場，保護所有競爭者的利益。英國的法律支持自由放任原則，因而對英國的習(xí)慣法采取了“松的”、“寬的”動機效果判定，體現(xiàn)了弗里德曼的歐洲大陸式的“競爭自由”。目前世界上有80多個國家制定了《反壟斷法》，這是走向市場經(jīng)濟之路國家的必備法律，可以視為自由競爭法，是對排斥市場競爭的行為加以約束。反壟斷法在維護自由、公正、競爭的市場同時，就維護了經(jīng)濟的自由和經(jīng)濟的民主。反壟斷法強調(diào)的是保護在社會經(jīng)濟生活中居于弱勢地位的中小企業(yè)和消費者的利益，而保護弱者、主持正義、維護秩序的和諧，也正是法律最本質(zhì)的價值所在。

3.　反壟斷法重要原則

反壟斷法的重要原則來自于美國反壟斷法的實踐。朱遠建（2004）和何海燕等（2010）對此做了分析總結(jié)。他們認為反壟斷法有兩項重要原則：本身違法原則和合理原則。本身違法原則的基本含義是：某些損害競爭的行為已被司法判例確定為本身就是違法的，無需通過對其它因素的考察去判斷。如固定價格、限制產(chǎn)量或劃分市場的協(xié)議，以及聯(lián)合抵制等行為，都被司法判例確定為本身違法行為。這些行為對競爭的損害作用是很明確的，一般不會因其它因素的影響而有實質(zhì)性的變化，所以，無需加以證明。合理原則要求對于某些對競爭的限制比較模糊的行為是否構(gòu)成違法行為，必須在慎重考察企業(yè)行為的意圖、行為方式及行為后果等因素后，才能做出判斷；只有企業(yè)存在謀求壟斷的意圖，并通過不屬于“經(jīng)濟發(fā)展的正常方式”實現(xiàn)了目的，造成了對競爭的實質(zhì)性限制的情況下，其行為才構(gòu)成違法，否則就是合理的行為。本身違法原則體現(xiàn)了反壟斷法的嚴格性，合理原則體現(xiàn)了反壟斷法的靈活性，給法官的判決提供了較多的自由發(fā)揮的空間。若限制競爭行為系出于國家國家利益、經(jīng)濟發(fā)展、經(jīng)濟穩(wěn)定、國際競爭力、管理秩序、社會公平等需要，固然該行為可能會帶來一定的消極后果，但該消極后果明顯小于該行為的積極后果，則可以例外地不予禁止，體現(xiàn)了反壟斷法的靈活性。

4.　對壟斷行為的界定

壟斷狀態(tài)即市場份額表現(xiàn)的市場集中度是各國反壟斷法認定壟斷行為的主要標準之一。郝鐵川（2009）認為壟斷狀態(tài)是壟斷最直觀的表現(xiàn)，可以采用市場份額的集中來表達的。市場集中度是指在一個特定的市場或行業(yè)中，生產(chǎn)集中在少數(shù)幾家大企業(yè)手中的程度。集中度指標常用的衡量依據(jù)有兩個，一是某一個行業(yè)中若干個最大的企業(yè)的產(chǎn)量在該行業(yè)總產(chǎn)量中所占的比重；二是企業(yè)市場份額的大小。

宋則（2001）從法律的角度對壟斷行為做了具體界定，他認為法律關(guān)注的是經(jīng)濟行為規(guī)范與否，從法律角度考察壟斷，重在行為判定，例如鎖定、操縱價格，劃分市場，價格歧視，操縱投標，獨家經(jīng)營，聯(lián)手抵制，非法兼并等各種濫用市場優(yōu)勢的行為。為了實現(xiàn)既能有效限制壟斷，又能加快促進規(guī)模經(jīng)濟的雙重目標，反壟斷要采取“盯住行為，放寬結(jié)構(gòu)”的靈活態(tài)度，即按照產(chǎn)業(yè)組織理論的思路，判定是否發(fā)生壟斷的標準不是看企業(yè)擁有了多大的市場份額，而是看其是否存在操縱市場的共謀行為。只要沒有“行為嫌疑”，對企業(yè)規(guī)模及其擁有的產(chǎn)品市場占有率就應(yīng)盡可能“放寬政策”予以鼓勵。

（五）反壟斷發(fā)展趨勢

劉秀梅（2011）提出，開放條件下政府反壟斷所面臨的整個市場環(huán)境發(fā)生了變化，由一國內(nèi)部市場擴展到不同國家之間的市場，因此反壟斷所依據(jù)的標準也可能發(fā)生變化。這個時候一國壟斷政策的制定和實施還要考慮到國際規(guī)則和周邊其他國家反壟斷政策的原則，更多地以本國經(jīng)濟利益最大化為價值取向。從“微軟案”在美國和歐洲不同的審判結(jié)果，可以看出，許多國家為了增強國際競爭力而逐步放松對于本國一些行業(yè)壟斷現(xiàn)象的管制（尤其是對于一些參與國際競爭的行業(yè)）。何海燕（2010）認為未來反壟斷的發(fā)展趨勢將會對于一些參與國際競爭的行業(yè)適當(dāng)放松管制，甚至鼓勵企業(yè)兼并和市場集中以促進行業(yè)發(fā)展，增進其國際競爭力。

三、我國反壟斷的重點和難點

與西方國家不同，我國市場經(jīng)濟的發(fā)展過程不是從自由競爭逐步發(fā)展為經(jīng)濟型壟斷的，而是由高度集中的計劃經(jīng)濟體制下的行業(yè)性壟斷、地域分割走向競爭性的市場經(jīng)濟，行政性壟斷是我國政治和經(jīng)濟的一個特有現(xiàn)象，是與傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟密切聯(lián)系的。短期內(nèi)我國反壟斷的重點是行政壟斷，長期看是經(jīng)濟壟斷。

（一）我國反壟斷重點

1.　短期反壟斷重點是行政壟斷

在西方工業(yè)國家，市場經(jīng)濟發(fā)育成熟，反壟斷具有自身的特點。陳甬軍（2006）和吳秋璩、陳志廣（2006）研究表明西方工業(yè)國家壟斷的主要類型是經(jīng)濟壟斷，即主要是由私有產(chǎn)權(quán)制度、市場和企業(yè)結(jié)構(gòu)共同形成的私人壟斷企業(yè)組織占據(jù)壟斷力量的主體，反壟斷的法律和政策實施是根據(jù)這一經(jīng)濟壟斷的對象而具體設(shè)計和構(gòu)造的，以防止企業(yè)通過合并、殺價、價格聯(lián)盟以及將在某一市場上的壟斷地位擴大到其他市場等手段，損害消費者和小公司的利益，阻礙創(chuàng)新、服務(wù)質(zhì)量改善和技術(shù)進步。脫明忠（2011）認為，在西方國家成熟市場經(jīng)濟體制下，對于經(jīng)濟壟斷，由國家立法，政府部門組織實施，針對私人擁有的壟斷企業(yè)進行治理就比較容易收到效果。

我國現(xiàn)階段市場經(jīng)濟體制不完善，不具備成熟的市場條件，與西方國家壟斷的類型區(qū)別很大。蔣瑛、譚新生（2001）和陳甬軍（2006）認為，由于體制的原因，我國當(dāng)前經(jīng)濟生活中形形的壟斷主要不是經(jīng)濟壟斷，而是來自舊體制下的行政壟斷，而且在經(jīng)濟壟斷中也往往滲透著行政壟斷，是行政壟斷妨礙市場競爭和提高效益。劉秀梅（2011）和朱海就（2011）通過研究一些壟斷行業(yè)，如電信、金融、電力、民航、鐵路、熱力、煤氣、公交等，認為這些行業(yè)所取得的壟斷地位，不是依靠技術(shù)創(chuàng)新，也不是依靠資本投入，而是依靠行政權(quán)力、阻撓市場競爭的結(jié)果，壟斷者從自身利益最大化出發(fā)，為了自己壟斷地位的維持進行各種尋租行為。龔維敬（2008）認為我國的反壟斷法應(yīng)當(dāng)既反對經(jīng)濟壟斷，又反對行政壟斷，當(dāng)前，特別應(yīng)當(dāng)以反對行政壟斷為主要內(nèi)容。

2.　長期反壟斷重點是經(jīng)濟壟斷

經(jīng)濟性壟斷是由于生產(chǎn)和資本集中，使企業(yè)具有市場控制力，并進而濫用其市場控制力的現(xiàn)象。隨著我國市場經(jīng)濟體系的日益完善，未來反壟斷的重點應(yīng)是經(jīng)濟壟斷。

對于我國經(jīng)濟性壟斷的表現(xiàn)形式，王立民（2008）認為主要有以下幾種：一是聯(lián)合限制競爭行為，即兩個或兩個以上的企業(yè)以合同協(xié)議等方式，共同決定商品或服務(wù)價格，或就商品的產(chǎn)銷數(shù)量、生產(chǎn)技術(shù)標準及產(chǎn)銷地區(qū)、銷售對象等進行限制；二是搭售和附加條件的交易行為，即經(jīng)營者利用其經(jīng)濟優(yōu)勢地位，在提品或服務(wù)時違背消費者意愿硬性搭售其他商品或服務(wù)，或附加其他不合理的交易條件以排斥和限制競爭，以獲取高額利潤的行為；三是價格歧視和聯(lián)合抵制行為，那些實力較強的企業(yè)為了擠跨競爭對手而選擇地區(qū)進行壓價銷售，或者無正當(dāng)理由而對交易條件相同的若干買主實行不同的價格或聯(lián)合抵制；四是強行交易行為，一些經(jīng)營者利用其某種優(yōu)勢或經(jīng)營陋習(xí)采取相互串通、欺行霸市等手段，阻撓競爭者人市，以取得價格上的壟斷優(yōu)勢，謀取高額利潤，或者干脆強買強賣。

（二）我國反壟斷的難點

由于我國反壟斷的特殊性，加之反壟斷法實施時間非常短，我國反壟斷需要解決的難點很多。從宏觀角度看，反壟斷難點在于協(xié)調(diào)好與行業(yè)規(guī)制、產(chǎn)業(yè)政策、企業(yè)并購和知識產(chǎn)權(quán)等的關(guān)系；微觀角度看在于壟斷違法行為的界定以及壟斷廠商成本的確定等技術(shù)性難題。

1.　宏觀角度

（1）反壟斷與行業(yè)規(guī)制關(guān)系。從交易費用學(xué)說角度看，反壟斷與行業(yè)規(guī)制都屬于規(guī)制契約，但在基礎(chǔ)交易上存在交易費用的強度和結(jié)構(gòu)差異，相應(yīng)地在核心交易、規(guī)制內(nèi)容、規(guī)制工具等方面也都存在結(jié)構(gòu)和側(cè)重點的差異。

我國的壟斷問題主要存在于電力、電信和航空等帶有自然壟斷特性的行業(yè)，具有“三重壟斷”交織在一起的特點，這些行業(yè)很早就存在專門規(guī)制，反壟斷如何與這些專門規(guī)制分工合作成為難點之一（陳志廣，2010）。要實現(xiàn)反壟斷和行業(yè)管制之間的有效協(xié)調(diào)，需要系統(tǒng)化的制度設(shè)計，提高制度結(jié)構(gòu)的耦合性，需要理順反壟斷機構(gòu)和行業(yè)管制機構(gòu)之間的職權(quán)配置和法律關(guān)系。反壟斷機構(gòu)和行業(yè)管制機構(gòu)之間的協(xié)調(diào)運行的核心原則是依法行政和職能分離，反壟斷機構(gòu)與行業(yè)管制機構(gòu)分權(quán)合作的多元執(zhí)法體制是我國反壟斷與行業(yè)管制混合體制的模式選擇，并確立反壟斷法的優(yōu)先適用。為了保證反壟斷機構(gòu)和行業(yè)管制機構(gòu)之間的協(xié)調(diào)運行，需要建立事前、事中和事后的協(xié)調(diào)運行機制（張廣寧、唐要家，2011）。

（2）反壟斷與產(chǎn)業(yè)政策關(guān)系。反壟斷維護的是競爭政策，所以反壟斷與產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)系也即競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)系。產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策都是國家干預(yù)經(jīng)濟的基本方式。但由于兩者干預(yù)經(jīng)濟的理念、目標和手段的不同，如何協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策的關(guān)系就成為市場經(jīng)濟國家經(jīng)濟政策的難點。

孫晉、馮艷楠（2010）認為歐美日澳等發(fā)達國家和地區(qū)在經(jīng)營者集中反壟斷控制方面堅持競爭政策優(yōu)先產(chǎn)業(yè)政策的做法可供借鑒，例如，澳大利亞競爭和消費者委員會2009年3月25日宣布其通過中國鋁業(yè)公司注資力拓交易的反壟斷審查后，再交由澳大利亞外國投資審核委員會進一步從交易是否影響國家利益層面進行產(chǎn)業(yè)政策審查；德國在《反對限制競爭法》之外還專門制定了《企業(yè)集團法》（康采恩法），在兩法并舉的情況下實行企業(yè)集團的反壟斷政策優(yōu)先；美國無論金融機構(gòu)是否為內(nèi)國法人，具備特定規(guī)模及資質(zhì)的銀行、信托公司、金融控股公司等金融機構(gòu)及其分支機構(gòu)的成立、并購、退市均應(yīng)得到金融反壟斷監(jiān)管當(dāng)局的批準，在諸多審查要素中，競爭問題總是其關(guān)注的重要環(huán)節(jié)。

考慮到我國的政治、經(jīng)濟、文化、社會以及制度背景，葉衛(wèi)平（2010）和李劍（2011）等人認為我國產(chǎn)業(yè)政策與反壟斷法實施之間的協(xié)調(diào)應(yīng)做到以下幾點：一是確立競爭政策的優(yōu)先地位，實現(xiàn)政府治理方式的轉(zhuǎn)型和有效實施《反壟斷法》；二是改變產(chǎn)業(yè)政策的作用范圍和作用方式；三是推動產(chǎn)業(yè)政策的法制化，抓緊制定產(chǎn)業(yè)政策的專門法和行政程序法等政府行為規(guī)制的一般性法律，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)政策決策機制評價機制并完善產(chǎn)業(yè)政策的程序性控制措施；四是建立產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策的協(xié)調(diào)機制，在反壟斷法實施過程中，應(yīng)該賦予競爭執(zhí)法機構(gòu)參與產(chǎn)業(yè)政策制定以及從反壟斷審查角度監(jiān)督產(chǎn)業(yè)政策實施的職權(quán)，在此基礎(chǔ)上，可以進一步探索不同政府干預(yù)機構(gòu)之間溝通和協(xié)調(diào)的渠道，以便使政府的干預(yù)措施形成合力。

（3）反壟斷與企業(yè)并購關(guān)系。企業(yè)并購與壟斷之間不存在必然的聯(lián)系，反壟斷干預(yù)企業(yè)并購是有條件的，只有在并購危及到社會整體經(jīng)濟利益且超出了法律規(guī)定的界限時，才能通過反壟斷法對其加以規(guī)制，可見，并購雖是導(dǎo)致壟斷的重要理由，但它并不必然帶來壟斷。鄧江凌、劉光華（2007）指出各國出于促進本國經(jīng)濟競爭力，維護本國經(jīng)濟的考慮，其法律對壟斷做了一些除外規(guī)定。比如，對發(fā)展對外貿(mào)易中的國內(nèi)企業(yè)之間的協(xié)調(diào)行為，在經(jīng)濟不景氣時期為調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合并行為，在發(fā)生嚴重災(zāi)害及戰(zhàn)爭情況下的壟斷行為等予以豁免。更為普遍的是，各國反壟斷立法大都規(guī)定可以以并購能夠改善市場競爭條件，有利于整體經(jīng)濟和社會公共利益作為抗辯事由，并由有關(guān)機構(gòu)對涉嫌壟斷的并購予以特別批準?？梢?，經(jīng)濟上的壟斷地位不等于法律上的壟斷，企業(yè)并購可能帶來經(jīng)濟上的壟斷地位，但在法律上不一定構(gòu)成壟斷。在鼓勵企業(yè)并購的同時，要重視預(yù)防其不利因素，把握和應(yīng)對并購可能帶來的影響特別是不利影響。

（4）反壟斷與知識產(chǎn)權(quán)關(guān)系。在市場競爭中，擁有知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品并不一定具有很強的競爭力，或者一定能夠在市場上占據(jù)支配地位，只要不對相關(guān)市場的競爭構(gòu)成實質(zhì)性損害，就不會受壟斷法的限制。黃勇（2008）認為知識產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán)，雖然具有獨占性和排他性，但其權(quán)利本身不產(chǎn)生反壟斷法上的問題，是否違反反壟斷法取決于知識產(chǎn)權(quán)所有人市場行為的合法性問題。對涉及知識產(chǎn)權(quán)的反競爭行為的違法性判定來講，只能以反壟斷法的原則和標準進行分析。知識產(chǎn)權(quán)的獨占性會激勵人們在經(jīng)濟領(lǐng)域展開競爭，而反壟斷法則通過禁止那些損害現(xiàn)實的或潛在的競爭的行為，保護和推動競爭。反壟斷與知識產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系并不是必然的、內(nèi)在的沖突關(guān)系，而應(yīng)該是一種互補關(guān)系，共同推動技術(shù)創(chuàng)新和促進競爭。

2.　微觀角度

（1）壟斷違法行為的界定。在反壟斷工作中，《反壟斷法》中提出的一些概念，比如：“相關(guān)市場”、“市場份額”、“市場支配地位”等進行具體認定時比較難，證據(jù)標準的界定很困難。只有投入較多的人力、物力、財力，通過大量的實際調(diào)查、數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，才有能得出正確的結(jié)論（高進寶，2009）。

（2）壟斷廠商成本的確定。我國反壟斷的重點在于行政壟斷，由于行政壟斷有政府權(quán)力的庇護，因而缺乏充分的市場競爭，對行業(yè)乃至整個地區(qū)和國家的經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生嚴重的負面影響。在實際經(jīng)濟中對于壟斷廠商成本的估計、壟斷廠商與其他廠商的比較都是非常復(fù)雜、龐大的工程，并且受到信息不充分、利益集團干擾等多種因素的影響，使得其過程更加困難，它是我們反壟斷政策實施過程中的難點（劉秀梅，2011）。

四、我國有效推進反壟斷的政策建議

（一）完善《反壟斷法》條款

我國《反壟斷法》制訂和實施的時間短，法律本身存在許多問題，需要在實踐中不斷完善，逐步提高《反壟斷法》實施效果。

1.　完善反壟斷刑事條款

我國《反壟斷法》將情節(jié)嚴重的違反壟斷審查和調(diào)查的行為納入到刑法范疇，完全順應(yīng)了國際社會反壟斷刑事化的潮流。但是在條款的設(shè)計及相關(guān)條文內(nèi)容的表述上，卻沒有達到公眾預(yù)期的效果。朱正余（2011）認為主要存在這樣幾個問題：一是反壟斷條款內(nèi)容規(guī)定不甚明確，包括罪名不確定、反壟斷犯罪范圍界定不明確；二是壟斷犯罪刑事責(zé)任不明確；三是缺乏相應(yīng)的反壟斷制裁機制。今后應(yīng)從以下幾個方面進一步完善反壟斷刑事條款：一是要明確界定壟斷犯罪行為；二是反壟斷法的重點應(yīng)是壟斷犯罪本身；三是明確反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的性質(zhì)；四是完善反壟斷立法相關(guān)條款。

2.　完善縱向一體化反壟斷法律法規(guī)體系

無論從歐、美等世界發(fā)達國家和地區(qū)縱向一體化反壟斷實踐看，還是立足我國縱向一體化經(jīng)營已經(jīng)出現(xiàn)且引發(fā)了社會各界壟斷質(zhì)疑的現(xiàn)實看，在建立和完善我國反壟斷政策時，抓緊構(gòu)建縱向一體化反壟斷政策已屬當(dāng)務(wù)之急。宋晶（2010）指出，從《中華人民共和國反壟斷法》的規(guī)定看，針對企業(yè)并購規(guī)制的只有“經(jīng)營者集中”一部分，而且規(guī)制的重點主要在橫向并購上，對縱向并購或縱向一體化的規(guī)制顯然不是重點。同時就現(xiàn)有的“經(jīng)營者集中”規(guī)制內(nèi)容看，不僅法律條文本身彈性較大，而且作為法律實施的配套規(guī)章只有一個。梅新育（2008）借鑒美國、歐盟及德國等國家和地區(qū)的經(jīng)驗，提出我國在縱向一體化反壟斷法律法規(guī)體系的完善方面，當(dāng)務(wù)之急就是制定《中國縱向并購（縱向一體化）指南》，明確規(guī)定我國縱向一體化反壟斷規(guī)制的審查標準、審查程序及相關(guān)問題，在此基礎(chǔ)上，還應(yīng)制定《縱向并購（縱向一體化）審查的實質(zhì)性標準指南》、《相關(guān)市場界定指南》、《市場支配地位指南》、《縱向并購（縱向一體化）申報程序及申報標準》等基本的配套規(guī)章。

3.把濫用相對優(yōu)勢地位納入反壟斷法

我國《反壟斷法》第18條第4項已就作為相對優(yōu)勢地位基礎(chǔ)的“依賴關(guān)系”進行規(guī)定。但如果將其放入整個反壟斷法律體系進行解讀，可以看出，雖然立法者注意到了經(jīng)營者相對優(yōu)勢地位對競爭和消費者福利可能造成的負面影響，但目前尚無針對濫用市場相對優(yōu)勢地位的明確規(guī)定。王亞南（2011）認為《反壟斷法》是維護國家競爭秩序的基礎(chǔ)性法律，濫用相對市場優(yōu)勢地位應(yīng)被納入其規(guī)制范圍內(nèi)。劉曄婧（2011）認為我國應(yīng)該借鑒日本的做法，在《反壟斷法》中增加“濫用相對優(yōu)勢地位”一章，對其進行明確的界定和規(guī)制。

（二）建立集中的反壟斷執(zhí)法機關(guān)

目前我國《反壟斷法》規(guī)定設(shè)立國務(wù)院反壟斷委員會，負責(zé)領(lǐng)導(dǎo)、組織和協(xié)調(diào)反壟斷工作，國家發(fā)改委、商務(wù)部和工商總局分別負責(zé)價格壟斷、經(jīng)營者集中、濫用市場支配地位等反壟斷審查。張廣寧、唐要家（2011）認為這種執(zhí)法機構(gòu)的模式設(shè)計實際上維持了分散執(zhí)法的格局，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)不僅包括發(fā)改委、商務(wù)部、工商總局，還包括行業(yè)管制機構(gòu)等相關(guān)部門。我國目前的反壟斷執(zhí)法高度依賴于產(chǎn)業(yè)規(guī)制機構(gòu)，難以超越壟斷格局下的既得部門利益，以致成為實施反壟斷法的羈絆。李俊峰（2010）認為多頭反壟斷執(zhí)法體制，一方面會造成執(zhí)法權(quán)的分散，削弱了反壟斷機構(gòu)的權(quán)威性；另一方面潛藏著反壟斷機構(gòu)和行業(yè)管制機構(gòu)之間的分工協(xié)調(diào)的障礙和部門之間的沖突。

從機構(gòu)之間有效的協(xié)調(diào)看，比較理想的選擇是建立較集中的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)體制。陳達（2011）指出建立一個統(tǒng)一的反壟斷執(zhí)法機關(guān)對于我國反壟斷法的貫徹執(zhí)行是十分重要的，他認為僅僅將反壟斷委員會作為一個協(xié)調(diào)、顧問機關(guān)，而把反壟斷職權(quán)分散到三部委無助于克服管轄權(quán)的沖突。在隸屬關(guān)系上，為使反壟斷委員會更有效地規(guī)制壟斷行為，反壟斷委員會應(yīng)直接隸屬國務(wù)院管轄，其人事和財務(wù)編制由人事部和財政部列入預(yù)算。在職權(quán)方面，反壟斷委員會應(yīng)享有更加廣泛的權(quán)力。具體應(yīng)賦予反壟斷委員會準規(guī)章制定、監(jiān)督檢查、審核批準、提供咨詢、行政處罰、復(fù)議、行政裁決等權(quán)力使其能夠直接參與反壟斷案件的調(diào)查與裁判。在業(yè)務(wù)上，反壟斷委員會只按照反壟斷法的相關(guān)規(guī)定履行其職責(zé)。由于反壟斷委員會具有相當(dāng)?shù)暮暧^性，因而它不必將《反不正當(dāng)競爭法》己確定的反不正當(dāng)競爭的微觀市場執(zhí)法職能并入，而應(yīng)仍然維持現(xiàn)有的格局，由現(xiàn)有的執(zhí)法部門負責(zé)。

（三）完善反壟斷私人執(zhí)行制度

相對于公共執(zhí)行，我國反壟斷私人執(zhí)行制度還不合理和完善。肖維（2011）認為反壟斷法頒布以來，我國反壟斷法實施效果不太理想，其中最重要的原因之一是反壟斷私人訴訟不發(fā)達。公共執(zhí)行帶來的罰款上繳國庫，而通過私人執(zhí)行，給予受害人要求賠償?shù)臋?quán)利。鼓勵利益主體對壟斷進行監(jiān)督，有利于維護競爭政策進而達致效率的提高。總之，真正意義上實施私人執(zhí)行，對改變我國目前的壟斷力量分布畸形的格局、促進市場競爭以及提高效率有著重要的意義。對于如何完善私人執(zhí)行制度，顏運秋、周曉明、丁曉波（2011）認為今后應(yīng)努力改進舉證責(zé)任分配、訴訟費用承擔(dān)、損害賠償、訴訟程序規(guī)則等方面的制度。在現(xiàn)階段，應(yīng)以消費者私人訴訟作為切入點，先積累案例經(jīng)驗，然后頒布相關(guān)的實施細則或司法解釋，以此對現(xiàn)有制度障礙進行突破或者建立新的制度，循序漸進，促使我國反壟斷私人訴訟的最終實現(xiàn)。

五、有待進一步深入研究的問題

壟斷和競爭的關(guān)系是辯證統(tǒng)一的，壟斷本質(zhì)特征存在著正面效應(yīng)和負面效應(yīng)，應(yīng)區(qū)分效率壟斷和非效率壟斷。反壟斷規(guī)制對象是壟斷行為，反壟斷保護的是競爭，而不是競爭者，反壟斷并不是反對大企業(yè)，反壟斷與利用規(guī)模經(jīng)濟并非絕對的對立，既要克服過度壟斷造成的弊端，又要防止在反壟斷的同時因過度競爭或盲目競爭而損害規(guī)模經(jīng)濟效益和社會公共利益。

由于我國正處在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的過渡時期，與建立在西方國家市場發(fā)育成熟基礎(chǔ)上形成的反壟斷理論和實踐存在差異，我國反壟斷具有自己的特色。我國反壟斷的重點，短期內(nèi)是行政壟斷，長期看是經(jīng)濟壟斷；反壟斷的難點，宏觀角度看在于協(xié)調(diào)好與行業(yè)規(guī)制、產(chǎn)業(yè)政策、企業(yè)并購和知識產(chǎn)權(quán)等的關(guān)系，微觀角度看在于壟斷違法行為的界定以及壟斷廠商成本的確定等技術(shù)性難題。

今后需要從理論和實踐方面深入研究以下問題，理論方面是如何借鑒西方反壟斷理論，結(jié)合我國國情，構(gòu)建具有我國特色的反壟斷理論體系；實踐方面是如何處理反壟斷與行業(yè)規(guī)制、壟斷行業(yè)改革、外資并購的關(guān)系，進一步完善反壟斷法，嘗試建立集中的獨立的反壟斷執(zhí)法機關(guān)，有效提高反壟斷執(zhí)法績效。

[參考文獻]

[1]　馬歇爾．經(jīng)濟學(xué)[M]．北京：商務(wù)印書館，1965.

[2]　亞當(dāng)·斯密.國民財富的性質(zhì)和原因的研究[M].　北京：商務(wù)印書館，1972.

[3]　波斯納.反托拉斯法：一個經(jīng)濟學(xué)的視角[M].芝加哥：美國芝加哥大學(xué)出版社，1976.

[4]　新帕爾格雷夫經(jīng)濟學(xué)大辭典（第一卷）（第三卷）[M].　北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，1996.

[5]　喬治·J.施蒂格勒.產(chǎn)業(yè)組織和政府管制[M].上海：上海三聯(lián)書店，1996.

[6]　泰勒爾.產(chǎn)業(yè)組織理論[M].　北京：中國人民大學(xué)出版社，1997.

[7]　約瑟夫·熊彼特.資本主義、社會主義與民主[M].　北京：商務(wù)印書館，1999.

[8]　王傳輝.反壟斷的經(jīng)濟學(xué)分析[M].　北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.

[9]　趙

杰.壟斷的觀念[M].　北京：人民出版社，2007.

[10]　龔維敬.壟斷經(jīng)濟學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2007.

[11]　王曉曄.反壟斷立法熱點問題[M].　北京：社會科學(xué)文獻出版社，2007　.

[12]　龔維敬.壟斷理論的爭議—經(jīng)濟學(xué)家精彩對話[M].上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2008.

[13]　于良春.反行政性壟斷與促進競爭政策前沿問題研究[M].　北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2008.

[14]　何海燕，趙　飛，喬小勇.中國反壟斷研究[M].　北京：北京理工大學(xué)出版社，2010.

[15]　戚聿東.壟斷的資源配置效應(yīng)分析[J].學(xué)習(xí)與探索，2000（1）.

[16]　宋

則.反壟斷理論研究[J].經(jīng)濟學(xué)家，2001（1）.

[17]　李乾文.美國反壟斷理論、實踐及其啟示[J].世界經(jīng)濟與政治論壇，2002（3）.

[18]　周漢華.基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)政府監(jiān)管權(quán)的配置[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2002（2）.

[19]　朱遠建.從美國反壟斷實踐看反壟斷法的靈活性[J].江西社會科學(xué)，2004（10）.

[20]　史際春，肖

竹.反壟斷法與行業(yè)立法、反壟斷機構(gòu)與行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)的關(guān)系之比較及立法建議[J].政法論叢，2005（8）.

[21]　孟雁北.論產(chǎn)業(yè)政策與反壟斷法的沖突與協(xié)調(diào)[J].社會科學(xué)研究，2005（2）.

[22]　陳甬軍.反壟斷與管制：美國經(jīng)驗及其對中國的借鑒[J].中國經(jīng)濟問題，2006（5）.

[23]　陳

華.壟斷與反壟斷理論的最新發(fā)展[J].經(jīng)濟學(xué)家，2006（5）.

[24]　鄧江凌，劉光華.企業(yè)并購與壟斷和反壟斷的關(guān)系分析[J].重慶文理學(xué)院學(xué)報，2007（5）.

[25]　鐘真真.《反壟斷法》對行政性壟斷規(guī)制的意義與局限性[J].　價格理論與實踐，2008（7）.

[26]　郝鐵川.法律不是反壟斷的根本手段[J].華東政法大學(xué)學(xué)報，2008（6）.

[27]　邵

字．對我國反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的利弊分析[J].現(xiàn)代商業(yè)，2008，36.

[28]　徐士英.政府干預(yù)經(jīng)濟與市場機制運行的防火墻—〈反壟斷法〉對行政性壟斷的規(guī)制[J].華東政法大學(xué)學(xué)報，2008（1）.

[29]　鐘真真.反壟斷法對行政性壟斷的規(guī)制與不足[J].中國工商管理研究，2008（4）.

[30]　閻桂芳，張桂花.自然壟斷行業(yè)的政府規(guī)制及其改革[J].理論探索，2009（6）.

[31]　唐要家.反壟斷與政府管制理論與政策研究新進展[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2009（1）.

[32]　石俊華.論反壟斷法實施后我國產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策的協(xié)調(diào)[J].云南社會科學(xué)，2009（1）.

[33]　葉衛(wèi)平.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的反壟斷思考[J].法商研究，2010（6）.

[34]　孫

晉，馮艷楠：產(chǎn)融結(jié)合的經(jīng)濟力過度集中及其反壟斷規(guī)制[J].上海交通大學(xué)學(xué)報，2010（1）.

[35]　李俊峰.產(chǎn)業(yè)規(guī)制視角下的中國反壟斷執(zhí)法架構(gòu)[J].法商研究，2010（2）.

[36]　宋

晶.縱向一體化壟斷問題與反壟斷政策研究[J].中國工商管理研究，2010（4）.

[37]　李

劍.反壟斷法實施與產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)調(diào)—產(chǎn)業(yè)政策與反壟斷法的沖突與選擇[J].東方法學(xué)，2011（1）.

[38]　袁

媛.反壟斷法中關(guān)于濫用市場支配地位與濫用行政權(quán)力的淺析[J].法制與社會，2011（1）.

[39]　王亞南.經(jīng)營者相對優(yōu)勢地位的反壟斷法規(guī)制[J].華東政法大學(xué)學(xué)報，2011（2）.

[40]　顏運秋，周曉明，丁曉波.我國反壟斷私人訴訟的障礙及其克服[J].政治與法律，2011（1）.

[41]　邵

艷.我國行政壟斷現(xiàn)象大量存在的原因及治理[J].法制與社會，2011（1）.

[42]　劉曄婧.淺析我國《反壟斷法》實施以來的不足與完善[J].商品與質(zhì)量，2011（1）.

[43]　張廣寧，唐要家.反壟斷與行業(yè)管制的體制沖突與改革路徑[J].經(jīng)濟與管理研究，2011（4）.

[44]　陳

達.中外反壟斷執(zhí)法機構(gòu)比較與研究[J].企業(yè)導(dǎo)報，2011（6）.

第8篇

荒”實質(zhì)須從勞動力供需雙方去考察，結(jié)論是粗放的用工模式與新生代勞動力需求之間的矛盾。鑒于我國仍須維持“世界工廠”的地位，解決辦法是向人文密集型企業(yè)轉(zhuǎn)型。為此，政府應(yīng)為建設(shè)人文密集型企業(yè)創(chuàng)造良好的環(huán)境，企業(yè)以人性化管理來建設(shè)人文密集型企業(yè)。

 

關(guān)鍵詞：勞動密集型；人文密集型；轉(zhuǎn)型

基金項目：福建省教育廳科技項目“云計算物聯(lián)網(wǎng)在企業(yè)信息化公共服務(wù)平臺的應(yīng)用”（jk2012041）；福建省高校服務(wù)海西建設(shè)重點項目“閩南地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展研究”（b054）

 

中圖分類號：f27 文獻標識碼：a

收錄日期：2013年1月21日

一、沿海勞動密集型企業(yè)遇到的用工瓶頸分析

自2004年以來，“用工荒”已成為我國沿海地區(qū)政府和企業(yè)面對的難題。珠三角、長三角是如此，浙東南、閩東南等也是如此。每年開春，有大量企業(yè)不少生產(chǎn)線因為招不到工人而處于停工或半停工狀態(tài)。究其原因，實際上是沿海地區(qū)勞動力市場供需雙方的矛盾體現(xiàn)。

 

1、勞動力供給方的三個變化

首先是中國人口年齡結(jié)構(gòu)的變化。根據(jù)國務(wù)院第六次全國人口普查結(jié)果，從年齡構(gòu)成看，0～14歲人口占16.60%，比2000年下降6.29個百分點；60歲及以上人口占13.26%，比2000年上升2.93個百分點，其中65歲及以上人口占8.87%，比2000年上升1.91個百分點。同時，數(shù)據(jù)顯示，與2000年相比，2010年中國20歲至29歲年輕勞動力的規(guī)模已縮減了近15%。這是一個明顯的信號，說明中國的人口年齡結(jié)構(gòu)已發(fā)生改變，老年人口的比重逐步上升而中青年人口的比重逐漸下降，進一步的影響是勞動密集型企業(yè)或者從事勞動密集型價值鏈環(huán)節(jié)的企業(yè)可雇用中青年勞動力數(shù)量也在下降。特別是勞動力輸出大省四川，根據(jù)其《統(tǒng)計年鑒》，2011年以后四川新增勞動力將出現(xiàn)逐年遞減的趨勢，“十二五”時期農(nóng)村新增勞動力將從2011年的116萬人逐年減少至2015年的94.5萬人，呈明顯遞減趨勢，年均遞減速度為4.5%。中國勞動力供給正在由“無限供給”向“有限剩余”轉(zhuǎn)變。

 

其次是新生代農(nóng)民工就業(yè)觀念的變化。改革開放初期出來打工的農(nóng)民已逐漸讓位給“80后”或 “90后”的農(nóng)民工。這些新生代農(nóng)民工的教育水平與老一代農(nóng)民工相比相對較高，他們更愿意選擇具有一定技術(shù)含量、發(fā)展前景較好的工作，而不再滿足于簡單體力勞動，而且與當(dāng)年進城打工的父輩們相比，他們有了更多的訴求。第一，與父輩們掙錢后會回家發(fā)展不同，新生代農(nóng)民工走出農(nóng)村后會有意識融入城市；第二，父輩們只要求支付工資即獲得滿足，新生代農(nóng)民工則還要求繳納相關(guān)的社會保險金；第三，父輩們只要求改善勞動條件，新生代農(nóng)民工不再局限于良好的工作和生活環(huán)境，還要求分享企業(yè)成長乃至城市改革發(fā)展的成果。

 

最后是沿海地區(qū)對內(nèi)地勞動力吸引力的變化。隨著國家財政能力的增強，國家有意識地對全國區(qū)域經(jīng)濟進行重點規(guī)劃或幫扶，近年來實施的西部大開發(fā)、新農(nóng)村建設(shè)等工程，刺激了內(nèi)地經(jīng)濟不斷發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施不斷完善，內(nèi)地勞動密集型行業(yè)也隨之崛起，農(nóng)民工的就業(yè)選擇區(qū)域更廣，農(nóng)民工更愿意選擇在工資、福利、生活成本、鄉(xiāng)土情懷比珠三角等沿海地區(qū)更具綜合優(yōu)勢的內(nèi)地就業(yè)。

 

2、企業(yè)長期形成的功利型的粗放用工模式。從需求方考察，勞動密集型企業(yè)一直維持功利型的粗放用工模式。長期以來，我國以豐富的勞動稟賦參與中低端勞動密集型產(chǎn)品的分工，或者嵌入資本與技術(shù)密集型產(chǎn)品的勞動密集型加工環(huán)節(jié)，在全球價值鏈中成為跨國公司的生產(chǎn)、加工、組裝基地。中低端行業(yè)進入的門檻較低，產(chǎn)品技術(shù)含量不高，產(chǎn)品同質(zhì)性和替代性也較強；同時，進入該行業(yè)的企業(yè)數(shù)量眾多，競爭激烈，利潤空間狹小。由于政府在早期對勞動法關(guān)注不高，勞動者的要求也不高，所以這類企業(yè)給農(nóng)民工的報酬一貫是低工資、低福利、低權(quán)益保障等，以犧牲工人利益來換取企業(yè)高利潤。許多企業(yè)缺乏對員工的人文關(guān)懷，對工人“招之即來，揮之即去”，企業(yè)只有生產(chǎn)線，而與生產(chǎn)配套的生活、娛樂設(shè)施幾乎沒有，更談不上給予員工職業(yè)發(fā)展培訓(xùn)或規(guī)劃，企業(yè)內(nèi)上下級關(guān)系冷漠，難以對新生代農(nóng)民工形成有效吸引力。這樣，可以看出，企業(yè)功利型的粗放用工模式與勞動力供給市場的變化之間的矛盾使沿海勞動密集型企業(yè)遇到的用工瓶頸將成為常態(tài)。

 

3、解決“用工荒”問題的文獻思考。針對“用工荒”問題，學(xué)術(shù)界從多個不同角度提出多種解決辦法，如推進農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移完成過程，消除二元戶籍制度；通過適當(dāng)人力資源開發(fā)途徑和機制，把豐富但無技能、低素質(zhì)的勞動人口轉(zhuǎn)換為具有現(xiàn)實生產(chǎn)能力和知識技能的高素質(zhì)人力資源；淘汰低端勞動密集型產(chǎn)業(yè)，促使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，同時提高農(nóng)民工的收入和權(quán)益，等等。這些建議均有其合理處，但還沒觸及根源，由于我國仍面臨巨大的就業(yè)壓力以及宏觀經(jīng)濟需保持穩(wěn)定增長的情況下，在未來較長一段時期內(nèi)，我國仍必須有許多企業(yè)從事中低端勞動密集型產(chǎn)業(yè)或勞動密集型附加值環(huán)節(jié)，仍必須維持“世界工廠”的地位，并具有穩(wěn)定的國際競爭力。中西部地區(qū)由于高物流成本的制約，很難發(fā)展外向型的勞動密集型經(jīng)濟，所以沿海勞動密集型企業(yè)仍然可以存在，但用工模式必須轉(zhuǎn)型，本文認為要從勞動密集型企業(yè)向人文密集型企業(yè)轉(zhuǎn)型，即培育人文密集型企業(yè)。

 

二、人文及人文密集型企業(yè)探討

1、勞動密集型企業(yè)及其管理方式。勞動密集型企業(yè)也稱為勞動集約型企業(yè)，是相對于資本和技術(shù)密集型企業(yè)而言的，一般指生產(chǎn)需要大量勞動力、勞動者占用固定資產(chǎn)的數(shù)額較低，使得其資本有機構(gòu)成低的企業(yè)，即產(chǎn)品成本中活勞動量消耗占總勞動比重較大的企業(yè)。

 

傳統(tǒng)觀念中，當(dāng)人們把勞動密集型企業(yè)和資本密集型企業(yè)相比較，前者總屬于較低層次的粗放的產(chǎn)業(yè)經(jīng)營形態(tài)，與較為落后的生產(chǎn)力和較為低廉的勞動力再生產(chǎn)成本相聯(lián)系，同時又是以低勞動生產(chǎn)率、低附加值和國民的低福利為前提條件。故在中國現(xiàn)階段，勞動密集型企業(yè)的經(jīng)營往往是一種粗放模式，很多企業(yè)的管理者在管理這些中小勞動密集型企業(yè)時都沒用到很多專業(yè)的技巧，大多數(shù)管理者認為只要有錢給這些工人發(fā)工資就可以了，認為管理員工就是要嚴格管理，即以高壓政策或剛性為主。這種管理雖然有一定的效果，但員工是被動的工作而不是主動的工作，積極性不高，管理績效自然欠佳。這種以高壓或剛性為主的管理已和時代不相匹配，在西方及未來，管理方式都倡導(dǎo)柔性的即人性化管理，也可以說，企業(yè)只有實施人性化管理才可能實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展這個最終目標。所以，在此用人文密集型來指稱以人性化管理方式為基礎(chǔ)的企業(yè)。

2、人文的涵義及延伸。人文，亦即人文主義一詞包含兩層意思：一是專業(yè)意義上的術(shù)語；二是對文藝復(fù)興時期出現(xiàn)的文化思想、文化理想的一種概括性總結(jié)。前者是狹義的人文主義，后者是廣義的人文主義。作為專業(yè)術(shù)語的人文主義“是一個研究大綱，旨在通過學(xué)習(xí)語言、文學(xué)、歷史和倫理學(xué)來取代

中世紀經(jīng)院哲學(xué)所推崇的邏輯學(xué)與形而上學(xué)”。廣義的人文主義的含義十分復(fù)雜，它的核心內(nèi)容在“人”，研究文藝復(fù)興歷史的著名學(xué)者布克哈特認為人文主義的最突出之點在于人的發(fā)現(xiàn)，“認識和揭示了豐滿的完整的人性”，人是萬物之本，所以人文主義也稱人本主義，其中心內(nèi)容主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是主張人性、人權(quán)，否定神性、神權(quán)。人文主義者肯定和關(guān)注人、人性，提倡以“人”為中心，蔑視以神為中心。他們歌頌人性的力量，肯定人的價值，認為人是“宇宙的精華，萬物的靈長”，贊美人的精神和肉體，弘揚人的力量和智慧；二是主張個性解放。人文主義者反對把“天堂”和“來世”作為精神寄托，強調(diào)天國在人間，應(yīng)重返人間樂園，肯定人的偉大，肯定現(xiàn)實生活，他們否定教會鼓吹的人生是苦難的來世思想和禁欲主義，認為人有追求榮譽和財富的權(quán)利，提倡個人應(yīng)自由、個性應(yīng)解放；三是提倡科學(xué)文化，反對蒙昧主義。人文主義批判中世紀教會對科學(xué)文化的摧殘，反對蒙昧主義，提倡學(xué)習(xí)文化和追求知識，只有在探索自然、研究科學(xué)、追求真正的學(xué)問、知識的過程中才能全面地發(fā)展個人的才智。

 

總之，人文主義的思想核心是“人”，認為人不是為上帝而存在，而是為生活而存在；人不是上帝的羔羊，而是生活的主人，都有其存在的價值。后來，由“人文”一詞引申出“人文關(guān)懷”、“人文精神”等，具體應(yīng)用到管理領(lǐng)域，本質(zhì)上即管理者應(yīng)尊重被管理者的本性，重視被管理者應(yīng)有的權(quán)利。

 

3、人文密集型企業(yè)的理解。關(guān)于人文密集型及人文密集型企業(yè)的提法，屬于一個新的概念。那么，如何理解此概念，就要從要素稟賦理論談起。赫克歇爾與俄林在1919年和1933年為了發(fā)展比較優(yōu)勢理論，提出了要素稟賦度和要素密集度兩個概念。其中，要素密集度是為了區(qū)分兩個不同產(chǎn)品，根據(jù)其勞動和資本兩個要素的不同投入，可以區(qū)分出一個是勞動密集型產(chǎn)品，另一個則為資本密集型產(chǎn)品。即設(shè)兩產(chǎn)品a、b，若同樣生產(chǎn)一單位，產(chǎn)品a的勞動/資本大于產(chǎn)品b的勞動/資本，則前者為勞動密集型產(chǎn)品，后者為資本密集型產(chǎn)品。要素密集度后來被廣泛應(yīng)用，在產(chǎn)業(yè)類型領(lǐng)域，可以區(qū)分出勞動密集型產(chǎn)業(yè)和資本密集型產(chǎn)業(yè)，在企業(yè)類型領(lǐng)域，根據(jù)資本有機構(gòu)成區(qū)分出勞動密集型企業(yè)與資本密集型企業(yè)。但是，隨著技術(shù)的貢獻及所起作用越來越大，技術(shù)也單獨作為生產(chǎn)要素可用來區(qū)分某一產(chǎn)業(yè)是屬于技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)或某一企業(yè)是屬于技術(shù)密集型企業(yè)。這時，使用技術(shù)密集型來判斷某一產(chǎn)業(yè)或某一企業(yè)的類型，則很難簡單地從投入的比例來定量確定，而只是以其作用或貢獻從定性的角度來判定。那么，這里使用人文密集型企業(yè)這個概念，也是借鑒技術(shù)密集型企業(yè)的界定方法，指與粗放高壓的用工模式相反的、在各種管理活動中處處體現(xiàn)了一種以人文思想為指引的氛圍，或者說彰顯著人性化管理的企業(yè)。

 

人性化管理，就是一種在整個管理過程中充分注意人性要素，強調(diào)人的作用，把人作為企業(yè)的核心資源，以充分挖掘人的潛能為己任的管理模式?，F(xiàn)代企業(yè)所稱的人性化管理包括以下幾層意思：第一，對員工的情感進行有效管理；第二，讓員工參與決策，實行民主管理；第三，鼓勵員工進行自我管理；第四，借助于文化管理來凝聚人心。

 

三、培育人文密集型企業(yè)的思考

從勞動密集型企業(yè)轉(zhuǎn)型為人文密集型企業(yè)，需要長久的陣痛，因為這會直接增加企業(yè)的成本，但唯有這樣的轉(zhuǎn)型，才談得上企業(yè)價值鏈的升級。考慮到當(dāng)前我國政府與企業(yè)的關(guān)系，轉(zhuǎn)型是一項社會工程。首先，對政府來說，應(yīng)該為建設(shè)人文密集型企業(yè)營造良好的環(huán)境。一是優(yōu)化社會環(huán)境，打造整潔、健康、平安、和諧的社會大環(huán)境；二是完善社會保障制度，擯棄戶籍歧視，保障企業(yè)工作人員的醫(yī)療、養(yǎng)老等保障制度，保障他們的各項權(quán)益；三是加大勞動監(jiān)察，以國際勞工標準（簡稱ils）來規(guī)范社會的用工環(huán)境。這里不予贅述。針對企業(yè)，有如下建議：

 

1、重視員工的情感管理。現(xiàn)實中，許多企業(yè)熱衷于發(fā)展具有優(yōu)勢的專長與技術(shù)，卻對員工實行一種高壓的剛性管理，忽略了和員工的情感溝通，給員工冷冰冰的感覺，從而導(dǎo)致了管理效率低下，企業(yè)效益下降。所以，培育人文密集型企業(yè)，人性化的情感管理模式顯得愈發(fā)重要。情感管理的實質(zhì)是充分尊重員工，使員工懷著滿意的心態(tài)，以最佳的精神狀態(tài)全身心地投入工作，提高企業(yè)的經(jīng)濟效益。比如可采取這些措施：一是及時送溫暖。員工婚喪嫁娶，生病住院，大事小情，都送上關(guān)懷，培養(yǎng)員工對企業(yè)的認同感和忠誠感，形成親和力；二是倡導(dǎo)互相尊重、誠信溝通的行為方式。通過各種形式的會議、共同活動等與員工形成一種雙向互動的溝通機制，形成一種民主平等、寬松和諧、生動活潑、積極向上的氛圍；三是倡導(dǎo)換位思考。設(shè)身處地地替對方想一想，用美國企業(yè)家的話說就是：“你愿意別人怎樣對待你，你也應(yīng)該那樣去對待別人”；四是實施走動式管理。各級管理者可走出辦公室，深入基層，了解員工工作或生活中的困難，協(xié)調(diào)上下左右的關(guān)系，及時解決好各種矛盾和問題。

 

2、鼓勵員工參與和自主管理。培育人文密集型企業(yè)，需鼓勵員工參與和自主管理以發(fā)揮人的主體性。一是讓員工參與決策，實行民主管理。這是一種和員工分享權(quán)力的境界，可最大限度地激勵員工去發(fā)揮內(nèi)在的潛能；二是創(chuàng)造條件，讓員工進行自主管理。自主管理是一種自律、自覺和自為的管理方式，即員工根據(jù)企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略和目標，自主制定計劃、實施控制、實現(xiàn)目標。如果沒有自主管理，單靠外部人為監(jiān)督，就不可能有人性的解放。因此，作為企業(yè)管理者，應(yīng)積極為員工進行自主管理創(chuàng)造條件以提升員工的自主管理能力，如組織培訓(xùn)、經(jīng)驗交流等，并培養(yǎng)員工自主管理的組織風(fēng)氣等；三是實施彈性工作制。即在工作時間長度固定的前提下，員工對工作時間有自主權(quán)，可靈活安排自己的工作時間，能按個人意愿和價值取向，更好地協(xié)調(diào)家庭生活、業(yè)余愛好和工作時間的關(guān)系，使個人需要和工作要求之間的矛盾降至最小，從而大大提高他們對工作的滿意度。

3、幫助員工規(guī)劃職業(yè)生涯。培育人文密集型企業(yè)，應(yīng)為員工制定與企業(yè)發(fā)展目標相一致的職業(yè)生涯規(guī)劃，為員工提供富有挑戰(zhàn)性的發(fā)展機會，最大程度地開發(fā)其潛能。一是要求管理者有“成人之美”的氣度和“容人”的品質(zhì)，像關(guān)心自己的前途一樣關(guān)心每一個員工的未來；二是要制定適合員工發(fā)展的職業(yè)錨。企業(yè)應(yīng)從工作能力、職業(yè)傾向、價值觀以及興趣愛好等方面對員工做出全面評估，幫助員工了解自我，確定職業(yè)發(fā)展道路，并針對員工職業(yè)生涯的不同階段設(shè)計不同目標，激發(fā)員工的工作熱情，鼓勵其在工作中積極探索適合自己的發(fā)展方向和方式；三是要為員工實現(xiàn)職業(yè)生涯創(chuàng)造學(xué)習(xí)、培訓(xùn)、晉升的機會。企業(yè)應(yīng)該為員工成長創(chuàng)造良好的學(xué)習(xí)與培訓(xùn)氛圍，注重培訓(xùn)方式多樣化，增強培訓(xùn)的趣味性和可行性。對通過培訓(xùn)后成長起來的優(yōu)秀員工，要安排其擔(dān)任更具挑戰(zhàn)性的崗位或晉升職位等，進一步調(diào)動其積極性和主動性。

 

4、營造以人為本的人文環(huán)境。培育人文密集型企業(yè)，需營造以人為本的人文環(huán)境作為支撐。一是培育以人為本的企業(yè)文化。以人為本的企業(yè)文化可以塑造人性化的管理，形成人性化的觀念；而這種人性化的意識一旦形成，會進一步豐富和發(fā)展以人為本的企業(yè)文化；二是建立和諧融洽的同事關(guān)系。對于員工來說，從事工作不僅僅是為了獲得報酬，而且是為了滿足社會交往的情感

需要。在同事關(guān)系中，上下級關(guān)系對員工工作滿意度具有極重要的影響。研究表明，當(dāng)員工的直接主管是友好的、善解人意的，善于傾聽員工的意見，對好的績效提供表揚，對不是原則性的錯誤能夠包容時，員工的工作滿意度就會提高。所以，企業(yè)管理者應(yīng)努力協(xié)調(diào)各種同事關(guān)系，使企業(yè)從上到下互相尊重，彼此信賴、融洽，以促進員工工作滿意度的提高；三是努力創(chuàng)造一種文明而舒適的工作環(huán)境。研究證明，工作環(huán)境與員工的工作情緒有密切的聯(lián)系。例如，干凈整齊的生產(chǎn)車間、舒適的辦公室、協(xié)調(diào)的顏色搭配、輕快悅耳的音樂等，會給員工帶來愉悅的工作激情；而高分貝的噪音、昏暗的光線、雜亂無章的工作間等，會給員工帶來低落的工作情緒。所以，在條件許可的情況下，發(fā)動員工開展美化工作環(huán)境，創(chuàng)建整潔“窗口”等活動，很有積極意義。

 

5、人性化與制度化相結(jié)合。培育人文密集型企業(yè)，還要注意：人性化管理以制度化管理為基礎(chǔ)。綜觀國內(nèi)外人性化管理成功的著名企業(yè)，均有一套科學(xué)的行之有效的管理制度。美國微軟、麥當(dāng)勞、可口可樂是如此，日本索尼、豐田也是如此。比如，麥當(dāng)勞一切食品加工及儲存都有嚴格的執(zhí)行標準和精確的工作程序，就連烹飪時間都有具體的規(guī)定，員工的一切行動也都有嚴格的制度規(guī)范。海爾集團是我國人性化管理的楷模，其同樣有諸如“員工走路需靠右行，在離開座位時需將椅子推進桌洞里”等這樣嚴格的規(guī)章制度。由此可見，“人性化”與“制度化”并非水火不相容。相反，科學(xué)的管理制度是企業(yè)真正實現(xiàn)管理人性化的基礎(chǔ)和前提，制度化管理必須與人性化管理結(jié)合起來。特別是對于我國社會來說，我國是一個注重血緣、親情、面子和人情傳統(tǒng)的社會，如果不用科學(xué)理性的尺度去丈量、規(guī)范管理者的行為，企業(yè)管理難免會缺少公正、公平，員工就會受到不平等的對待。對企業(yè)管理者來講，以規(guī)章制度約束人，以人情人性感化人，才可以達到“剛性制度，柔性管理”的境界。

 

主要參考文獻：

[1]李艷潔.中國人口政策已到調(diào)整期[n].中國經(jīng)營報，2011.a12.

[2]四川省社會科學(xué)院課題組.關(guān)于“用工荒”的形勢判斷及應(yīng)對策略[j].農(nóng)村經(jīng)濟，2010.5.

[3]楊曉天.“民工荒”成因的微觀經(jīng)濟學(xué)分析[j].湖北社會科學(xué)，2008.10.

[4]李寶元，王澤強.中國經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的歷史契機[j].天津行政學(xué)院學(xué)報，2009.3.