發(fā)布時(shí)間：2023-09-28 16:02:16
序言：寫(xiě)作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的公司法律案例樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
指導(dǎo)思想：以“三個(gè)代表”重要思想和十六大精神為指導(dǎo)，深入貫徹落實(shí)黨的十六屆三中、四中全會(huì)精神以及全國(guó)、全省、市法律援助工作會(huì)議精神，圍繞鑄造法律援助“民心工程”品牌，促進(jìn)法律援助工作社會(huì)化這一中心，堅(jiān)持開(kāi)展系列維權(quán)活動(dòng)與法律援助工作站點(diǎn)服務(wù)相結(jié)合的方針，結(jié)合本地實(shí)際，求結(jié)合點(diǎn)，找準(zhǔn)突破口，切實(shí)維護(hù)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展。
工作目標(biāo)：以貫徹落實(shí)《法律援助條例》為根本要求，以“政府滿(mǎn)意，人民歡迎”為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，落實(shí)法律援助政府職能，拓展法援領(lǐng)域，擴(kuò)大法援覆蓋面，提高法援辦案質(zhì)量，增強(qiáng)法律援助社會(huì)影響，開(kāi)創(chuàng)法援社會(huì)化新局面，推動(dòng)法援工作健康發(fā)展。
二、主要內(nèi)容
1、積極開(kāi)展法律援助系列宣傳咨詢(xún)活動(dòng)
為了滿(mǎn)足廣大弱勢(shì)群體的需求，認(rèn)真踐行“三個(gè)代表”重要思想，按照“立黨為公，執(zhí)政為民”的要求，今年我們將在全市組織開(kāi)展系列法律援助宣傳咨詢(xún)活動(dòng)，以滿(mǎn)足弱勢(shì)群體對(duì)法律援助的需求，使法律援助“民心工程”更加深入人心，為構(gòu)筑和諧社會(huì)作出貢獻(xiàn)。
活動(dòng)內(nèi)容：
（1）聯(lián)合勞動(dòng)保障部門(mén)，組織法律援助工作者參與勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)對(duì)建筑行業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、食品行業(yè)等農(nóng)民工集中的行業(yè)的定期執(zhí)法檢查，積極為困難職工進(jìn)行法律援助，維護(hù)職工合法權(quán)益。
（2）深入社區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)，組織老年人、婦女兒童法律維權(quán)知識(shí)講座。
（3）組織參加法律、法規(guī)宣傳活動(dòng)：三月“婦女維權(quán)”和“消費(fèi)者維權(quán)”宣傳活動(dòng)；五月《未成年人保護(hù)法》和“助殘日”宣傳活動(dòng)；六月“青少年兒童維權(quán)”宣傳活動(dòng)；九月《法律援助條例》頒布紀(jì)念日宣傳活動(dòng)；十月“老年人維權(quán)月”宣傳活動(dòng)；十一月“三下鄉(xiāng)”宣傳活動(dòng)；十二月“12?4”法制宣傳活動(dòng)。
宣傳內(nèi)容：
《憲法》、《法律援助條例》、《刑事訴訟法》、《律師法》、《殘疾人保障法》、《未成年人保護(hù)法》、《婦女權(quán)益保障法》、《老年人權(quán)益保障法》、《河南省法律援助條例》、中國(guó)法律援助制度及其他相關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章制度。
活動(dòng)方式：
（1）在區(qū)繁華地段設(shè)立咨詢(xún)臺(tái)，現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放宣傳資料，使群眾了解自己的相關(guān)權(quán)益，知道如何正確維護(hù)和行使自己的權(quán)利。
（2）組織法律援助工作者、律師、基層法律服務(wù)工作者。到活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行法律咨詢(xún)解答，幫助群眾正確處理各種矛盾，化解糾紛，平息訴訟，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。
2、大力宣傳法律援助制度
加大法律援助宣傳力度，讓廣大群眾了解法律援助、法律援助機(jī)構(gòu)建設(shè)、工作動(dòng)態(tài)及與法律援助制度實(shí)施相關(guān)的法律法規(guī)，使社會(huì)各界對(duì)法律援助制度實(shí)施的意義、法律援助的方法、方式、申請(qǐng)條件、審批程序等方面有一個(gè)全面的了解，從而使法律援助這一政府職能得到充分落實(shí)。
3、組織開(kāi)展便民、利民活動(dòng)
法律援助中心要堅(jiān)持服務(wù)于民、援助為民的指導(dǎo)方針，廣泛開(kāi)辟法律援助綠色通道，把黨和政府的關(guān)懷送進(jìn)千家萬(wàn)戶(hù)。第一，公開(kāi)辦事程序，明確援助范圍；第二，實(shí)行首問(wèn)負(fù)責(zé)制、一次告知制和服務(wù)承諾制；第三，落實(shí)政府責(zé)任，提高辦事效率，對(duì)農(nóng)民工特別是外出民工，不審查經(jīng)濟(jì)條件，當(dāng)天立案，江天指派辦理；第四，對(duì)農(nóng)村開(kāi)通咨詢(xún)電話(huà)，就近指派法律服務(wù)工作者為其服務(wù)；第五，市區(qū)利用社區(qū)法律援助工作站，發(fā)放經(jīng)濟(jì)困難聯(lián)系卡，困難戶(hù)持卡即可申請(qǐng)法律援助；第六，公開(kāi)投訴、監(jiān)督電話(huà)。
三、加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，強(qiáng)化落實(shí)
1、局黨組要對(duì)全區(qū)法律援助工作認(rèn)真做好安排部署，精心組織實(shí)施，積極指導(dǎo)法律援助機(jī)構(gòu)組織開(kāi)展好活動(dòng)，使活動(dòng)落到實(shí)處。
關(guān)鍵詞：公司資本制度；公司法律人格獨(dú)立；有限責(zé)任；公司法律人格否認(rèn)
中圖分類(lèi)號(hào)：F830．59 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007－4392（2007）01－0065－03
一、我國(guó)公司資本制度的評(píng)價(jià)
（一）以法定資本制為基礎(chǔ)，逐步吸收折衷授權(quán)資本制，形成具有自身特色的資本制度
我國(guó)公司法為確保公司資本的可靠性，防止公司設(shè)立中的欺詐，保護(hù)債權(quán)人利益，維護(hù)經(jīng)濟(jì)制度穩(wěn)定發(fā)展，總體上不采用授權(quán)資本制和折衷授權(quán)資本制，而以法定資本制為基礎(chǔ)，規(guī)定了嚴(yán)格的注冊(cè)資本最低限額。但新的公司法基本已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了對(duì)折衷受權(quán)資本制的吸收和借鑒。
（二）公司法中的資本制度不適用于外商企業(yè)
我國(guó)的外商投資企業(yè)亦采用公司形式，但其注冊(cè)資本繳納制度與公司法的規(guī)定存在較大差異。其主要是用特定的中外合資企業(yè)、中外合作企業(yè)、外資企業(yè)法及其實(shí)施細(xì)則。中外合資或合作的有限公司，其合營(yíng)或合作各方以及外國(guó)投資者，在合同中可以采用約定繳納出資的期限，一次或分期繳納。鑒于實(shí)踐中一些公司注冊(cè)資本不足，但分期繳納的期限過(guò)長(zhǎng)，影響經(jīng)營(yíng)，損害債權(quán)人利益，國(guó)家工商行政管理總局和商務(wù)部亦制定了一些規(guī)章用于規(guī)范外商投資企業(yè)的資本制度。①綜述我國(guó)外商投資企業(yè)法中關(guān)于外商投資有限公司資本的規(guī)定，可以看到類(lèi)似于折衷授權(quán)資本制與公司法中的公司資本制有所差異，這主要是基于吸引外資的特殊需要，構(gòu)成了我國(guó)公司資本制度的特殊性。
二、現(xiàn)行公司資本制度下公司法律人格獨(dú)立的價(jià)值及問(wèn)題
（一）我國(guó)現(xiàn)行資本制度下公司法律人格獨(dú)立的價(jià)值體現(xiàn)
公司法律人格獨(dú)立的價(jià)值主要是通過(guò)股東有限責(zé)任的積極意義來(lái)體現(xiàn)的。以公司法律人格獨(dú)立為前提的股東有限責(zé)任自產(chǎn)生以來(lái)就逐漸成為推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力。首先，公司法律人格獨(dú)立及有限責(zé)任有利于鼓勵(lì)投資，加速資本積累，同時(shí)將投資者的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)限制在其出資額的范圍內(nèi)，有效的保障了投資者的安全。誠(chéng)如馬克思所言，假如籌措積累以使某些單個(gè)資本增長(zhǎng)到能夠修建鐵路的程度，那么恐怕直到今天世界上也不會(huì)有鐵路，但是，集中通過(guò)股份公司轉(zhuǎn)瞬間就把這件事完成了。②其次，公司資產(chǎn)成為公司債務(wù)唯一的總擔(dān)保，公司信用的基礎(chǔ)只能是公司的資產(chǎn)總額，與股東個(gè)人的信用無(wú)關(guān)，從而促進(jìn)了證券市場(chǎng)的形成和發(fā)展。公司法律人格獨(dú)立與股東具體人格相脫離，增強(qiáng)了股份自由轉(zhuǎn)讓性、投資風(fēng)險(xiǎn)確定性，也加強(qiáng)了股份在市場(chǎng)上的流通性，而證券市場(chǎng)的繁榮又使得資源得以實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置。再次，公司法律人格獨(dú)立實(shí)現(xiàn)了公司所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的現(xiàn)代治理，有利于公司面對(duì)瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)，靈活而迅速的做出反應(yīng)，取得最佳經(jīng)濟(jì)效益。在我國(guó)，由于不存在無(wú)限公司和兩合公司，這種公司法律人格獨(dú)立下的治理結(jié)構(gòu)更是得到了徹底的貫徹，有助于現(xiàn)代公司的運(yùn)營(yíng)。
（二）現(xiàn)行公司資本制度在實(shí)踐中的問(wèn)題涉及公司法律人格獨(dú)立的濫用
第一，新公司法第28條規(guī)定了股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額，股東以貨幣出資的，應(yīng)將貨幣出資額足額存入有限責(zé)任公司在銀行開(kāi)設(shè)的賬戶(hù)，以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)該依法辦理財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)。股東不按前款規(guī)定繳納出資，除應(yīng)當(dāng)足額補(bǔ)繳外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足繳的股東承擔(dān)違約責(zé)任。問(wèn)題是現(xiàn)實(shí)中仍大量存在辦理公司設(shè)立登記時(shí)虛報(bào)注冊(cè)資本、虛假出資或公司成立后抽逃出資的現(xiàn)象。我國(guó)公司法中規(guī)定的責(zé)任主體可以理解為實(shí)施該行為的股東及公司，以股東為責(zé)任主體時(shí)，只規(guī)定了除應(yīng)當(dāng)足額補(bǔ)繳外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足繳的股東承擔(dān)違約責(zé)任。但是，以公司為責(zé)任主體，其責(zé)任及責(zé)任的性質(zhì)是否為連帶，以及在此過(guò)程中起到作用的董事是否承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)何種性質(zhì)的責(zé)任，公司法尚未具體規(guī)定。
第二，從公司法律人格獨(dú)立制度本身講，對(duì)債權(quán)人有失公平。公司股東作為出資者享有資產(chǎn)收益、重大決策和選擇管理者的權(quán)利，在公司運(yùn)營(yíng)中將部分經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給公司外部的債權(quán)人。股東特別是控股股東濫用公司法律人格獨(dú)立，謀求法外利益?？刂乒蓶|可能迫使公司犧牲自身利益，從事控制股東的不正當(dāng)交易；也可能利用公司法律獨(dú)立人格從事各種欺詐行為，規(guī)避法律義務(wù)，為自己謀取非法所得；還可能利用公司法律人格獨(dú)立從事隱匿財(cái)產(chǎn)，逃避清償債務(wù)的責(zé)任等行為。例如，存在公司中部分股東虛假或抽逃出資的，雖然新公司法第20條中規(guī)定了股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，但是，債權(quán)人是否可以直接向該股東請(qǐng)求清償，清償范圍是什么，債權(quán)人訴求的對(duì)象如果認(rèn)定可以是公司，也可以是股東的話(huà)，的順序及其責(zé)任的性質(zhì)問(wèn)題公司法沒(méi)有具體規(guī)定。同時(shí)，在此過(guò)程中起到作用的董事是否承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)何種性質(zhì)的責(zé)任，公司法也未具體規(guī)定。
因而，為了防止公司法律人格獨(dú)立在一定程度上阻礙侵權(quán)行為作用的發(fā)揮，需要從兩個(gè)方面進(jìn)行努力。一方面，要進(jìn)一步完善公司資本制度；另一方面，要設(shè)置于公司法律人格相對(duì)立的制度，即公司法律人格否認(rèn)制度。
三、完善我國(guó)現(xiàn)行公司資本制度的建議
（一）以現(xiàn)有資本制為基礎(chǔ)，進(jìn)一步有取舍的吸收折衷授權(quán)資本制的優(yōu)點(diǎn)
由于我國(guó)公司法所規(guī)定的公司設(shè)立的門(mén)檻過(guò)高，且公司資本形式采用了列舉的方式進(jìn)行規(guī)制，使得籌建公司的資本從數(shù)量到形式都受到過(guò)于嚴(yán)格的限制，不利于搞活和搞好市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也不利于完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體制的健全。在新的公司法中已經(jīng)可以見(jiàn)到不少關(guān)于設(shè)立公司降低最低資本額和資本形式有所豐富的條款。對(duì)于法定資本制下的公司增資和減資的繁瑣，可以進(jìn)一步有意吸收折衷授權(quán)資本制具有顯而易見(jiàn)的方便和靈活性，這將在一定程度上符合自上個(gè)世紀(jì)50年代時(shí)起的兩種資本制度不斷融合而形成的一種介于兩者之間的新的資本制度的趨勢(shì)。
（二）包括發(fā)起人在內(nèi)的股東和董事，對(duì)公司資本不足額的補(bǔ)足應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任
發(fā)起人在股份有限公司中處于特殊法律地位，多數(shù)國(guó)家法律規(guī)定了發(fā)起人義務(wù)，包括資本不足額的補(bǔ)足義務(wù)。這樣規(guī)定通過(guò)加重發(fā)起人的義務(wù)和責(zé)任，使其在公司的設(shè)立過(guò)程依法履行義務(wù)，防止發(fā)生公司資本不足。在發(fā)生公司資本不足時(shí)，也能通過(guò)法定程序及時(shí)填補(bǔ)資本虧空。
董事在公司的經(jīng)營(yíng)管理中的地位和作用也是極為關(guān)鍵的，公司在成立后的增資過(guò)程中，因股東的虛假和抽逃出資造成股東出資顯著地與章程所記載的數(shù)額不符的，負(fù)有責(zé)任的董事應(yīng)承擔(dān)連帶貢任。
（三）公司的董事、經(jīng)理、監(jiān)事等人員應(yīng)當(dāng)對(duì)公司的實(shí)質(zhì)性減資承擔(dān)責(zé)任
由于公司的管理層對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理具有控制權(quán)，公司的實(shí)質(zhì)性減資往往是其行為造成的。因而許多國(guó)家的公司都規(guī)定了公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中發(fā)生實(shí)質(zhì)性減資，公司的高級(jí)管理人員必須證明自己履行了忠實(shí)義務(wù)及其行為的合法性，否則應(yīng)對(duì)后果承擔(dān)責(zé)任。我國(guó)公司資本制度完善過(guò)程中應(yīng)當(dāng)在公司法中規(guī)定，因違法減資造成公司、股東、債權(quán)人損失時(shí)，有故意或重大過(guò)失的股東、經(jīng)理及監(jiān)事承擔(dān)賠償責(zé)任。
（四）細(xì)化對(duì)股東與公司之間交易的限制
由于股東可以通過(guò)與公司的交易實(shí)現(xiàn)返還股本，因此對(duì)股東與公司之間交易的禁止性規(guī)定是維護(hù)公司資本、保護(hù)公司和其他股東及債權(quán)人利益的重要措施。我國(guó)公司法對(duì)該方面的規(guī)定十分粗略。筆者認(rèn)為對(duì)這種交易行為的限制關(guān)鍵應(yīng)在于規(guī)定控股股東與公司之間進(jìn)行的轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的交易必須充分公開(kāi)，可以借鑒法國(guó)和美國(guó)公司法的做法，規(guī)定股東與公司之間直接或間接的交易，在交易額達(dá)到一定限制時(shí)，應(yīng)經(jīng)股東會(huì)表決批準(zhǔn)，且該利害關(guān)系股東不能參加表決。
（五）進(jìn)一步完善我國(guó)的驗(yàn)資制度
作為以法定資本制為基礎(chǔ)的國(guó)家，我國(guó)也規(guī)定了較為嚴(yán)格的驗(yàn)資制度，但在現(xiàn)實(shí)中由于法律缺乏對(duì)驗(yàn)資法律關(guān)系中公司登記機(jī)關(guān)、驗(yàn)資機(jī)構(gòu)及公司之間的制約性規(guī)定，公司登記機(jī)關(guān)很少對(duì)驗(yàn)資報(bào)告進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，導(dǎo)致虛假評(píng)估、驗(yàn)資的案件時(shí)有發(fā)生。因此筆者認(rèn)為，法院和檢察院等監(jiān)察機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)介入驗(yàn)資程序以及最后的驗(yàn)資報(bào)告實(shí)質(zhì)性和有效性審查工作，有效制約虛假評(píng)估、驗(yàn)資，可以推進(jìn)我國(guó)驗(yàn)資制度的發(fā)展。
四、建立完善我國(guó)的法律人格否認(rèn)制度
公司法律人格否認(rèn)是指在具體的法律關(guān)系中，基于特定事由，否認(rèn)公司的法律人格，配置公司及公司利益相關(guān)者的義務(wù)與責(zé)任的法律制度。作為公司法律人格獨(dú)立原則的對(duì)立原則，已成為了解決“公司問(wèn)題”的最有效途徑。
我國(guó)公司的法定形式只限于有限公司和股份公司，適用公司法律人格否認(rèn)制度擁有理論及現(xiàn)實(shí)上的便利條件。此外我國(guó)在不少規(guī)范性法律文件中已經(jīng)蘊(yùn)含了公司法律人格獨(dú)立的理念。因此，筆者認(rèn)為首先應(yīng)當(dāng)通過(guò)對(duì)公司法的完善來(lái)確定公司法律人格否認(rèn)成立的要件，作為該項(xiàng)法律規(guī)則使用的標(biāo)準(zhǔn)。主要涉及以下幾個(gè)方面：
第一，公司設(shè)立合法有效，且已取得獨(dú)立的法律人格，這毋庸置疑成為適用公司法律人格否認(rèn)制度的先決。
第二，確實(shí)存在股東濫用對(duì)公司的控制權(quán)，實(shí)施了違反其獨(dú)立性的行為。
以下情形及行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為股東濫用對(duì)公司的控制權(quán)：
（1）公司資產(chǎn)不足。股東虛假或抽逃出資，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)可以直接向該股東請(qǐng)求清償。其中出資不足或抽逃部分出資的，應(yīng)當(dāng)在補(bǔ)足出資或抽逃部分出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。而完全沒(méi)有出資的或抽逃全部出資的則應(yīng)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。
（2）公司形骸化。①公司股東的具體行為成為致使于公司交易的第三人無(wú)法判斷與自己交易的是公司還是股東本身。②公司在沒(méi)有建立完整的組織機(jī)構(gòu)的情況下；沒(méi)有發(fā)行股份或未收到對(duì)價(jià)情況下開(kāi)始營(yíng)業(yè)。③股東（大）會(huì)和董事會(huì)不按時(shí)召開(kāi)，股東似乎以合伙身份人的作出決定；沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分公司財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)，使交易第三方判斷發(fā)生錯(cuò)誤。④公司解散而未履行清算義務(wù)。
（3）存在控制關(guān)系的公司。①公司間訂立特殊契約，設(shè)立支配關(guān)系。②母子公司關(guān)系。
（4）股東操縱公司實(shí)施有損公司利益的行為。
第三，股東的控制權(quán)濫用行為在客觀(guān)上損害了債權(quán)人利益或社會(huì)公共利益。需要強(qiáng)調(diào)的是該行為與利益受損的因果關(guān)系。這表明股東對(duì)公司獨(dú)立法律人格的理由已經(jīng)違背了公司制的社會(huì)性和公共性。
第四，股東不能為自己的利益而主張否認(rèn)公司法律人格。其規(guī)則過(guò)程對(duì)于主觀(guān)心態(tài)的考察應(yīng)當(dāng)以客觀(guān)行為為主要判斷基準(zhǔn)。
另外，關(guān)于公司法律人格否認(rèn)制度的立法形式；可以借鑒國(guó)外的先進(jìn)法例，在公司法中具體的建立于公司法律人格獨(dú)立相對(duì)立的平衡體制，同時(shí)最高人民法院頒布典型案例，做出具體的司法解釋?zhuān)源龠M(jìn)該項(xiàng)制度在實(shí)踐中的應(yīng)用。
參考文獻(xiàn)：
[1]江平主編：《法人制度論》中國(guó)政法大學(xué)出版社．1994年版；
[2]朱慈蘊(yùn)：《公司法人格否認(rèn)法理研究》法律出版社．1998年版；
[3]虞政平：《股東有限責(zé)任論》法律出版社．2001年版；
工作總結(jié)是做好各項(xiàng)工作的重要環(huán)節(jié)。通過(guò)工作總結(jié)，可以明確下一步工作的方向，少走彎路，少犯錯(cuò)誤，提高工作效益。下面就讓小編帶你去看看公司法律顧問(wèn)年終工作總結(jié)范文3篇，希望能幫助到大家!
公司法律顧問(wèn)年終總結(jié)1
一、全力防范虛假賠案，以最大限度地挽回公司的損失。
去年余杭支公司有位離職員工方忠良，利用職務(wù)之便，與修理廠(chǎng)勾結(jié)，采用汽車(chē)套牌、虛假的發(fā)票、制造假事故等非法手段，而且通過(guò)訴訟來(lái)達(dá)到其賺取或騙取保險(xiǎn)金的目的。在我們與分公司客戶(hù)服務(wù)部和杭州營(yíng)業(yè)部的配合下，不僅粉碎了其企圖，而且爭(zhēng)取到杭州市中級(jí)人民法院把案件移送檢察院立案?jìng)刹?。其中兩起典型案例，涉案金額就達(dá)到14萬(wàn)余元。通過(guò)我們的努力，防止了公司損失的發(fā)生。這兩起案件的具體情況是這樣的：
一起是用他人名義買(mǎi)得二手車(chē)然后套用河南電力公司的號(hào)牌，制造單方保險(xiǎn)事故，謊稱(chēng)車(chē)輛是方忠良母親顧美珍所有，以原告顧美珍的名義，由方忠良作為人向余杭區(qū)人民法院提起賠償訴訟。訴訟標(biāo)的8萬(wàn)余元。案件發(fā)生后，通過(guò)永安河南公司協(xié)查得知，河南省電力局的車(chē)輛不曾到過(guò)浙江，而且事故發(fā)生時(shí)，該車(chē)輛停在電力局大院沒(méi)有使用。掛真實(shí)車(chē)牌的車(chē)主河南電力局出具了所有權(quán)證明，這直接否定了方忠良向法院提交的其母親是車(chē)輛所有權(quán)人的事實(shí)。我們?nèi)ミ^(guò)公安、法院，還多次向保監(jiān)局反應(yīng)情況，經(jīng)過(guò)努力，方忠良向法院撤回了訴訟，放棄了車(chē)輛的理賠。
幾個(gè)月后，方忠良又以他母親的名義就另一輛寶來(lái)汽車(chē)向拱墅區(qū)人民法院提起訴訟。該車(chē)輛也是在夜深人靜的時(shí)候發(fā)生的單方事故，交警事故認(rèn)定書(shū)是在事故發(fā)生10來(lái)天之后補(bǔ)開(kāi)的。方忠良用一張假的汽車(chē)修理發(fā)票向法院主張保險(xiǎn)賠償近6萬(wàn)元。該案我公司定損員定損3萬(wàn)余元，一審由杭州營(yíng)業(yè)部法務(wù)人員參與了訴訟。一審法院按全部支持了顧美珍的訴訟請(qǐng)求。
本案二審由本法律顧問(wèn)擔(dān)任訴訟人。起先中院法官認(rèn)為，既然事故是真實(shí)的，保險(xiǎn)公司不予理賠是沒(méi)有道理的。在與中級(jí)人民法院的法官多次溝通后，我提出了有力偽造假的發(fā)票證據(jù)，并且把河南電力局的案件作了書(shū)面報(bào)告，要求中院把案件移送檢察院立案?jìng)刹?。?jīng)過(guò)兩次庭審，中級(jí)人民法院撤銷(xiāo)了一審判決，駁回了顧美珍的全部訴訟請(qǐng)求，并按照本人的請(qǐng)求，將案件進(jìn)行了移送。目前案件仍在偵查中。
僅上述兩起事故，經(jīng)過(guò)我們法律顧問(wèn)的努力，就為公司挽回了經(jīng)濟(jì)損失14萬(wàn)余元。
二、積極參與理賠案件處理，盡力使公司在訴訟中處于有利地位
由于分公司很多機(jī)構(gòu)都由法務(wù)崗參與訴訟工作，因此真正委托法律顧問(wèn)應(yīng)訴的案件不是很多。一年來(lái)共委托案件十余起。但是這些案件，基本上都取得了良好的效果。以下是一些案例說(shuō)明。
杭州濱江區(qū)的章毛案，章毛開(kāi)車(chē)撞死了人，理賠案件在交強(qiáng)險(xiǎn)結(jié)案后，受害人親屬反悔，以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)為訴訟請(qǐng)求，把侵害人和我公司一起告上了濱江區(qū)人民法院。起先主審法官認(rèn)為這個(gè)案子中，保險(xiǎn)公司應(yīng)該按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)理賠，在三次庭審后，經(jīng)過(guò)我們的不懈努力，終于判決保險(xiǎn)公司不再承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。湖州茂興化纖有限公司雷擊案，原告茂興化纖有限公司要求我公司承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，而本案在理賠過(guò)程中對(duì)于保險(xiǎn)責(zé)任是沒(méi)有爭(zhēng)議的，只是賠償金額存在異議。接到委托后，我們分別向浙江省氣象局和湖州氣象局取證，得到證據(jù)表明，原告主張的時(shí)間沒(méi)有發(fā)生雷雨天氣。于是我們按照拒賠處理，后來(lái)在法官的主持下，該案以明顯有利于我們保險(xiǎn)公司的調(diào)解方案進(jìn)行了調(diào)解。
紹興凱利達(dá)紡織品有限公司保險(xiǎn)合同糾紛案，原告紹興凱利達(dá)紡織品有限公司的駕駛員肇事后逃逸，但是我公司在承保時(shí)未妥善盡到保險(xiǎn)免責(zé)條款的說(shuō)明義務(wù)，一審按照近40萬(wàn)判決我公司承擔(dān)賠償責(zé)任，二審經(jīng)過(guò)努力，以23萬(wàn)元賠償金額的方案進(jìn)行了調(diào)解。
公司法律顧問(wèn)年終總結(jié)2
精誠(chéng)合作又一年，我們作為貴公司的常年法律顧問(wèn)，在過(guò)去的一年里，在貴公司領(lǐng)導(dǎo)的科學(xué)決策和大力支持以及公司法律事務(wù)部全體工作人員的廣泛、努力配合下，并經(jīng)我們二人的不懈努力，公司的法律事務(wù)工作取得了較好的成效。舊的一年過(guò)去了，新的一年飄然而至，為總結(jié)工作，繼往開(kāi)來(lái)，以更好開(kāi)展、完成新一年的工作，現(xiàn)將過(guò)去一年以來(lái)法律顧問(wèn)工作情況總結(jié)如下：
一、全力作好已結(jié)案件的執(zhí)行工作，以最大限度地挽回公司的損失。
二0__年的公司的催收貨款的訴訟案件，主要有三個(gè)，一是__縣__鎮(zhèn)潘__拖欠貨款案，二是廖__貨運(yùn)合同糾紛案，另一是廣東省__縣何__等人拖欠貨款案?，F(xiàn)三案早已結(jié)案并已申請(qǐng)進(jìn)入法院的強(qiáng)制執(zhí)行程序。前一案，經(jīng)我們與__縣人民法院的積極、主動(dòng)配合，并多次、及時(shí)與執(zhí)行法官溝通，使得執(zhí)行法官出工又出力，最后取得了法院及時(shí)退回了我公司的訴訟保全保證金，潘__所欠的貨款也依法執(zhí)行完畢的園滿(mǎn)結(jié)果。后兩案，執(zhí)行工作很不順利，至今未果，其根本原因是當(dāng)事人居無(wú)定所且現(xiàn)下落不明，我們目前還未掌握他們的行蹤及定所，法院也因我們提供當(dāng)事人的住所不能而無(wú)法開(kāi)展執(zhí)行工作，使得后兩案的執(zhí)行尚未了結(jié)。從而無(wú)形中導(dǎo)致了公司的眼前損失。在新的一年里，我們將積極主動(dòng)多方打探上述兩案當(dāng)事人的蹤跡，催促法院加大執(zhí)行工作力度并全力配合法院的執(zhí)行工作，以早日挽回公司的該項(xiàng)損失。
二、依法出具了律師函及法律意見(jiàn)書(shū)，要求客戶(hù)履行約定義務(wù)及指導(dǎo)公司及公司法律事務(wù)部有序開(kāi)展法律事務(wù)工作。主要表現(xiàn)如下：
(一)向河南省__股份有限公司等拖欠我公司貨款的公司出具律師催款函，要求拖欠我公司貨款的公司及時(shí)清償貨款，以使得公司貨款及時(shí)回籠，避免造成不必要的損失。
(二)為同違法犯罪行為作斗爭(zhēng)，維護(hù)公司員工人身權(quán)利，應(yīng)公司的要求，依法出具了多份法律意見(jiàn)書(shū)。
20__年10月份，前公司員工孫__多次以不同方式、手段威脅我公司主要領(lǐng)導(dǎo)李__并進(jìn)行敲詐勒索錢(qián)物。接到公司的通知時(shí)，我們深感事情的嚴(yán)重性，即刻同公司取得聯(lián)系，及時(shí)同公司領(lǐng)導(dǎo)研究孫平的行為性質(zhì)及其法律后果。
通過(guò)研究分析，我們認(rèn)為孫__的行為已構(gòu)成敲詐勒索，于是向公司明確表示：孫__的行為性質(zhì)嚴(yán)重，根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，其已涉嫌犯罪。為制止不法行為發(fā)生，保障李__人身安全，我們建議向公安司法機(jī)關(guān)報(bào)案，由公安司法機(jī)關(guān)介入偵查，以追究孫__的刑事責(zé)任。為此，連續(xù)兩次向公司出具了兩份關(guān)于孫__涉嫌敲詐勒索罪的法律意見(jiàn)書(shū)，以更好地維護(hù)公司及員工的合法權(quán)益。
公司法律顧問(wèn)年終總結(jié)3
我們作為貴公司的常年法律顧問(wèn)，在過(guò)去的一年時(shí)間里，在貴公司領(lǐng)導(dǎo)的重視以及公司法制及有關(guān)部門(mén)的支持配合下，經(jīng)過(guò)我們的共同努力，較好地完成了在這期間發(fā)生的訴訟案件及非訴訟法律事務(wù)。為總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，發(fā)揚(yáng)長(zhǎng)處，克服不足，以更好地迎接即將到來(lái)的新的法律事務(wù)，現(xiàn)將過(guò)去一年時(shí)間里本人提供的法律顧問(wèn)工作情況總結(jié)如下：
一、全力重點(diǎn)作好公司債權(quán)案件訴訟及已結(jié)案件的執(zhí)行工作，以最大限度地挽回公司的損失。
首先，2010公司法律顧問(wèn)會(huì)同公司法務(wù)部門(mén)，對(duì)公司存在的債權(quán)、債務(wù)在2009全面梳理的工作基礎(chǔ)上對(duì)所有案件進(jìn)行了進(jìn)一步深入。
對(duì)所有公司應(yīng)收賬款進(jìn)行分類(lèi)，采取針對(duì)性措施進(jìn)行催收工作。
1、對(duì)于證據(jù)比較充分拖欠時(shí)間比較長(zhǎng)的案件的直接起訴進(jìn)行訴訟。
2、對(duì)于有償還意愿并表示繼續(xù)償還的在可控范圍內(nèi)的案件由專(zhuān)人進(jìn)行負(fù)責(zé)。
3、對(duì)于欠款時(shí)間長(zhǎng)尋找相對(duì)人有難度的交給公司新設(shè)立的清欠辦進(jìn)行處理。
4、其次，依法出具律師函、催款函及法律意見(jiàn)書(shū)，要求客戶(hù)履行約定義務(wù)。
5、由公司領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)負(fù)責(zé)催收工作的專(zhuān)人進(jìn)行督導(dǎo)。
其次，公司法律顧問(wèn)及法務(wù)部積極處理執(zhí)行、訴訟案件 件。2010年主要處理工作及案件如下：
A：四川省巴中華西、達(dá)龍地產(chǎn)案件，
1：滄州中院 協(xié)助執(zhí)行
2：最高院的裁定下發(fā)，
3 ：河北高院的開(kāi)庭。
4：配合北京取證
5：河北高院艱苦判決
6;河北高院的判決修改 最終使本案塵埃落定。 此案擇機(jī)申請(qǐng)執(zhí)行
B：山東海德路橋、淄博果里案件的工作，
1 滄州申請(qǐng)執(zhí)行工作
2： 溝通工作(審理法官法官多次)
3：河北省高院的申訴工作多次(石家莊)
4：撤銷(xiāo)執(zhí)行后的取證工作 。明年重點(diǎn)申訴
C：德州天元集團(tuán)有限公司、中航南方，案件的重審工作，
1：歷經(jīng)任丘開(kāi)庭、
2：滄州法院證據(jù)的重新調(diào)取。
3：滄州開(kāi)庭
4：滄州質(zhì)證等工作
5：現(xiàn)已終審。 本案明年重點(diǎn)申訴
D：四川力量案件，
1：證據(jù)整理 收集
2：整理案卷及查詢(xún)檔案
3：配合相關(guān)材料提交工作
4：北京執(zhí)行中建8局工作
5：多次北京中建8局執(zhí)行
6 : 北京執(zhí)行工作完成。 本案明年重點(diǎn) 執(zhí)行。
二：姜鑫案件的工作
1：大興建筑總公司催款
2：對(duì)姜鑫本人的多次催款 。已經(jīng)完畢
三：吳中華案件
1：判決生效
2：配合任丘法院滄州、泊頭 執(zhí)行
3： 催款人員積極催討。
四：天津正天建筑公司公司案件
1 ： 委托天津市法院執(zhí)行
2 轉(zhuǎn)回北京執(zhí)行 現(xiàn)已經(jīng)中止執(zhí)行。
五：赤峰中城案件;
1 大興法院執(zhí)行工作(多次配合溝通)
2;唐山查詢(xún)發(fā)現(xiàn)證據(jù)。
3;現(xiàn)已經(jīng)裁定施工方不許支付 。
六：安徽肥西案件 ，通過(guò)工作已經(jīng)收款。
七：沈陽(yáng)冠宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司已經(jīng)訴訟，并以開(kāi)庭 現(xiàn)沒(méi)有結(jié)果。
八：福建省杭輝建設(shè)工程有限公司已經(jīng)訴訟 ，歷經(jīng)開(kāi)庭 查封 保全 現(xiàn)已經(jīng)調(diào)解結(jié)案。
九：沈陽(yáng)興大建筑安裝工程集團(tuán)有限公司 ， 歷經(jīng)開(kāi)庭 ，查封 ， 現(xiàn)已經(jīng)調(diào)解結(jié)案。
十：大連市金州區(qū)橋梁工程有限公司 歷經(jīng)開(kāi)庭 查封 現(xiàn)已經(jīng)調(diào)解結(jié)案。
十一：北京京秦基礎(chǔ)工程有限責(zé)任公司 歷經(jīng)開(kāi)庭 查封 現(xiàn)已經(jīng)調(diào)解結(jié)案。
十二：中國(guó)建筑第六工程局 歷經(jīng) 因?yàn)橹黧w問(wèn)題現(xiàn)已經(jīng)撤訴。
十三：南通四建集團(tuán)有限公司 歷經(jīng)多次開(kāi)庭 查封保全 現(xiàn)已經(jīng)調(diào)解結(jié)案。
十四：江蘇省第一建筑安裝有限公司 歷經(jīng)多次開(kāi)庭 查封保全 現(xiàn)已經(jīng)調(diào)解結(jié)案。
七、進(jìn)一步深入公司各個(gè)方面，協(xié)助規(guī)范公司管理，建立健全公司制度，合法有序生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，繼續(xù)出謀劃策。
公司的經(jīng)營(yíng)、管理，特別是總公司的經(jīng)營(yíng)、管理活動(dòng)，依法對(duì)其進(jìn)行規(guī)范，使其科學(xué)、有序進(jìn)行是非常必要的。我公司是一個(gè)大公司，且日益發(fā)展壯大，為此，對(duì)我公司的經(jīng)營(yíng)、管理進(jìn)行規(guī)范就顯得十分重要而必要。
因此，我們積極、主動(dòng)同公司法律事務(wù)部聯(lián)系，及時(shí)調(diào)整、修改公司的有關(guān)規(guī)章制度，并進(jìn)行細(xì)化，使公司、員工的行為盡量做到規(guī)范化。
同時(shí)，針對(duì)個(gè)案或公司管理的某方面，進(jìn)行重點(diǎn)調(diào)整和修改，比如，在債權(quán)、債務(wù)制度管理方面，我們與法務(wù)部依法向公司提交了2010年制定的《北京市新發(fā)京建債權(quán)、債務(wù)管理辦法》，規(guī)范了新訂立合同的管理制度及債權(quán)、債務(wù)預(yù)警機(jī)制，細(xì)致的工作內(nèi)容和工作流程，完善了法務(wù)部債權(quán)、債務(wù)催要中的職責(zé);新發(fā)京建合同經(jīng)辦人在債權(quán)、債務(wù)催要中職責(zé);新發(fā)京建會(huì)計(jì)部門(mén)在債權(quán)、債務(wù)催要中職責(zé);新發(fā)京建債權(quán)、債務(wù)催收中總經(jīng)理職責(zé)等。
協(xié)助公司人力資源制度改革順利進(jìn)行。在過(guò)去的一年里我公司進(jìn)行人力資源制度的改革，公司法律顧問(wèn)及法務(wù)部充分利用自身法律法規(guī)熟悉的優(yōu)勢(shì)積極參與其中，建言、建策為公司人力資源改革的成功進(jìn)行作出了自己貢獻(xiàn)，也得到了公司同仁的.好評(píng)。
公司法律顧問(wèn)和法務(wù)部制定了《合同會(huì)簽管理辦法》，對(duì)公司制度建設(shè)作出了貢獻(xiàn)。
公司法律顧問(wèn)繼續(xù)深入公司各方面工作，每周參加公司例會(huì)對(duì)公司運(yùn)營(yíng)情況及公司各個(gè)職能部門(mén)有了更深層次的了解和溝通。
進(jìn)一步深入公司管理，公司法律顧問(wèn)與各個(gè)職能部門(mén)及沈陽(yáng)分公司、任丘分公司、武漢分公司的領(lǐng)導(dǎo)建立了良好的工作關(guān)系并且在今年進(jìn)一步加深。直接致電各分公司領(lǐng)導(dǎo)處理公司涉法問(wèn)題，省去中間環(huán)節(jié)，及時(shí)、迅速的解決有出現(xiàn)的問(wèn)題，為各個(gè)分公司業(yè)務(wù)正常進(jìn)行保駕護(hù)航。
法律顧問(wèn)及法務(wù)部全力協(xié)助公司各種工作，盡職盡責(zé)，配合做好危機(jī)處理工作、提供合理建議，避免公司遭受損失。
在公司業(yè)務(wù)擴(kuò)張、快速發(fā)展階段，公司投資香河工業(yè)園區(qū)工作中的建議通過(guò)細(xì)致考察、精心計(jì)算成本，詢(xún)問(wèn)協(xié)商工作流程，對(duì)對(duì)接環(huán)節(jié)等工作中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，及時(shí)提出建議，為公司發(fā)展保駕護(hù)航，避免失誤。
八、舉辦講座，對(duì)公司員工進(jìn)行業(yè)務(wù)知識(shí)的培訓(xùn)。
在過(guò)去的一年中，公司法律顧問(wèn)及法務(wù)部舉辦了預(yù)防職工職務(wù)犯罪、合同簽訂管理法律培訓(xùn)講座，提高了廣大職工對(duì)職務(wù)犯罪的認(rèn)識(shí)，對(duì)員工自身素質(zhì)的提高起到了重要作用。
以上是我們一年以來(lái)的顧問(wèn)工作總結(jié)，回顧過(guò)去的一年，我們欣喜看到，公司的業(yè)務(wù)飛速發(fā)展，公司的運(yùn)行有序規(guī)范，訴訟事務(wù)明顯減少。這在客觀(guān)上，與我們顧問(wèn)律師及法務(wù)部的努力工作是分不開(kāi)的。以上是我公司在法律、授權(quán)經(jīng)營(yíng)方面所做的主要工作，根據(jù)當(dāng)前存在的問(wèn)題和不足，我們明年的工作重點(diǎn)是：
(1)緊緊圍繞債務(wù)清欠這個(gè)工作重點(diǎn)加大訴訟案件處理的力度。對(duì)本處參與訴訟的案件，一是積極做好取證、上訴、申訴工作，加強(qiáng)對(duì)公、檢、法等部門(mén)的公關(guān)，爭(zhēng)取早日結(jié)案，盡量避免訟事纏身。
(2)根據(jù)授權(quán)范圍，加強(qiáng)對(duì)下級(jí)公司訴訟案件的指導(dǎo)和援助。凡公司上訴到省高院的案件，我們將積極提供援助，進(jìn)行案情分析、取證、公關(guān)等工作。
一、公司可為股東擔(dān)保有關(guān)法例簡(jiǎn)介
考察其它國(guó)家與地區(qū)相關(guān)制度的法律規(guī)定，對(duì)我們了解本國(guó)相關(guān)制度會(huì)有所裨益。
——美國(guó)公司法有著關(guān)于公司擔(dān)保權(quán)能最為寬松的規(guī)定。無(wú)論是僅具示范價(jià)值功能的 《商業(yè)公司示范法》，還是已為若干州所采用的《統(tǒng)一有限責(zé)任公司法》以及各州制定 的公司法律，皆普遍賦予公司對(duì)外擔(dān)保的權(quán)利能力，當(dāng)然也包括允許公司為其股東提供 擔(dān)保。
——英國(guó)公司法雖然明文禁止公司為其董事以及與董事利益相關(guān)的人員提供擔(dān)保，但 并未明文禁止公司為其股東提供擔(dān)保。而且，英國(guó)公司法還明文規(guī)定：集團(tuán)公司成員之 間以及控股公司與被控股公司之間可以相互擔(dān)保。
——香港公司法結(jié)合了英美兩國(guó)公司法的特點(diǎn)。一方面，香港公司法就公司擔(dān)保權(quán)能 問(wèn)題作了概括性的規(guī)定，另一方面，又就集團(tuán)公司成員間的相互擔(dān)保作了專(zhuān)項(xiàng)許可。
——作為大陸法系的主要代表國(guó)家之一，法國(guó)公司法依據(jù)公司形態(tài)的差別，就不同形 態(tài)公司的擔(dān)保權(quán)能作了不同的規(guī)定。就有限責(zé)任公司的擔(dān)保權(quán)能而言，作為子公司的有 限責(zé)任公司，可以為其母公司的對(duì)外債務(wù)提供擔(dān)保。就股份公司的擔(dān)保權(quán)能而言，由于 該類(lèi)形態(tài)公司存在董事會(huì)或者總經(jīng)理室與監(jiān)事會(huì)相結(jié)合兩種不同管理模式，故分別就股 份公司為其董事或者經(jīng)理室成員、監(jiān)事的對(duì)外債務(wù)的擔(dān)保作了禁止性規(guī)定，但股份公司 為法人性質(zhì)的董事以及監(jiān)事的對(duì)外債務(wù)提供擔(dān)保則被允許。此外，法國(guó)公司法未就股份 公司為其股東的擔(dān)保作出任何禁止性規(guī)定。
——德國(guó)公司法圍繞公司擔(dān)保方面的規(guī)定有兩個(gè)特點(diǎn)：其一，未就公司擔(dān)保問(wèn)題作出 任何直接規(guī)定，既未明文禁止亦未明文許可；其二，德國(guó)公司法就公司能否為董事、監(jiān) 事以及業(yè)務(wù)執(zhí)行人或者與這些人相關(guān)的人及公司的貸款問(wèn)題作了規(guī)定：公司在得到監(jiān)事 會(huì)許可情形下，即可以向與本公司的董事、監(jiān)事有利益牽連的另一非關(guān)聯(lián)公司提供信貸 ；若公司向其關(guān)聯(lián)公司提供信貸，則無(wú)須監(jiān)事會(huì)之許可，僅有董事會(huì)之批準(zhǔn)即可進(jìn)行。 既然公司向其關(guān)聯(lián)公司直接提供信貸都可以，那么推定公司可以為其關(guān)聯(lián)公司(包括法 人股東)提供擔(dān)保。
——我國(guó)澳門(mén)、臺(tái)灣兩地區(qū)皆有關(guān)于公司不得為他人擔(dān)保的法律規(guī)定。但從兩地區(qū)法 條規(guī)定的靈活之處來(lái)看，澳門(mén)商法典允許董事會(huì)僅憑書(shū)面的理由聲明，即可避開(kāi)不得為 他人擔(dān)保的禁止性規(guī)定，而臺(tái)灣公司法則允許除了依照法律之外還可依照公司章程的規(guī) 定，來(lái)排除公司不得為保證人的法律障礙。據(jù)介紹，實(shí)務(wù)上，臺(tái)灣一般公司的章程往往 有此“標(biāo)準(zhǔn)條款”，即規(guī)定公司得對(duì)外保證，且其行使亦無(wú)任何限制。
可見(jiàn)，公司可以為其股東提供擔(dān)保，乃是普遍的法律現(xiàn)象，尤其是集團(tuán)公司成員間的 相互擔(dān)保，更為法律所認(rèn)可。
二、公司可為股東擔(dān)保之法理分析
各國(guó)公司法律普遍認(rèn)可公司可為其股東提供擔(dān)保，探究起來(lái)其法理主要有以下三點(diǎn)。
——公司為其股東擔(dān)保是公司擔(dān)保權(quán)能的體現(xiàn)。傳統(tǒng)公司法理論中曾有這樣一項(xiàng)重要 原則：公司超越自身宗旨或者說(shuō)經(jīng)營(yíng)范圍所實(shí)施的經(jīng)營(yíng)行為，屬于越權(quán)行為，應(yīng)認(rèn)定為 無(wú)效，這就是所謂的“越權(quán)原則”。該原則源自英國(guó)公司法的理論及判例實(shí)踐。中世紀(jì) 之后，英國(guó)屬于最早采用特許制度設(shè)立法人公司的國(guó)家之一，此類(lèi)公司的設(shè)立皆源于皇 家或議會(huì)的特許令狀。早期特許公司的權(quán)利能力與其獲得的特許令狀密切相關(guān)。英國(guó)從 羅馬法傳統(tǒng)理念中所承襲下來(lái)的社團(tuán)法人理念也認(rèn)為，公司作為社團(tuán)法人顯然不得超越 其宗旨而為行為。正是基于早期公司應(yīng)經(jīng)特許才能設(shè)立的時(shí)代背景以及社團(tuán)法人的傳統(tǒng) 理念，“越權(quán)原則”才逐漸獲得廣泛的認(rèn)同。在英國(guó)各級(jí)法院早期的判決中，依據(jù)“越 權(quán)原則”判令公司越權(quán)行為無(wú)效的案例，比比皆是。在“越權(quán)原則”主導(dǎo)下，公司為其 股東擔(dān)保之現(xiàn)象，很難有法律上的立足空間。十九世紀(jì)之后，成文公司法得到普遍的發(fā) 展，自由注冊(cè)設(shè)立公司的方式逐漸替代特許設(shè)立公司的做法，特許令狀逐漸消失，公司 章程成為主導(dǎo)公司權(quán)利能力的主要標(biāo)準(zhǔn)。由于“越權(quán)原則”仍然根深蒂固，人們不得不 在注冊(cè)公司之時(shí)，盡可能將所能想到的為本國(guó)法律所準(zhǔn)許的經(jīng)營(yíng)范圍寫(xiě)進(jìn)章程之中。隨 著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成熟，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐漸深入到社會(huì)生活的方方面面，再要試圖將所有合 法經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目寫(xiě)進(jìn)章程，已非易事。于是不再列舉各經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，而是承認(rèn)公司可以從事一 切合法經(jīng)營(yíng)的標(biāo)準(zhǔn)條款被寫(xiě)進(jìn)了章程，被寫(xiě)進(jìn)了公司法律之中。“越權(quán)原則”幾乎徹底 地失去了其施展的舞臺(tái)。
隨著“越權(quán)原則”逐漸失去主導(dǎo)的空間，公司的權(quán)利能力獲得了生命。公司擁有幾乎 與自然人一樣的權(quán)利能力(自然人性質(zhì)的限制除外)，公司可以從事一切合法的經(jīng)營(yíng)活動(dòng) ，當(dāng)然也包括公司對(duì)外提供擔(dān)保。公司為其股東提供擔(dān)保與公司進(jìn)行其它各類(lèi)擔(dān)保一樣 ，皆是公司擔(dān)保權(quán)能的體現(xiàn)。公司的擔(dān)保權(quán)能，是現(xiàn)代公司權(quán)利能力構(gòu)架中必不可缺的 組成部分。
——公司成員間的相互擔(dān)保是集團(tuán)利益一體化的必然要求。當(dāng)今世界，公司集團(tuán)化態(tài) 勢(shì)猶如潮水，集團(tuán)公司的形式主要得益于法人持股制度的普遍建立，而法人持股則又是 商業(yè)組織隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然發(fā)生的現(xiàn)象。這些憑借法人持股所形成的集團(tuán)公司內(nèi)部，彼此 之間的管理協(xié)調(diào)一致，利潤(rùn)追求之目標(biāo)沒(méi)有分歧，持股與被持股公司，控制與被控制公 司，它們的關(guān)系不是朝分離的方向發(fā)展，而是幾乎趨于完全等同的一人狀態(tài)。
任何公司之所以不斷通過(guò)法人持股的方式，來(lái)構(gòu)建其集團(tuán)公司的大廈，其最為主要的 目的之一，便是追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)下的市場(chǎng)交易內(nèi)部化。正是基于市場(chǎng)交易內(nèi)部化的追 求，集團(tuán)公司得以形成一體化的經(jīng)濟(jì)利益，而集團(tuán)公司成員間的相互擔(dān)保便是這種經(jīng)濟(jì) 利益一體化的具體體現(xiàn)。當(dāng)集團(tuán)公司的某一成員，面臨需要融資或抵御償債的風(fēng)險(xiǎn)之時(shí) ，其它關(guān)聯(lián)公司為其提供擔(dān)保等之類(lèi)的經(jīng)濟(jì)支持，是非常合乎情理的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，這與集 團(tuán)公司組建的初衷，沒(méi)有任何相悖之處。更何況，實(shí)踐中為毫無(wú)關(guān)聯(lián)的其它公司提供擔(dān) 保，顯然不是常見(jiàn)的現(xiàn)象。正是基于集團(tuán)公司經(jīng)濟(jì)利益的一體化，多數(shù)國(guó)家的公司法律 ，普遍將集團(tuán)公司成員之間的相互擔(dān)保，列為法律明文許可的范疇。
——公司為其股東擔(dān)保雖屬關(guān)聯(lián)交易，但關(guān)聯(lián)交易并不必然為法律所禁止。所謂關(guān)聯(lián) 交易，是指關(guān)聯(lián)人之間相互轉(zhuǎn)移資源或進(jìn)行義務(wù)安排的行為。盡管世界各國(guó)對(duì)關(guān)聯(lián)人以 及關(guān)聯(lián)行為的界定存有差異，但通常而言，公司與其股東、管理人以及與這些人利益相 關(guān)的人之間所進(jìn)行的商品買(mǎi)賣(mài)、資產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)、資金借貸、債務(wù)重組、租賃、贈(zèng)與以及擔(dān)?！〉仁马?xiàng)，皆被列為關(guān)聯(lián)交易的范疇。所以，公司為其股東提供擔(dān)保，無(wú)疑應(yīng)屬關(guān)聯(lián)交易 。應(yīng)當(dāng)指出，關(guān)聯(lián)交易乃是正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，關(guān)聯(lián)交易方式本身并無(wú)好壞、利弊之 分，關(guān)聯(lián)交易并不會(huì)必然損害任何一方交易者的利益。就像親兄弟明算賬那樣，只要關(guān) 聯(lián)交易是按照通常的商業(yè)判斷準(zhǔn)則來(lái)進(jìn)行，誰(shuí)也沒(méi)有理由禁止這類(lèi)交易。市場(chǎng)只有在多 樣化交易的不斷進(jìn)行中才能活躍起來(lái)，而發(fā)生于關(guān)聯(lián)方之間的交易，同樣是市場(chǎng)交易不 可缺少的組成部分。以擔(dān)保市場(chǎng)為例，任何禁止或割舍關(guān)聯(lián)方相互擔(dān)保的做法，必然會(huì) 對(duì)整個(gè)擔(dān)保市場(chǎng)形成沖擊，而這樣一個(gè)殘缺性的擔(dān)保市場(chǎng)，使得原本可以通過(guò)擔(dān)保方式 來(lái)展現(xiàn)的公司商業(yè)信用價(jià)值以及資產(chǎn)價(jià)值，失去施展的舞臺(tái)，這與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意在追求價(jià) 值最大化的根本目標(biāo)是相違背的。
禁止公司為其股東提供擔(dān)保是不可行的。它既違背現(xiàn)代公司權(quán)利能力的基本理論，也 與集團(tuán)公司一體化的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)難以相融，同時(shí)與人們對(duì)關(guān)聯(lián)交易的普遍主張并不吻合。 但是，這并不等于說(shuō)，對(duì)公司為其股東擔(dān)保這一類(lèi)關(guān)聯(lián)交易，無(wú)須約束與管制。事實(shí)上 ，多數(shù)國(guó)家的公司法、證券法以及相關(guān)法律，雖不禁止此類(lèi)現(xiàn)象，但卻有相關(guān)的制度對(duì) 此進(jìn)行制約。例如，公司法中的控股股東誠(chéng)信制度、抵觸利益交易制度、商業(yè)判斷規(guī)則 、關(guān)聯(lián)人投票權(quán)回避制度、股東派生訴訟制度、濫用投票權(quán)人的民事賠償責(zé)任甚至刑事 責(zé)任制度，證券法中的關(guān)聯(lián)交易信息披露制度，以及會(huì)計(jì)法中的隱形債務(wù)記載與披露的 準(zhǔn)則等。這些相關(guān)制度可以保障公司在公平、公正、公開(kāi)的決策程序下，按照正常的商 業(yè)判斷，來(lái)為其股東提供擔(dān)保；同時(shí)，若因此類(lèi)擔(dān)保而不正當(dāng)?shù)厥构净騻鶛?quán)人的利益 受到損害時(shí)，無(wú)論是公司還是其它的股東、甚至債權(quán)人，皆能獲得相應(yīng)的法律救濟(jì)。
三、對(duì)公司法第六十條第三款及相關(guān)規(guī)定的理解
在就公司為其股東擔(dān)保之法例及法理作了必要介紹的基礎(chǔ)上，可以在更加開(kāi)闊的視野 下來(lái)把握公司法第六十條第三款及相關(guān)規(guī)定之理解與適用。我國(guó)公司法第六十條第三款 關(guān)于“董事、經(jīng)理不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)?！钡囊?guī)定 ，并沒(méi)有禁止公司為其股東提供擔(dān)保的權(quán)利能力。具體而言，就該條款及相關(guān)規(guī)定可理 解如下。
——該條款僅為規(guī)范、約束董事以及經(jīng)理的個(gè)人職責(zé)。依我國(guó)公司法的體例，自第五 十九條至第六十三條，顯然皆是關(guān)于董事、經(jīng)理以及監(jiān)事職責(zé)的規(guī)范，因此，我國(guó)公司 法第六十條第三款，僅是約束董事、經(jīng)理個(gè)人不得濫用擔(dān)保方式來(lái)處置公司資產(chǎn)的職責(zé) 規(guī)范。任何董事、經(jīng)理個(gè)人以公司資產(chǎn)為公司股東或其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保的做法，都 有違其董事、經(jīng)理的職責(zé)。
——約束董事、經(jīng)理個(gè)人的職責(zé)不等于限制董事會(huì)或者股東會(huì)依法履行公司擔(dān)保權(quán)能 。董事等管理人的個(gè)人職責(zé)，不等同于董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)以及股東會(huì)的職責(zé)，這是公司法 的一項(xiàng)基本原理。任何將個(gè)人職責(zé)與機(jī)構(gòu)職責(zé)等同的主張都是難以成立的。各國(guó)公司法 制度中，諸多董事、監(jiān)事以及經(jīng)理個(gè)人所不能為的行為，公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)或者股東 會(huì)卻可以實(shí)施的例證，并不少見(jiàn)。除法律對(duì)公司的權(quán)能進(jìn)行限制而公司意志機(jī)關(guān)的決策 相應(yīng)受到限制外，公司意志機(jī)關(guān)可依法代行公司的各項(xiàng)權(quán)能。前已指出，我國(guó)公司法第 六十條第三款，僅是約束管制董事、經(jīng)理的個(gè)人職責(zé)，并非限制公司權(quán)能的法律條款?！」蚀?，公司董事會(huì)(或者中外合作企業(yè)的聯(lián)合管理委員會(huì))，尤其是股東會(huì)，皆有權(quán)代表 公司作出對(duì)外擔(dān)保的決定，包括為其股東提供擔(dān)保。所以，凡經(jīng)公司董事會(huì)或者股東會(huì) 有效決議作出的公司為其股東所提供的擔(dān)保，只要不存在其它影響擔(dān)保效力的因素，只 要公司對(duì)外代表權(quán)的行使不存在瑕疵，即若有公司印章或者公司法定代表人簽字時(shí)，皆 應(yīng)認(rèn)為合法有效。而那些只設(shè)有執(zhí)行董事卻無(wú)董事會(huì)的有限責(zé)任公司，若要為其股東提 供擔(dān)保，則只能通過(guò)其股東會(huì)批準(zhǔn)進(jìn)行。
關(guān)鍵詞:一人公司;缺陷;完善
中圖分類(lèi)號(hào):D631.12 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:B 文章編號(hào):1009-9166(2009)020(c)-0095-01
一、一人公司制度概述
一人公司是指股東(自然人或法人)僅為一人,并由該股東持有公司的全部出資或所有股份的有限公司(包括有限責(zé)任公司和股份有限公司)①。一人公司最初以一種事實(shí)上的而非法定的公司形態(tài)出現(xiàn)。一人公司法人由事實(shí)上的存在走上立法的道路則自1897年英國(guó)的“薩洛姆訴薩洛姆有限公司”判例開(kāi)始。該案例標(biāo)志著一人公司在法律上的確立,被公認(rèn)為是“承認(rèn)實(shí)質(zhì)意義之一人公司的典型案例”。列支敦士登首開(kāi)一人公司立法之先河,于1925年11月5日制定了《自然人和公司法》。在其影響下,許多國(guó)家和地區(qū)開(kāi)始重新審視關(guān)于一人公司的立法,并修改公司法和相關(guān)法律,逐步確立一人公司的法律地位。[1]
二、我國(guó)一人公司制度存在的缺陷
新公司法順應(yīng)世界立法潮流,規(guī)定了一人有限責(zé)任公司制度,對(duì)于健全公司法律制度,建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,具有重要意義。然而新公司法中關(guān)于一人公司的規(guī)制還不夠完善,筆者認(rèn)為,我國(guó)一人公司制度存在以下缺陷:
1、治理結(jié)構(gòu)中權(quán)利失衡。在傳統(tǒng)的公司組織機(jī)構(gòu)中,其基本結(jié)構(gòu)是股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)三會(huì)并立的體系。新《公司法》第61條規(guī)定:“一人有限責(zé)任公司章程由股東制定。”將公司權(quán)利完全賦予股東本人,公司的意志成為了一人股東的意思表示。因此,“如何構(gòu)建一人公司股東與債權(quán)人及相關(guān)利害人之間的利益平衡體系,維護(hù)股東有限責(zé)任制度和各方利益不受股東濫用公司人格的侵害,是一人公司立法過(guò)程中必須深入審視的問(wèn)題?！盵2]
2、財(cái)務(wù)監(jiān)督薄弱。新《公司法》只是原則性的規(guī)定了一人公司要編制財(cái)務(wù)報(bào)告并經(jīng)審計(jì),對(duì)于一人公司的內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督卻沒(méi)有設(shè)計(jì),也未完全考慮到一人公司受一人股東掌控容易產(chǎn)生會(huì)計(jì)欺詐的情形。與一些歐美國(guó)家精細(xì)的財(cái)務(wù)監(jiān)督體制相比,我國(guó)《公司法》的規(guī)定較為籠統(tǒng)、模糊,具體的監(jiān)督體制仍需進(jìn)一步確立。
3、公司法人人格濫用。公司法人人格濫用包括:濫用公司獨(dú)立人格規(guī)避法律義務(wù)、規(guī)避侵權(quán)責(zé)任、逃避合同義務(wù)或其他債務(wù)、欺詐第三人、虛假出資、財(cái)產(chǎn)混同等。新公司法于第20條第3款以原則性規(guī)定的形式確立了公司法人人格否認(rèn)制度,但操作性不強(qiáng)。在第64條規(guī)定:“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！痹摋l款只規(guī)定了財(cái)產(chǎn)混同一種情況,若出現(xiàn)其他情況,新公司法沒(méi)有做出規(guī)定。
三、完善我國(guó)一人公司制度的構(gòu)想
1、完善內(nèi)部制衡體系。對(duì)于如何解決“如何構(gòu)建一人公司股東與債權(quán)人及相關(guān)利害人之間的利益平衡體系,維護(hù)股東有限責(zé)任制度和各方利益不受股東濫用公司人格的侵害?！边@個(gè)問(wèn)題,以利益相關(guān)者為基礎(chǔ)的多邊治理理論日益得到認(rèn)同,其觀(guān)點(diǎn)是由利益相關(guān)者共同治理公司。筆者認(rèn)為,引入利益相關(guān)者共同治理機(jī)制,建立職工和債權(quán)人參與的監(jiān)察人制度,應(yīng)是構(gòu)建科學(xué)的一人公司內(nèi)部制衡體系的最佳選擇。我們可以借鑒德國(guó)“職工參與制”②的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),由職工和債權(quán)人充當(dāng)一人公司的監(jiān)督機(jī)關(guān),制約一人股東的濫用法人人格行為。
2、建立嚴(yán)格的公司財(cái)務(wù)監(jiān)督制度。新《公司法》第63條規(guī)定:“一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告,并經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)?！睂?duì)于財(cái)務(wù)監(jiān)控,一人公司未考慮到其受股東一人掌控易滋生會(huì)計(jì)欺詐的缺陷。國(guó)外立法一般對(duì)一人公司都實(shí)行較為嚴(yán)格的財(cái)務(wù)監(jiān)督,如法國(guó)規(guī)定了會(huì)計(jì)監(jiān)督遴選制度。因此,我們應(yīng)效仿發(fā)達(dá)國(guó)家做法,對(duì)一人公司設(shè)立專(zhuān)門(mén)的會(huì)計(jì)監(jiān)督制度,由國(guó)家通過(guò)考試等方式賦予其職業(yè)資格的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員。為避免該會(huì)計(jì)監(jiān)察人與公司股東勾結(jié),可以仿效法國(guó)規(guī)定該專(zhuān)業(yè)會(huì)計(jì)師與對(duì)一人公司股東出資評(píng)估的價(jià)格和年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的審計(jì)結(jié)果,在一定期間內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任且禁止一人公司股東及其親屬擔(dān)任公司監(jiān)察人。[3]
3、完善公司法人人格否認(rèn)制度。公司法人格否認(rèn)法理是消除一人公司弊端的最后也是最有效的法律措施。③公司法人格否認(rèn)制度,在英美法系又稱(chēng)“揭開(kāi)公司面紗”(美國(guó))或“刺破公司面紗”(英國(guó)),其涵義是指為阻止公司獨(dú)立人格的濫用和保護(hù)債權(quán)人的利益及社會(huì)公共利益,就具體法律關(guān)系中的特定事實(shí),由法院裁判否認(rèn)公司與其背后的股東的各自獨(dú)立人格與和股東的有限責(zé)任,責(zé)令公司的股東直接對(duì)公司債權(quán)人或公共利益負(fù)責(zé),以實(shí)現(xiàn)公平正義的目標(biāo)的法律措施。[4]我國(guó)作為典型的大陸法系國(guó)家,其一沒(méi)有判例法的傳統(tǒng),其二我國(guó)的司法體系不夠完善,法官認(rèn)知水平不同、審理案件的能力參差不齊,易出現(xiàn)一個(gè)案件是否構(gòu)成法人人格濫用在不同法官手中得出截然不同結(jié)果的現(xiàn)象。因此,適用該規(guī)則必須首先為其提供法律上的依據(jù),以司法解釋的形式指導(dǎo)審判實(shí)踐,使得處理具體案件時(shí)有法可依。筆者認(rèn)為,司法解釋?xiě)?yīng)當(dāng)根據(jù)公司法人格否認(rèn)規(guī)則在司法實(shí)踐中適用存在的問(wèn)題,將一些根本性的、普遍性的問(wèn)題,以司法解釋的形式做出規(guī)范,特別是對(duì)公司是否存在濫用法人格現(xiàn)象的判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)定,嚴(yán)格公司法人格否認(rèn)規(guī)則的適用要件,防止公司法人格否認(rèn)規(guī)則適用的任意和濫用作一些特別的規(guī)定。
作者單位:重慶工商大學(xué)
參考文獻(xiàn):
[1]楊正周.一人公司的現(xiàn)行法律分析[J].宜賓學(xué)院學(xué)報(bào),2007,(7).15.
[2]何乃剛.從公司的內(nèi)涵和治理結(jié)構(gòu)看我國(guó)一人公司的立法取向[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào),2003(4):102.
實(shí)習(xí)地點(diǎn)：石家莊益壽泉有限公司
實(shí)習(xí)單位和部門(mén)：石家莊益壽泉有限公司
實(shí)習(xí)目的：理論聯(lián)系實(shí)際，從實(shí)踐中學(xué)會(huì)解決問(wèn)題的方法也為了檢驗(yàn)自己對(duì)所學(xué)知識(shí)的掌握程度以便更好的提高自己的工作能力。
實(shí)習(xí)內(nèi)容：公司法律顧問(wèn)助理
2011年1月20日至2011年4月30日，我在石家莊益壽泉有限公司進(jìn)行了為期3個(gè)月的實(shí)習(xí)，有幸得到了經(jīng)驗(yàn)豐富、業(yè)務(wù)水平高的律師的指導(dǎo)，使我從中受益匪淺。
一、實(shí)習(xí)前準(zhǔn)備
（一）對(duì)自己的專(zhuān)業(yè)知識(shí)加以溫習(xí)，這種看了《公司法》《勞動(dòng)法》及法律文書(shū)的寫(xiě)作，以便更好的投入到工作中。
（二）對(duì)該公司的基本情況進(jìn)行初步的了解，這樣就可以有針對(duì)性的實(shí)習(xí)，同時(shí)也可以加深自己對(duì)所學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的鞏固。
（三）主動(dòng)和公司的主管及經(jīng)理進(jìn)行深入細(xì)致的溝通，了解自己的工作內(nèi)容為以后更好的與同事合作相處打下基礎(chǔ)。
（四）調(diào)整好自己的心態(tài)把自己最優(yōu)秀的一面展示給大家。
二、實(shí)習(xí)內(nèi)容
作為一名實(shí)習(xí)人員，我在該公司主要的工作內(nèi)容如下：
（一）協(xié)助公司法律顧問(wèn)處理一些資料，在其指導(dǎo)下懂得如何對(duì)公司的文件進(jìn)行分類(lèi)篩選并且整理總結(jié)重要的內(nèi)容以便及時(shí)的查閱。
（二）協(xié)助該公司的律師處理一些因?yàn)楹贤m紛引起的事件，同時(shí)由律師指導(dǎo)學(xué)會(huì)寫(xiě)一些簡(jiǎn)單的合同，制作編輯法律手冊(cè)幫助公司員工普及法律知識(shí)進(jìn)而更好的維護(hù)自身的合法權(quán)益。
（三）書(shū)寫(xiě)簡(jiǎn)單的法律文書(shū)，由于自己的專(zhuān)業(yè)知識(shí)水平及工作能力還沒(méi)有達(dá)到律師老師所要求的水平，所以法律顧問(wèn)安排我書(shū)寫(xiě)詞、答辯狀、訴訟狀等一些基本而又有代表性的法律文書(shū)。
三、遇到的問(wèn)題
正是初次接觸工作所以難免覺(jué)得一切都很生疏，和自己在學(xué)校接觸的東西迥然不同，開(kāi)始的時(shí)候覺(jué)得很困惑很無(wú)助，覺(jué)得自己學(xué)的東西竟是枉然，不過(guò)還好隨著工作的深入慢慢的接觸的多了就漸漸的懂得了，同事的耐心指導(dǎo)和幫助讓我慢慢的適應(yīng)了這份簡(jiǎn)單而復(fù)雜的工作。他們主動(dòng)為我提供資料，給我講解使我對(duì)工作有了信心，認(rèn)真的規(guī)劃嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃伎甲屛以偬岣吖ぷ餍实耐瑫r(shí)也提升了自己的辦事能力和工作技巧，從而得到了同事和領(lǐng)導(dǎo)的一致好評(píng)。但是工作中遇到問(wèn)題是在所難免的，其中一些棘手的問(wèn)題讓我記憶猶新。
那是在今年二月份發(fā)生的一個(gè)案件，我公司是08年在石家莊上市的一直有著很好的口碑和信譽(yù)度，得到了中老年人群的一致認(rèn)可，同時(shí)與央視有著合作，但是在3-15前夕我公司內(nèi)部員工再一次接待客戶(hù)來(lái)訪(fǎng)時(shí)聽(tīng)到客戶(hù)反饋說(shuō)我們公司產(chǎn)品被消協(xié)在央視曝光，要求給其一個(gè)合理的解釋?zhuān)踔劣械南M(fèi)者在聽(tīng)到這個(gè)消息后開(kāi)始停止使用我公司的保健品，這對(duì)于我公司無(wú)論是市場(chǎng)還是信譽(yù)都是一場(chǎng)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，當(dāng)我們接到這些信息時(shí)立即著手開(kāi)始調(diào)查，并且派律師與消協(xié)進(jìn)行商談，在此期間我負(fù)責(zé)了接收調(diào)查資料、整理編輯相關(guān)材料等內(nèi)部工作，并且由律師指導(dǎo)書(shū)寫(xiě)了一些簡(jiǎn)單的法律文件（詞、協(xié)議書(shū)），經(jīng)我公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)原來(lái)是一些消費(fèi)者在服用與我公司外包裝相似的藥品后產(chǎn)生了不良反應(yīng)，誤將我公司的產(chǎn)品與其混淆而將我公司投訴到了消費(fèi)者協(xié)會(huì)，后經(jīng)過(guò)調(diào)查后已經(jīng)撤消了投訴但是確實(shí)給我公司造成了很壞的影響，我公司要求其公開(kāi)進(jìn)行道歉并且對(duì)仿造我公司產(chǎn)品外包裝的公司提起了訴訟，該公司的行為屬于商標(biāo)侵權(quán)行為，其表現(xiàn)形式為:偽造擅自制造我公司注冊(cè)的商標(biāo)標(biāo)識(shí)，并且給我公司注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)造成了名譽(yù)上的損害。
制作法律宣傳手冊(cè)和向公司內(nèi)部員工普及簡(jiǎn)單的法律知識(shí)也是我的工作，在此期間我認(rèn)真的從網(wǎng)上搜集了大量典型的案例并且附注了很多明文發(fā)條，使其盡量言簡(jiǎn)意賅內(nèi)容更加具有說(shuō)服力和感染力，使其更加生動(dòng)易于非法律人員也易于接受和理解，進(jìn)而更好的宣傳普及了法律知識(shí)，不僅能夠使員工增強(qiáng)法制觀(guān)念更有利于企業(yè)內(nèi)部的管理，端正了法律意識(shí)使他們更深刻的感受到法律的權(quán)威性和公平正義性，這無(wú)論對(duì)于公司還是企業(yè)員工都是一件十分有意義的事情。
工作雖然簡(jiǎn)單但是對(duì)于剛剛步入社會(huì)初出茅廬的我來(lái)講不易于是一個(gè)挑戰(zhàn)，在工作中我遇到的第一個(gè)問(wèn)題就是
1、書(shū)寫(xiě)材料。以前在學(xué)校沒(méi)少練習(xí)書(shū)寫(xiě)訴訟狀、詞、答辯狀等，覺(jué)得自己已經(jīng)練習(xí)的很多了應(yīng)該可以應(yīng)對(duì)實(shí)踐中遇到的案例，但是事實(shí)卻是與我的想象大相徑庭，在現(xiàn)實(shí)中接觸到的案例才發(fā)現(xiàn)要查閱很多參考資料（具體的法律條文、與此類(lèi)案件相似的案例有沒(méi)有可以借鑒的東西進(jìn)行參考對(duì)比），最重要的就是證據(jù)的搜集及相關(guān)資料的整理保存，在校期間經(jīng)手的案例很少這樣認(rèn)真的對(duì)待過(guò)，但是在現(xiàn)實(shí)中卻要時(shí)刻保持清醒的頭腦和縝密的思維邏輯，容不得絲毫的馬虎大意，另外在處理案例時(shí)候盡量要做到言簡(jiǎn)意賅，太過(guò)冗長(zhǎng)繁瑣不僅達(dá)不到理想的效果反而會(huì)適得其反。
2、是知識(shí)的具體應(yīng)用，在經(jīng)過(guò)兩個(gè)多月的實(shí)踐后才發(fā)現(xiàn)自己的知識(shí)很匱乏，在較短的時(shí)間內(nèi)很難與現(xiàn)實(shí)的工作相互契合，這就需要花費(fèi)大量的時(shí)間去積累去針對(duì)性的學(xué)習(xí)深造，在不斷加強(qiáng)時(shí)間的同時(shí)給自己的腦袋充電汲取更多的工作經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，真正做到學(xué)以致用同時(shí)也著重培養(yǎng)自己對(duì)法律這一專(zhuān)業(yè)的濃厚興趣，是自己更加積極主動(dòng)的投入到法律工作中。
【案例索引】一審：常州市新北區(qū)人民法院（2011）新商初字第76號(hào)
【案情】原告: 江蘇四達(dá)工業(yè)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)四達(dá)公司）。
被告：黃某，男，上海義安機(jī)電設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)義安公司）清算組負(fù)責(zé)人。
被告：陳某，女，義安公司清算組成員。
原告訴請(qǐng)：由于原告已向義安公司支付預(yù)付款3萬(wàn)元，義安公司未交付貨物，兩被告未通知原告即清算注銷(xiāo)公司，要求解除合同、被告賠償3萬(wàn)元預(yù)付款，并支付1.5萬(wàn)元違約金，合計(jì)4.5 萬(wàn)元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告辯稱(chēng)：原告主張的主體有誤；同意解除合同，義安公司與原告原有7臺(tái)同型號(hào)規(guī)格設(shè)備的合同，原告不全部履行應(yīng)賠償被告損失，且原往來(lái)中四達(dá)公司仍有欠款，要求扣除；違約金過(guò)高，請(qǐng)求減少。
經(jīng)審理查明：2010年9月28日，原告與義安公司簽訂買(mǎi)賣(mài)合同1份，約定：義安公司向原告供應(yīng)四連桿自動(dòng)給湯機(jī)兩臺(tái)，每臺(tái)價(jià)格5萬(wàn)元，合計(jì)10萬(wàn)元；原告按合同30%支付預(yù)付款，義安公司應(yīng)于同年10月15日前向原告交付貨物兩臺(tái)。如延誤交付，每延誤一天，應(yīng)支付每天200―400元的違約金。合同簽訂后，原告按約向義安公司支付預(yù)付款3萬(wàn)元，但義安公司未能按約交付貨物。
另外，義安公司股東為黃某、陳某兩人，股東會(huì)于2010年11月12日決議解散，并成立清算組，于11月19日在《青年報(bào)》公告，要求債權(quán)人申報(bào)債權(quán)。2011年2月14日在工商部門(mén)申請(qǐng)注銷(xiāo)登記，清算報(bào)告顯示公司債權(quán)債務(wù)已經(jīng)清理完畢。同時(shí)兩股東承諾：若有未了事宜，股東愿意承擔(dān)責(zé)任。2011年2月16日上海市工商局松江分局核準(zhǔn)注銷(xiāo)。
【審判】一審法院認(rèn)為，原告與義安公司買(mǎi)賣(mài)合同有效， 雙方應(yīng)按約定履行義務(wù)。合同簽訂后，原告按約支付預(yù)付款，義安公司未交付貨物，導(dǎo)致合同無(wú)履行之必要，被告黃某、陳某亦同意解除，且義安公司注銷(xiāo)，故對(duì)于原告要求解除合同之請(qǐng)求予以支持。被告黃某、陳某系義安公司股東和清算組成員，明知義安公司與原告合同未履行完畢，在注銷(xiāo)清算中未將情況告知，導(dǎo)致原告未申報(bào)債權(quán)，被告黃某、陳某對(duì)此存在過(guò)錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)按其承諾對(duì)義安公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。義安公司行為構(gòu)成根本違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。按照合同約定支付違約金是雙方真實(shí)意思表示，鑒于違約金偏高且被告抗辯，故酌定違約金為1萬(wàn)元。被告黃某、陳某其他抗辯意見(jiàn)未能舉證、亦未反訴，故不予處理，可另行主張。判決：1、解除原告與義安公司2010年9月28日買(mǎi)賣(mài)合同；2、被告黃某、陳某于判決書(shū)生效后十日內(nèi)賠償原告4萬(wàn)元；3、駁回原告其他訴求。
【評(píng)析】
一、本判決的依據(jù)以及判決問(wèn)題焦點(diǎn)：
1、判決認(rèn)定被告黃某、陳某存在過(guò)錯(cuò)是否正確？首先涉及黃某、陳某的身份，其均為義安公司股東，二者持有公司100%出資，且黃某原為法定代表人、實(shí)際控制人。其次涉及公司的注銷(xiāo)清算制度，即黃某、陳某作為清算組成員，是否依照合法的程序進(jìn)行清算注銷(xiāo)。
2、判決被告黃某、陳某應(yīng)按其承諾對(duì)義安公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任是否合適？筆者認(rèn)為答案是否定的。判定義安公司違約，其違約責(zé)任是如何轉(zhuǎn)由股東來(lái)承受的？這涉及到違約的概念問(wèn)題。義安公司作為有限責(zé)任公司，倘若違約，其所欠債務(wù)應(yīng)以其公司財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，而不是直接由黃某、陳某承擔(dān)責(zé)任；在已經(jīng)清算注銷(xiāo)完畢的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)按照財(cái)產(chǎn)承繼主體在其受益范圍內(nèi)清償債務(wù)，如有超出則不予清償或者說(shuō)債務(wù)清償未果；被告黃某、陳某在注銷(xiāo)程序中的承諾：“如有未了事宜，股東愿意承擔(dān)責(zé)任”，并不代表義安公司的債務(wù)直接轉(zhuǎn)由黃某、陳某承受。
二、有限責(zé)任公司注銷(xiāo)后遺漏債務(wù)的處理問(wèn)題
公司經(jīng)清算被注銷(xiāo)后，其法人資格不復(fù)存在，其遺漏的債務(wù)性質(zhì)如何，是否依然客觀(guān)、合法地存在，應(yīng)從公司清算注銷(xiāo)制度的法律后果進(jìn)行分析。
公司注銷(xiāo)后，股東是否應(yīng)對(duì)遺漏債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。清算是依法定程序清理公司債權(quán)債務(wù)、處理企業(yè)剩余財(cái)產(chǎn)并最終終止公司法律人格的法律制度。一般而言，注銷(xiāo)登記是具有公信力的，公司經(jīng)注銷(xiāo)登記意味著公司所有的債權(quán)債務(wù)已全部處理完畢，注銷(xiāo)后其主體資格絕對(duì)地、永久地消滅，不再享有任何民事權(quán)利，也不再承擔(dān)任何民事義務(wù)。本案中義安公司是有限責(zé)任公司，上訴人只是作為股東，以其出資額對(duì)公司承擔(dān)有限責(zé)任。義安公司作為獨(dú)立法人，其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立，所欠債務(wù)由其自行承擔(dān)。原義安公司辦理注銷(xiāo)登記后，法人人格絕對(duì)地、永久地消滅，其不能清償?shù)膫鶆?wù)依法免除，一般其債務(wù)根據(jù)股東有限責(zé)任理論不發(fā)生轉(zhuǎn)移。即使清算中遺漏債務(wù)，也應(yīng)由對(duì)應(yīng)的原公司債權(quán)人在股東清算受益范圍內(nèi)優(yōu)先受償，不足部分債權(quán)人自行承擔(dān)。
然而司法實(shí)踐中，公司未經(jīng)清算或清算程序不合法后被注銷(xiāo)，但存在遺漏債務(wù)的情形大量存在。這樣的債務(wù)如何處理？《公司法》對(duì)此并未明確規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定(三)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公司法解釋?zhuān)ㄈ罚┑谑龡l第二款：公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。即如果義安公司股東黃某、陳某出資不足，原則上義安公司債務(wù)由公司自行承擔(dān)，不會(huì)轉(zhuǎn)嫁到股東頭上。
另外一種情形，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定(二)》（下稱(chēng)《公司法解釋?zhuān)ǘ罚┑?9條對(duì)此補(bǔ)充規(guī)定，即有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實(shí)際控制人在公司解散后，惡意處置公司財(cái)產(chǎn)給債權(quán)人造成損失，或者未經(jīng)依法清算，以虛假的清算報(bào)告騙取公司登記機(jī)關(guān)辦理法人注銷(xiāo)登記，或者清算組成員從事清算事務(wù)時(shí)，違反法律、行政法規(guī)或者公司章程給公司或者債權(quán)人造成損失，公司或者債權(quán)人可以主張股東或清算責(zé)任人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
如果公司清算注銷(xiāo)中，董事、股東或?qū)嶋H控制人存在過(guò)錯(cuò)，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任？筆者認(rèn)為，法無(wú)明文規(guī)定的情況下，一般的瑕疵是不承擔(dān)責(zé)任的，仍符合合法注銷(xiāo)的特征。而按照《公司法解釋?zhuān)ǘ返?9條，如果達(dá)到“惡意”程度，答案顯然是肯定的。具體到本案，此處“惡意”的舉證責(zé)任，應(yīng)由案例中的原告四達(dá)公司承擔(dān)，一般應(yīng)存在故意。具體可以從義安公司債務(wù)的具體經(jīng)辦、清算事務(wù)的具體負(fù)責(zé)、欠債時(shí)間長(zhǎng)短、清算程序中是否盡到合理善意的注意義務(wù)、是否有重大的規(guī)避合法債務(wù)的嫌疑等。
假如應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)何種責(zé)任？如何承擔(dān)？最高法院《關(guān)于適用公司法若干問(wèn)題規(guī)定（二）》第11條規(guī)定“若清算組未按規(guī)定履行公告義務(wù)導(dǎo)致債權(quán)人未及時(shí)申報(bào)債權(quán)而未獲清償?shù)模瑐鶛?quán)人可以依法主張清算組成員對(duì)因此造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任”，其性質(zhì)并非債務(wù)的轉(zhuǎn)移，而是一種侵權(quán)賠償責(zé)任，實(shí)際上是因?yàn)榍逅憬M或股東的不規(guī)范或違法的清算行為導(dǎo)致債權(quán)人債權(quán)的消滅，債權(quán)人無(wú)法從債務(wù)人（即被清算公司）處獲得清償，損害了債權(quán)人的債權(quán)而引致的損害賠償責(zé)任。本案中，假使黃某、陳某在清算中存在過(guò)錯(cuò)，以黃某、陳某作為股東的受益財(cái)產(chǎn)，無(wú)法全部清償四達(dá)公司，那么對(duì)于四達(dá)公司未得到受償?shù)牟糠謧鶆?wù)，實(shí)際上構(gòu)成四達(dá)公司的實(shí)際損失。這部分損失發(fā)生的原因，是因?yàn)樵x安公司違約，而不是黃某、陳某違約。況且黃某、陳某只是講“若有未了事宜，股東愿意承擔(dān)責(zé)任”。即使其自認(rèn)明確承擔(dān)“違約責(zé)任”，也是不合法的，不應(yīng)得到支持。因?yàn)椤逗贤ā返?4條針對(duì)債務(wù)轉(zhuǎn)移規(guī)定，債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。第88條針對(duì)權(quán)利義務(wù)的概括轉(zhuǎn)讓規(guī)定，當(dāng)事人一方經(jīng)對(duì)方同意，可以將自己在合同中的權(quán)利和義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給第三人?？梢?jiàn)，只要涉及合同義務(wù)的轉(zhuǎn)移，均要求取得相對(duì)方的同意。所以此處“責(zé)任”應(yīng)理解為賠償責(zé)任。那么，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任理論，其賠償?shù)姆秶抻诒磺謾?quán)人的實(shí)際損失，賠償?shù)捻樞蚝突A(chǔ)應(yīng)先以公司財(cái)產(chǎn)賠償，不足賠償或者公司已經(jīng)清算注銷(xiāo)完畢，則以有過(guò)錯(cuò)股東的實(shí)際受益財(cái)產(chǎn)為限，承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
綜上，本案中，法院既然認(rèn)定是原義安公司存在違約，則根據(jù)合同相對(duì)性原理，由原義安公司與四達(dá)公司之間解決違約問(wèn)題，而不是直接將違約后果轉(zhuǎn)嫁為合同外的第三人承擔(dān)，否則就是逾越“合同相對(duì)性”的根本法則。因?yàn)辄S某、陳某與四達(dá)公司并無(wú)合同，是不可能存在“違約”問(wèn)題的，則更談不上“違約金”的計(jì)算。法院即使要認(rèn)定，黃某、陳某假如真存在過(guò)錯(cuò)，也只能說(shuō)在清算中“侵權(quán)”，而侵權(quán)的賠償原理是“以賠償實(shí)際損失為限”。因此，判決支付違約金，無(wú)論是法律性質(zhì)認(rèn)定、法律責(zé)任歸責(zé)，都是錯(cuò)誤的。顯然，法院混淆了“違約”與“侵權(quán)”的賠償體系，導(dǎo)致適用法律不當(dāng)。
鑒于此，有關(guān)司法部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)公司遺漏債權(quán)債務(wù)的處理統(tǒng)一規(guī)定，更好的實(shí)現(xiàn)公司法律協(xié)調(diào)、衡平保護(hù)原公司股東、債權(quán)人及債務(wù)人合法利益的原則。（本文涉及當(dāng)事人均采用化名）
參考文獻(xiàn)：
[1]魏金漢、張小玲，未在規(guī)定期限內(nèi)申報(bào)的債權(quán)因公司清算而消滅[J/OL].慈溪市人民法院網(wǎng)，2010-10-28.
[2]佚名，企業(yè)注銷(xiāo)后未了債務(wù)處理的法理思考[J/OL].找法網(wǎng)，2010-5-25.
[3]王小莉.公司注銷(xiāo)后遺漏債權(quán)債務(wù)處置相關(guān)問(wèn)題研究[J/OL].中國(guó)商事仲裁網(wǎng)，2010-10-09.
[4]閆周秦，程華.公司注銷(xiāo)后的債權(quán)實(shí)現(xiàn)問(wèn)題[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2007，（12）.
[5]王紅一.公司解散后懸疑債權(quán)處置研究[J].法商研究，2006，（06）.
關(guān)鍵詞：跨國(guó)公司 法律規(guī)避 關(guān)聯(lián)性
一、跨國(guó)公司及其內(nèi)部各實(shí)體之間的關(guān)聯(lián)性
跨國(guó)公司是國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的重要參加者。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)跨國(guó)公司行為守則》（草案）中的定義，跨國(guó)公司是指由分設(shè)在兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家的實(shí)體組成的，而不論這些實(shí)體的法律形式和活動(dòng)范圍如何；這種企業(yè)的業(yè)務(wù)是通過(guò)一個(gè)或多個(gè)決策中心，根據(jù)一定的決策體制經(jīng)營(yíng)的，因而具有一貫的政策和共同的戰(zhàn)略，企業(yè)的各個(gè)實(shí)體由于所有權(quán)或別的因素的聯(lián)系，其中一個(gè)或一個(gè)以上的實(shí)體能對(duì)其他實(shí)體的活動(dòng)施加重要，尤其是可以同其他實(shí)體分享知識(shí)、資源以及分擔(dān)責(zé)任 。從以上定義可以看出，跨國(guó)公司內(nèi)部各實(shí)體之間的相互關(guān)聯(lián)性是跨國(guó)公司的主要特征?？鐕?guó)公司是由分布在各國(guó)的諸多實(shí)體組成的企業(yè)，其內(nèi)部各實(shí)體之間，特別是母公司和子公司之間存在著密切的關(guān)系，從而使母公司或公司內(nèi)的某些實(shí)體，能對(duì)其他實(shí)體分享知識(shí)、資源和分擔(dān)責(zé)任。其內(nèi)部各實(shí)體間在法律上往往是相互獨(dú)立的實(shí)體，而在經(jīng)濟(jì)上又是在母公司控制下所形成的一個(gè)整體。
跨國(guó)公司這種獨(dú)特的關(guān)聯(lián)性，導(dǎo)致其在國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易交往關(guān)系中，具很大靈活性和主動(dòng)性。它對(duì)國(guó)家的主權(quán)和法律的挑戰(zhàn)，也引起了各有關(guān)主權(quán)國(guó)家及其人民的關(guān)注?？鐕?guó)公司將法律靈活地運(yùn)用于公司運(yùn)作，“結(jié)果，僅僅因?yàn)榭鐕?guó)公司考慮到成本，而使任何規(guī)則都變成了市場(chǎng)壓力的犧牲品?！绻稠?xiàng)法律有礙于它們的擴(kuò)張，它們就威脅要離開(kāi)。它們跑遍整個(gè)地球，自由選擇到最好的地方去，那兒有最便宜的勞動(dòng)力、最寬的法律環(huán)境、最低的稅收、最多的資助。再也沒(méi)有必要用國(guó)籍來(lái)確認(rèn)它們，也無(wú)須為限制它們的行為而投入感情，它們已無(wú)法無(wú)天?！?如：跨國(guó)公司通過(guò)轉(zhuǎn)移價(jià)格等手段規(guī)避?chē)?guó)內(nèi)稅法，即在同等條件下，跨國(guó)公司內(nèi)部成員之間的交易的定價(jià)與它們針對(duì)外部實(shí)體的定價(jià)不相同?？鐕?guó)公司利用母公司對(duì)子公司或其他關(guān)聯(lián)公司的控制或關(guān)聯(lián)來(lái)協(xié)調(diào)內(nèi)部利益分配，從而達(dá)到逃避稅負(fù)的目的?？鐕?guó)公司還可借助空殼子公司或虛設(shè)實(shí)體來(lái)巧妙安排各種收入和費(fèi)用?？鐕?guó)公司還可針對(duì)內(nèi)部成員享有的各種稅收優(yōu)惠，有意識(shí)地預(yù)先安排內(nèi)部各成員交易的收入，使內(nèi)部收入盡力集中到享受免稅、減稅或抵稅的成員公司身上去?？鐕?guó)公司內(nèi)部成員可通過(guò)虛構(gòu)交易，規(guī)避稅負(fù) ?？鐕?guó)公司一系列的規(guī)避法律的行為已日益引起各國(guó)的關(guān)注，其對(duì)傳統(tǒng)法律規(guī)避問(wèn)題也提出了挑戰(zhàn)。
二、跨國(guó)公司內(nèi)部各實(shí)體之間的關(guān)聯(lián)性給傳統(tǒng)法律規(guī)避問(wèn)題帶來(lái)新特點(diǎn)
法律規(guī)避（evasion of law），是指涉外民事法律關(guān)系的當(dāng)事人為利用某一沖突規(guī)范，故意制造某種連結(jié)點(diǎn)，以避開(kāi)本應(yīng)適用的法律，從而使對(duì)自己有利的法律得以適用的一種逃法或脫法行為 。傳統(tǒng)國(guó)際私法對(duì)當(dāng)事人規(guī)避法律的行為關(guān)注的是當(dāng)事人人為地制造或改變諸如國(guó)籍、住所、行為地等連結(jié)點(diǎn)來(lái)達(dá)到規(guī)避本應(yīng)適用的法律的效果，但未曾考慮到法律關(guān)系主體之間的關(guān)聯(lián)性對(duì)此可能產(chǎn)生的影響?，F(xiàn)實(shí)的法律糾紛往往產(chǎn)生于利益相互對(duì)抗的兩個(gè)或兩個(gè)以上的主體之間，這種利益對(duì)抗關(guān)系，注定了他們?cè)诜蛇x擇上很難有效合作；相反，如果一方當(dāng)事人為使對(duì)自己有利的法律得到適用，而通過(guò)故意制造連結(jié)因素來(lái)達(dá)到該目的，則很容易導(dǎo)致相關(guān)主體訴諸司法途徑來(lái)制止這種作法。然而，具有同向利益的法律關(guān)系主體如跨國(guó)公司內(nèi)部的各關(guān)聯(lián)的實(shí)體，這些主體為實(shí)現(xiàn)共同利益，可能通過(guò)法律選擇途徑來(lái)規(guī)避本應(yīng)適用的法律，使它們的內(nèi)部共同利益最大化。而使相關(guān)的社會(huì)公共利益或第三者的利益受到損害。
跨國(guó)公司內(nèi)部各實(shí)體之間的關(guān)聯(lián)性給傳統(tǒng)法律規(guī)避問(wèn)題帶來(lái)以下新的特點(diǎn)：
其一，跨國(guó)公司內(nèi)部的關(guān)聯(lián)機(jī)制，為其規(guī)避法律創(chuàng)造便利，增大了法律規(guī)避發(fā)生的頻率。因?yàn)榭鐕?guó)公司在構(gòu)筑其內(nèi)部的關(guān)聯(lián)機(jī)制時(shí)，就已經(jīng)考慮到國(guó)際關(guān)聯(lián)為選擇有利于自己的法律創(chuàng)造了條件?？鐕?guó)公司的核心公司，充分利用其統(tǒng)一決策的能力及對(duì)各種受控制公司的控制關(guān)系，可以自如地使兩個(gè)內(nèi)部成員之間從事法律規(guī)避行為。盡管這種規(guī)避行為有時(shí)會(huì)對(duì)其中一方產(chǎn)生不利，甚至以犧牲其重大利益為代價(jià)，但是由于成員公司所處的受控制地位，它不得不服從跨國(guó)公司的整體利益目標(biāo)。內(nèi)部成員之間的協(xié)調(diào)和“熟悉”，尤其是整體利益目標(biāo)和統(tǒng)一決策的制約，使得跨國(guó)公司內(nèi)部的法律規(guī)避遠(yuǎn)比普通的利益對(duì)立的民商事主體之間更為頻繁。
其二，跨國(guó)公司內(nèi)部的關(guān)聯(lián)性增強(qiáng)了法律規(guī)避的隱蔽性?？鐕?guó)公司的內(nèi)部交易在統(tǒng)一的決策機(jī)制或雙方協(xié)商下進(jìn)行，雙方可以從方方面面為法律的規(guī)避準(zhǔn)備許多過(guò)渡性事項(xiàng)，以減少規(guī)避的顯然性。在這種“雙方規(guī)避”的情況下，雙方當(dāng)事人都受跨國(guó)公司整體制約機(jī)制的約束，當(dāng)事人很少甚至不可能向法院起訴，指揮對(duì)方規(guī)避了相關(guān)法律。而傳統(tǒng)法律規(guī)避則與此不同，傳統(tǒng)法律規(guī)避中相關(guān)對(duì)方可能主動(dòng)要求法院判決規(guī)避行為及其效果無(wú)效。如國(guó)際私法中著名的法律規(guī)避案例“鮑富萊蒙”案，鮑富萊蒙向法國(guó)法院申請(qǐng)宣告其妻加入德國(guó)國(guó)籍及離婚、再婚均無(wú)效。根據(jù)民事審判“不告不理”的一般原則，若無(wú)當(dāng)事人控訴，法院不能主動(dòng)開(kāi)始程序。因此，如果跨國(guó)公司內(nèi)部的實(shí)體之間規(guī)避的僅是民商事法律，則很難得到法律上的制約；除非這種規(guī)避給當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)公共利益帶來(lái)重大的損害，否則難以被發(fā)現(xiàn)。
其三，跨國(guó)公司內(nèi)部各實(shí)體的關(guān)聯(lián)性使法律規(guī)避的形式更為豐富多樣。跨國(guó)公司不僅可以利用傳統(tǒng)的連結(jié)點(diǎn)——國(guó)籍、住所、營(yíng)業(yè)地等的設(shè)置和變更來(lái)達(dá)到規(guī)避法律的目的，而且可以通過(guò)轉(zhuǎn)移定價(jià)、轉(zhuǎn)讓公司機(jī)會(huì)、資產(chǎn)混同、基金或其他財(cái)產(chǎn)的再返還、資產(chǎn)耗盡、集團(tuán)的資助、子公司無(wú)利潤(rùn)經(jīng)營(yíng)、空殼子公司等途徑來(lái)規(guī)避本應(yīng)適用的法律 。
其四、跨國(guó)公司法律規(guī)避的對(duì)象與傳統(tǒng)法律規(guī)避的對(duì)象有很大不同。傳統(tǒng)法律規(guī)避中被當(dāng)事人規(guī)避的法律是當(dāng)事人不愿適用的法，當(dāng)事人通過(guò)規(guī)避行為使被規(guī)避的法律不再適用，而適用當(dāng)事人希望適用的法律。但在跨國(guó)公司法律規(guī)避問(wèn)題上，表現(xiàn)則有不同。表面上看來(lái)，跨國(guó)公司通過(guò)內(nèi)部企業(yè)的關(guān)聯(lián)運(yùn)作，使本應(yīng)適用的法律得到地適用，但其預(yù)計(jì)效果則被徹底改變。這已不是傳統(tǒng)的法律規(guī)避所能及的，這些設(shè)計(jì)具有一定的隱含性，但是其欺詐的動(dòng)機(jī)則極為明顯，其行為的結(jié)果也必須導(dǎo)致第三人或社會(huì)公共利益受到損害。
三、對(duì)跨國(guó)公司法律規(guī)避行為的約束及處理
跨國(guó)公司背景下法律規(guī)避問(wèn)題呈現(xiàn)諸多的復(fù)雜性，需要各國(guó)政府及界深入，協(xié)力合作，以期能對(duì)跨國(guó)公司的行為進(jìn)行有效約束，以維護(hù)正常的國(guó)際經(jīng)貿(mào)交往環(huán)境，減少跨國(guó)公司利用表面合法行為損害第三人或者社會(huì)公眾的利益。
目前，各國(guó)及國(guó)際社會(huì)沒(méi)有針對(duì)跨國(guó)公司法律規(guī)避行為的專(zhuān)門(mén)法律規(guī)定?？鐕?guó)公司的法律規(guī)避問(wèn)題更多的是表現(xiàn)在其他具體問(wèn)題中，如跨國(guó)公司的轉(zhuǎn)移定價(jià)問(wèn)題、避稅問(wèn)題等等。各國(guó)及國(guó)際社會(huì)在這些問(wèn)題都進(jìn)行了規(guī)范。
（一）對(duì)跨國(guó)公司關(guān)聯(lián)企業(yè)之間轉(zhuǎn)移定價(jià)的管制
跨國(guó)聯(lián)屬企業(yè)之間由于存在著共同的股權(quán)和控制關(guān)系，在交易定價(jià)和引用分?jǐn)偵?，可能出于?lián)屬企業(yè)集團(tuán)利益或經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的需要，不是根據(jù)獨(dú)立競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)原則和正常交易價(jià)格來(lái)確定有關(guān)交易價(jià)格和費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，而是人為地故意抬高或壓低交易價(jià)格或費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，從而使聯(lián)屬企業(yè)某一實(shí)體的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)企業(yè)的賬上，這種現(xiàn)象稱(chēng)為關(guān)聯(lián)企業(yè)的轉(zhuǎn)移定價(jià)行為 。轉(zhuǎn)移定價(jià)是跨國(guó)公司實(shí)現(xiàn)其全球戰(zhàn)略的重要操作手段，它可以在全球范圍內(nèi)有效地配置資源，占領(lǐng)市場(chǎng)，擊敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；可以逃避稅收，減少全球總稅負(fù)，達(dá)到利潤(rùn)最大化；可以減少關(guān)稅和繞過(guò)配額限制；可以隨時(shí)調(diào)度資金；可以打擊、排斥或淘汰競(jìng)爭(zhēng)者，增加外國(guó)子公司在世界市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)能力；可以減少或避免物價(jià)變動(dòng)、匯率變動(dòng)及風(fēng)險(xiǎn)；可以避免東道國(guó)的外匯管制、價(jià)格控制，以及避免子公司利潤(rùn)過(guò)高帶來(lái)的麻煩等等 。
對(duì)跨國(guó)公司轉(zhuǎn)移定價(jià)行為的管制更多是在國(guó)內(nèi)法措施上，許多國(guó)家對(duì)這個(gè)的管制都實(shí)行正常交易的原則，即將關(guān)聯(lián)的總機(jī)構(gòu)與分支機(jī)構(gòu)、母公司與子公司，以及分支機(jī)構(gòu)或子公司相互間的關(guān)系，當(dāng)作獨(dú)立競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)之間的關(guān)系來(lái)處理。按照這一原則，關(guān)聯(lián)企業(yè)各個(gè)實(shí)體之間的營(yíng)業(yè)往來(lái)，都應(yīng)按照公平的市場(chǎng)交易價(jià)格。許多國(guó)家在確定正常交易價(jià)格時(shí)都規(guī)定按以下進(jìn)行：比較非受控價(jià)格法、轉(zhuǎn)售價(jià)格法、成本加成法以及其他合理方法 。國(guó)際上，聯(lián)合國(guó)跨國(guó)公司委員會(huì)擬定的《聯(lián)合國(guó)跨國(guó)公司行為守則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《守則》）對(duì)跨國(guó)公司的行為進(jìn)行全面規(guī)范，其中涉及轉(zhuǎn)移定價(jià)的管制?！妒貏t》草案的大部分條文已經(jīng)確定，但由于發(fā)達(dá)國(guó)家與家在跨國(guó)公司的待遇、國(guó)有化和補(bǔ)償、國(guó)際法的適用等問(wèn)題上分歧較大，這一草案在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上仍未通過(guò)。
（二）對(duì)跨國(guó)公司避稅行為的管制
避稅，指納稅人利用稅法規(guī)定的缺漏或不足，通過(guò)某種公開(kāi)的或形式上不違法的方式來(lái)減輕或規(guī)避其本應(yīng)承擔(dān)的納稅義務(wù)的行為。國(guó)際間稅收的差異為避稅提供了可能。主要有：（1）稅收管轄權(quán)的差別。有國(guó)籍稅收管轄權(quán)和居民稅收管轄權(quán)。前者僅對(duì)本國(guó)屬地的全部所得征稅，后者不僅對(duì)本國(guó)屬地內(nèi)的全部所得征稅，而且對(duì)本國(guó)籍人在國(guó)外的所得也征稅。（2）稅率差別。各國(guó)稅率類(lèi)型和水平各不相同，這就為國(guó)際避稅者創(chuàng)造出選擇最有利稅負(fù)的機(jī)會(huì)。 跨國(guó)公司進(jìn)行國(guó)際避稅的主要方式有：（1）通過(guò)納稅主體的跨國(guó)移動(dòng)進(jìn)行國(guó)際避稅。主要是通過(guò)選擇注冊(cè)成立地或改變總機(jī)構(gòu)所在地和決策控制中心地的方式，規(guī)避高稅率國(guó)的國(guó)籍稅收管理轄權(quán)或居民稅收管轄權(quán)。（2）通過(guò)征稅對(duì)象的跨國(guó)移動(dòng)進(jìn)行國(guó)際避稅。主要是跨國(guó)公司內(nèi)部關(guān)聯(lián)企業(yè)通過(guò)轉(zhuǎn)移定價(jià)避稅和跨國(guó)公司利用避稅港進(jìn)行國(guó)際避稅。（3）跨國(guó)企業(yè)濫用稅收協(xié)定進(jìn)行國(guó)際避稅。即本無(wú)資格享受某一特定的稅收協(xié)定優(yōu)惠待遇的跨國(guó)公司，為獲取該稅收協(xié)定的優(yōu)惠待遇，通過(guò)在協(xié)定的締約國(guó)一方境內(nèi)設(shè)立一個(gè)具有該國(guó)居民身份的子公司（通稱(chēng)為“導(dǎo)管公司”），從而間接享受了該稅收協(xié)定提供的優(yōu)惠待遇，減輕或避免了其跨國(guó)所得本應(yīng)承擔(dān)的納稅義務(wù)。
美國(guó)稅法針對(duì)跨國(guó)公司的避稅問(wèn)題已有具體的措施，如事前確認(rèn)制和國(guó)內(nèi)稅法第482條的規(guī)定。事前確認(rèn)制是美國(guó)稅務(wù)局與納稅義務(wù)人對(duì)轉(zhuǎn)移價(jià)格計(jì)算事先進(jìn)行協(xié)議，由納稅義務(wù)人提供有關(guān)資料設(shè)定一個(gè)確定價(jià)格，并為國(guó)內(nèi)稅務(wù)所接受，作為其查核的常規(guī)交易標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)國(guó)內(nèi)稅法第482條規(guī)定，兩個(gè)以上的組織，其營(yíng)業(yè)或業(yè)務(wù)為同一主體所直接或間接控制或所有時(shí)，財(cái)政部長(zhǎng)或其授權(quán)人（稅務(wù)局）為防止其避稅或反映其正確所得，可就各該團(tuán)體之間的收入或費(fèi)用加以調(diào)整 。
隨著跨國(guó)公司避稅現(xiàn)象的日益嚴(yán)重，各國(guó)政府也越來(lái)越意識(shí)到單靠各國(guó)單方面措施難以有效地管制，為此，必須加強(qiáng)國(guó)際合作，綜合運(yùn)用國(guó)內(nèi)國(guó)際措施。，各國(guó)采取雙邊或多邊合作的形式，通過(guò)簽訂有關(guān)條約和協(xié)定達(dá)到防止國(guó)際避稅的目的。主要有：建立國(guó)際稅收情報(bào)交換制度，使各國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)了解掌握納稅人在對(duì)方國(guó)家境內(nèi)的營(yíng)業(yè)活動(dòng)和財(cái)產(chǎn)收入情況；在雙重征稅協(xié)定中增設(shè)反濫用協(xié)定條款；在稅款征收方面相互協(xié)助。通過(guò)國(guó)際合作共同管制跨國(guó)公司避稅行為。
以上對(duì)跨國(guó)公司規(guī)避的行為進(jìn)行管制的措施都是針對(duì)單個(gè)問(wèn)題具體處理。筆者認(rèn)為可以從國(guó)際私法的法律規(guī)避角度對(duì)跨國(guó)公司的規(guī)避行為進(jìn)行效力認(rèn)定。對(duì)規(guī)避行為效力的不同態(tài)度會(huì)直接導(dǎo)致各國(guó)對(duì)跨國(guó)公司規(guī)避行為的不同管制。如果持肯定規(guī)避外國(guó)法的效力的態(tài)度，在跨國(guó)公司范疇里，即是肯定規(guī)避外國(guó)法的效力，則將縱容跨國(guó)公司肆意挑選注冊(cè)成立地、任意改變決策中心地，以達(dá)到對(duì)已有利的法律得以適用的目的。如果僅否定規(guī)避內(nèi)國(guó)法的效力，則一國(guó)對(duì)跨國(guó)公司的管制將只考慮本國(guó)的利益，而忽略了其他國(guó)家的利益，基于跨國(guó)公司是事實(shí)上的跨越數(shù)國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，片面考慮本國(guó)的利益難以對(duì)跨國(guó)公司整體做出有效管制，其結(jié)果也將損害本國(guó)的利益。如果持所有規(guī)避法律的行為皆為無(wú)效的態(tài)度，則理論上可有效管制跨國(guó)公司規(guī)避法律行為。但現(xiàn)行各國(guó)及國(guó)際立法并未臻至完善，事實(shí)上可能出現(xiàn)阻礙跨國(guó)公司發(fā)展的不合理規(guī)定。因此，筆者認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)多數(shù)學(xué)者對(duì)待法律規(guī)避問(wèn)題的態(tài)度，對(duì)跨國(guó)公司規(guī)避法律的行為的效力也可作如下處理：首先，跨國(guó)公司規(guī)避本國(guó)法的行為一律無(wú)效。其次，對(duì)規(guī)避外國(guó)法的要具體、區(qū)別對(duì)待，如果跨國(guó)公司規(guī)避外國(guó)法中某些正當(dāng)?shù)暮侠淼囊?guī)定，其規(guī)避行為將損害該外國(guó)或第三人的利益，則應(yīng)該認(rèn)為規(guī)避行為無(wú)效；反之，如果規(guī)避外國(guó)法中不合理的規(guī)定，如雙重征稅，不實(shí)行稅收饒讓?zhuān)瑒t應(yīng)認(rèn)定該規(guī)避行為有效。
:
余勁松、吳志攀主編：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法》，北京大學(xué)出版社、高等出版社2000年版，第34頁(yè)。
參見(jiàn)[美]阿蘭·伯努瓦：《面向全球化》（中譯文），轉(zhuǎn)引自李金澤：《跨國(guó)公司與法律沖突》，武漢大學(xué)出版社2001年版，第76頁(yè)。
李金澤：《跨國(guó)公司與法律沖突》，武漢大學(xué)出版社2001年版，第37頁(yè)。
韓德培主編：《國(guó)際私法新論》，武漢出版社1997年版，第194頁(yè)。
參見(jiàn)李金澤：《跨國(guó)公司與法律沖突》，武漢大學(xué)出版社2001年版。
余勁松、吳志攀主編：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2000年版，第444頁(yè)。
參見(jiàn)陳毓圭、李洪輝編著：《跨國(guó)公司財(cái)務(wù)運(yùn)作》，地震出版社1994年版，第86—90頁(yè)。
余勁松、吳志攀主編：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2000年版，第449頁(yè)。
