發(fā)布時間：2023-10-13 16:08:16
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
論文摘要：數(shù)學(xué)化成為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的主流趨勢，實(shí)證化和專門化、研究領(lǐng)域的非經(jīng)濟(jì)化、假定條件的多樣化、證偽主義的普遍化、案例使用的經(jīng)典化、學(xué)科發(fā)展的邊緣化、古典的均衡分析和現(xiàn)實(shí)的非均衡分析相互補(bǔ)充、理性預(yù)期和不確定性問題等趨勢強(qiáng)化，博弈論的應(yīng)用范圍擴(kuò)大，以及政府作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的聯(lián)系得到共同重視。
20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以產(chǎn)生諸多“革命”和理論創(chuàng)新，在很大程度上得益于其研究方法和角度的巨大變化。從某種意義上講，研究方法的演變體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)。舉其要者，研究方法的變化可歸納為以下十大趨勢。
一、數(shù)學(xué)化成為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的主流趨勢
經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用數(shù)學(xué)研究的專門化、技術(shù)化、職業(yè)化甚至到登峰造極的程度，使經(jīng)濟(jì)學(xué)更嚴(yán)密，表達(dá)更準(zhǔn)確，思維更成熟。主要表現(xiàn)在以下三點(diǎn)：
第一，宏觀計量分析法是最大貢獻(xiàn)之一。諾貝爾獎獲得者克萊因從上世紀(jì)50年代最早提出宏觀經(jīng)濟(jì)計量模型，為宏觀經(jīng)濟(jì)研究開辟新的視野。此后，隨著大型計算機(jī)的誕生和使用，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的各種參數(shù)得以推算出來，為制定政策提供依據(jù)。第一代計量經(jīng)濟(jì)學(xué)家的數(shù)理貢獻(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論體系的整體性、嚴(yán)密性和形式化等方面發(fā)揮的巨大作用主要體現(xiàn)在宏觀經(jīng)濟(jì)研究方面。中國經(jīng)濟(jì)學(xué)深受其影響。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與計量方法、計量模型，以及國民收入的核算體系緊密地結(jié)合在一起，使得宏觀經(jīng)濟(jì)理論從未像現(xiàn)在這樣更貼近現(xiàn)實(shí)、更具實(shí)用性和可操作性。
對比中國《經(jīng)濟(jì)研究》和《美國經(jīng)濟(jì)評論》，可以看到，自2002年開始，《美國經(jīng)濟(jì)評論》上刊登的應(yīng)用計量經(jīng)濟(jì)學(xué)論文比重下降，而自2003年開始，《經(jīng)濟(jì)研究》上刊登的應(yīng)用計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的論文比重上升，開始超過《美國經(jīng)濟(jì)評論》。①
第二，計量經(jīng)濟(jì)學(xué)長足發(fā)展并成為經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個極富魅力的分支，首先得益于統(tǒng)計學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的廣泛使用，并最終成為構(gòu)建計量經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的一個重要基礎(chǔ)。《1867-1960年美國貨幣史》是弗里德曼成功運(yùn)用統(tǒng)計分析的一部經(jīng)典性著作②，通過一系列的數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，得出貨幣數(shù)量的長期變化和實(shí)際收入的長期變化之間具有一種密切的相關(guān)性的結(jié)論，從而構(gòu)建弗氏貨幣數(shù)量說。統(tǒng)計分析的運(yùn)用不但支持計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，還大大推動諸如發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、國際經(jīng)濟(jì)學(xué)、技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等新的理論分野和發(fā)展。
但是，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都激烈抨擊濫用數(shù)學(xué)的現(xiàn)象。里昂惕夫在分析1972-1981年間發(fā)表在《美國經(jīng)濟(jì)評論》上各種文章的類型之后，指出“專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志中數(shù)學(xué)公式連篇累牘，引導(dǎo)讀者從一系列多少有點(diǎn)道理但卻完全武斷的假設(shè)走向陳述精確而卻又不切實(shí)際的結(jié)論”。
二、越來越呈現(xiàn)出實(shí)證化和專門化趨勢
實(shí)證化，是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和表述中，越來越注重對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的因果聯(lián)系進(jìn)行客觀的、不帶有主觀選擇意味的研究。這是解決實(shí)際經(jīng)濟(jì)問題的迫切要求。這種趨勢注重具體經(jīng)濟(jì)而非一般性經(jīng)濟(jì)問題的研究，注重經(jīng)濟(jì)政策而非經(jīng)濟(jì)理論研究。表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究目的的實(shí)用性，也表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題對經(jīng)濟(jì)理論研究的實(shí)證要求。與這種趨勢相關(guān)，整個西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展過程也發(fā)生兩次轉(zhuǎn)換，即先是由重視對經(jīng)濟(jì)波動、就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長問題的研究轉(zhuǎn)換到重視對財政赤字、通貨膨脹、匯率變動和國際收支逆差問題的研究之后，又轉(zhuǎn)換到重視對經(jīng)濟(jì)周期、經(jīng)濟(jì)增長問題的研究。
專門化傾向，是實(shí)證化研究深入發(fā)展的結(jié)果，也是借助日益豐富的分析工具而產(chǎn)生的結(jié)果。專門化傾向，是指在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究和表述方法方面，越來越多地使用一些特有的、非經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般不使用的方法、分析工具和專業(yè)術(shù)語，以至于出現(xiàn)只有受過專門訓(xùn)練的人才能進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和分析、才能夠看懂經(jīng)濟(jì)學(xué)論文。于是，由實(shí)證化傾向而來的專門化傾向，通過分析手段的發(fā)展和豐富，在加強(qiáng)實(shí)證研究技術(shù)化傾向的同時，又逐漸脫離實(shí)證化。這一特征從凱恩斯主義宏觀計量模型到貨幣主義和理性預(yù)期的動態(tài)模型，表現(xiàn)得越來越明顯。從長期來看，實(shí)證化和專門化的傾向仍然在加強(qiáng)，但二者之間的距離卻有加大的跡象。如非線性分析這類跨學(xué)科分析方法的引進(jìn)，也許會引起經(jīng)濟(jì)學(xué)的較大變化。
三、均衡分析方法與非均衡分析方法并存的趨勢
“新古典綜合派”在召回凱恩斯以前傳統(tǒng)的新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的同時，也在宏觀分析方面大膽地恢復(fù)均衡分析方法。因?yàn)椤皠P恩斯革命”打破的主要是自由放任經(jīng)濟(jì)政策下市場自動均衡的實(shí)現(xiàn)和保持機(jī)制，而不是均衡分析方法本身。因此，新自由主義各派的經(jīng)濟(jì)理論，始終堅持均衡分析的方法。在宏觀非均衡分析方面，成就最突出的是法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家讓-帕斯卡爾貝納西、馬林沃德，美國的霍瓦德和英國的波茨、溫特等人，他們不僅提出一套和凱恩斯理論體系完全相容的宏觀非均衡學(xué)說，而且運(yùn)用這套理論對中央集權(quán)決策經(jīng)濟(jì)的非均衡問題進(jìn)行分析。正是這些人的努力，使得當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法得到進(jìn)一步豐富和發(fā)展。盡管宏觀非均衡分析方法不如均衡分析方法的影響普遍，但它無疑具有旺盛的生命力，其影響也在逐步擴(kuò)大。
從廣義上看，均衡分析方法和非均衡分析方法并沒有本質(zhì)上的差別，其不同點(diǎn)僅在于各自所涉及的均衡條件和水平的差異。值得注意的是，非均衡分析的研究對象更為現(xiàn)實(shí)一些，也更強(qiáng)調(diào)動態(tài)性?？陀^上，均衡分析和非均衡分析都是對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象某些方面的適當(dāng)反映，二者雖有差別，但不是根本性的相互排斥，而是相互統(tǒng)一、相互補(bǔ)充的關(guān)系。
四、假定條件的多樣化趨勢
經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不得不或放寬假設(shè)，或修改前提，或一反傳統(tǒng)逆向假定，以構(gòu)建和拓寬其研究領(lǐng)域，為重建和發(fā)展他們的理論，以反對和解釋來自對方的理論。例如，經(jīng)濟(jì)人假定是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石之一。在20世紀(jì)中，經(jīng)濟(jì)人假定的條件被不斷地修改、拓展，甚至批評和攻擊。凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生被一些學(xué)者認(rèn)為是對經(jīng)濟(jì)人個體研究方法的最大“克服”，因?yàn)閯P恩斯主義的基礎(chǔ)和歸宿都是圍繞總供給與總需求等一系列“總量”關(guān)系而展開的。貝克爾拓展經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，認(rèn)為個人效用函數(shù)中具有利他主義的因素，這才是人類行為的一般性。鮑莫爾主張用“最大銷售收益來代替最大利潤的目標(biāo)函數(shù)”，因?yàn)閷?shí)證經(jīng)驗(yàn)表明經(jīng)理層的薪金與銷售收益的關(guān)系大于它與利潤的相關(guān)程度。公共選擇學(xué)派提出的挑戰(zhàn)是，經(jīng)濟(jì)人在追求個人利益最大化時，并不能得出集體利益最大化的結(jié)論，“阿羅定理”即可說明個人福利的簡單加總不一定與社會福利一致。新制度主義認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人假定過于“簡單化”，因?yàn)槌镔|(zhì)經(jīng)濟(jì)利益以外，人還有追求安全、自尊、情感、地位等社會性的需要。
五、研究領(lǐng)域的非經(jīng)濟(jì)化趨勢
經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域與范圍開始逐漸超出傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，分析的對象擴(kuò)張到小至生育、婚姻、家庭、犯罪等，大至國家政治、投票選舉、制度分析等。研究領(lǐng)域的這種“侵略”與擴(kuò)張，被稱之為“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”。這取決于時代主題和研究角度的變化、個人興趣和專業(yè)特長的不同。
六、強(qiáng)調(diào)理性、預(yù)期和不確定性問題的趨勢
理性預(yù)期學(xué)派從通貨膨脹問題入手，強(qiáng)調(diào)理性和預(yù)期的問題，并由此否定政府干預(yù)的有效性，這對凱恩斯主義形成較大沖擊，也引起凱恩斯主義各派對理性和預(yù)期問題的重視。盡管在理性問題上各派未能取得共識，但關(guān)于預(yù)期的思想和方法的確滲入宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派之中。
七、學(xué)科交叉的邊緣化趨勢
經(jīng)濟(jì)學(xué)的大家族中又派生出許多交叉學(xué)科和邊緣學(xué)派，例如，混沌經(jīng)濟(jì)學(xué)、不確定經(jīng)濟(jì)學(xué)、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)等，百家爭鳴，相得益彰。這取決于經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識領(lǐng)域的拓寬和方法論的多元化，經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他學(xué)科的交流和相互滲透得以大大加深，大量非經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的引入使得當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)學(xué)與百年前相比已面目全非。八、證偽主義的普遍化趨勢
證偽主義經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論是實(shí)證主義方法論的一種邏輯延續(xù)。據(jù)統(tǒng)計，20世紀(jì)70-80年代的20年間，經(jīng)濟(jì)學(xué)界出版50多本經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的著作，其中幾乎都和證偽主義有一定的聯(lián)系，在1991年總結(jié)的當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家達(dá)成的13點(diǎn)共識中，有7個和證偽主義有直接聯(lián)系。布勞格在《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》中將20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法演變史歸納為一句話：“證偽主義者，整個20世紀(jì)的故事”。實(shí)證主義和證偽主義是相互依存、相互促進(jìn)的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論既是證實(shí)的又是證偽的,在某種程度上還兼有歷史主義方法論的特點(diǎn)。
九、案例使用的經(jīng)典化趨勢
經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“舉例”，不僅已經(jīng)發(fā)展到“經(jīng)典化”的地步，而且在有些定理中不舉例已不足以說明問題，甚至所舉的案例已具有不可替代性。這種案例的惟一性，既簡單明了、通俗易懂，又幾十年上百年一貫制，代代相傳。用案例闡明一個定理、寓意一個規(guī)律已經(jīng)司空見慣，如“看不見的手”。
十、博弈論的應(yīng)用范圍擴(kuò)大趨勢
博弈論已延伸至政治、軍事、外交、國際關(guān)系和犯罪學(xué)等學(xué)科，但其在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用最為成功。博弈論研究的內(nèi)容主要是決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時的決策以及該決策的均衡問題。借助于博弈論這一強(qiáng)有力的分析工具，“機(jī)制設(shè)計”、“委托—”、“契約理論”等已被推向當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的前沿。20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)及其研究方法的深化,還表現(xiàn)在：
1、第一次把政府作為經(jīng)濟(jì)活動的一個部門來對待。不僅將政府的經(jīng)濟(jì)活動納入到宏觀經(jīng)濟(jì)活動中，而且將政府的經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)政策作為能動的經(jīng)濟(jì)力量加以運(yùn)用，使之成為影響和調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)活動與狀況的重要機(jī)制之一。政府支出不斷膨脹、效率低下是的惡果，其原因是存在“政府失靈”，因此，市場是解決問題的惟一選擇。③
2、宏觀和微觀的聯(lián)系得到宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的共同重視。
注釋：
①成九雁、秦建華.計量經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國的發(fā)展軌跡[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（04）：113-124.
②MaryS.Morgan，TheHistoryofEconometricIdeas，NewYork:CambridgeUniversityPress，1990.
③參見〔法〕亨利·勒帕日.美國新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，1985：118-150.
參考文獻(xiàn)：
［1］〔英〕馬克·布勞格.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論[M].北京:商務(wù)印書館，1992.
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)博弈論 語義分析 經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論 實(shí)證分析 語言轉(zhuǎn)向
“囚徒博弈”、“智豬博弈”、“懦夫博弈”、“協(xié)調(diào)博弈”等許多經(jīng)典案例，被廣泛運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)、決策論、管理學(xué)等各學(xué)科領(lǐng)域；而這些虛構(gòu)的案例能否用來說明博弈理論引發(fā)了學(xué)者們激烈的爭論。直至今日爭論看似逐漸平息，經(jīng)典案例仍在使用，但爭論其實(shí)仍是無果而終或只是暫時表面的平靜，而相類似的討論不斷在經(jīng)濟(jì)科學(xué)的其他領(lǐng)域重演。必須認(rèn)識到，這場爭論歸根到底是方法論問題。按照傳統(tǒng)方法論提出的規(guī)范與實(shí)證二分法無法處理這一問題，本文試圖從語義學(xué)的視角進(jìn)行分析。
爭論雙方的觀點(diǎn)
（一）質(zhì)疑者的觀點(diǎn)
較為溫和的批評者認(rèn)為，“囚徒博弈”等所謂的“案例”不真實(shí)，只是一個故事或寓言，不在現(xiàn)實(shí)中發(fā)生。激進(jìn)的批評者指出，不僅上述案例是虛構(gòu)的，經(jīng)濟(jì)博弈論中一些所謂真實(shí)的案例，也包含有假設(shè)和抽象的成分。極端反對者不僅把焦點(diǎn)放在質(zhì)疑案例本身，而且通過分析案例與模型、現(xiàn)實(shí)與理論的關(guān)系，進(jìn)一步對博弈論的整體研究方法提出質(zhì)疑。
從理論角度看，博弈理論和模型中包含有假設(shè)的變量，這些變量無法在現(xiàn)實(shí)中進(jìn)行觀察。從案例角度看，在案例中被忽略掉的變量對結(jié)論不一定是無關(guān)緊要的，相反可能是必要的甚至是決定性的。因此整個博弈論漠視了變量可觀察的重要性，無論理論建構(gòu)還是案例實(shí)證都需要做出改進(jìn)。
（二）支持者的觀點(diǎn)
對案例使用的辯護(hù)者則直接從研究方法出發(fā)，首先強(qiáng)調(diào)博弈論研究中使用假設(shè)和抽象是不可避免的。任何一門科學(xué)研究都需要假設(shè)和抽象，抽象和假設(shè)并不是博弈論的局限性，而是任何理論的局限性。經(jīng)濟(jì)學(xué)科的研究方法如同物理學(xué)、生命科學(xué)的研究方法一樣，通過抽象和假設(shè)從萬千變化、紛繁復(fù)雜的社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中找尋本質(zhì)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，經(jīng)濟(jì)學(xué)家使用博弈模型的目的是試圖完成一種可解釋不同經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的一般理論或機(jī)制體系的建構(gòu)，通過博弈模型抓住諸多現(xiàn)象的本質(zhì)機(jī)理。
（三）觀點(diǎn)比較及本文的思路
通過以上雙方觀點(diǎn)分析可以總結(jié)出雙方的三點(diǎn)同識和一點(diǎn)分歧，如表1所示。同識在于：第一，雙方都同意博弈論屬于實(shí)證分析而不是規(guī)范分析；第二，無論反對者還是支持者都認(rèn)同博弈理論的正確性需要在現(xiàn)實(shí)中得到驗(yàn)實(shí)；第三，真實(shí)的案例有證實(shí)或證偽博弈理論的作用。而分歧主要在于：虛構(gòu)的案例能不能用以論證博弈理論？支持者表示同意，反對者堅決抵制。
傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)范和實(shí)證的二分法并不能處理關(guān)于博弈論案例使用的爭端。而如果將博弈論作為一類知識，從知識論的角度對實(shí)證知識的語義進(jìn)行分析，則實(shí)證知識可進(jìn)一步劃分為綜合知識和分析知識，它們都屬于實(shí)證知識的范疇，但有著不同的命題性質(zhì)。本文旨在介紹實(shí)證知識二分法，闡明分析命題與綜合命題的命題性質(zhì)與邏輯關(guān)系，論證經(jīng)濟(jì)博弈論屬于分析命題的范疇，劃清了博弈論案例使用的合法范圍，以避免研究中的方法誤用。
經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證知識的二分法
（一）經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證與規(guī)范二分法
經(jīng)濟(jì)學(xué)以實(shí)證方法描述經(jīng)濟(jì)事實(shí)、發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。實(shí)證與規(guī)范二分法最早追溯到休謨（D.Hume），休謨砍刀（Hume`s guillotine）提出不能從是中推出應(yīng)當(dāng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)然知識與應(yīng)然知識是截然不同的，需要分別采取各自不同的方法進(jìn)行研究。穆勒（J.S.Mill）、韋伯（M.Weber）、西尼爾（N.W.Senior）和凱恩斯（J.N.Keynes）的著作對這個劃分進(jìn)行了進(jìn)一步的闡述與運(yùn)用。弗里德曼（M.Friedman）著名的論文“實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論”中再次提出，并且對它進(jìn)行了詳細(xì)地討論，“斯諾命題”加深了人們對兩類知識差異的認(rèn)識。當(dāng)前關(guān)于實(shí)證分析和規(guī)范分析的二分法，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域是被普遍接受的。
（二）經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證知識二分法的提出
將經(jīng)濟(jì)學(xué)知識視為整體知識體系中的一類，則按照研究方法將經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證知識劃分為分析知識和綜合知識。在第一個層次，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論作為一門學(xué)科是通過命題語言來表達(dá)，命題語言既包括文字語言，也包括符號語言、數(shù)學(xué)模型或公式。在第二個層次上，按照傳統(tǒng)劃分，經(jīng)濟(jì)學(xué)分析劃分為實(shí)證分析和規(guī)范分析。在第三個層次上，經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證命題可劃分為分析命題和綜合命題，同時根據(jù)實(shí)證原則將命題劃分為無意義的實(shí)證命題和有意義的實(shí)證命題。
經(jīng)濟(jì)博弈論實(shí)證知識類型證明
（一）從主詞指稱上
從語義學(xué)上看，命題的主詞是概念詞或是專名。概念詞表述某類事物或?qū)傩?，專名表述個體事物。弗雷格對命題主詞的涵義與意謂做出明確劃分，指出在數(shù)學(xué)中，a=a和a=b之間的差別，只是表達(dá)形式上的差別。前者使用相同的符號，后者使用不同的符號。由于它們表示相等的數(shù)量關(guān)系，所以可以用a代替b，或者用b代替a，等式仍然成立。但是在命題語言中情況就不同了。在命題中要考慮語義的關(guān)系，即同時要考察主詞的意義與意謂，這不像代數(shù)的等式中那樣只考慮數(shù)量間的相等關(guān)系。
主詞的意義是主詞表述的思想，主詞的意謂是主詞指稱的對象。“蘋果”是有意義且有意謂的概念，“理性”是有意義但無意謂的概念，“地球”是有意義且有意謂的專名，“智豬”是有意義但無意謂的專名。對于任何一個有意義的命題，主詞必然有意義，但不一定都有意謂。有意義的命題，主詞一定有意義，但不一定有意謂。綜合命題的主詞必須同時有意義與意謂，即在實(shí)現(xiàn)中的相對應(yīng)的對象。
根據(jù)命題主詞指稱分析，經(jīng)濟(jì)博弈論屬于分析命題。從博弈理論看，理論的真與主詞的意謂無關(guān)；從案例看，如“智豬博弈”中用任何一個概念代入x或y，或替換“大豬”和“小豬”，案例結(jié)論仍成立。
（二）從命題與現(xiàn)象的時空關(guān)系上
在命題與現(xiàn)象的時空關(guān)系上，又體現(xiàn)了分析命題與綜合命題的根據(jù)不同。引用張慶熊等學(xué)者說明賴爾（G.Ryle）“范疇錯誤”所使用的五個命題：“（1）一只蘋果正掛在樹上。（2）蘋果服從萬有引力定律。（3）我剪斷了它的柄。（4）蘋果因?yàn)槿f有引力掉到地上。（5）蘋果掉到地上因?yàn)樗谋患魯嗔恕薄?/p>
分析命題具有超時空性，分析命題的真包含一切可能的世界，求證分析命題的真與時空無關(guān)。時空是綜合命題真的必要條件，綜合命題描述的對象一定位于現(xiàn)實(shí)世界。時間、空間是綜合命題必然的、普遍有效的形式，是因?yàn)榫C合知識如果是可以理解的話，或者說如果是綜合命題的話，就必定帶上時間、空間和因果性的印記?？臻g、時間和因果性是綜合命題的可能性的條件。
于是，句（1）、（3）與句（2）在邏輯上是不同范疇的實(shí)證命題。句（1）和（3）屬于綜合命題，它們報道發(fā)生的事情，人們可以提問句（3）在什么地方剪斷蘋果柄，它在什么時候發(fā)生，它花了多少時間等。句（2）不是綜合命題而是分析命題。句（2）是理論或假設(shè)而不是一個事件，它并不發(fā)生，它假設(shè)命題在一切可能世界都為真。對這樣的句子不能提問在什么時候、在什么地點(diǎn)發(fā)生了什么事情，它是理論或假設(shè)。根據(jù)命題與現(xiàn)象的時空關(guān)系分析，經(jīng)濟(jì)博弈論屬于分析命題。從博弈理論看，命題的真與時空無關(guān)；從案例看，案例的發(fā)生與時空無關(guān)。
（三）從命題間的因果關(guān)系上
從命題間的邏輯關(guān)系上分析，用分析命題作為原因的命題仍是分析命題，用綜合命題作為原因的命題是綜合命題。句（4）和（5）都在解釋蘋果掉到地上的原因，都屬于實(shí)證分析范疇。用句（4）作為蘋果落地的原因，再用句（2）作為句（4）的原因，是采用邏輯演繹方法進(jìn)行推理，因此句（4）是分析命題。用句（5）作為蘋果落地的原因，再用句（3）作為（5）的原因，是通過經(jīng)驗(yàn)觀察獲得的知識，因此句（5）是綜合命題。盡管句（4）和句（5）中都有“因?yàn)椤边@兩個字，都屬于實(shí)證分析的范疇，但是這兩個“因?yàn)椤痹诟髯缘木渥又兴鸬倪壿嬌系淖饔檬遣煌?。但前者是分析知識，后者是綜合知識，不能犯“范疇錯誤”。
與此相聯(lián)系，分析知識的真是必然的，綜合知識的真是偶然的。用句（2）作為句（4）的原因是必須的，它的反面是不可能；用句（3）作為句（5）的原因是偶然的，它的反面是可能的，即蘋果有“我剪斷了它的柄”之外的原因落地。分析命題的真假通過邏輯規(guī)則推論出來，綜合命題是建立在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的基礎(chǔ)上，其真假通過經(jīng)驗(yàn)加以檢驗(yàn)。
根據(jù)命題間的因果關(guān)系分析，經(jīng)濟(jì)博弈論屬于分析命題。從博弈理論看，命題間的因果關(guān)系是必然的；從案例看，案例的結(jié)論與前提的關(guān)系是必然的。
（四）從命題的驗(yàn)證方法上
從命題的驗(yàn)證方法上分析，分析命題通過邏輯規(guī)則，綜合命題通過實(shí)際觀察。分析命題依據(jù)矛盾律從一些先天的概念、原則演繹出來；綜合命題通過歸納一類事物的性質(zhì)或事物間的關(guān)系得到結(jié)論。驗(yàn)證分析命題，只要看看它們是否在邏輯上自相矛盾；驗(yàn)證綜合命題，則要看看它們是否與現(xiàn)實(shí)中情況相符合。
對此托馬斯·謝林（T.C.Schelling）也指出，博弈論是抽象的和推論的，而不是一門研究人們?nèi)绾螞Q策的經(jīng)驗(yàn)主義科學(xué)，但它是一種附有以下相關(guān)條件下的演繹原理，即參與者的決策必須是“理性的”、“一致的”或“非矛盾的”。
根據(jù)命題的驗(yàn)證方法分析，經(jīng)濟(jì)博弈論屬于分析命題。從博弈理論看，它不能被綜合命題證明或證偽，因?yàn)樗臋z驗(yàn)不依賴于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)而依賴于邏輯規(guī)則。從案例看，無法被經(jīng)驗(yàn)觀察所證明或證偽，因?yàn)樗臋z驗(yàn)來源于理論模型內(nèi)部的正確性。
通過綜合命題和分析命題的五個性質(zhì)區(qū)分（見表1），本文證明了博弈論及其所使用的案例均屬于分析命題的實(shí)證知識范疇。
結(jié)論及啟示
（一）結(jié)論
經(jīng)濟(jì)博弈論屬于分析知識。根據(jù)傳統(tǒng)方法論分析，經(jīng)濟(jì)博弈論屬于實(shí)證知識而不是規(guī)范知識，是關(guān)于“真”的知識。而根據(jù)語義分析，在知識類型上經(jīng)濟(jì)博弈論屬于分析知識而不是綜合知識。如圖1所示，分別用實(shí)線框和虛線框表示屬于和不屬于經(jīng)濟(jì)博弈論的語言區(qū)域。在求真方法上，經(jīng)濟(jì)博弈論通過演繹、推理獲得，而不是通過經(jīng)驗(yàn)觀察從現(xiàn)象中獲得。
不僅是虛構(gòu)的案例，任何案例運(yùn)用于博弈理論研究中，既無效又無益。本文業(yè)已證明博弈論知識屬于分析命題范疇，博弈論的真與案例無關(guān)，試圖用空想的案例或抽象的案例來“實(shí)證”博弈理論的做法是無效。用案例去論證博弈理論，是用綜合知識的研究方法去處理分析知識，是對博弈論研究方法的破壞，對整個博弈論研究是無益的。
博弈論案例使用爭論雙方的觀點(diǎn)都是對的。反對者絕不允許用虛構(gòu)的案例去論證實(shí)證知識的做法是正確的，是對實(shí)證精神和實(shí)證方法的捍衛(wèi)。支持者絕不允許實(shí)證知識只停留在抽象思維的層面，堅持用案例證實(shí)或證偽理論的做法是正確的。產(chǎn)生爭論的真正原因是誤把作為分析知識的博弈論當(dāng)作綜合知識。如表2所示，爭論雙方的觀點(diǎn)都是對的。
但是，經(jīng)過事后驗(yàn)證，人們發(fā)現(xiàn)，僅僅依靠以大樣本公開數(shù)據(jù)為對象的計量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法來研究金融經(jīng)濟(jì)學(xué)公司財務(wù)領(lǐng)域現(xiàn)象，以及其背后的經(jīng)濟(jì)因素和原理遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。西方金融經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)界逐漸采用臨床診斷方法(clinicalresearch)。
臨床診斷方法的特點(diǎn)
臨床診斷的研究思路和基本規(guī)范與傳統(tǒng)大樣本計量實(shí)證研究有比較明顯的差別，其特點(diǎn)如下：
首先，在研究作用和目的上，傳統(tǒng)統(tǒng)計檢驗(yàn)實(shí)證研究往往以檢驗(yàn)金融經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為主；而臨床診斷研究可以驗(yàn)證理論假說，但更主要的是彌補(bǔ)大樣本實(shí)證研究的不足，從實(shí)際參與者中獲得有價值的實(shí)踐信息，提供對企業(yè)和個體行為環(huán)境的豐富理解，為理論和大樣本統(tǒng)計檢驗(yàn)提出新的思想、問題和研究線索。
其次，在研究對象數(shù)量方面，傳統(tǒng)的統(tǒng)計檢驗(yàn)實(shí)證研究對象為大樣本；而臨床診斷研究則根據(jù)研究目的設(shè)置樣本，從一兩個到幾十個甚至上百個。但大多數(shù)情況下，研究對象關(guān)注一個或少數(shù)案例。
第三，在數(shù)據(jù)收集方式上，傳統(tǒng)實(shí)證研究通常被動地依靠公開標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)；而臨床診斷研究的數(shù)據(jù)收集更為主動，需要獲得與樣本或事件相關(guān)的非公開信息，包括公司內(nèi)部文件、管理報告、會議記錄等，還要訪談事件決策過程中的參與者。
第四，在樣本分析方面，傳統(tǒng)的統(tǒng)計檢驗(yàn)研究注重樣本數(shù)據(jù)的收集和數(shù)據(jù)的數(shù)學(xué)處理，難以考察不能量化的因素的影響；而臨床診斷研究不僅進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，還包括對樣本事件的背景、發(fā)展演變過程調(diào)查訪問等，深入考察不能量化的因素的影響。
第五，臨床診斷應(yīng)用時可以同時采用事件分析和長期業(yè)績法，以考察樣本企業(yè)事件的短期市場反映和長期實(shí)際運(yùn)行結(jié)果。
臨床診斷方法的關(guān)鍵在于選擇研究對象。一方面要盡可能減少統(tǒng)計學(xué)角度的樣本有偏問題；另一方面，不宜選擇太早的樣本事件，避免企業(yè)內(nèi)部調(diào)查和訪談時當(dāng)事人難以回憶事件背景細(xì)節(jié)，使臨床診斷的內(nèi)部調(diào)查信息內(nèi)容和價值打折扣。
在我國的應(yīng)用價值
與20世紀(jì)80年代經(jīng)濟(jì)改革、開放和發(fā)展帶動了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、研究方法的引入、消化吸收和繁榮一樣，90年代中期以來，我國金融市場證券化程度的提高、工商管理教育的興起促進(jìn)了對金融經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、實(shí)證研究方法的引進(jìn)、消化和吸收。金融經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的大樣本計量檢驗(yàn)實(shí)證研究開始活躍，實(shí)證研究的學(xué)術(shù)規(guī)范正在形成。到目前為止，產(chǎn)生了一批以國內(nèi)證券市場及上市公司為樣本的實(shí)證研究成果。
由于我國證券市場是在法制規(guī)范不完善的環(huán)境下發(fā)展起來的，包括：1．上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中，非上市流通的國有股和法人股占絕對控股地位；2．上市公司信息披露不充分，大樣本計量檢驗(yàn)研究依據(jù)的公開信息非常有限；3．股票市場莊家操縱市場的行為比較普遍，股票價格與內(nèi)在價值脫節(jié)嚴(yán)重，股票價格變化不能反映企業(yè)價值；4．證券市場發(fā)展和規(guī)范方面的政策措施不斷出臺，發(fā)展環(huán)境變化快。多種因素錯綜復(fù)雜地糾纏在一起，相互影響相互作用，客觀上制約了傳統(tǒng)的大樣本實(shí)證研究方法的有效性，加上一些誤用，使人們產(chǎn)生實(shí)證研究有迎合大樣本計量檢驗(yàn)方法、流于形式的感覺。
1.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論變遷概述
19世紀(jì)以前，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有系統(tǒng)研究方法論，西尼爾的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》和約翰•穆勒的《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義及其適當(dāng)?shù)难芯糠椒ā纷屛鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)家意識到方法論問題的重要；19世紀(jì)80年代，掀起經(jīng)濟(jì)學(xué)分析應(yīng)采用抽象演繹法還是歷史歸納法的第一次方法論之爭；20世紀(jì)二三十年代，邏輯實(shí)證主義和波普爾證偽主義先后產(chǎn)生并掀起第二次經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論，投入產(chǎn)出分析法、經(jīng)濟(jì)計量、博弈論等先后誕生，經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入數(shù)理邏輯和動態(tài)分析時代；20世紀(jì)50年代，波普爾主義促使第三次方法論之爭興起，主要圍繞經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的現(xiàn)實(shí)和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)問題展開；20世紀(jì)70年代，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究掀起第四次并進(jìn)入成熟期；80年代以來，方法論轉(zhuǎn)向多元化選擇階段。
2.科學(xué)主義對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的影響
邏輯實(shí)證主義興起于19世紀(jì)中葉，成熟于20世紀(jì)二十年代，是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)及其方法論的基礎(chǔ)。要求檢驗(yàn)構(gòu)成理論的前提假設(shè)和推論來判斷理論適用性。邏輯實(shí)證主義的“經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則”利用歷史數(shù)據(jù)對相關(guān)變量作回歸分析，推動計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。它要求科學(xué)理論結(jié)構(gòu)公理化從而引導(dǎo)了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論結(jié)構(gòu)的形式化：馬歇爾的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》采用公理化結(jié)構(gòu)，標(biāo)志新古典學(xué)派思想和方法論成熟；薩繆爾森的《經(jīng)濟(jì)分析基礎(chǔ)》也遵循公理化要求，綜合了最大化原理與一般均衡原理；從60年代到80年代，一般均衡理論形式化成為主流經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向，阿羅、德布魯?shù)纫胪負(fù)鋵W(xué)和集合論建立模型，實(shí)現(xiàn)新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)完全公理化。波普爾證偽主義又稱為“后實(shí)證主義”，批判實(shí)證主義，反對結(jié)構(gòu)分析，認(rèn)為科學(xué)理論只能被經(jīng)驗(yàn)證偽，成為現(xiàn)代西方經(jīng)學(xué)方法論基礎(chǔ)；哈奇森把波普爾證偽方法論明確引入經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論。后來，保羅•薩繆爾森和米爾頓•弗里德曼在經(jīng)濟(jì)理論現(xiàn)實(shí)性檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)等問題如何運(yùn)用證偽方法產(chǎn)生爭執(zhí)，引起經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入數(shù)理和計量等純邏輯方法被廣泛應(yīng)用的工具主義階段。
3.人本主義對經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的影響
14世紀(jì)文藝復(fù)興運(yùn)動倡導(dǎo)人本主義，產(chǎn)生了主張總結(jié)商業(yè)資本家經(jīng)驗(yàn)方法論證經(jīng)濟(jì)學(xué)的重商主義，使西方經(jīng)濟(jì)學(xué)逐步脫離宗教而獲得獨(dú)立；啟蒙時代，關(guān)于如何控制利己方面，亞當(dāng)•斯密在《道德情操論》認(rèn)為依靠道德，而在《國富論》認(rèn)為要依靠競爭機(jī)制，這種體現(xiàn)了當(dāng)時非理性和理性在思想體系的碰撞；19世紀(jì)初，西斯蒙第提出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門社會科學(xué)旨在為人謀求福利；邊際效用理論的擁護(hù)者提出經(jīng)濟(jì)規(guī)律是個人心理的外在體現(xiàn)，并進(jìn)一步發(fā)展為人類經(jīng)濟(jì)活動受到欲望和避免犧牲的心理動機(jī)支配的，成為劍橋?qū)W派建立的基礎(chǔ)；萊昂內(nèi)爾•羅賓斯在《論經(jīng)濟(jì)科學(xué)的性質(zhì)和意義》中反對完全用自然科學(xué)方法論指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，指出經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)應(yīng)涵括更多人類心理因素，深刻影響了現(xiàn)代價格理論研究；20世紀(jì)中期興起的歷史主義學(xué)派運(yùn)用案例分析和歷史分析方法對科學(xué)史進(jìn)行動態(tài)研究，強(qiáng)調(diào)從歷史中把握科學(xué)；從波普爾證偽主義到新歷史主義學(xué)派形成前的方法論也受到人本思想滲透，這種非理性主義傾向在當(dāng)代博弈論中得到充分體現(xiàn)。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)回歸人性化，呈現(xiàn)非理性主義傾向。
4.科學(xué)主義和人本主義的對峙與融合對經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的影響
西方傳統(tǒng)哲學(xué)中科學(xué)主義與人本主義在方法論上是對峙的，但人們逐步認(rèn)識到自然科學(xué)的認(rèn)識觀和方法論蘊(yùn)含著人類歷史社會框架和價值觀念，科學(xué)主義和人文主義進(jìn)入相互融合的新階段，這種融合以保持二者各自體系為前提，體現(xiàn)為隨著20世紀(jì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范圍超越傳統(tǒng)范疇，經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論呈現(xiàn)多元化趨勢。由于經(jīng)濟(jì)學(xué)不具有自然科學(xué)的可重復(fù)檢驗(yàn)性，單純用數(shù)學(xué)和計量模型抽象化經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，得出的理論難以經(jīng)受實(shí)踐的檢驗(yàn)。與此同時，有些批判西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的人否認(rèn)探求經(jīng)濟(jì)行為規(guī)則的可能性，全盤否認(rèn)建立在實(shí)證主義、證偽等方法論所取得的研究成果的科學(xué)性和對解決經(jīng)濟(jì)問題所作的貢獻(xiàn)，還有人認(rèn)為博弈均衡狀態(tài)的達(dá)成取決于非理性因素，博弈論是對理性主義方法論的完全，這些觀點(diǎn)是極端的：首先，對“理性假設(shè)”的質(zhì)疑是有科學(xué)依據(jù)的，但在理性假設(shè)下把經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象高度抽象建立數(shù)理模型有利于簡化分析，且方法嚴(yán)謹(jǐn)；其次目前沒有一種經(jīng)濟(jì)學(xué)說方法論可以在這些方面比主流方法論更好地分析現(xiàn)實(shí)問題，完全拋棄這一假設(shè)，否定可檢驗(yàn)原則，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論構(gòu)架就失去了基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究將變得混亂。
二、結(jié)語
關(guān)鍵詞：匯率變動;匯率傳遞;新開放宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)
中圖分類號：F832 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2015）27-0089-03
在如今開放經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，維持物價水平、抑制通貨膨脹是世界各國的重要經(jīng)濟(jì)目標(biāo)之一。匯率作為一國貨幣對外價值的表現(xiàn)，與該國國內(nèi)的價格水平緊密相關(guān)。20世紀(jì)70年代，以固定匯率制度為核心的布雷頓森林體系解散，1976年，國際貨幣基金組織達(dá)成了以浮動匯率制度為主的牙買加協(xié)定。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，浮動匯率制的實(shí)行造成的匯率波動如同蝴蝶效應(yīng)，一國的匯率波動都足以影響世界。由此可見，輕易不能忽視匯率波動，它在一國經(jīng)濟(jì)中占據(jù)的地位越來越重要。鑒此，本文綜述國內(nèi)外學(xué)者的研究成果，揭示匯率變動與國內(nèi)物價水平之間內(nèi)在聯(lián)系。
一、國外研究文獻(xiàn)評述
國外經(jīng)濟(jì)學(xué)者對于匯率波動對國內(nèi)價格水平影響的文獻(xiàn)非常豐富，包括理論分析和實(shí)證研究兩種方法。國外經(jīng)濟(jì)學(xué)者的研究主要是從三個視角分析的：一是從傳統(tǒng)開放宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析，二是從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角分析，三是從新開放宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析。
（一）傳統(tǒng)開放宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)視角
傳統(tǒng)宏觀開放經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的前提是市場完全競爭、完全自由貿(mào)易。比如蒙代爾弗萊明模型表明，利用一價定律和購買力平價理論，匯率變動將會引起國內(nèi)價格相反方向等量的變動。然而，根據(jù)近些年來不斷的實(shí)證研究，不同國家匯率變動對國內(nèi)價格的影響程度，即使是在這樣簡單的供求模型下分析，也是不同的。
20世紀(jì)70年代末，在美國為代表的西方國家，國內(nèi)物價上漲、經(jīng)濟(jì)衰退和失業(yè)率升高的并存和嚴(yán)峻貿(mào)易逆差使得匯率效應(yīng)失效了，這引起人們對匯率變動的數(shù)量調(diào)整機(jī)制的關(guān)注。特別的，20世紀(jì)80年代中期，購買力平價理論已經(jīng)無法解釋美元的大幅度波動，也沒預(yù)測到美元大規(guī)模升值和大規(guī)模貶值的現(xiàn)象。
（二）基于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析
經(jīng)濟(jì)學(xué)家們從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)層面研究匯率傳遞的效應(yīng)，主要的角度包括：沉沒成本、產(chǎn)業(yè)組織理論、企業(yè)的營銷目標(biāo)等。
Krugman（1989）[1]提出了“依市定價”一詞，即企業(yè)會根據(jù)分割狀態(tài)的不同市場的需求彈性，差異化地定價，來應(yīng)對匯率波動的風(fēng)險，以保持住價格的競爭力，這就使得匯率傳遞效應(yīng)的影響微小。Dombusch（1987）[2]認(rèn)為，國內(nèi)外企業(yè)的戰(zhàn)略依存關(guān)系，匯率波動的時候，進(jìn)口價格的改變不會相應(yīng)提高很多，即轉(zhuǎn)嫁率小。企業(yè)在不同的市場實(shí)行價格歧視，即差異化的定價。他研究了日本對外貿(mào)易生產(chǎn)企業(yè)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)日元升值時，出口到美國境內(nèi)的日本商品并不會隨著升值而漲價。日本企業(yè)為了維持自己的商品在美國的競爭力與占有率，會采取縮小銷售利潤率的戰(zhàn)略，不惜降低出口商品的價格。因此可以得出，美國進(jìn)口商品的價格受到美元貶值的影響比較小。Menon（1996）[3]研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品的區(qū)別和與市場的結(jié)構(gòu)是會影響匯率傳導(dǎo)效果的。
（三）宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)新開放經(jīng)濟(jì)
20世紀(jì)90年代，隨著經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐取得的新進(jìn)展，研究者們開始重新基于開放的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)層面研究不完全匯率傳遞的宏觀影響。
McCarthy（2000）[4]運(yùn)用向量回歸模型審視經(jīng)濟(jì)開放的工業(yè)化國家，選取了OECD（經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織）的6個工業(yè)化國家作為研究對象。模型的實(shí)證結(jié)果表明，匯率變動對于居民消費(fèi)價格指數(shù)只有輕微的影響。研究還發(fā)現(xiàn)，小型開放經(jīng)濟(jì)的國家，他們的匯率傳遞程度與對外開放程度正相關(guān)。
貨幣政策與通貨膨脹環(huán)境的影響，Taylor（2000）[5]運(yùn)用交錯定價模型，發(fā)現(xiàn)匯率傳遞會受到一國的貨幣政策和宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響。一方面，若國家的貨幣政策是穩(wěn)定的，那么匯率傳遞的彈性比較低，企業(yè)調(diào)整價格的次數(shù)也小;另一方面，當(dāng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境穩(wěn)定時，企業(yè)的價格變動也相應(yīng)較少，這就降低了匯率傳遞的效應(yīng)。另外，來自世界對于一國經(jīng)濟(jì)的擾亂程度會在匯率傳遞彈性比較低的時候，降低很多，這進(jìn)一步有助于保持一國的貨幣政策的相對獨(dú)立性。Devereux和Engel（2002）[6]提出，匯率傳遞受到貨幣政策的影響會比較顯著，如果貨幣政策采用的是粘性價格機(jī)制，則價格水平不會輕易的隨著匯率的波動而波動。另外，一國實(shí)行的寬松積極的貨幣政策，會使得公眾的通貨膨脹上漲的預(yù)期偏高，相對的，匯率傳遞彈性會更高，帶來較大的物價水平的變動，預(yù)期的條件使得匯率傳遞效應(yīng)更滿足于購買力平價理論。全球通貨膨脹漸趨惡劣，則會帶來匯率的貶值，在這樣的背景下，價格傳遞完全了。
二、國內(nèi)研究現(xiàn)狀評述
自從央行決定匯率制度改革，人民幣匯率形成機(jī)制趨于完善，匯率的波動幅度與頻率都有所上升。基于美國次貸危機(jī)的影響，我國的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生了變化，人民幣匯率變動對價格水平影響再次成為學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)。貿(mào)易順差的減少與通貨膨脹的緩解這兩個問題能否通過人民幣匯率的升值得到解決，我國學(xué)術(shù)界還未達(dá)成共同的意見。
卜永祥（2001）[7]運(yùn)用協(xié)整方法分析了匯率與價格水平之間的關(guān)系，使用誤差修正模型分析了他們之間的動態(tài)機(jī)制。實(shí)證結(jié)果表明，零售價格與生產(chǎn)者價格的水平會受到匯率波動影響，并且這種影響是顯著的。
有些學(xué)者探究了匯率傳遞與貨幣政策之間的復(fù)雜關(guān)系。孫立堅、李安心和吳剛（2003）[8]把微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)典核心內(nèi)容（消費(fèi)者追求效用最大化和企業(yè)追求利潤最大化）作為研究基礎(chǔ)，分析在開放的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境中貨幣政策對匯率傳遞的作用。鄭平和劉英（2005）[9]發(fā)現(xiàn)了貨幣政策的相對穩(wěn)定性與匯率傳遞程度兩者之間的正向關(guān)系。劉華和王仁祥（2007）[10]另辟蹊徑，從主要因素和次要因素（即結(jié)構(gòu)因素和貨幣因素）的關(guān)系的角度出發(fā)，研究我國人民幣匯率在2006年對外升值但對內(nèi)貶值的原因。結(jié)果表明，低匯率可能是通脹的誘因之一，高匯率可以是遏制通貨膨脹的重要手段之一。
畢玉江和朱鐘棣（2006）[11]研究匯率變動對價格的傳遞效應(yīng)，方法包括協(xié)整與誤差修正模型，實(shí)證分析得出傳遞效應(yīng)是不完全的，該過程中有時滯。與消費(fèi)者價格相比，進(jìn)口商品價格的匯率變動具有更高的彈性并且能夠快速地調(diào)整。
呂劍（2007）[12]研究了消費(fèi)者價格指數(shù)（CPI）、零售價格指數(shù)（RPI）和生產(chǎn)價格指數(shù)（PPI）的匯率傳導(dǎo)效應(yīng)。在模型中，他把國際石油價格引入了內(nèi)生變量中。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，長期中，人民幣匯率變動的彈性大小關(guān)系為：CPI>RPI>PPI。且傳遞效應(yīng)具有自我修正機(jī)制，三個指標(biāo)的大小關(guān)系為：CPI>PPI>RPI。在短期來看，人民幣匯率變動對RPI和CPI有不斷增加的負(fù)向傳遞效應(yīng)，PPI則是先增后減的傳遞效應(yīng)。
劉亞、李偉平和楊宇?。?008）[13]采用自回歸分布滯后模型，讓CPI代表價格水平，實(shí)證發(fā)現(xiàn)匯率變動對CPI的傳遞，無論是在短期或者是長期都是不完全的，并且存在時滯。
施建淮、傅雄廣和許偉（2008）[14]使用改革前后的樣本數(shù)據(jù)，來研究匯率制度改革前后的匯率傳遞效應(yīng)對比分析。實(shí)證結(jié)果表明，匯率對改革前后價格水平的解釋力有所不同。2005年7月以后，人民幣的升值導(dǎo)致了我國通貨膨脹率的顯著降低。在傳遞不同的物價水平方面，匯率的效應(yīng)也存在差異。
部分學(xué)者研究了匯率傳遞效應(yīng)對國內(nèi)一些行業(yè)的具體影響。鞠榮華和李小云（2006）[15]認(rèn)為，由于出口商的自主定價能力，我國產(chǎn)品總體上的匯率傳遞程度較低，匯率變動不能對改善出口農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易收支狀況。馬宇（2007）[16]研究了人民幣實(shí)際有效匯率的變化對我國出口的家電商品價格的影響。研究表明，人民幣匯率變化對出口家電產(chǎn)品的價格影響有90%以上傳遞到了國外市場，人民幣匯率升值會進(jìn)一步侵蝕該行業(yè)的低利潤率。
劉思躍和袁美子（2009）[17]、王晉斌和李南（2009）[18]的研究，是基于2005年7月匯率制度改革前后匯率傳遞效應(yīng)的結(jié)構(gòu)性變化，他們的觀點(diǎn)是，富有彈性的匯率制度有助于匯率傳遞的實(shí)現(xiàn)。
周杰琦（2010）[19]通過使用有長期約束的SVAR模型發(fā)現(xiàn)，在匯率的沖擊下，進(jìn)口價格的傳遞比消費(fèi)者價格的傳遞的效應(yīng)好。在2005年匯改之后，結(jié)合其他對物價水平的影響效應(yīng)，匯率傳遞效應(yīng)會更強(qiáng)。
國內(nèi)學(xué)者對于匯率的價格傳遞問題，主要是從理論和實(shí)證兩個層面進(jìn)行了探討。在理論層面上，至今未能形成一個完善的理論體系。在實(shí)證層面上，國內(nèi)學(xué)者們則主要是借助VAR和OLS等方法，考察人民幣匯率（名義有效匯率或?qū)嶋H有效匯率）的變動對我國各種價格指數(shù)的傳遞效應(yīng)。學(xué)者們普遍認(rèn)為，若用不同指標(biāo)表示國內(nèi)價格水平，人民幣的匯率變動對其的影響會不同。具體地，匯率的變動對居民消費(fèi)價格指數(shù)具有較低的傳遞效應(yīng)，而對于工業(yè)品出廠價格指數(shù)與進(jìn)口商品價格指數(shù)則有較強(qiáng)的傳遞效應(yīng)。
三、結(jié)論
綜上所述，國外研究者從傳統(tǒng)開放宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和新開放宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)三個視角展開研究。傳統(tǒng)開放宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的研究表明，由于匯率彈性的因素，盡管短期匯率的傳遞不能夠完全，但是長時期的匯率彈性高，在理論上來說，只要時間夠長，匯率傳遞是必然可以完全的;微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的研究表明，產(chǎn)品的區(qū)別和與市場的結(jié)構(gòu)是會在一定程度上影響匯率傳導(dǎo)效果;新開放宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的研究表明，發(fā)現(xiàn)匯率的價格傳遞會受到一國的貨幣政策和宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響。國內(nèi)學(xué)者從理論和實(shí)證兩方面探討匯率價格傳遞問題，在理論方面至今未能形成一個完善的理論體系。在實(shí)證方面，VAR和OLS等研究方法表明匯率變動對于工業(yè)品出廠價格指數(shù)與進(jìn)口商品價格指數(shù)則有較強(qiáng)傳遞效應(yīng)，但對居民消費(fèi)價格指數(shù)具有較低傳遞效應(yīng)。
參考文獻(xiàn)：
[1] Krugman，Paul.Pricing to Market When the Exchange Rate Changes.NBER Working Paper，No.1926.May，1986.
[2] Dombusch，R.Exchange Rates and Prices.American Economic Review，1987，（77）：93-106.
[3] Menon，Jayant.Exchange Rate Pass Through.Journal of Economic Surveys，1995，（2）：64-75.
[4] McCarthy，J.Pass-through of Exchange Rates and Import Prices to Domestic Inflation in Some Industrialized Economies.Federal Reserve
Bank of New York Staff Report，2000，（111）：215-232.
[5] Taylor，J.Low Inflation，Pass-Through，and Pricing Power of Firms.European Economic Review，2000，（7）：345-360.
[6] Devereux Michael，Charles Engel，Exchange Rate Pass-Through，Exchange Rate Volatility，and Exchange Rate Disconnect.Journal
of Monetary Economics，2002，（49）：913-940.
[7] 卜永祥.人民幣匯率變動對國內(nèi)物價水平的影響[J].金融研究，2001，（3）：32-45.
[8] 孫立堅，李安心，吳剛.開放經(jīng)濟(jì)中的價格傳遞效應(yīng)：中國的例證[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)：季刊，2003，（1）：125-146.
[9] 鄭平，劉英.不完全匯率傳遞研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2005，（5）：132-135.
[10] 劉華，王仁祥.人民幣匯率與通貨膨脹的關(guān)系問題思考[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2007，（4）：61-63.
[11] 畢玉江，朱鐘棣.人民幣匯率變動的價格傳遞效應(yīng)――基于協(xié)整與誤差修正模型的實(shí)證研究[J].財經(jīng)研究，2006，（7）：53-62.
[12] 呂劍.人民幣匯率變動對國內(nèi)物價傳遞效應(yīng)的實(shí)證分析[J].國際金融研究，2007，（8）：39-47.
[13] 劉亞，李偉平，楊宇俊.人民幣匯率變動對我國通貨膨脹的影響：匯率傳遞視角的研究[J].金融研究，2008，（3）：28-41.
[14] 施建淮，傅雄廣，許偉.人民幣匯率變動對我國價格水平的傳遞[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008，（7）：52-64.
[15] 鞠榮華，李小云.中國農(nóng)產(chǎn)品出口價格匯率傳遞研究[J].中國農(nóng)村觀察，2006，（2）：16-23.
[16] 馬宇.人民幣匯率對出口價格傳遞率的實(shí)證分析――以家電行業(yè)出口為例[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2007，（1）：44-52.
[17] 劉思躍，袁美子.人民幣匯率對國內(nèi)物價傳遞效應(yīng)的實(shí)證分析[J].上海金融，2010，（4）：14-18.
論文摘要：在分析發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的時代背景前提下，對發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷程和學(xué)術(shù)流派作了回顧，著重對發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法進(jìn)行了綜述，最后對發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)未來的發(fā)展前景作了展望。
一、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的來源
對任何學(xué)科的研究都應(yīng)該從它的起源開始深入研究它的發(fā)展歷程。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門年輕的學(xué)科，它的發(fā)展是從20世紀(jì)50、60年代開始萌芽，經(jīng)過十年，該學(xué)科就被冷落。從發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)定義看這一問題，在上個世紀(jì)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，很多國家漸漸擺脫了發(fā)展中國家的桎梏，逐漸走上經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路。
最早的經(jīng)濟(jì)學(xué)萌芽是從1938年威廉姆·呂彼克用法文發(fā)表的《農(nóng)業(yè)國的工業(yè)化問題》。一般把發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展分為三個階段：第一階段，20世紀(jì)40年代至60年代初。這是結(jié)構(gòu)主義興盛時期t經(jīng)濟(jì)學(xué)在這一階段得到迅猛的發(fā)展；第二階段，60年代中期。這是新古典派理論在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中復(fù)蘇并出現(xiàn)依附論，這是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展昌盛時期，緊接著在70年代的時候出現(xiàn)了斷節(jié)。直到80年代中期至90年代中期為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的第三發(fā)展階段，這是一個新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和新增長理論時期，這個時期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)達(dá)到了理論成熟的時期，很多著作以及一些著名的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)家漸漸地在理論上有所創(chuàng)新。
二、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義
廣義的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)概念是：凡是研究一個國家或一個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，都可以算是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)；狹義的概念是：發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)主要任務(wù)就是研究農(nóng)業(yè)國家或發(fā)展中國家如何實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化，或者說實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題。
三、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法
經(jīng)過戰(zhàn)后50余年的探索，人們對增長經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究已經(jīng)積累了豐富經(jīng)驗(yàn)，尤其在研究方法選擇上，以及方法論認(rèn)識上均達(dá)到了較高水平。不過，即使如此，人們尚無法解釋與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)的許多問題。可見該學(xué)科知識體系的復(fù)雜性。了解發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的一些研究方法，這有助于在研究過程中減少因研究工具短缺、選擇不當(dāng)帶來的各種困難，也有助于更方便、更科學(xué)地解釋問題、解決問題?？梢源篌w劃分為三類：實(shí)證主義、規(guī)范主義和實(shí)用主義。實(shí)證主義的哲學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為，只有通過觀察(感覺)獲得的知識才是可信賴的，舊的實(shí)證主義甚至認(rèn)為推理亦不可靠，而較新的實(shí)證主義則信奉事實(shí)的邏輯延伸產(chǎn)生的知識也可以認(rèn)為是可靠的，稱為邏輯實(shí)證主義。自然科學(xué)中的實(shí)證主義認(rèn)為，只有直接可以觀察到的事物，即有形的事物及其關(guān)系才是真實(shí)的，認(rèn)為只有當(dāng)理論或命題能夠用數(shù)量表示時，這種理論才是有效的。
四、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展
如果說發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中工業(yè)化理論對中國特色工業(yè)化道路具有一定的借鑒意義，那么這主要體現(xiàn)在以下幾個方面。
首先是對工業(yè)化進(jìn)行了比較準(zhǔn)確的定義。前世行副行長、經(jīng)濟(jì)學(xué)家錢納里把工業(yè)化界定為“一般可以由國內(nèi)生產(chǎn)總值中制造業(yè)份額的增加來度量”，我國的張培剛教授則運(yùn)用熊彼特的創(chuàng)新理論，從技術(shù)創(chuàng)新角度對工業(yè)化進(jìn)行解釋，認(rèn)為“工業(yè)化是國民經(jīng)濟(jì)中一系列基礎(chǔ)的生產(chǎn)函數(shù)(或生產(chǎn)要素組合方式)連續(xù)發(fā)生由低級到高級的突破性變化(或變革)的過程”。概括起來說，工業(yè)化的實(shí)質(zhì)就是高效率的工業(yè)部門比例上升，低效率的農(nóng)業(yè)部門比例下降。
其次是工業(yè)化理論歷經(jīng)幾十年發(fā)展所形成的一套理論體系，也成為中國工業(yè)化道路的參照物。20世紀(jì)40年代到60年代，這是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究工業(yè)化問題的最初階段，以劉易斯模型為代表。劉易斯認(rèn)為，主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的是工業(yè)部門，決定經(jīng)濟(jì)成長的關(guān)鍵是工業(yè)部門自身的擴(kuò)張過程，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高是工業(yè)化的前提條件；他還提出了發(fā)展中國家的三種工業(yè)化戰(zhàn)略：農(nóng)產(chǎn)品出口，強(qiáng)調(diào)國內(nèi)市場和制成品出口。
新古典學(xué)派這種發(fā)展觀點(diǎn)，顯然不符合發(fā)展中國家的客觀實(shí)際。事實(shí)上，市場機(jī)制起不了合理調(diào)節(jié)的作用，經(jīng)濟(jì)增長的利益并不能普及人群。貧困，失業(yè)、社會矛盾、資源不能充分利用等現(xiàn)象在一些發(fā)展中國家有增無減。除了前述對發(fā)展的基本看法外，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)也承襲了新古典學(xué)派的研究方法，并有意或無意地忽視了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)的規(guī)定性。
在國際經(jīng)濟(jì)舊秩序之下，發(fā)展中國家在和發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中處于不平等的、脆弱的地位，從而在貿(mào)易條件、商品出口、跨國公司投資各方面都蒙受損失。但一些發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻往往從發(fā)達(dá)國家的角度去解釋和辯護(hù)，從而模糊了是非界限。
[關(guān)鍵詞] 經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論 協(xié)調(diào) 實(shí)證 證偽
經(jīng)濟(jì)學(xué)研究一直以科學(xué)方法論為指導(dǎo)，以此探究其科學(xué)性。綜觀西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究歷史，邏輯實(shí)證主義、證偽主義都曾對經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。然而，由于自然科學(xué)和社會科學(xué)之間的張力，以及邏輯實(shí)證主義和證偽主義理論上的局限，使其在經(jīng)濟(jì)學(xué)中遭遇實(shí)踐的尷尬和困難，因而實(shí)證和證偽都難圓經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)之夢。從經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科本身的性質(zhì)來看，必須基于多樣化的科學(xué)方法，構(gòu)建具有綜合協(xié)調(diào)性的理論體系，才能真正找到經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)出路。
協(xié)調(diào)性科學(xué)哲學(xué)的理論模式突破了以往科學(xué)哲學(xué)的狹隘視界，堅持一種“大科學(xué)哲學(xué)觀”。其基本觀點(diǎn)是，進(jìn)步、合理性、真理三者統(tǒng)一于協(xié)調(diào)?？茖W(xué)的直接目標(biāo)是增強(qiáng)理論的協(xié)調(diào)力，間接目標(biāo)是真理?？茖W(xué)是進(jìn)步的，又是在理論與理論之間的沖突與協(xié)調(diào)運(yùn)動中發(fā)展的。沖突是科學(xué)進(jìn)步的動力。進(jìn)步在于理論協(xié)調(diào)力的不斷增強(qiáng)。協(xié)調(diào)是進(jìn)步的理想狀態(tài)，是間接逼近真理的手段。 經(jīng)濟(jì)學(xué)中無論是試圖證偽還是實(shí)證，都是在尋求經(jīng)濟(jì)理論的真。證偽通過排除理論中的錯誤,為理論通往真理打開通道，其“試錯”以“逼近真理”過程是理論協(xié)調(diào)力增強(qiáng)的體現(xiàn)。實(shí)證則是確認(rèn)理論的真，以顯現(xiàn)理論與經(jīng)驗(yàn)的協(xié)調(diào)。從理論的協(xié)調(diào)性上講，證偽主義經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論與實(shí)證的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論都試圖以增強(qiáng)理論的協(xié)調(diào)力為手段以反映真實(shí)的經(jīng)濟(jì)世界圖景。
經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究人類日常商業(yè)行為的學(xué)問，它研究的是相互緊密關(guān)聯(lián)的個體行為和社會行為以及人們對作為財富的物質(zhì)要素的使用。那么，選擇什么樣的方法論規(guī)則，以構(gòu)建合理的經(jīng)濟(jì)理論體系，反映經(jīng)濟(jì)世界實(shí)際運(yùn)行的狀況成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的首要任務(wù)?！白詠啴?dāng)?斯密以來，經(jīng)濟(jì)行為決策的協(xié)調(diào)被看作經(jīng)濟(jì)理論中的中心問題。在許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，現(xiàn)在它形成了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在方向上可能進(jìn)行重大變化的領(lǐng)域之一?！?均衡是協(xié)調(diào)的主要表征。20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論中的最重要的理論是：盡管認(rèn)可經(jīng)驗(yàn)觀察可以被用來驗(yàn)證由原理引致的理論，但是，一系列原理的不可證明性仍是不可調(diào)和的問題。以協(xié)調(diào)性理論模式構(gòu)建經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系有望解決這一問題。
一、經(jīng)濟(jì)理論的方法論要求:以多樣化的科學(xué)方法構(gòu)建理論
各種科學(xué)方法包括歸納法、演繹法和假設(shè)――演繹法等，在協(xié)調(diào)論看來都是解子，即解決問題過程中的因子，具體體現(xiàn)和貫穿在協(xié)調(diào)論諸標(biāo)準(zhǔn)中，如經(jīng)驗(yàn)協(xié)調(diào)力中的新奇性，概念協(xié)調(diào)力中的簡潔性等。邏輯實(shí)證主義基于歸納法構(gòu)建理論，雖然保持了與事實(shí)的一致性，但經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的堆積難以形成理論概括與推理，因而對未來預(yù)期成為問題。證偽主義片面推崇演繹法，而完全否定了歸納的作用，雖強(qiáng)調(diào)了邏輯一致性，但以此構(gòu)建的理論往往脫離實(shí)際，推理流于空洞，在現(xiàn)實(shí)中難以找尋經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。因而純粹的歸納或演繹都難以構(gòu)建合適的經(jīng)濟(jì)理論，歸納也需要一定的演繹，反之亦然。只有推理或經(jīng)驗(yàn)對于知識體系的構(gòu)建都是不足的。理論的構(gòu)建基礎(chǔ)可以是多樣化的，也可以是多種方法的調(diào)和。馬歇爾在廠商和與社會福利條件的具體研究中，通過具體的觀察，得出各種關(guān)系的變化，運(yùn)用了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論構(gòu)建中的歸納法去考察實(shí)際行為，并很好地運(yùn)用了變化趨勢進(jìn)行理論的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)?？墒牵R歇爾還同時運(yùn)用了邏輯演繹法，運(yùn)用了在觀察中所得出的原理。換句話說，他在歸納法與演繹法之間進(jìn)退自如。該方法即為假設(shè)－演繹法。它涉及假說的形成、理論的演繹和運(yùn)用資料檢驗(yàn)理論等方面。如果資料不能證明理論，那么，假設(shè)就需要修正，再做理論檢驗(yàn)，循環(huán)往復(fù)。
假設(shè)――演繹法的一個例證，就是菲利普斯曲線的演變。菲利普斯為了發(fā)現(xiàn)通貨膨脹的理論基礎(chǔ)，最早對工資變化率與失業(yè)率之間的統(tǒng)計關(guān)系進(jìn)行了估計。雖然他發(fā)現(xiàn)了二者之間存在著極為明顯的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系，提出了低失業(yè)率引致的工資推動的通貨膨脹理論，并認(rèn)為通貨膨脹與失業(yè)之間存在著替代關(guān)系。但是，20世紀(jì)70年代高失業(yè)與通貨膨脹并存的事實(shí)表明該理論需要修正。于是，附加預(yù)期的菲利普斯曲線被提出來，用于對滯脹的解釋。假設(shè)――演繹過程表明，理論源自于假設(shè)，經(jīng)過演繹的理論具有可檢驗(yàn)性并不斷得以修正。假設(shè)――演繹法是對歸納與演繹兩種方法的調(diào)和，以此構(gòu)建的理論在概念與背景知識，概念與經(jīng)驗(yàn)之間協(xié)調(diào)的可能性增強(qiáng)。新的科學(xué)方法增強(qiáng)了方法的多樣性。解子增加了，對于追求經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的協(xié)調(diào)力是有幫助的。應(yīng)該說，以任何方法構(gòu)建的理論都有其優(yōu)劣，在具有不確定性的經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，只有通過放棄所有的霸權(quán)，我們才能繼續(xù)期待經(jīng)濟(jì)學(xué)家面臨的挑戰(zhàn)有望得到解決。
二、經(jīng)濟(jì)理論的檢驗(yàn)方法：實(shí)踐上運(yùn)用協(xié)調(diào)力標(biāo)準(zhǔn)
協(xié)調(diào)力，即理論解決問題的效力，包括經(jīng)驗(yàn)協(xié)調(diào)力、概念協(xié)調(diào)力和背景協(xié)調(diào)力三個方面。協(xié)調(diào)力是理論評價的重要標(biāo)準(zhǔn)，追尋協(xié)調(diào)力是理論發(fā)展與進(jìn)步的需要。一般認(rèn)為，理論的經(jīng)驗(yàn)新奇性、經(jīng)驗(yàn)一致性、經(jīng)驗(yàn)精確性是大眾關(guān)注的協(xié)調(diào)力標(biāo)準(zhǔn)。無論是基于歸納法還是演繹法亦或兩者調(diào)和構(gòu)建的理論，都企圖以“預(yù)測新事實(shí)”“新事實(shí)得到發(fā)現(xiàn)”追求經(jīng)驗(yàn)的新奇性、一致性以增強(qiáng)理論的局部協(xié)調(diào)力，從而增加理論進(jìn)步的可能性。經(jīng)濟(jì)學(xué)中調(diào)整和修正假說，以接近經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)，是理論追求協(xié)調(diào)的顯現(xiàn)。如在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，以不完全競爭理論取代了基于完全競爭假設(shè)的理論。對于企圖精確化的學(xué)科來說，數(shù)學(xué)是一種必不可少的工具。由于經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)踐上的困難，建構(gòu)模型作為理論的檢驗(yàn)工具已成為方式之一，這種方式使經(jīng)濟(jì)學(xué)追求理論的精確性與內(nèi)在一致性形成期待。多樣化方法下構(gòu)建的理論必然存在差異，存在競爭，通過比較理論的解題效力評判理論，才能篩選出較為進(jìn)步的理論。證偽與實(shí)證在經(jīng)驗(yàn)問題上并沒有本質(zhì)的區(qū)別。實(shí)證并不一定是放棄證偽的反例，證偽也并不能使我們獲得理論的真。過分強(qiáng)調(diào)任何一方都是不科學(xué)的。實(shí)證可以增強(qiáng)人們認(rèn)識的信念，給人們以鼓舞和力量。但片面強(qiáng)調(diào)實(shí)證，可能會帶來錯覺，認(rèn)為科學(xué)理論都是真理，真理是一勞永逸的，致使理論本身難以得到創(chuàng)新和發(fā)展，以至陷于僵化和保守。證偽則從另一角度用命令的邏輯形式提醒人們不要迷信科學(xué)理論，科學(xué)理論是可錯的，是我們認(rèn)識世界的模式。但是過分推崇證偽，被公認(rèn)的科學(xué)理論中的范例就根本不可能發(fā)展起來，因?yàn)橐坏┢湓诿妊繝顟B(tài)遭遇摒棄，人們就可能喪失對真理探求的信念。如果我們從解題效力上來評判理論，則既可以避免陷入僵化，又可以使經(jīng)濟(jì)學(xué)家的工作充滿挑戰(zhàn)和信念，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)生活是不斷變化，經(jīng)濟(jì)問題是不斷呈現(xiàn)的。
三、經(jīng)濟(jì)分析方法：規(guī)范與描述相統(tǒng)一
描述法是對可觀察和可反駁的有經(jīng)驗(yàn)根據(jù)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)規(guī)律進(jìn)行符合一種有系統(tǒng)形式的分析和解釋。薩繆爾森指出：“當(dāng)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的首要任務(wù)在于對生產(chǎn)、失業(yè)、價格和類似現(xiàn)象加以描述、分析、解釋并把這些現(xiàn)象聯(lián)系起來。重要的是描述不能僅僅是一系列互不連貫的報導(dǎo)，我們必須符合一種形式，這就是說，構(gòu)成真正的分析?！?這種方法的內(nèi)容由觀察――分析――方法――檢驗(yàn)――客觀組成，并由此導(dǎo)出了經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門實(shí)證科學(xué)的主張。它引導(dǎo)人們認(rèn)識經(jīng)濟(jì)“是什么”。薩繆爾森認(rèn)為，人們學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)是為了回答許多不同的較為普遍的問題，例如，怎樣擺脫貧困，加速發(fā)展，實(shí)現(xiàn)生活富裕等。不過，薩繆爾森又承認(rèn)，即使一門科學(xué)非?？陀^，也不可避免的包含主觀感情。例如，在所謂的自然科學(xué)中，如何領(lǐng)悟觀察到的事實(shí)也取決于人們帶有的“理論眼鏡”對于帶上不同“理論眼鏡”的科學(xué)觀察者，事實(shí)可以具有不同的意義?！霸谝欢ǔ潭壬?，我們都是我們先人之見的俘虜?！?薩繆爾森對凱恩斯消費(fèi)理論的修改和發(fā)展，較為典型地反映了他的經(jīng)濟(jì)學(xué)描述法的特點(diǎn)。薩繆爾森明確指出，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)當(dāng)把經(jīng)不起經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的任何理論看成是陳舊過時的。長期以來，在經(jīng)濟(jì)學(xué)家中存在一種相當(dāng)普遍的觀點(diǎn)，即經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該是實(shí)證的。但排除價值判斷的經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)際可行性存在問題。
規(guī)范分析方法旨在經(jīng)濟(jì)活動中以一定規(guī)范對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行分析方法，從一定價值判斷出發(fā)，規(guī)定一些衡量經(jīng)濟(jì)活動的標(biāo)準(zhǔn)。并以這些標(biāo)準(zhǔn)為原則處理和分析經(jīng)濟(jì)活動中的問題。是說明經(jīng)濟(jì) “應(yīng)該是什么”的一種分析方法。如果經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的就是要建議政府如何改善社會福利，那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的工作就要回答應(yīng)該怎樣的問題。當(dāng)有關(guān)經(jīng)濟(jì)總量變動時，規(guī)范分析方法考察這些總量變動所引起的反應(yīng)和造成的后果是否符合某種倫理標(biāo)準(zhǔn)。瓊?羅賓斯指出：“經(jīng)濟(jì)學(xué)決不可能是‘純粹’的科學(xué)，而不摻雜人的價值判斷。”“單單經(jīng)濟(jì)論證不能對任何經(jīng)濟(jì)問題提出答案，因?yàn)樗薪?jīng)濟(jì)問題都涉及政治的、社會的和人類的考慮，那是不能歸結(jié)為‘巧妙地計算多少’的學(xué)問的。” 她認(rèn)為，直到今天，經(jīng)濟(jì)學(xué)起著三個方面作用。一是極力要理解經(jīng)濟(jì)是如何運(yùn)轉(zhuǎn)的；二是提出改進(jìn)的建議并證明衡量改革的標(biāo)準(zhǔn)是正當(dāng)?shù)?；三是斷定什么是可取的，這個標(biāo)準(zhǔn)必定涉及道德和政治判斷。由于對經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行觀察的道德和政治觀點(diǎn)，往往同所提出的問題甚至使用的分析方法不可分割地糾纏在一起，因而經(jīng)濟(jì)學(xué)的三個作用就不那么容易保持它們之間分明的界限了。描述與規(guī)范的結(jié)合與統(tǒng)一，是理論協(xié)調(diào)力的支撐。
“是”和“應(yīng)該是”是想象中的關(guān)于世界的客觀描述和對世界的帶有主觀性的敘述之間的區(qū)別，共同構(gòu)成了描述法和規(guī)范分析方法的判別條件。描述與規(guī)范既有原則區(qū)分，同時又互相關(guān)聯(lián)。描述會對規(guī)范分析產(chǎn)生影響，但規(guī)范分析結(jié)論不僅需要實(shí)證的描述，還需要價值判斷，兩者缺一不可。面對當(dāng)今中國經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的構(gòu)建，首先，經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門科學(xué)理論體系，作為一個完整理論應(yīng)包括四個部分：定義、假設(shè)、概念、預(yù)測。所以經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究應(yīng)該著重運(yùn)用實(shí)證的描述方法。中國的經(jīng)濟(jì)研究有自己的注重實(shí)際的傳統(tǒng)，基于實(shí)際構(gòu)建理論，才能達(dá)到理論與背景的協(xié)調(diào)，增加概念的協(xié)調(diào)性，如“摸論”、“漸進(jìn)式改革”之路，否則中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)難免會成為一座“空中樓閣”。其次，市場經(jīng)濟(jì)推動著人的發(fā)展，公正的道德利益的人性在市場經(jīng)濟(jì)中得以形成和發(fā)展，因而理論的構(gòu)建，要兼顧公平公正，以人為本，全面而可持續(xù)發(fā)展的理念。既要重視理論科學(xué)性的探索，又兼顧人文關(guān)懷，以增進(jìn)理論的綜合協(xié)調(diào)力。經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該既是實(shí)證的科學(xué)，又是規(guī)范的科學(xué)，就經(jīng)濟(jì)研究而言，我們既要分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是什么，又要論證經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象應(yīng)該是什么。
目前的方法論領(lǐng)域是一個開放的領(lǐng)域，各種理論的爭辯成為推動這一學(xué)科知識發(fā)展的動力。在迅速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，新的政策問題層出不窮。經(jīng)濟(jì)學(xué)需要以開放的心態(tài)來迎接未來理論發(fā)展的各種可能性。前進(jìn)的道路需要我們以新的理論原則去創(chuàng)造一個更能夠適合新經(jīng)濟(jì)環(huán)境的框架。經(jīng)濟(jì)學(xué)是具有強(qiáng)大社會功能的理論，如果，理論的表達(dá)只是受理論內(nèi)在邏輯的驅(qū)動，只是源于抽象的過程而不是源于真實(shí)世界中的現(xiàn)實(shí)問題，那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)呈現(xiàn)在人們面前的就未必是其最閃光的一面。我們期待著基于協(xié)調(diào)性理論模式構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)理論體系，使經(jīng)濟(jì)學(xué)社會功能的凸顯成為可能。
參考文獻(xiàn):
[1]林毅夫:論經(jīng)濟(jì)學(xué)方法[M].北京:北京大學(xué)出版社，2005
[2]羅杰?E?巴克豪斯編:經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的新趨勢(經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論譯叢）[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000．24
摘要:本文從對規(guī)范會計研究和實(shí)證會計研究的名稱考辨入手,對規(guī)范會計研究和實(shí)證會計研究的主要特點(diǎn)(優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn))進(jìn)行了系統(tǒng)的闡述并得出了兩者需要互補(bǔ)的必要性;然后探討規(guī)范會計研究和實(shí)證會計研究互補(bǔ)的可能性,隨后作出筆者的六點(diǎn)小結(jié);接著對規(guī)范—實(shí)證會計研究和實(shí)證會計研究進(jìn)行比較并指出其在會計準(zhǔn)則制定中的應(yīng)用;最后筆者對在我國進(jìn)行多樣化的會計理論研究提出三點(diǎn)建議。
勿庸質(zhì)疑,實(shí)證會計研究和規(guī)范會計研究已成為當(dāng)代會計理論研究之中的兩種主流。七十年代末、八十年代初,兩種研究的支持者們互不相讓,曾掀起一場理論大“論戰(zhàn)”:規(guī)范會計研究者們認(rèn)為實(shí)證會計研究只注重對細(xì)枝末節(jié)問題的糾纏不休,得出的結(jié)論往往是人們已經(jīng)熟知的既定事實(shí),因而對整個會計理論并無貢獻(xiàn);實(shí)證會計研究者則抨擊規(guī)范會計研究方法的不科學(xué),認(rèn)為規(guī)范會計研究忽視對已有會計理論的檢驗(yàn)。結(jié)果,整個會計理論框架仍擺脫不了“空中樓閣”的尷尬〔1〕〔2〕!而這場論戰(zhàn)也恰恰反映了我國會計研究者對實(shí)證會計研究和規(guī)范會計研究存在著的普遍模糊認(rèn)識。進(jìn)入九十年代以后,西方會計學(xué)界已經(jīng)開始平心靜氣地評價這兩種各具特色的會計理論研究〔3〕,本文將結(jié)合目前我國會計理論研究的現(xiàn)狀,來客觀地評價規(guī)范會計研究和實(shí)證會計研究,希望能對我國的會計研究有所啟發(fā)。
一、名稱考辨關(guān)于實(shí)證研究和規(guī)范研究的基本內(nèi)容,馬克·圖恩曾作過一個簡明扼要而又比較全面的對比分析〔4〕,即:
實(shí)證是手段事實(shí)現(xiàn)實(shí)描述真或假精神的問題解釋分析
規(guī)范應(yīng)該目的價值理想規(guī)定好或壞心靈的問題評價政策
我們可以看出,上述的區(qū)分涉及語言形態(tài)、研究領(lǐng)域、內(nèi)容性質(zhì)和作用特征等多個方面,如果具體到會計理論研究中來,多數(shù)會計學(xué)者首肯實(shí)證會計研究主要回答會計“是”什么,認(rèn)為進(jìn)行實(shí)證會計研究時應(yīng)該超脫或排斥一切價值判斷,只考慮建立會計信息系統(tǒng)運(yùn)行之中的會計處理程序之間關(guān)系的規(guī)律;而規(guī)范會計研究一般著重回答會計“應(yīng)該是”什么,因此往往含有一定的價值判斷,需要提出某些準(zhǔn)則,作為進(jìn)行會計處理的標(biāo)準(zhǔn)和制定會計政策的依據(jù)。進(jìn)一步詳細(xì)來講,規(guī)范會計研究(NormativeAccountingResearch)的范式是(1)研究、分析大量的會計實(shí)務(wù),從中概括出良好、理想的會計實(shí)務(wù),并作為日后指導(dǎo)會計實(shí)務(wù)的標(biāo)準(zhǔn);(2)規(guī)范會計研究并不滿足于現(xiàn)有的會計慣例,而是試圖從邏輯性方面指明怎樣才算是良好的會計實(shí)務(wù);(3)規(guī)范會計研究往往以演繹法為主,但是并不排斥使用歸納法〔5〕,而恰恰從利用歸納法得到少數(shù)基本概念出發(fā),然后演繹出會計的基本原則與方法,再從中推出與之相適應(yīng)的會計程序與基本方法,用來指導(dǎo)會計實(shí)務(wù)。
而對于實(shí)證會計研究(PositiveAccountingResearch),由于我國近年來還處于介紹和初步運(yùn)用階段,所以對“實(shí)證會計研究”不可避免地還存在著一定的模糊認(rèn)識,因此有必要詳細(xì)分析。關(guān)于實(shí)證會計研究的“實(shí)證”一詞,我國會計學(xué)者在引入的過程之中存在不同的理解,絕大多數(shù)同志從“positive”和“positivism”(實(shí)證主義)詞根的相似性入手,從哲學(xué)角度探討實(shí)證會計研究的哲學(xué)基礎(chǔ),試圖從中概括出實(shí)證會計研究的一般范式〔6〕。但是,對“實(shí)證”一詞最權(quán)威的解釋應(yīng)該來自“實(shí)證會計學(xué)派”(或稱羅切斯特學(xué)派)。按照實(shí)證會計學(xué)派的代表——瓦茨和齊默爾曼的解釋,“‘實(shí)證’一詞來自于實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué),之所以將其研究冠名‘實(shí)證會計研究’,主要意圖是為了區(qū)別于業(yè)已存在的傳統(tǒng)的規(guī)范會計研究”(WattsandZimmerman,1990)。那么,“實(shí)證”一詞到底應(yīng)該如何解釋呢?筆者在查閱了大量相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)(樊剛,1995;光,1997;張宇燕,1993)和典型的實(shí)證會計研究經(jīng)典文獻(xiàn)(WattsandZimmerman,1978,1979,1990;BallandBrown,1968;)以后認(rèn)為,實(shí)證會計研究包括兩個相互聯(lián)系的部分或階段——理論實(shí)證和經(jīng)驗(yàn)實(shí)證。理論實(shí)證的目的是用來提供一個基本體系,對現(xiàn)實(shí)會計實(shí)務(wù)本身究竟是怎樣的問題作出理論和邏輯上的分析和解答。理論實(shí)證過程包括(1)三個基本要素——有關(guān)會計問題的基本假設(shè)、一套邏輯嚴(yán)密的系統(tǒng)化的推理機(jī)制和方法以及最終的理論結(jié)論;(2)提出理論假設(shè)、建立分析模型以及進(jìn)行邏輯推理和證明三個緊密聯(lián)系的步驟。經(jīng)驗(yàn)實(shí)證是指對理論實(shí)證得出的結(jié)論進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的過程。對于經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐和理論結(jié)論相符合的部分,就應(yīng)該當(dāng)作正確的理論加以運(yùn)用,直到被經(jīng)驗(yàn)證偽為止,而對于被經(jīng)驗(yàn)直接所證偽的理論結(jié)論,就必須逐漸修改原有的理論假設(shè),再次進(jìn)行理論實(shí)證和經(jīng)驗(yàn)實(shí)證。
二、規(guī)范會計研究和實(shí)證會計研究之比較
1、規(guī)范會計研究和實(shí)證會計研究的分化——一個簡單的回顧。
會計學(xué)研究方法的發(fā)展演變,均在不同程度上受到其它學(xué)科的影響。哲學(xué)家、科學(xué)家關(guān)于方法論的論述(如波普爾的“證偽主義”、庫恩的“科學(xué)范式”、拉卡托斯的“科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論”),都對會計研究產(chǎn)生著不同程度的影響。但是,真正對會計學(xué)產(chǎn)生直接影響的無疑是經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的演變和發(fā)展。經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的發(fā)展和變遷對會計理論研究方法的影響可以大致分為兩個階段:第一,直到本世紀(jì)初以前,經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的討論,都主要是圍繞著抽象演繹法和歷史歸納法哪個更適合于經(jīng)濟(jì)分析而展開〔7〕。在此影響下,會計理論研究亦是以這兩種方法為代表,如佩頓(WilliamPaton)、坎寧(Canning)、愛德華茲和玻爾(EdwardsandBell)、穆尼茨和斯普瑞斯(MoonitzsandSprouse)等都是演繹法的典型代表,而井尻雄士(YuijIjin)和利特爾頓(Littleton)等則極為推崇歸納法——一言以蔽之,該時期的會計理論研究主要以定性的文字描述為主,十分注意會計理論之間的內(nèi)在邏輯而忽視對既有的會計理論研究成果的檢驗(yàn),我們將之總稱為規(guī)范會計理論研究。一般認(rèn)為,本世紀(jì)60年代末期以前,會計理論研究中是規(guī)范會計研究占統(tǒng)治地位的時期。規(guī)范會計研究的形成,一掃19世紀(jì)末期以前會計理論研究混亂、無目的的狀況,在其大力推動下,會計理論體系于19世紀(jì)末20世紀(jì)初方告初步形成。第二,從本世紀(jì)六十年代開始,經(jīng)濟(jì)學(xué)和財務(wù)學(xué)的研究取得了突破性的進(jìn)展,這主要表現(xiàn)在研究對象的擴(kuò)大化和廣義化,與此同時,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要流派研究方法已不再滿足于定性的演繹或者歸納推理,而是逐步轉(zhuǎn)向?qū)嵶C分析。在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的影響下,或者更確切地說是在財務(wù)學(xué)研究方法的影響下(目前從事實(shí)證會計研究的學(xué)者更直接地從財務(wù)學(xué)中獲得或移植某些科學(xué)的研究方法,實(shí)質(zhì)上財務(wù)學(xué)承擔(dān)了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法對會計理論研究產(chǎn)生影響的“載體”和“催化劑”的作用),一大批年輕的會計學(xué)者(以羅切斯特學(xué)派為主要代表)逐步豎起實(shí)證會計研究這面大旗,并形成了別具特色的實(shí)證會計研究方法,給會計理論研究帶來了巨大的影響和震撼。(1)1968年,鮑爾和布朗的“會計收益數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)性評價”一文標(biāo)志著實(shí)證會計研究初露端倪;(2)70年代中期“羅切斯特學(xué)派”代表人物簡森(Jensen)的“關(guān)于會計研究現(xiàn)狀及會計管制的評論”一文可視為是向規(guī)范會計研究挑戰(zhàn)的宣言;(3)瓦茨(Watts)和齊默爾曼(Zimmerman)1978年“決定會計準(zhǔn)則的實(shí)證理論導(dǎo)論”、1979年“實(shí)證會計研究的供需:一個借口市場”兩篇論文的發(fā)表及1986年《實(shí)證會計理論》一書的出版,標(biāo)志著實(shí)證會計研究已逐漸與規(guī)范會計研究分庭抗禮。乃至1986年-1989年期間提呈給美國權(quán)威會計刊物《會計評論》(AccountingReview)的論文僅有一小部分可歸類為規(guī)范研究〔8〕。
2、規(guī)范會計研究和實(shí)證會計研究的優(yōu)缺點(diǎn)
規(guī)范會計研究在會計理論研究中的作用表現(xiàn)在:(1)規(guī)范會計研究對理論的論證具有重要作用,規(guī)范會計研究從假設(shè)或初始理論命題推導(dǎo)出下一層次的理論命題,并可對某一個理論命題作出演繹證明。這樣,在對理論進(jìn)行實(shí)踐檢驗(yàn)前,可預(yù)先對理論進(jìn)行檢驗(yàn)以使理論具有更加嚴(yán)密的邏輯性,這在會計基本理論和對整個會計理論體系的研究中尤其具有重要意義。(2)規(guī)范會計研究可從理論命題推導(dǎo)出事實(shí)命題,也可用來解釋已知的會計理論或會計行為。(3)規(guī)范會計研究同時還對已有會計理論進(jìn)行邏輯檢驗(yàn),以發(fā)現(xiàn)錯誤理論及現(xiàn)存理論的內(nèi)部矛盾。但是,規(guī)范會計研究又有其不可克服的系統(tǒng)性缺陷。這表現(xiàn)在:(1)規(guī)范會計研究忽略了對作為演繹邏輯推理起點(diǎn)的假設(shè)或前題的判別和檢驗(yàn)。(2)規(guī)范會計研究往往忽視會計信息具有一定的經(jīng)濟(jì)后果、不重視會計主體的行為因素,僅將會計環(huán)境中的不同利益集團(tuán)簡化為一個總體來看待。(3)運(yùn)用規(guī)范會計研究得到的結(jié)果往往由于缺乏經(jīng)驗(yàn)支持而僅代表了“閉門造車”式的個人觀點(diǎn)和論斷。實(shí)證會計研究的作用表現(xiàn)在:(1)實(shí)證會計研究從評價規(guī)范會計研究所依據(jù)的前提入手,對規(guī)范理論賴以依存的前提的現(xiàn)實(shí)有效性進(jìn)行檢驗(yàn),進(jìn)而肯定或否定規(guī)范研究成果。(2)運(yùn)用實(shí)證會計研究得到的實(shí)證理論不僅對所觀察到的會計實(shí)務(wù)提供解釋,說明現(xiàn)存會計實(shí)務(wù)程序、方法在應(yīng)用程序上存在差異的原因,而且還對未觀察到的會計現(xiàn)象、實(shí)務(wù)和那些雖已發(fā)生,但尚未通過數(shù)據(jù)搜集和分析獲得系統(tǒng)性證據(jù)加以證實(shí)的現(xiàn)象和實(shí)務(wù)提供解釋。實(shí)證理論不是告訴人們應(yīng)該做什么,而是告訴人們在特定歷史條件下能夠做些什么。可以說,實(shí)證會計研究使會計理論研究的目標(biāo)從理想轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)。(3)實(shí)證會計研究十分重視對會計主體行為及其動機(jī)的研究,并大量引進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果如產(chǎn)權(quán)理論、契約理論、企業(yè)理論,拓寬了會計理論的研究范圍。實(shí)證會計研究將市場條件下的企業(yè)視為各種“契約關(guān)系”的結(jié)合體,對各種利益集團(tuán)出于維護(hù)自身利益而對會計準(zhǔn)則呈現(xiàn)出的態(tài)度行為進(jìn)行了大量的經(jīng)驗(yàn)分析,得出了許多規(guī)范會計研究所不能認(rèn)識的有益結(jié)論。
實(shí)證會計研究的局限性表現(xiàn)在:(1)實(shí)證會計研究力圖使用有限的事實(shí)和現(xiàn)象去證明普遍命題,因而其研究結(jié)果不可避免的只具有概率或然性。(2)實(shí)證會計研究過分強(qiáng)調(diào)模型化和定量化,經(jīng)常由于忽略某些想當(dāng)然是次要的因素,結(jié)果有時會導(dǎo)致研究對象過于簡化和研究的系統(tǒng)性偏差。(3)實(shí)證會計研究在進(jìn)行會計理論研究的過程中完全排除價值判斷也有不盡合理之處,因?yàn)闀嬓畔⒕哂薪?jīng)濟(jì)后果,作為“經(jīng)濟(jì)人”的會計研究者,在進(jìn)行實(shí)證會計研究的過程之中,不可能完全避免個人偏好所帶來的先入為主的干擾。(4)實(shí)證會計研究和規(guī)范會計研究相比往往具有時間上的滯后性,如對與具體某項(xiàng)會計準(zhǔn)則相關(guān)的問題研究總是在會計準(zhǔn)則公布之后若干年,確切地說總是等到有足夠的樣本數(shù)據(jù)建立數(shù)學(xué)模型進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析時才能得以實(shí)施。正是從這個意義上來講,Watts/Zimmerman在《實(shí)證會計理論》一書中認(rèn)為實(shí)證會計理論的作用只在于解釋和預(yù)測,而并沒有提及實(shí)證會計理論具有對會計實(shí)務(wù)的指導(dǎo)作用。
3、關(guān)于規(guī)范會計研究和實(shí)證會計研究總的評價
(1)規(guī)范會計研究和實(shí)證會計研究都具有自身所不可替代的特定功能。規(guī)范會計研究在理論證明和構(gòu)建會計理論時具有優(yōu)勢;實(shí)證會計研究則具有獲得新知識、新理論的優(yōu)勢作用。
(2)規(guī)范會計研究和實(shí)證會計研究在運(yùn)用時應(yīng)該相互依賴、互相滲透。規(guī)范會計研究的大前提要接受、依賴實(shí)證會計研究來進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn),實(shí)證會計研究中的分析要依賴規(guī)范會計研究。
(3)單純依靠規(guī)范會計研究或?qū)嵶C會計研究都有其自身所無法克服的各自的系統(tǒng)缺陷。如實(shí)證會計研究結(jié)論的概率或然性質(zhì),規(guī)范會計研究大前提的來源及正確與否的問題。
(4)規(guī)范和實(shí)證會計研究都忽略了人的認(rèn)識本來就是從特殊到一般,又從一般到特殊的不斷往復(fù)的過程,是漸進(jìn)性和飛躍性,邏輯主義和非邏輯主義的統(tǒng)一。因此,片面強(qiáng)調(diào)任何一種方法都是不科學(xué)的。
(5)實(shí)證會計研究往往適合于對具體的會計理論問題進(jìn)行證實(shí)或證偽,但如若涉及到對整個會計理論框架的研究則無能為力,而此時便必須依賴規(guī)范會計研究。
本文以上的論述可以說明規(guī)范會計研究和實(shí)證會計研究存在著相互結(jié)合的必要性,以下將兩者的結(jié)合簡稱為規(guī)范—實(shí)證會計研究。
三、試論規(guī)范、實(shí)證會計研究的互補(bǔ)性
1、規(guī)范、實(shí)證會計研究的互補(bǔ)性——會計理論發(fā)展模式的啟迪〔9〕
會計理論體系一經(jīng)形成,就具有相對的穩(wěn)定性,在保持會計基本理論與結(jié)構(gòu)不變的前提下,可用于指導(dǎo)會計理論研究,對會計理論研究起到規(guī)范的作用。同時,它一般經(jīng)受得住某些“反?！钡臎_擊、詰難,具有一定的彈性,并通過對理論的局部調(diào)整或修改輔前提、假說,把反對轉(zhuǎn)化為支持,此時會計理論就處于上升時期。但是,任何會計理論總并非盡善盡美,總有其賴以存在的會計環(huán)境,一旦其在強(qiáng)大的“反?！泵媲耙换I莫展并不能將其納入自己原有的理論框架之中時,就勢必將會被新的會計理論代替,這時就需重新調(diào)整會計理論的內(nèi)涵及其基本結(jié)構(gòu)。此時,會計理論就處于顯著變動狀態(tài),就強(qiáng)烈需求質(zhì)變。但是,新的會計理論并非對舊的會計理論的完全拋棄,而是一種“揚(yáng)棄”。新舊會計理論之間仍然存在著一種包含或?qū)?yīng)關(guān)系,新理論是對舊理論的繼承和發(fā)展。整個會計理論的發(fā)展過程是前進(jìn)的上升運(yùn)動,是向絕對真理逼近的過程。由此可見會計理論的發(fā)展過程是“相對穩(wěn)定顯著變動相對穩(wěn)定…”這樣一個不斷往復(fù)的過程。這樣,在會計理論不同的發(fā)展階段,其相應(yīng)的主要的會計理論研究方法也應(yīng)有區(qū)別:在會計理論體系相對穩(wěn)定的階段,會計理論表現(xiàn)出對會計研究的指導(dǎo)作用并具備應(yīng)付反常沖擊的彈性,因而可以在原有理論和思路指導(dǎo)下,主要運(yùn)用規(guī)范會計研究(收斂性思維)繼續(xù)進(jìn)行研究,通過輔命題克服理論的困難,使理論作為規(guī)范較好地發(fā)揮作用。當(dāng)會計理論發(fā)展進(jìn)入顯著變動階段后,原有的會計理論如果繼續(xù)存在勢必會產(chǎn)生阻礙作用了,因而必須另辟蹊徑,從新的角度解決問題才能克服困難,因而主要采用實(shí)證會計研究(發(fā)散性思維),持批判的態(tài)度從會計實(shí)踐、現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)分析中創(chuàng)造出新的會計理論?？偠灾?只有在會計理論發(fā)展的不同階段著重采用不同的研究方法,才能更好地促進(jìn)會計理論的發(fā)展。但是,需要明確的是在會計理論發(fā)展的特定階段,采用某種研究方法并不排斥同時使用另外一種研究方法。我們對會計理論發(fā)展階段的劃分是人為的,而事實(shí)上,會計理論體系中不同會計理論的各個發(fā)展階段又是相互交織在一起的,所以科學(xué)的會計理論研究方法是綜合的而非單一的,是各種研究方法的有機(jī)結(jié)合,是規(guī)范會計研究和實(shí)證會計研究的統(tǒng)一。如美國“財務(wù)會計概念結(jié)構(gòu)(SFAC)”便是規(guī)范會計研究和實(shí)證會計研究共同配合、協(xié)作成功的范例!
辯證唯物主義認(rèn)為:“問題就是事物的矛盾,科學(xué)研究從問題開始?！睍嬂碚撗芯恳膊焕?它也必須從問題著手進(jìn)行研究。作為會計理論研究起點(diǎn)的問題可以直接來自于會計實(shí)踐,也可以來自過去會計實(shí)踐的產(chǎn)物——已有會計理論。因此,我們必須重視長期會計實(shí)踐中積累起來的已有會計理論,同時不斷從會計實(shí)踐中吸收“營養(yǎng)”,發(fā)現(xiàn)新問題,開辟新的研究領(lǐng)域,絕不允許忽略會計實(shí)踐。但是,從實(shí)踐中得到的會計知識由于其歸納特征不可避免地具有概率或然性,因而必須從會計理論高度運(yùn)用規(guī)范會計研究進(jìn)行演繹推理,以發(fā)現(xiàn)其有無邏輯矛盾,得出正確的認(rèn)識然后上升為會計理論。所以會計理論研究的整個過程可歸納為“會計理論會計實(shí)踐新的會計理論…”這一不斷往復(fù)、逐漸完善的過程。相應(yīng)的,會計理論的研究方法也可歸納為“規(guī)范實(shí)證規(guī)范…”這樣一個循環(huán)過程。概括來講,規(guī)范—實(shí)證會計研究是會計理論研究者根據(jù)已有的知識,對會計實(shí)踐和理論發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題,進(jìn)行深入的分析,進(jìn)而提出解決問題的假說,并通過對假說的實(shí)踐檢驗(yàn)、修正,逐漸使假說演變?yōu)樾碌臅嬂碚摗?/p>
2、規(guī)范、實(shí)證會計研究互補(bǔ)的可能性
如果詳細(xì)比較規(guī)范會計研究和實(shí)證會計研究的大量會計文獻(xiàn)之后不難發(fā)現(xiàn)兩者在以下重大方面各具特色,也正是在這些重要方面,規(guī)范會計研究和實(shí)證會計研究需要互補(bǔ):
（1）規(guī)范會計研究往往從少數(shù)幾個基本會計概念(會計基本假設(shè)或會計目標(biāo))出發(fā),主要運(yùn)用演繹法來推出一套用來指導(dǎo)會計處理的基本原則。而大凡實(shí)證會計研究,一般總是先根據(jù)大量的會計現(xiàn)象歸納出一個或多個命題,然后利用來源于會計信息市場的若干會計數(shù)據(jù)來進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn);或者對規(guī)范會計研究的既有研究成果進(jìn)行證實(shí)或證偽。一言以蔽之,規(guī)范會計研究代表了會計人員對會計現(xiàn)象的本質(zhì)特征由一般到具體的認(rèn)識,而實(shí)證會計研究則代表了會計人員對會計現(xiàn)象的本質(zhì)特征由具體到一般的認(rèn)識。根據(jù)唯物主義的認(rèn)識論,我們對會計現(xiàn)象的認(rèn)識是由一般到具體和由具體到一般的有機(jī)結(jié)合,因此規(guī)范會計研究和實(shí)證會計研究不應(yīng)有所偏頗。
（2）規(guī)范會計研究往往從較高的會計理論層面上來把握整個會計理論框架的內(nèi)在邏輯一致性,如對財務(wù)會計概念框架的研究,其研究結(jié)果往往會作為制定會計政策的依據(jù);而實(shí)證會計研究則往往是針對具體的會計理論如存貨發(fā)出的計價在什么情況下采取先進(jìn)先出法,在什么情況下采取后進(jìn)先出法等。近年來,實(shí)證會計研究的趨向是研究的問題越來越小、越來越細(xì)致,一些規(guī)范會計研究者借此攻擊實(shí)證會計研究對整個會計理論體系沒有貢獻(xiàn)。筆者對此觀點(diǎn)不敢茍同,實(shí)際上,實(shí)證會計研究是規(guī)范會計研究的基礎(chǔ),因?yàn)閷?shí)證會計研究的主要目的在于揭示會計現(xiàn)象的本質(zhì)是什么(Whatitis),只有掌握了各種會計現(xiàn)象的本質(zhì),才能從邏輯高度上來進(jìn)行探討會計應(yīng)該是什么(Whatitshouldbe)的問題;規(guī)范會計研究是實(shí)證會計研究的前提和終極目的,因?yàn)檠芯繒嫭F(xiàn)象的最終目的并不僅僅在于探討會計是什么,而必須研究會計應(yīng)該是什么?？梢赃@么來講,規(guī)范會計研究和實(shí)證會計研究與會計目標(biāo)系統(tǒng)的層次相關(guān)(實(shí)際上,Trueblood報告就曾指出,會計目標(biāo)是一個多層次的系統(tǒng)),會計目標(biāo)層次越低,其研究的實(shí)證性就越強(qiáng);會計目標(biāo)的層次越高,越需要對之進(jìn)行評價,因此其越具有規(guī)范性。規(guī)范會計研究和實(shí)證會計研究是對會計目標(biāo)不同層次上的研究,角度不一、相互聯(lián)系、相互補(bǔ)充,組成一個不可分割的研究整體。
（3）規(guī)范會計研究的較高層次性決定了其必然涉及到價值判斷,而實(shí)證會計研究則由于側(cè)重于在較低會計目標(biāo)層次上進(jìn)行研究,則涉及到事實(shí)判斷。那么,事實(shí)判斷和價值判斷的關(guān)系如何呢?兩者的關(guān)系如下所示〔10〕:自然事實(shí)存在人類經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知或判斷事實(shí)判斷主觀需求與客觀環(huán)境制約價值判斷（肯定或否定）由此可見,事實(shí)判斷和價值判斷是具有相互關(guān)聯(lián)性的,因此規(guī)范會計研究不可能排除事實(shí)判斷,實(shí)證會計研究也不可能完全摒棄價值判斷。此外,按照哲學(xué)觀點(diǎn),“是什么”(事實(shí)判斷)先于“應(yīng)該是什么”(價值判斷),所以實(shí)證會計研究是規(guī)范會計研究的基礎(chǔ);但是由于“是什么”總有些捉摸不準(zhǔn)的味道(如會計基本假設(shè)來自于客觀會計環(huán)境,具有客觀性——“是什么”,而會計目標(biāo)代表了會計信息使用者的主觀需求即“應(yīng)該是什么”,但是會計界卻并沒有厚此薄彼,而是兩者并重,這是否對我們有所啟發(fā)?),所以需要對“應(yīng)該是什么”進(jìn)行某些規(guī)定,這樣規(guī)范會計研究同樣必不可少。
3、小結(jié)
（1）會計理論研究之中,“是”與“應(yīng)該是”,或者“事實(shí)判斷”與“價值判斷”往往交織在一起,并無明確的界限可以辨別或者有意識地去遵循。
(2)從邏輯上來講,事實(shí)的描述先于價值的形成,盡管在現(xiàn)實(shí)的會計研究之中,由于會計研究者個人的價值取向和意識形態(tài)的不可捉摸性,是什么總有點(diǎn)捉摸不準(zhǔn)的特點(diǎn)。
(3)雖然在會計理論研究之中不可能完全避免研究者個人先入為主的干擾,但是追求實(shí)證會計研究的“純潔性”,將人為的干擾降低到最小仍是一種會計研究者所應(yīng)該具備的科學(xué)精神。
(4)實(shí)證會計研究和規(guī)范會計研究之間并無人為的鴻溝,作為實(shí)證會計研究精神的對事實(shí)解釋和預(yù)測最終必須過渡到規(guī)范會計研究的主旨——會計應(yīng)該是什么上來,換句話來講,實(shí)證會計研究應(yīng)該以規(guī)范會計研究的目的為歸宿。
（5）在會計理論研究之中,由于兩者的互補(bǔ)性,絕對地將實(shí)證會計研究和規(guī)范會計研究對立起來的態(tài)度固然不可取,但是絕對抹殺實(shí)證會計研究和規(guī)范會計研究的做法也同樣不可取。
（6）規(guī)范會計理論研究由于是從邏輯高度來把握整個會計理論研究過程,因此其研究成果往往和會計實(shí)務(wù)存在著一定的差距,而實(shí)證會計理論研究則立足于會計實(shí)務(wù),因此其研究成果往往與會計實(shí)務(wù)中的結(jié)果比較吻合或基本接近,但是這并不能夠說明實(shí)證會計研究和規(guī)范會計研究孰優(yōu)孰劣——“存在的未必合理”!從一定意義上來講,規(guī)范會計研究的成果說到底是把會計實(shí)務(wù)界暫時認(rèn)識不到的結(jié)果展示給會計界,在理論的指導(dǎo)下,我們雖然不能改變既定的利益格局,但是我們確實(shí)可以借此改變會計人員的認(rèn)識格局,并可能最終因此影響他們的選擇。
四、規(guī)范—實(shí)證會計研究和實(shí)證會計研究的比較及應(yīng)用
實(shí)證會計研究和規(guī)范—實(shí)證會計研究方法的區(qū)別大致有二:
（1）實(shí)證會計研究以有用事實(shí)為基準(zhǔn)來檢驗(yàn)假說,但“有用”并無一確定標(biāo)準(zhǔn),對某一利益集團(tuán)有用未必對另一利益集團(tuán)也有用,因而實(shí)證會計研究的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)質(zhì)是以利益為導(dǎo)向并由此制約的社會需求為標(biāo)準(zhǔn)。而規(guī)范—實(shí)證會計研究以社會需求確立的課題為出發(fā)點(diǎn),這既是形成會計理論的最終歸宿,也是逆向思維在會計理論研究中的具體應(yīng)用。概而論之,規(guī)范—實(shí)證會計研究的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)是思維模擬檢驗(yàn)和社會實(shí)踐檢驗(yàn)的統(tǒng)一,其中思維模擬檢驗(yàn)大量運(yùn)用了形象思維,直覺邏輯思維的方式將從會計實(shí)踐中抽象出的理性客體蒸發(fā)、升華為理想客體,使其既保持了本質(zhì)特征,又保持了思維過程的邏輯性;社會實(shí)踐檢驗(yàn)則是對假說概念予以具體化,使之具備可度量性,從而將理論性假說轉(zhuǎn)化為可實(shí)踐性假說。
(2)實(shí)證會計研究片面強(qiáng)調(diào)感性經(jīng)驗(yàn)對假說的檢驗(yàn),卻忽略了作為會計理論研究主體的研究者的能動認(rèn)識能力以及其創(chuàng)造性思維在會計理論研究中的作用,所以最終也未逃出對會計實(shí)踐進(jìn)行描述和解釋的傳統(tǒng)思維的來源。規(guī)范—實(shí)證會計研究辯證地運(yùn)用發(fā)散性思維和收斂性思維,突出了研究者的主觀能動性及認(rèn)識活動所應(yīng)遵循的思維規(guī)律,因而具有明顯的綜合及辯證特征,并且具有在不同認(rèn)識階段調(diào)整認(rèn)識方法和認(rèn)識手段的內(nèi)在調(diào)節(jié)機(jī)制。
眾所周知,我國會計準(zhǔn)則是按規(guī)范(演繹)方法制定的,是準(zhǔn)則制定者在對我國經(jīng)濟(jì)體制改革現(xiàn)狀和未來發(fā)展趨勢的認(rèn)識基礎(chǔ)上做出的主觀規(guī)定,它代表了規(guī)范會計實(shí)務(wù)的理想準(zhǔn)則。但是,我國會計準(zhǔn)則的實(shí)施環(huán)境是一個在經(jīng)濟(jì)體制改革下不斷發(fā)展變化的環(huán)境,因而對準(zhǔn)則的實(shí)際效用及預(yù)期目的之間關(guān)系的檢驗(yàn)就變得尤其重要。準(zhǔn)則制定者必須了解,現(xiàn)有準(zhǔn)則的執(zhí)行是否提高了會計信息的質(zhì)量,是否強(qiáng)化、規(guī)范了企業(yè)的財務(wù)行為,是否增強(qiáng)了外部利益集團(tuán)及企業(yè)內(nèi)部使用者對會計信息的重視程度,而要獲得以上各項(xiàng)認(rèn)識,既不能依賴研究者的個人主觀判斷,又不能從原有理論中演繹推理而知,而必須展開廣泛的會計實(shí)踐,通過調(diào)查、征集意見,獲得有關(guān)會計準(zhǔn)則實(shí)施后的反饋信息,才能不斷修改原有準(zhǔn)則,使會計準(zhǔn)則不斷地發(fā)展完善。規(guī)范—實(shí)證會計研究吸取了規(guī)范、實(shí)證會計研究的優(yōu)點(diǎn),不僅彌補(bǔ)了傳統(tǒng)會計理論研究中的方法論缺陷,而且可促使研究者更加注意接觸會計實(shí)踐,按科學(xué)的程序,從會計實(shí)踐中獲得對會計準(zhǔn)則更深刻的認(rèn)識。
五、關(guān)于進(jìn)行多樣化會計研究的建議
誠如本文上述,實(shí)證會計研究具有時間上的相對滯后性,并不能在會計準(zhǔn)則制定之前就為準(zhǔn)則制定者提供有益的思路和意見,因此規(guī)范—實(shí)證會計研究也并非盡善盡美。為了克服這個缺陷,筆者建議:
（1）在會計理論研究中大量開展實(shí)地研究(FieldStudy)和案例研究(CaseStudy)。盡管這樣做并不一定能夠完全證實(shí)和證偽什么,但是卻可以力求在會計準(zhǔn)則制定之前對會計實(shí)務(wù)和會計現(xiàn)象的本質(zhì)及其矛盾運(yùn)動過程作出恰當(dāng)?shù)拿枋龊椭锌系姆治觥?/p>
(2)應(yīng)該盡量學(xué)習(xí)美國和臺灣目前應(yīng)用較好的實(shí)驗(yàn)會計研究(ExperimentalAccountingStudies),通過建立會計實(shí)驗(yàn)室,模擬與所要研究的會計準(zhǔn)則相似的會計環(huán)境,對搜集的專家或?qū)I(yè)人士的意見進(jìn)行分類、分析和概括,事前為會計準(zhǔn)則制定提供有益的意見。
(3)在會計研究之中大量運(yùn)用數(shù)學(xué)方法、模型開展量化研究。也許有的同志認(rèn)為鑒于我國目前證券市場還不太成熟,會計信息失真現(xiàn)象仍大量存在,由此搜集到的會計數(shù)據(jù)的可靠性往往值得質(zhì)疑,因而提倡在應(yīng)用數(shù)學(xué)方法和數(shù)學(xué)模型進(jìn)行研究時應(yīng)該謹(jǐn)慎,并對國外會計文獻(xiàn)中充斥著數(shù)學(xué)表示擔(dān)憂和不理解。筆者認(rèn)為這些同志混淆了會計研究中數(shù)學(xué)模型的兩種類型——理論模型和計量模型,前者是用數(shù)學(xué)符號對會計理論研究過程進(jìn)行的表述,無須使用來自于會計信息市場的具體會計數(shù)據(jù);而后者則必須帶入會計數(shù)據(jù),并要設(shè)定某些參數(shù)。筆者此處主要提倡會計研究的理論模型,因?yàn)閿?shù)學(xué)語言表達(dá)最為簡潔明了、無歧義,可以加強(qiáng)對會計理論問題的論證力度,邏輯嚴(yán)密并且更容易被證實(shí)或證偽,因而更符合科學(xué)進(jìn)行會計理論研究的要求——一門學(xué)科只有在成功地使用數(shù)學(xué)時,才算達(dá)到了真正完善的地步(馬克思)。此外,筆者也贊成利用恰當(dāng)?shù)挠嬃磕Ｐ瓦M(jìn)行會計研究(實(shí)際上,與國外的會計數(shù)據(jù)相比,我國的會計數(shù)據(jù)來源也許更加可靠),關(guān)鍵在于建立我國自己的大型數(shù)據(jù)庫,為日后利用計量模型進(jìn)行大量的會計研究奠定條件。
注釋:（1）CharlesChristenson:“TheMethodologyofPositiveAccounting”,1983。
（2）Watts/Zimmerman:“PositiveAccountingTheory:ATenYearPerspective”,TheAccountingReviewVo1.65,No.1,January1990,pp131-156
〔3〕葛家澍:“關(guān)于市場條件下會計理論與方法的若干基本觀點(diǎn)”,原載于《財會月刊》,1996.2-6?！?1—No.1.2000LIAONINGFINANCIALCOLLEGEJOURNALVol.2,SumNo.7
〔4〕馬克·圖恩:《自決的經(jīng)濟(jì)學(xué)》,商務(wù)印書館,1979,第279頁。
〔5〕Hendrikesen:《AccountingTheory》1995,5thed,Chapter2。
〔6〕劉峰:“實(shí)證會計的方法論基礎(chǔ)及批判”,《會計研究》,1997.7。
〔7〕樊剛:“思維方式的自我批判”,原載于《讀書》1988年第12期。
〔8〕HaimMozes:“AFrameworkForNormativeAccountingResearch”,JoumalofAccountingLiteratureVol.11,1992.P.93-120。
〔9〕本部分主要參考了西方著名科學(xué)哲學(xué)家?guī)於鳌げＦ諣柡屠ㄍ兴沟挠^點(diǎn),如“范式理論”、“證偽主義”和“科學(xué)研究綱領(lǐng)理論”,是將上述理論應(yīng)用于會計理論研究之中并結(jié)合會計理論研究的具體情況后得到的結(jié)論。
〔10〕陳秉漳:《價值社會學(xué)》,臺北市桂冠圖書有限公司,1990.8第314頁。
主要參考文獻(xiàn):〔1〕WattsandZimmerman:《PositiveAccountingTheory》,1986。
〔2〕陳岱孫:“規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)、實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展”,《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》,1981年第三期。
〔3〕張宇燕:《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度選擇》,中國人民大學(xué)出版社,1991。
〔4〕光:“經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范式和分析方法”,1996年,原載于《中國經(jīng)濟(jì)學(xué):向何處去?》一書。
〔5〕[英]馬克·布勞格:《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》,黎明星等譯,北京大學(xué)出版社,1990年。
〔6〕關(guān)士續(xù)等編:《自然辨證法》,高等教育出版社,1989年。
〔7〕周忠惠:《會計研究方法論》,西南財經(jīng)大學(xué)出版社,1994年。
〔8〕Watts/Zimmerman:“PositiveAccountingTheory.ATenYearPerspective”,TheAccountingReviewVo1.65,No.1,January1990,pp131-156。
〔9〕Watts/zimmerman:“TowardsaPositiveAccountingTheoryofDeterminationofAccountingSandards”,TheAccountingReview(Jan),1978,P.112-134。
〔10〕Watts/Zimmerman:“TheDemandforandSupplyofAccountingTheory:TheMarketforExcuses”,TheAccountingReview(April),1979,P273-305。
（11）Ball/Brown:“AnEmpiricalEvaluationofAccountingIncomeNumbers”,JoumalofAccountingResearch,196
〔12〕葛家澍:《市場經(jīng)濟(jì)下會計基本理論與方法研究》,中國財政經(jīng)濟(jì)出版社,1996/5/13。
〔13〕劉元亮等編著:《科學(xué)認(rèn)識論與方法論》,清華大學(xué)出版社,1987年。
〔14〕Hung-ChaoYu:“IntroductiontoExperimentalEconomicsStudies”,參見俞洪紹先生1997年10月1日在廈門大學(xué)會計系的報告稿。
