序言：寫作是分享個人見解和探索未知領域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的文物保護具體措施樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。

第1篇

關鍵詞：遺址；遺址區(qū)；周邊環(huán)境；協(xié)調(diào)

大遺址是人類文化遺產(chǎn)的重要組成部分，大遺址的保護越來越受到包括中國在內(nèi)的世界各國的重視。目前世界范圍內(nèi)，對大遺址的保護已經(jīng)由原來只對遺址本體的保護，擴展到了對遺址本體和遺址周邊區(qū)域的綜合保護；從對遺址的消極保護，改變?yōu)橥ㄟ^遺址展示、利用等方式實施的積極保護；立法保護的層次不斷提高。但我國國內(nèi)遺址保護卻存在保護水平低下，立法不完備，觀念落后等問題。

一、大遺址與大遺址區(qū)的界定

基于遺址保護理念的轉(zhuǎn)變，各國趨向于將遺址與包含遺址在內(nèi)的遺址區(qū)域區(qū)別看待，并試圖整體保護發(fā)展。所謂遺址是指人類活動的遺跡，屬于考古學概念。按照《國際古遺址理事會章程》的規(guī)定，“遺址”一詞應包括一切地貌的風景和地區(qū)，人工制品或自然與人工的合制品，包括在考古、歷史、美學、人類學或人種學方面具有價值的歷史公園與園林。遺址實際上是從歷史、審美、人種學或人類學角度看，具有突出的普遍價值的人類工程或自然與人聯(lián)合工程以及考古地址等地方，該地方具有特殊價值，是人類與自然的共同產(chǎn)物，是人類文化傳承的一種方式，具有不可再生性和不可移動性。所謂大遺址，是指那些占地面積較大，具有較高歷史價值的文物遺址。大遺址的概念內(nèi)涵應具備規(guī)模性、人類文明或地區(qū)文化現(xiàn)象的代表和重要歷史時期或重大歷史事件的標志等三個基本特點。大遺址的界定僅僅指遺址本體，而不包含遺址周邊區(qū)域在內(nèi)。

遺址區(qū)是一個新名詞，目前尚未有明確概念或界定。遺址區(qū)名稱首次正式出現(xiàn)是在2007年11月西安市關于唐大明宮國家遺址公園的規(guī)劃方案中。該規(guī)劃方案將大明宮遺址區(qū)分為三個層次：以即將建設的大明宮國家遺址公園為核心區(qū)，屬于遺址本體部分；以周邊改造區(qū)域為第二層次，包括建設控制地帶在內(nèi)；以北二環(huán)以外集中安置區(qū)為最外層，屬于建設開發(fā)區(qū)域。也就是說西安市關于大明宮遺址區(qū)的規(guī)劃實際上不僅包含了傳統(tǒng)意義上的遺址本體，還包括了遺址建設控制地帶和一定范圍的周邊發(fā)展環(huán)境，這突破了我國以往對遺址保護的基本思路，將其擴展到周邊區(qū)域和城市環(huán)境構(gòu)建中，也給我國立法提出了新的挑戰(zhàn)。從我國現(xiàn)有的立法文件中，很難找到直接將遺址周邊區(qū)域納入到遺址保護規(guī)劃的的范例，目前也只有極少數(shù)地方立法在一定程度上略有提及，如杭州市人大常委會《杭州市良渚遺址保護管理條例》規(guī)定，將良渚遺址保護總體規(guī)劃應當納入杭州市城市總體規(guī)劃；對良渚遺址環(huán)境風貌應當進行整體保護等。

比較而言，國外立法中關于保護區(qū)劃定、保護機構(gòu)設置、建設控制地帶的范圍及遺址區(qū)保護和發(fā)展問題、周邊環(huán)境與遺址本體風貌相適應等方面都有國內(nèi)立法可借鑒之處。

二、關于大遺址區(qū)保護發(fā)展的國內(nèi)外立法比較

通過劃定大遺址區(qū)實施遺址保護，很多國家都逐步走上了遺址保護與周邊區(qū)域保護發(fā)展同步的道路。

（一）通過劃定遺址區(qū)域的方式保護遺址本體

《保護考古遺產(chǎn)的歐洲公約》第二條規(guī)定：“為保證對埋藏有考古物的堆積層和遺址的保護，每一締約國承允采取可能的措施：1.劃定并保護具有考古意義的遺址和地域”?！蛾P于保護景觀和遺址的風貌與特性的建議》規(guī)定：保護不應只限于自然景觀與遺址，而應擴展到那些全部或部分由人工形成的景觀與遺址。因此，應制定特別規(guī)定確保對那些通常受威脅最大、特別是因建筑施工和土地買賣而受到威脅的某些城市中的景觀和遺址進行保護。《考古遺產(chǎn)保護與管理》第二條規(guī)定：……土地利用必須加以控制并合理開發(fā)，以便把對考古遺產(chǎn)的破壞減小到最低限度?？脊胚z產(chǎn)的保護政策應該構(gòu)成有關土地利用、開發(fā)和計劃以及文化環(huán)境和教育政策的整體組成部分?！脊疟Ｗo區(qū)的劃定亦構(gòu)成此種政策的一部分。

馬耳他《開發(fā)規(guī)劃法》規(guī)定了各種類型的保護區(qū)，其中可以包括被登錄的歷史建筑和遺跡。設立保護區(qū)的原則是保護和改善城市空間及單體遺跡、建筑、遺址或景觀風貌特色。

埃及《文物保護法（83版）》明確規(guī)定，凡屬國家所有及本法實施前作出的決定、命令，或根據(jù)主管文化事務的部長的建議，經(jīng)總理批準視為文物古跡區(qū)域的土地，根據(jù)本法均屬文物古跡區(qū)。該地區(qū)內(nèi)的任何一塊土地，如經(jīng)文物局核實，其內(nèi)沒有文物古跡或被劃在經(jīng)批準的文物古跡整修線區(qū)外，根據(jù)主管文化事務的部長的建議，經(jīng)總理批準，可劃為非文物古跡區(qū)或非文物公益區(qū)。

可見，上述立法均認為，可以通過劃定遺址保護區(qū)域的方式來對遺址本體進行保護，同時在該區(qū)域內(nèi)圍繞遺址本體保護開展一系列開發(fā)或發(fā)展措施，將其作為遺址保護發(fā)展的組成部分。2005年10月《關于歷史建筑、古遺址和歷史地區(qū)周邊環(huán)境的保護西安宣言》，更是肯定性的提到，“周邊環(huán)境”被認為是體現(xiàn)真實性的一部分并需要通過建立緩沖區(qū)加以保護，這為國際古跡遺址理事會、聯(lián)合國教科文組織以及其他合作伙伴進行國際和跨學科合作提供了機會，同時也為確定遺址保護區(qū)域提供了理論基礎和法律條件。

（二）保護發(fā)展機構(gòu)的設置

在保護機構(gòu)的設置方面，目前國外立法主要有三類形式，即國家機關、國家成立的專門委員會及NGO（非政府組織）。其中，國家機關作為遺址等文化遺產(chǎn)保護機構(gòu)的情況比較常見；其次就是成立專門的委員會，這種機構(gòu)可能隸屬于一個或多個國家部門，具有相應的管理權(quán)限；單獨由非政府組織成立的保護機構(gòu)在國外實踐中尚不存在，目前只有國際古跡遺址理事會通過的《考古遺址保護與管理》中提及，政府可在某些情況下，將遺址保護和管理工作委托給當?shù)厝嗣窕蚍钦M織。

首先，以國家機關作為文化遺產(chǎn)保護部門的立法例包括但不限于：

日本《文化財產(chǎn)保護法》明確，文部大臣有權(quán)決定文化遺產(chǎn)的保護和使用，遺址等考古遺產(chǎn)直接歸屬于文化廳長官直接管理。埃及《文物保護法（83版）》明確，埃及文物局系負責管理各博物館、文物倉庫、古遺址和歷史文物地區(qū)（包括偶然發(fā)現(xiàn)的文物考古區(qū)）的一切與文物考古有關的事務的專門機構(gòu)。1975年頒布的《建筑文化遺產(chǎn)保護法》規(guī)定，希臘的文化部負責文化遺產(chǎn)的保護，公共工程部負責大型工程、城市規(guī)劃與建設。

其次，成立專門的委員會對文化遺產(chǎn)進行保護的立法例有（包括但不限于）：

智利1970年1月27日第17288號法律規(guī)定，國家紀念物是指地產(chǎn)、廢墟、建筑物及其他具有歷史、藝術(shù)特征的物品……。國家應妥善保管這些物品。這些紀念物的保護和保養(yǎng)應根據(jù)本法的規(guī)定通過國家紀念物委員會進行。

西班牙歷史遺產(chǎn)法規(guī)定，歷史遺產(chǎn)委員會應促進有關

西班牙歷史遺產(chǎn)的具體計劃和信息的交流和交換。國家歷史遺產(chǎn)委員會由省長任命的各自治區(qū)的代表組成，國家有關行政當局的首長亦是該委員會的成員，同時亦是該委員會的主席。主要負責歷史遺產(chǎn)的保護工作。

實際上，由單一的政府部門對遺址文物進行管理，可以避免政出多門、相互扯皮，但對于需要由其他部門配合的工作，卻比較難以協(xié)調(diào)。采用專門委員會管理，委員會內(nèi)部可能由多個部門派人組成，在一定程度上解決了部門之間的協(xié)調(diào)配合，但相互扯皮的現(xiàn)象卻不可避免。民間機構(gòu)或非政府組織在遺產(chǎn)保護方面具有天生缺陷，權(quán)威性不夠，因而不宜作為持久性的保護機構(gòu)。另外，就保護機構(gòu)發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟文化事業(yè)的功能而言，各國立法及國際公約雖都有不同程度的提及，但均未將其作為保護機構(gòu)的核心職能。目前我國由文物行政主管部門主要負責遺址文物保護工作。

（三）建設控制地帶劃定范圍及遺址區(qū)保護和發(fā)展相協(xié)調(diào)問題

1、建設控制地帶的范圍

所謂建設控制地帶，就是為保護文物安全和環(huán)境風貌，在文物保護單位和歷史文化保護區(qū)的周圍，劃定的必須進行建設控制的一般保護區(qū)。隨著文物保護理念的更新，世界范圍內(nèi)通過政府規(guī)劃手段劃定一定區(qū)域?qū)嵤┙ㄔO控制，保護發(fā)展遺址等周邊環(huán)境與遺址本體保護相適應已成為各國的不二選擇。

《考古遺產(chǎn)保護與管理》第二條明確規(guī)定，采用遺址整體保護政策，劃定一定范圍作為考古保護區(qū)，在考古區(qū)內(nèi)，各國政府應當保證區(qū)域內(nèi)的環(huán)境風貌與遺址本體相適應，而不得毀壞、損壞和改變。

埃及（文物保護法1983）規(guī)定，在遺址和文物古跡區(qū)內(nèi)頒發(fā)進行建筑的許可證，禁止在該區(qū)域取土、沙等行為。對與該地區(qū)比鄰的非居住區(qū)內(nèi)3公里或由文物局劃定的距離范圍內(nèi)的區(qū)域前款適用，以保護這些文物地區(qū)的環(huán)境。

1992年馬耳他開發(fā)規(guī)劃法也規(guī)定，不允許任何會對這些遺跡或遺址的自然環(huán)境產(chǎn)生負面影響的開發(fā)。在其周圍設有至少100米的緩沖區(qū)，該區(qū)不允許任何開發(fā)項目，該地區(qū)屬于最優(yōu)先保護區(qū)域。除此之外的區(qū)域內(nèi)從事建設應取得當局的許可。

我國文物保護法規(guī)定，根據(jù)保護文物的實際需要，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準，可以在文物保護單位的周圍劃出一定的建設控制地帶，并予以公布。在文物保護單位的建設控制地帶內(nèi)進行建設工程，不得破壞文物保護單位的歷史風貌；工程設計方案應當根據(jù)文物保護單位的級別，經(jīng)相應的文物行政部門同意后，報城鄉(xiāng)建設規(guī)劃部門批準。

可見，劃定建設控制地帶一般是基于保護遺址周邊環(huán)境風貌的需要，但從各國立法來看：第一，建設控制地帶的劃定一般都列入政府規(guī)劃中，滿足規(guī)劃權(quán)限要求；第二，建設控制地帶的劃定并沒有固定統(tǒng)一的標準，具體應根據(jù)遺址保護的實際需要來確定；第三，建設控制地帶的劃定并不意味著在該區(qū)域內(nèi)不得從事任何建設，而是應經(jīng)過政府相關部門或法定機構(gòu)的許可且該建設不破壞遺址周邊環(huán)境風貌。這一點，我國北京市人民政府于1987年頒布的《北京市文物保護單位保護范圍及建設控制地帶管理規(guī)定》第五條和第六條中均有較為明確的規(guī)定，只不過該規(guī)定并未涉及建設控制地帶以外保護發(fā)展的問題。

2、遺址區(qū)保護和發(fā)展問題

遺址區(qū)的保護和發(fā)展主要是對遺址本體的保護和對遺址本體及除本體之外的遺址區(qū)內(nèi)其他區(qū)域的利用乃至發(fā)展問題。但這種保護與發(fā)展利用在一定程度上存在沖突和矛盾。遺址本體屬于應受法律保護的文物范疇，雖然各國文物保護立法一般都對遺址文物的保護做出明確規(guī)定，但隨著保護觀念的逐步發(fā)展，如何更好在保護基礎上合理利用遺址文物，各國立法均做了一定程度探索。目前，不外乎就是通過展覽展示、收集相關信息資料、進行考古研究等活動，進行有限的利用。例如，我國文物保護法規(guī)定可以通過舉辦展覽、科學研究等活動發(fā)揮文物的作用；還有《關于保護景觀和遺址的風貌與特性的建議》中規(guī)定，各國可以通過建立和維護自然保護區(qū)與國家公園的方式對遺址采取保護措施，這為遺址保護提供了一種新的思路。

至于遺址區(qū)內(nèi)除遺址本體及建設控制地帶以外的其他區(qū)域的發(fā)展問題，各國立法規(guī)定不一。澳大利亞《ICOMOS文化遺產(chǎn)（巴拉）》規(guī)定，在澳大利亞亞瑟港遺址保護過程中就明確亞瑟港的保護和開發(fā)項目是一個區(qū)域性開發(fā)項目，內(nèi)容包括對塔斯曼半島歷史資源的保護和開發(fā)。除對亞瑟港遺址本體進行保護之外，該保護和開發(fā)項目還涉及到其他一些重要工程，包括一定范圍內(nèi)的建設。在進行遺址展示的過程中，還要在歷史、地理及其他的社會環(huán)境和背景下認識遺址。在其他國家立法乃至國際公約中，對遺址區(qū)保護與發(fā)展作出原則性規(guī)定的較為普遍。

雖然我國文物保護法規(guī)定了保護單位在保護范圍和建設控制地帶內(nèi)進行工程施工等活動的法律規(guī)范，但對于如何發(fā)展遺址區(qū)內(nèi)其他區(qū)域，我國文物保護法并未提及。

可見，對于在遺址區(qū)內(nèi)對遺址本體進行保護與對區(qū)域本身進行發(fā)展這一問題，各國很少采用消極保護文物的態(tài)度而忽視區(qū)域發(fā)展，基本的共識是在以保護為核心的理念下，適當進行利用乃至發(fā)展，以促進遺址文物更好地發(fā)揮其經(jīng)濟社會文化功能。但各國對于應當在多大的范圍或程度上發(fā)展遺址區(qū)，發(fā)展的程序和實際手段等方面存在不同認識。

（四）周邊環(huán)境與遺址本體風貌相適應問題

從目前來看，周邊環(huán)境與遺址本體風貌相適應問題是國外立法的必備內(nèi)容，如埃及（文物保護法1983）規(guī)定，經(jīng)文物局同意，有關方面可獲得許可，在居住區(qū)內(nèi)的與古跡區(qū)毗鄰的地方進行建筑。但應當符合規(guī)定的條件，保證建筑物的高度，照顧該區(qū)域的基本特色和特征。《保護歷史城鎮(zhèn)與城區(qū)》規(guī)定，當需要修建新建筑物或?qū)ΜF(xiàn)有建筑物改建時，應該尊重現(xiàn)有的空間布局，特別是在規(guī)模和地段大小方面。與周圍環(huán)境和諧的現(xiàn)代因素的引入不應受到打擊，因為，這些特征能為這一地區(qū)增添光彩。還有《關于保護景觀和遺址的風貌與特性的建議》規(guī)定，在保護景觀和遺址的風貌與特征時，也應考慮到因某些工作和現(xiàn)代生活的某些活動而引起的噪音所造成的危害。

雖然我國文物保護法也規(guī)定，“在文物保護單位的建設控制地帶內(nèi)進行建設工程，不得破壞文物保護單位的歷史風貌……不得建設污染文物保護單位及其環(huán)境的設施，不得進行可能影響文物保護單位安全及其環(huán)境的活動。對已有的污染文物保護單位及其環(huán)境的設施，應當限期治理。”但這些規(guī)定的局限性主要表現(xiàn)在環(huán)境風貌一致性的范圍比較狹窄，僅限于文物保護單位及其建設控制地帶內(nèi)而不包括整個的周邊環(huán)境風貌。

另外，對于遺址等文物保護經(jīng)費的來源，從各國立法乃至國際公約的規(guī)定來看，一般通過政府撥款、鼓勵捐贈、提供低息無息貸款及接受國際援助等方式獲得。當然我國法律對此也有規(guī)定，《文物保護法》就規(guī)定通過國家財政撥款、文物保護單位事業(yè)性收入和通過捐贈等方式設立文物保護社會基金等方式來籌集保護經(jīng)費。2005年國家財政部、文物局共同頒布的《大遺址保護專項經(jīng)費管理辦法》，則更為具體的規(guī)定了政府財政專項經(jīng)費的使用管理，但該規(guī)定對專項經(jīng)費的使用范圍僅限于中央政府主導的大遺址保護示范工程，中央政府引導的大遺址保護工程及大遺址保護管理體系建設三個方面。

三、對我國大明宮遺址保護發(fā)展的啟示

針對國內(nèi)大遺址保護的實踐，通過對比各國立法乃至國際公約的規(guī)定，就大明宮遺址保護實際情況，可在以下幾個方面加以借鑒和學習。

（一）更新保護觀念，實施整體保護發(fā)展戰(zhàn)略，即對遺址本體保護與對遺址本體以外周邊區(qū)域的保護發(fā)展相一致。具體來說，就是通過劃定一定的遺址保護區(qū)域或者設立一定的遺址保護特區(qū)，在該區(qū)域內(nèi)按照文物保護法的規(guī)定實施遺址本體保護的同時，通過合理利用遺址文物資源及保護并發(fā)展遺址周邊區(qū)域的方式，使遺址和遺址周邊環(huán)境乃至歷史區(qū)域在社會變遷、經(jīng)濟發(fā)展及舊城改造中，達到協(xié)調(diào)一致，減小城市化進程對文化遺產(chǎn)真實性、整體性和多樣性的破壞，從而更好的保護遺址資源。

（二）在上述理念的指引下，在大明宮遺址區(qū)域內(nèi)，可以建立遺址公園，也可以設立單獨的具有管理職能的遺址保護特區(qū)，組成相應的保護、管理機構(gòu)，賦予該機構(gòu)單獨的管理職權(quán)，執(zhí)行相應職能。與此同時，處理好以下幾個問題：

1、通過規(guī)劃手段確定大明宮遺址的建設控制地帶范圍，建設控制地帶實施開發(fā)建設、保護發(fā)展的具體措施范圍及程度；正確處理遺址區(qū)的保護和發(fā)展問題，即管理機構(gòu)的職能方面要將保護與發(fā)展并重，以保護為核心，將發(fā)展作為保護遺址文物的積極手段，采用合理的利用、開發(fā)等措施達到發(fā)展中更好保護的目的。

2、正確處理遺址保護發(fā)展與舊城改造、城鎮(zhèn)居民房屋拆遷安置的關系，遺址文物保護工程是一項系統(tǒng)工程，但保護不是最終目的，保護是為更好的發(fā)展和滿足人民群眾生活所采取的措施。對于大明宮遺址區(qū)保護發(fā)展工程而言，遺址區(qū)被拆遷人的福祉是遺址保護工程是否完滿的重要衡量標準。

3、正確處理遺址本體風貌與周邊環(huán)境相一致相協(xié)調(diào)的關系，即就是在遺址本體保護方面貫徹相關國際公約原址性、原真性保護的基本原則，同時在周邊區(qū)域的發(fā)展保護過程中要注意新發(fā)展區(qū)域應當在綠化、色彩及建筑物風格、高度、距離等方面與遺址本體的風貌相協(xié)調(diào)，減少強烈反差的建筑或環(huán)境風格對遺址區(qū)內(nèi)整體風貌的破壞。

第2篇

一、旅游發(fā)展與旅游環(huán)境保護的矛盾對立

眾所周知，旅游的發(fā)展一方面依賴于環(huán)境；而另一方面，由于旅游環(huán)境的脆弱性，旅游發(fā)展又給旅游環(huán)境帶來破壞和影響；因此，對旅游環(huán)境不妥善管理和系統(tǒng)保護，勢必影響到旅游發(fā)展的持續(xù)性。旅游發(fā)展與旅游環(huán)境保護這種矛盾主要表現(xiàn)于以下兩個方面：

1．旅游對環(huán)境的破壞。

旅游對環(huán)境的破壞主要表現(xiàn)為對可供觀賞的山川湖泊、名泉瀑布、名勝古跡、森林資源，動物資源等自然景觀和人文景觀的損害和污染。旅游對環(huán)境的破壞問題已得到旅游界的相當重視，在此本文不予贅述。旅游對環(huán)境的危害一方面來自游客的破壞，大批游客擁入，致使基礎設施緊張，旅游旺季造成的游人在某一景區(qū)的高度集中破壞或影響了該地野生動植物的棲息和生存環(huán)境；旅游對環(huán)境危害的另一來源則是外來投資商及當?shù)芈糜尾块T的大規(guī)模開發(fā)活動，這種破壞在第三世界旅游發(fā)展中國家的表現(xiàn)更甚，消極影響更大。究其原因，旅游開發(fā)和發(fā)展對環(huán)境的損害可歸納為如下三點：

首先，旅游部門只顧眼前利益，對旅游資源做過度性、掠奪性的開發(fā)；其次，是對景區(qū)環(huán)境的粗放式管理，對旺季游客過分集中的現(xiàn)象缺乏科學的、合理的疏導或價格調(diào)控等管理手段；再次，旅游發(fā)展過程中，景點開發(fā)以及旅游基礎設施病態(tài)膨脹的趨勢日益明顯。

因此，如何一方面發(fā)展旅游，一方面合理的開發(fā)、利用與保護旅游賴以持續(xù)發(fā)展的環(huán)境成為旅游界急需迫切解決的課題。

2．旅游環(huán)境保護的現(xiàn)狀及存在的問題

旅游主管部門與實業(yè)部門對旅游環(huán)境保護的必要性與迫切性均已形成共識，并采取了一定的措施。在政策制定方面，我國自1973年始先后頻布了一系列關于環(huán)境保護與管理的法律、法規(guī)；如《關于保護和改善環(huán)境的若干規(guī)定（試行草案）》、《對外開放地區(qū)環(huán)境管理暫行規(guī)定》、《建設項目環(huán)境保護管理辦法》、《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》、《中華人民共和國水污染防治法》、《征收排污費暫行辦法》、《中華人民共和國環(huán)境保護法》、《中華人民共和國森林法》、《風景名勝區(qū)管理暫行條例》、《文物保護法》，以及1992年巴西聯(lián)合國環(huán)發(fā)大會后的《中國環(huán)境與發(fā)展十大對策》等等規(guī)定都不同程度地與旅游環(huán)境保護有關，初步形成了一套環(huán)境行政管制體系。在對旅游環(huán)境保護的實際工作中，旅游行政主管與實業(yè)部門、環(huán)保行政主管與實業(yè)部門精誠合作、聯(lián)手防治、取得了一定的成績，但也有不盡令人滿意之處。

對旅游環(huán)境有效保護的制約因素可作如下幾方面的歸納：

①旅游環(huán)境保護制度不完善，管理不健全

國家有關部門雖制定了一系列環(huán)境保護的法律、法規(guī)，但我國的旅游業(yè)尚沒有自己專門的旅游環(huán)境保護法，我國政府1985年才將旅游業(yè)作為國家重點支持的一項事業(yè)，正式納入國民經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃，旅游業(yè)在我國還處在初期發(fā)展階段，因此，關于環(huán)境保護雖然在立法上作了許多工作，但在法律、法規(guī)的監(jiān)督執(zhí)行方面卻缺乏健全管理。旅游區(qū)大多數(shù)基礎建設項目，沒有按規(guī)定程序辦理有關環(huán)境保護手續(xù)，有的雖然辦了，但沒有相關部門的配合把關，流于形式。國務院有關部門的《建設項目環(huán)境保護管理辦法》指出：“對未經(jīng)批準環(huán)境影響報告書或環(huán)境影響報告表的建設項目，計劃部門不辦理設計任務書的審批手續(xù)，土地管理部門不辦理征地手續(xù)，銀行不予貸款；凡環(huán)境保護設計方案篇章，未經(jīng)環(huán)境保護部門審查的建設項目，有關部門不辦理施工執(zhí)照，物質(zhì)部門不供應材料，設備；凡沒有取得‘環(huán)境保護設施驗收合格證’的建設項目，工商行政管理部門不辦理營業(yè)執(zhí)照”。然而事實上，這些措施沒有得到真正落實。再如，《中華人民共和國文物保護法》第30、31條規(guī)定：“刻劃涂污和損壞國家保護文物尚不嚴重的，由公安部門或文物所在單位處以罰款或賠償損失?！逼渲泻沃^“尚不嚴重”，罰款賠償如何界定，都無具體明確的規(guī)定，容易造成上有政策，下有對策的局面。加之一個時期以來，旅游區(qū)沒有權(quán)威性的環(huán)境保護機構(gòu)，往往一個旅游區(qū)分屬幾個部門主管，形成旅游部門、環(huán)保部門多頭領導，各自為政，互相扯皮，條塊分割的現(xiàn)象，不利于旅游環(huán)境保護具體工作的開展。

②重產(chǎn)值、輕環(huán)境

雖然中央反復強調(diào)環(huán)境的重要性，但對基層企業(yè)領導者和經(jīng)營決策部門來說，保護環(huán)境與經(jīng)濟增長一直是個兩難選擇。在許多地區(qū)的旅游開發(fā)和發(fā)展中，以犧牲長期效益為代價來換取短期利益的現(xiàn)象時有發(fā)生。

③環(huán)保經(jīng)費緊張

各級財政撥給的保環(huán)專項經(jīng)費和業(yè)務費用相當有限，加之工作沒有很好地開展起來，許多該收的環(huán)保費沒有按規(guī)定如數(shù)加以征收，再加上污染治理欠帳太多，導致許多環(huán)保治理項目沒有資金保證，環(huán)保工作無法實施，形成惡性循環(huán)。許多旅游區(qū)的環(huán)保部門除了有一兩臺陳舊簡陋的監(jiān)測設施外，多數(shù)無錢添置其他基礎性設施和配套設施。對于旅游區(qū)內(nèi)排污情況難以進行常規(guī)分析，環(huán)境規(guī)劃、環(huán)境趨勢預測往往也因沒有監(jiān)測依據(jù)而無法進行。

④旅游開發(fā)、發(fā)展過程中生態(tài)意識不強

我國許多風景優(yōu)美的旅游區(qū)座落在偏僻的、經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)，如西南少數(shù)民族聚居區(qū)，他們?nèi)蕴幵诎敕忾]、半開放的發(fā)展狀態(tài)中，過著原始的伐薪取暖、辟地種田的生活方式，因此，當其居住地被開發(fā)成旅游點時，居民們或破壞生態(tài)或獵殺動物以供紀念品交易，并通過這種方式獲取旅游經(jīng)濟收入。居民低弱的生態(tài)意識也反過來影響了旅游者的生態(tài)意識，旅游區(qū)內(nèi)隨地亂扔紙屑、果皮、對文物亂涂寫等不文明行為很是普遍。

⑤旅游區(qū)客容量超負荷問題遠未從理論上和管理上得到解決。尤其是知名度較高的景點和景區(qū)，旅游旺季時，長期“人滿為患”。關于客容量與旅游環(huán)境保護的關系問題，本文擬在第二部分作詳細論述，在此故略。

前文提到的旅游環(huán)境保護工作中存在的諸類問題加劇了旅游與環(huán)保的矛盾，使保護主義者和實業(yè)部門的沖突，游客和目的地居民的沖突以及居民之間的沖突更加惡化。

二、旅游持續(xù)發(fā)展與旅游環(huán)境保護的周期循環(huán)模式

旅游人數(shù)、旅游區(qū)客容量與環(huán)境質(zhì)量之間有著一種直接的密切關系；旅游人數(shù)大于或等于景點飽和承載量時，旅游對環(huán)境的破壞則大些，反之，則小些。旅游環(huán)境質(zhì)量變異涉及游客行為、心理、社會文化、居民參與程度等許多不可控因素，因此，可能在某個微觀的具體時間斷面上，呈現(xiàn)出無規(guī)則的特征；但是從旅游景點的宏觀歷史發(fā)展看，游客到達人數(shù)與景點演變之間存在一種內(nèi)在的周期循環(huán)規(guī)律。下面本文想借助RichardW.Butler博士的旅游景點周期循環(huán)演變模式，通過分析游客人數(shù)與景點發(fā)展的關系，來提出相應的景區(qū)旅游環(huán)境保護周期循環(huán)的設想。

1．旅游景點歷史發(fā)展演變模式

Butler博士系加拿大西安大略大學旅游地理系教授兼主任，在長期從事安大略省北部鄉(xiāng)村旅游景點發(fā)展演變的研究之后，于1980年在《CanadianGeographer》刊物中發(fā)表題為“TheConceptofaTouristAreaCycleofEvolution:ImplicationsforManagementofResources”一文，并由此提出了旅游景點歷史演變模式，按時間發(fā)展和游客到達人數(shù)，Butler把一個旅游區(qū)的發(fā)展演變劃分為六個過程：即，開發(fā)、參與、發(fā)展、鞏固、蕭條、重現(xiàn)活力（或衰亡）等（如圖1示）。

根據(jù)進入游客的數(shù)量，旅游者類型特征以及旅游設施的發(fā)展狀況，這六個過程又可歸納為三大階段。第一階段含開發(fā)與參與兩部分，吸引的游客以少數(shù)先鋒型旅游者為主，如探測旅游者、嬉皮士、流浪漢等；少數(shù)當?shù)厝藚⑴c旅游活動；該階段旅游人數(shù)少，設施設備簡陋，游客或搭帳野營或借宿當?shù)厝思抑校藭r的旅游發(fā)展仍處在自由無序狀態(tài)；旅游對環(huán)境尚不構(gòu)成威脅。第二階段包括發(fā)展，鞏固和蕭條三大部分，其主要特征是大量游客涌入，景點吸引各種類型的旅游者，尤其以大眾旅游者為多，中、高檔賓館數(shù)量不斷增加，旅游設施設備趨于齊全；旅游資源開發(fā)，基礎設施建設以及游人大量涌入對環(huán)境的威脅日前明顯。第三階段是產(chǎn)品的更新開發(fā)階段，此時的旅游者仍以大眾旅游者為主，在數(shù)量上可能呈上升趨勢、也可能呈下降或衰亡趨勢，但無論游客數(shù)量的多寡，齊備的旅游基礎設施已飽受折騰，旅游環(huán)境質(zhì)量和景點的吸引力已明顯下降，旅游人該地區(qū)文化和環(huán)境帶來了相當大的影響，經(jīng)過管理上的彌補措施，如關閉大修、開發(fā)新產(chǎn)品，恢復環(huán)境吸引力等，該景區(qū)的旅游發(fā)展尚有回光反照的可能；否則該景區(qū)就從此走向衰亡了。

2．景區(qū)旅游持續(xù)發(fā)展與旅游環(huán)境保護周期循環(huán)模式

從對前一部分的分析中不難看出，一個景區(qū)的歷史發(fā)展演變、景點的質(zhì)量和吸引力都與該景區(qū)的環(huán)境保護狀況有密切的關系；因此，對一個景區(qū)的旅游環(huán)境保護，也應和該景區(qū)的發(fā)展演變相對應，呈周期循環(huán)保護狀態(tài)（如圖2）。

A.環(huán)保開端a．開發(fā)e．蕭條

B.系統(tǒng)保護措施實施b．參與F．再現(xiàn)活力

C.持續(xù)保護c．發(fā)展g．衰亡

d．鞏固

在景區(qū)的開發(fā)，參與和發(fā)展的初期階段，游客和當?shù)鼐用窬砣氲娜藬?shù)少，遠未達到旅游區(qū)的容量，旅游發(fā)展未有系統(tǒng)管理的存在，該階段旅游對環(huán)境的破壞雖不明顯，但已存在，因此應作為景區(qū)環(huán)境保護的開端（A），有關部門應對該階段已存在的環(huán)境破壞現(xiàn)象做及時的觀察和研究，以便科學地、合理地預測和估計該景區(qū)今后旅游資源大規(guī)模開發(fā)利用、景區(qū)設施建設，以及大量游人介入可能造成環(huán)境破壞的程度，范圍和有效保護的重點難點，為該旅游區(qū)今后的發(fā)展提供科學的環(huán)保依據(jù)。強調(diào)環(huán)保開端階段在一個景區(qū)發(fā)展中的意義尤其重要；因為該階段的環(huán)境破壞常常因其“微不足道”而被忽略，而后卻給人帶來“為時已晚”的遺憾。

當景點經(jīng)歷迅速發(fā)展，鞏固到蕭條階段時，系統(tǒng)的旅游環(huán)境保護措施應及時跟上，這是旅游環(huán)境保護周期循環(huán)的第二階段（B），該階段游客對景點的需求呈急劇上升趨勢、游人大量涌入，旅游區(qū)容量常常處于臨界范圍內(nèi)，設施呈緊張狀態(tài)，加上相關的開發(fā)和建設，旅游發(fā)展對景區(qū)環(huán)境構(gòu)成嚴重威脅、若不妥善保護和管理，環(huán)境質(zhì)量和景區(qū)吸引力就會一落千丈；因此，該階段及時系統(tǒng)的實施環(huán)保措施是景區(qū)旅游持續(xù)發(fā)展的關鍵保證。

景點的發(fā)展在歷經(jīng)了蕭條階段之后，可能由于旅游實業(yè)部門更新產(chǎn)品、加強營銷手段、提高產(chǎn)品質(zhì)量，而重現(xiàn)活力；也可能由于各種努力的失敗而從此走向衰亡。但無論如何，對一個景區(qū)周期循環(huán)的環(huán)境保護，不會因景區(qū)衰亡階段的到來而結(jié)束；因此，該階段對景區(qū)環(huán)境的持續(xù)保護（C）是景區(qū)旅游得以持續(xù)發(fā)展的實現(xiàn)。

上述提到的旅游區(qū)環(huán)境保護完整周期的三個不同階段，可能會因不同類型的旅游者需要差異、旅游心理和行為、以及地方文化和居民參與的不同程度，而在微觀上體現(xiàn)出不同的特征；但從旅游景區(qū)發(fā)展演變的整體而言，旅游景區(qū)環(huán)境保護周期循環(huán)模式的三個階段能從動態(tài)的角度、宏觀地描述景點歷史發(fā)展演變和環(huán)境保護的關系。

從動態(tài)的角度、把旅游環(huán)境周期循環(huán)保護劃分為環(huán)保開端、系統(tǒng)保護措施實施和持續(xù)保護三個階段的提法，和從靜態(tài)的角度，把旅游環(huán)境保護的實際狀態(tài)劃成不足狀態(tài)，飽和狀態(tài)和過度狀態(tài)之說，在管理方法論和具體措施實施上，可以相互彌補、相得益彰。

（附圖{f90304}）

圖2景點演變、承載量與環(huán)保關系

3．旅游環(huán)境保護周期循環(huán)模式存在的理論問題

Butler的旅游景點歷史發(fā)展演變模式自1980年提出后，西方許多學者曾多次把它應用到旅游景點或旅游產(chǎn)品歷史發(fā)展演變的實際案例分析和研究中，并在理論上和經(jīng)驗數(shù)據(jù)上對原模式作了進一步的發(fā)展（Hovinen1981，Lundgren1983，Meyer-Arendt1985，Keller1987，Strapp1988）。在眾多的文獻中，1987年DouglasPearce對西班牙陽光海岸的考察研究發(fā)現(xiàn)，景點幼年期、青年期、成年期，衰老期等四個階段之發(fā)展演變與游客數(shù)量、旅游環(huán)境、景點的城市化和產(chǎn)品資源的商業(yè)化不無密切關系；而在這諸多影響旅游景點吸引力的因素中，游客人數(shù)的多寡和環(huán)境質(zhì)量的好壞，對延長景點的壽命，起著最直接的使用。與地中海沿岸的其它景點相比，成年期游客的大量涌入和旅游環(huán)境質(zhì)量的急劇下降使西班牙陽光海岸迅速進入了衰老期，加上環(huán)境保護措施沒有及時跟上，致使該旅游地永遠失去了回春的機會。類似的景點發(fā)展演變在我國也很普遍。邵學文在《旅游區(qū)發(fā)展模式的初步探討》（《旅游學刊》1990）一文中，從Butler的旅游景點發(fā)展演變模式出發(fā)，針對江蘇省淮陰市旅游區(qū)的特點和現(xiàn)狀，分析了該市旅游區(qū)的發(fā)展過程。該文作者把旅游區(qū)的各個景點按性質(zhì)和特點進行分類，闡述了各個景點在開發(fā)、成長、成熟、停滯、衰退或回春等五個階段所呈的狀態(tài)，探討了近十五年來作用于景點演變發(fā)展的外在和內(nèi)在因素。

把旅游景點環(huán)境周期循環(huán)保護構(gòu)想嵌入景點歷史發(fā)展演變模式乃是對景區(qū)旅游環(huán)境宏觀管理的嘗試，是對景點旅游環(huán)境質(zhì)量的一種全面管理和保護設想；但它仍然存在一個亟待解決的理論問題，即旅游區(qū)容量臨界范圍的定量界定問題。景區(qū)容量臨界范圍沒有定量界定，不利于對景區(qū)超容量接待現(xiàn)象在管理上進行宏觀調(diào)控。例如，衡山絕頂祝融峰，總面積477平方米，按人均占用8平方米，每人游覽15分鐘，每天開放12小時計算，日合理環(huán)境容量為2862人次，而實際上每年旅游旺季（7—10月），日均游人為4600人，人均占地僅5平方米；游人最多的時候竟高達一天3．1萬人次，人均占地僅0．73平方米。廈門的鼓浪嶼日光巖，游人的平均占地經(jīng)常不足2平方米。我國的許多旅游景區(qū)，這種超容量運轉(zhuǎn)現(xiàn)象極為嚴重，致使景點內(nèi)植被受到嚴重破壞，環(huán)境也受到嚴重污染，大大地降低了景點的吸引力，縮短了壽命。

雖然不同旅游區(qū)游客超載情況因地而異，各地旅游景點控制超載的措施各有高招，其中也不乏成功的經(jīng)驗，如黃山對旅游旺季游客超載現(xiàn)象通過交通調(diào)控、外部調(diào)控、經(jīng)濟調(diào)控，景區(qū)調(diào)控等管理手段，收到可喜效果；但依筆者陋見，對旅游區(qū)容量臨界范圍問題，旅游學界，旅游規(guī)劃開發(fā)部門以及環(huán)保科學界還有必要從單位時間內(nèi)進入景區(qū)人數(shù)、單位空間內(nèi)游人占有游覽面積及其與景區(qū)的實際游覽總面積比例關系的角度，調(diào)查研究、獲得經(jīng)驗數(shù)據(jù)、并對旅游區(qū)容量臨界范圍作出定量的界定，形成全國統(tǒng)一的標準，為各地旅游區(qū)解決環(huán)境超載問題提供可循的依據(jù)，以宏觀地實現(xiàn)對旅游景區(qū)環(huán)境質(zhì)量的有效保護。據(jù)筆者涉獵，對旅游景區(qū)容量臨界范圍的統(tǒng)一標準定量界定問題，在西方旅游發(fā)達國家的旅游研究文獻中尚不得見，筆者相信對這一問題的理論研究，在解決景點超載問題以及對旅游環(huán)境實現(xiàn)有效保護方面，將有實際的指導意義，故在此把問題提出，求教于方家。

三、關于旅游持續(xù)發(fā)展與旅游環(huán)境保護的思考和建議

旅游環(huán)境保護是一項系統(tǒng)工程，是旅游發(fā)展得以永續(xù)的前提和保證。保護和恢復我國旅游環(huán)境的良好狀態(tài)，防止環(huán)境進一步惡化，要通過綜合治理。

1．健全旅游環(huán)保的法律制度和管理制度

到目前為止，我國已初步形成了一套環(huán)境保護的法律、法規(guī)；但旅游環(huán)境保護和一般意義上的環(huán)境保護相比，所涉及的面更廣，因素更復雜，因此，有關立法部門應盡快制訂和頒布《旅游法》、《旅游環(huán)境保護暫行規(guī)定或條例》等有關法律、法規(guī)，以便和已有的制度配套完善。與此同時，更重要的是通過依法守法來保護和治理旅游環(huán)境，建立強有力的旅游環(huán)境保護管理機構(gòu)和完整的管理體系，來執(zhí)行有關法律、法規(guī)，并監(jiān)督和管理旅游開發(fā)和發(fā)展中的環(huán)境問題，做到有法必依。

2．加強對旅游環(huán)境保護的宏觀管理

旅游環(huán)境保護工作應多談“防”，少談“治”，突出“防勝于治，防先于治”的管理思想，使旅游環(huán)境保護工作宏觀地貫穿旅游規(guī)劃、開發(fā)，發(fā)展和鞏固等各個階段，規(guī)劃時，應通過科學合理的環(huán)境預測和估計，對環(huán)保的點、面可能造成破壞的程度和范圍以及景區(qū)超載情況的有效調(diào)控等問題進行宏觀管理，應切實避免旅游開發(fā)與發(fā)展中重產(chǎn)值、輕環(huán)境的短期行為，避免“亡羊補牢”式的管理手段。

3．提高環(huán)保意識、實現(xiàn)主客參與管理

旅游環(huán)境保護作為一項系統(tǒng)工程，需要政府部門，管理部門，當?shù)鼐用窈吐糜握叩娜w參與；因此，通過法制觀念教育、全面觀念教育以及長遠觀念教育，來提高全民族乃至入境游客的旅游環(huán)境保護意識，對于持續(xù)發(fā)展旅游業(yè)具有十分重要的意義。在這一點上，我們的一些旅游開發(fā)和發(fā)展似乎沒有完全掌握和充分尊重居民對發(fā)展旅游的認識，缺乏對居民直接參與旅游開發(fā)和發(fā)展的鼓勵。

4．增加環(huán)保經(jīng)費

環(huán)境保護是全民族的大事。在目前國家財政吃緊、困難較大的情況下，各級有關部門應采取多渠道、多途徑籌資辦法，以保證充足的旅游環(huán)境保護經(jīng)費。比如，在旅游環(huán)保管理上，收好、管好、用好各種排污費；對景區(qū)開征適當?shù)穆糜钨Y源維護費；此外，地方政府要積極發(fā)展旅游業(yè)及相關產(chǎn)業(yè)，不斷增加經(jīng)濟后勁，以保證逐年增加旅游環(huán)境保護的投資。

5．加強科學研究

旅游科學是一門以應用型見長的交叉學科，旅游環(huán)境保護涉及到的學科面很廣，因此，在景區(qū)的開發(fā)和發(fā)展工作中，應開展多學科、深層次的調(diào)查研究，以便更科學地對旅游環(huán)境進行綜合保護和治理，使旅游得以持續(xù)發(fā)展。

6．抓住時機、大力開發(fā)生態(tài)旅游

隨著生態(tài)意識的普遍提高，旅游者本人將成為旅游環(huán)境保護的重要角色。由旅游者直接參與環(huán)境保護的鄉(xiāng)村旅游，綠色旅游等等生態(tài)旅游形式是當今公認的在一定程度上解決了旅游與環(huán)保矛盾不能共存的理想的旅游形式，是世界旅游發(fā)展的新趨勢。我國有許多國家級乃至世界級的自然保護區(qū)，生態(tài)旅游資源豐富，適時適地地開展各具特色的生態(tài)旅游，有利于旅游環(huán)境保護意識的整體提高。

總之，旅游發(fā)展不應把自己同旅游環(huán)保敵對起來，環(huán)境有效保護是為了更好，更持續(xù)地發(fā)展旅游；相信在全民環(huán)保意識日漸提高的今天，通過有關部門對旅游環(huán)境的宏觀保護和綜合治理，我們的旅游資源一定能夠得以持續(xù)利用，旅游業(yè)一定會真正成為現(xiàn)代社會中的一項“朝陽產(chǎn)業(yè)”。

參考書目：

1劉漢洪、彭旺元：《南岳衡山“旅游公害”及其防治對策》，《旅游學刊》，1991，6（1）：35—38。

2劉振禮：《旅游環(huán)境的概念及其他》，《旅游學刊》，1989，4（4）：37—39。

3劉繼韓：《對承德避暑山莊旅游環(huán)境保護的意見》，《旅游學刊》，1994，9（2）：42—43。

4羅斯·道林（Ross.K.DowLing）：《從環(huán)境適應性來探討旅游發(fā)展規(guī)劃》，《旅游學刊》，1993，8（6）：50—53。

5傅文偉：《發(fā)展旅游與環(huán)境管理》，《旅游科學》，1992，（3）：11—15。

6謝彥君：《永續(xù)旅游；新觀念、新課題、新挑戰(zhàn)》，《旅游學刊》，1994，9（1）：21—26。

7楚義芳：《超載、旅游污染及其控制》，《地理學與國土研究》，1991，（1）：58—61。

8黃成林：《黃山旅游旺季游客超載調(diào)控措施研究》，《經(jīng)濟地理》，1992，（3）：38—41。

9谷上禮、劉漢洪：《環(huán)境保護與旅游業(yè)的發(fā)展》，《旅游通訊》，1994，（2）：8—11。

10BryanH.Farrell＆DeanRunyan,EcologyandTourism,AnnalsofTourismResearch,1991,18(1):26-40.

11Butler,R.W.TheConceptofaTouristAreaCycleofEvolution:ImplicationsforManagementofResources,CanadianGeographer,1980,24(1):5—12.

12DavidG.Simmons,CommunityParticipationinTourismPlanning,TourismManagement,1994,15(2):98-108

13EdwardInkeep,EnvironmentalPlanningforTourism,AnnalsofTourismResearch,1987,14(1):108-135.

14Hovinen,G.V.ATouristCycleinLancasterCounty,Pennsylvania;CanadianGeographer,1981,25(3):283-286.

15JohnAp,Residents"PerceptionsonTourismImpacts,AnnalsofTourismResearch,1992,19(3):665-690.

16JuanitaC.Liu,PaulineJ.Sheldon＆TurgutVar,Residents"PerceptionoftheEnvironmentalImpactofTourism,AnnalsofTourismResearch,1987,14(1):17-37.

17KellerC.P.StagesofPeripheralTouristDevelopment-Canada"sNorthwestTerritories,TourismManagement,1987,8(1):20-32.

18Lundgren,J.DevelopmentPatternsandLessonsintheMontrealLaurentians.IntourisminCanada:SelectedIssuesandOptions,P.E.Murphy,ed.pp95-126.WesternGeographicalseries,Vol.21.Victoria:UniversityofVictoria.1983

19Meyer-ArendtK.TheGrandIsle:LouisianaResortCycle,AnnalsofTourismResearch,1985,12(3):449-465.