發(fā)布時(shí)間：2024-02-29 14:44:20
序言：寫(xiě)作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的法治社會(huì)的好處樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
其實(shí)，從經(jīng)濟(jì)的角度去分析誠(chéng)信納稅，說(shuō)說(shuō)誠(chéng)信納稅的好處，也是很有意思的。
誠(chéng)信納稅有什么好處呢？
如果全社會(huì)都做到誠(chéng)信納稅，在其他條件不變時(shí)，我國(guó)的綜合稅率就可以降下來(lái)。
這是因?yàn)?，有一部分人不能誠(chéng)信納稅、偷稅逃稅，必然減少政府的財(cái)政收入，影響其他企業(yè)的稅負(fù)公平，削弱稅收的宏觀調(diào)控效率。要解決這個(gè)問(wèn)題，政府除了強(qiáng)化稅收征管力度，嚴(yán)厲打擊偷逃稅，從而加大整個(gè)社會(huì)的稅收成本外，還會(huì)在構(gòu)架稅制時(shí)，把不誠(chéng)信納稅、偷逃稅的因素考慮在內(nèi)而提高綜合稅率。比如，本來(lái)按15％的綜合稅率，整個(gè)國(guó)家可以收稅10000億元，但因?yàn)橛胁徽\(chéng)信納稅的，有偷逃稅的，可能有30％的稅收不上來(lái)，為了收到預(yù)期的、能滿足經(jīng)常開(kāi)支的這10000億元稅收收入，就必須將稅率提高到20％以上。
相反，如果整個(gè)社會(huì)都做到了誠(chéng)信納稅，用于稅收征管的人力、物力就可以大大減少（這也減少了稅收的用度），稅收的征收率就會(huì)大大提高，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的話表述，就是整個(gè)社會(huì)稅收的交易成本降低了，稅收的效率提高了。于是，以20％的稅率可以收到遠(yuǎn)高于10000億元的稅，這就可以降低綜合稅率，將考慮不誠(chéng)信因素的20％以上的稅率降低到15％，照樣收到10000億元的稅收。
誠(chéng)信納稅有這樣的好處，但全社會(huì)能做到誠(chéng)信納稅嗎？經(jīng)濟(jì)學(xué)假定，人是經(jīng)濟(jì)人，自利和利己是本能，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，為了追求最大的經(jīng)濟(jì)利益，想方設(shè)法少繳點(diǎn)稅、偷逃稅恐怕是經(jīng)濟(jì)人的天性。
應(yīng)該看到，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中，經(jīng)濟(jì)人既有趨利的一面，也有重視信譽(yù)的一面。發(fā)達(dá)國(guó)家的人們納稅意識(shí)為什么比較強(qiáng)？偷逃稅為什么比較少？有人說(shuō)是法治比較嚴(yán)，我說(shuō)還因?yàn)?，在這些國(guó)家，伴隨經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，道德水平也比較高。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是既講法治也講信用的經(jīng)濟(jì)，近代最偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一亞當(dāng)·斯密200多年前就說(shuō)過(guò)，最商業(yè)化的社會(huì)，也是最講究道德的社會(huì)。
不少人從剛剛獲得第七十四屆奧斯卡四項(xiàng)大獎(jiǎng)的美國(guó)片《美麗心靈》中知道了經(jīng)濟(jì)學(xué)中有種搏弈論，搏弈論中有個(gè)著名的“囚徒困境”，“囚徒困境”說(shuō)的是在競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)中，兩個(gè)人互不信任、互不合作，結(jié)果兩個(gè)人只能作出多坐幾年牢的選擇。“囚徒困境”這種典型的非合作搏弈在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的表現(xiàn)就是加大了交易成本，降低了效率。
但搏弈論還有種合作搏弈，而且經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，“囚徒困境”屬于一次性搏弈，在一次搏弈中，自私者會(huì)把互相欺騙作為最佳選擇。在重復(fù)搏弈中，當(dāng)事人會(huì)謀求長(zhǎng)期利益最大化，特別是在某種制度的約束下，人們會(huì)采取合作搏弈的辦法，更加傾向于誠(chéng)實(shí)和合作。因?yàn)樵谥貜?fù)搏弈中，誠(chéng)實(shí)和合作對(duì)個(gè)人的長(zhǎng)期交易更有利，更少冒犯制度的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)整個(gè)社會(huì)而言，互相誠(chéng)實(shí)、互相合作的合作搏弈比互相欺騙的非合作搏弈更有效率，人們也就能從社會(huì)的規(guī)范中享受好處，誠(chéng)
實(shí)、信任和合作就會(huì)成為社會(huì)的主流。
關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)土社會(huì) 禮治 儀治 法治
在《禮治秩序》一文中根據(jù)維持社會(huì)秩序力量的不同，提出了鄉(xiāng)土社會(huì)是“禮治社會(huì)”的看法。在他看來(lái)，鄉(xiāng)土社會(huì)維持秩序的方法還不同于現(xiàn)代社會(huì)。鄉(xiāng)土社會(huì)并不是沒(méi)有秩序的社會(huì)，假如我們把法律限于以國(guó)家權(quán)力所維持的規(guī)則，我們可以說(shuō)這是個(gè)“無(wú)法”的社會(huì)，但是“無(wú)法”并不影響這社會(huì)的秩序，因?yàn)猷l(xiāng)土社會(huì)是“禮治”的社會(huì)。由于這里“禮”的概念有些模糊，我們需要從“禮”的起源、發(fā)展入手來(lái)對(duì)“禮”的含義做出明確界定，進(jìn)而對(duì)的相關(guān)思想做出進(jìn)一步分析。
一、古代之“禮”
在中國(guó)古代典籍中，“禮”字包含著多種意義，概括說(shuō)來(lái)，體現(xiàn)于行為活動(dòng)或儀容態(tài)度的多稱為“禮儀”，體現(xiàn)于名物制度或者典章條文的多稱為“禮制”，體現(xiàn)于理性活動(dòng)或思想觀念的多稱為“禮義”。所以中國(guó)古代的“禮”就常被區(qū)分為行為之禮，制度之禮和觀念之禮三個(gè)方面。
從歷史發(fā)展的角度來(lái)說(shuō)，禮起源于宗教。在早期的人類生活中，對(duì)于神靈的畏懼和崇拜主要體現(xiàn)于對(duì)神靈的祭祀，一方面希望和所謂的神靈取得溝通，獲得神靈的保佑，另一方面也希望獲得神靈的賜福，無(wú)論是精神還是物質(zhì)方面的獲得都是先民希望神靈給予的好處，由此產(chǎn)生了愈發(fā)虔誠(chéng)的精神和愈發(fā)繁瑣的宗教的禮數(shù)，先民借此來(lái)確立信仰神靈的原則，以信仰產(chǎn)生的恐懼和敬畏來(lái)規(guī)范和約束人與人之間的關(guān)系，確立人和自然相互協(xié)調(diào)的法則，用以維系人與人、人與自然之間的和諧關(guān)系。殷商時(shí)期，禮是帶有宗教性質(zhì)的祭祀神靈、祖先的儀式，有其神圣性；到了西周，禮雖然還有祭祀的一面，但人們把更多的對(duì)禮的應(yīng)用轉(zhuǎn)向了人事，因此，禮的宗教性和神圣性逐漸淡化，人文性日益彰顯。春秋時(shí)期，禮崩樂(lè)壞，孔子在維護(hù)周禮的努力中對(duì)禮之深層的精神內(nèi)核進(jìn)行挖掘和創(chuàng)新，使之成為衡量人的道德行為與人倫關(guān)系的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。從而使禮成為倫理關(guān)系的理想模式，進(jìn)而發(fā)展成中國(guó)傳統(tǒng)文化中最為重要的倫理范疇之一。由此往后，隨著社會(huì)化進(jìn)程的不斷向前，借前人以宗教形式確立下來(lái)的這種現(xiàn)成的秩序沿襲下來(lái)并遵守的行動(dòng)逐漸被培養(yǎng)成體現(xiàn)于道德的要求，無(wú)論是集團(tuán)還是個(gè)人的行動(dòng)均以遵守其為前提，對(duì)與遵守秩序的要求變成了道德化的要求，社會(huì)秩序的維系方式更加有了道德的成份。在這樣一個(gè)公認(rèn)道德已經(jīng)成為維持社會(huì)秩序的背景中，公認(rèn)的道德倫理被確立為法律，律法在社會(huì)中客觀承擔(dān)了“他律”的作用。
在禮的發(fā)展過(guò)程中，禮的概念和意義是不斷內(nèi)化的。隨著禮的規(guī)范化，人們逐漸地自覺(jué)地遵從著這種沿襲下來(lái)的秩序，最終內(nèi)化成人的道德理性。宗教形式和道德要求被考慮入維持秩序的法律，這個(gè)過(guò)程中，“禮”日益清晰地體現(xiàn)出其宗教、道德和法律三方面的屬性。
二、禮是社會(huì)公認(rèn)合式的行為規(guī)范
在的《禮治秩序》中認(rèn)為：“禮是社會(huì)公認(rèn)合式的行為規(guī)范，合于禮的就是說(shuō)這些行為是做的對(duì)的，對(duì)是合式的意思。如果單從行為規(guī)范這一點(diǎn)說(shuō)，本和法律無(wú)異，法律也是一種行為規(guī)范?！痹谶@里，禮是判斷行為規(guī)范是否合式的標(biāo)準(zhǔn)，甚至其本身就可以被認(rèn)為是一種行為規(guī)范，這種規(guī)范是維持禮這種規(guī)范的是傳統(tǒng)，即社會(huì)所積累的經(jīng)驗(yàn)。約束人們的信念是“禮”，指導(dǎo)人們行動(dòng)的是“傳統(tǒng)”。于是，禮和傳統(tǒng)的關(guān)系便成為了鄉(xiāng)土社會(huì)行為規(guī)范的形而上和形而下的兩個(gè)方面，在這兩個(gè)方面的協(xié)同作用下，鄉(xiāng)土社會(huì)的行為規(guī)范得以認(rèn)可和執(zhí)行，鄉(xiāng)土社會(huì)的秩序因此得以保證。
宏觀上，“禮”是存在于人的觀念中的看不見(jiàn)的手，微觀上，這個(gè)“禮”存在于鄉(xiāng)土生活的時(shí)時(shí)刻刻，甚至方方面面都約束著這個(gè)鄉(xiāng)土社會(huì)的行為和心思。在行為方面，“在這種不分秦漢，代代如是的環(huán)境里，個(gè)人不但可以信任自己的經(jīng)驗(yàn)，而且同樣可以信任若祖若父的經(jīng)驗(yàn)。一個(gè)人在鄉(xiāng)土社會(huì)里種田的老農(nóng)所遇著的只是四季的轉(zhuǎn)換，而不是時(shí)代的變更。一年一度，周而復(fù)始。前人用來(lái)解決生活問(wèn)題的方案，盡可抄襲來(lái)作自己生活的指南?！边@些看似亙古不變的行動(dòng)真理就是由祖輩沿襲下來(lái)的“傳統(tǒng)行為”，更是具體的做法，也是對(duì)于合適而平穩(wěn)的生活的追求，“照做”并“合式”固然是最好的做法，然而這更符合“儀”最初的含義。在清代段玉裁『f文解字注中對(duì)“儀”的含義進(jìn)行了以下的注解：
度也。度，法制也。毛髟弧x，善也。又曰。x，宜也。又曰。x，匹也。
儀在這里，是標(biāo)準(zhǔn)，是符合時(shí)宜的行為，是匹配合適的行為。這恰恰是傳統(tǒng)行為的要求，內(nèi)在符合其社會(huì)環(huán)境的結(jié)構(gòu)秩序，甚至利于國(guó)家，行動(dòng)中又符合了當(dāng)下生活的需求，符合時(shí)宜，無(wú)論從哪個(gè)方面來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)行為都是“匹配合適”的。在這里，“儀”確立了“禮”的合法性，人們遵循的傳統(tǒng)行為，便可以理解為是踐行“儀”的行為，“禮治”的形而下層面的意義，便可以理解為“儀治”。因此，在“禮治秩序”一文中的禮治的形而下可以認(rèn)為是“儀治”：由一套公認(rèn)的行為方式來(lái)主導(dǎo)其生活，這一套方式涵蓋了社會(huì)生活的各個(gè)方面，既是能夠滿足克服生活困難所需傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)，也維持著人與人之間的心理秩序，更契合了鄉(xiāng)土社會(huì)的對(duì)于秩序的追求。儀治可以表達(dá)的意義不僅僅是“按照儀式”來(lái)做，它也表達(dá)出一種對(duì)所做行為是“合式”“符合時(shí)宜”的肯定的感情，這種感情恰好配合了“靈驗(yàn)”的心理活動(dòng)：不知名的魔力在規(guī)定著這套行為，而這套行為又“符合”了魔力的預(yù)期，給予鄉(xiāng)土社會(huì)中的人以迷信式，卻又有著確定性的安全感。
作為鄉(xiāng)土社會(huì)的行為規(guī)范，在形而上的方面，“禮”在這里起到的作用是使人有了“對(duì)于規(guī)定的方法帶著不這樣做就會(huì)有不幸的信念”，“從教化中養(yǎng)成了個(gè)人的敬畏之感，使人服膺”。在形而下方面，則是“儀”，是“傳統(tǒng)的行欏彼給予人的具體的做事方法。它不但解決了鄉(xiāng)土生活中實(shí)際遇到的問(wèn)題，也強(qiáng)化了“服于儀”在人心中的地位，“服于儀”的這套行為是成了普通所謂的“儀式”，而“禮是按照儀式做的意思”。在這樣的遇到問(wèn)題――服于儀――強(qiáng)化認(rèn)知的系統(tǒng)在鄉(xiāng)土生活中一次又一次地解決了現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，并使人免于不幸，“禮”的形而上的地位就被逐漸鞏固了。在這里，合式的概念被不斷強(qiáng)化。
三、禮治與法治的區(qū)別
確立“禮”在維持鄉(xiāng)土社會(huì)秩序的形而上意義上的地位之后，強(qiáng)調(diào)，人治和法治的區(qū)別并不在于字面意義，而是在維持秩序時(shí)所用的力量，以及所根據(jù)規(guī)范的性質(zhì)。鄉(xiāng)土社會(huì)之所以是“禮治”的社會(huì)的原因也盡在對(duì)于其形而上意x的肯定之中。因?yàn)樵卩l(xiāng)土社會(huì)中，維持秩序的力量是“禮”，“禮”在自古以來(lái)便是為了維持秩序的觀念分散在宗教、道德和法律中，集中體現(xiàn)在政治中，如果沒(méi)有了維持秩序這個(gè)重要的目標(biāo)，“禮”的眾多觀念和學(xué)說(shuō)也不會(huì)得以發(fā)展。而在維持秩序這個(gè)特定的條件之下，“禮”也充分發(fā)揮了其希望被賦予的作用，從最初的具體的祭祀活動(dòng)，逐漸擁有了道德、法律等的文化內(nèi)涵，具有了文化的內(nèi)涵，是“禮”內(nèi)化于人心而維持“無(wú)法”的社會(huì)的非常重要的一步，“君子慎獨(dú)”便是內(nèi)化的文化對(duì)于人的約束的典型例子。
在文中關(guān)于“服禮”的討論中，人們服從或者遵循也很值得探究?！岸Y”在這里具有了法律的屬性，盡管人們執(zhí)行的是傳統(tǒng)而來(lái)的行為，但是正如“體”和“用”的關(guān)系一般，“禮”的法律屬性和存于人心中的法律效力才是維持著鄉(xiāng)土社會(huì)秩序的關(guān)鍵的“體”，這也是“禮治”如何成為可能的根本原因。而“儀”就是鄉(xiāng)土生活中的“用”，按照古老的路子生存，繁衍，連這種行為本身，也充滿了“好古”的味道。也因其好古的特點(diǎn)，“禮治”和“儀治”才能在形而上和形而下兩方面維持著千百年來(lái)鄉(xiāng)土社會(huì)的秩序，在心中的對(duì)“禮”的遵從和在手中對(duì)“儀”的應(yīng)用確保了鄉(xiāng)土生活有條不紊地進(jìn)行。
在鄉(xiāng)土社會(huì)之外，法律是與“人主動(dòng)服禮”不同的約束方式，是與“禮治”和“儀治”相對(duì)的路子。與法律強(qiáng)調(diào)從外對(duì)人的限制，告訴人們“不該”怎樣做不同，禮告訴人們“應(yīng)該”怎樣做，但他們又同時(shí)效力于一個(gè)目標(biāo)：維持社會(huì)秩序。在客觀上，這種和法律“無(wú)異”的本質(zhì)的特征起到了維持鄉(xiāng)土社會(huì)的秩序，宏觀上起到了安定鄉(xiāng)土社會(huì)的作用。在鄉(xiāng)土社會(huì)還沒(méi)有發(fā)生劇變時(shí)，持有法律意識(shí)的權(quán)杖的人顯然是鄉(xiāng)土社會(huì)的局外人，因此對(duì)“人治”的理解產(chǎn)生字面上的誤解，這不僅是文化的差異，而是因?yàn)闆](méi)有置身于鄉(xiāng)土社會(huì)所產(chǎn)生的不了解。
四、結(jié)語(yǔ)
《禮治秩序》距今也已近百年，“法治”的概念早已深入人心，這也確實(shí)是維持社會(huì)秩序的利器。但我們無(wú)法否認(rèn)的是，傳統(tǒng)社會(huì)的行為方式并不可能完全顛覆或者徹底消失?，F(xiàn)代人的行動(dòng)，所講的禮治社會(huì)中的人心秩序，仍然在以潛移默化的方式悄然發(fā)揮著自己的作用。在進(jìn)行社會(huì)治理的過(guò)程中，我們必須要充分考慮到這一點(diǎn)。
參考文獻(xiàn)：
1..鄉(xiāng)土中國(guó)[M].北京：生活?讀書(shū)?新知三聯(lián)書(shū)店， 1985
2.王銘銘. 從“禮治秩序”看法律人類學(xué)及其問(wèn)題.[J].西北民族研究，2009，（1）.
十八屆四中全會(huì)提出的加強(qiáng)社會(huì)主義法治文化建設(shè)，既具有時(shí)代性、又具有深遠(yuǎn)歷史意義。為進(jìn)一步加大推動(dòng)依法行政、法治文化建設(shè)的力道，應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手：
培養(yǎng)公職人員忠誠(chéng)信仰法律的“法本位”文化。文化作為一種普遍意識(shí)形態(tài)，主要由人民的精神認(rèn)同來(lái)支撐，而公職人員對(duì)法律的忠誠(chéng)與信仰則是精神認(rèn)同的最高境界，有了這種認(rèn)同，在公職人員中才能形成一種穩(wěn)固、普遍的崇尚法律的文化氛圍和環(huán)境，做到“法立，有犯而必施;令出，唯行而不返”。李離是中國(guó)古代晉文公時(shí)期的法官，因自己工作失誤冤殺了人，就自我拘禁判處自己死刑。而晉文公很看重李離，有意為他開(kāi)脫責(zé)任說(shuō)：“這是你的下屬官吏有罪過(guò)，不是你的罪過(guò)?！崩铍x反駁：“我的官職是長(zhǎng)官，沒(méi)有把官位交給下屬;我接受的俸祿多，不曾分給下屬好處?，F(xiàn)在我聽(tīng)了錯(cuò)話判人死罪，卻把罪過(guò)推給下屬，我不能這樣做?！彼o謝晉文公，不接受君主的赦免令。為嚴(yán)明法令，樹(shù)立法律的權(quán)威，李離以身作則，自殺身亡，以司法工作者身份樹(shù)立了守法典范。
培育“法無(wú)授權(quán)即禁止”的權(quán)力文化。狄驥等提出了“越權(quán)無(wú)效”原則。該原則認(rèn)為，政府官員在做出特定的行政行為時(shí)，如果超越了授權(quán)性法律為其所設(shè)定的權(quán)力限度，或者是他抱著某種目的實(shí)施了某種行為，而這種目的是法律不允許他去追求的，那么該行為應(yīng)視為無(wú)效。公權(quán)力必須在法律代表人民授予的實(shí)體權(quán)力范圍內(nèi)活動(dòng)，即使法律沒(méi)有禁止，行政權(quán)力也不能自由行動(dòng)，要扭轉(zhuǎn)公權(quán)力的執(zhí)行者以往“法無(wú)規(guī)定即自由”的思維方式及文化模式。
培育嚴(yán)守法定程序的執(zhí)法文化。許多行政人員在“輕程序”的文化背景熏陶下，根本不知道自己應(yīng)當(dāng)遵守的行政程序。如在拆遷過(guò)程中大手一揮，忽略了法律程序和穩(wěn)定評(píng)估，思想工作又做不到位，從而引發(fā)了本可避免的集體上訪。因此，我們?cè)诟黜?xiàng)工作中既要有關(guān)于程序的職業(yè)操守教育，更要有實(shí)施程序的職業(yè)操守保障機(jī)制。同時(shí)，在履行司法程序時(shí)，還必須堅(jiān)持公平正義的原則。英國(guó)哲學(xué)家培根說(shuō)：“一次不公正的裁判，其惡果甚至超過(guò)十次犯罪。因?yàn)榉缸餆o(wú)視法律――好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法――好比污染了水源?！比绻痉ㄟ@道防線缺乏公信力，社會(huì)公正就會(huì)受到普遍質(zhì)疑，社會(huì)和諧穩(wěn)定就難以保障。因此，全會(huì)決定指出，公正是法治的生命線;司法公正對(duì)社會(huì)公正具有重要的引領(lǐng)作用，司法不公對(duì)社會(huì)公正具有致命的破壞作用。
依法行政作為法治建設(shè)成果最直觀的體現(xiàn)，對(duì)全社會(huì)法治意識(shí)的形成有示范帶頭作用，可以推動(dòng)形成全社會(huì)守法、執(zhí)法、護(hù)法自覺(jué)。為進(jìn)一步促進(jìn)法治文化發(fā)展，依法行政需進(jìn)一步加強(qiáng)。宏觀層面推進(jìn)行政體制改革。貫徹落實(shí)《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》，深化行政管理體制改革，進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能，嚴(yán)格按照法定權(quán)限和程序行使權(quán)力、履行職責(zé)，依法界定和規(guī)范政府在經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理和公共服務(wù)方面的職能，大力推進(jìn)行政決策科學(xué)化、民主化、制度化建設(shè)，完善行政決策聽(tīng)證、專家論證、責(zé)任追究等制度，確保行政決策真正體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀，充分反映人民群眾的意愿和要求。微觀層面嚴(yán)格規(guī)范行政執(zhí)法。按照職權(quán)法定、權(quán)責(zé)一致的原則，規(guī)范行政執(zhí)法主體，明晰職責(zé)權(quán)限，推進(jìn)綜合執(zhí)法試點(diǎn)，探索相對(duì)集中的行政許可權(quán)、處罰權(quán)制度;強(qiáng)化行政執(zhí)法責(zé)任，完善執(zhí)法聽(tīng)證程序、規(guī)范聽(tīng)證行為，防止濫用自由裁量權(quán)，依法公正處理人民群眾反映的問(wèn)題。
培育具有文化張力的法治監(jiān)督文化。法治監(jiān)督是依法治國(guó)的重要保證。法治的真諦不是用法治民，而是用法限權(quán)治官。要健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，建設(shè)職能科學(xué)、權(quán)責(zé)法定、執(zhí)法嚴(yán)明、公開(kāi)公正、廉潔高效、守法誠(chéng)信的法治政府，構(gòu)建開(kāi)放、動(dòng)態(tài)、透明、便民的陽(yáng)光司法機(jī)制，為法治中國(guó)建設(shè)矗立起最堅(jiān)強(qiáng)有力的柱石。
樹(shù)立社會(huì)監(jiān)督意識(shí)。我們要通過(guò)群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的法治文化活動(dòng)，以老百姓喜聞樂(lè)見(jiàn)的形式，廣泛宣傳法律、法規(guī)、政策，多用親切、通俗、易懂，記得住、用得上、能接受的表演來(lái)讓法治深入人心。尤其要組織普法工作者、志愿者深入基層，開(kāi)展群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的法制宣傳教育活動(dòng)，推動(dòng)主題活動(dòng)向基層延伸，向偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村、新建社區(qū)、城鄉(xiāng)接邊、集貿(mào)市場(chǎng)、流動(dòng)人口聚居區(qū)等區(qū)域延伸，使主題活動(dòng)覆蓋基層社會(huì)的各個(gè)方面。要引導(dǎo)全社會(huì)在法治意識(shí)等方面形成更為廣泛的共識(shí)，使愛(ài)法、護(hù)法、守法成為一種習(xí)慣、一種生存方式、一種生活方式。同時(shí)，還要深化基層組織和部門、行業(yè)依法治理，支持各類社會(huì)主體自我管理、自我監(jiān)督，發(fā)揮市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團(tuán)體章程等社會(huì)規(guī)范在社會(huì)治理中的積極作用，使各行業(yè)、各領(lǐng)域的從業(yè)者，真正在實(shí)實(shí)在在的自律和自我管理中，一點(diǎn)一滴培養(yǎng)起法治監(jiān)督精神。在培育社會(huì)法治監(jiān)督精神的同時(shí)，還需要引導(dǎo)社會(huì)公眾通過(guò)合法合理的手段，行使自己的監(jiān)督權(quán)利。
實(shí)現(xiàn)法治監(jiān)督常態(tài)化。一是明確人民監(jiān)督主體地位。人民監(jiān)督是最主要、最廣泛、最本質(zhì)、最管用的監(jiān)督，是形成“大監(jiān)督”、“真監(jiān)督”氛圍和格局的基礎(chǔ)。要把全民普法學(xué)法列為學(xué)校教育、全民教育和干部培訓(xùn)的主要內(nèi)容，系統(tǒng)持續(xù)開(kāi)展宣傳教育工作，引導(dǎo)全民自覺(jué)守法、遇事找法、解決問(wèn)題靠法，自覺(jué)維護(hù)法律的權(quán)威，營(yíng)造法治監(jiān)督的大環(huán)境。二是整合力量形成監(jiān)督合力。按照 “增強(qiáng)監(jiān)督合力和實(shí)效”的要求，由黨委牽頭建立法治監(jiān)督協(xié)調(diào)機(jī)制，對(duì)法治各領(lǐng)域的監(jiān)督進(jìn)行統(tǒng)籌安排，形成分工負(fù)責(zé)、有分有合、各方聯(lián)動(dòng)、齊頭并進(jìn)的工作格局。探索建立彈劾制度，增強(qiáng)對(duì)司法、行政等公權(quán)的監(jiān)督制衡力度。構(gòu)建嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系，通過(guò)健全完善績(jī)效管理，明確各監(jiān)督主體的具體責(zé)任，設(shè)置指標(biāo)、明確目標(biāo)，使監(jiān)督任務(wù)由“泛化”到“量化”，由“模糊”到“清晰”。
關(guān)鍵詞：后危機(jī)時(shí)代；國(guó)際貿(mào)易治理；保護(hù)主義
中圖分類號(hào)：D996.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0438-0460（2012）06-0009-08
收稿日期：2012-06-30
基金項(xiàng)目：教育部社科基金后期項(xiàng)目“國(guó)際經(jīng)濟(jì)法治”（11JHQ015）
作者簡(jiǎn)介：何志鵬，男，黑龍江雙城人，吉林大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。
美國(guó)的次貸危機(jī)，不僅觸發(fā)了全球的金融風(fēng)暴，引起了世界范圍的經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，而且導(dǎo)致了很多國(guó)家的社會(huì)問(wèn)題甚至政治變亂。當(dāng)然，最核心的影響領(lǐng)域還是在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易方面。貿(mào)易、投資與金融雖然由不同的體系所規(guī)制，但是世界經(jīng)濟(jì)各領(lǐng)域之間的敏感度日益提高，貿(mào)易、投資和金融的相互影響就形成了當(dāng)今世界的經(jīng)濟(jì)全球化格局。因而，由金融風(fēng)暴引發(fā)的貿(mào)易政策變化是相當(dāng)顯著的現(xiàn)象。準(zhǔn)確判斷、正確對(duì)待后危機(jī)時(shí)代的國(guó)際貿(mào)易體制，并認(rèn)真思考國(guó)際貿(mào)易體制應(yīng)當(dāng)如何發(fā)展，是一個(gè)非常值得關(guān)注且具有理論價(jià)值和實(shí)踐意義的問(wèn)題。
一、金融危機(jī)初起后的保護(hù)主義浪潮
2008年金融危機(jī)爆發(fā)之初，各國(guó)紛紛采取限制自由貿(mào)易的保護(hù)主義措施。根據(jù)GTA的統(tǒng)計(jì)，2008年11月至2010年11月，全球新增692項(xiàng)貿(mào)易限制措施；2009年開(kāi)始，更是每季度新增100余項(xiàng)，與金融危機(jī)影響加劇之前的每季度50項(xiàng)形成鮮明對(duì)比。2009年，世界商品總出口下降12％，商品總生產(chǎn)下降2.5％，全球GDP下降1.5％，其中美國(guó)進(jìn)口就下降了16％。盡管世界貿(mào)易組織等機(jī)構(gòu)報(bào)告認(rèn)為貿(mào)易縮減主要是因?yàn)樾枨鬁p少而非貿(mào)易限制的影響，但包括歐盟在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)體還是認(rèn)為保護(hù)主義起著主要作用。由此，21世紀(jì)之初的國(guó)際貿(mào)易圖景上就出現(xiàn)了一個(gè)令人矚目現(xiàn)象：曾經(jīng)在20世紀(jì)末彌漫于世界的自由主義情緒退縮為保護(hù)主義盛行的狀態(tài)；多邊貿(mào)易體制目標(biāo)宏偉的貿(mào)易談判長(zhǎng)期沒(méi)有實(shí)質(zhì)進(jìn)展，單邊保護(hù)措施日益增加；美國(guó)在金融危機(jī)之后更積極采取措施，促動(dòng)人民幣升值。當(dāng)前，危機(jī)雖有所緩解，貿(mào)易保護(hù)措施卻沒(méi)有明顯回落，保護(hù)主義仍然是當(dāng)今貿(mào)易的核心問(wèn)題之一。
這些國(guó)家的行為可以用現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論予以解釋?，F(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，在一個(gè)總體上無(wú)政府的社會(huì)之中，每一個(gè)單一的、理性的國(guó)家都追求自己的相對(duì)收益最大化，以此保障自己的安全和存續(xù)。因而，國(guó)家之間會(huì)為了權(quán)力而斗爭(zhēng)。在經(jīng)濟(jì)局勢(shì)出現(xiàn)危機(jī)之后，各國(guó)都感覺(jué)到其自身的存續(xù)與安全面臨著極大的風(fēng)險(xiǎn)，因此設(shè)法尋求自保。在尋求自保的過(guò)程中，其目標(biāo)并非絕對(duì)收益，而是相對(duì)收益。也就是說(shuō)，他們并不考慮在貿(mào)易中是否能夠得到好處、能否遭到損失，而是考慮如何比其他國(guó)家得到更多的好處、遭受更小的損失。為此，最值得選擇的不僅是各家自掃門前雪，而且是損人利己、以鄰為壑。因而，這些國(guó)家開(kāi)始采取保護(hù)主義的措施，力爭(zhēng)在貿(mào)易關(guān)系的博弈中得到更好的利益，讓其他國(guó)家去承受損失。通過(guò)這種方式，國(guó)家會(huì)獲得安全感。重商主義和保護(hù)主義都是現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系思想在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，其對(duì)于代表國(guó)家利益的實(shí)力、財(cái)富的重視促成了其政策的自我中心特征。現(xiàn)實(shí)主義理論并不是一個(gè)讓人充滿希望的理論，它認(rèn)為自利的國(guó)家之間不會(huì)有長(zhǎng)期、穩(wěn)定、可靠的合作，而只可能為了共同的利益、打擊共同的敵人而形成短暫的聯(lián)盟。它看不到國(guó)際格局進(jìn)步的跡象，充滿了悲觀情緒。但其最大的優(yōu)點(diǎn)就在于“現(xiàn)實(shí)”。它是迄今為止絕大多數(shù)國(guó)家的政治決策者思考問(wèn)題所遵循的基本思路，體現(xiàn)了國(guó)家在世界上的生存邏輯。后危機(jī)時(shí)代的國(guó)際貿(mào)易格局特別是國(guó)家單邊的保護(hù)主義，生動(dòng)地表現(xiàn)了此種自利追求的現(xiàn)實(shí)性。如果大國(guó)在經(jīng)濟(jì)關(guān)系中利用不對(duì)稱的相互依賴結(jié)構(gòu)中的優(yōu)勢(shì)地位，利用小國(guó)的敏感性和脆弱性采取保護(hù)主義措施，則是在經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)權(quán)政治。
保護(hù)主義措施在短期、局部是可能有好處的，所以很多國(guó)家樂(lè)于采用。但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)和整體的向度觀察，就肯定是有害的。因?yàn)檫@種經(jīng)濟(jì)民族主義的表現(xiàn)會(huì)使國(guó)家之間呈現(xiàn)更多的對(duì)立和斗爭(zhēng)，最后導(dǎo)致無(wú)人獲利的結(jié)果。因而，各國(guó)在金融危機(jī)時(shí)期的保護(hù)主義舉措只應(yīng)當(dāng)被視為在經(jīng)濟(jì)局勢(shì)發(fā)生突變之后的一個(gè)應(yīng)激反應(yīng)。金融風(fēng)暴引致危機(jī)的狀態(tài)是一種短暫的非常狀態(tài)，有關(guān)經(jīng)濟(jì)體在其中的決策與行動(dòng)類似于法律上的“緊急避險(xiǎn)（necessity）”措施，是在危機(jī)情況下依本能而采取的手段，其本身未必是正當(dāng)合理的，而是為了避免更大的災(zāi)難。此種選擇未必是最優(yōu)選擇，它具有長(zhǎng)期的負(fù)效應(yīng)，因此必須予以限制。
二、回歸自由：國(guó)際貿(mào)易治理的近期目標(biāo)
后危機(jī)時(shí)代是一個(gè)自由貿(mào)易被遏制、自由貿(mào)易的價(jià)值被忽視的時(shí)代，面臨著很多現(xiàn)實(shí)和潛在問(wèn)題。貿(mào)易保護(hù)措施不應(yīng)當(dāng)也不可能長(zhǎng)期有效，在這種短期的危機(jī)狀態(tài)渡過(guò)以后，國(guó)際經(jīng)濟(jì)體制還應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)出一種開(kāi)放的、自由的狀態(tài)。這也就意味著，需要深刻認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)并在此基礎(chǔ)上評(píng)估未來(lái)，發(fā)展更可取的國(guó)際機(jī)制。當(dāng)前，國(guó)際貿(mào)易治理的首要任務(wù)是恢復(fù)自由開(kāi)放的世界秩序。
盡管在當(dāng)今的國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)譜系中，有諸多反對(duì)自由貿(mào)易、進(jìn)行保護(hù)主義的理由，例如一些學(xué)者認(rèn)為自由貿(mào)易所依賴的“生產(chǎn)者剩余”由于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)失靈可能并不是成本與收益的正確衡量，但人們公認(rèn)的理論仍是：自由貿(mào)易可以帶來(lái)更高的效率，而且會(huì)形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)企業(yè)的學(xué)習(xí)與革新，避免了限制自由貿(mào)易的代價(jià)以及保護(hù)政策的成本。也就是說(shuō)，無(wú)論對(duì)于出口國(guó)還是進(jìn)口國(guó)而言，促進(jìn)貿(mào)易的總收益都是大于總損失的。自由貿(mào)易所帶來(lái)的選擇多樣化、管理學(xué)習(xí)和競(jìng)爭(zhēng)是保護(hù)主義所難以替代的。因而，自由貿(mào)易是總體效率最高的選擇，在危機(jī)產(chǎn)生的慌亂平息以后，首先要考慮的是：為了平復(fù)危機(jī)所帶來(lái)的創(chuàng)傷，彌補(bǔ)危機(jī)造成的損失，必須恢復(fù)和推進(jìn)自由貿(mào)易體制。
從實(shí)踐的發(fā)展中，我們同樣可以得到印證：首先，近代以來(lái)，經(jīng)濟(jì)繁榮、民生幸福的區(qū)域都是對(duì)外貿(mào)易相對(duì)發(fā)達(dá)的區(qū)域；一個(gè)國(guó)家在對(duì)外貿(mào)易順暢的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)的總體趨勢(shì)也發(fā)展良好；而對(duì)外貿(mào)易的受阻則直接給國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了巨大的壓力和挑戰(zhàn)。各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)據(jù)表明，對(duì)外貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在著長(zhǎng)期協(xié)整關(guān)系，進(jìn)出口貿(mào)易與GDP正相關(guān)。其次，近百年來(lái)，各個(gè)國(guó)家出于理性的選擇，都紛紛加人貿(mào)易自由的行列，簽訂雙邊、區(qū)域、全球性的自由貿(mào)易協(xié)定來(lái)構(gòu)建一個(gè)自由的世界市場(chǎng)。由此表明，自由貿(mào)易所帶來(lái)的利益被各國(guó)所認(rèn)同和追求。
因此，在后危機(jī)時(shí)代，國(guó)際社會(huì)應(yīng)著眼于構(gòu)建和強(qiáng)化多邊的自由貿(mào)易框架，而不能任由保護(hù)主義泛濫。世界各國(guó)必須倡導(dǎo)重視和尊重多邊貿(mào)易體系所確立的規(guī)則，在規(guī)則之內(nèi)行事，保障國(guó)家之間合作的成果。從現(xiàn)實(shí)的安排上，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步討論強(qiáng)化以世界貿(mào)易組織為代表的多邊貿(mào)易體系的法律制度，一方面在規(guī)則層面對(duì)國(guó)家的行為予以規(guī)范，另一方面在規(guī)則的事實(shí)環(huán)節(jié)加強(qiáng)監(jiān)督。
三、邁向發(fā)展：國(guó)際貿(mào)易治理的中長(zhǎng)期目標(biāo)
“貿(mào)易與發(fā)展”是國(guó)際貿(mào)易體制關(guān)注了很久的問(wèn)題。這里的發(fā)展，主要是指不同發(fā)展水平的國(guó)家尤其是發(fā)展中國(guó)家能夠共享經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的惠宜。一個(gè)自由貿(mào)易的體制可能是總體效率最優(yōu)的體制，但不一定是道德至善的體制，這是因?yàn)榭傮w效率最優(yōu)的觀念只注重物質(zhì)的層面而沒(méi)有注重國(guó)際貿(mào)易秩序的倫理層面。那么，應(yīng)當(dāng)如何理解國(guó)際貿(mào)易的倫理層面呢？筆者認(rèn)為，可以從以下幾個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行考量：
第一，國(guó)際貿(mào)易應(yīng)以人的自由發(fā)展為最終目標(biāo)。中世紀(jì)以后，哲學(xué)家對(duì)人與世界的關(guān)系進(jìn)行反思，認(rèn)為人具有核心的地位。文藝復(fù)興時(shí)期，彼特拉克（PetTarch）高舉人本主義的旗幟，并被后世的哲學(xué)家康德所傳承。人本主義將人類思想與行為的目的放到了人自身。馬克思在他所處的時(shí)代就已經(jīng)指出：人的尊嚴(yán)、自由、發(fā)展和解放是最高的目標(biāo)。雖然現(xiàn)代環(huán)境倫理提出在人之外的動(dòng)物和無(wú)生命體也應(yīng)當(dāng)作為關(guān)懷的對(duì)象甚至價(jià)值的主體，但這些觀點(diǎn)都不意味著人的主體資格、人在整個(gè)價(jià)值體系中的核心地位的喪失。動(dòng)物解放、荒野倫理歸根結(jié)底都是人類對(duì)于自身的命運(yùn)、審美的關(guān)懷而賦予人類之外的各種存在的。在這個(gè)意義上，我們需要認(rèn)識(shí)的是：經(jīng)濟(jì)行為的目標(biāo)并不在于效益自身，而在于為人所利用。密爾的觀點(diǎn)仍然值得重申：社會(huì)功利是每個(gè)人自由的疊加，而絕非對(duì)立。包括貿(mào)易法律制度在內(nèi)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系，既不應(yīng)當(dāng)是“物文主義”的，也不應(yīng)當(dāng)是“國(guó)本主義”的，貿(mào)易必須是人本主義的，必須著眼于人的福利的增加。阿馬蒂亞·森從倫理的角度所解釋的經(jīng)濟(jì)行為的目標(biāo)值得我們認(rèn)真對(duì)待：以自由看待發(fā)展，也就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)人的自由，這與馬克思將哲學(xué)的目標(biāo)看成是人的發(fā)展和全面解放是一樣的。自亞當(dāng)·斯密的時(shí)代，經(jīng)濟(jì)行為就不是為了經(jīng)濟(jì)本身，而是為了人民的幸福。也就是說(shuō)，自由貿(mào)易的目標(biāo)是國(guó)家的發(fā)展，而國(guó)家與社會(huì)的富強(qiáng)和發(fā)展，其終極目標(biāo)仍然是人的自由、解放、發(fā)展。
第二，在絕大多數(shù)時(shí)候，自由貿(mào)易是正義的，但存在例外。自由貿(mào)易所追求的收益最大化，一般來(lái)說(shuō)優(yōu)于人為干預(yù)縮小收益的保護(hù)主義。但仍需審視：貿(mào)易所創(chuàng)造的收益在人群中是如何分配的？如果采取的是贏家通吃、富者愈富貧者愈貧的“馬太效應(yīng)”分配模式，則其正義性就是負(fù)值。只有在同等的情形下同等的分配，并且考慮給處于劣勢(shì)的人或群體以更多的機(jī)會(huì)和收益，才是更符合現(xiàn)代主流正義觀的分配模式，才符合我們前面闡述的人本主義。這就要求我們對(duì)于國(guó)際貿(mào)易的參與者有更加細(xì)致的觀察和分類，并按照不同的狀況，在自由貿(mào)易的前提下區(qū)別對(duì)待。
第三，在一個(gè)存在強(qiáng)弱大小差異、存在經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和發(fā)展能力差異的國(guó)際體系里，賦予弱小經(jīng)濟(jì)體以更多的機(jī)會(huì)，不僅符合羅爾斯的正義原則，而且也符合當(dāng)代世界公認(rèn)的、在人權(quán)領(lǐng)域給予處于弱勢(shì)地位的群體更優(yōu)待遇的“積極保護(hù)”（positive protection）原則。在國(guó)際貿(mào)易中，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家應(yīng)當(dāng)在自由貿(mào)易的基礎(chǔ)上促進(jìn)發(fā)展能力的提升?？紤]到多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的貧弱在很大程度上與西方大國(guó)的殖民入侵或掠奪有關(guān)，且由此形成了依附關(guān)系以及一個(gè)不平等世界體系⑤，采用“不平等但公平”或者“不自由但公平”的貿(mào)易措施（如關(guān)稅優(yōu)惠、技術(shù)與資金援助）是正義的國(guó)際貿(mào)易體制的必然要求。
在這方面，實(shí)際上已經(jīng)有大量的國(guó)際法規(guī)范提出了治理的未來(lái)構(gòu)想，只不過(guò)這些規(guī)范尚處于軟法階段，但由于大國(guó)處于自身利益的追求，不愿承認(rèn)這些符合“善治”的規(guī)范的約束力。在金融危機(jī)出現(xiàn)后，發(fā)達(dá)國(guó)家一方面利用其既有的法律規(guī)范，限制發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)品進(jìn)口對(duì)本國(guó)產(chǎn)業(yè)予以保護(hù)，另一方面利用金融體系的特征，對(duì)發(fā)展中國(guó)家實(shí)行進(jìn)一步的剝奪。而且，對(duì)于原有的賦予發(fā)展中國(guó)家的、促進(jìn)其發(fā)展能力的特殊差別待遇也通過(guò)修改法律逐漸縮小。這些行為雖然在現(xiàn)實(shí)主義的理論框架和政策體制中都是可以理解的，但并不符合國(guó)際貿(mào)易關(guān)系的倫理指向。目前的WTO規(guī)則雖然有很多對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的特別例外規(guī)定，但是仍然存在著很多不利于發(fā)展中國(guó)家的方面。有的學(xué)者認(rèn)為，WTO作為一個(gè)促進(jìn)貿(mào)易自由的機(jī)構(gòu)，不應(yīng)當(dāng)考慮太多的發(fā)展問(wèn)題。發(fā)展問(wèn)題應(yīng)當(dāng)有專門的發(fā)展機(jī)構(gòu)予以處理，其中包括UNDP、UNCTAD等等。從職能分工的角度講，這種觀點(diǎn)無(wú)可厚非。但是國(guó)際貿(mào)易法和國(guó)際發(fā)展法之間的關(guān)系值得重新考量。二者不僅相互獨(dú)立、相互補(bǔ)充，還相互配合、彼此合作，存在著相互嵌人的可能。正如國(guó)際經(jīng)濟(jì)法專家克萊西所指出的：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法具有福利的維度，而國(guó)際發(fā)展法就是這樣一個(gè)維度。國(guó)際社會(huì)對(duì)于減少或消滅貧窮與國(guó)際和平與安全的目標(biāo)都一樣應(yīng)當(dāng)予以重視。由此，發(fā)展是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本目標(biāo)，是世界各國(guó)共同的關(guān)懷。在國(guó)際貿(mào)易恢復(fù)通暢自由的市場(chǎng)之后，就需要將以往促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家能力建設(shè)的規(guī)范更進(jìn)一步強(qiáng)化，促進(jìn)世界的公平、持續(xù)發(fā)展。
四、構(gòu)建法治：體現(xiàn)國(guó)際貿(mào)易自由與發(fā)展的治理手段
就國(guó)際貿(mào)易秩序而言，無(wú)論是恢復(fù)自由還是促進(jìn)發(fā)展，最有效的治理手段都是法治。法治意味著行為體在規(guī)范之下，依循規(guī)范而行動(dòng)。作為一個(gè)目標(biāo)，法治是一個(gè)類似于物理學(xué)中“理想狀態(tài)”的幾乎無(wú)法達(dá)到的結(jié)果；而作為過(guò)程，它是一個(gè)不斷邁向良法善治的進(jìn)程。國(guó)際法治不僅要求設(shè)立一套良好的規(guī)范，更要求這些規(guī)范是以正當(dāng)?shù)某绦虼_立起來(lái)的，能夠被妥善地遵守，為國(guó)際組織所有效地實(shí)施、嚴(yán)格地監(jiān)督；在行為體違背了規(guī)范、侵犯了其他行為體的權(quán)利之時(shí)，存在著有效的爭(zhēng)端解決程序予以解決。在這方面，國(guó)際關(guān)系的新自由主義理論可以為我們提供啟示。該理論主張：在無(wú)政府的世界格局之中，國(guó)家并非一定注意相對(duì)收益，而是可以珍視絕對(duì)收益；國(guó)家之間并非總是此消彼長(zhǎng)甚至你死我活的對(duì)立、對(duì)抗關(guān)系，而可能是共同促進(jìn)、互利互補(bǔ)的關(guān)系。國(guó)家之間為了實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，就需要穩(wěn)定的合作；為了促進(jìn)此種合作，就應(yīng)當(dāng)建立制度，以保證合作的條件受到遵循。國(guó)際貿(mào)易恰恰是國(guó)際合作和建立制度的最好例證。諸國(guó)出于利己的初衷而采取的保護(hù)措施不僅沒(méi)有使自己更加得利，反而是彼此都卷入貿(mào)易戰(zhàn)的漩渦之中，這正是現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論的“安全困境”在貿(mào)易方面的具體反映，也為世界歷史所反復(fù)證明。關(guān)稅大戰(zhàn)不僅造成各國(guó)經(jīng)濟(jì)受到更大的損失，而且可能導(dǎo)致社會(huì)變亂甚至全球戰(zhàn)爭(zhēng)。為了避免此種情況的發(fā)生，國(guó)家之間必須放棄自立的態(tài)度，投入合作。制度化的合作是避免世界因?yàn)槲C(jī)而陷于混亂的最主要途徑。20世紀(jì)中葉以后，國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域沒(méi)有出現(xiàn)大的災(zāi)難，在很大程度上是建立了一系列合作制度的結(jié)果，是人類智慧和理性傳承與積累的結(jié)果。國(guó)際制度作為公共物品為世界各國(guó)提供了一種較為穩(wěn)定的預(yù)期，約束了國(guó)家自利行為的限度。
20世紀(jì)以來(lái)，世界治理模式的進(jìn)步就是不斷邁向法治理想與目標(biāo)的制度發(fā)展與制度建設(shè)進(jìn)步，推動(dòng)或促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易治理法治化進(jìn)程更是其中的重要方面。例如，作為多邊貿(mào)易體制典范的世界貿(mào)易組織通過(guò)普遍最惠國(guó)待遇、關(guān)稅許諾及限制和禁止非關(guān)稅壁壘來(lái)保障一個(gè)較為順暢的自由貿(mào)易制度，并通過(guò)提供貿(mào)易政策審議機(jī)制來(lái)監(jiān)督各成員的行為，通過(guò)爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)恢復(fù)被扭曲的國(guó)際自由貿(mào)易體制。世界貿(mào)易組織的一系列規(guī)則，特別是其較為有效的運(yùn)作以及爭(zhēng)端解決過(guò)程中所積累的一系列雖然在文本上并未被承認(rèn)，但在實(shí)踐中被關(guān)注和履行的“判例法”，為國(guó)際貿(mào)易法治奠定了良好的基礎(chǔ)，為國(guó)際貿(mào)易合作鋪就了良好的軌道。可以說(shuō)，人們把世界貿(mào)易組織看做是全球治理的一個(gè)典范，就是因?yàn)槠涑醪綄?shí)現(xiàn)了法治的標(biāo)準(zhǔn)。正是有了一套明晰的原則和規(guī)則，一次次的金融風(fēng)暴、經(jīng)濟(jì)危機(jī)才沒(méi)有導(dǎo)致關(guān)稅或貿(mào)易大戰(zhàn)，沒(méi)有造成災(zāi)難性的后果。與此相對(duì)，全球治理體制對(duì)于金融的干預(yù)和規(guī)制十分欠缺。其結(jié)果就是市場(chǎng)自律，由此形成了國(guó)際金融市場(chǎng)極度不穩(wěn)定的可能。2007年開(kāi)始的次貸危機(jī)以及由此引發(fā)的全球銀行災(zāi)難，就是這種放任的結(jié)果。
法治不能解決一切問(wèn)題，但能夠避免災(zāi)難性事件的發(fā)生。未來(lái)的國(guó)際貿(mào)易秩序，需要進(jìn)一步完善規(guī)范，特別注重程序?qū)用娴母倪M(jìn)和革新。當(dāng)然，還必須注意到，在全球化的背景下，僅針對(duì)貿(mào)易問(wèn)題建構(gòu)法治是不會(huì)有很大效果的。因?yàn)橘Q(mào)易與金融、投資緊密地聯(lián)系在一起，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題又與環(huán)境問(wèn)題、人權(quán)問(wèn)題甚至軍事安全問(wèn)題在很多層面上復(fù)雜地相互交織。因而，只有多個(gè)領(lǐng)域協(xié)同進(jìn)化，全方位地構(gòu)建法治，才有可能逐漸減少大國(guó)實(shí)施保護(hù)主義、遏制自由、阻礙發(fā)展的現(xiàn)象，才有可能減少國(guó)家之間的貿(mào)易紛爭(zhēng)，形成和諧共進(jìn)的經(jīng)濟(jì)秩序，甚至通過(guò)金融監(jiān)管的全球法治化來(lái)減少金融危機(jī)發(fā)生的幾率。
國(guó)際貿(mào)易法治的彼岸遠(yuǎn)景目標(biāo)以大國(guó)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)權(quán)的現(xiàn)實(shí)為起點(diǎn)。在現(xiàn)存的國(guó)際格局中，很多法律還是存在于政治的夾縫之中，通過(guò)政治力量尋求倫理的目標(biāo)。所以，一蹴而就或者短時(shí)間完成的設(shè)想都是過(guò)于天真的?！敖⒁粋€(gè)有效率的、真正公平的游戲規(guī)則，還有許多事情要做，可謂任重道遠(yuǎn)?！钡牵幸?guī)則比沒(méi)有規(guī)則要進(jìn)步，規(guī)則在自身發(fā)展的過(guò)程中還有可能自我發(fā)展、完善、強(qiáng)化，形成日益明晰的法治狀態(tài)。在現(xiàn)實(shí)的情況下，首先可能做的是以大國(guó)制衡大國(guó)，使既有的規(guī)則真正發(fā)揮作用；進(jìn)而使小國(guó)團(tuán)結(jié)起來(lái)，平衡大國(guó)，形成一種結(jié)構(gòu)，推進(jìn)國(guó)際貿(mào)易的民主化發(fā)展，并建立新的有益的規(guī)范。由此逐漸將大國(guó)納入到法治的格局之中，最終將遵循貿(mào)易法律演化成各國(guó)的信念，成為國(guó)際社會(huì)的文化。只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)真正的國(guó)際貿(mào)易法治。
【關(guān)鍵詞】 法治； 內(nèi)部控制； 制度建設(shè)
源于春秋戰(zhàn)國(guó)，盛于先秦的法家思想，以“趨利避害”的人性論為哲學(xué)前提，強(qiáng)調(diào)“法”、“術(shù)”、“勢(shì)”，形成了“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”、“信賞必罰，以輔禮制”的特色，對(duì)于企業(yè)內(nèi)部控制制度的建立和完善具有一定的借鑒意義。
一、內(nèi)部控制的前提
法家主張性惡論，認(rèn)為“好利厭惡”、“趨利避害”是人固有的本性?！豆茏印氛J(rèn)為：“夫凡人之情。見(jiàn)利莫能勿就，見(jiàn)害莫能勿避?！鄙眺闭f(shuō)：“民之性：饑而求食，勞而求佚，苦則索樂(lè)，辱則求榮，此民之情也?！边@也正是內(nèi)部控制實(shí)施的前提，因?yàn)槿藗兌枷矚g獎(jiǎng)賞，害怕懲罰，因此法治能起到防范作惡，鼓勵(lì)先進(jìn)的作用。《韓非子?五蠹》中提到“布帛尋常，庸人不釋；鑠金百溢，盜跖不掇。不必害，則不釋尋常；必害手，則不掇百溢?！庇梅ㄖ稳ゼs束人們的行為，讓他們做了錯(cuò)事的懲罰遠(yuǎn)高于得到的好處，人們就不會(huì)作惡。
企業(yè)的內(nèi)部控制要求首先應(yīng)明確內(nèi)部控制的相應(yīng)規(guī)范，財(cái)政部于2010年4月26日會(huì)同證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、國(guó)資委、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)等部門了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，該配套指引連同2008年6月28日的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，共同構(gòu)建了中國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系。
二、內(nèi)部控制客體的確立
法家認(rèn)為，整肅社會(huì)道德秩序的關(guān)鍵在于確立一個(gè)客觀、公正的價(jià)值準(zhǔn)則，因此他們極力主張：“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”。根據(jù)法家思想的觀點(diǎn)，內(nèi)部控制的主體應(yīng)當(dāng)凌駕于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者之上，不論職位高低，都應(yīng)納入控制的范疇。韓非子提出“法不阿貴”的主張，強(qiáng)調(diào)在法律面前人人平等，《管子?法法》的“置法自治，立儀以自正”則強(qiáng)調(diào)了制度的制定者也要遵從制度的約束。
為保證內(nèi)部控制的高度獨(dú)立性，決定了控制主體不能隸屬于企業(yè)管理層或是財(cái)務(wù)部，而應(yīng)直接由董事會(huì)中的內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)來(lái)實(shí)施，真正實(shí)現(xiàn)其內(nèi)部審計(jì)職能；內(nèi)部控制的實(shí)施過(guò)程，上至董事會(huì)，下至企業(yè)全體員工都在執(zhí)行，因此在進(jìn)行內(nèi)部控制時(shí)，僅僅由個(gè)別部門來(lái)完成是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，相關(guān)元素都應(yīng)參與，包括董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、管理層、全體員工。
三、“勢(shì)治”說(shuō)與“授權(quán)制度”
法家思想的“勢(shì)”，是指權(quán)勢(shì)，權(quán)力。法家認(rèn)為“事在四方，要在中央，圣人執(zhí)要，四方來(lái)效”。因而對(duì)于一個(gè)企業(yè)來(lái)講，領(lǐng)導(dǎo)者本身要有足夠的權(quán)威，才能強(qiáng)力推行法治，才能達(dá)到法治應(yīng)有的效果。
授權(quán)制度是內(nèi)部控制的基礎(chǔ)制度。授權(quán)制度將股東大會(huì)、董事會(huì)的決策權(quán)賦予相關(guān)管理層和執(zhí)行者，是現(xiàn)代企業(yè)制度的特征和內(nèi)部控制的起點(diǎn)。由于個(gè)人理性是有限的，通過(guò)授權(quán)制度的“有限權(quán)力、流程審批”能夠?qū)崿F(xiàn)的是對(duì)個(gè)人理性能力限度的最大彌補(bǔ)。同時(shí)，授權(quán)制度是基于公司契約責(zé)任的授予，因此只授予與個(gè)人能力相匹配的權(quán)力，并要求權(quán)力行使者的權(quán)力在一定范圍內(nèi)，不得超越相關(guān)規(guī)定的權(quán)限范圍。
四、職業(yè)道德的培養(yǎng)
有的學(xué)者將法家定位在“非道德主義”的立場(chǎng)上，但實(shí)際上，法家在推崇法治的同時(shí)，并未放棄德治。在宗法社會(huì)組織中，通過(guò)“禮”來(lái)規(guī)范人們的社會(huì)行為，整合社會(huì)的道德秩序；而在割斷了人與人之間血緣身份聯(lián)系的新型組織中，“法”就成為整合社會(huì)道德秩序的唯一手段，成為維系社會(huì)道德秩序的唯一準(zhǔn)則。每一個(gè)人都只能以國(guó)民的身份來(lái)選擇自己的行為，每一個(gè)人都必須無(wú)條件地遵守一種統(tǒng)一的、一元的、絕對(duì)的行為準(zhǔn)則――法。因此，從個(gè)人行為選擇的角度來(lái)說(shuō)，守法就是尚“公”，違法就是任“私”。
從利益分配的角度來(lái)看，組織利益是唯一的“公”，與此相對(duì)的個(gè)人利益則是“私”，所謂“匹夫有私便，人主有公利”。“法”是一種社會(huì)價(jià)值準(zhǔn)則。在法家看來(lái)，社會(huì)生活中“賢”、“不肖”、尊榮、顯貴等價(jià)值評(píng)價(jià)都只能以“法”為標(biāo)準(zhǔn)；“法”也是一種教育手段，“以法為教”強(qiáng)調(diào)了法制教育的重要性。
法家在主張法治的同時(shí)，也注重道德秩序的體系建立。會(huì)計(jì)職業(yè)道德本身就是在會(huì)計(jì)職業(yè)活動(dòng)中應(yīng)遵循的、體現(xiàn)會(huì)計(jì)職業(yè)特征的、調(diào)整會(huì)計(jì)職業(yè)關(guān)系的職業(yè)行為準(zhǔn)則和規(guī)范。因此，在建立和完善企業(yè)內(nèi)部控制體系過(guò)程中，借鑒法家思想，有利于職業(yè)道德的健全。
五、內(nèi)部控制制度的發(fā)展和創(chuàng)新
法家強(qiáng)調(diào)制度相對(duì)穩(wěn)定的同時(shí)，也認(rèn)為制度也要隨勢(shì)而動(dòng)?！俄n非子?亡徵》中提到“號(hào)令數(shù)下者，可亡也”，意思就是指制度不能朝令夕改，而在《韓非子?八經(jīng)》中則說(shuō)“欲以先王之政，治當(dāng)世之民，皆守株之類也”，其意則明確制度要適時(shí)進(jìn)行變革和改進(jìn)。
企業(yè)的內(nèi)部控制制度同樣要遵循一致性、針對(duì)性和適用性原則。即企業(yè)的財(cái)務(wù)內(nèi)控制度必須具有連續(xù)性和一致性；內(nèi)控制度要有的放矢，根據(jù)企業(yè)的實(shí)際情況，針對(duì)企業(yè)各項(xiàng)工作中的薄弱環(huán)節(jié)，制定有效的控制制度；企業(yè)財(cái)務(wù)內(nèi)控制度應(yīng)便于制度的執(zhí)行者實(shí)際操作，也就是說(shuō)企業(yè)財(cái)務(wù)控制制度的操作性要強(qiáng)，要切實(shí)可行。
法家思想雖然是應(yīng)對(duì)國(guó)家治理的需要而產(chǎn)生，但其務(wù)實(shí)功利、崇尚實(shí)用的價(jià)值追求對(duì)于企業(yè)內(nèi)部控制制度的建立和完善卻具有不可估量的參考意義，借鑒法家思想的內(nèi)涵，以此推動(dòng)企業(yè)內(nèi)部控制制度建設(shè)，我們還任重而道遠(yuǎn)。
【參考文獻(xiàn)】
［1］ 楊福香.法家“法治”思想之我見(jiàn)［J］. 經(jīng)濟(jì)與法，2010（5）.
［2］ 童康勝.法家思想對(duì)現(xiàn)代企業(yè)管理的啟示［J］.文化研究，2010（1）.
司法公正是依法治國(guó)的重要環(huán)節(jié)，是法律正義與道德正義在社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)現(xiàn)，是審判工作必須堅(jiān)持的一項(xiàng)基本原則。所謂司法公正是指對(duì)案件進(jìn)行公平的審理和作出正確的裁判，意味著當(dāng)事人的合法權(quán)益應(yīng)受到平等充分的保護(hù)，社會(huì)的公正和正義得到實(shí)現(xiàn)。它包括實(shí)體公正和程序公正兩個(gè)方面。廣義的司法公正指的是公安、法院、檢查院等司法機(jī)關(guān)的司法活動(dòng)符合憲法和法律的規(guī)定，嚴(yán)格、公正執(zhí)法。狹義的司法公正僅指人民法院在審判活動(dòng)中的一切行為符合法律規(guī)范、道德規(guī)范的要求。人民法院是司法公正的最后一道防線，這就要求法院在審判過(guò)程中不但要遵循平等和正當(dāng)?shù)脑瓌t，也要求法院的審判結(jié)果體現(xiàn)公平、公正和正義的精神。不公正的裁判會(huì)損害民眾對(duì)司法制度的期待和司法訴求的熱情，加劇社會(huì)的無(wú)序和混亂狀態(tài)，影響社會(huì)穩(wěn)定；而公正的司法，會(huì)增加人們對(duì)國(guó)家法津，對(duì)法院、法官的信任和期待，,消除人們對(duì)案件審判公正性的疑慮及對(duì)判決的抵觸心理，使其運(yùn)用法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益，也有助于司法權(quán)威的樹(shù)立。
隨著建立社會(huì)主義法治國(guó)家和構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的時(shí)代使命的提出,司法公正已經(jīng)成為社會(huì)民眾和司法工作者普遍關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。近年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，社會(huì)變化日新月異，法律調(diào)整的領(lǐng)域、層面也在不斷拓展，人民群眾的權(quán)利意識(shí)、法治意識(shí)不斷增強(qiáng)，社會(huì)各階層比以往任何時(shí)候都更加期盼公平正義。司法公正是法的自身要求,也是依法治國(guó)的要求，是要在司法活動(dòng)的過(guò)程和結(jié)果中體現(xiàn)公平、平等、正當(dāng)、正義的精神，是人類在邁向法制社會(huì)的進(jìn)程中運(yùn)用法律手段解決各類糾紛而追求的一個(gè)永恒的價(jià)值目標(biāo)。
一、司法公正的內(nèi)涵
司法公正，或公正司法，其基本內(nèi)涵就是要在司法活動(dòng)的過(guò)程和結(jié)果中堅(jiān)持和體現(xiàn)公平與正義的原則。在這里，司法活動(dòng)主要指法院的審判活動(dòng)。公正的含義包括公平、平等、正當(dāng)、正義等。司法公正既要求審判過(guò)程遵循平等和正當(dāng)?shù)脑瓌t，也要求審判結(jié)果體現(xiàn)公平和正義的精神，更要求參與審判的法官要以正直無(wú)私的態(tài)度，以尊重事實(shí)和遵守法律為準(zhǔn)則，努力實(shí)現(xiàn)案件處理結(jié)果的公正。筆者認(rèn)為司法公正的內(nèi)涵主要包括以下幾個(gè)方面：
（一）憲法和法律至上。司法公正的首要內(nèi)容便是要求一切司法活動(dòng)、司法行為符合憲法和法律的規(guī)定。在我國(guó)憲法和法律是黨的主張和人民意志的統(tǒng)一，是黨的路線、方針、政策的具體化、條文化和法律化，具有至高無(wú)上的權(quán)威。一切黨派、機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人都必須受法律的約束，在法律允許的范圍內(nèi)活動(dòng)，不能超越其外，更不能凌駕其上。
（二）平等對(duì)待。平等對(duì)待即法律面前人人平等原則，是實(shí)施和遵守法律、維護(hù)法律權(quán)威的基本前提，是實(shí)現(xiàn)司法公正的最基本的要求。如果說(shuō)公平正義是社會(huì)主義法治的基石，平等對(duì)待則是實(shí)現(xiàn)公平正義的方式。沒(méi)有平等對(duì)待司法公正便成了空談。要做到真正的平等對(duì)待，就必須禁止歧視，反對(duì)特權(quán)，不允許對(duì)弱勢(shì)群體的歧視，不允許任何人擁有凌駕于憲法和法律之上的“法外特權(quán)”。
（三）司法獨(dú)立。司法獨(dú)立是現(xiàn)代法治的一項(xiàng)重要原則，也是衡量法治國(guó)家的一個(gè)重要標(biāo)志。要實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的公平與正義，實(shí)現(xiàn)司法公正，人民法院必須依法獨(dú)立行使審判權(quán)，這是司法權(quán)運(yùn)行規(guī)律的總結(jié)。如果不能依法獨(dú)立行使審判權(quán)，行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人可以任意干涉司法，司法公正就無(wú)從談起，全社會(huì)的公平與正義也就難以實(shí)現(xiàn)。所以說(shuō)獨(dú)立的司法權(quán)是實(shí)現(xiàn)司法公正的先決條件，更是社會(huì)公平正義的最終保障。
（四）嚴(yán)格執(zhí)法。嚴(yán)格執(zhí)法就是嚴(yán)格按照實(shí)體法和程序法辦案，不受外界因素的干擾。公正司法就是要切實(shí)轉(zhuǎn)變重實(shí)體輕程序的思想，堅(jiān)持實(shí)體、程序并重的理念，著力在執(zhí)法的方式、方法、步驟、順序和時(shí)限等方面實(shí)現(xiàn)執(zhí)法、司法的公正。
（五）司法中立。司法中立分為三個(gè)層面：司法權(quán)中立；司法組織中立；法官中立。司法權(quán)是居中裁判性權(quán)力。司法權(quán)中立，只能居中裁判，不應(yīng)偏袒任何一方，應(yīng)當(dāng)在官民之間保持中立；司法權(quán)和行政權(quán)應(yīng)保持中立；在司法活動(dòng)中，法院和法官的審判態(tài)度必須保持中立，不受其他因素影響，排除不利于進(jìn)行準(zhǔn)確、公正判斷的因素，以法律為準(zhǔn)，嚴(yán)格依法辦事。司法權(quán)是獨(dú)立性權(quán)力，在其之上的只有法律。
（六）及時(shí)高效。公正和效率是司法活動(dòng)中相互依存的兩個(gè)方面：公正離不開(kāi)效率，因?yàn)檫t到的公正就可能喪失公正的應(yīng)有含義；而離開(kāi)公正的效率是盲目的效率，這種效率產(chǎn)生的后果是對(duì)社會(huì)有害而無(wú)益的?！斑t到的公正是非公正”這一法律諺語(yǔ)恰當(dāng)?shù)乇砻髁怂痉ㄐ蕦?duì)于實(shí)現(xiàn)司法公正的重要意義。
二、司法公正的構(gòu)成要素
司法公正的構(gòu)成要素包括實(shí)體公正和程序公正。
所謂實(shí)體公正，是指在案件審理過(guò)程中對(duì)案件的準(zhǔn)確認(rèn)定和對(duì)實(shí)體法的正確適用。實(shí)體公正的標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)事實(shí)的真實(shí)發(fā)現(xiàn)和對(duì)法律的正確適用，它是結(jié)果的公正，是司法活動(dòng)的終極目標(biāo)。
所謂程序公正，是指在處理案件的各個(gè)環(huán)節(jié)中嚴(yán)格按照訴訟程序的規(guī)定審理，以確保當(dāng)事人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利能夠得到有效實(shí)現(xiàn)。程序公正體現(xiàn)了民主、法治、人權(quán)與平等的精神，是司法公正的重要內(nèi)容。
實(shí)體公正和程序公正兩者之間的關(guān)系是相輔相成的。實(shí)體公正和程序公正是司法公正不可分割的兩個(gè)方面。如果沒(méi)有實(shí)體公正，即使程序上公正，司法公正也無(wú)從談起；如果沒(méi)有程序公正，實(shí)體公正也就不能實(shí)現(xiàn)，司法公正同樣無(wú)從談起。實(shí)體公正是程序公正的重要價(jià)值追求，是司法活動(dòng)追求的最終結(jié)果；程序公正是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的措施和保障，沒(méi)有程序公正就難以保障實(shí)體公正。
在我國(guó)，過(guò)去重視實(shí)體公正，忽視程序公正。這些年來(lái)，這種狀態(tài)有了明顯的改觀，司法越來(lái)越追求程序公正與實(shí)體公正的統(tǒng)一。但是，現(xiàn)階段又出現(xiàn)了另外一種傾向，即重程序不重實(shí)體。為什么會(huì)出現(xiàn)這種傾向呢？其內(nèi)在的動(dòng)因就是要逃避責(zé)任。因?yàn)?，程序不公正必然要受到監(jiān)督和追究，而實(shí)體的公正與否，要受到多種因素的影響，一時(shí)難以判斷，即使實(shí)體不公正，只要程序公正也容易推卸責(zé)任。這種傾向是要不得的。程序公正和實(shí)體公正都是司法公正不可缺少的重要內(nèi)容，各自具有獨(dú)立的價(jià)值。程序公正是前提，程序不公正就有可能導(dǎo)致實(shí)體不公正。但是實(shí)體公正是司法活動(dòng)所追求的目標(biāo)。特別是在當(dāng)前社會(huì)矛盾凸顯、不少困難群眾自救能力弱的情況下，過(guò)分強(qiáng)調(diào)程序公正、忽視實(shí)體公正就不可能真正維護(hù)社會(huì)公平正義，就有可能加劇社會(huì)不公平狀況，不利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。因此必須堅(jiān)持程序公正與實(shí)體公正并重。
三，影響司法公正的因素
人民法院是司法公正的最后一道防線，在矛盾凸顯期，法院一直是矛盾映射和輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。造成司法權(quán)威下降，人民法院的公信度下降，司法不公是其中主要原因之一。影響司法公正有其各種各樣的原因和因素。具體來(lái)說(shuō),影響司法公正的因素主要有以下幾個(gè)方面:
（一）法院管理地方化、行政化，無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立
司法獨(dú)立是許多國(guó)家一項(xiàng)重要的司法原則和憲法精神。它來(lái)源于西方國(guó)家的“三權(quán)分立”。在我國(guó)雖不實(shí)行“三權(quán)分立”制度，但在司法活動(dòng)中吸納了司法獨(dú)立原則的一些精神。我國(guó)憲法規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”。《人民法院組織法》規(guī)定，人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)的干涉。由此可知，我國(guó)的司法權(quán)、審判權(quán)是在國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督下運(yùn)行的，西方國(guó)家的司法不但獨(dú)立于行政，也獨(dú)立于立法。
實(shí)際上，在我國(guó)，人民法院及人事的管理與黨政機(jī)關(guān)及其工作人員的管理采取一種模式，這使得審判權(quán)的獨(dú)立行使難于落實(shí)。法院管理的地方化、行政化，使法院不能專司審判，這必然會(huì)導(dǎo)致案件的審判不公。首先法院的經(jīng)費(fèi)來(lái)源主要是地方財(cái)政部門，但有相當(dāng)一部分地區(qū)，地方財(cái)政由于各種原因不能按時(shí)足額劃撥經(jīng)費(fèi)，致使法院的審判活動(dòng)受到一定影響，甚至不能展開(kāi)正常的業(yè)務(wù)。其次由于在經(jīng)濟(jì)上、人事上依賴和受制于地方，法院已成為地方政府的一個(gè)職能部門。每年，法院都要完成地方政府分派的各種非業(yè)務(wù)性工作，常年被政府抽調(diào)的人員也不在少數(shù)。這不僅使法官的辦案時(shí)間得不到保證，而且還侵占了有限的辦案經(jīng)費(fèi)。一方面是審判人員少，審判任務(wù)重，另一方面，又有大量的審判人員不能從事真正的審判業(yè)務(wù)，形成法官“種了政府的地，荒了自己的田”的局面。
（二）法院機(jī)構(gòu)設(shè)置和法院審判組織設(shè)置不夠合理
從法院內(nèi)部的審判管理來(lái)看，也帶有濃厚的行政管理色彩，長(zhǎng)期以來(lái)，實(shí)行“層層審批，層層把關(guān)”的審判管理機(jī)制，審與判分離。在我國(guó)采取審判委員會(huì)制和合議制，合議制所形成的判決是以法院名義作出的，與法官個(gè)人沒(méi)有多大關(guān)系，法官個(gè)人的責(zé)任感無(wú)法體現(xiàn)。合議庭即使有不同意見(jiàn)而發(fā)生爭(zhēng)議，也被當(dāng)成疑難案件上報(bào)審判委員會(huì)加以解決?！皩徟形瘑T會(huì)的決定，合議庭應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。”這樣導(dǎo)致在庭上聽(tīng)取當(dāng)事人全力陳述意見(jiàn)的法官對(duì)案件沒(méi)有決斷權(quán)，而有決斷權(quán)的卻不在庭上參與審理，法官的個(gè)人能力和作用被削弱。必須堅(jiān)持法院獨(dú)立行使審判權(quán)，這種獨(dú)立不僅指不受外部的干涉，同時(shí)也應(yīng)指不受內(nèi)部的干涉。當(dāng)把一個(gè)法官放在決斷者的位置上并實(shí)行審判公開(kāi)，才有可能引發(fā)法官的公正追求。決斷人擺在明處，監(jiān)督就會(huì)變得切實(shí)有力，對(duì)自己的人格負(fù)責(zé)心理也會(huì)更加強(qiáng)烈。從上下級(jí)法院關(guān)系來(lái)看，人民法院上下級(jí)關(guān)系是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。但事實(shí)上，下級(jí)法院往往和公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)一樣，有問(wèn)題會(huì)主動(dòng)請(qǐng)示上級(jí)，上級(jí)法院也會(huì)主動(dòng)地對(duì)下級(jí)法院的審理活動(dòng)進(jìn)行具體的指導(dǎo)。所有這些，必然使司法權(quán)產(chǎn)生扭曲、變形，導(dǎo)致其偏離中立性、終極性的本質(zhì)要求，從而喪失其應(yīng)有的公正性和權(quán)威性。（三）法官素質(zhì)高低是影響司法公正的決定因素
法官的素質(zhì)包括政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)兩個(gè)方面，具體表現(xiàn)在法官的“德、能、勤、績(jī)”四個(gè)方面的綜合評(píng)價(jià)上，司法人員只有具有良好的政治素質(zhì)和精湛的業(yè)務(wù)素質(zhì)，才能公正司法，二者必須同時(shí)具備，不可偏廢。有的法官盡管有較高的道德修養(yǎng)，但沒(méi)有過(guò)硬的業(yè)務(wù)水平，依然不能保證審判結(jié)果的公正。還有少數(shù)法官雖然業(yè)務(wù)水平很高，但職業(yè)道德不強(qiáng)，對(duì)自己要求不嚴(yán)，辦“人情案”、“關(guān)系案”，甚至、枉法裁判、搞權(quán)錢交易，破壞了司法公正，這種情況盡管為數(shù)甚少，但嚴(yán)重?cái)牧朔ü傩蜗?，?yán)重影響了人民法院的聲譽(yù)，這是目前司法不公的最主要的原因和具體表現(xiàn)。
另一方面，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革開(kāi)放的深入，法院案件數(shù)量和難度的不斷上升與法官人力資源的嚴(yán)重短缺之間的矛盾越來(lái)越突出，有的法官疏于學(xué)習(xí)，不注重了解和接受先進(jìn)文化和司法理念，憑老經(jīng)驗(yàn)、老方法辦案;有的法官思維空間狹窄，工作方法簡(jiǎn)單，難以應(yīng)付復(fù)雜案件;有的法官在一定程度上存在著重民事輕刑事、重實(shí)體輕程序、重審判輕執(zhí)行的思想。這些觀念在一定程序上影響著司法的實(shí)體公正和程序公正。
三、實(shí)現(xiàn)司法公正的途徑
新上任的最高法院院長(zhǎng)王勝俊在接受記者專訪時(shí)指出，目前，中國(guó)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)的分化和整合在一定程序上會(huì)造成利益格局的變動(dòng)。如何提高維護(hù)社會(huì)公平正義的能力，如何適應(yīng)人民群眾日益增長(zhǎng)的司法需求，是中國(guó)各級(jí)審判機(jī)關(guān)必須解決好的問(wèn)題。
（一）堅(jiān)持社會(huì)主義法治理念教育，用科學(xué)理念指導(dǎo)司法活動(dòng)
開(kāi)展社會(huì)主義法治理念教育，樹(shù)立社會(huì)主義法治理念，是進(jìn)一步改進(jìn)司法理念，規(guī)范司法行為，促進(jìn)司法公正的需要，是新時(shí)期加強(qiáng)司法隊(duì)伍革命化、職業(yè)化、正規(guī)化建設(shè)的一項(xiàng)重要舉措，是適應(yīng)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的新的著力點(diǎn)，是破解司法工作中存在的難點(diǎn)、熱點(diǎn)問(wèn)題的關(guān)鍵，是深化“司法公正、一心為民”理念的具體體現(xiàn)。
社會(huì)主義法治理念具有法律的權(quán)威性，充分維護(hù)社會(huì)的公平與正義。在司法活動(dòng)中自覺(jué)維護(hù)黨和國(guó)家的利益、人民的利益，是司法機(jī)關(guān)維護(hù)法律尊嚴(yán)和社會(huì)公平正義的最高標(biāo)準(zhǔn)；恪盡職守，公正司法，維護(hù)憲法和法律的權(quán)威性，是司法機(jī)關(guān)職能作用的具體體現(xiàn)。要牢固樹(shù)立司法為民的理念，正確運(yùn)用法律武器，嚴(yán)格公正文明執(zhí)法，以司法公信贏得司法權(quán)威。要牢固樹(shù)立對(duì)法律負(fù)責(zé)、自覺(jué)接受監(jiān)督的理念，把司法活動(dòng)和履行職責(zé)行為置于有效監(jiān)督之下，以公正的司法活動(dòng)促進(jìn)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。對(duì)于存在于部分法官身上的、徇私枉法、重實(shí)體輕程序，重管理輕服務(wù)，漠視群眾利益，冷、橫、硬、推等問(wèn)題必須通過(guò)開(kāi)展社會(huì)主義法治理念教育，使廣大干警牢固樹(shù)立司為民、保障人權(quán)、服務(wù)大局的理念，實(shí)體與程序并重，罪刑法定等理念。從根本上解決好為誰(shuí)服務(wù)，為誰(shuí)執(zhí)法，如何執(zhí)法、守法、護(hù)法、用法的問(wèn)題，為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)會(huì)創(chuàng)造穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境和高效的法
（二）增強(qiáng)司法透明度，以司法公開(kāi)促司法公正
“陽(yáng)光審判”是防止司法腐敗、促進(jìn)司法公正的一劑良藥。必須堅(jiān)持依法公開(kāi)審判制度，做到公開(kāi)開(kāi)庭，公開(kāi)舉證、質(zhì)證、公開(kāi)宣判。依法將司法過(guò)程和環(huán)節(jié)置于社會(huì)和群眾的監(jiān)督之下，保障群眾對(duì)司法工作知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。司法工作的依法、及時(shí)、全面的的公開(kāi)，最直觀的好處就是縮短了司法與群眾的距離，便于人民群眾行使監(jiān)督權(quán)，實(shí)現(xiàn)知情權(quán)，另一方面提高了司法工作的質(zhì)量和效率，抵御了不當(dāng)干預(yù)，保證了司法活動(dòng)的獨(dú)立性、公正性，增強(qiáng)了審判工作的透明度。英國(guó)大法官丹寧勛爵曾經(jīng)說(shuō)過(guò):“正義不僅要實(shí)現(xiàn),而且要以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)”，道出了司法透明的不可或缺。
當(dāng)前的司法實(shí)踐中，經(jīng)?？梢钥吹竭@樣一種現(xiàn)象：法院審判過(guò)的案子，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律準(zhǔn)確，但當(dāng)事人就是不認(rèn)可。只所以會(huì)造成這種狀況，很大程序上是因?yàn)榉ㄔ簩徖戆讣耐该鞫炔桓?，案件?dāng)事人不了解辦案情況。審判公開(kāi)是判決公正的重要保證，只有堅(jiān)持公開(kāi)、透明，才能讓當(dāng)事人贏得堂堂正正，輸?shù)妹髅靼装祝嬲龅絼贁〗苑?。法官審案，代表的是?guó)家法律、人民意志，除了法律明確規(guī)定不能公開(kāi)的內(nèi)容外，都應(yīng)該向社會(huì)公開(kāi)。這不僅便于公眾監(jiān)督法官的言行，而且是對(duì)公眾進(jìn)行法制宣傳教育、弘揚(yáng)法治精神的一種好形式，是建設(shè)公正、高效、權(quán)威的社會(huì)主義司法制度的需要。
（三）實(shí)行法院垂直管理體制，以司法獨(dú)立促司法公正
一個(gè)現(xiàn)代化國(guó)家的司法體制管理模式就是司法權(quán)力獨(dú)立于政府行政權(quán)力之外，不受制于任何行政機(jī)關(guān)，這也是法治國(guó)家的基本標(biāo)志。從現(xiàn)代法治觀點(diǎn)來(lái)講，審判權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系只能是平行和并列的關(guān)系，而不是管理與被管理的關(guān)系。因此，現(xiàn)行的法院管理體制是違反憲法的立法精神的，理應(yīng)改革完善。按照管理和管人相結(jié)合，有利于法官選任上的優(yōu)化及提高法官素質(zhì)的目標(biāo)出發(fā)，法院系統(tǒng)應(yīng)實(shí)行垂直管理體制，即由原來(lái)的地方黨委管理為主、上級(jí)法院管理為輔的管理體制，改變?yōu)樯霞?jí)法院管理為主、地方黨委協(xié)助管理為輔的新體制。
另一方面，突出法官在獨(dú)立審判中的地位與作用，可以克服獨(dú)立審判原則因缺乏直接的辦案主體而難于實(shí)現(xiàn)的弊端，并杜絕法院內(nèi)部那些“審而不判，判而不審”等違背審判規(guī)律、獨(dú)立審判原則的作法，真正使法官成為審理案件、決定案件性質(zhì)是非的直接裁判者，從而促進(jìn)法官追求法律價(jià)值，提高司法水平，公正司法。這一獨(dú)立審判原則可以抵制任何機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人對(duì)法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)進(jìn)行干涉，從而保證了法院在實(shí)體和程序上都按照法律規(guī)定，正確認(rèn)定事實(shí)，適用法律。同時(shí)，這一獨(dú)立審判原則也并沒(méi)有使法院脫離黨委、人大對(duì)法院的領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督。因?yàn)?，黨對(duì)法院的領(lǐng)導(dǎo)主要而且應(yīng)該是政治領(lǐng)導(dǎo)、理念指導(dǎo)，人大及人大常委會(huì)完全可以通過(guò)對(duì)法院的人事任免、錯(cuò)案追究等方式實(shí)行法定監(jiān)督。由于法官明確成為獨(dú)立審判的主體，就使法官的權(quán)、責(zé)相一致，有利于人大及人大常委會(huì)履行錯(cuò)案追究制，從而促進(jìn)法官嚴(yán)格執(zhí)法。一句話，法官獨(dú)立是法院獨(dú)立的落實(shí)和保障，法官不獨(dú)立法院就不可能獨(dú)立。法官獨(dú)立的標(biāo)志是法官的地位一律平等，法官在行使審判權(quán)時(shí)，以法律為最高權(quán)威，而不用顧及所謂的“上級(jí)旨意”。
（四）加強(qiáng)法官隊(duì)伍建設(shè)，提高公正司法能力
司法工作的生命力在于司法公正。法官的職業(yè)特點(diǎn)決定了法官的素質(zhì)是司法公正的根基，高素質(zhì)的法官是司法公正的先導(dǎo)。沒(méi)有高素質(zhì)的法官隊(duì)伍,就不會(huì)有法治國(guó)家的形成。
首先，必須加強(qiáng)政治學(xué)習(xí)，做到政治堅(jiān)定。必須牢固樹(shù)立正確的辦案指導(dǎo)思想，堅(jiān)定正確的政治方向；必須充分發(fā)揮自身的作用，樹(shù)立大局意識(shí)。其次，必須加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，做到業(yè)務(wù)精通?，F(xiàn)在當(dāng)事人上訪、纏訴、鬧事等事件的發(fā)生，深究起來(lái)原因是多方面的，但其中一部分原因是由于法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，業(yè)務(wù)水平低所造成的。因此法官必須學(xué)好法律和法規(guī)，包括最高法院的司法解釋。除此之外，還要輔以理論研討、案例分析、庭審觀摩等其它形式，大力提高業(yè)務(wù)素質(zhì)。第三，法官必須改進(jìn)工作作風(fēng)，樹(shù)立良好的形象。具體地說(shuō)，改進(jìn)思想作風(fēng)就是要“解放思想、實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)”；改進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)就是要“權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀”；改進(jìn)工作作風(fēng)就是要“忠于職守、真抓實(shí)干、勤政廉潔”；改進(jìn)生活作風(fēng)就是要“謙虛謹(jǐn)慎、艱苦奮斗、不斷進(jìn)取”；改進(jìn)學(xué)風(fēng)就是要“理論聯(lián)系實(shí)際”。
（五）完善人民陪審制度，促進(jìn)法院司法公正。
人民陪審員制度是經(jīng)過(guò)實(shí)踐證明了的行之有效的制度，具有重要的法治意義，因此，我們對(duì)之既要堅(jiān)持，又要對(duì)其在具體實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題認(rèn)真思考，不斷完善，做到揚(yáng)長(zhǎng)避短。首先，應(yīng)制定專門的《人民陪審員法》，將陪審工作納入法制化軌道，細(xì)化其相關(guān)規(guī)定，增強(qiáng)其可操作性；其次，建立健全考核激勵(lì)與制約機(jī)制，打造一支充滿活力的人民陪審員隊(duì)伍；第三，加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高陪審能力。人民陪審制度“借鑒了仲裁制度的某些特征，賦予了案件當(dāng)事人是否選擇人民陪審員的權(quán)利，無(wú)疑有助于更公正地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益?！痹撝贫韧ㄟ^(guò)讓普通民眾參加審判的方式，使他們能夠憑借自身樸素的善惡感、是非觀對(duì)案件做出判斷，擴(kuò)大了司法民主，監(jiān)督了審判機(jī)關(guān)的審判活動(dòng)，彰顯了司法公正，使得法律適用更加合情、合理、合法。
（六）強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制，促進(jìn)司法公正的實(shí)現(xiàn)
為了保障司法權(quán)的正確行使，及時(shí)有效的矯正司法不公現(xiàn)象，必要加強(qiáng)法院的內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督。要加大監(jiān)督力度，勇于監(jiān)督，善于監(jiān)督，依法監(jiān)督。在監(jiān)督過(guò)程中，要追根求源，嚴(yán)查司法不公背后的腐敗問(wèn)題，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。此外，還要不斷規(guī)范和完善現(xiàn)有的黨委監(jiān)督、紀(jì)委的紀(jì)律監(jiān)督、政協(xié)的民主監(jiān)督和媒體的輿論監(jiān)督等外部監(jiān)督方式。當(dāng)前尤其應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化人大對(duì)司法工作的監(jiān)督。這是憲法和法律賦予人大的一項(xiàng)權(quán)力，也是人大的一項(xiàng)職責(zé)。應(yīng)當(dāng)對(duì)人大監(jiān)督司法工作的監(jiān)督機(jī)構(gòu)、監(jiān)督程序、監(jiān)督效力等進(jìn)一步明確化、制度化、程序化。對(duì)司法工作的監(jiān)督，除了對(duì)裁決結(jié)果的公正性監(jiān)督外，更應(yīng)當(dāng)注重司法程序公正性的監(jiān)督。權(quán)力缺乏監(jiān)督，就會(huì)滋生腐敗。
注釋：
1、王勝?。骸兑钥吹靡?jiàn)的方式保障司法公正》，于2008年3月20日接受《人民法院報(bào)》記者專訪時(shí)提出的觀點(diǎn)；
2、湯維建著：《論司法公正的保障機(jī)制及其改革（一）》，載/article/default，于2008年4月26日訪問(wèn)；
「關(guān)鍵詞鄉(xiāng)土社會(huì)/傳統(tǒng)/現(xiàn)代/秩序格局
本文中，筆者從一個(gè)發(fā)生在鄉(xiāng)土社會(huì)的具體故事入手，從不同的角度展開(kāi)敘述，以此展示此故事中所可能蘊(yùn)涵的法社會(huì)學(xué)方面的知識(shí)，并力圖粗略地勾勒出轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)土社會(huì)的秩序格局。
一、故事的緣起
這類故事在筆者生長(zhǎng)的鄉(xiāng)村其實(shí)一直都不曾間斷地陸陸續(xù)續(xù)地上演著，只是由于沒(méi)被納入考察的視野范圍，因此這些故事也就沒(méi)有機(jī)會(huì)凸顯其蘊(yùn)涵著的深層次的法社會(huì)學(xué)意義。“逝者如斯夫，不舍晝夜?！睔v史的車輪依然滾滾向前，這里所截取的，不過(guò)是漫長(zhǎng)歷史畫(huà)卷中的一小個(gè)片斷。
故事發(fā)生的時(shí)間是2000年，地點(diǎn)在筆者的家鄉(xiāng)-——滇東北的一個(gè)小山村。因?yàn)楣P者剛好處于實(shí)習(xí)期間，并且也正在為畢業(yè)論文收集材料[1]，故而對(duì)此故事予以了特別的關(guān)注。故事的情節(jié)很簡(jiǎn)單，涉及的人物也不復(fù)雜。我們村的一戶劉姓人家開(kāi)了一個(gè)小店，賣些煙酒糖茶之類的生活必需品，主要是供給本村的農(nóng)民，偶爾也能為路過(guò)的走親訪友的人提供方便。因?yàn)榈靥幤В吧礁呋实圻h(yuǎn)”，不易為工商及稅務(wù)等政府部門的人察覺(jué)，因此也沒(méi)辦什么相關(guān)執(zhí)照。也由于其為村民提供了方便，使他們免于到二十里之外的鎮(zhèn)上去購(gòu)這些生活的必需品，所以雖然價(jià)格高了點(diǎn)，也是“周瑜打黃蓋”，一方愿買，一方原賣，彼此相安無(wú)事。這種局面于2000年的某一天被打破。住在鄰村的劉某的表弟張某從外地回家路過(guò)劉某的小店時(shí)，拿了一張100元的人民幣購(gòu)買一包香煙。當(dāng)時(shí)劉某因是其表弟購(gòu)物，因此就沒(méi)有仔細(xì)查看錢的真假，隨手就放進(jìn)了包里，張某則拿了香煙和找補(bǔ)的錢回家。半個(gè)月后，劉某突然拿了一張100元的人民幣來(lái)找張某，說(shuō)張某當(dāng)初買香煙時(shí)付的100元錢是假幣，要張某換一張給他。張某一口咬定自己當(dāng)初給的錢是真的，于是相互之間發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)。這表兄弟倆誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)，于是決定找一個(gè)中間人來(lái)評(píng)理，主持公道。經(jīng)過(guò)挑選，最后決定由雙方都同意的人——?jiǎng)⒛车拇蟛簿褪菑埬车拇缶藖?lái)做這個(gè)中間人。這個(gè)中間人到來(lái)后做的第一件事就是分別給了劉某和張某一個(gè)耳光，說(shuō)他們表兄弟之間竟然為這點(diǎn)小事而爭(zhēng)執(zhí)，真是讓這個(gè)家族大失顏面。隨后又讓他們別再追究那張100元假幣的具體來(lái)路，而是雙方各承擔(dān)一半，讓李某拿出50元給劉某后平息這場(chǎng)糾紛。不料劉某和張某都對(duì)這個(gè)處理結(jié)果不服，于是糾紛繼續(xù)進(jìn)行。恰在這時(shí)，在省城上大學(xué)的張某的弟弟放假回家。其大舅因?yàn)樘幚磉@件事而把兩個(gè)親戚都給得罪了，遭遇了“豬八戒照鏡子——里外不是人”-的尷尬境地，來(lái)找這個(gè)讀書(shū)人征詢意見(jiàn)，很委屈地問(wèn)他的處理方式對(duì)不對(duì)。張某的弟弟徹底地否定了其大舅的處理方式及其結(jié)果，堅(jiān)決認(rèn)為這100元假幣即使是當(dāng)初他哥哥給的那張，現(xiàn)在也跟其哥無(wú)絲毫糾葛，其中的損失應(yīng)由其表哥自行承擔(dān)。劉某不同意這種看法，于是提出讓村民委員會(huì)的調(diào)解員來(lái)處理。張某認(rèn)為調(diào)解員是劉某的小舅子，肯定會(huì)偏袒劉某，于是不同意。張某本想提議到鄉(xiāng)法庭去解決，但是不知道這樣做好不好，于是跟劉某商量。劉某認(rèn)為張某這樣做是在“出他的丑”，是想把他“沒(méi)辦證的事捅到政府”去，因此也不愿意去。劉某的大伯，當(dāng)初的中間人聽(tīng)到后，也反對(duì)張某的提議，認(rèn)為“家丑不可外揚(yáng)”，上法庭是一件很丟面子的事。張某的弟弟則極力主張那100元假幣與其哥無(wú)關(guān)，至于要不要到法院解決，那是該由劉某自己決定的事。糾紛發(fā)生之后，村民們的普遍反應(yīng)也是不愿意糾紛雙方把這件事拿到法庭去解決，他們擔(dān)心劉某無(wú)證經(jīng)營(yíng)的事被政府知道了會(huì)關(guān)閉了劉某的小店，讓他們失去了這份便宜。
故事至此告一段落。至于以后發(fā)展的結(jié)果如何，非在本文關(guān)注的視野范圍之內(nèi)。梳理一下故事中的各種角色，主要有以下幾種：當(dāng)事人劉某和張某，中間人，張某之弟，這是故事中的顯性角色。故事中還有幾類隱性角色：村民，調(diào)解員，法庭法官。筆者自己差點(diǎn)也成為了張某之弟所處的角色，至于為何沒(méi)成為，一是因?yàn)楦改阜磳?duì)我介入此事，再者我自己也想置身事外，所謂“當(dāng)局者迷，旁觀者清”，以一個(gè)局外人的角度來(lái)觀察可能會(huì)看得更清楚。擺出了這幾類角色之后，筆者將分別從不同角度入手，以展示此故事中所蘊(yùn)涵的法社會(huì)學(xué)意義。
二、中間人：沒(méi)落的鄉(xiāng)土社會(huì)權(quán)威
這里的中間人的地位，跟蘇力教授在《為什么“送法上門”》中所述的村干部的角色既有交叉的地方，又有不同的方面。相同的地方在于，他們都是生于鄉(xiāng)土長(zhǎng)于鄉(xiāng)土的較有資歷的人，因此對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)的人情世故都非常捻熟。對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)糾紛的解決，他們都可謂是見(jiàn)多識(shí)廣，已經(jīng)積累了處理相關(guān)糾紛的大量經(jīng)驗(yàn)-——換句話說(shuō)，他們都擁有處理這類糾紛的大量地方性知識(shí)。因此，從這個(gè)意義出發(fā)，他們都是“地方性知識(shí)的載體”。
也有不同的地方。在村民看來(lái)，村長(zhǎng)雖然不是“國(guó)家人員”，但是到底常常有機(jī)會(huì)與“國(guó)家人員”（鄉(xiāng)一級(jí)行政人員——筆者注）接觸，因此也沾染（當(dāng)中性用，非取其貶義）上了某些國(guó)家權(quán)力的習(xí)性，即其權(quán)威的形成完全可能會(huì)含有國(guó)家權(quán)力的強(qiáng)制的影子。而中間人則純粹是隨著時(shí)間的推移，社會(huì)閱歷的豐富才讓其自然而然地成為了鄉(xiāng)土社會(huì)中的權(quán)威，而不存在國(guó)家權(quán)力在其中的或隱或顯的強(qiáng)制授予.在調(diào)查中筆者發(fā)現(xiàn)，這起糾紛的當(dāng)事人之所以當(dāng)初沒(méi)有選擇村長(zhǎng)做他們的中間人，有以下三個(gè)原因：1，村長(zhǎng)不是他們這一個(gè)大家族的人，他們不愿意把本家族內(nèi)的糾紛交由“外人”來(lái)處理；2，他們認(rèn)為村長(zhǎng)的當(dāng)選是因?yàn)槠浼易宓娜硕?，得的票?shù)才多，因此對(duì)村長(zhǎng)的權(quán)威性缺乏足夠的信服；3，如果選擇村長(zhǎng)做中間人，免不了要出“講理費(fèi)”，至少也得象征性地買一瓶酒之類的給他。而選擇劉某的大伯（張某的大舅）做中間人，則是出于以下考慮：1，“家丑不可外揚(yáng)”，若能把糾紛在自己家族內(nèi)部解決，最好不過(guò)；2，相對(duì)于中間人，糾紛雙方一方是侄兒，一方是外甥，不大存在偏袒的可能；3，因?yàn)槭怯H戚，“講理費(fèi)”就可以免了。通過(guò)對(duì)比分析，可以發(fā)現(xiàn)在劉某的大伯（張某的大舅）最后被確定為中間人的過(guò)程中至少隱含了鄉(xiāng)土社會(huì)處理糾紛時(shí)的以下價(jià)值取向：1，出于“家丑不可外揚(yáng)”的考慮，力爭(zhēng)把糾紛放在自己家族內(nèi)解決，不到萬(wàn)不得已不與國(guó)家權(quán)力發(fā)生瓜葛；2，出于公平公正的考慮，力圖選擇一個(gè)雙方都信服的人來(lái)解決；3，出于成本的考慮，雙方都想盡量把解決糾紛的花費(fèi)降到最小。
對(duì)糾紛的處理結(jié)果則是這個(gè)中間人所完全沒(méi)有預(yù)料到的。在調(diào)查過(guò)程中這位老人對(duì)我說(shuō)，“早知道會(huì)落到這個(gè)下場(chǎng)，當(dāng)初用八抬大轎抬我我也不會(huì)去（解決糾紛）”。交談中可以看出老人很傷心，也很困惑，不知自己什么地方做錯(cuò)了，會(huì)落到“豬八戒照鏡子的”下場(chǎng)。因?yàn)樵谒磥?lái)，即使換了另外一個(gè)人來(lái)，也肯定會(huì)像他這樣處理。整個(gè)過(guò)程中老人不停叨念“世道真是變了”。老人是我很尊重的一位前輩，然而我卻無(wú)法用只言片語(yǔ)去解除他的困惑——雖然我很清楚，作為前一個(gè)時(shí)代的鄉(xiāng)土權(quán)威，在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，他的處理糾紛的方式在面對(duì)邁向現(xiàn)代化的語(yǔ)境時(shí)不可避免要碰壁。
轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)土社會(huì)，正處于兩種生活方式，兩種思維方式的交替時(shí)期。他們既繼承了許多鄉(xiāng)土社會(huì)的傳統(tǒng)的“規(guī)矩”，又開(kāi)始受到現(xiàn)代觀念的沖擊。前者的表現(xiàn)在于他們遇到糾紛時(shí)下意識(shí)地想到要在自己家族內(nèi)部解決，不輕易讓“外人”知曉，更不喜歡讓“當(dāng)官的”介入，所以在此糾紛中選擇了自己家族內(nèi)的人來(lái)解決。然而由于城鄉(xiāng)交流機(jī)會(huì)的不斷增多，外出打工的人和念書(shū)的人不斷把現(xiàn)代思想帶了回
來(lái)，對(duì)傳統(tǒng)思想形成了一定的沖擊。于是糾紛的雙方已不再滿足于那種和稀泥的處理方式，而是力求把糾紛處理清楚。然而他們畢竟無(wú)法完全脫離尚處于轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)土社會(huì)的新舊交替的語(yǔ)境，于是在要不要把糾紛拿到法庭去解決的態(tài)度上，又不是很堅(jiān)決。加之大部分村民在這件事中所持的立場(chǎng)，讓他們陷入了猶豫。中間人的糾紛處理方式在與現(xiàn)代觀念的碰撞中已經(jīng)無(wú)可挽回地滑入了失敗的境地，這種古老的曾經(jīng)頗受中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)所青睞的和稀泥和各打五十大板的方法，在轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)土社會(huì)已經(jīng)喪失了其立足的市場(chǎng)。作為曾經(jīng)活躍于前一個(gè)時(shí)代的鄉(xiāng)土社會(huì)的權(quán)威的代表，故事中的中間人的地位不可避免地走向沒(méi)落。
三、張某之弟-——鄉(xiāng)土社會(huì)中走出的現(xiàn)代人
在這個(gè)故事的發(fā)展中，張某之弟沒(méi)起到很大的作用。但在本文的視野之內(nèi)，他卻是一個(gè)不可或缺的角色。與生于城市長(zhǎng)于城市的現(xiàn)代青年相比，他的經(jīng)歷又要豐富得多。作為從鄉(xiāng)土社會(huì)中走出來(lái)的佼佼者，這類人既有鄉(xiāng)土社會(huì)的獨(dú)特經(jīng)歷，又經(jīng)過(guò)了現(xiàn)代都市生活的洗禮。不同的社會(huì)角色和生活經(jīng)歷讓他們對(duì)社會(huì)有著多視角的把握。在整個(gè)人類社會(huì)邁向現(xiàn)代化的宏大語(yǔ)境中，他們雖然對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)還有著某種程度的眷念，但是經(jīng)過(guò)對(duì)比和權(quán)衡，他們到底把天平的砝碼投向了現(xiàn)代法治社會(huì)的糾紛處理方式一邊，在處理糾紛等方面的理念已經(jīng)徹底擺脫了鄉(xiāng)土中國(guó)那一套“和稀泥”、“各打五十大板”的曖昧立場(chǎng)，力主把糾紛引入現(xiàn)代法治話語(yǔ)的框架內(nèi)來(lái)解決。
具體到這個(gè)故事中，張某之弟不但反對(duì)中間人——其大舅的糾紛處理立場(chǎng)，而且對(duì)現(xiàn)代法治會(huì)對(duì)此事作出何種評(píng)價(jià)有著清楚的認(rèn)識(shí)，于是堅(jiān)決主張那100元的假幣與其哥無(wú)關(guān)，即使要到法院解決，那也是劉某的事。與中間人——其大舅形成鮮明對(duì)比的是，作為鄉(xiāng)土社會(huì)的權(quán)威，其大舅對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)的糾紛處理有著捻熟的經(jīng)驗(yàn)，而作為從鄉(xiāng)土社會(huì)中走出來(lái)的，已接受了大量現(xiàn)代知識(shí)的青年的代表，其對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的權(quán)力運(yùn)作模式及國(guó)家權(quán)力會(huì)對(duì)此事件做出怎樣的規(guī)制有著準(zhǔn)確的把握。筆者自己也是這個(gè)角色中的一個(gè)。糾紛發(fā)生時(shí)，糾紛雙方也曾找過(guò)我，讓我這個(gè)學(xué)法律的人給他們一個(gè)法律上的“說(shuō)法”。不等我表態(tài)，我父母就回絕了他們，說(shuō)我年輕，還沒(méi)有這方面的經(jīng)驗(yàn)，處理不了。當(dāng)時(shí)我對(duì)父母的這種態(tài)度頗有微詞。直到自己親眼看到事情發(fā)展到后來(lái)的局面，才對(duì)父母當(dāng)初的態(tài)度有所理解。作為在這個(gè)地方生活了近五十年的人，他們對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)的風(fēng)土人情自然也是了如指掌。雖然我也不時(shí)給他們灌輸過(guò)一些現(xiàn)代法治知識(shí)，但是他們比我更清楚我的那一套書(shū)本上的處理方法在現(xiàn)實(shí)中會(huì)遭遇到什么樣的境況。張某之弟提出的和我當(dāng)初的想法大致相同的建議最后終于在村民的一片反對(duì)聲中歸于沉寂，使得現(xiàn)代法治的正當(dāng)化設(shè)計(jì)在轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)土社會(huì)的語(yǔ)境中“兵敗滑鐵盧”。
張某之弟在跟我的一次交談中表示了對(duì)于此事的無(wú)奈。作為從鄉(xiāng)土社會(huì)中走出去的現(xiàn)代人，都會(huì)有一種鄉(xiāng)土情結(jié)。許多時(shí)候，他們想用自己的所學(xué)為鄉(xiāng)土社會(huì)做點(diǎn)力所能及的事情，以改變家鄉(xiāng)貧窮落后的面貌。然而在實(shí)際運(yùn)作中他們又會(huì)有“老虎吃天”的感覺(jué)，不知從何入手。于是乎對(duì)于鄉(xiāng)土社會(huì)，“哀其不幸，怒其不爭(zhēng)”就成了他們所特有的鄉(xiāng)土情結(jié)。
四、死亡與再生-——轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)土社會(huì)秩序格局的重建
故事的結(jié)果，無(wú)論是鄉(xiāng)土社會(huì)沒(méi)落權(quán)威代表的中間人，還是從鄉(xiāng)土社會(huì)走出去的已溶入現(xiàn)代社會(huì)的代表的張某之弟，他們所提出的糾紛解決方案在轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)土社會(huì)這個(gè)大的語(yǔ)境中都走入了破產(chǎn)的死胡同。當(dāng)然這兩種人也不是全無(wú)“用武之地”，前者在某種程度上還在優(yōu)良傳統(tǒng)道德的陣地上高舉著堅(jiān)守的大旗，而后者則至少在小范圍內(nèi)宣傳了現(xiàn)代思想。相對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)而言，轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)土社會(huì)，正處于“舊力將竭，新力未生”之際，對(duì)于純傳統(tǒng)的和純現(xiàn)代的觀念，都還未曾確立一個(gè)鮮明的態(tài)度和立場(chǎng)。用一個(gè)不是很準(zhǔn)確的詞來(lái)概括，轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)土社會(huì)還是一個(gè)“關(guān)系社會(huì)”.故事中，在中間人對(duì)糾紛的處理破產(chǎn)之后，劉某提出讓村民委員會(huì)的調(diào)解員來(lái)處理，而張某認(rèn)為調(diào)解員是劉某的小舅子，對(duì)他不公平。在現(xiàn)代法治的話語(yǔ)中，與當(dāng)事人有親屬或利害關(guān)系的，應(yīng)該回避。而劉某卻提出要讓調(diào)解員-——其妻弟來(lái)處理，分明有借重這一層關(guān)系的因素。在應(yīng)不應(yīng)該把糾紛提交法院處理的爭(zhēng)執(zhí)中，由于包括中間人在內(nèi)的村民的普遍反對(duì)，也使得張某不得不考慮若堅(jiān)持到法院解決，今后與村民及其大舅的關(guān)系會(huì)朝什么樣的方向發(fā)展。在這本質(zhì)上還處于“雞犬之聲相聞”，“低頭不見(jiàn)抬頭的”階段的鄉(xiāng)土社會(huì)中，當(dāng)事人不得不把這些原本與案情無(wú)關(guān)的情節(jié)納入考慮的范圍之內(nèi)，這是現(xiàn)代都市的人所想象不到的鄉(xiāng)土社會(huì)所特有的現(xiàn)象。甚至在對(duì)待這件事的原始態(tài)度上，也包括了“關(guān)系”的因素在內(nèi)。在現(xiàn)代法治話語(yǔ)的框架之內(nèi)，張某完全可以按照其弟所言，到不到法院起訴是劉某的事，與自己無(wú)關(guān)。而故事中偏偏是張某提出是否到法庭去解決，這其中就反應(yīng)了鄉(xiāng)土社會(huì)對(duì)待糾紛的另外一種立場(chǎng)——力圖把糾紛解決清楚，免傷和氣。因?yàn)橐环矫鎻埬彻倘幻靼?，自己不提出去法庭劉某也拿他沒(méi)辦法，因?yàn)樽约涸诶碛缮媳葎⒛场罢镜米∧_”，然而另一方面張某卻也不愿意跟一個(gè)“低頭不見(jiàn)抬頭見(jiàn)的人”鬧得太僵，更何況還是表兄弟。所謂“冤家宜解不宜結(jié)”，作為在鄉(xiāng)土社會(huì)中生活了多年的人，張某深諳其道，于是在猶豫中提出要不要到鄉(xiāng)法庭解決。說(shuō)到底，這還是出于妥善處理鄉(xiāng)土社會(huì)各種“關(guān)系”和人情世故的需要。
而糾紛雙方之外的村民的態(tài)度和立場(chǎng)則成了當(dāng)事人決定自己行為的一個(gè)極其重要的參考因素。因?yàn)樗麄兌济靼?，不論如何，他們都已?jīng)深深地嵌在了鄉(xiāng)土社會(huì)這塊土地上，他們的行為方式和處理結(jié)果都要考慮許多相關(guān)和不相關(guān)的因素。[10]反之，對(duì)于村民來(lái)說(shuō)，這表兄弟倆的事情本來(lái)也與他們沒(méi)有什么瓜葛，但是因?yàn)樯婕暗絼⒛车男〉晔欠駮?huì)因此而被政府查封從而也使得他們關(guān)注起此事的進(jìn)展。這起假幣事件在一定程度上已使他們與當(dāng)事人“坐到了一條船上”，使他們已經(jīng)無(wú)法或不甘置身事外。鄉(xiāng)土社會(huì)的這么一件小事已經(jīng)起到了“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的效果，這些煙酒糖茶的和七大姑姨的“關(guān)系”（又是關(guān)系）已讓他們成為了“被串在一條線上的螞蚱”，不得不表明自己的態(tài)度和立場(chǎng)。
行文至此，好象已經(jīng)到了筆者表明自己的態(tài)度和立場(chǎng)的時(shí)候。如果非得要筆者堅(jiān)持在現(xiàn)代或傳統(tǒng)之間作一個(gè)抉擇的話，那么得出的結(jié)論可能是令人失望甚至是令人吃驚的，那就是沒(méi)有結(jié)論。雖然作為一個(gè)從鄉(xiāng)土社會(huì)中走出來(lái)的已經(jīng)接受了大量現(xiàn)代觀念的人，或許應(yīng)該在“推進(jìn)鄉(xiāng)土社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程”上做出自己力所能及的貢獻(xiàn)，然而筆者堅(jiān)持認(rèn)為無(wú)論是誰(shuí)，如果他想強(qiáng)加某種生活方式或某種思想觀念到鄉(xiāng)土社會(huì)中，結(jié)局必然會(huì)如同此故事中的張某之弟一樣，事實(shí)上遭遇破產(chǎn)。在此故事中，傳統(tǒng)與現(xiàn)代一爭(zhēng)高下的結(jié)果，雖然傳統(tǒng)稍稍占了上風(fēng)，而現(xiàn)代觀念畢竟也開(kāi)始有了某種程度的萌芽[11].轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)土社會(huì)，肯定會(huì)有一個(gè)秩序重建的過(guò)程。不過(guò)這個(gè)重建過(guò)程應(yīng)該是一個(gè)自發(fā)的過(guò)程，一個(gè)自然演進(jìn)的過(guò)程，一個(gè)在“不變”與“變”的交相輝映中完成的過(guò)程，而不是任何人力所能強(qiáng)為之的。
注釋:
[1]參見(jiàn)拙文《從守法到用法-——公民與法治進(jìn)程》，未公開(kāi)發(fā)表，此文為筆者的學(xué)士學(xué)位論文。文中對(duì)此故事的相關(guān)材料進(jìn)行了取舍和使用。
參見(jiàn)蘇力《為什么“送法上門”》，載《制度是如何形成的》，中山大學(xué)出版社1999年報(bào)9月版。
蘇力《送法下鄉(xiāng)-——中國(guó)基層司法制度研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年10月版，p44.
鄉(xiāng)土社會(huì)有這么一句俗語(yǔ)：“嘴上無(wú)毛，辦事不
牢”，大意即指必須有較深的社會(huì)閱歷，才能勝任鄉(xiāng)土社會(huì)的某些特殊的工作，諸如這里的中間人的角色。
從某種意義上說(shuō)，這里的中間人在鄉(xiāng)土社會(huì)中的權(quán)威也是一種權(quán)力-——如果我們了解權(quán)力有如下一種解釋的話：“權(quán)力基本上是指一個(gè)行為者或機(jī)構(gòu)影響其他行為者或機(jī)構(gòu)的態(tài)度和行為能力?！保ā恫既R克維爾政治學(xué)百科全書(shū)》·權(quán)力，轉(zhuǎn)引自蘇力注，p425.）當(dāng)然，這與國(guó)家權(quán)力或公權(quán)力是兩個(gè)不同的概念。
初步統(tǒng)計(jì)，1990年以來(lái)，我們村和鄰村的外出打工的有32人，在本省省城及外省上大學(xué)及中專的共有包括筆者在內(nèi)的3人，在縣城上高中則有15人，另外還有1名從部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)到市里某所中專當(dāng)保衛(wèi)的。這些人都使城鄉(xiāng)之間的交流，傳統(tǒng)和現(xiàn)代的交流在一定程度上成為了可能。
在我國(guó)，民事訴訟實(shí)行的是“不告不理”原則和“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證原則”，劉某認(rèn)為張某給他的是假幣，自然應(yīng)該由劉某起訴和舉證?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”從這個(gè)原則出發(fā)，若真起訴到法院，劉某必?cái)o(wú)疑。
張某在不認(rèn)可中間人的處理方式和處理結(jié)果后，想過(guò)是否到法庭去解決，這其中就少不了其弟的現(xiàn)代觀念的宣傳和鼓動(dòng)作用，雖然對(duì)于具體的現(xiàn)代制度設(shè)計(jì)他還未能完全掌握。
這里的“關(guān)系社會(huì)”跟庸俗關(guān)系學(xué)話語(yǔ)中的“關(guān)系社會(huì)”既有相同的地方，也有不同之處。
[10]其實(shí)從特定的角度說(shuō)，村民的立場(chǎng)和態(tài)度也已不再是一個(gè)不相關(guān)的因素。
一、司法公正的內(nèi)涵
司法公正，或公正司法，其基本內(nèi)涵就是要在司法活動(dòng)的過(guò)程和結(jié)果中堅(jiān)持和體現(xiàn)公平與正義的原則。在這里，司法活動(dòng)主要指法院的審判活動(dòng)。公正的含義包括公平、平等、正當(dāng)、正義等。司法公正既要求審判過(guò)程遵循平等和正當(dāng)?shù)脑瓌t，也要求審判結(jié)果體現(xiàn)公平和正義的精神，更要求參與審判的法官要以正直無(wú)私的態(tài)度，以尊重事實(shí)和遵守法律為準(zhǔn)則，努力實(shí)現(xiàn)案件處理結(jié)果的公正。筆者認(rèn)為司法公正的內(nèi)涵主要包括以下幾個(gè)方面：
（一）憲法和法律至上。司法公正的首要內(nèi)容便是要求一切司法活動(dòng)、司法行為符合憲法和法律的規(guī)定。在我國(guó)憲法和法律是黨的主張和人民意志的統(tǒng)一，是黨的路線、方針、政策的具體化、條文化和法律化，具有至高無(wú)上的權(quán)威。一切黨派、機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人都必須受法律的約束，在法律允許的范圍內(nèi)活動(dòng)，不能超越其外，更不能凌駕其上。
（二）平等對(duì)待。平等對(duì)待即法律面前人人平等原則，是實(shí)施和遵守法律、維護(hù)法律權(quán)威的基本前提，是實(shí)現(xiàn)司法公正的最基本的要求。如果說(shuō)公平正義是社會(huì)主義法治的基石，平等對(duì)待則是實(shí)現(xiàn)公平正義的方式。沒(méi)有平等對(duì)待司法公正便成了空談。要做到真正的平等對(duì)待，就必須禁止歧視，反對(duì)特權(quán)，不允許對(duì)弱勢(shì)群體的歧視，不允許任何人擁有凌駕于憲法和法律之上的“法外特權(quán)”。
（三）司法獨(dú)立。司法獨(dú)立是現(xiàn)代法治的一項(xiàng)重要原則，也是衡量法治國(guó)家的一個(gè)重要標(biāo)志。要實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的公平與正義，實(shí)現(xiàn)司法公正，人民法院必須依法獨(dú)立行使審判權(quán)，這是司法權(quán)運(yùn)行規(guī)律的總結(jié)。如果不能依法獨(dú)立行使審判權(quán)，行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人可以任意干涉司法，司法公正就無(wú)從談起，全社會(huì)的公平與正義也就難以實(shí)現(xiàn)。所以說(shuō)獨(dú)立的司法權(quán)是實(shí)現(xiàn)司法公正的先決條件，更是社會(huì)公平正義的最終保障。
（四）嚴(yán)格執(zhí)法。嚴(yán)格執(zhí)法就是嚴(yán)格按照實(shí)體法和程序法辦案，不受外界因素的干擾。公正司法就是要切實(shí)轉(zhuǎn)變重實(shí)體輕程序的思想，堅(jiān)持實(shí)體、程序并重的理念，著力在執(zhí)法的方式、方法、步驟、順序和時(shí)限等方面實(shí)現(xiàn)執(zhí)法、司法的公正。
（五）司法中立。司法中立分為三個(gè)層面：司法權(quán)中立；司法組織中立；法官中立。司法權(quán)是居中裁判性權(quán)力。司法權(quán)中立，只能居中裁判，不應(yīng)偏袒任何一方，應(yīng)當(dāng)在官民之間保持中立；司法權(quán)和行政權(quán)應(yīng)保持中立；在司法活動(dòng)中，法院和法官的審判態(tài)度必須保持中立，不受其他因素影響，排除不利于進(jìn)行準(zhǔn)確、公正判斷的因素，以法律為準(zhǔn)，嚴(yán)格依法辦事。司法權(quán)是獨(dú)立性權(quán)力，在其之上的只有法律。
（六）及時(shí)高效。公正和效率是司法活動(dòng)中相互依存的兩個(gè)方面：公正離不開(kāi)效率，因?yàn)檫t到的公正就可能喪失公正的應(yīng)有含義；而離開(kāi)公正的效率是盲目的效率，這種效率產(chǎn)生的后果是對(duì)社會(huì)有害而無(wú)益的?！斑t到的公正是非公正”這一法律諺語(yǔ)恰當(dāng)?shù)乇砻髁怂痉ㄐ蕦?duì)于實(shí)現(xiàn)司法公正的重要意義。
二、司法公正的構(gòu)成要素
司法公正的構(gòu)成要素包括實(shí)體公正和程序公正。
所謂實(shí)體公正，是指在案件審理過(guò)程中對(duì)案件的準(zhǔn)確認(rèn)定和對(duì)實(shí)體法的正確適用。實(shí)體公正的標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)事實(shí)的真實(shí)發(fā)現(xiàn)和對(duì)法律的正確適用，它是結(jié)果的公正，是司法活動(dòng)的終極目標(biāo)。
所謂程序公正，是指在處理案件的各個(gè)環(huán)節(jié)中嚴(yán)格按照訴訟程序的規(guī)定審理，以確保當(dāng)事人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利能夠得到有效實(shí)現(xiàn)。程序公正體現(xiàn)了民主、法治、人權(quán)與平等的精神，是司法公正的重要內(nèi)容。
實(shí)體公正和程序公正兩者之間的關(guān)系是相輔相成的。實(shí)體公正和程序公正是司法公正不可分割的兩個(gè)方面。如果沒(méi)有實(shí)體公正，即使程序上公正，司法公正也無(wú)從談起；如果沒(méi)有程序公正，實(shí)體公正也就不能實(shí)現(xiàn)，司法公正同樣無(wú)從談起。實(shí)體公正是程序公正的重要價(jià)值追求，是司法活動(dòng)追求的最終結(jié)果；程序公正是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的措施和保障，沒(méi)有程序公正就難以保障實(shí)體公正。
在我國(guó)，過(guò)去重視實(shí)體公正，忽視程序公正。這些年來(lái)，這種狀態(tài)有了明顯的改觀，司法越來(lái)越追求程序公正與實(shí)體公正的統(tǒng)一。但是，現(xiàn)階段又出現(xiàn)了另外一種傾向，即重程序不重實(shí)體。為什么會(huì)出現(xiàn)這種傾向呢？其內(nèi)在的動(dòng)因就是要逃避責(zé)任。因?yàn)?，程序不公正必然要受到監(jiān)督和追究，而實(shí)體的公正與否，要受到多種因素的影響，一時(shí)難以判斷，即使實(shí)體不公正，只要程序公正也容易推卸責(zé)任。這種傾向是要不得的。程序公正和實(shí)體公正都是司法公正不可缺少的重要內(nèi)容，各自具有獨(dú)立的價(jià)值。程序公正是前提，程序不公正就有可能導(dǎo)致實(shí)體不公正。但是實(shí)體公正是司法活動(dòng)所追求的目標(biāo)。特別是在當(dāng)前社會(huì)矛盾凸顯、不少困難群眾自救能力弱的情況下，過(guò)分強(qiáng)調(diào)程序公正、忽視實(shí)體公正就不可能真正維護(hù)社會(huì)公平正義，就有可能加劇社會(huì)不公平狀況，不利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。因此必須堅(jiān)持程序公正與實(shí)體公正并重。
三、影響司法公正的因素
人民法院是司法公正的最后一道防線，在矛盾凸顯期，法院一直是矛盾映射和輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。造成司法權(quán)威下降，人民法院的公信度下降，司法不公是其中主要原因之一。影響司法公正有其各種各樣的原因和因素。具體來(lái)說(shuō)，影響司法公正的因素主要有以下幾個(gè)方面：
（一）法院管理地方化、行政化，無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立
司法獨(dú)立是許多國(guó)家一項(xiàng)重要的司法原則和憲法精神。它來(lái)源于西方國(guó)家的“三權(quán)分立”。在我國(guó)雖不實(shí)行“三權(quán)分立”制度，但在司法活動(dòng)中吸納了司法獨(dú)立原則的一些精神。我國(guó)憲法規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”?！度嗣穹ㄔ航M織法》規(guī)定，人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)的干涉。由此可知，我國(guó)的司法權(quán)、審判權(quán)是在國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督下運(yùn)行的，西方國(guó)家的司法不但獨(dú)立于行政，也獨(dú)立于立法。
實(shí)際上，在我國(guó)，人民法院及人事的管理與黨政機(jī)關(guān)及其工作人員的管理采取一種模式，這使得審判權(quán)的獨(dú)立行使難于落實(shí)。法院管理的地方化、行政化，使法院不能專司審判，這必然會(huì)導(dǎo)致案件的審判不公。首先法院的經(jīng)費(fèi)來(lái)源主要是地方財(cái)政部門，但有相當(dāng)一部分地區(qū)，地方財(cái)政由于各種原因不能按時(shí)足額劃撥經(jīng)費(fèi)，致使法院的審判活動(dòng)受到一定影響，甚至不能展開(kāi)正常的業(yè)務(wù)。其次由于在經(jīng)濟(jì)上、人事上依賴和受制于地方，法院已成為地方政府的一個(gè)職能部門。每年，法院都要完成地方政府分派的各種非業(yè)務(wù)性工作，常年被政府抽調(diào)的人員也不在少數(shù)。這不僅使法官的辦案時(shí)間得不到保證，而且還侵占了有限的辦案經(jīng)費(fèi)。一方面是審判人員少，審判任務(wù)重，另一方面，又有大量的審判人員不能從事真正的審判業(yè)務(wù)，形成法官“種了政府的地，荒了自己的田”的局面。
（二）法院機(jī)構(gòu)設(shè)置和法院審判組織設(shè)置不夠合理
從法院內(nèi)部的審判管理來(lái)看，也帶有濃厚的行政管理色彩，長(zhǎng)期以來(lái)，實(shí)行“層層審批，層層把關(guān)”的審判管理機(jī)制，審與判分離。在我國(guó)采取審判委員會(huì)制和合議制，合議制所形成的判決是以法院名義作出的，與法官個(gè)人沒(méi)有多大關(guān)系，法官個(gè)人的責(zé)任感無(wú)法體現(xiàn)。合議庭即使有不同意見(jiàn)而發(fā)生爭(zhēng)議，也被當(dāng)成疑難案件上報(bào)審判委員會(huì)加以解決?！皩徟形瘑T會(huì)的決定，合議庭應(yīng)當(dāng)執(zhí)行?！边@樣導(dǎo)致在庭上聽(tīng)取當(dāng)事人全力陳述意見(jiàn)的法官對(duì)案件沒(méi)有決斷權(quán)，而有決斷權(quán)的卻不在庭上參與審理，法官的個(gè)人能力和作用被削弱。必須堅(jiān)持法院獨(dú)立行使審判權(quán)，這種獨(dú)立不僅指不受外部的干涉，同時(shí)也應(yīng)指不受內(nèi)部的干涉。當(dāng)把一個(gè)法官放在決斷者的位置上并實(shí)行審判公開(kāi)，才有可能引發(fā)法官的公正追求。決斷人擺在明處，監(jiān)督就會(huì)變得切實(shí)有力，對(duì)自己的人格負(fù)責(zé)心理也會(huì)更加強(qiáng)烈。從上下級(jí)法院關(guān)系來(lái)看，人民法院上下級(jí)關(guān)系是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。但事實(shí)上，下級(jí)法院往往和公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)一樣，有問(wèn)題會(huì)主動(dòng)請(qǐng)示上級(jí)，上級(jí)法院也會(huì)主動(dòng)地對(duì)下級(jí)法院的審理活動(dòng)進(jìn)行具體的指導(dǎo)。所有這些，必然使司法權(quán)產(chǎn)生扭曲、變形，導(dǎo)致其偏離中立性、終極性的本質(zhì)要求，從而喪失其應(yīng)有的公正性和權(quán)威性。
（三）法官素質(zhì)高低是影響司法公正的決定因素
法官的素質(zhì)包括政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)兩個(gè)方面，具體表現(xiàn)在法官的“德、能、勤、績(jī)”四個(gè)方面的綜合評(píng)價(jià)上，司法人員只有具有良好的政治素質(zhì)和精湛的業(yè)務(wù)素質(zhì)，才能公正司法，二者必須同時(shí)具備，不可偏廢。有的法官盡管有較高的道德修養(yǎng)，但沒(méi)有過(guò)硬的業(yè)務(wù)水平，依然不能保證審判結(jié)果的公正。還有少數(shù)法官雖然業(yè)務(wù)水平很高，但職業(yè)道德不強(qiáng)，對(duì)自己要求不嚴(yán)，辦“人情案”、“關(guān)系案”，甚至、枉法裁判、搞權(quán)錢交易，破壞了司法公正，這種情況盡管為數(shù)甚少，但嚴(yán)重?cái)牧朔ü傩蜗?，?yán)重影響了人民法院的聲譽(yù)，這是目前司法不公的最主要的原因和具體表現(xiàn)。
另一方面，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革開(kāi)放的深入，法院案件數(shù)量和難度的不斷上升與法官人力資源的嚴(yán)重短缺之間的矛盾越來(lái)越突出，有的法官疏于學(xué)習(xí)，不注重了解和接受先進(jìn)文化和司法理念，憑老經(jīng)驗(yàn)、老方法辦案;有的法官思維空間狹窄，工作方法簡(jiǎn)單，難以應(yīng)付復(fù)雜案件;有的法官在一定程度上存在著重民事輕刑事、重實(shí)體輕程序、重審判輕執(zhí)行的思想。這些觀念在一定程序上影響著司法的實(shí)體公正和程序公正。
三、實(shí)現(xiàn)司法公正的途徑
新上任的最高法院院長(zhǎng)王勝俊在接受記者專訪時(shí)指出，目前，中國(guó)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)的分化和整合在一定程序上會(huì)造成利益格局的變動(dòng)。如何提高維護(hù)社會(huì)公平正義的能力，如何適應(yīng)人民群眾日益增長(zhǎng)的司法需求，是中國(guó)各級(jí)審判機(jī)關(guān)必須解決好的問(wèn)題。
（一）堅(jiān)持社會(huì)主義法治理念教育，用科學(xué)理念指導(dǎo)司法活動(dòng)
開(kāi)展社會(huì)主義法治理念教育，樹(shù)立社會(huì)主義法治理念，是進(jìn)一步改進(jìn)司法理念，規(guī)范司法行為，促進(jìn)司法公正的需要，是新時(shí)期加強(qiáng)司法隊(duì)伍革命化、職業(yè)化、正規(guī)化建設(shè)的一項(xiàng)重要舉措，是適應(yīng)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的新的著力點(diǎn)，是破解司法工作中存在的難點(diǎn)、熱點(diǎn)問(wèn)題的關(guān)鍵，是深化“司法公正、一心為民”理念的具體體現(xiàn)。
社會(huì)主義法治理念具有法律的權(quán)威性，充分維護(hù)社會(huì)的公平與正義。在司法活動(dòng)中自覺(jué)維護(hù)黨和國(guó)家的利益、人民的利益，是司法機(jī)關(guān)維護(hù)法律尊嚴(yán)和社會(huì)公平正義的最高標(biāo)準(zhǔn)；恪盡職守，公正司法，維護(hù)憲法和法律的權(quán)威性，是司法機(jī)關(guān)職能作用的具體體現(xiàn)。要牢固樹(shù)立司法為民的理念，正確運(yùn)用法律武器，嚴(yán)格公正文明執(zhí)法，以司法公信贏得司法權(quán)威。要牢固樹(shù)立對(duì)法律負(fù)責(zé)、自覺(jué)接受監(jiān)督的理念，把司法活動(dòng)和履行職責(zé)行為置于有效監(jiān)督之下，以公正的司法活動(dòng)促進(jìn)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。對(duì)于存在于部分法官身上的、徇私枉法、重實(shí)體輕程序，重管理輕服務(wù)，漠視群眾利益，冷、橫、硬、推等問(wèn)題必須通過(guò)開(kāi)展社會(huì)主義法治理念教育，使廣大干警牢固樹(shù)立司為民、保障人權(quán)、服務(wù)大局的理念，實(shí)體與程序并重，罪刑法定等理念。從根本上解決好為誰(shuí)服務(wù)，為誰(shuí)執(zhí)法，如何執(zhí)法、守法、護(hù)法、用法的問(wèn)題，為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。
（二）增強(qiáng)司法透明度，以司法公開(kāi)促司法公正
“陽(yáng)光審判”是防止司法腐敗、促進(jìn)司法公正的一劑良藥。必須堅(jiān)持依法公開(kāi)審判制度，做到公開(kāi)開(kāi)庭，公開(kāi)舉證、質(zhì)證、公開(kāi)宣判。依法將司法過(guò)程和環(huán)節(jié)置于社會(huì)和群眾的監(jiān)督之下，保障群眾對(duì)司法工作知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。司法工作的依法、及時(shí)、全面的的公開(kāi)，最直觀的好處就是縮短了司法與群眾的距離，便于人民群眾行使監(jiān)督權(quán)，實(shí)現(xiàn)知情權(quán)，另一方面提高了司法工作的質(zhì)量和效率，抵御了不當(dāng)干預(yù)，保證了司法活動(dòng)的獨(dú)立性、公正性，增強(qiáng)了審判工作的透明度。英國(guó)大法官丹寧勛爵曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)”，道出了司法透明的不可或缺。
當(dāng)前的司法實(shí)踐中，經(jīng)?？梢钥吹竭@樣一種現(xiàn)象：法院審判過(guò)的案子，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律準(zhǔn)確，但當(dāng)事人就是不認(rèn)可。只所以會(huì)造成這種狀況，很大程序上是因?yàn)榉ㄔ簩徖戆讣耐该鞫炔桓?，案件?dāng)事人不了解辦案情況。審判公開(kāi)是判決公正的重要保證，只有堅(jiān)持公開(kāi)、透明，才能讓當(dāng)事人贏得堂堂正正，輸?shù)妹髅靼装祝嬲龅絼贁〗苑?。法官審案，代表的是?guó)家法律、人民意志，除了法律明確規(guī)定不能公開(kāi)的內(nèi)容外，都應(yīng)該向社會(huì)公開(kāi)。這不僅便于公眾監(jiān)督法官的言行，而且是對(duì)公眾進(jìn)行法制宣傳教育、弘揚(yáng)法治精神的一種好形式，是建設(shè)公正、高效、權(quán)威的社會(huì)主義司法制度的需要。
（三）實(shí)行法院垂直管理體制，以司法獨(dú)立促司法公正
一個(gè)現(xiàn)代化國(guó)家的司法體制管理模式就是司法權(quán)力獨(dú)立于政府行政權(quán)力之外，不受制于任何行政機(jī)關(guān)，這也是法治國(guó)家的基本標(biāo)志。從現(xiàn)代法治觀點(diǎn)來(lái)講，審判權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系只能是平行和并列的關(guān)系，而不是管理與被管理的關(guān)系。因此，現(xiàn)行的法院管理體制是違反憲法的立法精神的，理應(yīng)改革完善。按照管理和管人相結(jié)合，有利于法官選任上的優(yōu)化及提高法官素質(zhì)的目標(biāo)出發(fā)，法院系統(tǒng)應(yīng)實(shí)行垂直管理體制，即由原來(lái)的地方黨委管理為主、上級(jí)法院管理為輔的管理體制，改變?yōu)樯霞?jí)法院管理為主、地方黨委協(xié)助管理為輔的新體制。
另一方面，突出法官在獨(dú)立審判中的地位與作用，可以克服獨(dú)立審判原則因缺乏直接的辦案主體而難于實(shí)現(xiàn)的弊端，并杜絕法院內(nèi)部那些“審而不判，判而不審”等違背審判規(guī)律、獨(dú)立審判原則的作法，真正使法官成為審理案件、決定案件性質(zhì)是非的直接裁判者，從而促進(jìn)法官追求法律價(jià)值，提高司法水平，公正司法。這一獨(dú)立審判原則可以抵制任何機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人對(duì)法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)進(jìn)行干涉，從而保證了法院在實(shí)體和程序上都按照法律規(guī)定，正確認(rèn)定事實(shí)，適用法律。同時(shí)，這一獨(dú)立審判原則也并沒(méi)有使法院脫離黨委、人大對(duì)法院的領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督。因?yàn)?，黨對(duì)法院的領(lǐng)導(dǎo)主要而且應(yīng)該是政治領(lǐng)導(dǎo)、理念指導(dǎo)，人大及人大常委會(huì)完全可以通過(guò)對(duì)法院的人事任免、錯(cuò)案追究等方式實(shí)行法定監(jiān)督。由于法官明確成為獨(dú)立審判的主體，就使法官的權(quán)、責(zé)相一致，有利于人大及人大常委會(huì)履行錯(cuò)案追究制，從而促進(jìn)法官嚴(yán)格執(zhí)法。一句話，法官獨(dú)立是法院獨(dú)立的落實(shí)和保障，法官不獨(dú)立法院就不可能獨(dú)立。法官獨(dú)立的標(biāo)志是法官的地位一律平等，法官在行使審判權(quán)時(shí)，以法律為最高權(quán)威，而不用顧及所謂的“上級(jí)旨意”。
（四）加強(qiáng)法官隊(duì)伍建設(shè)，提高公正司法能力
司法工作的生命力在于司法公正。法官的職業(yè)特點(diǎn)決定了法官的素質(zhì)是司法公正的根基，高素質(zhì)的法官是司法公正的先導(dǎo)。沒(méi)有高素質(zhì)的法官隊(duì)伍，就不會(huì)有法治國(guó)家的形成。
首先，必須加強(qiáng)政治學(xué)習(xí)，做到政治堅(jiān)定。必須牢固樹(shù)立正確的辦案指導(dǎo)思想，堅(jiān)定正確的政治方向；必須充分發(fā)揮自身的作用，樹(shù)立大局意識(shí)。其次，必須加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，做到業(yè)務(wù)精通。現(xiàn)在當(dāng)事人上訪、纏訴、鬧事等事件的發(fā)生，深究起來(lái)原因是多方面的，但其中一部分原因是由于法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，業(yè)務(wù)水平低所造成的。因此法官必須學(xué)好法律和法規(guī)，包括最高法院的司法解釋。除此之外，還要輔以理論研討、案例分析、庭審觀摩等其它形式，大力提高業(yè)務(wù)素質(zhì)。第三，法官必須改進(jìn)工作作風(fēng)，樹(shù)立良好的形象。具體地說(shuō)，改進(jìn)思想作風(fēng)就是要“解放思想、實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)”；改進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)就是要“權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀”；改進(jìn)工作作風(fēng)就是要“忠于職守、真抓實(shí)干、勤政廉潔”；改進(jìn)生活作風(fēng)就是要“謙虛謹(jǐn)慎、艱苦奮斗、不斷進(jìn)取”；改進(jìn)學(xué)風(fēng)就是要“理論聯(lián)系實(shí)際”。
（五）完善人民陪審制度，促進(jìn)法院司法公正。
人民陪審員制度是經(jīng)過(guò)實(shí)踐證明了的行之有效的制度，具有重要的法治意義，因此，我們對(duì)之既要堅(jiān)持，又要對(duì)其在具體實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題認(rèn)真思考，不斷完善，做到揚(yáng)長(zhǎng)避短。首先，應(yīng)制定專門的《人民陪審員法》，將陪審工作納入法制化軌道，細(xì)化其相關(guān)規(guī)定，增強(qiáng)其可操作性；其次，建立健全考核激勵(lì)與制約機(jī)制，打造一支充滿活力的人民陪審員隊(duì)伍；第三，加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高陪審能力。人民陪審制度“借鑒了仲裁制度的某些特征，賦予了案件當(dāng)事人是否選擇人民陪審員的權(quán)利，無(wú)疑有助于更公正地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益?！痹撝贫韧ㄟ^(guò)讓普通民眾參加審判的方式，使他們能夠憑借自身樸素的善惡感、是非觀對(duì)案件做出判斷，擴(kuò)大了司法民主，監(jiān)督了審判機(jī)關(guān)的審判活動(dòng)，彰顯了司法公正，使得法律適用更加合情、合理、合法。
