序言：寫作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。

第1篇

審計(jì)論文范文一：現(xiàn)代企業(yè)會(huì)計(jì)審計(jì)問(wèn)題及應(yīng)對(duì)策略

由于我國(guó)改革開(kāi)放水平的提高，社會(huì)經(jīng)濟(jì)獲得了較快進(jìn)步，企業(yè)成為了社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中至關(guān)重要的一部分。當(dāng)代審計(jì)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，更是企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中最為常見(jiàn)的活動(dòng)之一。如今，會(huì)計(jì)審計(jì)工作是一個(gè)企業(yè)在市場(chǎng)中立足、持續(xù)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的重要保障。所以，進(jìn)一步分析會(huì)計(jì)審計(jì)工作對(duì)于企業(yè)的重要意義，能夠迅速推動(dòng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理水平的提高，進(jìn)而提升其經(jīng)營(yíng)效益。

一、國(guó)內(nèi)企業(yè)會(huì)計(jì)審計(jì)現(xiàn)狀及其意義

(一)企業(yè)會(huì)計(jì)審計(jì)工作的基本狀況

伴隨著國(guó)內(nèi)企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，企業(yè)經(jīng)營(yíng)管控的專業(yè)性、綜合性不斷增強(qiáng)，會(huì)計(jì)審計(jì)對(duì)企業(yè)的穩(wěn)定、持續(xù)發(fā)展起到越來(lái)越大的作用?，F(xiàn)在不少企業(yè)的管理人員都未能實(shí)現(xiàn)合理管控，導(dǎo)致企業(yè)處于分離狀態(tài)，內(nèi)部存在嚴(yán)重的利益沖突。為促進(jìn)企業(yè)的健康發(fā)展、保障各方權(quán)益，設(shè)立了會(huì)計(jì)審計(jì)體系。這一機(jī)制的建立的根本目的在于監(jiān)督企業(yè)本身的經(jīng)濟(jì)行為、監(jiān)管財(cái)務(wù)平時(shí)的工作狀況，進(jìn)而推動(dòng)企業(yè)的快速、穩(wěn)定發(fā)展。盡管企業(yè)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模繼續(xù)擴(kuò)大，同時(shí)企業(yè)對(duì)于會(huì)計(jì)審計(jì)工作的關(guān)注度也越來(lái)越高，然而，目前各個(gè)企業(yè)的會(huì)計(jì)審計(jì)體制尚未成熟，和預(yù)期的會(huì)計(jì)審計(jì)目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)，再加上管理人員的思想認(rèn)識(shí)還不夠到位，所以現(xiàn)代企業(yè)的會(huì)計(jì)審計(jì)工作依舊出現(xiàn)了不少問(wèn)題。

(二)強(qiáng)化會(huì)計(jì)審計(jì)工作的重要性

提高企業(yè)會(huì)計(jì)審計(jì)工作的水平和力度，除了能夠幫助健全企業(yè)內(nèi)部的管理體系外，也可以推動(dòng)企業(yè)內(nèi)部管理能力的提升、經(jīng)濟(jì)效益的增加。強(qiáng)化會(huì)計(jì)審計(jì)，令相關(guān)人員依據(jù)有關(guān)制度行事，能夠保障企業(yè)資金配置的合理性。經(jīng)由會(huì)計(jì)審計(jì)工作的強(qiáng)化，提早發(fā)現(xiàn)企業(yè)中有關(guān)機(jī)制的問(wèn)題，并及時(shí)解決，不斷健全內(nèi)部控制機(jī)制，提升企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理水平。

二、現(xiàn)階段企業(yè)會(huì)計(jì)審計(jì)存在的問(wèn)題

(一)會(huì)計(jì)審計(jì)體系不夠完善、缺乏一定的合理性

要想更好地推動(dòng)企業(yè)進(jìn)步，保障企業(yè)管理人員的工作力度，就必須要設(shè)立會(huì)計(jì)審計(jì)體制。會(huì)計(jì)審計(jì)機(jī)制的確立，有利于保障經(jīng)營(yíng)管理者及董事會(huì)成員積極履行職責(zé)、達(dá)到自我控制、自我約束的目的。對(duì)此，企業(yè)需要設(shè)立嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?a href="http://ymbev.com/haowen/19963.html" target="_blank">內(nèi)部審計(jì)體系，但是絕大多數(shù)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)和職業(yè)管控雙管并立，導(dǎo)致審計(jì)機(jī)構(gòu)的職責(zé)范圍模糊。內(nèi)部審計(jì)是企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理的監(jiān)督工具之一，承載著監(jiān)控企業(yè)決策合法、不損害社會(huì)和集體利益的職責(zé)，而審計(jì)體制同管理機(jī)制的失衡，導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)缺失了應(yīng)有的監(jiān)管職能，雙向性的服務(wù)體系令內(nèi)部審計(jì)失去了有效性和獨(dú)立性。

(二)會(huì)計(jì)審計(jì)獨(dú)立性的缺失

企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作具有極強(qiáng)的獨(dú)立性，不同于其他審計(jì)?，F(xiàn)在，國(guó)內(nèi)大部分企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)審計(jì)工作由決策者進(jìn)行管控，而審計(jì)部門人員在平時(shí)的工作中處處受領(lǐng)導(dǎo)束縛，致使審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性喪失，也無(wú)法合理地審計(jì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為，不利于審計(jì)工作的開(kāi)展。在此種經(jīng)營(yíng)模式下，企業(yè)的審計(jì)工作難以正常運(yùn)行，缺少一定的獨(dú)立性。

(三)會(huì)計(jì)審計(jì)人員的整體素質(zhì)偏低

目前，國(guó)內(nèi)企業(yè)的會(huì)計(jì)審計(jì)人員總體素質(zhì)偏低。不少財(cái)務(wù)人員缺少扎實(shí)的專業(yè)理論知識(shí)及一些法律常識(shí)等，難以獨(dú)立完成綜合性較強(qiáng)的審計(jì)工作。因會(huì)計(jì)審計(jì)工作直接決定著企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，和每名員工密切相關(guān)，它的職能范圍也很廣，通常要求會(huì)計(jì)審計(jì)人員兼?zhèn)涠喾N知識(shí)儲(chǔ)備。而現(xiàn)今的大部分會(huì)計(jì)審計(jì)人員還暫不具備這些能力。

(四)審計(jì)方式過(guò)于單一

目前，國(guó)內(nèi)不少企業(yè)存在著會(huì)計(jì)審計(jì)方法過(guò)于陳舊、單一的問(wèn)題，由于會(huì)計(jì)審計(jì)形式的轉(zhuǎn)變和創(chuàng)新，其由常規(guī)的財(cái)務(wù)審計(jì)逐漸向責(zé)任審計(jì)等方面擴(kuò)展，然而不少會(huì)計(jì)審計(jì)人員依舊停留在以往的作業(yè)模式當(dāng)中，無(wú)法熟練運(yùn)用相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，缺少風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)等。

三、完善會(huì)計(jì)審計(jì)工作的建議

(一)健全內(nèi)部審計(jì)體制

為了更好地體現(xiàn)審計(jì)工作的力量，企業(yè)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)健全內(nèi)部審計(jì)體制。為此，首先必須明確內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的地位，加強(qiáng)對(duì)其的重視程度，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的監(jiān)管；其次，可以借助網(wǎng)絡(luò)科技來(lái)搭建企業(yè)內(nèi)部信息平臺(tái)，令各項(xiàng)資金的配置情況更加明晰，便于企業(yè)的資金使用及管理；另外，國(guó)家必須加強(qiáng)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)的監(jiān)管力度，增強(qiáng)企業(yè)審計(jì)部和財(cái)務(wù)部的聯(lián)系，保障監(jiān)督機(jī)制的安全有效。

(二)提高會(huì)計(jì)審計(jì)部門的獨(dú)立性

這一點(diǎn)是保障內(nèi)部審計(jì)的重要舉措。會(huì)計(jì)審計(jì)是監(jiān)管企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為的關(guān)鍵對(duì)策，更是企業(yè)內(nèi)部制度的構(gòu)成部分。所以說(shuō)，審計(jì)部門必須具備獨(dú)立性，才可更好地保障會(huì)計(jì)審計(jì)工作的開(kāi)展。

(三)提升審計(jì)人員的職業(yè)素養(yǎng)，豐富審計(jì)形式

人是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的核心所在。所以，擁有一支高素質(zhì)的會(huì)計(jì)審計(jì)隊(duì)伍，是保障企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率和管理水平的基本因素。除了強(qiáng)化有關(guān)人員的職業(yè)道德建設(shè)外，還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)會(huì)計(jì)審計(jì)人員的知識(shí)培訓(xùn)，并組織進(jìn)行定期或不定期考核。此外，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、會(huì)計(jì)審計(jì)的創(chuàng)新，不斷豐富和完善審計(jì)方式是必不可少的。

四、結(jié)束語(yǔ)

綜上，當(dāng)前企業(yè)要想增加效益，就必須更加注重會(huì)計(jì)審計(jì)工作，繼續(xù)深化內(nèi)部審計(jì)制度的改革，為企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的提升、綜合實(shí)力的增強(qiáng)提供有力保障。

審計(jì)論文范文二：我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的有效性及其措施

一、問(wèn)題的提出

企業(yè)對(duì)內(nèi)部審計(jì)具備充分認(rèn)識(shí)和正確的運(yùn)用，有助于企業(yè)的自身發(fā)展和我國(guó)現(xiàn)代企業(yè)制度的健全。無(wú)論是微觀還是宏觀都具有積極的意義。

二、內(nèi)部審計(jì)對(duì)企業(yè)發(fā)展的積極意義

前文已述，內(nèi)部審計(jì)是我國(guó)企業(yè)內(nèi)部管理的重要構(gòu)成，還對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的效果和效率有著積極影響。而且，內(nèi)部審計(jì)具有廣泛性、獨(dú)立性、綜合性的特點(diǎn)，其有助于提高企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防能力。具體而言，內(nèi)部審計(jì)對(duì)企業(yè)的積極作用主要表現(xiàn)在兩處：第一，能夠?qū)ζ髽I(yè)的未來(lái)發(fā)展規(guī)劃方向；第二，能夠制約企業(yè)的不合理之處。首先，通過(guò)有效的內(nèi)部審計(jì)，企業(yè)能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)內(nèi)部管理及經(jīng)營(yíng)中的漏洞和問(wèn)題，積極尋求改革方式方法，有助于企業(yè)的綜合治理。比如，內(nèi)部審計(jì)能夠結(jié)合企業(yè)的實(shí)際情況對(duì)企業(yè)的資源配置情況進(jìn)行檢查，并提出適合企業(yè)自身發(fā)展的資源使用方法，有助于企業(yè)資源的優(yōu)化配置；在內(nèi)部控制措施方面，內(nèi)部審計(jì)也能針對(duì)制度漏洞及時(shí)提出審計(jì)意見(jiàn)和補(bǔ)救措施，提高控制效果。其次，內(nèi)部審計(jì)能夠制約企業(yè)的不合理之處。主要指企業(yè)能夠借助內(nèi)部審計(jì)及時(shí)發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)、管理、經(jīng)營(yíng)等方面的漏洞，從而提出改善建議；能夠?qū)ζ髽I(yè)的不合理之處起到一定的揭示和制約作用，將企業(yè)的不良影響降至最低。此外，有效的內(nèi)部審計(jì)能夠確保企業(yè)管理者決策所用信息的可靠性，有效避免了因信息不實(shí)而導(dǎo)致的決策失誤。

三、目前我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的有效性

(一)我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員專業(yè)水平與業(yè)務(wù)能力難以滿足企業(yè)的發(fā)展需求

內(nèi)部審計(jì)實(shí)際是近年來(lái)才被企業(yè)所重視，尚不完善。不僅如此，負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)工作的人員無(wú)論是專業(yè)水平還是業(yè)務(wù)能力都較為薄弱，難以滿足企業(yè)的發(fā)展需求。通常，在企業(yè)中，內(nèi)部審計(jì)崗位往往變動(dòng)不大，內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)企業(yè)環(huán)境、經(jīng)營(yíng)模式等各個(gè)方面都較為熟悉。這在一定程度上雖然有利于企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作的開(kāi)展，但是與此同時(shí)，卻也容易導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)人員在工作之中感情用事，從而影響了內(nèi)部審計(jì)工作的效果，尤其是難以保證內(nèi)部審計(jì)結(jié)果的權(quán)威性與嚴(yán)肅性。再者，內(nèi)部審計(jì)不同于企業(yè)的其他崗位工作，對(duì)專業(yè)和技能的要求較強(qiáng)。內(nèi)部審計(jì)人員需要具備財(cái)務(wù)、審計(jì)、稅法等專業(yè)知識(shí)，了解宏觀經(jīng)濟(jì)政策，還要熟知企業(yè)銷售、生產(chǎn)、管理等各個(gè)環(huán)節(jié)與步驟。可以說(shuō)，內(nèi)部審計(jì)人員是高素質(zhì)高專業(yè)性人才。然而現(xiàn)實(shí)中，我國(guó)很多企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)人員無(wú)論是專業(yè)水平還是個(gè)人素質(zhì)均不高，難以滿足企業(yè)審計(jì)工作的要求。甚至很多企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)人員非專科出身，而是調(diào)任委派，并不具備內(nèi)部審計(jì)工作所需要的審計(jì)技巧和能力。審計(jì)效果難以保證。

(二)我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作的權(quán)威性與獨(dú)立性較差，審計(jì)職能難以發(fā)揮實(shí)效

除了目前我國(guó)企業(yè)審計(jì)人員的專業(yè)水平和業(yè)務(wù)能力難以滿足企業(yè)發(fā)展需求之外，內(nèi)部審計(jì)工作的權(quán)威性與獨(dú)立性也較差，審計(jì)職能難以發(fā)揮實(shí)效。具體而言，主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。第一，審計(jì)機(jī)構(gòu)不獨(dú)立。縱觀我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的當(dāng)前現(xiàn)狀不難發(fā)現(xiàn)，在很多企業(yè)中，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)只是企業(yè)的一個(gè)內(nèi)部管理部門，在關(guān)系上從屬于企業(yè)。不僅如此，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)及人員的利益甚至要依賴于所審計(jì)的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)。這在一定程度上制約了內(nèi)部審計(jì)工作的“獨(dú)立性”，審計(jì)結(jié)果也有失客觀與公正。第二，審計(jì)人員與審計(jì)行為不獨(dú)立。從制度上來(lái)講，內(nèi)部審計(jì)人員在進(jìn)行審計(jì)工作時(shí)，要嚴(yán)格依據(jù)客觀事實(shí)，合法合規(guī)，不受其他部門和人員的影響，獨(dú)立的做出合理公允的審計(jì)結(jié)論。審計(jì)人員應(yīng)具有充分的獨(dú)立權(quán)利和獨(dú)立地位。然而現(xiàn)實(shí)中，由于審計(jì)部門從屬于企業(yè)，部門與個(gè)人利益與所審計(jì)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)緊密相關(guān)，導(dǎo)致審計(jì)人員與審計(jì)行為也難以真正獨(dú)立。在審計(jì)過(guò)程中，審計(jì)行為難免不會(huì)受到管理者的影響。

(三)我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的合規(guī)性較差

除上述問(wèn)題之外，我國(guó)企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)工作不夠規(guī)范，存在“有法不依”、“有章不循”的現(xiàn)象。雖然近年來(lái)內(nèi)部審計(jì)逐漸受到我國(guó)企業(yè)的重視，但是內(nèi)部審計(jì)的實(shí)際執(zhí)行效果并不佳。企業(yè)對(duì)內(nèi)部審計(jì)的“引入”，似乎更是一種“跟風(fēng)行為”。在很多企業(yè)中，管理者等相關(guān)人員都并未從根本上重視內(nèi)部審計(jì)的作用。有些管理者在概念上對(duì)內(nèi)部審計(jì)有所誤解，將內(nèi)部審計(jì)簡(jiǎn)單等同于一種財(cái)務(wù)管理工作，無(wú)視內(nèi)部審計(jì)的要求與程序。“有章不循”、“守制不嚴(yán)”現(xiàn)象較為普遍和嚴(yán)重。

四、現(xiàn)階段我國(guó)企業(yè)應(yīng)如何開(kāi)展內(nèi)部審計(jì)工作

(一)我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的側(cè)重點(diǎn)應(yīng)有所轉(zhuǎn)移，“經(jīng)營(yíng)審計(jì)”是未來(lái)趨勢(shì)

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展之下，現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)機(jī)制愈發(fā)完善。在此背景下，我國(guó)企業(yè)應(yīng)以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向，要積極采取現(xiàn)代化和科學(xué)化的管理手段。內(nèi)部審計(jì)作為我國(guó)企業(yè)內(nèi)部管理的一個(gè)重要構(gòu)成部門，其作用和功能也應(yīng)逐漸轉(zhuǎn)變和加強(qiáng)。內(nèi)部審計(jì)的重點(diǎn)應(yīng)向“經(jīng)營(yíng)審計(jì)”轉(zhuǎn)移。目前我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的重點(diǎn)主要是財(cái)務(wù)審計(jì)，實(shí)際很少涉及內(nèi)部管理和具體經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的各個(gè)環(huán)節(jié)。審計(jì)范圍也過(guò)于狹窄。以上種種已難以滿足企業(yè)的發(fā)展需要。當(dāng)前，在一個(gè)企業(yè)的發(fā)展中，經(jīng)濟(jì)、效率是重中之重。內(nèi)部審計(jì)也應(yīng)將其作為側(cè)重點(diǎn)，并以此為依托針對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)、管理、經(jīng)營(yíng)等各個(gè)環(huán)節(jié)，進(jìn)行全過(guò)程審計(jì)，及時(shí)挖掘企業(yè)內(nèi)部管理和經(jīng)營(yíng)中的漏洞，探尋有效的改善措施，為企業(yè)的日后發(fā)展提供建設(shè)性參考意見(jiàn)。

(二)我國(guó)企業(yè)應(yīng)積極加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和內(nèi)部審計(jì)工作的獨(dú)立性

前文已述，目前，無(wú)論是我國(guó)企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)、審計(jì)人員，還是具體的審計(jì)工作，獨(dú)立性都較差，導(dǎo)致審計(jì)職能難以發(fā)揮實(shí)效。對(duì)此，筆者建議，我國(guó)企業(yè)應(yīng)從內(nèi)部審計(jì)程序、審計(jì)制度、審計(jì)模式等角度加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性。主要可從三方面著手：第一，企業(yè)應(yīng)保證內(nèi)部審計(jì)工作“形式”的獨(dú)立性。實(shí)際上，內(nèi)部審計(jì)可以看成企業(yè)的一種“自我審計(jì)”。作為企業(yè)的一個(gè)內(nèi)部從屬部門，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)與審計(jì)人員與企業(yè)是一種長(zhǎng)期的雇傭關(guān)系。這在一定程度上制約了審計(jì)工作的獨(dú)立性。鑒于此，企業(yè)管理者應(yīng)對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)賦予不同于其他部門的“權(quán)力”，審計(jì)機(jī)構(gòu)直接對(duì)企業(yè)管理者負(fù)責(zé)。第二，企業(yè)應(yīng)保證內(nèi)部審計(jì)工作“精神”上的獨(dú)立性?！熬瘛鄙系莫?dú)立性要求內(nèi)部審計(jì)人員具備正直的道德品德、獨(dú)立的精神狀態(tài)。既能夠獨(dú)立進(jìn)行審計(jì)工作，具備必須的職業(yè)操守和判斷力；又能保證審計(jì)結(jié)果不受他人意志所影響。第三，企業(yè)應(yīng)保證內(nèi)部審計(jì)工作“法制”上的獨(dú)立性。法制，既是保障也是約束。法制能夠從根本上保證審計(jì)結(jié)果的客觀和公正。我國(guó)企業(yè)應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)我國(guó)審計(jì)法等相關(guān)規(guī)定，結(jié)合企業(yè)自身狀況，大力宣傳內(nèi)部審計(jì)的重要性，加強(qiáng)員工對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的認(rèn)知，建立健全企業(yè)內(nèi)部審計(jì)制度。

(三)我國(guó)企業(yè)應(yīng)借助電子信息系統(tǒng)加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)工作的科學(xué)性

目前，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大力發(fā)展之下，電子信息技術(shù)逐漸被我國(guó)企業(yè)所運(yùn)用。很多企業(yè)不僅利用“用友財(cái)務(wù)軟件”進(jìn)行財(cái)務(wù)工作，很多企業(yè)還引入了ERP等數(shù)據(jù)庫(kù)管理模式。鑒于此，筆者建議我國(guó)企業(yè)在內(nèi)部審計(jì)工作中也應(yīng)重視對(duì)現(xiàn)代化科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用?？梢愿鶕?jù)自身特點(diǎn)，“量身定制”審計(jì)軟件，可以將“自查”作為審計(jì)軟件的主要功能。相較于人工，審計(jì)軟件能快、更全面、也更徹底，其能通過(guò)“穿行測(cè)試”等手段，第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)潛在問(wèn)題并予以糾正，以達(dá)到完善企業(yè)內(nèi)部管控的目的。此外，企業(yè)還可以利用現(xiàn)有財(cái)務(wù)、ERP等軟件，及時(shí)搜集和過(guò)濾審計(jì)數(shù)據(jù)，并利用Excel軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行加工。通過(guò)對(duì)電子信息系統(tǒng)的運(yùn)用，確保審計(jì)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性與合理性。

(四)我國(guó)企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)注重工作中的溝通技巧

獨(dú)立性一直都是我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作所強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)。既要求審計(jì)部門與審計(jì)人員在審計(jì)工作的過(guò)程中要保持應(yīng)有的獨(dú)立性，還要求審計(jì)人員在實(shí)施審計(jì)程序、確定審計(jì)范圍時(shí)不受客觀干擾，對(duì)企業(yè)能夠提供指導(dǎo)。筆者認(rèn)為，這種獨(dú)立性的要求與內(nèi)部審計(jì)人員工作中的溝通技巧緊密相關(guān)。唯有內(nèi)部審計(jì)人員與各部門、各人員保持良好關(guān)系，妥善處理工作中的細(xì)節(jié)問(wèn)題，方能方能使自己的工作被他人認(rèn)可和支持，最優(yōu)化的實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)的效果。同時(shí)，也才能保證最后所出具的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告沒(méi)有受到干擾與影響。五、結(jié)束語(yǔ)作為企業(yè)內(nèi)部管理的重點(diǎn)和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，內(nèi)部審計(jì)的效果直接影響著企業(yè)內(nèi)部控制的建設(shè)。無(wú)論是企業(yè)的內(nèi)部管理，還是其發(fā)展、經(jīng)營(yíng)、決策等各個(gè)方面，內(nèi)部審計(jì)都起著積極的作用。因此，我國(guó)企業(yè)應(yīng)建立健全內(nèi)部審計(jì)機(jī)制，轉(zhuǎn)移其側(cè)重點(diǎn)，向“經(jīng)營(yíng)審計(jì)”轉(zhuǎn)移；積極加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和內(nèi)部審計(jì)工作的獨(dú)立性；借助電子信息系統(tǒng)加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)工作的科學(xué)性；內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)注重工作中的溝通技巧。唯有如此，方能確保內(nèi)部審計(jì)結(jié)果的公允性和獨(dú)立性，切實(shí)實(shí)現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

審計(jì)論文開(kāi)題報(bào)告相關(guān)文章：

1.會(huì)計(jì)畢業(yè)設(shè)計(jì)開(kāi)題報(bào)告范文

2.會(huì)計(jì)畢業(yè)論文開(kāi)題報(bào)告范文

3.財(cái)務(wù)管理論文開(kāi)題報(bào)告精選

4.淺談成本管理論文開(kāi)題報(bào)告

第2篇

1、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理,隸屬關(guān)系不清。傳統(tǒng)模式下的內(nèi)部審計(jì)不適應(yīng)新形式的發(fā)展,而新的內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則、標(biāo)準(zhǔn)、工作流程等規(guī)范尚未建立或不完善,這些都導(dǎo)致了內(nèi)部審計(jì)工作質(zhì)量缺乏評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)企業(yè)的內(nèi)審機(jī)構(gòu)獨(dú)立性差,甚至有的企業(yè)的財(cái)務(wù)部門的負(fù)責(zé)人兼任內(nèi)審部門的領(lǐng)導(dǎo),其監(jiān)督制度形同虛設(shè),導(dǎo)致隸屬關(guān)系不清,監(jiān)督不力。

2、內(nèi)審的獨(dú)立性和客觀性受到限制。從我國(guó)現(xiàn)狀來(lái)看,企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)大多設(shè)置于管理層之下,在高層管理人員的授權(quán)范圍內(nèi)開(kāi)展工作,為管理經(jīng)營(yíng)者服務(wù),其內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和客觀性不強(qiáng),從而影響到企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的作用。

3、內(nèi)審的工作范圍過(guò)于狹窄。直到目前,我國(guó)企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)還僅限于財(cái)務(wù)領(lǐng)域,重點(diǎn)在檢查財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性和合法性的查錯(cuò)防弊上,很少觸及經(jīng)營(yíng)管理的其他領(lǐng)域。

4、內(nèi)審機(jī)構(gòu)和人員設(shè)置不合理。我國(guó)企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)人員大都是財(cái)會(huì)人員出身,其中不少?zèng)]有接受系統(tǒng)的專業(yè)訓(xùn)練,缺乏足夠的經(jīng)營(yíng)管理方面的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn),因此使內(nèi)審的重要作用無(wú)法充分發(fā)揮。

5、審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)內(nèi)部審計(jì)發(fā)展推動(dòng)作用的有限性。國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)有權(quán)審計(jì)、管理和約束的是那些必須按國(guó)家有關(guān)規(guī)定建立健全內(nèi)部審計(jì)制度的屬于法定審計(jì)范圍的各級(jí)政府及部門、國(guó)有的金融機(jī)構(gòu)和企事業(yè)單位,而對(duì)上市公司及其他不屬于國(guó)家審計(jì)法定范圍的單位,特別是中小型民營(yíng)企業(yè)而言,內(nèi)部審計(jì)工作要不要開(kāi)展以及如何開(kāi)展則取決于其他有關(guān)政府部門和單位的內(nèi)部管理需要。

二、內(nèi)部審計(jì)的本質(zhì)與職能

1、內(nèi)部審計(jì)的本質(zhì)。新的《關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)指出:內(nèi)部審計(jì)是獨(dú)立監(jiān)督和評(píng)價(jià)本單位及所屬單位財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)、合法和效益的行為,以促進(jìn)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)管理和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。定義中包含了內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)、職能、內(nèi)容、本質(zhì)等要素,而這幾項(xiàng)要素是構(gòu)建審計(jì)理論結(jié)構(gòu)不可或缺的部分。

2、內(nèi)部審計(jì)的職能。具體來(lái)說(shuō),現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)具有監(jiān)督、管理控制、評(píng)價(jià)鑒證、服務(wù)等四項(xiàng)職能。

(1)監(jiān)督職能。企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的監(jiān)督有兩層含義:一是代表企業(yè)股東及董事會(huì)等決策層對(duì)本企業(yè)的會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)及其他職能部門的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督,看其是否正確執(zhí)行企業(yè)的經(jīng)營(yíng)方針政策,是否完成任務(wù),不僅在于查錯(cuò)防弊,重要的是檢查評(píng)價(jià);二是業(yè)務(wù)上受當(dāng)?shù)卣畬徲?jì)廳局的業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo),代表國(guó)家對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。

(2)管理控制職能。內(nèi)部審計(jì)部門通過(guò)審計(jì)活動(dòng),對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理、生產(chǎn)、技術(shù)等各部門進(jìn)行徹底的檢查、取證、分析和評(píng)價(jià),客觀公正地做出結(jié)論,提出改進(jìn)工作的意見(jiàn)和建議;協(xié)助領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行科學(xué)的決策,強(qiáng)化內(nèi)部控制,堵塞管理漏洞,提高經(jīng)濟(jì)效益。

(3)評(píng)價(jià)鑒證職能。內(nèi)部審計(jì)的評(píng)價(jià)是內(nèi)部審計(jì)人員依據(jù)一定的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及其績(jī)效進(jìn)行合理的分析和判斷。評(píng)價(jià)過(guò)程的實(shí)質(zhì)是針對(duì)審核、檢查中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題和缺陷進(jìn)行評(píng)議,從而肯定成績(jī),指出不足的過(guò)程。評(píng)價(jià)是內(nèi)部審計(jì)的核心職能。鑒證是對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)管理及其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的鑒證和證明,據(jù)以做出審計(jì)結(jié)論。

(4)服務(wù)職能。企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的服務(wù)職能有兩層含義:一是要為本企業(yè)服務(wù),對(duì)最高層負(fù)責(zé),完成其指派的任務(wù);二是為國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)及企業(yè)上級(jí)行業(yè)主管部門服務(wù),完成他們交辦的工作。

三、建立和完善我國(guó)內(nèi)部審計(jì)制度的對(duì)策

1、應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)的法律法規(guī)建設(shè)。從目前看,雖然《審計(jì)法》提出“要建立健全內(nèi)部審計(jì)制度”,但《審計(jì)法》中的內(nèi)部審計(jì)側(cè)重于國(guó)家審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)指導(dǎo)與被指導(dǎo)關(guān)系,如何健全內(nèi)部審計(jì)則“無(wú)法可依”。我們應(yīng)該根據(jù)我國(guó)國(guó)情,借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn),制定出一系列切實(shí)可行的有中國(guó)特色的內(nèi)部審計(jì)法規(guī)和條例,從法律層面上增強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)制度的健全。

2、確保內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和權(quán)威性。企業(yè)在設(shè)置內(nèi)審組織機(jī)構(gòu)時(shí),應(yīng)堅(jiān)持獨(dú)立性和權(quán)威性兩條原則。獨(dú)立性原則是內(nèi)部審計(jì)區(qū)別于企業(yè)內(nèi)部其他職能部門的重要標(biāo)志。無(wú)論內(nèi)部審計(jì)還是外部審計(jì),離開(kāi)獨(dú)立性,審計(jì)結(jié)果將毫無(wú)意義。內(nèi)審機(jī)構(gòu)應(yīng)由企業(yè)第一負(fù)責(zé)人直接領(lǐng)導(dǎo),對(duì)其負(fù)責(zé)并報(bào)告工作;應(yīng)獨(dú)立于各職能部門,并對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督;內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)與被監(jiān)督對(duì)象無(wú)利益關(guān)系。這樣,才能保證審計(jì)結(jié)果的真實(shí)、客觀、公正,才能有效發(fā)揮審計(jì)作用。權(quán)威性原則體現(xiàn)在內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在地位和設(shè)置層次上的高低,地位和設(shè)置層次越高,權(quán)威性就越大,內(nèi)部審計(jì)的作用就發(fā)揮得越充分。

3、進(jìn)一步提高內(nèi)部審計(jì)人員素質(zhì)。企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的日益復(fù)雜和競(jìng)爭(zhēng)的更加激烈,對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的素質(zhì)提出了更高的要求。因此,我們必須加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員素質(zhì)的要求,內(nèi)部審計(jì)人員不僅需要精通財(cái)務(wù)會(huì)計(jì),還需要適當(dāng)了解其他業(yè)務(wù)領(lǐng)域,掌握相關(guān)知識(shí)與技能,以便更好地實(shí)施審計(jì)并為企業(yè)管理服務(wù)。

主要參考文獻(xiàn):

[1]楊忠智.論企業(yè)內(nèi)部控制制度的設(shè)計(jì)[J].改革與戰(zhàn)略,2008.9.

[2]毛敏.美國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的最新發(fā)展及啟示[J].財(cái)會(huì)通訊(學(xué)術(shù)版),2006.1.

[3]董美霞.財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制報(bào)告內(nèi)涵及對(duì)我國(guó)的啟示[J].財(cái)會(huì)通訊(綜合版),2008.8.

第3篇

(一)剝離內(nèi)部審計(jì)中的國(guó)家審計(jì)職能，確立內(nèi)部審計(jì)主要發(fā)展方向

從內(nèi)部審計(jì)的定義中可以看出，內(nèi)部審計(jì)是企業(yè)的內(nèi)部活動(dòng)，不應(yīng)承擔(dān)過(guò)多的社會(huì)義務(wù)。內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展方向是為企業(yè)服務(wù)，服從并服務(wù)于企業(yè)發(fā)展，它的工作方向應(yīng)是協(xié)助企業(yè)組織完成企業(yè)目標(biāo)。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)可細(xì)分為若干個(gè)具體的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，內(nèi)部控制系統(tǒng)的作用在于通過(guò)對(duì)企業(yè)日常營(yíng)運(yùn)活動(dòng)的組織、經(jīng)營(yíng)、人事、檢查及設(shè)施設(shè)備控制的執(zhí)行來(lái)確保經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。管理層對(duì)組織的內(nèi)部控制系統(tǒng)承擔(dān)責(zé)任，故作為內(nèi)部控制系統(tǒng)基礎(chǔ)要素的內(nèi)部審計(jì)，通過(guò)評(píng)價(jià)與監(jiān)督內(nèi)部控制系統(tǒng)的運(yùn)作來(lái)為管理者提供服務(wù)。根據(jù)國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)制定的《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》，內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)是“幫助組織成員有效地履行他們的職責(zé)”，在此目標(biāo)導(dǎo)向下，內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)以合理的成本監(jiān)控內(nèi)控系統(tǒng)的適當(dāng)性和有效性，并及時(shí)向管理當(dāng)局提供相關(guān)的分析、評(píng)價(jià)、建議等信息，協(xié)助管理者及時(shí)發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)中存在的薄弱環(huán)節(jié)，促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

明確并樹(shù)立這種觀點(diǎn)，內(nèi)部審計(jì)才能在企業(yè)扎住根、站住腳，取得企業(yè)管理層的支持，并且有利于內(nèi)部審計(jì)發(fā)展。

(二)轉(zhuǎn)變觀念，認(rèn)清內(nèi)部審計(jì)的建立是源于“需要”

在我國(guó)的審計(jì)網(wǎng)絡(luò)體系中，內(nèi)部審計(jì)是從微觀企業(yè)個(gè)體層面出發(fā)，實(shí)施監(jiān)督、評(píng)價(jià)等職能的一種審計(jì)組織形式。而從我國(guó)內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，內(nèi)部審計(jì)的重要性還未被大部分企業(yè)管理者充分認(rèn)識(shí)，內(nèi)審工作停留在初級(jí)階段，很不成熟，無(wú)法滿足日新月異的企業(yè)現(xiàn)代化管理的需要，其自身價(jià)值難以在工作中體現(xiàn)。根據(jù)管理學(xué)原理，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)起主要作用的部門為直接部門，它行使決策的職能。內(nèi)部審計(jì)按其在組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中所起到的輔助作用，應(yīng)劃分為參謀部門，它應(yīng)具有評(píng)價(jià)、建議等服務(wù)職能。故內(nèi)部審計(jì)的職能包括監(jiān)督，但決不限于監(jiān)督，應(yīng)側(cè)重于為管理者服務(wù)上來(lái)。內(nèi)審工作應(yīng)從微觀企業(yè)個(gè)體利益出發(fā)，對(duì)內(nèi)控系統(tǒng)的設(shè)計(jì)和有效性進(jìn)行評(píng)估。建立現(xiàn)代企業(yè)制度，企業(yè)走入市場(chǎng)環(huán)境，參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，在運(yùn)行和管理的規(guī)模、復(fù)雜性方面，都會(huì)使企業(yè)監(jiān)督、控制日益艱難。沒(méi)有一個(gè)好的自我約束機(jī)制，沒(méi)有一支精良的控制隊(duì)伍，企業(yè)很容易在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)浪中被擊敗。我國(guó)《審計(jì)法》及審計(jì)署《關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作規(guī)定》都明確規(guī)定企業(yè)應(yīng)當(dāng)設(shè)立獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，在本單位主要負(fù)責(zé)人的領(lǐng)導(dǎo)下，獨(dú)立行使內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督權(quán)，并對(duì)本單位主要負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，內(nèi)部審計(jì)應(yīng)是企業(yè)管理中較高層次的工作。但這只是從法律和行政制度上確立了內(nèi)部審計(jì)地位，要使內(nèi)部審計(jì)真正發(fā)揮作用，單靠法律和行政命令是達(dá)不到要求的。所以，我們必須轉(zhuǎn)變觀念，賦予內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)中應(yīng)有的地位，使企業(yè)認(rèn)識(shí)到內(nèi)審是企業(yè)發(fā)展的內(nèi)在需要，以便發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的作用，更好地為企業(yè)發(fā)展服務(wù)。

(三)優(yōu)化企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的工作環(huán)境

1.合理設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，提高內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性。無(wú)論是執(zhí)行何種審計(jì)，最關(guān)鍵的都在于必須具有獨(dú)立性，能按規(guī)定的職權(quán)辦事，不受干涉，才能保證審計(jì)工作的公正和客觀。相對(duì)于其他類型的審計(jì)，內(nèi)部審計(jì)工作實(shí)施的好壞依靠管理當(dāng)局的重視程度和所賦予的權(quán)力大小。因此保持單位內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，首先要求內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在單位的組織上有較高的地位。一般地說(shuō)，單位內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)所隸屬的領(lǐng)導(dǎo)層次越高，獨(dú)立性就越大。

2.提高內(nèi)部審計(jì)隊(duì)伍素質(zhì)，突破傳統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)工作手段。提高審計(jì)隊(duì)伍素質(zhì)，是實(shí)現(xiàn)審計(jì)工作質(zhì)量和效率突破的關(guān)鍵。隨著審計(jì)領(lǐng)域的不斷拓展，內(nèi)部審計(jì)必須提高隊(duì)伍素質(zhì)，突出多學(xué)科、高智能的特點(diǎn)。由于在企業(yè)內(nèi)部，管理人員和審計(jì)人員執(zhí)行同一政策，實(shí)現(xiàn)同一目標(biāo)，審計(jì)人員可以無(wú)界限地滲透到企業(yè)管理的各個(gè)環(huán)節(jié)，工作領(lǐng)域的廣闊、無(wú)界，就必然要求內(nèi)部審計(jì)向多學(xué)科、高智能的方向發(fā)展。因此，優(yōu)化內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的專業(yè)配置，提高內(nèi)部審計(jì)人員素質(zhì)，改進(jìn)提高審計(jì)方法和手段勢(shì)在必行。這既是保證審計(jì)質(zhì)量、提高工作效率的基礎(chǔ)，也是內(nèi)部審計(jì)隊(duì)伍適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的結(jié)果。

總之，要切實(shí)把影響企業(yè)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)高質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)效益最大化的各種因素作為內(nèi)部審計(jì)工作的切入點(diǎn)，拓展工作領(lǐng)域，突出工作實(shí)效。另外，我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)還要從以往的事后審計(jì)擴(kuò)展到事前及事中審計(jì)，因?yàn)槭潞髮徲?jì)搞的再好，也是亡羊補(bǔ)牢，所以事前及事中審計(jì)更為重要。而目前在國(guó)外早已被廣泛使用的內(nèi)部審計(jì)正好能夠滿足以上各項(xiàng)要求，我國(guó)在推進(jìn)內(nèi)部審計(jì)發(fā)展道路上，應(yīng)當(dāng)大膽地借鑒國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。

二、我國(guó)內(nèi)部審計(jì)存在的問(wèn)題

(一)對(duì)內(nèi)部審計(jì)的認(rèn)識(shí)上存在偏差

我國(guó)內(nèi)部審計(jì)是在國(guó)家審計(jì)的推動(dòng)下建立和發(fā)展起來(lái)的，并作為國(guó)家審計(jì)的基礎(chǔ)，服務(wù)于國(guó)家審計(jì)。一方面，它代表國(guó)家對(duì)本單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，另一方面，它又代表本單位管理當(dāng)局對(duì)本單位其他職能部門的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，這就使得我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)深深地打上了國(guó)家審計(jì)的烙印。因而，在指導(dǎo)思想上，內(nèi)部審計(jì)偏重于“監(jiān)督”，屬“監(jiān)督導(dǎo)向型”的內(nèi)部審計(jì)。這種職能定位在一定程度上限制了內(nèi)部審計(jì)作用的發(fā)揮。

(二)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性差

內(nèi)部審計(jì)作為我國(guó)社會(huì)主義審計(jì)監(jiān)督體系的重要組成部分，主要有以下幾種類型：

1.內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬于或合并于企業(yè)的財(cái)會(huì)部門，由企業(yè)的財(cái)會(huì)部門主管領(lǐng)導(dǎo)。在這種形式下它似乎代替了財(cái)會(huì)部門自身應(yīng)該具有的會(huì)計(jì)監(jiān)督職能，審計(jì)工作的范圍一般局限于財(cái)務(wù)審計(jì)領(lǐng)域，難于拓展到對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況進(jìn)行監(jiān)督，審計(jì)業(yè)務(wù)范圍比較狹窄。

2.企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)與其他各職能部門平行，由本企業(yè)的總會(huì)計(jì)師領(lǐng)導(dǎo)。在這種形式下，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的地位有所提高，獨(dú)立性有所增強(qiáng)，范圍也有所擴(kuò)大。但是，由于內(nèi)部審計(jì)所要監(jiān)督的是企業(yè)的整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，企業(yè)的財(cái)會(huì)部門以及基層單位的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)活動(dòng)是其最直接的監(jiān)督對(duì)象，而內(nèi)部審計(jì)在監(jiān)督基層單位及本單位財(cái)務(wù)部門的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)活動(dòng)時(shí)，又受到總會(huì)計(jì)師領(lǐng)導(dǎo)下的制約。在這種形式下，內(nèi)部審計(jì)的范圍仍然難以擴(kuò)大，獨(dú)立性仍然受到相當(dāng)?shù)膿p害，其職能作用也就難以真正發(fā)揮。

3.內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)由主要負(fù)責(zé)人(廠長(zhǎng)或經(jīng)理)直接領(lǐng)導(dǎo)，其地位和職權(quán)超越于其他職能部門。在這種形式下，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性大大加強(qiáng)，可以不受其他部門的制約，在一定程度上，可以對(duì)企業(yè)人、財(cái)、物、供、產(chǎn)、銷等整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行全方位的審計(jì)監(jiān)督。由于在本企業(yè)主要負(fù)責(zé)人領(lǐng)導(dǎo)下，其權(quán)威性也大大增強(qiáng)，其職能作用的發(fā)揮有了比較充分的條件。但企業(yè)內(nèi)部審計(jì)在監(jiān)督本企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)，不可能不受企業(yè)負(fù)責(zé)人意志的支配，如果企業(yè)負(fù)責(zé)人重視內(nèi)部審計(jì)，它就得以發(fā)展；如果不重視，不但得不到發(fā)展，還會(huì)被撤并，失去內(nèi)部審計(jì)成長(zhǎng)的起碼條件。而我國(guó)許多單位領(lǐng)導(dǎo)受傳統(tǒng)觀念的影響，對(duì)內(nèi)部審計(jì)存在認(rèn)識(shí)上的偏差，對(duì)內(nèi)部審計(jì)沒(méi)有引起足夠的重視。因此，內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性仍然無(wú)法保證，其監(jiān)督也就失去了剛性。

(三)企業(yè)控制環(huán)境不理想

企業(yè)管理者對(duì)內(nèi)審的認(rèn)識(shí)和重視程度決定了他們對(duì)內(nèi)部審計(jì)的態(tài)度和內(nèi)部審計(jì)在公司的實(shí)際地位和實(shí)際效果。如果企業(yè)管理者對(duì)股東利益、自身利益以及其他人的利益有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)，企業(yè)管理者就能夠自覺(jué)遵守有關(guān)法律、規(guī)范披露會(huì)計(jì)信息，那么，他自然就會(huì)重視內(nèi)部審計(jì)，利用內(nèi)部審計(jì)達(dá)到其應(yīng)實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。內(nèi)部審計(jì)既要監(jiān)督內(nèi)部控制的完善程度和運(yùn)行情況，同時(shí)，它又是內(nèi)部控制不可或缺的一個(gè)重要組成部分。因此，企業(yè)內(nèi)部控制完善與否、有效與否都影響到內(nèi)部審計(jì)作用的發(fā)揮。

通過(guò)以上分析，我國(guó)內(nèi)部審計(jì)目前存在的問(wèn)題是多方面的，但究其原因結(jié)論都可以歸結(jié)為，審計(jì)職能沒(méi)有得到充分的發(fā)揮和體現(xiàn)，得不到企業(yè)管理當(dāng)局的認(rèn)可。因而，導(dǎo)致了內(nèi)部審計(jì)的作用、地位等都得不到相應(yīng)的重視，造成我國(guó)內(nèi)部審計(jì)工作主要停留在對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)收支審計(jì)的層面上。經(jīng)過(guò)對(duì)比之后，如果要改善我國(guó)內(nèi)部審計(jì)這種局面，必須借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，適時(shí)地提高和擴(kuò)展我國(guó)內(nèi)部審計(jì)的職能，加大對(duì)內(nèi)部審計(jì)的改革。

參考文獻(xiàn)：

[1]蘇德碩.現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部審計(jì)制度若干問(wèn)題的思考.審計(jì)理論與實(shí)踐，1999.2：11-17.

[2]馮均科.企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)模式.內(nèi)部審計(jì)，2006.第6期：18-20.

[3]韓傳模.芻議企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)效益審計(jì).內(nèi)部審計(jì)，2006.第6期：15-17.

[4]蔣燕輝.現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)學(xué).中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社.2001.414-445.

第4篇

審計(jì)從它的起源開(kāi)始，就注定了獨(dú)立性是其靈魂。審計(jì)的獨(dú)立性是指：審計(jì)作為獨(dú)立于被審計(jì)單位、委托人之外的第三者，從實(shí)質(zhì)上、形式上都處于獨(dú)立地位。論文百事通實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立是指，審計(jì)人與被審計(jì)人、委托人之間無(wú)任何經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系，處于超然獨(dú)立的地位。形式上的獨(dú)立是指從第三者的角度看，審計(jì)是獨(dú)立的。

審計(jì)的獨(dú)立性奠定了審計(jì)的地位。也是社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)信賴的根本保證，但現(xiàn)實(shí)工作中，審計(jì)的不獨(dú)立，給公眾帶來(lái)了太多的傷痛，國(guó)內(nèi)的瓊民源、銀廣廈、中航油，國(guó)外的安然事件、世界通訊、環(huán)球通訊、朗訊事件等，我們都從中或多或少看到了審計(jì)獨(dú)立性受到損害的事實(shí)。如何更好的進(jìn)行審計(jì)，獨(dú)立性是至關(guān)重要的問(wèn)題。

二、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性面臨問(wèn)題

（一）注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)業(yè)務(wù)范圍的規(guī)定與審計(jì)獨(dú)立性的矛盾

現(xiàn)有注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的業(yè)務(wù)范圍包括，審計(jì)企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表，出具審計(jì)報(bào)告；驗(yàn)證企業(yè)資本，出具驗(yàn)資報(bào)告；會(huì)計(jì)服務(wù)；管理咨詢等業(yè)務(wù)。其中既有審計(jì)企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表，也有為企業(yè)代編會(huì)計(jì)報(bào)表的規(guī)定，兩者與獨(dú)立性要求不符。如安達(dá)信從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，一直為安然公司提供外部審計(jì)，從90年代起，安達(dá)信又受聘為安然內(nèi)部審計(jì)師，全面負(fù)責(zé)安然的咨詢工作。內(nèi)部審計(jì)資料是外部審計(jì)的重要參考資料之一，安達(dá)信既是外部審計(jì)人，又充當(dāng)內(nèi)部審計(jì)師，違背了審計(jì)的獨(dú)立性。

（二）注冊(cè)會(huì)計(jì)師多年對(duì)同一家委托人進(jìn)行審計(jì)，可能影響?yīng)毩⑿?/p>

注冊(cè)會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)主要是接受委托進(jìn)行，由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)及經(jīng)濟(jì)利益的原因，特別是在對(duì)委托者連續(xù)多年提供審計(jì)及其它服務(wù)時(shí)，隨著審計(jì)業(yè)務(wù)的深入，與客戶的關(guān)系出現(xiàn)微妙的變化，也可能影響審計(jì)的獨(dú)立性。安達(dá)信與安然公司，在長(zhǎng)達(dá)20年的委托審計(jì)業(yè)務(wù)中，咨詢服務(wù)業(yè)務(wù)成了事務(wù)所獲得收益的重要部分，如2001年，安然向安達(dá)信支付的費(fèi)用達(dá)5200萬(wàn)美元，其中2500萬(wàn)美元是審計(jì)費(fèi)用，2700萬(wàn)美元是顧問(wèn)費(fèi)用，非審計(jì)的咨詢費(fèi)占了絕大部分，安達(dá)信一方面為安然公司提供各種咨詢服務(wù)，另一方面又來(lái)驗(yàn)證這些服務(wù)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果，這種做法不可避免存在利益沖突，影響了審計(jì)的獨(dú)立性。

（三）法規(guī)制度規(guī)定存在的不足

現(xiàn)行注冊(cè)會(huì)計(jì)師有關(guān)法規(guī)中規(guī)定，出現(xiàn)審計(jì)責(zé)任，注冊(cè)會(huì)計(jì)師、會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)負(fù)民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任。其中對(duì)事務(wù)所賠償款為損害金額的1—5倍，不高于5倍。從法規(guī)角度規(guī)定了賠償?shù)纳舷?，?duì)于規(guī)模較大、實(shí)力雄厚的事務(wù)所可能起不到懲制的目的。

三、解決注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性問(wèn)題的設(shè)想

（一）大、中型企業(yè)、上市公司可考慮采用委派制

大中型企業(yè)、上市公司的經(jīng)濟(jì)信息直接關(guān)系到社會(huì)公眾的利益，為了防止審計(jì)失敗的發(fā)生，在委托審計(jì)時(shí)，可以由證監(jiān)會(huì)或有關(guān)管理部門采用委派方式，選擇信用好的事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，以保證審計(jì)質(zhì)量的可信度。一段時(shí)間以后，比如三年或五年，為防止會(huì)計(jì)師事務(wù)所與被審計(jì)單位因多年的合作關(guān)系，出現(xiàn)審計(jì)不獨(dú)立的情況，可以改派其它審計(jì)事務(wù)所。

（二）從法律角度完善審計(jì)的獨(dú)立性

現(xiàn)有審計(jì)業(yè)務(wù)內(nèi)容存在沖突，如對(duì)委托單位提供會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)、為委托單位代編會(huì)計(jì)報(bào)表服務(wù)業(yè)務(wù)、為委托單位提供納稅籌劃等，這些業(yè)務(wù)由同一家會(huì)計(jì)事務(wù)所執(zhí)行，就難以保證審計(jì)的獨(dú)立性，安然事件就是一個(gè)例子。為避免安然事件再次重演，可以從法律角度規(guī)定，會(huì)計(jì)師事務(wù)所不能向同一委托人提供外部審計(jì)和管理咨詢服務(wù)，事務(wù)所只能向被審計(jì)單位提供其中一項(xiàng)服務(wù)。新晨

（三）利用其它監(jiān)督手段，盡量降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)，盡管從法津角度規(guī)定其獨(dú)立性，但由于現(xiàn)實(shí)中的競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了自身的經(jīng)濟(jì)利益，時(shí)有不獨(dú)立的審計(jì)情況發(fā)生。為有效防止審計(jì)舞弊，可以采用社會(huì)監(jiān)督機(jī)制對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，如新聞媒體的強(qiáng)大輿論功能、證監(jiān)會(huì)的監(jiān)督功能等對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督，防止審計(jì)舞弊行為的發(fā)生，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受的水平。

（四）加大審計(jì)舞弊的懲罰力度

第5篇

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計(jì)；模式；上市公司；公司治理

一、引言

世界范圍內(nèi)日漸猖獗的財(cái)務(wù)舞弊案將內(nèi)部審計(jì)從幕后推向了臺(tái)前，內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用逐步受到了管理層和學(xué)術(shù)界的關(guān)注。內(nèi)部審計(jì)作為公司治理的四大基石之一，內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量和效率直接影響著公司治理水平。內(nèi)部審計(jì)要發(fā)揮效用首先必須建立獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，從制度上杜絕內(nèi)部審計(jì)工作受到其他因素的影響。只有這樣，內(nèi)部審計(jì)人員才能有效的履行職責(zé)，真正地參與到公司治理當(dāng)中去。然而，我國(guó)正屬于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌型國(guó)家，上市公司內(nèi)外部監(jiān)控機(jī)制不健全，公司治理水平差異很大，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)立情況良莠不齊，審計(jì)水平和能力無(wú)法與公司業(yè)務(wù)發(fā)展相匹配。上市公司對(duì)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)立方式逐漸成為公司治理中的重中之重。本文是從內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬關(guān)系的角度出發(fā)，來(lái)探討內(nèi)部審計(jì)與公司治理的關(guān)系，為上市公司設(shè)立與其規(guī)模相匹配的內(nèi)部審計(jì)模式提供一定的參考。

二、內(nèi)部審計(jì)模式對(duì)公司治理影響的理論基礎(chǔ)

在現(xiàn)代公司治理的構(gòu)成中，內(nèi)部審計(jì)是重要的組成部分之一。內(nèi)部審計(jì)人員擔(dān)當(dāng)著管理咨詢、評(píng)價(jià)的角色，從而實(shí)現(xiàn)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、提高公司盈利、實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值最大化等目標(biāo)。而內(nèi)部審計(jì)在公司中隸屬關(guān)系直接影響著內(nèi)部審計(jì)的有效度。1.兩種內(nèi)審模式：獨(dú)立內(nèi)部審計(jì)模式與非獨(dú)立內(nèi)部審計(jì)模式。非獨(dú)立內(nèi)部審計(jì)模式，指內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)作為財(cái)務(wù)部門的一個(gè)分機(jī)構(gòu)進(jìn)行工作，缺乏獨(dú)立性和權(quán)威性，審計(jì)范圍受到抑制，對(duì)于經(jīng)營(yíng)管理層的串通舞弊行為束手無(wú)策，無(wú)法對(duì)公司的全部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)，根本不能適應(yīng)現(xiàn)代公司治理的要求，內(nèi)部審計(jì)公司治理的過(guò)程中不能發(fā)揮其職能作用，或僅能發(fā)揮有限的作用。獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)模式，指相對(duì)于非獨(dú)立內(nèi)部審計(jì)模式而言，內(nèi)部審計(jì)人員有著較高的獨(dú)立性，審計(jì)工作范圍不受限制，能夠有效地對(duì)各種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督與評(píng)價(jià)，為經(jīng)營(yíng)決策提出有力的審計(jì)建議，內(nèi)部審計(jì)在一定程度上已經(jīng)融入到公司治理過(guò)程中，對(duì)公司治理目標(biāo)的達(dá)成起到強(qiáng)有力的推動(dòng)作用。2.三種隸屬關(guān)系：總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)、董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)以及監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)。在獨(dú)立內(nèi)部審計(jì)模式中，內(nèi)部審計(jì)人員的獨(dú)立性和客觀性很大程度上取決于內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬于哪個(gè)層級(jí)的部門，與此同時(shí)，這種獨(dú)立性和客觀性又關(guān)系著內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量，并從而影響到公司治理水平的高低?？偨?jīng)理領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)模式，即指內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)直接向總經(jīng)理負(fù)責(zé)，直屬于總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)。在這樣的情況下，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在公司中具有較高的獨(dú)立地位，內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)各職能部門經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督與評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)向總經(jīng)理反映，提出中肯建議，為經(jīng)營(yíng)管理者做出決策提供咨詢服務(wù)，既降低了企業(yè)成本又削弱了企業(yè)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，內(nèi)部審計(jì)有效地發(fā)揮了價(jià)值增值功能。不過(guò)我們也要注意到，這樣的模式存在一定的不足，即內(nèi)部審計(jì)部門對(duì)于經(jīng)營(yíng)管理者的蓄意舞弊行為無(wú)法監(jiān)控。董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)模式，即指內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)直接向董事會(huì)負(fù)責(zé)，直屬于董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)。這種模式下的內(nèi)部審計(jì)具備較強(qiáng)的獨(dú)立性，內(nèi)部審計(jì)工作能滲透到公司各個(gè)經(jīng)營(yíng)層面，有利于提高內(nèi)部審計(jì)工作質(zhì)量。內(nèi)部審計(jì)除了充分發(fā)揮監(jiān)督職能外還能幫助完善公司內(nèi)部控制建設(shè)，建立健全風(fēng)險(xiǎn)管理體系。同時(shí)，因?yàn)榇朔N模式下內(nèi)部審計(jì)能夠?qū)ζ髽I(yè)高級(jí)管理者行為進(jìn)行獨(dú)立有效地監(jiān)督與評(píng)價(jià)，對(duì)高管層有較強(qiáng)的威懾作用，從而更好的解決了董事會(huì)與高級(jí)管理者之間受托責(zé)任關(guān)系，降低了成本，提高了公司獲利能力，保證了公司治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)模式，即指內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)直接向監(jiān)理事會(huì)，直屬于監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)。內(nèi)部審計(jì)部門完全獨(dú)立于高管層和董事會(huì)，直接向監(jiān)事會(huì)報(bào)告，此種模式獨(dú)立性很強(qiáng)，內(nèi)部審計(jì)部門在公司中處于較高的地位，有權(quán)對(duì)企業(yè)所有經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，有力地提高了公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的合理合法性，股東和相關(guān)利益者的利益得到保障。但是，因?yàn)楸O(jiān)事會(huì)只是作為獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，不參與公司日常經(jīng)營(yíng)管理，內(nèi)部審計(jì)部門開(kāi)展工作會(huì)受到很多客觀因素制約，執(zhí)行力和有效度會(huì)大打折扣。與此同時(shí)，監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)部門與公司經(jīng)營(yíng)管理完全沒(méi)有交集，如兩條平行線版，則無(wú)法為企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理提供咨詢服務(wù)。但內(nèi)部審計(jì)作為公司治理的一個(gè)重要元素，關(guān)鍵的職能就是咨詢和建議，依據(jù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理需要為企業(yè)管理者出謀劃策，提高企業(yè)盈利能力，實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化。此種模式下，內(nèi)部審計(jì)部門的獨(dú)立性和權(quán)威性雖然得到了保障，但內(nèi)部審計(jì)完全脫離企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理，不能為經(jīng)營(yíng)管理者決策提供建議和依據(jù)，不利于企業(yè)可持續(xù)性發(fā)展，削弱了公司治理效應(yīng)，很難實(shí)現(xiàn)公司治理目標(biāo)。

三、相關(guān)建議

通過(guò)前面分析，我們知道財(cái)務(wù)部門領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)模式獨(dú)立性差，內(nèi)部審計(jì)有效度低。對(duì)公司治理的促進(jìn)作用有限。獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)模式中，董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)模式獨(dú)立性高、有效度高，內(nèi)部審計(jì)的工作范圍不受限制，最能改善內(nèi)部控制環(huán)境，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，內(nèi)部審計(jì)真正參與到公司治理過(guò)程中。據(jù)此，我們建議如下：1.設(shè)置隸屬于審計(jì)委員會(huì)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。首先在公司內(nèi)部設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，該機(jī)構(gòu)直接對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，而在其下再設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，由審計(jì)委員會(huì)直接領(lǐng)導(dǎo)。審計(jì)委員會(huì)由精通會(huì)計(jì)、審計(jì)、經(jīng)營(yíng)管理等相關(guān)專家組成，既能為內(nèi)部審計(jì)部門提供專業(yè)指導(dǎo)，又能替內(nèi)部審計(jì)部門做好董事會(huì)和高管層的溝通和相關(guān)事宜的交涉，進(jìn)而大大提高了工作質(zhì)量和效率，最大程度上保障內(nèi)部審計(jì)職能的有效發(fā)揮。2.強(qiáng)化公司治理機(jī)制，完善公司治理結(jié)構(gòu)。在現(xiàn)代企業(yè)管理界逐步形成這樣一種共識(shí)：任何一家企業(yè)的品牌價(jià)值和經(jīng)營(yíng)目標(biāo)都需要離不開(kāi)有效的公司治理，而公司治理的重要構(gòu)成要素之一——內(nèi)部審計(jì)將直接影響公司治理效應(yīng)。而如何發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的作用，提高其工作效率和質(zhì)量關(guān)鍵又在于內(nèi)部審計(jì)模式的確立。故而要保證內(nèi)部審計(jì)充分發(fā)揮作用，就要完善公司治理結(jié)構(gòu)。建議我國(guó)上市公司要完善公司組織結(jié)構(gòu)，在董事會(huì)下下設(shè)審計(jì)委員會(huì)，建立審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，不僅健全了公司治理框架，為內(nèi)部審計(jì)工作營(yíng)造優(yōu)良的內(nèi)部控制環(huán)境，更大程度上發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]李越冬.內(nèi)部審計(jì)職能研究-國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述[J].審計(jì)研究，2010(3):42-48

[2]宋云博，劉建民.淺議內(nèi)部審計(jì)與公司治理的關(guān)系[J].經(jīng)濟(jì)師，2009(8):226

[3]趙瑜.內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與盈余管理關(guān)系研究[D].碩士學(xué)位論文.西南財(cái)經(jīng)大學(xué).2011.

第6篇

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制； 內(nèi)部審計(jì)隸屬關(guān)系； 內(nèi)部審計(jì)工作報(bào)告關(guān)系； 錨定路徑； 內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性

【中圖分類號(hào)】 F239.44 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2017）08-0127-07

一、引言

內(nèi)部審計(jì)體制包括兩方面的問(wèn)題，一是內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系或隸屬關(guān)系，也就是誰(shuí)領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)工作；二是上下級(jí)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，前者稱為領(lǐng)導(dǎo)體制，后者稱為組織體制。本文關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)體制。內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制決定了內(nèi)部審計(jì)的組織地位，是內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性和權(quán)威性的制度基礎(chǔ)，更是內(nèi)部審計(jì)效率效果的制度基礎(chǔ)[1]。所以，內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制是內(nèi)部審計(jì)制度建構(gòu)的重要基礎(chǔ)性問(wèn)題。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制有不少的研究[2]，監(jiān)管機(jī)構(gòu)及內(nèi)部審計(jì)職業(yè)組織也有權(quán)威性的指引，然而，關(guān)于內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的形成路徑及效果，還是缺乏一個(gè)系統(tǒng)化的理論框架。本文在厘清內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制概念及類型的基礎(chǔ)上，提出一個(gè)內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的形成路徑及效果的理論框架。

二、文獻(xiàn)綜述

內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制相關(guān)文獻(xiàn)主要有兩類，一是監(jiān)管機(jī)構(gòu)及內(nèi)部審計(jì)職業(yè)組織的規(guī)范性文獻(xiàn)，二是研究性文獻(xiàn)。

各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的文獻(xiàn)中，涉及內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的不少，本文主要關(guān)注我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的相關(guān)規(guī)范?！秾徲?jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》規(guī)定，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在本單位主要負(fù)責(zé)人或者權(quán)力機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展工作。《中央企業(yè)內(nèi)部審計(jì)管理暫行辦法》規(guī)定，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)直接對(duì)企業(yè)董事會(huì)（或主要負(fù)責(zé)人）負(fù)責(zé)；設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的企業(yè)，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)接受審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)督和指導(dǎo)?！吨行∑髽I(yè)板上市公司內(nèi)部審計(jì)工作指引》和《創(chuàng)業(yè)板上市公司規(guī)范運(yùn)作指引》規(guī)定，內(nèi)部審計(jì)部門對(duì)審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》規(guī)定，企業(yè)應(yīng)當(dāng)在董事會(huì)下設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)有權(quán)直接向董事會(huì)及其審計(jì)委員會(huì)、監(jiān)事會(huì)報(bào)告。

內(nèi)部審計(jì)職業(yè)組織涉及內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的指引也不少。IIA[3]提出，首席審計(jì)執(zhí)行官必須向組織內(nèi)部能夠確保內(nèi)部審計(jì)部門履行職責(zé)的層級(jí)報(bào)告；職能性報(bào)告應(yīng)直接面向?qū)徲?jì)委員會(huì)或同類機(jī)構(gòu)，保證恰當(dāng)?shù)莫?dú)立性和溝通能力；行政性報(bào)告應(yīng)當(dāng)面向CEO或其他有充分權(quán)力的高級(jí)管理人員，使日常審計(jì)工作得到適當(dāng)?shù)闹С?。中?guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)[4]提出，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)接受董事或者最高管理層的領(lǐng)導(dǎo)。

內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的相關(guān)研究性文獻(xiàn)很多，涉及的主題包括內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的類型及比較、不同領(lǐng)導(dǎo)體制的原因、不同領(lǐng)導(dǎo)體制的效果的證據(jù)。

關(guān)于內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的類型及比較，研究文獻(xiàn)或調(diào)查報(bào)告很多，大多數(shù)文獻(xiàn)都對(duì)內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制進(jìn)行了分類，一些文獻(xiàn)[5-20，1，21-24]還分析了不同內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的利弊。概括起來(lái)，內(nèi)部審計(jì)體制有五類：董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)；監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)；經(jīng)理層領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)；董事會(huì)和CEO雙重領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)；一些組織的內(nèi)部審計(jì)與其他機(jī)構(gòu)合署辦公，一般由相關(guān)的副職領(lǐng)導(dǎo)。對(duì)于不同內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的利弊，有如下共識(shí)：內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制是內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性和權(quán)威性的基礎(chǔ)，內(nèi)部審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)層級(jí)越高，越能保證審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和權(quán)威性，在多種內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制中，向董事會(huì)和CEO雙重報(bào)告是最佳模式。

關(guān)于不同領(lǐng)導(dǎo)體制形成的原因，涉及的文獻(xiàn)不多。嚴(yán)暉[25]分析了內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的變遷，認(rèn)為是審計(jì)環(huán)境推動(dòng)內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制變遷。桑梓卿等[26]認(rèn)為，人們對(duì)內(nèi)部審計(jì)的不同認(rèn)識(shí)會(huì)導(dǎo)致不同的領(lǐng)導(dǎo)體制，那種將內(nèi)部審計(jì)設(shè)置于紀(jì)委或監(jiān)事會(huì)的做法，實(shí)際上是認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)是監(jiān)督活動(dòng)。耿建新等[27]、吳粒等[28]發(fā)現(xiàn)，我國(guó)上市公司設(shè)立內(nèi)審部門時(shí)主要還是從內(nèi)部管理的角度出發(fā)的，并沒(méi)有上升到治理的層面。孟曉俊等[29]認(rèn)為，治理結(jié)構(gòu)、公司性質(zhì)、公司規(guī)模影響內(nèi)部審計(jì)模式選擇。宋達(dá)[30]發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系普遍呈現(xiàn)出一定的集聚性，地區(qū)、行業(yè)及規(guī)模三種因素對(duì)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系的形成有重要影響。李青松[31]發(fā)現(xiàn)，上市公司內(nèi)部審計(jì)體制與公司規(guī)模、子公司數(shù)量、國(guó)有股持股比例和公司治理水平之間沒(méi)有顯著的相關(guān)性。陳艷嬌[32]發(fā)現(xiàn)，錨定路徑對(duì)審計(jì)報(bào)告關(guān)系有重要影響。阮博瑩[33]認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系依問(wèn)責(zé)對(duì)象而定，治理動(dòng)機(jī)的內(nèi)部審計(jì)一般向董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)報(bào)告，管理動(dòng)機(jī)的內(nèi)部審計(jì)一般向財(cái)務(wù)總監(jiān)或者總經(jīng)理報(bào)告。

關(guān)于不同內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的效果，一些文獻(xiàn)提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。程新生等[13]、王奇杰[34]發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部審計(jì)模式對(duì)公司績(jī)效無(wú)顯著影響。Holt[35]發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部審計(jì)職能上向?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告、行政上向CEO報(bào)告能顯著提升感知的信息披露可信度。胡建強(qiáng)等[36]發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)的重要性不受內(nèi)部審計(jì)隸屬關(guān)系的影響，而內(nèi)部控制審計(jì)和經(jīng)營(yíng)審計(jì)這些現(xiàn)代審計(jì)業(yè)務(wù)，則受內(nèi)部審計(jì)隸屬關(guān)系的系統(tǒng)影響。黃輝等[37]發(fā)現(xiàn)，設(shè)立了內(nèi)部審計(jì)部門且隸屬等級(jí)越高的公司與獲得標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系。

上述文獻(xiàn)綜述表明，內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的類型及各種體制的利弊已經(jīng)有相當(dāng)深入的研究，內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的影響因素及效果也有一定的研究，這些研究為我們進(jìn)一步認(rèn)知內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制奠定了良好的基礎(chǔ)。然而，關(guān)于內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的形成路徑及效果，還是缺乏一個(gè)系統(tǒng)化的理論框架。本文擬致力于這個(gè)理論框架。

三、理論框架

內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制是內(nèi)部審計(jì)制度中具有前因后果的一個(gè)中間變量，一方面，形成內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制有多種形成路徑，正是這些路徑不同，使得內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制多樣化；另一方面，不同的內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性、權(quán)威性不同，進(jìn)而導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)制度的一些基本要素發(fā)生變化，從而使得內(nèi)部審計(jì)制度有不同的效率效果。本文的理論框架就是在厘清內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制概念及類型的基礎(chǔ)上，對(duì)內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的前因后果做理論上的闡述，通過(guò)這個(gè)框架，從理論上說(shuō)清楚內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制及其效率效果多樣化的原因，其基本情況如圖1所示。

（一）內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的概念及類型

審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制就是審計(jì)機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系或隸屬關(guān)系（Subjecting Relationships），也就是審計(jì)機(jī)構(gòu)由何種崗位或機(jī)構(gòu)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)，顯然，這里的崗位或領(lǐng)導(dǎo)不是指審計(jì)部門負(fù)責(zé)人，而是領(lǐng)導(dǎo)審計(jì)部門負(fù)責(zé)人的崗位或機(jī)構(gòu)[38]。就內(nèi)部審計(jì)來(lái)說(shuō)，其領(lǐng)導(dǎo)體制就是在組織治理框架中，何種崗位或機(jī)構(gòu)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)部門，這個(gè)崗位或部門不是指內(nèi)部審計(jì)部門負(fù)責(zé)人，而是指領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)部門負(fù)責(zé)人的崗位或機(jī)構(gòu)。這個(gè)概念本來(lái)是很清楚的，但是，由于IIA不使用領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系或隸屬關(guān)系這個(gè)概念，而是使用報(bào)告關(guān)系（Reporting Relationships）這個(gè)概念，這就使得內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的概念有些模糊了。

那么，領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系和報(bào)告關(guān)系究竟是什么關(guān)系呢？先來(lái)看報(bào)告關(guān)系。一般來(lái)說(shuō)，內(nèi)部審計(jì)部門的報(bào)告有兩種類型，一是審計(jì)報(bào)告，二是工作報(bào)告。前者是關(guān)于特定審計(jì)項(xiàng)目的報(bào)告，后者一般涉及內(nèi)部審計(jì)管理，內(nèi)容較豐富，例如，一定時(shí)期的審計(jì)計(jì)劃或其實(shí)施情況的報(bào)告，審計(jì)預(yù)算報(bào)告、審計(jì)資源需求報(bào)告等，都屬于這類報(bào)告[39]。顯然，審計(jì)報(bào)告和工作報(bào)告需要報(bào)送的對(duì)象不同，從而會(huì)有不同的報(bào)告關(guān)系。就審計(jì)報(bào)告來(lái)說(shuō)，被審計(jì)單位肯定是報(bào)送對(duì)象，一些組織甚至實(shí)行內(nèi)部審計(jì)報(bào)告公開(kāi)制度，這就意味著組織內(nèi)部的所有單位都是報(bào)告對(duì)象了。就工作報(bào)告來(lái)說(shuō)，一般是涉及內(nèi)部審計(jì)管理，并不需要報(bào)送給被審計(jì)單位。所以，內(nèi)部審計(jì)的報(bào)告關(guān)系有兩種，一是審計(jì)報(bào)告關(guān)系，二是工作報(bào)告關(guān)系，顯然，審計(jì)報(bào)告關(guān)系不屬于領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，而工作報(bào)告關(guān)系與領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系密切相關(guān)。一般來(lái)說(shuō)，內(nèi)部審計(jì)部門的工作報(bào)告涉及以下方面：第一，關(guān)于內(nèi)部審計(jì)職責(zé)和權(quán)限要求的報(bào)告；第二，關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作計(jì)劃及實(shí)施情況的報(bào)告；第三，關(guān)于內(nèi)部審計(jì)部門財(cái)務(wù)資源和人力資源配置要求的報(bào)告；第四，關(guān)于內(nèi)部審計(jì)部門負(fù)責(zé)人報(bào)酬及任免的報(bào)告；第五，關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作制度的報(bào)告；第六，內(nèi)部審計(jì)相關(guān)特定事項(xiàng)尋求高層支持的報(bào)告。這些工作報(bào)告顯然要報(bào)送給這些事項(xiàng)的決策者，而這些事項(xiàng)的決策者，顯然就是內(nèi)部審計(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)者。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，工作報(bào)告關(guān)系就是領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。

接下來(lái)的問(wèn)題是，內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制有哪些類型？本文前面的文獻(xiàn)綜述已經(jīng)指出，現(xiàn)有文獻(xiàn)或調(diào)查報(bào)告對(duì)內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制有深入的研究或調(diào)查，并且形成了共識(shí)，歸納起來(lái)，內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的類型大致如表1所示，有5類8種。

有些文獻(xiàn)提出了一種領(lǐng)導(dǎo)體制――內(nèi)部審計(jì)歸財(cái)務(wù)部領(lǐng)導(dǎo)。筆者認(rèn)為，這不屬于一種領(lǐng)導(dǎo)體制，對(duì)于這種體制，可以有兩種理解，一是理解為內(nèi)部審計(jì)與財(cái)務(wù)合署辦公，此時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)財(cái)務(wù)部門的領(lǐng)導(dǎo)――財(cái)務(wù)副總經(jīng)理或財(cái)務(wù)總監(jiān)，就是內(nèi)部審計(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)；二是理解為內(nèi)部審計(jì)工作是財(cái)務(wù)部工作的一部分，同樣，領(lǐng)導(dǎo)財(cái)務(wù)部門的領(lǐng)導(dǎo)――財(cái)務(wù)副總經(jīng)理或財(cái)務(wù)總監(jiān)，就是內(nèi)部審計(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)。

許多文獻(xiàn)還分析了不同類型領(lǐng)導(dǎo)體制的利弊，不少的文獻(xiàn)認(rèn)為，在多種內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制中，向董事會(huì)和CEO雙重報(bào)告是最佳模式。筆者認(rèn)為，這個(gè)結(jié)論不能放之四海，只能是以美國(guó)為代表的當(dāng)代上市公司為背景，這種背景下，股權(quán)分散，外部力量在公司治理中發(fā)揮重要的作用，內(nèi)部審計(jì)強(qiáng)調(diào)治理導(dǎo)向，離開(kāi)這些背景，向董事會(huì)和CEO雙重報(bào)告未必是最佳模式。

（二）內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的形成路徑――內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制多樣化的原因

內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制有多種類型，或者說(shuō)，內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制呈現(xiàn)多樣化的特征。為什么會(huì)出現(xiàn)這種狀況呢？對(duì)此可以有兩種研究思路，一是研究?jī)?nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的影響因素，二是研究?jī)?nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的形成路徑，二者都可能導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制多樣化。本文認(rèn)為，在一些情形下，內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制不是理性思考的結(jié)果，從影響因素的視角來(lái)研究?jī)?nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制可能沒(méi)有結(jié)論，所以，從形成路徑可能更能解釋內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制多樣化的原因――內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制形成路徑多樣化，導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制類型多樣化。

一般來(lái)說(shuō)，內(nèi)部審計(jì)制度建構(gòu)路徑有四種：理性思考路徑、審計(jì)理念路徑、外部強(qiáng)制路徑、錨定路徑。內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制作為內(nèi)部審計(jì)制度的重要要素，其形成路徑也是上述四種。

理性思考路徑就是對(duì)內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的相關(guān)因素進(jìn)行分析，在考慮各因素的相互影響之后，權(quán)衡利弊，選擇內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制，這種思考具有工具理性的意韻。一般來(lái)說(shuō)，內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制有四個(gè)層面的因素，一是內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制（圖2中的A），二是內(nèi)部審計(jì)制度（圖2中的B），三是組織治理框架（圖2中的C），四是組織環(huán)境（圖2中的D），這些因素之間的邏輯關(guān)系是，組織環(huán)境影響組織治理，組織治理影響內(nèi)部審計(jì)制度，內(nèi)部審計(jì)制度影響內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制。

在理性思考路徑下，選擇內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制，需要進(jìn)行多層級(jí)的邏輯思考，第一，根據(jù)本組織的環(huán)境因素，本組織的治理機(jī)制應(yīng)該如何構(gòu)造；第二，在既定的組織治理機(jī)制構(gòu)造方略下，內(nèi)部審計(jì)該如何定位；第三，在既定的內(nèi)部審計(jì)定位方略下，內(nèi)部審計(jì)各基本要素應(yīng)該如何構(gòu)造，也就是確定內(nèi)部審計(jì)制度構(gòu)造方略；第四，在既定的內(nèi)部審計(jì)制度構(gòu)造方略下，內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制該如何選擇。按這種路徑形成的內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制，各層級(jí)的因素之間就會(huì)形成某種規(guī)律性，由于不同組織的上述各方面可能存在差異，內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制就會(huì)呈現(xiàn)多樣化。如果樣本量足夠大，進(jìn)行實(shí)證研究就能找到這種規(guī)律。如果不是按這種路徑形成的領(lǐng)導(dǎo)體制，可能就難以找到影響內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的因素，這也正是選擇形成路徑而不選擇影響因素來(lái)研究?jī)?nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制多樣化的原因。

審計(jì)理念路徑就是基于對(duì)關(guān)鍵人物的內(nèi)部審計(jì)理念來(lái)選擇內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制，這種路徑具有價(jià)值理性的意韻，它可能沒(méi)有刻意的利弊權(quán)衡，主要是受到個(gè)體所持有的內(nèi)部審計(jì)理念的限制和引導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)領(lǐng)導(dǎo)體制的選擇依賴于其對(duì)內(nèi)部審計(jì)的理解而非純粹的工具性的計(jì)算[40]。例如，那種將內(nèi)部審計(jì)設(shè)置于紀(jì)委或監(jiān)事會(huì)的做法，實(shí)際上是認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)是監(jiān)督活動(dòng)，主要功能是反腐敗[26]。在審計(jì)理念路徑下，關(guān)鍵人物的內(nèi)部審計(jì)理念是選擇內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的基礎(chǔ)，這里的關(guān)鍵人物有兩類，一是內(nèi)部審計(jì)部門負(fù)責(zé)人，二是該組織的實(shí)際控制人。一般來(lái)說(shuō)，實(shí)際控制人可能是非審計(jì)專業(yè)人士，可能有自己的內(nèi)部審計(jì)理念，也可能沒(méi)有自己的內(nèi)部審計(jì)理念。當(dāng)有自己的內(nèi)部審計(jì)理念時(shí)，一般這種審計(jì)理念會(huì)主導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的選擇；當(dāng)沒(méi)有自己的內(nèi)部審計(jì)理念時(shí)，內(nèi)部審計(jì)部門負(fù)責(zé)人的審計(jì)理念可能發(fā)揮較大的作用，但內(nèi)部審計(jì)部門負(fù)責(zé)人不一定是審計(jì)專業(yè)人士，也可能持有不正確的審計(jì)理念。然而，這種路徑畢竟是相關(guān)決策人經(jīng)過(guò)了自己的思考，至少考慮到了內(nèi)部審計(jì)本質(zhì)與內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制之間的關(guān)系，并不是毫無(wú)根據(jù)地選擇內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制，所以，也具有理性思考的成分。但是，如果這些決策者持有的內(nèi)部審計(jì)理念不適應(yīng)該組織的特征，則很有可能選擇不符合本組織特征的內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制。例如，某組織需要的是作為監(jiān)視機(jī)制的內(nèi)部審計(jì)，但是，決策者們持有的是作為監(jiān)督機(jī)制的內(nèi)部審計(jì)，則這種情形下選擇的內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制可能就不適應(yīng)這個(gè)組織的內(nèi)部審計(jì)真實(shí)需求。

外部強(qiáng)制路徑是指外部權(quán)威機(jī)構(gòu)已經(jīng)規(guī)定或強(qiáng)力推薦了內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制，建立內(nèi)部審計(jì)制度的組織，一般要遵守這個(gè)規(guī)范或推薦。前面的文獻(xiàn)綜述指出，一些監(jiān)管機(jī)構(gòu)和內(nèi)部審計(jì)職業(yè)組織了一些與內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制相關(guān)的規(guī)范，這是外部強(qiáng)制路徑的典型代表。IIA強(qiáng)力推薦內(nèi)部審計(jì)的職能性報(bào)告直接面向?qū)徲?jì)委員會(huì)或同類機(jī)構(gòu)，行政性報(bào)告面向CEO或其他有充分權(quán)力的高級(jí)管理人員[7，3]；中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)[4]強(qiáng)力推薦，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)接受董事會(huì)或者最高管理層的領(lǐng)導(dǎo)。這些職業(yè)組織的強(qiáng)力推薦雖然不具有強(qiáng)制力，但是，如果不遵守這些強(qiáng)力推薦，在內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量外部評(píng)估時(shí)，會(huì)受到負(fù)面評(píng)價(jià)，所以，事實(shí)上也具有很強(qiáng)的影響力。一些監(jiān)管機(jī)構(gòu)則明文規(guī)定了內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制，我國(guó)深圳證券交易所《中小企業(yè)板上市公司內(nèi)部審計(jì)工作指引》和《創(chuàng)業(yè)板上市公司規(guī)范運(yùn)作指引》規(guī)定，內(nèi)部審計(jì)部門對(duì)審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)。國(guó)外的一些證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)也有類似規(guī)定。從某種意義來(lái)說(shuō)，強(qiáng)制規(guī)定是對(duì)某類組織的規(guī)定，這種強(qiáng)制規(guī)定充分考慮了這種組織的特征，所以，強(qiáng)制規(guī)定并不一定不合理。當(dāng)然，如果該類組織的共性并不充分，則強(qiáng)制規(guī)定可能導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制不適宜。

錨定路徑是決策者對(duì)事物認(rèn)識(shí)不清晰時(shí)采取的決策路徑，首先選擇一個(gè)參照點(diǎn)，然后以參照點(diǎn)為錨進(jìn)行不充分的向上或向下調(diào)整，在最終結(jié)果中，錨定作用大于調(diào)整作用[41]。內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制形成的錨定路徑，就是當(dāng)決策者對(duì)內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的前因后果不清晰時(shí)，首先選擇一個(gè)參照的內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制，然后，根據(jù)本組織的新信息，對(duì)參照的領(lǐng)導(dǎo)體制再進(jìn)行調(diào)整，前者稱為錨定作用。多數(shù)情況下，后者稱為調(diào)整作用，在最終結(jié)果中，錨定作用大于調(diào)整作用，內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制與參照的領(lǐng)導(dǎo)體制基本相同。

在選擇參照的內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制時(shí)，可比性原則是主要的依據(jù)，這當(dāng)然是不確定性狀態(tài)下的理性選擇。問(wèn)題的關(guān)鍵是如何衡量可比性。一般來(lái)說(shuō)，同一行業(yè)、同一地區(qū)、同一規(guī)模、同一所有權(quán)性質(zhì)，都是可能的衡量方法。所以，在錨定路徑下，決策者首先要根據(jù)上述可能性來(lái)選擇一個(gè)組織的內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制作為參照點(diǎn)。

在此基礎(chǔ)上，決策者要根據(jù)本組織的新信息對(duì)這個(gè)參照的內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制進(jìn)行調(diào)整，以確定本組織的內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制。如果調(diào)整程度較大，則本組織的內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制可能不同于參照的內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制；如果調(diào)整程度較小，則本組織的內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制與參照點(diǎn)基本相同。在多數(shù)情形下，調(diào)整作用小于錨定作用，本組織的內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制與參照點(diǎn)基本相同。多數(shù)情形下，調(diào)整作用會(huì)小于錨定作用，其原因是什么呢？這里的關(guān)鍵是，調(diào)整是根據(jù)本組織的新信息做出的，就內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制來(lái)說(shuō)，新信息是指本組織存在且參照組織不存在的影響內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的因素，這種新信息顯然是本組織與參照組織所存在的顯著差異。顯然，本組織與參照組織肯定存在不少的顯著差異，但是，哪些差異會(huì)影響內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制？由于決策者本身對(duì)內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的前因后果并不清晰，所以，一般硭擔(dān)難以判斷本組織哪些差異會(huì)影響內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制，從而，基于本組織的新信息對(duì)參照的內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制進(jìn)行的調(diào)整很小，甚至根本就不調(diào)整[32]。

簡(jiǎn)單地說(shuō)，錨定路徑就是模仿其他具有一定可比性的組織所存在的內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制。這里的關(guān)鍵是參照組織與本組織所具有的內(nèi)部審計(jì)制度相關(guān)特征是否類似，如果類似，則這種內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制是適宜的，否則，就會(huì)帶來(lái)不適宜的領(lǐng)導(dǎo)體制。

（三）不同內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的效果――內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制對(duì)獨(dú)立性的影響

內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的效果就是該體制的運(yùn)行結(jié)果，表現(xiàn)為內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性和權(quán)威性，獨(dú)立性指內(nèi)部審計(jì)不偏不倚地履行職責(zé)，免受任何威脅其履職能力的情況影響，也就是能按內(nèi)部審計(jì)部門的意愿來(lái)開(kāi)展審計(jì)工作，而不會(huì)受到任何威脅，也不會(huì)有任何顧慮。權(quán)威性是指內(nèi)部審計(jì)提出的審計(jì)結(jié)論和審計(jì)建議能得到相關(guān)人士的尊重，并且該根據(jù)這些結(jié)論和建議采取所需要的行動(dòng)。一般來(lái)說(shuō)，沒(méi)有獨(dú)立性，也就沒(méi)有權(quán)威性，權(quán)威性是從審計(jì)結(jié)論和審計(jì)建議接受程度來(lái)觀察的獨(dú)立性，在很大意義上，二者異曲同工①。所以，后續(xù)內(nèi)容中，僅僅從獨(dú)立性視角來(lái)分析內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的效果。

很顯然，內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制是獨(dú)立性的基礎(chǔ)，不同的領(lǐng)導(dǎo)體制下，內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性不同。盡管獨(dú)立性有多方面的內(nèi)涵，但是，內(nèi)部審計(jì)的組織地位主要是通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)的崗位或機(jī)構(gòu)的組織地位來(lái)體現(xiàn)（簡(jiǎn)稱內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)者），而內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制恰恰就是對(duì)內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)者的選擇，從某種意義上來(lái)說(shuō)，內(nèi)部審計(jì)部門就是代表這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者在開(kāi)展工作，是這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者的延伸，內(nèi)部審計(jì)的組織地位不是內(nèi)部審計(jì)部門本身的組織地位，而是內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)者的組織地位。內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性主要體現(xiàn)在這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者的組織地位，而內(nèi)部審計(jì)是否具有獨(dú)立性，主要依賴于這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者的組織地位與審計(jì)客體的組織地位，如果領(lǐng)導(dǎo)者的組織地位高于審計(jì)客體，則內(nèi)部審計(jì)具有獨(dú)立性；如果領(lǐng)導(dǎo)者的組織地位低于審計(jì)客體，是內(nèi)部審計(jì)不具有獨(dú)立性。表2所示的四種情形中，情形2，領(lǐng)導(dǎo)者的組織地位高于審計(jì)客體，完全具有獨(dú)立性；情形3，領(lǐng)導(dǎo)者的組織地位低于審計(jì)客體，完全不具有獨(dú)立性；情形1和情形4，領(lǐng)導(dǎo)者的組織地位等于審計(jì)客體，具有一定的獨(dú)立性，但是稍有欠缺。

那么，為了保證內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，是否是內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)者的層級(jí)越高，內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制就越好呢？筆者認(rèn)為，并不一定如此。從內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵的問(wèn)題是內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)者的組織層級(jí)要高于審計(jì)客體。而審計(jì)客體的組織層級(jí)是由內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督權(quán)屬性所決定的，在圖3所示的審計(jì)客體體系中，不同屬性的內(nèi)部審計(jì)，需要不同的領(lǐng)導(dǎo)者[42]。當(dāng)內(nèi)部審計(jì)定位為所有權(quán)監(jiān)督A和所有權(quán)監(jiān)督B時(shí)，董事會(huì)及下屬層級(jí)都是審計(jì)客體，要保證獨(dú)立性，內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)者的組織層級(jí)必須高于董事會(huì)；當(dāng)內(nèi)部審計(jì)定位為經(jīng)營(yíng)權(quán)監(jiān)督A和經(jīng)營(yíng)權(quán)監(jiān)督B時(shí)，要保證獨(dú)立性，內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)者的組織層級(jí)必須高于總經(jīng)理或CEO；當(dāng)內(nèi)部審計(jì)定位為經(jīng)營(yíng)權(quán)監(jiān)督C時(shí)，要保證獨(dú)立性，內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)者的組織層級(jí)必須高于副總經(jīng)理；當(dāng)內(nèi)部審計(jì)定位為經(jīng)營(yíng)權(quán)監(jiān)督D時(shí)，要保證獨(dú)立性，內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)者的組織層級(jí)必須高于部門領(lǐng)導(dǎo)或下屬組織領(lǐng)導(dǎo)。

根據(jù)本文的上述分析，表1歸納的各種內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制，并不一定是董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性就強(qiáng)于經(jīng)理層領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)，如果董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)定位為圖3所示的所有權(quán)監(jiān)督A，則董事會(huì)本身就是審計(jì)客體，由其領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)并不具有獨(dú)立性，也正是因?yàn)槿绱?，IIA強(qiáng)調(diào)由董事會(huì)所屬的審計(jì)委員會(huì)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)，而不是董事會(huì)親自領(lǐng)導(dǎo)；相反，如果經(jīng)理層領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)定位為圖3所示的經(jīng)營(yíng)權(quán)監(jiān)督D，則總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)就非常具有獨(dú)立性。

四、例證分析

以上提出了內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制類型、形成路徑及對(duì)獨(dú)立性影響的理論框架，下面用這個(gè)理論框架來(lái)分析中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)與IIA為什么倡導(dǎo)不同的內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制，以一定程度上驗(yàn)證這個(gè)理論框架的解釋力。

IIA[3]提出，內(nèi)部審計(jì)在職能上應(yīng)直接面向?qū)徲?jì)委員會(huì)或同類機(jī)構(gòu)，保證恰當(dāng)?shù)莫?dú)立性和溝通能力；在行政報(bào)告上面向CEO或其他有充分權(quán)力的高級(jí)管理人員，使日常審計(jì)工作得到適當(dāng)?shù)闹С帧Ｖ袊?guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)[4]提出，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)接受董事會(huì)或者最高管理層的領(lǐng)導(dǎo)。

上述規(guī)定表明，IIA倡導(dǎo)審計(jì)委員會(huì)和CEO雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，而中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)倡導(dǎo)董事會(huì)或者最高管理層的單一領(lǐng)導(dǎo)體制，并未倡導(dǎo)雙重領(lǐng)導(dǎo)體制。這其中的原因是什么呢？關(guān)鍵是二者倡導(dǎo)的審計(jì)主題進(jìn)而審計(jì)客體不同。

先來(lái)分析IIA的審計(jì)主題和審計(jì)客體，以及它們對(duì)內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的影響。IIA[43]對(duì)內(nèi)部審計(jì)的審計(jì)主題界定為風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和治理過(guò)程，盡管這三者的關(guān)系不清晰，但是，在這個(gè)界定中，治理已經(jīng)作為內(nèi)部審計(jì)的審計(jì)主題，這就要求相應(yīng)的治理主體也作為內(nèi)部審計(jì)客體，類似于圖3中的所有權(quán)監(jiān)督A。在這種內(nèi)部審計(jì)定位下，董事會(huì)、CEO及其領(lǐng)導(dǎo)的班子都是內(nèi)部審計(jì)客體，從理論上來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是股東會(huì)直接領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)，但是，由于美國(guó)上市公司的股權(quán)極為分散，小股東的主流態(tài)度是搭便車，所以，股東會(huì)缺乏行動(dòng)能力，在這種背景下，具有獨(dú)立性的審計(jì)委員會(huì)就成為股東會(huì)的替代機(jī)構(gòu)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)。既然如此，為什么還要向CEO報(bào)告工作呢？這有兩個(gè)原因，第一，內(nèi)部審計(jì)作為組織內(nèi)部抑制消極因素的機(jī)制，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題是一個(gè)方面，更為重要的是推動(dòng)問(wèn)題得到整改，而問(wèn)題的整改有賴于最高管理層的行動(dòng)；第二，內(nèi)部審計(jì)部門作為組織內(nèi)部的一個(gè)部門，其資源配置及管理也不應(yīng)該另行其道，要遵循組織的統(tǒng)一規(guī)定，這就要求向CEO報(bào)告這方面的要求。所以，IIA的觀點(diǎn)是，職能上向?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告，以保證恰當(dāng)?shù)莫?dú)立性和溝通能力，行政上向CEO報(bào)告，以保證日常審計(jì)工作得到支持。

中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)[44]頒布的《第1101號(hào)―內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則》規(guī)定，內(nèi)部審計(jì)內(nèi)容是業(yè)務(wù)活動(dòng)、內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理。與IIA界定的審計(jì)主題相比，刪除了治理過(guò)程，增加了業(yè)務(wù)活動(dòng)。我們對(duì)增加業(yè)務(wù)活動(dòng)這個(gè)審計(jì)主題，存而不論。刪除治理過(guò)程，這其中的原因是，對(duì)于我國(guó)的大多數(shù)組織來(lái)說(shuō)，對(duì)組織治理（狹義的治理）進(jìn)行審計(jì)還不具備條件，所以，組織治理納入審計(jì)內(nèi)容還不具有普遍意義。正是由于審計(jì)主題的上述變化，審計(jì)客體也就發(fā)生了變化，各治理主w并沒(méi)有明確地納入內(nèi)部審計(jì)客體。在這種背景下，我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)定位基本類似于圖3中各種類型的經(jīng)營(yíng)權(quán)監(jiān)督。正是因?yàn)閷徲?jì)客體的上述背景，內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制也就出現(xiàn)了董事會(huì)或者最高管理層，當(dāng)選擇董事會(huì)時(shí)，內(nèi)部審計(jì)定位是經(jīng)營(yíng)權(quán)監(jiān)督A；當(dāng)選擇最高管理層時(shí)，內(nèi)部審計(jì)定位是經(jīng)營(yíng)權(quán)監(jiān)督C。

五、結(jié)論和啟示

內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制是內(nèi)部審計(jì)制度建構(gòu)的重要基礎(chǔ)性問(wèn)題。本文在厘清內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制概念及類型的基礎(chǔ)上，提出一個(gè)內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的形成路徑及效果的理論框架。

內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制是內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系或隸屬關(guān)系，表現(xiàn)為內(nèi)部審計(jì)工作報(bào)告關(guān)系，主要有董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)、監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)、經(jīng)理層領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)、董事會(huì)及CEO雙重領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)、合署辦公五種類型。內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制形成路徑主要有理性思考路徑、審計(jì)理念路徑、外部強(qiáng)制路徑、錨定路徑，多種類型的形成路徑是內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制多樣化的重要原因。內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制決定了內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)者的組織地位，這種組織地位與審計(jì)客體的組織地位的對(duì)照，是內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的決定性因素。

中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)與IIA倡導(dǎo)不同的內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制，都是基于對(duì)審計(jì)主題、審計(jì)客體等的系統(tǒng)考慮，然后再做出內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的選擇，是理性思考的結(jié)果，這種領(lǐng)導(dǎo)體制的形成路徑是本文理論框架中的理性思考路徑。

我國(guó)不少高校內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制選擇紀(jì)委監(jiān)察審計(jì)合署辦公是基于高校領(lǐng)導(dǎo)透過(guò)政府審計(jì)形成的內(nèi)部審計(jì)本質(zhì)認(rèn)識(shí)，這種領(lǐng)導(dǎo)體制的形成路徑是本文理論框架中的審計(jì)理念路徑。

本文的研究啟示我們，內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制沒(méi)有最好，只有適宜，需要從內(nèi)部審計(jì)制度各基本要素的相互協(xié)調(diào)中來(lái)考慮內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的選擇，這其中，審計(jì)目標(biāo)驅(qū)動(dòng)下的審計(jì)主題、審計(jì)客體是需要考慮的最重要因素。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 李明輝.內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性基于內(nèi)審機(jī)構(gòu)報(bào)告關(guān)系的探討[J].審計(jì)研究，2009（1）：69-75.

[2] 陳艷嬌，劇杰，王曉震，等.內(nèi)部審計(jì)基本理論研究[M].北京：中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2012.

[3] IIA（Institute of Internal Auditor）. International Professional Practice Framework（IPPF）[A].2009.

[4] 中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì).第2302號(hào)內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則――與董事會(huì)或者最高管理層的關(guān)系[A].2013a.

[5] CHURCHILL N C， COOPER W W. A field study of internal auditing[J]. The Accounting Review， 1965，40（4）：767-781.

[6] Australian National Audit Office （ANAO）， Benchmarking the Internal Audit Function Follow-on Report[A]. 2002.

[7] IIA Research Foundation. Internal Audit Reporting Relationships： Serving Two Masters[R]. 2003.

[8] PAAPE L， et al. The relationship between the internal audit function and corporate governance in the EU- a survey[J]. International Journal of Auditing 2007，7（3）：247-262.

[9] 包強(qiáng).論內(nèi)部審計(jì)的體制[J].蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào)，1999（12）：61-64.

[10] 呂躍宏.國(guó)有獨(dú)資公司內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的選擇[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)），1999（11）：10-13.

[11] 李曉紅.建立和完善企業(yè)內(nèi)部審計(jì)制度[J].大慶社會(huì)科學(xué)，2002（3）：53-54.

[12] 喬春華.后安然時(shí)代內(nèi)部審計(jì)體制的選擇[J].南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（11）：44-47.

[13] 程新生，張宜.中國(guó)制造業(yè)上市公司內(nèi)部審計(jì)模式實(shí)證研究[J].審計(jì)研究，2005（1）：70-74.

[14] 劉運(yùn)國(guó)，胡麗艷.公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部審計(jì)的影響――基于A市公交企業(yè)的案例分析[J].審計(jì)研究，2005（5）：49-54.

[15] 施卓晨.關(guān)于企業(yè)內(nèi)部審計(jì)應(yīng)用效果的實(shí)證研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2005（6）：50-53.

[16] 任志宏.完善企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)模式 提高企業(yè)戰(zhàn)略決策經(jīng)營(yíng)能力[J].審計(jì)研究，2005（3）：82-84.

[17] 傅妙森，吳勇文，厲建紅，等.國(guó)有商業(yè)銀行改制后的內(nèi)部審計(jì)探討：基于公司治理的視角[J].管理現(xiàn)代化，2006（5）：48-51.

[18] 林黎，葉燕萍.內(nèi)部審計(jì)與公司治理互動(dòng)模式研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2007（4）：57-59.

[19] 邱丘.公司治理與內(nèi)部審計(jì)的互動(dòng)機(jī)理研究[J].南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（4）：56-59.

[20] 時(shí)現(xiàn)，毛勇. 08’中國(guó)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)發(fā)展研究報(bào)告[M].北京：中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2008.

[21] 吳清華.治理基礎(chǔ)內(nèi)部審計(jì)一個(gè)制度分析框――以集團(tuán)公司為例[J].上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（2）：52-60.

[22] 劉成，許莉，屈耀輝.國(guó)有商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)組織架構(gòu)比較[J].中國(guó)內(nèi)部審計(jì)，2011（10）：24-27.

[23] 王玉蘭，簡(jiǎn)燕玲.上市公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置及履行職責(zé)情況研究[J].審計(jì)研究，2012（1）：110-112.

[24] 尹維，張彥軍.德系企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)實(shí)證分析[J].中國(guó)內(nèi)部審計(jì)，2013（9）：48-56.

[25] 嚴(yán)暉.內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系及其職能的嬗變[J].審計(jì)理論與實(shí)踐，2003（11）：23-25.

[26] 桑梓卿，楊杰.從現(xiàn)代公司治理的角度看內(nèi)部審計(jì)的本質(zhì)[J].齊魯珠壇，2005（3）：48-49.

[27] 耿建新，續(xù)芹，李躍然.內(nèi)審部門設(shè)立的動(dòng)機(jī)及其效果研究――來(lái)自中國(guó)滬市的研究證據(jù)[J].審計(jì)研究，2006（1）：53-60.

[28] 吳粒，郭薇.上市公司內(nèi)部審計(jì)部門的設(shè)置動(dòng)機(jī)[J].財(cái)會(huì)月刊，2007（10）：53-54.

[29] 孟曉俊，宋娜.內(nèi)部審計(jì)在公司治理結(jié)構(gòu)中的模式及其影響因素分析[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2009（10）：79-80.

[30] 宋達(dá).內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系有規(guī)律嗎？[J].會(huì)計(jì)之友，2011（8）：79-83.

[31] 李青松.內(nèi)部審計(jì)體制獨(dú)立性影響因素分析[J].財(cái)會(huì)通訊，2011（1）：73-75.

[32] 陳艷嬌.內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系：錨定和文化路徑理論架構(gòu)[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2012（12）：94-102.

[33] 阮博.企業(yè)內(nèi)部審計(jì)在問(wèn)責(zé)機(jī)制中扮演的角色[J].財(cái)會(huì)月刊，2013（5）：95-96.

[34] 王奇杰.上市公司內(nèi)部審計(jì)模式實(shí)證分析――基于公司治理績(jī)效視角[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2011（5）：123-128.

[35] HOLT T P.The effects of internal audit reporting relationships on investor perceptions of disclosure credibility[J]. Managerial Auditing Journal， 2012， 27（9）：878-898.

[36] 胡建強(qiáng)，黃玉飛.內(nèi)部審計(jì)隸屬關(guān)系對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)類型定位影響研究[J].會(huì)計(jì)之友，2012（12）：38-43.

[37] 黃輝，魏培培.基于公司治理的內(nèi)部審計(jì)有效性研究[J].華東交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（4）：114-120.

[38] 吳聯(lián)生.政府審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬關(guān)系評(píng)價(jià)模型――兼論我國(guó)政府審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬關(guān)系的改革[J].審計(jì)研究，2002（5）：14-18.

[39] SAWYER L B， et al. Sawyer’Internal Auditing：The Practice of Modern Internal Auditing [M]. The Institue of Internal Auditors，1988.

[40] PARSONS T.Prolegomena to a Theory of Social Institutions[J].American Sociological Review，1990，55（3）：319-333.

[41] CHAPMAN G B，et al. Incorporating the Irrelevant： Anchors in Judgments of Belief and Value[J]. IHeuristics and Biases，Cambridge University Press，2002：120-138.

[42] 鄭石橋.內(nèi)部審計(jì)客體層級(jí)：理論框架和例證分析[Z].南京審計(jì)大學(xué)審計(jì)科學(xué)研究院工作論文，WP009，2016.

第7篇

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計(jì) 管理 對(duì)策

根據(jù)中外學(xué)者對(duì)管理概論的認(rèn)識(shí)以及國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)對(duì)內(nèi)部審計(jì)的定義，可將內(nèi)部審計(jì)管理理解為，在內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)中，一定的人和組織依據(jù)所擁有的權(quán)利，通過(guò)計(jì)劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)、控制及創(chuàng)新等一系列職能活動(dòng)，對(duì)內(nèi)部審計(jì)人力、物力、財(cái)力及信息等其他資源進(jìn)行協(xié)調(diào)或處理，以達(dá)預(yù)期審計(jì)目標(biāo)和管理目標(biāo)的活動(dòng)過(guò)程。審計(jì)管理水平不高是影響我國(guó)內(nèi)部審計(jì)工作發(fā)展的一個(gè)重要因素，也是我國(guó)內(nèi)部審計(jì)與國(guó)際現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)的主要差距之所在。因此，必須與時(shí)俱進(jìn)，努力探索科學(xué)的內(nèi)部審計(jì)管理機(jī)制和管理措施，提高內(nèi)部審計(jì)管理水平，以推進(jìn)我國(guó)內(nèi)部審計(jì)的現(xiàn)代化進(jìn)程。

一、我國(guó)內(nèi)部審計(jì)管理現(xiàn)狀

（ 一 ）內(nèi)部審計(jì)的管理體制不完善 內(nèi)部審計(jì)管理體制是指內(nèi)部審計(jì)管理系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和組成方式，即采用怎樣的組織形式以及如何將這些組織形式結(jié)合成為一個(gè)合理的有機(jī)系統(tǒng)，并以怎樣的手段、方法來(lái)實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)管理的任務(wù)和目的。《中國(guó)內(nèi)部審計(jì)論壇》、《中國(guó)會(huì)計(jì)視野》、《中國(guó)審計(jì)論壇》三家網(wǎng)站于2005年聯(lián)合發(fā)起的《中國(guó)內(nèi)部審計(jì)職業(yè)現(xiàn)狀調(diào)查》結(jié)果顯示，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)在董事會(huì)（或下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)）的占46. 42%，由財(cái)務(wù)總監(jiān)（或總會(huì)計(jì)師）領(lǐng)導(dǎo)的占24. 61%，由財(cái)務(wù)經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)的占8. 03%，隸屬于紀(jì)檢監(jiān)察部門的占20. 94%。調(diào)查結(jié)果說(shuō)明，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置比較隨意，使得內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性、客觀性和權(quán)威性難以得到應(yīng)有的保證，影響了內(nèi)部審計(jì)作用的發(fā)揮。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置的原則需進(jìn)一步明確，科學(xué)性有待提高。

（ 二 ）內(nèi)部審計(jì)法規(guī)體系進(jìn)程緩慢 目前內(nèi)部審計(jì)的法規(guī)體系建立基本成熟，已形成了以法律為準(zhǔn)繩、以基本準(zhǔn)則為指導(dǎo)、以具體準(zhǔn)則為主線、兼顧特定業(yè)務(wù)操作指南的，一整套法制化、制度化、規(guī)范化的中國(guó)內(nèi)部審計(jì)法規(guī)體系。對(duì)確保內(nèi)部審計(jì)人員依法行使職權(quán)，規(guī)范內(nèi)部審計(jì)行為，提供了較有力的法律支持。但現(xiàn)實(shí)中，相關(guān)法規(guī)的執(zhí)行情況與執(zhí)行的效果卻不容樂(lè)觀，主要原因是目前還缺乏對(duì)法規(guī)貫徹執(zhí)行的有效的、成熟的和完善的質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。另外，在內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制方面還缺乏內(nèi)部審計(jì)執(zhí)業(yè)規(guī)范。

（ 三 ）內(nèi)部審計(jì)隊(duì)伍素質(zhì)不高 當(dāng)前內(nèi)部審計(jì)正從傳統(tǒng)審計(jì)向現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)轉(zhuǎn)變，對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的素質(zhì)要求越來(lái)越高。但內(nèi)部審計(jì)人員的實(shí)際素質(zhì)情況與期望值有較大的差距。大多數(shù)內(nèi)部審計(jì)人員來(lái)自于財(cái)務(wù)部門，缺乏系統(tǒng)的專業(yè)訓(xùn)練和足夠的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)，有相當(dāng)一些人員不具備必要的學(xué)識(shí)及業(yè)務(wù)能力，難以提高或保持其專業(yè)勝任能力。另一方面，內(nèi)部審計(jì)人員中普遍存在專業(yè)職稱擁有比例不高、經(jīng)濟(jì)師、工程師及律師等專業(yè)人員配備比例太低，嚴(yán)重影響了內(nèi)部審計(jì)的效果和權(quán)威性。建立一支穩(wěn)定、高素質(zhì)的隊(duì)伍，對(duì)內(nèi)部審計(jì)發(fā)展而言，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

（ 四 ）內(nèi)部審計(jì)信息化建設(shè)落后 隨著信息技術(shù)的高速發(fā)展及經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中不確定因素的增加，非現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)工作無(wú)疑是提高內(nèi)部審計(jì)績(jī)效水平的有效方法之一，并已越來(lái)越受到內(nèi)部審計(jì)部門的高度重視。非現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)工作在技術(shù)上所需的突破與創(chuàng)新對(duì)內(nèi)部審計(jì)信息化建設(shè)提出了較高的要求。但我國(guó)現(xiàn)有的內(nèi)部審計(jì)信息化建設(shè)水平不高，在一定程度上限制了非現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)工作的開(kāi)展，主要原因有以下方面：一是企業(yè)內(nèi)部審計(jì)大多還停留在經(jīng)驗(yàn)估計(jì)、手工操作階段，在審計(jì)工作中使用計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)軟件的不多。二是內(nèi)部審計(jì)軟件技術(shù)水平尚待提高。計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)主要是利用審計(jì)軟件，依據(jù)預(yù)定的程序和方法來(lái)分析、評(píng)價(jià)和檢測(cè)各單位的經(jīng)營(yíng)狀況、風(fēng)險(xiǎn)管理和控制現(xiàn)狀及其發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)審計(jì)軟件的科學(xué)性、適用性和安全性的要求較高。

二、我國(guó)內(nèi)部審計(jì)管理水平提高的策略

（ 一 ）科學(xué)構(gòu)建內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)組織模式 現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部審計(jì)管理模式從公司治理的角度可分為以下模式：（1）董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)管理模式。董事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員會(huì)，審計(jì)委員會(huì)直接隸屬于董事會(huì)。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置、主要負(fù)責(zé)人的任免和人員的配備、職責(zé)范圍的確定、報(bào)酬等由審計(jì)委員會(huì)決定。同時(shí)，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)直接向?qū)徲?jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)，并直接向?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告在審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題。此種模式下的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置層次高、獨(dú)立性強(qiáng)、權(quán)威性高，能深入到經(jīng)營(yíng)管理的各個(gè)層面，有利于內(nèi)部審計(jì)工作的開(kāi)展、職能的發(fā)揮和問(wèn)題的及時(shí)解決，確保董事會(huì)對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)了解和控制。（2）監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)管理模式。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬于監(jiān)事會(huì)，由監(jiān)事長(zhǎng)分管，獨(dú)立性最高。此種模式從設(shè)置層次、地位、相對(duì)獨(dú)立性上來(lái)看都很高，如果監(jiān)事會(huì)有權(quán)力與能力行使所有者賦予的監(jiān)督權(quán)，內(nèi)部審計(jì)的監(jiān)控功能也能發(fā)揮最好。如果監(jiān)事會(huì)本身的獨(dú)立性都難以保證，那么監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)則很難有效發(fā)揮其功能。（3）總經(jīng)理（首席執(zhí)行官，CEO）領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)管理模式。此種模式下，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的層次、地位、獨(dú)立性相對(duì)較差，其工作容易受到限制。一方面總經(jīng)理既是經(jīng)營(yíng)者又是監(jiān)督者，難以做到客觀公正；另一方面內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)與其他各職能部門的地位相等，審計(jì)的范圍相對(duì)狹小，難以對(duì)本級(jí)公司的財(cái)務(wù)和總經(jīng)理的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)，不利于對(duì)企業(yè)高層決策及其經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)經(jīng)理層的違法違紀(jì)和難以控制。（4）財(cái)務(wù)總監(jiān)領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)管理模式。內(nèi)部審計(jì)由公司財(cái)務(wù)總監(jiān)分管。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)只能開(kāi)展部分日常性的審計(jì)工作，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者的經(jīng)營(yíng)行為、經(jīng)濟(jì)責(zé)任缺乏有力的監(jiān)督。此種模式下的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性和權(quán)威性最低，監(jiān)察效果最差。無(wú)法有效的為經(jīng)營(yíng)決策服務(wù)，難以實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)的根本目的。實(shí)際上內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的組織模式不分優(yōu)劣，有效的內(nèi)部審計(jì)是公司治理結(jié)構(gòu)中形成權(quán)力制衡機(jī)制并促使其有效運(yùn)行的重要手段。隨著我國(guó)現(xiàn)代企業(yè)制度的逐步確立，對(duì)內(nèi)部審計(jì)提出了新的要求，各單位因根據(jù)自身的實(shí)際情況構(gòu)建合適的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)組織模式，以便促進(jìn)自身更好地發(fā)展。

（二）推動(dòng)內(nèi)部審計(jì)行業(yè)協(xié)會(huì)建設(shè) 中國(guó)內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)是政府和審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)內(nèi)部審計(jì)加強(qiáng)宏觀指導(dǎo)的一個(gè)載體和有力助手，可把政府和審計(jì)機(jī)關(guān)的有關(guān)方針、政策、法規(guī)、制度，結(jié)合內(nèi)部審計(jì)實(shí)際貫徹執(zhí)行下去。同時(shí)，中國(guó)內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)也是政府有關(guān)部門獲得改進(jìn)和加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部審計(jì)宏觀管理信息的重要渠道，能將內(nèi)部審計(jì)需要政府在方針、政策、法律、法規(guī)上給予支持和解決的實(shí)際問(wèn)題反映上去。中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)在內(nèi)部審計(jì)行業(yè)的自律管理中發(fā)揮主導(dǎo)作用，符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與國(guó)家審計(jì)對(duì)內(nèi)部審計(jì)宏觀管理的國(guó)情，也有利于同國(guó)際接軌和擴(kuò)大交流。為構(gòu)建現(xiàn)代化的內(nèi)部審計(jì)行業(yè)，需進(jìn)一步加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)建設(shè)，充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)在深化審計(jì)理論研究方面的作用。加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)的組織建設(shè)，健全辦事機(jī)構(gòu)，密切與審計(jì)業(yè)務(wù)部門和其他有關(guān)單位的聯(lián)系和合作，根據(jù)需求確定研究方向和重點(diǎn)不斷改進(jìn)組織開(kāi)展理論研究的方式方法，為內(nèi)部審計(jì)事業(yè)發(fā)展提供更有力的理論支撐。

（ 三 ）全面推進(jìn)內(nèi)部審計(jì)法治化建設(shè) （1）健全并完善中國(guó)特色內(nèi)部審計(jì)法律法規(guī)體系。要不斷健全和完善中國(guó)特色內(nèi)部審計(jì)法律規(guī)范體系，進(jìn)一步提高內(nèi)部審計(jì)法規(guī)的可操作性程度。具體包括：一是著力構(gòu)建內(nèi)部審計(jì)指南體系。以審計(jì)法律法規(guī)和準(zhǔn)則為依據(jù)，立足我國(guó)審計(jì)實(shí)踐，借鑒國(guó)內(nèi)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，有步驟地開(kāi)發(fā)審計(jì)指南，構(gòu)建涵蓋通用審計(jì)指南和專業(yè)審計(jì)指南的內(nèi)部審計(jì)指南體系。通過(guò)制定分專業(yè)的審計(jì)業(yè)務(wù)技術(shù)規(guī)范，為內(nèi)審人員開(kāi)展具體審計(jì)業(yè)務(wù)提供指導(dǎo)，審計(jì)全面提高審計(jì)業(yè)務(wù)規(guī)范化水平；統(tǒng)一審計(jì)作業(yè)規(guī)范，包括建立統(tǒng)一相關(guān)制度、指南等。解決缺少操作及控制標(biāo)準(zhǔn)、標(biāo)準(zhǔn)不一致，難以考核等問(wèn)題。二是加快內(nèi)部審計(jì)規(guī)范的制定和完善進(jìn)程。進(jìn)一步完善內(nèi)部審計(jì)規(guī)范體系，制定包括內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則、質(zhì)量控制準(zhǔn)則和后續(xù)教育準(zhǔn)則在內(nèi)的完整的內(nèi)審規(guī)范體系。三是加快內(nèi)部審計(jì)條例的制定，以適應(yīng)新形勢(shì)對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的要求。四是堅(jiān)持和完善審計(jì)結(jié)果公告制度，逐步規(guī)范公告的形式、內(nèi)容和程序，把對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的整改情況作為審計(jì)結(jié)果公告的重要內(nèi)容；堅(jiān)持和完善特定審計(jì)事項(xiàng)階段性審計(jì)情況公告、重大案件查處結(jié)果公告制度。五是完善內(nèi)部審計(jì)統(tǒng)計(jì)制度。建立健全科學(xué)的內(nèi)部審計(jì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系，提升審計(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、時(shí)效性。強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有效利用，更好地為審計(jì)業(yè)務(wù)工作和審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)提供政策建議和決策參考。（2）推進(jìn)內(nèi)部審計(jì)法規(guī)的執(zhí)行與落實(shí)。具體包括：一是加強(qiáng)普法宣傳教育。建立法律知識(shí)學(xué)習(xí)培訓(xùn)長(zhǎng)效機(jī)制，督促內(nèi)部審計(jì)人員認(rèn)真學(xué)習(xí)和遵守各項(xiàng)法律法規(guī)，提高其依法辦事和依法審計(jì)的意識(shí)和能力，推進(jìn)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)嚴(yán)格依法執(zhí)業(yè)，全面履行審計(jì)職責(zé)。二是大力推行審計(jì)項(xiàng)目審理制度，逐步規(guī)范審理工作流程，明確審理工作標(biāo)準(zhǔn)，提高審理工作質(zhì)量。三是加大審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量檢查力度，提升優(yōu)秀審計(jì)項(xiàng)目評(píng)選水平，促進(jìn)提高審計(jì)質(zhì)量和水平。加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)相關(guān)審計(jì)報(bào)告質(zhì)量的核查，推動(dòng)內(nèi)部審計(jì)行業(yè)的健康發(fā)展。四是加大審計(jì)整改落實(shí)，完善后續(xù)審計(jì)制度。積極開(kāi)展后續(xù)審計(jì)，及時(shí)對(duì)審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行研究處理，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，完善制度，改善管理，加大對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的落實(shí)跟蹤，督促整改。

（ 四 ）推動(dòng)內(nèi)部審計(jì)人才體系的建設(shè)與發(fā)展 （1）培育和開(kāi)發(fā)人力資源。內(nèi)部審計(jì)管理機(jī)構(gòu)要定期對(duì)各單位的內(nèi)部審計(jì)人力資源狀況進(jìn)行科學(xué)的分析，建立優(yōu)化內(nèi)部審計(jì)發(fā)展環(huán)境效益的人力資源庫(kù)，有計(jì)劃、有目的地進(jìn)行人才培養(yǎng)、開(kāi)發(fā)和使用，培養(yǎng)一批高級(jí)審計(jì)人才和高級(jí)審計(jì)管理人才，帶動(dòng)審計(jì)工作的全面發(fā)展。（2）健全內(nèi)部審計(jì)人員管理制度。加強(qiáng)對(duì)單位主要領(lǐng)導(dǎo)的審計(jì)知識(shí)培訓(xùn)，提高單位領(lǐng)導(dǎo)對(duì)內(nèi)審工作重要性認(rèn)識(shí)，投入人力、物力、財(cái)力，優(yōu)化審計(jì)人才成長(zhǎng)環(huán)境；建立健全內(nèi)部審計(jì)崗位制度，堅(jiān)持內(nèi)部審計(jì)人員持證上崗；完善內(nèi)部審計(jì)人員選拔、業(yè)績(jī)考核、激勵(lì)制度。（3）加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)人員的后續(xù)培訓(xùn)。加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)人員的思想政治工作和道德規(guī)范建設(shè)；制定后續(xù)教育培訓(xùn)辦法，提升內(nèi)部審計(jì)人員的綜合素質(zhì)，不斷提高內(nèi)部審計(jì)人員的執(zhí)業(yè)水平；創(chuàng)新教育培訓(xùn)模式，改進(jìn)培訓(xùn)方式；建立行業(yè)之間、地區(qū)之間業(yè)務(wù)活動(dòng)交流平臺(tái)，舉辦審計(jì)專業(yè)培訓(xùn)班和專題研討班，促進(jìn)提升業(yè)務(wù)能力。（4）建立內(nèi)部審計(jì)人力資源共享平臺(tái)。各單位想要在短時(shí)間內(nèi)獨(dú)立的培養(yǎng)出大批、全能的內(nèi)部審計(jì)人才不太現(xiàn)實(shí)且成本較高，可嘗試建立內(nèi)部審計(jì)人力資源共享平臺(tái)?？茖W(xué)利用外部人才資源，積極引進(jìn)一批固定的不同領(lǐng)域的專家顧問(wèn)，探索建立外聘專家?guī)旌蛯＜易稍冎贫?；也可在一定系統(tǒng)內(nèi)設(shè)置人才庫(kù)，吸收本級(jí)或所屬單位各專業(yè)優(yōu)秀內(nèi)部審計(jì)人員，可以隨時(shí)在本系統(tǒng)進(jìn)行聯(lián)審聯(lián)查，或者解決內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)域?qū)I(yè)配套問(wèn)題。

（ 五 ）完善內(nèi)部審計(jì)信息化建設(shè) 為了提高內(nèi)部審計(jì)的績(jī)效水平，應(yīng)進(jìn)一步推進(jìn)審計(jì)信息化建設(shè)，積極推行計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)，加快審計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)和信息化辦公系統(tǒng)建設(shè)，把先進(jìn)的審計(jì)方法與先進(jìn)的審計(jì)技術(shù)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，提高審計(jì)工作的科技含量。具體措施如下：（1）建立審計(jì)信息化建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范體系。進(jìn)一步建設(shè)、推廣、完善審計(jì)信息化建立健全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范體系，推動(dòng)審計(jì)方式創(chuàng)新。標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的信息化體系可以防止工作的隨意性、無(wú)序性，應(yīng)加大信息化環(huán)境下審計(jì)的作業(yè)流程、文檔撰寫、質(zhì)量控制等標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范制定，逐步完善信息化條件下的審計(jì)方式。（2）構(gòu)建內(nèi)部審計(jì)信息系統(tǒng)。系統(tǒng)包括建立審計(jì)應(yīng)用系統(tǒng)，即滿足審計(jì)管理、現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)、聯(lián)網(wǎng)審計(jì)、審計(jì)項(xiàng)目組織管理；建立單位總部財(cái)務(wù)、所屬單位財(cái)務(wù)系統(tǒng)與內(nèi)審機(jī)構(gòu)的互相連通、資源共享的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。（3）建立完善的審計(jì)信息管理系統(tǒng)。加快信息傳遞速度，提高審計(jì)信息利用率。對(duì)關(guān)系單位發(fā)展的特大型投資項(xiàng)目、重大突發(fā)性事項(xiàng)、單位重大決策措施的執(zhí)行開(kāi)展全過(guò)程跟蹤審計(jì)；對(duì)重點(diǎn)部門和重點(diǎn)單位實(shí)行聯(lián)網(wǎng)審計(jì)，利用現(xiàn)代信息技術(shù)開(kāi)展實(shí)時(shí)的審計(jì)監(jiān)督。（4）提高審計(jì)管理數(shù)字化水平。完善并推廣審計(jì)管理系統(tǒng)，基本形成以審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃實(shí)施、審計(jì)質(zhì)量控制、審計(jì)成果利用、審計(jì)資源調(diào)配、機(jī)關(guān)事務(wù)處理為主線的審計(jì)管理數(shù)字化，創(chuàng)新信息化環(huán)境下的審計(jì)管理方式。（5）建立審計(jì)信息網(wǎng)絡(luò)及安全保障系統(tǒng)。建立符合國(guó)家信息安全保密要求的內(nèi)部審計(jì)專網(wǎng)和局域網(wǎng)；推進(jìn)內(nèi)部審計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)，結(jié)合數(shù)據(jù)積累，完善對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)政策執(zhí)行情況的內(nèi)部跟蹤審計(jì)，深化對(duì)預(yù)算執(zhí)行的內(nèi)部審計(jì)評(píng)價(jià)，探索對(duì)單位經(jīng)濟(jì)運(yùn)行安全的內(nèi)部審計(jì)評(píng)價(jià)。建立審計(jì)資源共享平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家審計(jì)、民間審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)互聯(lián)互通、資源共享，促進(jìn)審計(jì)業(yè)務(wù)協(xié)同；保障視頻、數(shù)據(jù)、語(yǔ)音等網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的暢通與安全。（6）加強(qiáng)計(jì)算機(jī)培訓(xùn)與普及。建立適應(yīng)信息化發(fā)展要求的人員培訓(xùn)模式，提高培訓(xùn)的實(shí)用性和針對(duì)性，結(jié)合內(nèi)審人員水平，側(cè)重開(kāi)展計(jì)算機(jī)基本操作、通用軟件使用、專業(yè)審計(jì)軟件使用、局域網(wǎng)構(gòu)建、數(shù)據(jù)采集等技術(shù)，探索多樣化培訓(xùn)方式；探索計(jì)算機(jī)審計(jì)人才使用、考評(píng)模式；總結(jié)計(jì)算機(jī)審計(jì)方法體系和操作制度，提高審計(jì)人員整體水平。

（ 六 ）構(gòu)建內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量管理體系 （1）深化內(nèi)部審計(jì)理念。要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的審計(jì)理念，提升審計(jì)業(yè)務(wù)領(lǐng)域的目標(biāo)；提升內(nèi)部審計(jì)反映問(wèn)題的層次，由單一反映企業(yè)某一方面，如財(cái)務(wù)收支方面存在的問(wèn)題提升為反映影響全局的宏觀性問(wèn)題及單位關(guān)注的普遍性問(wèn)題；提升審計(jì)建議水平，由針對(duì)單個(gè)部門提出審計(jì)建議，提升到為整個(gè)單位的科學(xué)發(fā)展提出審計(jì)建議，發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的價(jià)值增值作用。（2）推廣先進(jìn)的審計(jì)方法。要大力推廣和完善審計(jì)抽樣、內(nèi)部控制測(cè)評(píng)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等審計(jì)方法；要實(shí)現(xiàn)由賬目基礎(chǔ)審計(jì)――制度基礎(chǔ)審計(jì)――風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)模式的逐步轉(zhuǎn)變；要善于總結(jié)和交流，將審計(jì)實(shí)踐中行之有效的經(jīng)驗(yàn)和方法及時(shí)得到推廣。（3）積極推進(jìn)審計(jì)公告制度。進(jìn)一步規(guī)范內(nèi)部審計(jì)公告的程序、內(nèi)容、形式，并把對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的整改情況作為審計(jì)結(jié)果公告的重要內(nèi)容。通過(guò)在單位范圍內(nèi)公告內(nèi)部審計(jì)結(jié)果和審計(jì)工作的其他情況，促使被審計(jì)單位自覺(jué)加大整改力度，同時(shí)對(duì)審計(jì)人員本身和工作質(zhì)量起著監(jiān)督作用。（4）加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制的監(jiān)督與考核。為了實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制的日常監(jiān)督與定期監(jiān)督相結(jié)合，個(gè)人自律與他人監(jiān)督相結(jié)合，事前監(jiān)督、事中控制和事后獎(jiǎng)懲相結(jié)合，應(yīng)采取制度約束、督導(dǎo)復(fù)核、考核和追責(zé)等相互影響、相互促進(jìn)的多種控制手段。一是內(nèi)部審計(jì)制度約束控制。健全、完善的內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制制度有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)內(nèi)部審計(jì)全過(guò)程的控制，明確有關(guān)各方人員的責(zé)任，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)范化和制度化。為此，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)建立全面的內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量?jī)?nèi)部控制制度。具體應(yīng)包括：審計(jì)立項(xiàng)制度、內(nèi)審人員委派制度、審計(jì)計(jì)劃編制規(guī)定，審計(jì)外勤工作管理規(guī)定，審計(jì)取證注意事項(xiàng)，審計(jì)工作底稿編寫及復(fù)核制度，審計(jì)報(bào)告撰寫及復(fù)核制度，重大、疑難問(wèn)題的請(qǐng)示報(bào)告制度，內(nèi)部審計(jì)人員考核與獎(jiǎng)懲辦法等。二是內(nèi)部審計(jì)督導(dǎo)復(fù)核控制。改進(jìn)和完善復(fù)核工作，探索建立審計(jì)項(xiàng)目審理制度，加強(qiáng)審計(jì)工作過(guò)程中的質(zhì)量監(jiān)督控制。具體措施包括：設(shè)立獨(dú)立質(zhì)量檢查部門依據(jù)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)對(duì)審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量進(jìn)行檢查控制，并加強(qiáng)對(duì)檢查成果的利用，劃分質(zhì)量事故等級(jí)實(shí)施分類處理，針對(duì)普遍性質(zhì)量問(wèn)題組織業(yè)務(wù)培訓(xùn)，以提高審計(jì)質(zhì)量；通過(guò)建立書(shū)面化的質(zhì)量控制單，明確內(nèi)部審計(jì)人員在執(zhí)業(yè)過(guò)程中應(yīng)該履行的職責(zé)、實(shí)際履行的職責(zé)以及差異的處理方法等，強(qiáng)化一線內(nèi)部審計(jì)人員的質(zhì)量控制意識(shí)；實(shí)施內(nèi)部互查制度；抓好三級(jí)復(fù)核制度的落實(shí)。三是建立內(nèi)部審計(jì)工作績(jī)效考核評(píng)價(jià)制度。加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)機(jī)關(guān)預(yù)算管理，強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)成本控制，推進(jìn)預(yù)算公開(kāi)，努力做到申請(qǐng)計(jì)劃有概算、正式進(jìn)點(diǎn)有預(yù)算、審計(jì)過(guò)程有核算、項(xiàng)目結(jié)束有決算、成果績(jī)效有評(píng)估，切實(shí)提高內(nèi)部審計(jì)工作績(jī)效。四是內(nèi)部審計(jì)責(zé)任追究控制。正確確認(rèn)審計(jì)責(zé)任，明確劃分各層次的責(zé)任，做到獎(jiǎng)罰分明，充分發(fā)揮責(zé)任追究的積極作用。

（ 七 ）構(gòu)建內(nèi)部審計(jì)文化體系 （1）加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)文化的研究。通過(guò)國(guó)家審計(jì)署、內(nèi)部審計(jì)學(xué)會(huì)的渠道，積極號(hào)召各級(jí)單位加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部審計(jì)文化理論的研究；加強(qiáng)審計(jì)理論與實(shí)踐的結(jié)合。（2）構(gòu)建內(nèi)部審計(jì)文化平臺(tái)。加大審計(jì)宣傳力度，增強(qiáng)審計(jì)宣傳工作的針對(duì)性和協(xié)調(diào)性。通過(guò)審計(jì)簡(jiǎn)報(bào)、理論研究中心的刊物《審計(jì)理論與實(shí)踐》以及各單位的內(nèi)部報(bào)刊雜志等平臺(tái)，積極宣傳內(nèi)部審計(jì)工作，使內(nèi)部審計(jì)文化融入到各單位文化建設(shè)中。（3）構(gòu)建具有中國(guó)特色的內(nèi)部審計(jì)文化。我國(guó)內(nèi)部審計(jì)文化的系統(tǒng)性建設(shè)要與審計(jì)制度建設(shè)相結(jié)合，與推進(jìn)審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)相結(jié)合，與改進(jìn)審計(jì)工作作風(fēng)相結(jié)合，與改變審計(jì)環(huán)境和規(guī)范審計(jì)人員行為相結(jié)合，把審計(jì)創(chuàng)新貫穿于審計(jì)文化建設(shè)的始終。從我國(guó)各行業(yè)、各單位實(shí)際出發(fā)，以企業(yè)文化建設(shè)為契機(jī)，努力構(gòu)建具有鮮明時(shí)代特征，蘊(yùn)含審計(jì)精髓的審計(jì)文化體系。

三、結(jié)論

內(nèi)部審計(jì)管理是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，直接關(guān)系到內(nèi)部審計(jì)工作的效率、效益和質(zhì)量，進(jìn)而影響到內(nèi)部審計(jì)部門職能、作用和工作目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度。因此，現(xiàn)階段應(yīng)建立適合我國(guó)國(guó)情的內(nèi)部審計(jì)的管理體制與組織體系，明確國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)與行政主管部門在加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)管理工作方面的職責(zé)；加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)管理的主要措施；加大內(nèi)部審計(jì)管理的法規(guī)建設(shè)力度；及時(shí)制定“內(nèi)部審計(jì)條例”。這既是整合審計(jì)資源、規(guī)范內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展、保障我國(guó)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的需要，也是我國(guó)內(nèi)部審計(jì)職業(yè)走向國(guó)際化的必然需要。

參考文獻(xiàn)：

［1］董桂晶：《中航工業(yè)集團(tuán)公司增值型內(nèi)部審計(jì)研究》，《中國(guó)優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)》2010年6月。

［2］李衛(wèi)星：《企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)化管理體系實(shí)踐分析》，《中國(guó)優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)》2010年。

第8篇

筆者希望本篇論文能夠體現(xiàn)理論上的創(chuàng)新性和指導(dǎo)審計(jì)實(shí)踐的功能，并能夠反映內(nèi)部審計(jì)理論動(dòng)態(tài)發(fā)展與變化的特征。

〖關(guān)鍵詞〗：現(xiàn)代企業(yè)管理審計(jì)內(nèi)部控制審計(jì)

〖Abstract〗：Theobjectofthisstudyismodernenterprise.Iusedthenewestideaofauditinworld，analyzedallconceptsaboutinternalauditofmodernenterprisesynthetically，appraisedthedifferenceandconnectionamongmanagementaudit、operationalauditandinternalcontrolaudit.Onthisbase，Ianalyzedsomeunsuitabilityoftheseconceptionsbecausetheinfluenceofchangingenvironment，thenIputforwardthenewidea“internalmanagementaudit”，droughtthescopeof“internalmanagementaudit”，definedthat“internalmanagementauditisthedevelopingandextendingofinternalcontrolaudit.”Internalmanagementaudit“concludeinternalcontrolaudit、governanceauditandriskmanagementauditandsoon.Thispaperbuiltanewmodeofinternalmanagementaudit.Ihopethispaperbringsforthnewideasinthetheoryandhasthefunctionofguidingpractice，Ihopeitcanreflectsthedevelopingandchangingcharacteristicofinternalaudittheory.

〖Keywords〗：modernenterprisemanagementauditinternalcontrolaudit

現(xiàn)代企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)是否具有管理功能？審計(jì)理論界對(duì)這個(gè)問(wèn)題的研究尚未形成統(tǒng)一的觀念和意見(jiàn)，實(shí)務(wù)界也在觀望與彷徨之中左右搖擺，認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)具有管理功能的企業(yè)，大刀闊斧地進(jìn)行企業(yè)組織改革，通過(guò)優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)，提高內(nèi)部審計(jì)在公司中的層級(jí)，擴(kuò)充內(nèi)部審計(jì)力量，從而提升內(nèi)部審計(jì)在公司中的權(quán)威性，為改善公司治理環(huán)境、提高治理效率奠定了良好的基礎(chǔ)；而主張只進(jìn)行內(nèi)部財(cái)務(wù)審計(jì)的企業(yè)，其管理者卻從企業(yè)業(yè)務(wù)流程的改良和經(jīng)營(yíng)管理職能的組合排列中將內(nèi)部審計(jì)斥之于公司之外，紛紛將內(nèi)部審計(jì)職能外包給專業(yè)公司，弱化了人們對(duì)內(nèi)部審計(jì)重要性的認(rèn)識(shí)，從而，使內(nèi)部審計(jì)停留在微觀審計(jì)層面，使在公司內(nèi)從事內(nèi)部審計(jì)工作的人員成為了企業(yè)的臃贅。國(guó)外實(shí)踐如此，國(guó)內(nèi)也有效仿之傾向?，F(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部審計(jì)何去何從？公司治理是否因內(nèi)部審計(jì)的進(jìn)入而更加有效率？這是一個(gè)值得探究的問(wèn)題。

一、關(guān)于現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的幾種認(rèn)識(shí)

衍生于授權(quán)管理之需要的企業(yè)內(nèi)部審計(jì)，根植于傳統(tǒng)企業(yè)環(huán)境，經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，已經(jīng)基本形成了固有的模式和完整的體系格局。但當(dāng)傳統(tǒng)企業(yè)演變?yōu)楝F(xiàn)代企業(yè)之時(shí)，原有的內(nèi)部審計(jì)理論和實(shí)務(wù)發(fā)生了碰撞，許多既定的內(nèi)部審計(jì)內(nèi)容和方法，顯得難以適應(yīng)新的企業(yè)環(huán)境。尤其是針對(duì)公司治理發(fā)展的迫切需要，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界掀起了對(duì)現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部審計(jì)適當(dāng)定位的熱潮。什么是現(xiàn)代企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)？這是我們必須首先思考的問(wèn)題。就這個(gè)問(wèn)題，當(dāng)前比較集中的觀點(diǎn)有如下幾種：

1、管理審計(jì)（ManagementAudit）。英國(guó)的李斯特？R？赫伍德在其論文《管理審計(jì)基礎(chǔ)》中指出，管理審計(jì)是指企業(yè)的董事會(huì)為了檢查了解本部門及分支機(jī)構(gòu)的管理是否始終健全，以便高效地加以組織和經(jīng)營(yíng)，而委托專門的審計(jì)機(jī)構(gòu)（人員）進(jìn)行的一種活動(dòng)。日本松田修一也曾經(jīng)指出，所謂“管理審計(jì)”（ManagementAudit），是與公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)無(wú)關(guān)的獨(dú)立第三者，即管理審計(jì)人員通過(guò)對(duì)公司的收益力、資金力和組織力進(jìn)行個(gè)別的分析研究，來(lái)表明公司經(jīng)營(yíng)妥當(dāng)與否的綜合性批判意見(jiàn)，旨在維護(hù)股東、債權(quán)人和其他利害關(guān)系人的利益（松田修一，1999）。我國(guó)管理審計(jì)的倡導(dǎo)者王光遠(yuǎn)教授將由內(nèi)部審計(jì)人員開(kāi)展的管理審計(jì)稱之為內(nèi)向型管理審計(jì)，按照他的觀點(diǎn)，內(nèi)向型管理審計(jì)是對(duì)組織內(nèi)部的各種管理活動(dòng)進(jìn)行獨(dú)立的、客觀的、綜合的、建設(shè)性的、面向未來(lái)的檢查和評(píng)價(jià)，以幫助管理當(dāng)局這一資金受托人改進(jìn)決策，提高獲利能力和經(jīng)營(yíng)能力，更好地完成受托管理責(zé)任（王光遠(yuǎn)，1996）。

2、經(jīng)營(yíng)審計(jì)（OperationalAudit）O.美國(guó)D？L？弗萊什S？西沃爾特在《經(jīng)營(yíng)審計(jì)及其起源》中談到，經(jīng)營(yíng)審計(jì)并非財(cái)務(wù)審計(jì)，它的目的是評(píng)價(jià)一個(gè)公司或者公司某個(gè)職能部門的管理組織極其效率。它是一種建設(shè)性的評(píng)價(jià)活動(dòng)。D？J？開(kāi)斯勒、J？R？克勞開(kāi)特對(duì)經(jīng)營(yíng)審計(jì)下了一個(gè)比較長(zhǎng)的定義，即：經(jīng)營(yíng)審計(jì)是評(píng)價(jià)一個(gè)組織管理當(dāng)局控制下的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的效果、效率和經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)性，并將評(píng)價(jià)結(jié)果和改進(jìn)建議，報(bào)告給有關(guān)人員的有系統(tǒng)的過(guò)程。有些學(xué)者還認(rèn)為，“經(jīng)營(yíng)審計(jì)”與“現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)”實(shí)質(zhì)上是同義的。戴維？S？科沃克瑞克早在1987年就在其編著的《現(xiàn)代經(jīng)營(yíng)審計(jì)》一書(shū)的序言中指出，經(jīng)營(yíng)審計(jì)指的是在許多不同公司中的內(nèi)在事物，無(wú)論你怎樣稱呼它，它總是一種方法論，一種思維方式。在我看來(lái)，經(jīng)營(yíng)審計(jì)就是內(nèi)部審計(jì)。

3、內(nèi)部控制審計(jì)（internalcontrolaudit）。COSO報(bào)告指出，內(nèi)部控制主要是管理層的責(zé)任，但組織中的每一位成員都應(yīng)共同來(lái)承擔(dān)這一責(zé)任。內(nèi)部審計(jì)的作用是幫助管理層監(jiān)督控制結(jié)構(gòu)，并提醒管理層注意內(nèi)部控制各環(huán)節(jié)的強(qiáng)弱（COSO報(bào)告，1992）。成功的企業(yè)經(jīng)營(yíng)來(lái)自全體人員的努力。內(nèi)部審計(jì)是整體人員中的成員，負(fù)責(zé)檢查企業(yè)各層次為經(jīng)營(yíng)需要而建立的各項(xiàng)控制。審計(jì)人員評(píng)價(jià)這些控制如何聯(lián)合才能最有效、最有利地服務(wù)于整體經(jīng)營(yíng)。簡(jiǎn)而言之，審計(jì)人員的任務(wù)就是保證這樣一種管理，那就是合理地設(shè)計(jì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)控制。國(guó)際內(nèi)部審計(jì)是協(xié)會(huì)在《內(nèi)部審計(jì)職責(zé)說(shuō)明》中指出，內(nèi)部審計(jì)是一種控制，它的作用在于檢查和評(píng)價(jià)其他控制的適當(dāng)性和有效性。這些觀點(diǎn)，從多個(gè)方面強(qiáng)調(diào)了內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制的關(guān)系，意味著內(nèi)部審計(jì)人員必須關(guān)注各管理層可能建立起來(lái)的或執(zhí)行的所有控制形式。

二、針對(duì)上述觀點(diǎn)的評(píng)述

我認(rèn)為，上述三種關(guān)于內(nèi)部審計(jì)的描述具有本質(zhì)上相同的特征。之所以產(chǎn)生這樣三種概念，完全是因?yàn)槎x內(nèi)部審計(jì)時(shí)選擇的角度不同。企業(yè)經(jīng)營(yíng)，即是在一定的制度、一定的環(huán)境下，借經(jīng)營(yíng)手段的援助，以多數(shù)人的協(xié)調(diào)，繼續(xù)不斷地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)的生產(chǎn)與分配的一種動(dòng)態(tài)活動(dòng)。管理是人和技術(shù)的“系統(tǒng)安排。古典管理學(xué)派代表性人物法約爾認(rèn)為，管理不同于經(jīng)營(yíng)，它只是經(jīng)營(yíng)的六種職能活動(dòng)之一。管理的最終目的是通過(guò)組織整體的活動(dòng)，以有效的方式達(dá)成經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。由此我們可以看出，經(jīng)營(yíng)與管理既有區(qū)別，也有聯(lián)系，相對(duì)而言，管理是手段，但從另一個(gè)角度來(lái)講，管理與經(jīng)營(yíng)又不能割裂開(kāi)來(lái)，管理滲透在企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之中，沒(méi)有經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所支撐的企業(yè)管理不成為管理，反之，沒(méi)有管理的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也難以實(shí)現(xiàn)其預(yù)期目標(biāo)，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)融合到了管理的四大職能之中。這樣說(shuō)來(lái)，管理審計(jì)與經(jīng)營(yíng)審計(jì)的范圍和內(nèi)容基本是一致的，從審計(jì)涵蓋面上看，二者都涉及到經(jīng)營(yíng)活動(dòng)全部；從職責(zé)上看，二者都通過(guò)管理職能體現(xiàn)出來(lái)。管理審計(jì)、經(jīng)營(yíng)審計(jì)，是一個(gè)問(wèn)題的兩種形式的論述。內(nèi)部控制既是管理的一個(gè)主要職能，又以管理活動(dòng)為依托加以實(shí)現(xiàn)控制的功能?，F(xiàn)代管理審計(jì)將其核心放在了針對(duì)內(nèi)部控制而開(kāi)展的內(nèi)部審計(jì)方面，從一定意義上來(lái)說(shuō)，二者實(shí)際內(nèi)涵的核心意義是相同的。因此，我認(rèn)為，無(wú)論是上述的哪一種審計(jì)，盡管名稱叫法不同，但其本質(zhì)涵義是一致的，體現(xiàn)了內(nèi)部審計(jì)從財(cái)務(wù)審計(jì)發(fā)展到管理審計(jì)的縱向維度，符合現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)與管理的現(xiàn)實(shí)需要，因此，就現(xiàn)代企業(yè)而言，沒(méi)有必要對(duì)上述三個(gè)概念進(jìn)行苛刻的區(qū)分，從規(guī)范的角度界定，管理審計(jì)，更加清晰明了。

三、內(nèi)部管理審計(jì)構(gòu)造

現(xiàn)代企業(yè)環(huán)境下發(fā)展的內(nèi)部審計(jì)管理審計(jì)理論，需要我們?cè)谶@樣一些方面有所建樹(shù)：

1、重塑現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部管理審計(jì)的目標(biāo)。目標(biāo)是人類所有行為的指南，是特定系統(tǒng)的特定任務(wù)。每個(gè)系統(tǒng)都有各自的目標(biāo)，它們應(yīng)清楚地加以規(guī)定而且是可以衡量和可以達(dá)到的，目標(biāo)是系統(tǒng)目的的具體化。審計(jì)目標(biāo)是審計(jì)活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)與歸宿，是對(duì)審計(jì)事項(xiàng)與設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)或一定要求的相符合程度進(jìn)行的確認(rèn)?，F(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部審計(jì)，從管理審計(jì)到治理審計(jì)，首先表現(xiàn)為內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)的變化，它不是一種“擯棄”的過(guò)程，而是不斷“兼容”的過(guò)程。

傳統(tǒng)審計(jì)將其目標(biāo)鎖定在“幫助管理者最有效地管理組織的業(yè)務(wù)活動(dòng)（IIA，1947）方面，但內(nèi)部管理審計(jì)的目標(biāo)，其實(shí)質(zhì)是幫助組織增加價(jià)值和提高組織經(jīng)營(yíng)效率（IIA，1999）。它通過(guò)系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法，評(píng)價(jià)和改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和治理程序的效果，幫助組織實(shí)現(xiàn)其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)的轉(zhuǎn)換，意味著內(nèi)部審計(jì)必須更多地參與未來(lái)事件，參與管理層規(guī)劃現(xiàn)在與未來(lái)的決策工作。因環(huán)境快速變遷，組織所需要的是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性時(shí)時(shí)關(guān)注。內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)本與組織目標(biāo)、作業(yè)及改變作更進(jìn)一步的鏈接，將內(nèi)部審計(jì)的重點(diǎn)置于組織全體，強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計(jì)主要關(guān)心組織整體目標(biāo)的達(dá)成，而非個(gè)別作業(yè)部門或個(gè)人?，F(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部管理審計(jì)已經(jīng)不能僅將焦點(diǎn)置于控制系統(tǒng)之審計(jì)，也不能置于單位決策之外，應(yīng)該更積極了解、確認(rèn)單位風(fēng)險(xiǎn)并加以評(píng)估、管理，而風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)則可以提供內(nèi)部審計(jì)整合風(fēng)險(xiǎn)管理的利器。內(nèi)部審計(jì)也將因提供單位附加價(jià)值的服務(wù)而更接近單位的價(jià)值鏈，其專業(yè)形象將更加肯定。

2、拓展現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部管理審計(jì)的內(nèi)容與范疇。審計(jì)內(nèi)容要服務(wù)于審計(jì)目標(biāo)（譚勁松等，2002）。企業(yè)內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)的演變過(guò)程是從最初的查錯(cuò)糾弊，到幫助管理者更好地履行職責(zé)，再到幫助企業(yè)增加價(jià)值，與之相應(yīng)，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)也從財(cái)務(wù)審計(jì)到內(nèi)部控制審計(jì)，再到財(cái)務(wù)審計(jì)、內(nèi)部控制審計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)和治理程序?qū)徲?jì)。財(cái)務(wù)審計(jì)是指在評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的基礎(chǔ)上檢查憑證、帳冊(cè)、報(bào)表，核實(shí)貨幣資金、財(cái)物物資，查證各項(xiàng)財(cái)務(wù)收支及債權(quán)債務(wù)，判斷財(cái)務(wù)成果、財(cái)務(wù)狀況是否真實(shí)、可靠，從而對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)活動(dòng)是否合法合規(guī)，作出恰如其分的評(píng)價(jià)（秦榮生，2000，P81）。無(wú)論企業(yè)形式如何變化，其財(cái)務(wù)審計(jì)始終是基礎(chǔ)，現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部審計(jì)也不例外?！翱刂啤币欢仍鵀楣芾韺徲?jì)的核心，它將內(nèi)部審計(jì)的焦點(diǎn)由財(cái)務(wù)及遵循性控制轉(zhuǎn)換為管理控制，但這與內(nèi)部治理審計(jì)的要求還有一定的距離，圍繞增加價(jià)值展拓的內(nèi)部管理審計(jì)，除了應(yīng)包括原來(lái)在管理審計(jì)理論框架下的內(nèi)部控制審計(jì)之外，還應(yīng)向風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)和企業(yè)發(fā)展治理審計(jì)方向延伸。國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)的專業(yè)指導(dǎo)小組頒發(fā)的新定義向我們發(fā)出了警示：現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部審計(jì)不注意風(fēng)險(xiǎn)管理和治理程序這一領(lǐng)域是不行的，國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)要為內(nèi)部治理審計(jì)這一職能的發(fā)展起到指導(dǎo)作用。所以，現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部治理審計(jì)主要包括內(nèi)部控制審計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)和管理審計(jì)等相關(guān)部分內(nèi)容。

四、實(shí)施管理審計(jì)，必須關(guān)注的若干問(wèn)題

1、關(guān)注審計(jì)的獨(dú)立性問(wèn)題。實(shí)施管理審計(jì)，必然會(huì)涉及到獨(dú)立性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。如何保證管理審計(jì)不與之相互摩擦呢？我認(rèn)為必須從如下方面進(jìn)行努力：

（1）內(nèi)部審計(jì)人員在實(shí)施管理審計(jì)時(shí)，只提出建議，不要求經(jīng)營(yíng)者必須執(zhí)行，管理決策本身是經(jīng)營(yíng)者的事，內(nèi)部審計(jì)人員不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)責(zé)任。

（2）為避免發(fā)生利益沖突，或潛在的利益沖突，參與了管理決策審計(jì)的內(nèi)部審計(jì)人員最好不要再繼續(xù)從事決策執(zhí)行情況的審計(jì)，如果受客觀條件限制不能做到這一點(diǎn)的話，則有必要要求決策執(zhí)行情況的審計(jì)與決策審計(jì)的時(shí)間間隔應(yīng)比較長(zhǎng)，至少，它不對(duì)審計(jì)人員提供審計(jì)建議造成影響，這是保證審計(jì)獨(dú)立性的一種良好舉措。

2、關(guān)注審計(jì)人員的勝任能力問(wèn)題。內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)提高其業(yè)務(wù)能力，具備與管理審計(jì)相關(guān)的專業(yè)知識(shí)。與傳統(tǒng)審計(jì)不同，管理審計(jì)本身涉及到戰(zhàn)略管理知識(shí)、財(cái)務(wù)管理知識(shí)、人力資源管理知識(shí)等，內(nèi)部審計(jì)人員如果還把自己的知識(shí)能力鎖定在財(cái)務(wù)知識(shí)方面的話，顯然是不合適的，所以，內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)注意吸收與管理有關(guān)的專業(yè)知識(shí)，以具備適當(dāng)?shù)膭偃文芰Α?/p>

3、關(guān)注管理審計(jì)功能定位問(wèn)題。必須界定內(nèi)部審計(jì)的“咨詢服務(wù)”功能與“審計(jì)監(jiān)督”功能之間的差異。從實(shí)際效果上看，管理審計(jì)更多地體現(xiàn)了內(nèi)部審計(jì)的“咨詢服務(wù)”功能，那么，當(dāng)咨詢服務(wù)功能與傳統(tǒng)的審計(jì)監(jiān)督功能并存于同一部門的職責(zé)范疇之內(nèi)時(shí)，我們就要警惕二者之間的沖突與碰撞，注意保持審計(jì)的審慎性，不對(duì)審計(jì)結(jié)論作出絕對(duì)的保證。

4、關(guān)注組織保證問(wèn)題。實(shí)施管理審計(jì)必須改革企業(yè)組織模式，使內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)內(nèi)部具有較高的組織地位，從而具有實(shí)施管理審計(jì)的組織保證。“公司的組織機(jī)構(gòu)中，應(yīng)給予內(nèi)部審計(jì)師適當(dāng)?shù)牡匚?，使他們可以不受限制地審查本公司?jīng)營(yíng)的所有方面。內(nèi)部審計(jì)師應(yīng)向組織中的一個(gè)人負(fù)責(zé)，這個(gè)人應(yīng)有充分的權(quán)威能保證審計(jì)師進(jìn)行廣泛范圍的審計(jì)，并能對(duì)他們的建議采取行動(dòng)（庫(kù)克溫克爾1986）?！睆奈鞣絿?guó)家的企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系上看，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)可能有四種設(shè)置方式：一是設(shè)在董事會(huì)或董事會(huì)所設(shè)的審計(jì)委員會(huì)之下；二是設(shè)在最高行政官之下；三是設(shè)在高級(jí)管理層之下；四是設(shè)在主計(jì)長(zhǎng)之下。從實(shí)施管理審計(jì)的要求上看，以第一種組織模式為最佳，這是因?yàn)閮?nèi)部審計(jì)師向最高權(quán)力機(jī)構(gòu)作報(bào)告，可以提高他們的獨(dú)立性，能夠把檢查、評(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況的信息直接傳輸給企業(yè)的主要決策者，以助于其恰當(dāng)決策。還有人指出，內(nèi)部審計(jì)師應(yīng)向財(cái)務(wù)副總裁或主計(jì)長(zhǎng)負(fù)責(zé)。處于這種地位的人通常與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)無(wú)直接關(guān)系，能客觀地考慮審計(jì)師的調(diào)查結(jié)論和建議，同時(shí)也深為熟悉由最高管理當(dāng)局所規(guī)定的目標(biāo)、計(jì)劃、程序和控制。重要的是內(nèi)部審計(jì)師向之作報(bào)告的有權(quán)威的人，要能根據(jù)審計(jì)師報(bào)告中的建議采取行動(dòng)。當(dāng)前，還有一種觀點(diǎn)說(shuō)：內(nèi)部審計(jì)應(yīng)同時(shí)向董事會(huì)和股東大會(huì)負(fù)責(zé)。從理論上來(lái)說(shuō)，這應(yīng)該是最佳選擇，但在實(shí)際操作中面臨許多困難，這些人員由于不能接近日常經(jīng)營(yíng)，因而，難以評(píng)價(jià)內(nèi)部審計(jì)師的調(diào)查結(jié)果和建議，也許不能及時(shí)采取必要的改革措施。但是，如果我們能夠?qū)?nèi)部審計(jì)與監(jiān)事會(huì)的功能鏈接起來(lái)，則可以使這種模式的效能達(dá)到登峰造極的境界。我認(rèn)為，這種模式更加適合于集團(tuán)公司，它能夠延伸監(jiān)事會(huì)的職能，同時(shí)提高整個(gè)組織的工作效率。無(wú)論怎樣說(shuō)，外部審計(jì)師的獨(dú)立性，也是內(nèi)部審計(jì)師需要具有的。只有這樣，才能使審計(jì)目標(biāo)不受干擾。企業(yè)管理當(dāng)局能做不少工作去樹(shù)立這種獨(dú)立性，諸如準(zhǔn)許審計(jì)師有充分的自由去選擇特定業(yè)務(wù)加以研究，并通知那些經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人在審查中全面支持審計(jì)師的調(diào)查。不論內(nèi)部審計(jì)師在組織系統(tǒng)中處于什么地位，他們應(yīng)具有聲譽(yù)、地位和最高管理當(dāng)局的支持，使他們能夠在全公司中隨時(shí)取得審計(jì)報(bào)告所需的信息。他們應(yīng)該具有與管理主管人員接近的權(quán)力，這些主管人員能對(duì)審計(jì)師的意見(jiàn)和建議做出迅速而恰當(dāng)?shù)目紤]。由于每個(gè)公司的組織結(jié)構(gòu)不同，在公司的組織地位中，內(nèi)部審計(jì)將成為一個(gè)參謀職部門。

5、關(guān)注審計(jì)方法問(wèn)題。實(shí)施管理審計(jì)，要求審計(jì)時(shí)間前移，變事中、事后審計(jì)為事前審計(jì)，真正其到“事前反饋”的作用。

6、關(guān)注管理層的主要興趣。因?yàn)楣芾韺徲?jì)的目標(biāo)是幫助組織增強(qiáng)持續(xù)發(fā)展的能力，所以，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員必須設(shè)想自己既處在總體管理的位置上，也處于部門管理的位置上，為企業(yè)提供建設(shè)性的服務(wù)。任何部門或職能管理的基本目標(biāo)都是要達(dá)到總體管理制定的總目標(biāo)。作為一個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)，最高管理當(dāng)局最關(guān)心的莫過(guò)于如下問(wèn)題：（1）加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)、加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)控制及有助于實(shí)現(xiàn)目標(biāo)等方面的建議；（2）向上級(jí)報(bào)告和說(shuō)明經(jīng)營(yíng)結(jié)果的方法；（3）有關(guān)經(jīng)營(yíng)的總政策、指令和分配方法的影響。因此，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員在按照企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的總體目標(biāo)要求實(shí)施企業(yè)內(nèi)部審計(jì)時(shí)，必須針對(duì)上述問(wèn)題有個(gè)明確的回答和解釋，以便于董事會(huì)在進(jìn)行企業(yè)決策予以考慮。

7、關(guān)注業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)。雖然內(nèi)部審計(jì)人員必須考慮管理問(wèn)題，但也需牢記內(nèi)部審計(jì)人員不是經(jīng)理或經(jīng)理的監(jiān)督人，審計(jì)人員在企業(yè)中的地位和作用類似于醫(yī)生、診斷師、顧問(wèn)和參謀，他們的基本職責(zé)是隨時(shí)隨地地提醒管理當(dāng)局在作出決策時(shí)應(yīng)盡可能地使用足夠充分的信息，并注意到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)是否都行之有效。審計(jì)人員應(yīng)從理論和實(shí)務(wù)上對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，幫助經(jīng)營(yíng)管理者更好地履行其職責(zé)，提高經(jīng)營(yíng)管理工作的效率和效果。

8、關(guān)注所有利益相關(guān)者的利益。管理審計(jì)必須關(guān)注所有利益相關(guān)者的利益，尤其是顧客的利益。以顧客為起點(diǎn)的戰(zhàn)略模式將逐漸代替?zhèn)鹘y(tǒng)企業(yè)的戰(zhàn)略思維模式。傳統(tǒng)企業(yè)的管理模式以“資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)型”思維為基礎(chǔ)，由此而導(dǎo)引的運(yùn)營(yíng)方式是：資產(chǎn)投入產(chǎn)品服務(wù)渠道顧客；今天，受新經(jīng)濟(jì)觀念的影響，我們的戰(zhàn)略理念應(yīng)有所改變，以顧客為起點(diǎn)的戰(zhàn)略模式正好與傳統(tǒng)模式反其道而行之，即：顧客渠道產(chǎn)品服務(wù)投入資產(chǎn)。

在企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，顧客扮演著極為重要的角色。企業(yè)所提供的產(chǎn)品或服務(wù)，必須滿足用戶的需求，離開(kāi)了用戶，企業(yè)就失去了存在的意義，更不用說(shuō)企業(yè)的發(fā)展了?？梢哉f(shuō)用戶是企業(yè)的“衣食父母”。從產(chǎn)品的研究開(kāi)發(fā)至生產(chǎn)銷售的整個(gè)過(guò)程，都要對(duì)用戶的需求、偏好、購(gòu)買動(dòng)機(jī)等進(jìn)行分析。因而，內(nèi)部審計(jì)也應(yīng)轉(zhuǎn)變管理審計(jì)的重點(diǎn)，更加關(guān)注利益相關(guān)者問(wèn)題，尤其是顧客問(wèn)題。

五、結(jié)語(yǔ)

內(nèi)部管理審計(jì)概念是在現(xiàn)代企業(yè)研究背景下形成的，它反映了內(nèi)部審計(jì)動(dòng)態(tài)發(fā)展的基本趨勢(shì)和變革之傾向，關(guān)注內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展，將內(nèi)部審計(jì)與企業(yè)治理緊密地結(jié)合起來(lái)，是我們必須要認(rèn)真面對(duì)的一個(gè)問(wèn)題。當(dāng)然，也不能否認(rèn)，未來(lái)的企業(yè)治理，還將進(jìn)一步帶動(dòng)內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展，內(nèi)部審計(jì)機(jī)制的不斷完善，也將促進(jìn)公司治理之進(jìn)程。從逐步完善管理審計(jì)體系，預(yù)示著內(nèi)部審計(jì)發(fā)展的主流方向。

參考文獻(xiàn)：

1.王光遠(yuǎn)，《內(nèi)向型管理審計(jì)研究》，《財(cái)會(huì)月刊》，P3，2002、06；

2.項(xiàng)俊波等，《國(guó)外績(jī)效審計(jì)》，P362，中國(guó)審計(jì)出版社，1999；

3.科沃杰瑞克，《現(xiàn)代經(jīng)營(yíng)審計(jì)》，P4，中國(guó)審計(jì)出版社，1987；