序言：寫(xiě)作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的西方音樂(lè)史論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。

第1篇

那么究竟如何在音樂(lè)教學(xué)活動(dòng)中轉(zhuǎn)變舊方式?新的方式會(huì)給音樂(lè)課堂帶來(lái)什么樣的變化?下面，就以三個(gè)教學(xué)片段為例，評(píng)析音樂(lè)學(xué)習(xí)方式的轉(zhuǎn)變所帶來(lái)的變化。

《一年級(jí)的起始課》案例背景說(shuō)明:這是一堂一年級(jí)的音樂(lè)起始課。對(duì)象是剛剛離開(kāi)幼兒園，不滿(mǎn)7周歲的核子。他們對(duì)什么都感到好奇，表現(xiàn)的欲望強(qiáng)，但自我約束力差，再加上我們學(xué)校音樂(lè)教室的特殊性(在舞蹈房上課)，沒(méi)有桌子、椅子，卻有鏡子、把桿。如果不教給學(xué)生正確的走、坐、站等常規(guī)知識(shí)，那么就不能保證以后的音樂(lè)課能順利進(jìn)行。但是如果單純的講述音樂(lè)課的常規(guī)，要求學(xué)生這樣、那樣，學(xué)生對(duì)音樂(lè)課就會(huì)失去興趣。失去了音樂(lè)學(xué)習(xí)的興趣，音樂(lè)課程就有可能成為虛設(shè)，因?yàn)榕d趣是學(xué)習(xí)的巨大動(dòng)力，是學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)和研究的精神力量。從學(xué)生的年齡、生理等特點(diǎn)出發(fā)，從這堂課的重要性出發(fā)，我給這節(jié)起始課制訂了以下的教學(xué)目標(biāo)和教學(xué)內(nèi)容:

教學(xué)目的:通過(guò)音樂(lè)游戲的形式來(lái)初步建立課堂常規(guī)，縮短與學(xué)生的距離，使學(xué)生集中精力主動(dòng)投入教學(xué)中，喜歡上老師和音樂(lè)課。教學(xué)內(nèi)容：1.了解進(jìn)出音樂(lè)教室及如何就坐的常規(guī)。2.學(xué)唱音樂(lè)問(wèn)好曲。3.學(xué)習(xí)坐、站、走的正確姿勢(shì)。4.初步養(yǎng)成聽(tīng)、唱的好習(xí)慣。為了體現(xiàn)音樂(lè)課程標(biāo)準(zhǔn)中所提的“三維一體的教學(xué)目標(biāo)”，順利完成教學(xué)任務(wù)，我進(jìn)行了以下的教學(xué)設(shè)計(jì)。

第2篇

以下就跨界問(wèn)題進(jìn)行的討論僅限于跨學(xué)科論域。

毫無(wú)疑問(wèn)，跨界是有限定的，一是僅限于不同者而非不及者，二是進(jìn)一步限于不同者能否搭界而非隨意混搭。因此，當(dāng)我們?cè)谟懻摽鐚W(xué)科問(wèn)題的時(shí)候，就必須嚴(yán)格遵循有明確定位的學(xué)科自性與有條件產(chǎn)生位移的學(xué)科間性。至于說(shuō)，學(xué)科范式究竟是否受制于西方的問(wèn)題，似乎可以不作為這種討論的附加條件，因?yàn)閷W(xué)科這個(gè)概念本身就是屬西方的。

那么，之所以成就為學(xué)科的基本條件又是什么呢？簡(jiǎn)而言之，就是對(duì)象和方法。比如，依對(duì)象確定學(xué)科者：音樂(lè)哲學(xué)、音樂(lè)美學(xué)、音樂(lè)批評(píng)學(xué)、音樂(lè)史學(xué)、音樂(lè)人類(lèi)學(xué)、音樂(lè)形態(tài)學(xué)、音樂(lè)心理學(xué)、音樂(lè)分析學(xué)等等；依方法確定學(xué)科者：歷史音樂(lè)學(xué)、體系音樂(lè)學(xué)、民族音樂(lè)學(xué)、思辨音樂(lè)學(xué)、實(shí)證音樂(lè)學(xué)、分析音樂(lè)學(xué)、批評(píng)音樂(lè)學(xué)、考古音樂(lè)學(xué)、描寫(xiě)音樂(lè)學(xué)、修辭音樂(lè)學(xué)、詮釋音樂(lè)學(xué)、實(shí)驗(yàn)音樂(lè)學(xué)等等。值得注意的是，基于此而把對(duì)象與方法進(jìn)行更高層級(jí)關(guān)聯(lián)的情況也是常見(jiàn)的。比如，通過(guò)思辨音樂(lè)學(xué)的方式研究音樂(lè)哲學(xué)問(wèn)題，通過(guò)實(shí)證音樂(lè)學(xué)的方式研究音樂(lè)歷史問(wèn)題，通過(guò)分析音樂(lè)學(xué)的方式研究音樂(lè)形態(tài)問(wèn)題，通過(guò)描寫(xiě)音樂(lè)學(xué)的方式研究音樂(lè)美學(xué)問(wèn)題。由此推衍到具體者，可以包括：音樂(lè)作品與音樂(lè)現(xiàn)象的結(jié)構(gòu)形態(tài)（包括音樂(lè)作品的音響結(jié)構(gòu)與音樂(lè)事項(xiàng)的音聲功能），音響樂(lè)譜的書(shū)面寫(xiě)作與音聲事件的口頭傳承，音樂(lè)體驗(yàn)以及相應(yīng)的感性直覺(jué)經(jīng)驗(yàn)，音樂(lè)認(rèn)知以及相應(yīng)的理性統(tǒng)覺(jué)概念，作品修辭通過(guò)整體結(jié)構(gòu)描寫(xiě)與純粹感性表述并及音樂(lè)自身存在，聲音概念與感性修辭的規(guī)模作業(yè)，音樂(lè)史以及相關(guān)音樂(lè)作品的現(xiàn)實(shí)存在、歷史存在、意向存在、本有存在等等。

當(dāng)然，伴隨職業(yè)分工的愈益細(xì)化，學(xué)科深度的不斷進(jìn)展與學(xué)科廣度的不斷擴(kuò)充也是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。就像波蘭美學(xué)家塔塔爾凱維奇所說(shuō)：為了在他的內(nèi)心掌握住復(fù)雜多變的現(xiàn)象，我們便將它們類(lèi)分在一起，當(dāng)他按照極其普遍的范疇，將它們納入大類(lèi)之時(shí)，他便在它們之中建立了廣大的秩序和條理。

就現(xiàn)代形態(tài)范式的音樂(lè)學(xué)而言，有必要提到奧地利音樂(lè)學(xué)家圭多·阿德勒（Guido Adler，1855-1941）在其寫(xiě)于1885年的《音樂(lè)學(xué)的范疇、方法和目的》中提出歷史音樂(lè)學(xué)與體系音樂(lè)學(xué)的二分法。歷史音樂(lè)學(xué)（Historical Musicology）：以研究史料本源或源流的本源學(xué)，以古文字學(xué)、音樂(lè)作品的分析與詮釋、音樂(lè)形式與種類(lèi)史、音樂(lè)風(fēng)格史、音樂(lè)理論與音樂(lè)評(píng)論史、音樂(lè)社會(huì)史、樂(lè)器與演奏史、音樂(lè)家傳記等等為主。其中，詮釋學(xué)（Hermeneutik）是最重要的研究方法。體系音樂(lè)學(xué)（syste-matical Musicology）：以研究音響學(xué)的聲音分析與組合、電子音響學(xué)、立體聲學(xué)或室內(nèi)聲學(xué)、樂(lè)器學(xué)、聽(tīng)覺(jué)生理學(xué)、聽(tīng)覺(jué)心理學(xué)、音樂(lè)心理學(xué)、音樂(lè)美學(xué)、音樂(lè)社會(huì)學(xué)、音樂(lè)教育學(xué)，以及近來(lái)被重視的音樂(lè)符號(hào)學(xué)、音樂(lè)語(yǔ)義學(xué)等等為對(duì)象。其中，實(shí)驗(yàn)是最重要的研究法。

與后來(lái)類(lèi)分愈益細(xì)化復(fù)雜的學(xué)科范疇相比，阿德勒二分法似乎有點(diǎn)簡(jiǎn)略，但究其根本，依據(jù)時(shí)空間基本維度規(guī)約、依托人類(lèi)認(rèn)識(shí)事物法則基本規(guī)訓(xùn)所成就起來(lái)的這個(gè)二極類(lèi)分，依然是一個(gè)無(wú)所不包的全息界面，理應(yīng)引起學(xué)界的充分關(guān)注與重新審視。

2008年，筆者在第八屆全國(guó)音樂(lè)美學(xué)學(xué)，術(shù)研討會(huì)提交的論文《零度寫(xiě)作：并及音樂(lè)美學(xué)學(xué)科與音樂(lè)學(xué)寫(xiě)作to be問(wèn)題，三個(gè)討論：how，why，in this way》中，明確提出折返學(xué)科原位的看法。那么，為什么要折返學(xué)科原位呢？之所以提出這個(gè)想法的原因，除了堅(jiān)信但凡為學(xué)科者總有一種純粹對(duì)象是存在的之外，就是有感于新的學(xué)科現(xiàn)狀，隨著理論自身的不斷深入發(fā)展，特別當(dāng)跨學(xué)科研究成為一種新的理論存在方式和學(xué)科增長(zhǎng)點(diǎn)倍受學(xué)界關(guān)注的時(shí)候，這個(gè)學(xué)科原位是否還存在？筆者想，無(wú)論學(xué)科自身的引申發(fā)展，還是通過(guò)跨學(xué)科之后的擴(kuò)充發(fā)展，如果它最終不再折返這個(gè)學(xué)科原位了，或者它與原有學(xué)科不再關(guān)聯(lián)了，那么，是不是可以這樣置疑：連同原有學(xué)科在內(nèi)的這種理論根本就沒(méi)有存在的根基？或者說(shuō)，這本身就是一個(gè)很值得懷疑的學(xué)科。在此重申，目的還是為了強(qiáng)調(diào)學(xué)科原位不可撼動(dòng)。

為推進(jìn)音樂(lè)學(xué)學(xué)科建設(shè)以及研究生教學(xué)與科研，藉瓦格納誕辰200周年之際，在筆者策劃組織主持下，以音樂(lè)學(xué)寫(xiě)作工作坊名義，于2013年11月8日上午，在上海音樂(lè)學(xué)院舉行了《尼伯龍根指環(huán)》多學(xué)科專(zhuān)題論壇。

音樂(lè)學(xué)寫(xiě)作工作坊，是筆者近年來(lái)依托學(xué)科建設(shè)所倡導(dǎo)并踐行的一個(gè)研究生培養(yǎng)模式。自2007年以來(lái)，經(jīng)過(guò)幾年來(lái)的實(shí)際作業(yè)，已經(jīng)收到良好成效，并產(chǎn)生了一定影響。以多學(xué)科規(guī)模作業(yè)方式針對(duì)與圍繞同一對(duì)象展開(kāi)研究，幾乎可以說(shuō)是首次。之所以可能的原因，一在對(duì)象瓦格納四聯(lián)劇《尼伯龍根指環(huán)》本身直接給出的多重性質(zhì)（不同維度不同側(cè)面），二在研究本身愈益呈現(xiàn)的學(xué)科訴求（跨專(zhuān)業(yè)多學(xué)科），三在筆者倡導(dǎo)并踐行多年的學(xué)科帶頭人體制與音樂(lè)學(xué)寫(xiě)作工作坊機(jī)制本身由雛形漸趨成熟的見(jiàn)證。本次專(zhuān)題論壇，集西方音樂(lè)史、作品分析、音樂(lè)美學(xué)、音樂(lè)人類(lèi)學(xué)多學(xué)科共同作業(yè)，其中最具學(xué)科意義的，無(wú)疑是以學(xué)科各自獨(dú)特方式展開(kāi)的研究。

八位在讀研究生分別從各自學(xué)科立場(chǎng)出發(fā)，就《尼伯龍根指環(huán)》中相關(guān)學(xué)術(shù)問(wèn)題發(fā)表演講；與此同時(shí)，八位導(dǎo)師分別就學(xué)生演講以及相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)講評(píng)。之后，八篇演講成文（后附講評(píng)導(dǎo)師主要意見(jiàn)），集中發(fā)表《樂(lè)府新聲》2013年第4期。事后，筆者就此再作思考，覺(jué)得以下幾個(gè)問(wèn)題值得進(jìn)一步關(guān)注：

一、如何以不同學(xué)科各自方式針對(duì)與圍繞同一對(duì)象。這次演講牽扯四個(gè)學(xué)科方向，分別為：西方音樂(lè)史通過(guò)史料研究方式側(cè)重史詩(shī)風(fēng)格樣式研究，作品分析通過(guò)技術(shù)分析方式側(cè)重音響技術(shù)形態(tài)描寫(xiě)，音樂(lè)美學(xué)通過(guò)臨響描寫(xiě)與經(jīng)驗(yàn)表述方式側(cè)重感性聲音結(jié)構(gòu)表述，音樂(lè)人類(lèi)學(xué)通過(guò)神話敘事方式側(cè)重神話寓意結(jié)構(gòu)分析。那么，能否在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步考慮：如何在音樂(lè)學(xué)寫(xiě)作中具體落實(shí)寫(xiě)聲音、寫(xiě)經(jīng)驗(yàn)、寫(xiě)歷史、寫(xiě)文化的可能性。

二、能否通過(guò)多學(xué)科觀照凸顯瓦格納音樂(lè)的結(jié)構(gòu)力與感受力：主導(dǎo)動(dòng)機(jī)的結(jié)構(gòu)驅(qū)動(dòng)，主導(dǎo)動(dòng)機(jī)的音響與戲劇考源，主導(dǎo)動(dòng)機(jī)的直覺(jué)位階；無(wú)終旋律的和聲調(diào)性依據(jù)，無(wú)終旋律的感性通道；半音技法的類(lèi)別趨勢(shì)，半音技法的經(jīng)驗(yàn)擴(kuò)張；音樂(lè)戲劇理想是否并如何實(shí)現(xiàn)？之所以是的音樂(lè)即戲?。河寐曇魧?xiě)故事，用戲劇寫(xiě)音樂(lè)。

三、針對(duì)與圍繞論壇演講以及現(xiàn)場(chǎng)講評(píng)的再討論，以推進(jìn)研究生教學(xué)、科研以及學(xué)科建設(shè)進(jìn)程中，不斷呈現(xiàn)的技術(shù)問(wèn)題、藝術(shù)問(wèn)題、學(xué)術(shù)問(wèn)題，并通過(guò)教學(xué)相長(zhǎng)與師生互動(dòng)，依托音樂(lè)學(xué)寫(xiě)作工作坊平臺(tái)，去共同引領(lǐng)學(xué)生潛入學(xué)術(shù)深水區(qū)，并堅(jiān)定不移地依靠他們來(lái)打造學(xué)科夢(mèng)之隊(duì)。

四、通過(guò)學(xué)科語(yǔ)言的尋求探索多學(xué)科規(guī)模作業(yè)的可能性，再通過(guò)跨學(xué)科方式實(shí)現(xiàn)升級(jí)版的規(guī)模作業(yè)與結(jié)構(gòu)銜接。

仿佛與阿德勒二分范式合謀，史論整合研究幾乎也成了現(xiàn)代中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)的主流。為了充分有效地展開(kāi)跨界問(wèn)題的學(xué)術(shù)討論，筆者認(rèn)為必須關(guān)注其中存在的一系列結(jié)構(gòu)性矛盾和兩個(gè)基本關(guān)系。

一系列結(jié)構(gòu)性矛盾：一個(gè)是多元與主體的矛盾，由此關(guān)聯(lián)學(xué)科跨界問(wèn)題，即上述學(xué)科原位與其他學(xué)科之間如何相互汲取并適度復(fù)合的問(wèn)題，不同學(xué)科之間通過(guò)跨界生成的新關(guān)系，筆者反對(duì)以彼此消解的學(xué)科融合來(lái)對(duì)此加以修辭；另一個(gè)是文化與藝術(shù)、藝術(shù)與音樂(lè)、音樂(lè)與音樂(lè)學(xué)的矛盾，尤其在藝術(shù)音樂(lè)與文化音樂(lè)、結(jié)構(gòu)發(fā)聲與功能發(fā)聲、傳統(tǒng)學(xué)科與新興學(xué)科呈現(xiàn)復(fù)雜局面的時(shí)候，更需要在對(duì)象以及相應(yīng)方法上有預(yù)先的設(shè)定。

兩個(gè)基本關(guān)系：一個(gè)是歷史與歷史邏輯，一個(gè)是理論與理論實(shí)踐。

關(guān)于歷史與歷史邏輯的關(guān)系，綜觀中外史家及其書(shū)寫(xiě)，無(wú)非有這樣三種：

1.按照心里想到的去寫(xiě)。這種方式告訴我們的是：由某種觀念定位的歷史是貫串的。典型代表是歷史哲學(xué)。比如斯賓格勒《西方的沒(méi)落》說(shuō)：“歷史存在邏輯嗎？在各自分離的事件的一切偶然的和難以數(shù)計(jì)的因素之外，是不是還有一種我們可稱(chēng)之為歷史之人性的形而上結(jié)構(gòu)……世界歷史（world-history）是不是會(huì)經(jīng)常把某些重大特征呈現(xiàn)在肉眼之前，以充分的持久性來(lái)證明某些結(jié)論？”再比如湯因比《歷史研究》說(shuō)：“我的單位似乎是某種范圍更大的碎片，這就是文明?！彝ㄟ^(guò)歸納這些文明的主要特征，提出一個(gè)似乎適合我們所知的大多數(shù)文明史的綜合模式?！笨梢?jiàn)，貫串的依據(jù)主要在因果邏輯，以及之所以前后銜接的時(shí)間關(guān)系，一種由線索串聯(lián)的連續(xù)。

2.依據(jù)眼睛看到的去寫(xiě)。這種方式告訴我們的是：基于無(wú)數(shù)事實(shí)前提下的歷史是鋪張的。典型代表是年鑒學(xué)派。比如布羅代爾《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》說(shuō)，“當(dāng)你縮短觀察的時(shí)間跨度，你看到的就只是個(gè)別事件或者種種雜事：歷史是一次性的，或自以為是獨(dú)一無(wú)二的；雜事則反復(fù)發(fā)生，經(jīng)多次反復(fù)而取得一般性，甚至變成結(jié)構(gòu)”；再比如勒華拉杜里《蒙塔尤——1294—1324年奧克西坦尼的一個(gè)山村》說(shuō)：“小題材有時(shí)也能寫(xiě)出好書(shū)……在無(wú)數(shù)雷同的水滴中，一滴水顯不出有何特點(diǎn)。然而，假如……這滴特定的水被放在顯微鏡下觀察，一下子引人人勝起來(lái)?！憋@然，鋪張的依據(jù)主要在平面邏輯，以及之所以左右相鄰的空間關(guān)系，一種由點(diǎn)滴堆積的聚塊。

3.有賴(lài)身體感到的去寫(xiě)。這種方式告訴我們的是：處在動(dòng)蕩狀態(tài)中的歷史是斷裂的。典型代表是新歷史主義。比如《古典時(shí)代瘋狂史》說(shuō)，“有一天，社會(huì)將會(huì)以‘心智異化者’來(lái)命名瘋?cè)?，然而非理性首先就是在這個(gè)社會(huì)之中，被當(dāng)作陌生人“異化”；……遭到放逐和進(jìn)入沉默?！蔀樗摺@個(gè)字，至少在此，并不完全是個(gè)隱喻”；再比如《臨床診所的誕生》說(shuō)，“使病人的‘床邊’得以成為科學(xué)研究與論述之場(chǎng)域的突變……醫(yī)學(xué)之所以以臨床科學(xué)的面貌出世，乃是在其歷史可能性成熟，且種種情況界定了其經(jīng)驗(yàn)范疇之界限及其理性之架構(gòu)后的結(jié)果”；還有捷克人科西克：“通過(guò)平日的中斷，導(dǎo)致歷史當(dāng)中最有意義，和人的生命存在最密切的一個(gè)意義的呈現(xiàn)——平日斷裂處歷史呈現(xiàn)。”在這個(gè)事實(shí)罅隙之中，似乎有一個(gè)意義呈現(xiàn)：既然通過(guò)斷裂呈現(xiàn)歷史，那么，即使連貫與蔓延的平日，也只是無(wú)歷史的自轉(zhuǎn)。無(wú)疑，斷裂的依據(jù)主要在差異邏輯，以及之所以上下分離的時(shí)空間關(guān)系，一種由斷裂引發(fā)的震蕩。

看起來(lái)，歷史邏輯最重要的問(wèn)題，就是有賴(lài)什么樣的依據(jù)結(jié)構(gòu)歷史？筆者的理解：

歷史沒(méi)有小事：無(wú)論多么弱小，只要是足以鋪張的碎片縫合，就能夠通過(guò)平面鋪張進(jìn)行深度鉤沉；田野沒(méi)有垃圾：再怎么樣不起眼，只要是可以聚攏的周沿突兀，也能夠通過(guò)邊緣搜尋實(shí)現(xiàn)中心聚攏；文化沒(méi)有空白：哪怕是透明痕跡，只要是難以撫平的紙團(tuán)皺摺，還是能夠通過(guò)對(duì)稱(chēng)折疊顯現(xiàn)拓?fù)浒欉　?/p>

綜合上述觀念和看法，筆者的想法是，能否通過(guò)范式轉(zhuǎn)換重寫(xiě)歷史？

就此，筆者在為《于潤(rùn)洋學(xué)術(shù)思想研究》所撰寫(xiě)的“序二”中這樣認(rèn)為：“沒(méi)有歷史支撐的邏輯僅僅是一個(gè)無(wú)機(jī)的空架，而沒(méi)有邏輯勾勒的歷史也只能是一堆無(wú)序的材料，由此，依托歷史去編織邏輯譜系，依據(jù)邏輯去凸顯歷史秩序，如此才能真正實(shí)現(xiàn)事實(shí)與實(shí)事統(tǒng)一。”

關(guān)于理論與理論實(shí)踐的關(guān)系，創(chuàng)始人在其《德意志意識(shí)形態(tài)》中，有這么一段話值得注意：思辨終止的地方，即在現(xiàn)實(shí)生活面前，正是描述我們的實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過(guò)程的真正實(shí)證的科學(xué)開(kāi)始的地方。⑩又說(shuō)：只要按照事物的本來(lái)面目及其產(chǎn)生根源來(lái)理解事物，任何深?yuàn)W的哲學(xué)問(wèn)題都會(huì)被簡(jiǎn)單地歸結(jié)為某種經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)。

簡(jiǎn)單而言，前者表示邏輯終端與歷史始端的結(jié)構(gòu)銜接；后者表示從抽象到具體的結(jié)構(gòu)連貫。對(duì)此，是否可以說(shuō)，理論實(shí)踐最重要的問(wèn)題，就是：理論究竟聯(lián)系什么樣的實(shí)際的問(wèn)題？我的理解：特定理論就應(yīng)該聯(lián)系其自身實(shí)際，或者可以明確地說(shuō)，特定理論只能聯(lián)系其學(xué)科實(shí)際，因?yàn)橹挥羞@樣的實(shí)際才是具體的，而不至于成為沒(méi)有特定指向的一般意義上的抽象實(shí)際。也許，這就是一個(gè)學(xué)科之所以成熟所應(yīng)該給出的理論訴求和學(xué)科關(guān)切。

音樂(lè)學(xué)研究離不開(kāi)對(duì)方法論與本體論的觀照。方法是手段，本體是目的，這是不言而喻的常識(shí)。問(wèn)題是：一、方法與本體如何協(xié)調(diào)以至于合式對(duì)應(yīng)？二、能否通過(guò)特定方法切入去有效切中本體？

就前者而言，既然通過(guò)方法更新可望改變結(jié)論，那么通過(guò)跨界無(wú)疑可能擴(kuò)充路徑。以近來(lái)有關(guān)西方音樂(lè)研究中的中國(guó)視野（有人建議用西方音樂(lè)研究中的漢語(yǔ)表述似乎更加貼切）討論為例，這個(gè)命題究竟是方法論問(wèn)題還是本體論問(wèn)題？如果是方法論問(wèn)題的話，通過(guò)中國(guó)視野究竟是否可以看出西方視野所看不到的東西呢？或者說(shuō)，通過(guò)漢語(yǔ)表述究竟是否可以呈現(xiàn)西語(yǔ)表述所難以呈現(xiàn)的東西呢？就此打一個(gè)不一定恰當(dāng)?shù)谋确?，在我們面前其?shí)就只有一只貓，但通過(guò)中國(guó)眼睛或者戴上中國(guó)眼鏡看出來(lái)的是黑貓，而通過(guò)西方眼睛或者戴上西方眼鏡看出來(lái)的卻是白貓。包括女性研究也是如此，作為方法論的問(wèn)題是，通過(guò)女性眼光究竟是否能夠在音樂(lè)中辨認(rèn)出一些與通過(guò)非女性眼光觀照所不同的東西？而作為本體論的問(wèn)題，則是通過(guò)音樂(lè)本身來(lái)識(shí)別其中的性別取向。

由此關(guān)聯(lián)跨界問(wèn)題，如同上述跨界需要有限定的前提。筆者以為，跨界并非是無(wú)條件的，跨界同樣要有禁忌，那就是：一不僭越，二不覆蓋，三不消解，四不替換。

就后者而言，跨界問(wèn)題看似方法論問(wèn)題，實(shí)際上已然牽扯到能否觸及本體的問(wèn)題。還是以西方音樂(lè)研究中的中國(guó)視野為例，通過(guò)中國(guó)視野或者漢語(yǔ)表述去研究的西方音樂(lè)，究竟是通過(guò)中國(guó)視野看出來(lái)的一個(gè)東西？或者是通過(guò)漢語(yǔ)表述呈現(xiàn)出來(lái)的一個(gè)東西？還是它本身就是一個(gè)東西？就本體論而言，則表明這個(gè)東西本身就存在在那里，無(wú)非在遭遇不同方式的觀照時(shí)才顯現(xiàn)出別樣來(lái)。同樣用這個(gè)比方，在我們面前的這只貓本身就是一只黑白相間的貓，無(wú)非當(dāng)遭遇中國(guó)視野并進(jìn)入漢語(yǔ)表述或者遭遇西方視野并進(jìn)入西語(yǔ)表述之后才顯現(xiàn)出黑貓和白貓來(lái)。由此進(jìn)一步的問(wèn)題是：無(wú)論是方法論還是本體論，這樣一種通過(guò)中國(guó)視野看出來(lái)并通過(guò)漢語(yǔ)表述呈現(xiàn)出來(lái)的西方音樂(lè)，或者當(dāng)遭遇中國(guó)視野并進(jìn)入漢語(yǔ)表述之后顯現(xiàn)出來(lái)西方音樂(lè)，還是原本那個(gè)純粹的西方音樂(lè)嗎？筆者想，這才是學(xué)界值得深入研究的問(wèn)題。

相比較方法論而言，本體論的意義更為根本，因?yàn)橹挥姓嬲|及到本體論問(wèn)題，才能夠揭示音樂(lè)中某些形而上的意義存在，以至于把某些公開(kāi)秘密呈現(xiàn)出來(lái)。

1972年，在中蘇邊界烏蘇里江珍寶島領(lǐng)土武力爭(zhēng)端（1969）之后，提出“深挖洞、廣積糧、不稱(chēng)霸”的口號(hào)。受此啟發(fā)，筆者認(rèn)為，跨界問(wèn)題同樣也可以采取這樣的態(tài)度：一、深入原位鉤沉考掘，二、廣及別界借鑒汲取，三、和平共處同行并進(jìn)。具體而言，就是在多學(xué)科現(xiàn)象蜂擁而現(xiàn)、跨學(xué)科策略層出不窮的情況下，堅(jiān)持三種發(fā)展模式：一是誰(shuí)也吃不掉誰(shuí)的共同發(fā)展，二是誰(shuí)也離不開(kāi)誰(shuí)的錯(cuò)位發(fā)展，三是合乎自身生存的定位發(fā)展。