網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為法賞析八篇

發(fā)布時(shí)間：2023-06-02 15:11:38

序言：寫(xiě)作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為法樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為法

第1篇

關(guān)鍵詞: 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者網(wǎng)絡(luò)侵權(quán) 明知規(guī)則提示規(guī)則審查義務(wù)

引言

隨著互聯(lián)網(wǎng)世界與現(xiàn)實(shí)世界在生活模式及經(jīng)濟(jì)利益上的對(duì)接，侵權(quán)行為也不可避免的出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)世界中。因互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)上的獨(dú)有特征，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)出現(xiàn)了許多新的模式，這對(duì)侵權(quán)法的立法技術(shù)和司法實(shí)踐提出了新的要求。我國(guó)新制定的《侵權(quán)行為法》，結(jié)合了我國(guó)現(xiàn)存網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的特性，即大多通過(guò)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所提供的服務(wù)或平臺(tái)來(lái)進(jìn)行的情況，從特殊責(zé)任主體的角度入手，對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為做出了特殊規(guī)定，并通過(guò)靈活運(yùn)用共同侵權(quán)理論，在符合特定條件的情況下，將實(shí)施網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的行為人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者作為共同加害人，讓其共同承擔(dān)連帶責(zé)任，從而提高了被害人求償?shù)目赡苄?。下文將以提示?guī)則為對(duì)象，以《侵權(quán)責(zé)任法》第36條為文本，對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任進(jìn)行研究。

一、對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》第36條的分析

我國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任，集中見(jiàn)于《侵權(quán)責(zé)任法》第36條。該條涉及“明知規(guī)則”與“提示規(guī)則”，分別規(guī)定在第三款與第2款之中，現(xiàn)分析如下。

《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第三款——明知規(guī)則

我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第三款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”[1]本款規(guī)定源于《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條前半段與《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十三條但書(shū)之后的規(guī)定，其民法學(xué)基礎(chǔ)為幫助行為的共同侵權(quán)理論。在國(guó)外立法例中，美國(guó)《數(shù)字千年版權(quán)法案》（DMCA）第512（c）（1）（A）（iii）、512（d）（1）（c）條和歐盟關(guān)于規(guī)定出版者責(zé)任的2000年第31號(hào)指令第44條，也均規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在明知用戶(hù)利用其服務(wù)進(jìn)行侵權(quán)活動(dòng)時(shí)，如不采取必要措施，將承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

理論上，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，作為網(wǎng)絡(luò)信息和匯總平臺(tái)的管理者，是可以對(duì)所有的信息進(jìn)行監(jiān)控和管理的。然而在實(shí)踐上，由于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所面對(duì)的信息流量巨大、信息種類(lèi)繁多、更新速率飛快，讓其履行同傳統(tǒng)的新聞出版業(yè)者一樣的審查義務(wù)，通過(guò)以主動(dòng)出擊的模式去尋找在其平臺(tái)之上的侵權(quán)行為，在經(jīng)濟(jì)和效率上已非可能。

但是，經(jīng)濟(jì)成本和效率方面的考慮，其目的在于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，而不能成為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者逃避責(zé)任的理由。因此，本著最大程度救濟(jì)受害人的立法目標(biāo)，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，主觀(guān)存有過(guò)錯(cuò)且對(duì)直接侵權(quán)行為具有幫助行為從而構(gòu)成共同侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，與直接侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任，此即為明知規(guī)則。該規(guī)則通過(guò)擴(kuò)大責(zé)任人范圍的方式，保障受害人利益，其構(gòu)成要件包括：主觀(guān)過(guò)錯(cuò)、直接侵權(quán)行為的成立、存在共同侵權(quán)行為，以及共同侵權(quán)行為與直接侵權(quán)行為具有因果關(guān)系。

1、主觀(guān)過(guò)錯(cuò)。如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商知道網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)利用其提供的服務(wù)從事侵害他人民事權(quán)益的行為，那么其在技術(shù)上的壟斷性便天然的要求其承擔(dān)監(jiān)管義務(wù)。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商知道其用戶(hù)存在侵權(quán)行為之時(shí)，如果其不履行監(jiān)管義務(wù)而將涉及侵權(quán)的內(nèi)容進(jìn)行適當(dāng)處理，那么就可以合理地推斷其對(duì)于該用戶(hù)的侵權(quán)行為存在主觀(guān)上的放任心理，從而構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商自身的主觀(guān)過(guò)錯(cuò)。[2]

2、直接侵權(quán)行為成立。由于在《侵權(quán)行為法》中，作為特殊侵權(quán)主體出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，應(yīng)僅指沒(méi)有直接從事侵權(quán)行為之人，故而其侵權(quán)責(zé)任之成立，需要依賴(lài)于其用戶(hù)直接侵權(quán)行為的在先成立。因此在明知規(guī)則中，已經(jīng)明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的前提，是已發(fā)生了用戶(hù)通過(guò)其提供的服務(wù)，進(jìn)行了符合侵權(quán)行為法律構(gòu)成要件的直接侵權(quán)行為。

3、存在共同侵權(quán)行為?！睹裢ㄒ庖?jiàn)》第一百四十八條第1款規(guī)定：“教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的人，為共同侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶民事責(zé)任?！币罁?jù)我國(guó)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條之規(guī)定，共同侵權(quán)行為是指，二人以上共同故意或者共同過(guò)失致人損害，或者雖無(wú)共同故意、共同過(guò)失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的。因此，我國(guó)民法中，對(duì)于共同侵權(quán)行為的構(gòu)成，采取客觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)，并不要求實(shí)施共同侵權(quán)行為的數(shù)個(gè)行為人具有共同的過(guò)錯(cuò)，也不要求這些行為人必須具有共同侵權(quán)的意思聯(lián)絡(luò)。與此相應(yīng)，依明知規(guī)則，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知曉其用戶(hù)的侵權(quán)行為后，如果采取放任的態(tài)度，任由其所運(yùn)營(yíng)的平臺(tái)對(duì)該侵權(quán)內(nèi)容進(jìn)行無(wú)限制的傳播，那么其在客觀(guān)上，便實(shí)施了通過(guò)提供信息平臺(tái)的方式幫助侵權(quán)人達(dá)到侵權(quán)目標(biāo)的共同侵權(quán)行為。

4、共同侵權(quán)行為與直接侵權(quán)行為具有因果關(guān)系。試圖通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行侵權(quán)的行為人，由于其通常不具有獨(dú)立架設(shè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的技術(shù)手段，因此絕大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，均是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所提供的服務(wù)達(dá)成其侵權(quán)目標(biāo)的。因此，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的直接侵權(quán)行為與其所使用的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者具有因果關(guān)系。

（二）《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第2款——提示規(guī)則

第2篇

與傳統(tǒng)交易相比，電子商務(wù)中涉及的侵權(quán)責(zé)任主體、責(zé)任承擔(dān)等都有很大的不同。

在責(zé)任主體方面，電子商務(wù)環(huán)境下涉及很多新出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)主體，例如網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、物流服務(wù)提供者等。在這些責(zé)任主體中，目前最為受到關(guān)注的是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任。在實(shí)際情況中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的業(yè)務(wù)范圍往往比較廣泛，同一網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可能既提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)也提供網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)，如新浪、網(wǎng)易等綜合性網(wǎng)站等。由于互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，電子商務(wù)的模式與主體不斷創(chuàng)新，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》中明確提及的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任主體，即網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，已經(jīng)不足以涵蓋目前的實(shí)際情況。在分析其承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其在爭(zhēng)議中承擔(dān)的具體角色來(lái)分析。

在侵權(quán)形式方面，電子商務(wù)中往往出現(xiàn)很多經(jīng)營(yíng)者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的共同侵權(quán)行為。與傳統(tǒng)的侵權(quán)行為不同，在電子商務(wù)環(huán)境下，經(jīng)營(yíng)者在實(shí)施侵權(quán)行為的時(shí)候，一般都需要借助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商提供的服務(wù)。一些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商為了增大網(wǎng)站流量，增強(qiáng)盈利能力，降低自身風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)在一定程度上鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)者提供涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品或服務(wù)。因此，在電子商務(wù)中，對(duì)經(jīng)營(yíng)者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的共同侵權(quán)行為的規(guī)制非常重要。

電子商務(wù)中的侵權(quán)行為主要表現(xiàn)為對(duì)消費(fèi)者人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯。對(duì)消費(fèi)者人格權(quán)的侵犯主要有盜用或者冒用消費(fèi)者姓名等侵害姓名權(quán)的行為；非法侵入消費(fèi)者電腦截獲傳輸?shù)男畔?、擅自披露消費(fèi)者個(gè)人信息、發(fā)送垃圾郵件等損害消費(fèi)者隱私權(quán)的行為。對(duì)消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯更為常見(jiàn)，主要表現(xiàn)在竊取消費(fèi)者網(wǎng)銀賬戶(hù)中的資金以及竊取消費(fèi)者賬戶(hù)中的虛擬財(cái)產(chǎn)，包括游戲裝備、虛擬貨幣等。

二、電子商務(wù)中侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定

我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法已建立起一套侵權(quán)責(zé)任原則，對(duì)于一般性的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)遵循侵權(quán)責(zé)任法的一般規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在電子商務(wù)中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任較為特殊，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況進(jìn)行具體分析。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的直接侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)原則進(jìn)行認(rèn)定。而對(duì)于其間接侵權(quán)責(zé)任，目前學(xué)界尚有爭(zhēng)議。一是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任說(shuō)，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)在提供中介服務(wù)的過(guò)程中審核系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)中傳輸、存儲(chǔ)的信息，一旦他人利用該系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行侵權(quán)行為時(shí)，無(wú)論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否具有過(guò)錯(cuò)，均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。另一種是過(guò)錯(cuò)責(zé)任說(shuō)，即不要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者履行審核義務(wù)，只有在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道他人在利用其系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行侵權(quán)而不制止時(shí)才承擔(dān)責(zé)任。筆者認(rèn)為過(guò)錯(cuò)原則更加合理，首先，互聯(lián)網(wǎng)上的信息浩如煙海，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)所有信息進(jìn)行審核是不現(xiàn)實(shí)的，這會(huì)極大的消耗人力物力財(cái)力，阻礙互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)也并沒(méi)有太大意義；其次，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是提供信息交流中介的主體，如果只是維護(hù)平臺(tái)的正常運(yùn)行，并沒(méi)有參與侵權(quán)行為，則其雖然為他人的侵權(quán)行為提供了技術(shù)基礎(chǔ)，但該侵權(quán)行為并不是出于其本意，不能認(rèn)定為侵權(quán)責(zé)任主體。

三、電子商務(wù)中侵權(quán)行為的構(gòu)成要件

（一）違法行為

相比傳統(tǒng)侵權(quán)行為，電子商務(wù)中的侵權(quán)行為更加復(fù)雜，難以確定其違法行為。例如對(duì)于黑客的網(wǎng)絡(luò)攻擊等需要技術(shù)手段才能進(jìn)行確定。雖然困難重重，但對(duì)于違法行為的確認(rèn)非常必要，這是確定侵權(quán)責(zé)任的前提。目前涉及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)中，主要包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道他人在利用其系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行侵權(quán)而未采取有效措施制止或在提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的過(guò)程中未履行合理的審查義務(wù)導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益受損的情況

（二）過(guò)錯(cuò)

合理注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，即一個(gè)普通的謹(jǐn)慎的人應(yīng)當(dāng)遵循的注意成都，是對(duì)于過(guò)錯(cuò)判斷的主要依據(jù)。國(guó)際上一般不會(huì)要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者或經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)超過(guò)這一標(biāo)準(zhǔn)的注意義務(wù)，因?yàn)檫^(guò)重的義務(wù)不僅不可能實(shí)現(xiàn)，也會(huì)阻礙互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展。在電子商務(wù)中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的注意義務(wù)應(yīng)當(dāng)是采用合理手段和技術(shù)防止網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)信息的傳播，對(duì)明顯侵犯消費(fèi)者權(quán)益的的信息予以屏蔽和刪除，在接到通知對(duì)侵權(quán)行為應(yīng)采取必要措施而未采取時(shí)而造成損害進(jìn)一步擴(kuò)大的，就損害擴(kuò)大部分應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其存在過(guò)錯(cuò)。

（三）損害結(jié)果

“依傳統(tǒng)侵權(quán)法理論，損害是對(duì)合法利益侵害的結(jié)果；具有確定性，是一個(gè)確定而非臆造、虛構(gòu)、尚未發(fā)生的事實(shí)?！睋p害結(jié)果在侵權(quán)行為法上的主要功能是彌補(bǔ)受害人的損失，目的在于使受害人盡可能的恢復(fù)到未發(fā)生侵權(quán)行為時(shí)的狀態(tài)。由于互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性，電子商務(wù)中的侵權(quán)類(lèi)型更加多樣，導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果更為復(fù)雜。在涉及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)行為中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可能因?yàn)槲幢M到合理的注意義務(wù)而導(dǎo)致消費(fèi)者的隱私遭到泄露，構(gòu)成侵犯消費(fèi)者隱私權(quán)的結(jié)果。當(dāng)由于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在接到消費(fèi)者通知后未及時(shí)處理而造成損害進(jìn)一步擴(kuò)大時(shí)，其損害結(jié)果更加難以認(rèn)定。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)造成的后果不僅包括對(duì)消費(fèi)者實(shí)體權(quán)利的損害，還應(yīng)當(dāng)包括虛擬權(quán)利和精神損害，其結(jié)果愈加難以估量。

（四）因果關(guān)系

“因果關(guān)系作為侵權(quán)的構(gòu)成要件，旨在基于一定的價(jià)值判斷實(shí)現(xiàn)責(zé)任的適度限制。相當(dāng)因果關(guān)系理論可以充當(dāng)一般因果關(guān)系理論，來(lái)完成一般性的因果關(guān)系判斷之任務(wù)?！痹陔娮由虅?wù)中，因果關(guān)系主要是指網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為與消費(fèi)者的損害后果之間的客觀(guān)聯(lián)系，包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未履行注意義務(wù)給消費(fèi)者帶來(lái)的損害后果之間的客觀(guān)聯(lián)系。消費(fèi)者對(duì)于虛擬性權(quán)益受到損害的證明存在很大難度。由于涉及經(jīng)營(yíng)者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者等不同主體，對(duì)一果多因的侵權(quán)行為區(qū)分導(dǎo)致?lián)p害的原因更加困難。

四、電子商務(wù)中侵權(quán)的免責(zé)事由

法律會(huì)根據(jù)價(jià)值取向和利益平衡的變化調(diào)整免責(zé)事由的范圍。若法律旨在促進(jìn)行業(yè)的發(fā)展，就會(huì)設(shè)置較多的免責(zé)事由。相反，免責(zé)事由就會(huì)相對(duì)簡(jiǎn)化。為了兼顧行業(yè)發(fā)展和消費(fèi)者保護(hù)，我國(guó)法律目前采取的是一種折中的態(tài)度，并沒(méi)有在電子商務(wù)領(lǐng)域?qū)γ庳?zé)事由做出過(guò)多調(diào)整。在電子商務(wù)中，侵權(quán)行為所呈現(xiàn)出的關(guān)系往往比較復(fù)雜，損害后果難以確定，因果關(guān)系也難以查證。同時(shí)互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展帶來(lái)的交流方式變化和言論的空前自由，也使網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)越來(lái)越重要。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)設(shè)立更為嚴(yán)苛的責(zé)任來(lái)保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，對(duì)責(zé)任主體的免責(zé)事由予以特別的規(guī)定。

五、電子商務(wù)中侵權(quán)責(zé)任的完善

我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)做出了規(guī)定，但該條款規(guī)定較為簡(jiǎn)單，應(yīng)當(dāng)對(duì)侵權(quán)主體的責(zé)任進(jìn)行細(xì)化。在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道用戶(hù)侵犯了他人權(quán)益并提供了實(shí)質(zhì)性幫助的情況中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者更具有主觀(guān)惡性，這種情況與《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第三款規(guī)定的情況是遞進(jìn)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)對(duì)這種情形下網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任作出進(jìn)一步的規(guī)定，完善侵權(quán)責(zé)任的法律體系。

第3篇

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)；商標(biāo)權(quán)；侵權(quán)行為

一、網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)商標(biāo)權(quán)間接侵權(quán)行為認(rèn)定意義

商標(biāo)權(quán)間接侵權(quán)的相關(guān)規(guī)定對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬商業(yè)活動(dòng)來(lái)說(shuō)具有重要的意義和價(jià)值。主要來(lái)說(shuō)有以下幾點(diǎn)：

1.維護(hù)網(wǎng)絡(luò)交易的公平性

在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)極度發(fā)達(dá)的背景下，網(wǎng)絡(luò)具有高度的自由性和交互性的特征，在新型網(wǎng)絡(luò)交互理念的影響下，充滿(mǎn)了個(gè)性化和私人化的特點(diǎn)，同時(shí)也為商標(biāo)侵權(quán)大開(kāi)了方便之門(mén)，不但使得侵權(quán)的成本減少到最少，而且使得侵權(quán)行為更加多元化、隱蔽化，使得傳統(tǒng)的商標(biāo)法中對(duì)于侵權(quán)行為的禁止性規(guī)定很大程度上被規(guī)避，難以獲得有效的作用。直接侵權(quán)行為在很大程度上已經(jīng)被間接侵權(quán)行為所取代，因而在商標(biāo)法中規(guī)定間接侵權(quán)行為對(duì)于公民的合法權(quán)益而言具有重要的意義和價(jià)值。以當(dāng)前較為流星的C2C交易模式為例，賣(mài)方通常分布較為零散，個(gè)體規(guī)模不大但是交易量驚人，在產(chǎn)生了侵權(quán)糾紛后，商標(biāo)權(quán)人難以通過(guò)直接侵權(quán)行為進(jìn)行有效的追責(zé)，而作為C2C模式的載體，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)通常具有充足的償還能力，因而在侵權(quán)糾紛的過(guò)程中經(jīng)常被商標(biāo)權(quán)人視為首先的追責(zé)對(duì)象。在這樣的情況下，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)顯失公平，給網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)增加了不應(yīng)有的責(zé)任，因而應(yīng)該當(dāng)加強(qiáng)對(duì)于權(quán)利義務(wù)相協(xié)調(diào)原則的把握。

2.有利于維護(hù)責(zé)任義務(wù)相協(xié)調(diào)原則

在網(wǎng)絡(luò)商業(yè)行為過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)并沒(méi)有直接的進(jìn)入到商業(yè)活動(dòng)的過(guò)程中去，但是其作為載體，為網(wǎng)絡(luò)商業(yè)活動(dòng)提供了便利和可能，也為商標(biāo)侵權(quán)行為的滋生提供了溫床，并且通過(guò)收取平臺(tái)費(fèi)用獲得利益，從而在商標(biāo)侵權(quán)行為中具有其責(zé)任。但是應(yīng)當(dāng)認(rèn)清其在侵權(quán)行為中的次要位置，加強(qiáng)權(quán)力義務(wù)相協(xié)調(diào)的規(guī)定。

3.對(duì)于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)也具有警示和督促的作用

在實(shí)際的情況中，許多網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)行為聽(tīng)之任之，甚至大開(kāi)方便之門(mén)，為了賺取平臺(tái)費(fèi)用，不惜犧牲商標(biāo)權(quán)人的合法利益。還有一些網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)并沒(méi)有意識(shí)到商標(biāo)間接侵權(quán)行為，缺乏足夠的認(rèn)知和防范。因而加強(qiáng)了商標(biāo)權(quán)間接侵權(quán)行為的相關(guān)規(guī)定，能夠使得網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提高其法律意識(shí)，在很大程度上減少商標(biāo)間接侵權(quán)行為的產(chǎn)生。

二、網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)商標(biāo)權(quán)間接侵權(quán)行為構(gòu)成要件的認(rèn)定

1.網(wǎng)絡(luò)商戶(hù)的行為構(gòu)成直接侵權(quán)或即將構(gòu)成直接侵權(quán)

在通常的舉證責(zé)任規(guī)則下，商標(biāo)侵權(quán)的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)屬于商標(biāo)權(quán)人。但是實(shí)際上，網(wǎng)絡(luò)虛擬商業(yè)行為中，通常交易量較大、交易速度較快、商品變換較為頻繁，因而對(duì)于商標(biāo)權(quán)人的取證行為帶來(lái)了極大的困擾和阻礙。并且，根絕我國(guó)民事訴訴法的相關(guān)表述，只有原件才具有絕對(duì)的充分證明力，而復(fù)印件的證明力則顯著不足，需要同其他證據(jù)進(jìn)行相互應(yīng)征。在這樣的情況下，網(wǎng)絡(luò)虛擬商業(yè)行為的相關(guān)信息都以電子數(shù)據(jù)的形式存在，商標(biāo)權(quán)人在進(jìn)行取證的過(guò)程中始終難以獲得所謂原件，而只能通過(guò)打印的方式獲得復(fù)印件，從而降低了證據(jù)的證明力。為了與復(fù)印件相應(yīng)證，商標(biāo)權(quán)人只能尋找侵權(quán)行為人所銷(xiāo)售的侵權(quán)產(chǎn)品并且經(jīng)過(guò)公證從而獲得證明力，這對(duì)于商標(biāo)權(quán)人來(lái)說(shuō)顯然是一個(gè)艱巨的任務(wù)。

2.網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商存在主觀(guān)過(guò)錯(cuò)

從根源上來(lái)看，過(guò)錯(cuò)具有必然的追責(zé)負(fù)擔(dān)，具有道德和法律上的雙重被否定。在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的商業(yè)活動(dòng)中，對(duì)于其過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定更多的體現(xiàn)為對(duì)于侵權(quán)行為的知悉。而對(duì)于這種知悉，在學(xué)術(shù)界也有著不同的聲音。大多數(shù)的研究者認(rèn)為，知悉應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)知道的狀態(tài)。而一些研究者認(rèn)為這種知悉應(yīng)當(dāng)區(qū)別為已經(jīng)知道和應(yīng)當(dāng)知道，這兩種情形在定罪和量刑的過(guò)程中具有不同的作用，從而應(yīng)當(dāng)予以充分的區(qū)別和認(rèn)定。其他的研究者則認(rèn)為知悉狀態(tài)還包括推定知悉和可能知悉。綜合上述觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，筆者認(rèn)為，這種知悉狀態(tài)應(yīng)當(dāng)更多的體現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)行為的一種聽(tīng)之任之的放任心態(tài)，而并非是一種主動(dòng)進(jìn)行商標(biāo)侵權(quán)的行為。并且在我國(guó)當(dāng)前的立法活動(dòng)和司法實(shí)踐中，對(duì)于應(yīng)當(dāng)知道和推定知悉并沒(méi)有一個(gè)明確而具體的規(guī)定，因而在實(shí)際執(zhí)行的過(guò)程中將會(huì)存在著難以避免的困境，不利于司法活動(dòng)的開(kāi)展和執(zhí)行。

3.網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商存在加害行為

所謂加害行為，指的是權(quán)利主體濫用權(quán)力，觸犯法律的禁止性條例，拒不履行自己應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，其形式可以表現(xiàn)為作為和不作為。正如上文所述，我國(guó)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的加害行為更多的表現(xiàn)為不作為的形式，即對(duì)于注冊(cè)商鋪的侵權(quán)行為執(zhí)放任的態(tài)度，對(duì)于商標(biāo)權(quán)利人的申訴執(zhí)消極的態(tài)度，甚至于對(duì)于法院的調(diào)查活動(dòng)執(zhí)不合作的態(tài)度，從而導(dǎo)致侵權(quán)行為的繼續(xù)和侵權(quán)造成的損失的進(jìn)一步擴(kuò)大。

4.網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的行為造成了損害事實(shí)

所謂損害事實(shí)指的是由于外界的阻礙行為而導(dǎo)致的權(quán)利人的合法權(quán)利的行使遭受阻礙，難以獲得充分的實(shí)現(xiàn)，從而為權(quán)利人帶來(lái)?yè)p失的事實(shí)。引申至網(wǎng)絡(luò)虛擬商業(yè)活動(dòng)中，我們可以將損害事實(shí)大致分為三種類(lèi)型：第一，由于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的注冊(cè)商戶(hù)冒用正品名義銷(xiāo)售假貨，從而導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)人在正品銷(xiāo)售份額下降，同時(shí)由于假貨的質(zhì)量等問(wèn)題，導(dǎo)致該品牌所具有的品牌價(jià)值下降，從而帶來(lái)的無(wú)形損害；第二，消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)到假貨后，并不知道這是被冒名，而認(rèn)為是正品，但是假貨通常在質(zhì)量或者其他方面上都具有相對(duì)粗糙之處，這會(huì)影響到消費(fèi)者對(duì)于該品牌的整體評(píng)價(jià)和認(rèn)知。第三，在現(xiàn)實(shí)生活中，許多買(mǎi)不起名牌但又渴望名牌的消費(fèi)者可能通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的假冒名牌商鋪，知假買(mǎi)假，這不僅是對(duì)于該品牌的一種損害，也是對(duì)于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法益環(huán)境的一種損害。

第4篇

一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)侵權(quán)行為及法律責(zé)任

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵權(quán)行為根據(jù)侵權(quán)主體的不同可分為三種類(lèi)型：一是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者的著作權(quán)侵權(quán)行為；二是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的著作權(quán)侵權(quán)行為；三是網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的著作權(quán)侵權(quán)行為。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的侵權(quán)行為，可以直接適用《著作權(quán)法》有關(guān)侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，在這里主要討論前兩類(lèi)侵權(quán)主體侵權(quán)行為。

首先是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者包括任何信息到網(wǎng)絡(luò)供公眾訪(fǎng)問(wèn)的人，最主要的方式是通過(guò)創(chuàng)建萬(wàn)維網(wǎng)網(wǎng)站，在其網(wǎng)頁(yè)上信息，網(wǎng)站的所有者即為“網(wǎng)主”。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者在其網(wǎng)頁(yè)上的信息，如果是自己創(chuàng)作的作品通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)表，不會(huì)涉及著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題。但是如果是將他人的作品數(shù)字轉(zhuǎn)化后在網(wǎng)絡(luò)上傳播，就可能涉及侵權(quán)。如果網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者將他人享有著作權(quán)的非數(shù)字化作品進(jìn)行數(shù)字化后在網(wǎng)絡(luò)上傳播，應(yīng)當(dāng)尊重原有作品的著作權(quán)人，未經(jīng)許可、不支付報(bào)酬的上傳、傳播、復(fù)制等都屬于侵權(quán)行為。受到侵害的權(quán)利人可以向享有管轄權(quán)的法院提訟，也可以在提訟時(shí)申請(qǐng)法院先行裁定停止侵害、排除妨害、消除影響等各項(xiàng)臨時(shí)措施。另外，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者還可能涉及一種侵權(quán)行為是將他人已經(jīng)數(shù)字化的作品未經(jīng)許可在網(wǎng)上傳播。對(duì)于這種侵權(quán)行為，適用前述轉(zhuǎn)載摘編的有關(guān)規(guī)定，可以不經(jīng)許可，但應(yīng)當(dāng)注明作品出處，并支付相關(guān)報(bào)酬。

其次是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。是指提供通路以使網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者和網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)與因特網(wǎng)連接的從業(yè)者。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)行為有直接侵權(quán)行為和間接侵權(quán)行為兩種。直接侵權(quán)行為主要表現(xiàn)為未經(jīng)著作權(quán)人許可對(duì)相關(guān)材料進(jìn)行復(fù)制，對(duì)于這種侵權(quán)行為，權(quán)利義務(wù)關(guān)系比較清晰，可以直接適用現(xiàn)行法律的有關(guān)規(guī)定予以認(rèn)定，本文主要討論間接侵權(quán)行為。由于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在實(shí)際操作中對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的管控責(zé)任及能力有所區(qū)別，因此我們可以將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者分為連線(xiàn)服務(wù)提供者和內(nèi)容服務(wù)提供者。前者只是單純的技術(shù)提供者，作用僅僅相當(dāng)于銷(xiāo)售商，提供連線(xiàn)、接入等物理基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)，而沒(méi)有控制信息內(nèi)容并獲取相應(yīng)報(bào)酬的權(quán)利，從而也不應(yīng)該對(duì)用戶(hù)的著作權(quán)侵權(quán)行為負(fù)責(zé)。侵權(quán)的法律責(zé)任由行為人本人承擔(dān)。但是如果服務(wù)提供者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)參與實(shí)施侵犯著作權(quán)的行為，或者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)教唆、幫助他人實(shí)施侵犯著作權(quán)的行為，根據(jù)《民法通則》第130條的規(guī)定，屬于共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)與直接實(shí)施侵權(quán)行為的人承擔(dān)連帶責(zé)任；后者是指提供大量各類(lèi)作品、新聞等信息內(nèi)容。如BBS(電子布告板)、聊天室、論壇等有關(guān)內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。對(duì)于內(nèi)容服務(wù)提供者，由于對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息具有一定的編輯控制能力，有責(zé)任對(duì)信息進(jìn)行組織、篩選和加工等行為，在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)作品或經(jīng)著作權(quán)人提出確有證據(jù)的警告后，負(fù)有采取移除侵權(quán)內(nèi)容等措施防止繼續(xù)傳播的義務(wù)。內(nèi)容服務(wù)提供者違反上述義務(wù)，主觀(guān)上具有過(guò)錯(cuò)，客觀(guān)上實(shí)施了不作為的侵權(quán)行為，根據(jù)《民法通則》第130條的規(guī)定，與行為人構(gòu)成共同侵權(quán)，承擔(dān)連帶責(zé)任。

二、關(guān)于權(quán)利管理技術(shù)措施

在實(shí)踐中，著作權(quán)人將其作品上傳至網(wǎng)絡(luò)，通常要在作品中加注有關(guān)權(quán)利管理技術(shù)措施，如反復(fù)制設(shè)備、電子版權(quán)管理系統(tǒng)、電子水印、電子簽名等，對(duì)防止他人侵權(quán)有一定的作用。關(guān)于技術(shù)措施的問(wèn)題。在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的《版權(quán)公約》第11條、12條，《表演與錄音制品條約》中都有相應(yīng)的規(guī)定。雖然就技術(shù)措施本身來(lái)講，并不是《著作權(quán)法》應(yīng)當(dāng)討論的問(wèn)題，但在事實(shí)上卻直接影響到《著作權(quán)法》的實(shí)施。權(quán)利人不得不主動(dòng)采取一些自我保護(hù)措施。保障自己的合法權(quán)益。然而“道高一尺，魔高一丈”，總有人能夠通過(guò)相應(yīng)的技術(shù)手段解除權(quán)利人所設(shè)的技術(shù)屏障，而且現(xiàn)實(shí)中專(zhuān)門(mén)有人以營(yíng)利為目的接受他人委托從事解密，但并不直接復(fù)制他人作品，這種直接針對(duì)權(quán)利人所設(shè)置的權(quán)利管理電子技術(shù)措施的侵權(quán)行為大大損害了著作權(quán)人的利益。影響了我國(guó)信息產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

著作權(quán)人經(jīng)常采取的技術(shù)措施，大體上分為兩類(lèi)：一類(lèi)是控制訪(fǎng)問(wèn)的技術(shù)措施，另一類(lèi)是控制作品使用的技術(shù)措施。針對(duì)這兩類(lèi)技術(shù)措施，侵權(quán)人可以運(yùn)用相關(guān)的技術(shù)手段進(jìn)行躲避、繞過(guò)、移動(dòng)、關(guān)閉或妨礙等行為以規(guī)避權(quán)利人設(shè)置的技術(shù)措施。修改后的《著作權(quán)法》增加了有關(guān)權(quán)利管理技術(shù)措施的規(guī)定，對(duì)加注權(quán)利管理技術(shù)措施的合理性與合法性給予了充分肯定?！吨鳈?quán)法》規(guī)定：未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)相關(guān)的權(quán)利人許可，故意避開(kāi)或破壞權(quán)利人為其作品、錄音錄像制品等采取的保護(hù)著作權(quán)或者與著作權(quán)相關(guān)的權(quán)利的技術(shù)措施的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任；同時(shí)損害公共利益的，可以由著作權(quán)行政管理部門(mén)責(zé)令停止侵權(quán)行為、沒(méi)收違法所得、沒(méi)收侵權(quán)復(fù)制品，并可處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，著作權(quán)行政管理部門(mén)還可以沒(méi)收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。同時(shí)，最高人民法院司法解釋中也明確規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知專(zhuān)門(mén)用于故意避開(kāi)或者破壞他人著作權(quán)技術(shù)措施的方法、設(shè)備或者材料。而上傳、傳播、提供的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和具體案情，追究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任。

第5篇

【關(guān)鍵詞】電信運(yùn)營(yíng)商；信息網(wǎng)絡(luò)傳播；法律責(zé)任

一、電信運(yùn)營(yíng)商在信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)法律關(guān)系中的定位

二、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)作為一種權(quán)利形態(tài)，認(rèn)定其是否被侵害，目前的實(shí)踐基本上均將其列入侵權(quán)行為法的保護(hù)范疇，即信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的權(quán)利人可以主張其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)受到侵害，從而要求侵權(quán)方承擔(dān)賠償損失、賠禮道歉等法律責(zé)任。根據(jù)我國(guó)法學(xué)界關(guān)于一般侵權(quán)行為構(gòu)成要件的通說(shuō)，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)應(yīng)當(dāng)具備的四要件是：（1）行為人直接或間接地實(shí)施了侵害他人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為。直接侵權(quán)是指未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)，行使著作權(quán)人專(zhuān)有權(quán)利的行為。間接侵權(quán)有兩種不同的含義：其一是指某人的行為是他人侵權(quán)行為的繼續(xù)，從而構(gòu)成間接侵權(quán)；其二是指某人必須對(duì)他的侵權(quán)行為負(fù)一定的責(zé)任，而他自己并沒(méi)有從事任何的侵權(quán)活動(dòng)。（2）信息網(wǎng)絡(luò)傳播侵害行為造成了權(quán)利人人身權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的損害。侵權(quán)人未經(jīng)權(quán)利人的同意，違法通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)利人的作品（包括各種形式的作品），在實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)使權(quán)利人的人身權(quán)益與財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到了損害的情形。（3）損害與信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為間有因果關(guān)系。侵權(quán)人的行為與權(quán)利人受到的損害之間是否有客觀(guān)聯(lián)系，其實(shí)際上是探討信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為是否實(shí)際上為損害發(fā)生的原因。若無(wú)信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，損害是否仍舊會(huì)發(fā)生。（4）行為人的主觀(guān)過(guò)錯(cuò)。無(wú)過(guò)錯(cuò)而無(wú)損害，是侵權(quán)行為法的基礎(chǔ)原則。在信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)糾紛中，要追究侵權(quán)人的法律責(zé)任，同樣要求侵權(quán)人存在著過(guò)錯(cuò)。

三、電信運(yùn)營(yíng)商在信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)糾紛中的責(zé)任承擔(dān)

（1）電信運(yùn)營(yíng)商作為網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的經(jīng)營(yíng)者，如果向服務(wù)對(duì)象提供基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)，即僅為服務(wù)對(duì)象提供網(wǎng)絡(luò)傳輸通道，且對(duì)其在網(wǎng)絡(luò)中存儲(chǔ)或傳輸?shù)膬?nèi)容不進(jìn)行任何編輯、修改或選擇的行為，在此情況下服務(wù)對(duì)象如發(fā)生信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)行為，根據(jù)《條例》第二十條規(guī)定電信運(yùn)營(yíng)商不承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)本文認(rèn)為電信運(yùn)營(yíng)商的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行為一般不應(yīng)被認(rèn)定為侵權(quán)行為。（2）電信運(yùn)營(yíng)商如果單獨(dú)作為信息內(nèi)容的服務(wù)提供者，存在擅自向公眾用戶(hù)提供他人著作權(quán)作品或其他法律法規(guī)明確規(guī)定的侵權(quán)行為，構(gòu)成侵權(quán)行為并依照《著作權(quán)法》、《條例》、《司法解釋》等規(guī)定承擔(dān)法律責(zé)任，但屬于《條例》規(guī)定的例外情形可以不承擔(dān)賠償責(zé)任。（3）電信運(yùn)營(yíng)商如果與其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者進(jìn)行合作為服務(wù)對(duì)象提供信息內(nèi)容，如果發(fā)生信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)情形，如果存在主觀(guān)過(guò)錯(cuò)則構(gòu)成侵權(quán)行為，但如果沒(méi)有侵權(quán)的主觀(guān)過(guò)錯(cuò)則不構(gòu)成侵權(quán)，同時(shí)《條例》規(guī)定的例外情形可以不承擔(dān)賠償責(zé)任。電信運(yùn)營(yíng)商與其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者進(jìn)行合作為用戶(hù)提供電信增值業(yè)務(wù)，由于電信運(yùn)營(yíng)商一般只提供移動(dòng)通信網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，合作商提供具體的信息內(nèi)容，因此電信運(yùn)營(yíng)商不能單獨(dú)構(gòu)成侵權(quán)行為，只存在構(gòu)成共同侵權(quán)行為的可能性。根據(jù)共同侵權(quán)的法理基礎(chǔ)，必須有侵權(quán)人的共同故意或過(guò)失的主觀(guān)過(guò)錯(cuò)基礎(chǔ)，如果電信運(yùn)營(yíng)商充分履行嚴(yán)格審查義務(wù)，但仍出現(xiàn)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)行為，此時(shí)由于電信運(yùn)營(yíng)商在合作過(guò)程中無(wú)主觀(guān)過(guò)錯(cuò)，故不構(gòu)成共同侵權(quán)。

四、防范建議

（1）要高度重視對(duì)涉及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)法律法規(guī)規(guī)章的學(xué)習(xí)。（2）應(yīng)加強(qiáng)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)的預(yù)警機(jī)制，應(yīng)與公眾建立監(jiān)督檢舉的交流渠道，高度重視公眾的質(zhì)詢(xún)和報(bào)告，一旦有權(quán)利人發(fā)出主張權(quán)利的要求則可以馬上審查、迅速通知和及時(shí)處理，避免因怠慢和拖延導(dǎo)致侵權(quán)行為加重并承擔(dān)更為嚴(yán)厲的法律責(zé)任。（3）應(yīng)加強(qiáng)向用戶(hù)提供信息內(nèi)容的來(lái)源合法性的審查。（4）應(yīng)及時(shí)取得提供信息服務(wù)的合法資質(zhì)和嚴(yán)格審查信息服務(wù)合作商的合法資質(zhì)。（5）應(yīng)積極培育企業(yè)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

參考文獻(xiàn)

[1]張新寶．中國(guó)侵權(quán)行為法[J]．1998

第6篇

一、按行為主體劃分的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)類(lèi)型

1.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)行為

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者指為各類(lèi)開(kāi)放性的網(wǎng)絡(luò)提供中介服務(wù)的人。最初的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是指給用戶(hù)提供接入服務(wù)，使之能與互聯(lián)網(wǎng)連接的經(jīng)營(yíng)者。如今，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的范圍越來(lái)越廣，可分為網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施經(jīng)營(yíng)者、接入服務(wù)提供者、主機(jī)服務(wù)提供者、電子公告板系統(tǒng)經(jīng)營(yíng)者、信息搜索工具提供者等五類(lèi)。

我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第六條專(zhuān)門(mén)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供躲避權(quán)利保護(hù)技術(shù)措施行為的侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定，即“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知專(zhuān)門(mén)用于故意避開(kāi)或者破壞他人著作權(quán)技術(shù)保護(hù)措施的方法、設(shè)備或者材料，而上載、傳播、提供的”，應(yīng)根據(jù)著作權(quán)法第四十七條第6項(xiàng)的規(guī)定確定侵權(quán)責(zé)任。但《條例》同時(shí)規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者在其鏈接、儲(chǔ)存的相關(guān)內(nèi)容涉嫌侵權(quán)，但能夠證明自己并無(wú)惡意并且及時(shí)刪除侵權(quán)鏈接或內(nèi)容的情況下，不承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

二十世紀(jì)九十年代中期以來(lái)，網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)催生了一個(gè)新興的產(chǎn)業(yè)——網(wǎng)絡(luò)服務(wù)業(yè)，服務(wù)提供者（ServiceProvider，SP）提供接入、中轉(zhuǎn)、搜索等各種各樣的硬件和軟件服務(wù)。這種服務(wù)導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)上侵犯著作權(quán)的行為泛濫成災(zāi)，著作權(quán)人的權(quán)利受到極大侵害，服務(wù)提供者也常常站上被告席。因此，如何保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)利、界定服務(wù)提供者的責(zé)任、平衡著作權(quán)人與公眾之間的關(guān)系，對(duì)促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展、促進(jìn)創(chuàng)造性作品的生產(chǎn)和傳播都至關(guān)重要。

2.網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者的侵權(quán)行為

網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者是指將作品上傳到網(wǎng)上供公眾訪(fǎng)問(wèn)的主體，通常有兩大類(lèi)：一是指已經(jīng)申領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)許可證和營(yíng)業(yè)執(zhí)照的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)營(yíng)者，主要從事網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù){(diào)二是傳播作品的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)，包括各種各樣的組織和個(gè)體。無(wú)論是哪種主體，只要其在網(wǎng)上傳播的作品涉嫌侵犯他人著作權(quán)，著作權(quán)人就有權(quán)追究網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者的侵權(quán)責(zé)任。比如：一些網(wǎng)友的影像作品使用了未經(jīng)授權(quán)的音樂(lè)作為背景音樂(lè)，或者使用了其他影視作品中的一些經(jīng)典鏡頭，而該作品不是用于教學(xué)或研究，而是在網(wǎng)絡(luò)上通過(guò)點(diǎn)擊率獲取收益，這就屬于侵權(quán)行為。

但是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為極其復(fù)雜。因網(wǎng)站設(shè)置深層鏈接而導(dǎo)致的侵權(quán)行為，主要有以下兩種類(lèi)型：一是設(shè)鏈網(wǎng)站的鏈接行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，二是設(shè)鏈網(wǎng)站的鏈接行為構(gòu)成幫助侵權(quán)。

3.網(wǎng)站管理者的侵權(quán)行為

網(wǎng)站管理者是負(fù)責(zé)管理網(wǎng)站內(nèi)容和秩序的人，擁有網(wǎng)頁(yè)或網(wǎng)站的整體內(nèi)容和形式的著作權(quán)。有時(shí)網(wǎng)站管理者為編輯網(wǎng)頁(yè)專(zhuān)欄篩選和整理材料或用了已發(fā)表在網(wǎng)上的相關(guān)作品形成匯編作品。在這個(gè)過(guò)程中，網(wǎng)站管理者很可能做出未經(jīng)著作權(quán)人許可、也不支付報(bào)酬便使用其作品的行為，即可能構(gòu)成侵權(quán)。

4.網(wǎng)絡(luò)使用者的侵權(quán)行為

網(wǎng)絡(luò)使用者即互聯(lián)網(wǎng)的終端用戶(hù)。網(wǎng)絡(luò)使用者侵權(quán)目前從技術(shù)上來(lái)說(shuō)只能是自然人使用并侵權(quán)，但從法律角度看，侵權(quán)責(zé)任的被告還有可能是法人、其他單位或組織等?；ヂ?lián)網(wǎng)使用者數(shù)目龐大，據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心2012年7月的《第30次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2012年6月底，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)5.38億。網(wǎng)絡(luò)使用者侵犯著作權(quán)的行為包括：故意規(guī)避或破壞著作權(quán)人在其作品上采取的技術(shù)防范措施；出于贏(yíng)利目的將MP3或網(wǎng)上電影下載并制作成盜版光盤(pán)進(jìn)行商業(yè)出售等。

二、按侵權(quán)行為方式劃分的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)類(lèi)型

1.上載侵權(quán)行為

上載侵權(quán)行為是指對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)公布無(wú)著作權(quán)人授權(quán)的作品的行為。1998年，互聯(lián)通訊技術(shù)有限公司在未經(jīng)畢淑敏等六位作家同意的情況下，將他們的文學(xué)作品儲(chǔ)存在其計(jì)算機(jī)系統(tǒng)內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)只要登陸該公司的主頁(yè)即可瀏覽或下載這些作品。法院最后裁定：該公司的行為是對(duì)原告作品的傳播使用，將原作品數(shù)字化并沒(méi)有改變?cè)髡咴谧髌分匈x予的核心精神和獨(dú)創(chuàng)性，只是作品的表現(xiàn)形式和傳播方式發(fā)生了變化，并不具有獨(dú)創(chuàng)性。原作品著作權(quán)人對(duì)該作品的數(shù)字化產(chǎn)品享有權(quán)利。

2.轉(zhuǎn)載侵權(quán)行為

轉(zhuǎn)載侵權(quán)行為是指在網(wǎng)絡(luò)上復(fù)制、傳輸作品卻未經(jīng)著作權(quán)人許可的行為。

3.下載侵權(quán)行為

下載侵權(quán)行為是指擅自下載或使用網(wǎng)絡(luò)作品卻未經(jīng)著作權(quán)人許可的侵權(quán)行為。以陳衛(wèi)華訴成都計(jì)算機(jī)商情報(bào)社一案為例。陳衛(wèi)華將其作品《戲說(shuō)MAYA》一文上載到其個(gè)人主頁(yè)上，并注明請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載的字樣。而《計(jì)算機(jī)商情報(bào)》未經(jīng)陳衛(wèi)華許可將該網(wǎng)絡(luò)作品刊載于其家庭版上。法院審理此案時(shí)認(rèn)為，著作權(quán)是法律賦予作者對(duì)其創(chuàng)作的作品所享有的專(zhuān)有權(quán)利。陳衛(wèi)華將《戲說(shuō)MAYA》一文上載到互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表，實(shí)際是在網(wǎng)絡(luò)空間傳播其作品。計(jì)算機(jī)商情報(bào)社在其主辦的登有商業(yè)廣告的報(bào)紙上擅自刊載陳衛(wèi)華的作品，為其商業(yè)目的擴(kuò)大了該作品的傳播范圍，侵犯了陳衛(wèi)華的著作權(quán)。

4.快取侵權(quán)行為

快取是指計(jì)算機(jī)在運(yùn)作時(shí)，因信息傳輸或運(yùn)作所需，會(huì)在計(jì)算機(jī)的高速緩存上暫時(shí)復(fù)制數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)并儲(chǔ)存?？烊⊥ǔ０l(fā)生在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器上，也稱(chēng)主機(jī)快取。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者儲(chǔ)存熱門(mén)網(wǎng)站，以供使用者快速連至該網(wǎng)站，或一家公司為網(wǎng)絡(luò)安全理由使用主機(jī)，作為防火墻的一部分時(shí)，會(huì)使用快取功能，這樣就會(huì)產(chǎn)生高速緩存暫時(shí)性重制與儲(chǔ)存他人網(wǎng)站的內(nèi)容。由于快取會(huì)暫時(shí)性重制他人網(wǎng)站上的著作，因此可能產(chǎn)生著作權(quán)爭(zhēng)議。

5.網(wǎng)頁(yè)超鏈接侵權(quán)行為

由于在其屏幕內(nèi)存中網(wǎng)頁(yè)使用者暫時(shí)儲(chǔ)存所鏈接網(wǎng)頁(yè)的內(nèi)容，網(wǎng)頁(yè)超鏈接可能引發(fā)侵權(quán)爭(zhēng)議。但在網(wǎng)頁(yè)上涉及和提供超鏈接的原網(wǎng)頁(yè)超鏈接其他網(wǎng)頁(yè)并沒(méi)有重制的行為，如果有，則只在網(wǎng)頁(yè)使用者的暫時(shí)性復(fù)制被認(rèn)為有侵權(quán)時(shí)，提供超鏈接的網(wǎng)頁(yè)才有輔助侵權(quán)或侵害的可能。

8.網(wǎng)站內(nèi)容集成侵權(quán)行為

網(wǎng)站內(nèi)容集成是指在自己網(wǎng)站供人搜尋或自己使用他人網(wǎng)站的數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)容。美國(guó)即有因?yàn)閮?nèi)容集成產(chǎn)生著作權(quán)爭(zhēng)議的案例。Bidder’s Edge公司在其網(wǎng)站提供一種功能，讓使用者可以跨越不同拍賣(mài)網(wǎng)站搜尋并投標(biāo)購(gòu)買(mǎi)其想要購(gòu)買(mǎi)的商品，而不必分別到不同拍賣(mài)網(wǎng)站去投標(biāo)，其所涵蓋的拍賣(mài)網(wǎng)站包括eBay，每天通過(guò)該網(wǎng)站訪(fǎng)問(wèn)eBay的數(shù)量達(dá)10萬(wàn)次，復(fù)制eBay網(wǎng)站的數(shù)據(jù)庫(kù)達(dá)1.10%，eBay因此告該公司侵害著作權(quán)。

三、按侵權(quán)行為內(nèi)容劃分的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)類(lèi)型

1，侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人人身權(quán)的侵權(quán)行為

著作人身權(quán)指著作權(quán)人基于作品創(chuàng)作所享有的一種使其人格、作品受到尊重的權(quán)利。根據(jù)《伯爾尼公約》第六條之二第一款規(guī)定，著作人身權(quán)利是不依賴(lài)于財(cái)產(chǎn)權(quán)利而獨(dú)立存在的，即使在財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓后，著作人身權(quán)仍歸作者享有。

我國(guó)的著作人身權(quán)包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)及保護(hù)作品完整權(quán)。著作權(quán)人將其作品發(fā)表于網(wǎng)絡(luò)上，其發(fā)表權(quán)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，他人再轉(zhuǎn)載或鏈接均不能侵犯作者的發(fā)表權(quán)。例如以當(dāng)年明月為筆名的作者撰寫(xiě)的《明朝那些事兒》，2006年3月在天涯社區(qū)首次發(fā)表，2009年3月21日連載完畢，邊寫(xiě)作邊集結(jié)成書(shū)出版發(fā)行。如果在網(wǎng)絡(luò)連載階段，出現(xiàn)侵犯作者署名權(quán)、修改權(quán)及保護(hù)作品完整權(quán)的情況就是侵犯當(dāng)年明月的人身權(quán)。

我國(guó)《著作權(quán)法》第二條明確規(guī)定：“中國(guó)公民、法人或非法人單位的作品，不論是否發(fā)表，依照本法享有著作權(quán)”，所以將未公開(kāi)發(fā)表的作品擅自上載到網(wǎng)上，也屬于侵權(quán)。如有些技術(shù)水準(zhǔn)較高的網(wǎng)絡(luò)黑客可以查到網(wǎng)站服務(wù)器系統(tǒng)的漏洞并破解密碼，輕易地更改網(wǎng)絡(luò)作品；有些作品被轉(zhuǎn)載時(shí)內(nèi)容被隨意刪減、或沒(méi)有作者署名，這些對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作人身權(quán)的侵權(quán)行為嚴(yán)重地?fù)p害了著作人身權(quán)。

傳統(tǒng)著作人身權(quán)的載體是可以觸摸的傳播工具，例如書(shū)籍、報(bào)刊、電視等，而網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作人身權(quán)的載體變?yōu)榱嘶ヂ?lián)網(wǎng)，其具有無(wú)形性、全球性與交互性等特征。載體的特殊性使得在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對(duì)著作人身權(quán)的保護(hù)也突破了在傳統(tǒng)技術(shù)下著作人身權(quán)保護(hù)的形式，對(duì)傳統(tǒng)的保護(hù)方式提出了新的挑戰(zhàn)。

2.侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為

著作權(quán)人財(cái)產(chǎn)權(quán)是作者或者其他著作權(quán)人所享有的利用作品獲得經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利。我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定了包括信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在內(nèi)的十七項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利，這些權(quán)利同樣適用于網(wǎng)絡(luò)作品。網(wǎng)絡(luò)使作品的傳播方式和使用范圍得到擴(kuò)張，從而使現(xiàn)有作品給作者帶來(lái)更多的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，這種回報(bào)理應(yīng)受到《著作權(quán)法》的認(rèn)可和保護(hù)。

與傳統(tǒng)的文字、音樂(lè)、影視作品的單一存在與傳播方式不同，網(wǎng)絡(luò)上的作品存儲(chǔ)形式多種多樣并且可能隨時(shí)被訪(fǎng)問(wèn)者讀取。這些網(wǎng)絡(luò)作品有的是在網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作中產(chǎn)生的，如網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，也有的本來(lái)不是網(wǎng)絡(luò)作品，但是后來(lái)被放置在網(wǎng)上，成了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的作品。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)就是指著作權(quán)利人對(duì)上述網(wǎng)絡(luò)作品所享有的權(quán)利。

第7篇

關(guān)鍵詞：連帶責(zé)任侵權(quán)責(zé)任法網(wǎng)絡(luò)侵權(quán) 建筑物坍塌侵權(quán)

中圖分類(lèi)號(hào)：D92文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2011）27-0101-03

一、引言

連帶責(zé)任（joint liability），是指法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定的、有牽連關(guān)系的兩個(gè)以上當(dāng)事人均須對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任的民事責(zé)任。連帶責(zé)任制度起源于羅馬法，羅馬法將因合同產(chǎn)生的連帶債規(guī)定為共同連帶債，將因侵權(quán)產(chǎn)生的連帶債規(guī)定為單純連帶債。近代大陸法系各國(guó)都只規(guī)定一種連帶之債，不再因其產(chǎn)生原因不同而作進(jìn)一步的分類(lèi)。中國(guó)關(guān)于連帶責(zé)任的規(guī)定最早見(jiàn)于《民法通則》第87條，結(jié)合《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，在侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域，筆者認(rèn)為，連帶責(zé)任是指被侵權(quán)人有權(quán)向共同侵權(quán)行為人、共同危險(xiǎn)行為人及其他具有牽連關(guān)系的責(zé)任人中的任何一個(gè)人或數(shù)個(gè)人請(qǐng)求賠償全部損失，連帶責(zé)任人中的一人已全部賠償了被侵權(quán)人的損失，則免除其他責(zé)任人向被侵權(quán)人應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任的一種責(zé)任方式?！肚謾?quán)責(zé)任法》第13條規(guī)定，“法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任”，這是對(duì)法定的侵權(quán)責(zé)任的規(guī)范。

二、侵權(quán)責(zé)任法中連帶責(zé)任的具體類(lèi)型

為了使被侵權(quán)人的利益得到充分救濟(jì)，同時(shí)保持侵權(quán)人之間的利益平衡，中國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》在現(xiàn)行法律和司法解釋的基礎(chǔ)上，對(duì)適用連帶責(zé)任的具體類(lèi)型及其他情形進(jìn)行了重新規(guī)制。筆者將對(duì)中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法上的各種連帶責(zé)任做一個(gè)詳細(xì)的研究，力圖建立中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法上的連帶責(zé)任體系。

（一）數(shù)人侵權(quán)時(shí)的連帶責(zé)任

數(shù)人侵權(quán)責(zé)任是指數(shù)個(gè)侵權(quán)人對(duì)同一被侵權(quán)人承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任，中國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》在規(guī)定共同侵權(quán)責(zé)任的同時(shí)，也規(guī)定了分別侵權(quán)責(zé)任制度，并采用“共同過(guò)錯(cuò)”作為區(qū)分二者的標(biāo)準(zhǔn)，即只有具備共同故意或共同過(guò)失的情況下，才能成立共同侵權(quán)責(zé)任，否則構(gòu)成分別侵權(quán)責(zé)任，這種規(guī)定在一定程度上實(shí)現(xiàn)了二者在適用范圍的互補(bǔ)性。

1.共同侵權(quán)行為的連帶責(zé)任。共同侵權(quán)行為有的學(xué)者稱(chēng)“共同致害行為”或者“共同過(guò)錯(cuò)”，日本學(xué)者稱(chēng)其為“共同不法行為”，屬于數(shù)人侵權(quán)行為的情形之一，是指數(shù)人共同不法侵害他人的權(quán)利造成損害的行為。關(guān)于共同侵權(quán)行為的類(lèi)型，中國(guó)學(xué)者有不同的見(jiàn)解，主要有“五元說(shuō)” 、“三元說(shuō)” 以及“二元說(shuō)” 。中國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》確定的共同侵權(quán)行為包括共同加害行為、擬制的共同侵權(quán)行為、共同危險(xiǎn)行為和無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)行為，并在第8～10條對(duì)共同侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任的的情形作出詳細(xì)、具體的規(guī)定。

2.分別侵權(quán)行為的連帶責(zé)任。分別侵權(quán)行為，是與共同侵權(quán)行為相對(duì)的概念，指數(shù)個(gè)侵權(quán)人的行為既不存在主觀(guān)上的關(guān)聯(lián)共同，也不存在客觀(guān)上的關(guān)聯(lián)共同，但造成了同一損害事實(shí)的侵權(quán)行為形態(tài)。中國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》采取客觀(guān)說(shuō)，從原因力是否充分的角度，在第11條、第12條規(guī)定的數(shù)個(gè)充足原因偶然競(jìng)合侵權(quán)行為和數(shù)個(gè)單獨(dú)不充分原因偶然競(jìng)合侵權(quán)行為的連帶責(zé)任形態(tài)。

兩人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任應(yīng)當(dāng)符合以下條件：第一，兩人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為。每個(gè)人的行為都必須是侵權(quán)行為，但是各侵權(quán)行為之間相互獨(dú)立。所謂“分別”，是指實(shí)施侵權(quán)行為的數(shù)個(gè)行為人之間不具有主觀(guān)上的關(guān)聯(lián)性，每個(gè)行為人在實(shí)施侵權(quán)行為之前以及實(shí)施侵權(quán)行為過(guò)程中，沒(méi)有與其他行為人有意思聯(lián)絡(luò)，也沒(méi)有認(rèn)識(shí)到還有其他人也在實(shí)施類(lèi)似侵權(quán)行為。第二，造成同一損害結(jié)果?！巴粨p害”指數(shù)個(gè)侵權(quán)行為所造成的損害的性質(zhì)相同，都是身體傷害或者財(cái)產(chǎn)損失，并且損害內(nèi)同具有關(guān)聯(lián)性。第三，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害，存在聚合的因果關(guān)系。這是適用分別侵權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任的關(guān)鍵。所謂“足以”并不是指每個(gè)侵權(quán)行為都實(shí)際造成全部損害，而是指即便沒(méi)有其他侵權(quán)行為的共同作用，獨(dú)立的單個(gè)侵權(quán)行為也有可能造成全部損害。

侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定分別侵權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任的目的就在于保障受害人的追償權(quán)，使受害人可以在最短的時(shí)間內(nèi)得到最充分最可能的救濟(jì)，從而最大限度的彌補(bǔ)受害人因侵權(quán)行為而遭受的損失。

（二）網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)者的連帶責(zé)任

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)是隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展而產(chǎn)生的、發(fā)生在虛擬的空間而非實(shí)在空間的一種侵權(quán)形態(tài)，與傳統(tǒng)侵權(quán)行為相比發(fā)生了相應(yīng)的變異，但在本質(zhì)上和傳統(tǒng)侵權(quán)行為是相同的，即行為人違法侵害他人的人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)益。中國(guó)于2000年通過(guò)了《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，并于2003年和2006年進(jìn)行兩次修改，該解釋確定了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下受保護(hù)作品的范圍，規(guī)定了作品在網(wǎng)上轉(zhuǎn)載的有關(guān)權(quán)利義務(wù)，明確了網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)侵犯他人著作權(quán)的條件。2006年5月10日，國(guó)務(wù)院通過(guò)了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》對(duì)權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)給予了嚴(yán)格保護(hù)，同時(shí)也規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的合理使用和法定許可制度，并建立了處理侵權(quán)糾紛的“通知與刪除”的程序。雖然中國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)已經(jīng)制定了相應(yīng)的保護(hù)制度，但網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)方面的法律規(guī)范從整體上看仍然不夠完善，依然沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的法律制度來(lái)加以規(guī)制，《民法通則》中一般侵權(quán)條款又缺乏針對(duì)性，很大程度上難以適應(yīng)解決網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的需要。

本次公布的《侵權(quán)責(zé)任法》，確立了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為法律調(diào)控的基本原則和具體規(guī)范。在第36條對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)者的侵權(quán)責(zé)任作了相應(yīng)的規(guī)定，即“網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)承擔(dān)連帶責(zé)任”。

本條規(guī)定的是網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任主要包括兩種情形：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者依“通知規(guī)則”與網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)共同承擔(dān)責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者依“知道規(guī)則”與網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)共同承擔(dān)責(zé)任。所謂“通知”是指利害關(guān)系人就第三人利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的事實(shí)向網(wǎng)絡(luò)中介提供者所發(fā)出的要求其采取必要技術(shù)措施，以防止侵權(quán)行為進(jìn)一步擴(kuò)大的法律行為。所謂“知道”，應(yīng)該是“明知”而不是“應(yīng)知”。

厘清以上兩種連帶責(zé)任之間的關(guān)系是準(zhǔn)確理解網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)在何種條件下承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任的關(guān)鍵。筆者認(rèn)為，上述兩種連帶責(zé)任之間是并列關(guān)系，而非遞進(jìn)關(guān)系，更非包含關(guān)系。如果被侵權(quán)人能夠證明網(wǎng)絡(luò)提供者對(duì)侵權(quán)行為“知道”，可以不發(fā)出侵權(quán)通知，直接要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)承擔(dān)連帶責(zé)任；如果被侵權(quán)人認(rèn)為其無(wú)法舉證網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者具有過(guò)錯(cuò)，可以根據(jù)第2款發(fā)出通知。

（三）高度危險(xiǎn)物的連帶責(zé)任

隨著現(xiàn)代科技的飛速發(fā)展，許多具有高度危險(xiǎn)性的大型現(xiàn)代工業(yè)日益增多，即使人們?cè)诠芾磉^(guò)程中極為謹(jǐn)慎，也難免會(huì)發(fā)生危險(xiǎn)事故。高度危險(xiǎn)責(zé)任是指自然人、法人或者其他組織從事對(duì)周?chē)娜松?、?cái)產(chǎn)安全具有高度危險(xiǎn)的活動(dòng)造成他人損害時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，依據(jù)中國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，高度危險(xiǎn)物的侵權(quán)行為主要包括民用核設(shè)施侵權(quán)行為、民用航空器侵權(quán)行為、高度危險(xiǎn)作業(yè)侵權(quán)行為以及高度危險(xiǎn)物侵權(quán)行為。

依據(jù)第69條的規(guī)定，高度危險(xiǎn)物責(zé)任采取無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。要想充分理解此項(xiàng)規(guī)定，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾點(diǎn)考慮：第一，高度危險(xiǎn)作業(yè)具有超出一般程度的危險(xiǎn)性，對(duì)生活在其周?chē)娜藗兩?、?cái)產(chǎn)安全，尤其是對(duì)直接從事作業(yè)的工人的人身安全帶來(lái)極大的威脅，即使作業(yè)人極其謹(jǐn)慎，仍難以避免危險(xiǎn)事物的發(fā)生；而一旦發(fā)生危險(xiǎn)事故，又會(huì)給周?chē)说纳⒔】狄约柏?cái)產(chǎn)造成巨大的傷害或損失。第二，高度危險(xiǎn)作業(yè)者因危險(xiǎn)活動(dòng)而獲利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的危險(xiǎn)。第三，只有讓事故原因的制造者承擔(dān)責(zé)任，才能促使他們采取措施遏制事故的發(fā)生。第四，高度危險(xiǎn)物的受害者往往是社會(huì)中的弱者，他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上處于弱勢(shì)地位；在證明加害人的過(guò)錯(cuò)舉證上缺乏足夠的技術(shù)手段，只有采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則才能充分地保護(hù)他們的利益。

1.遺失、拋棄高度危險(xiǎn)物造成他人損害的連帶責(zé)任。依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第74條的規(guī)定，遺失、拋棄高度危險(xiǎn)物造成他人損害，高度危險(xiǎn)物所有人與管理人承擔(dān)連帶責(zé)任。本條中關(guān)于“高度危險(xiǎn)物”應(yīng)該按照第72條的規(guī)定理解，即所有人遺失、拋棄具有毒害性、放射性、易燃易爆的物品造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的，所有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。在高度危險(xiǎn)物被拋棄的情況下，因?yàn)楦叨任ｋU(xiǎn)物自身的易燃、易爆、毒害等性質(zhì)仍能對(duì)周?chē)松碡?cái)產(chǎn)安全造成威脅，即使所有人已經(jīng)高度危險(xiǎn)物拋棄，但只要第三人沒(méi)有對(duì)高度危險(xiǎn)物進(jìn)行占有或者對(duì)其產(chǎn)生所有權(quán)，原所有人對(duì)其造成的損害仍須承擔(dān)責(zé)任。在高度危險(xiǎn)物被遺失的情況下，所有人雖未對(duì)遺失物進(jìn)行占有，但仍對(duì)高度危險(xiǎn)物擁有所有權(quán)；仍應(yīng)對(duì)高度危險(xiǎn)物因其造成的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人講高度危險(xiǎn)物交由他人管理的，由管理人承擔(dān)責(zé)任；所有人有過(guò)錯(cuò)的，與管理人承擔(dān)連帶責(zé)任。

2.非法占有高度危險(xiǎn)物他人損害的連帶責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第75條規(guī)定，“非法占有高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，由非法占有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人不能證明對(duì)防止他人非法占有盡到高度注意義務(wù)的，與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任?！卑凑沼嘘P(guān)高度危險(xiǎn)物安全規(guī)范，所有人或者管理人對(duì)其占有的高度危險(xiǎn)物要盡到高度注意義務(wù)，采取嚴(yán)格的安全措施，妥善保管高度危險(xiǎn)物，將高度危險(xiǎn)物放置在特定的區(qū)域，并由專(zhuān)人看管，防止高度危險(xiǎn)物被盜或者非法流失。如果所有人或者管理人未盡到高度注意義務(wù)，將對(duì)社會(huì)產(chǎn)生巨大危害，嚴(yán)重威脅周?chē)嗣袢罕姷娜松碡?cái)產(chǎn)和公共安全。因此，應(yīng)當(dāng)加重所有人、管理人的責(zé)任，使其對(duì)自己的過(guò)失行為負(fù)責(zé)。此外，考慮到非法占有人可能沒(méi)有賠償能力，如果僅讓其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，受害人得不到合理的賠償，對(duì)受害人保護(hù)不力，也不利于促使高度危險(xiǎn)物的所有人或者管理人加強(qiáng)管理。所以，所有人、管理人不能證明對(duì)防止他人非法占有盡到高度注意義務(wù)的，與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任。如果是所有人自己占有高度危險(xiǎn)物的，由所有人與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任。如果所有人將高度危險(xiǎn)物交由他人管理的，由管理人與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任。如果所有人和管理人都有過(guò)錯(cuò)的，所有人、管理人和非法占有人一起承擔(dān)連帶責(zé)任。需要指出的是，所有人、管理人與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任的前提是，所有人、管理人不能證明對(duì)防止他人非法占有盡到高度注意義務(wù)，而不是由受害人去證明所有人、管理人是否盡到高度注意義務(wù)。也就是說(shuō)，是否盡到高度注意義務(wù)的舉證責(zé)任在所有人、管理人，如果他們不能證明已盡到高度注意義務(wù)，就推定其有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任，受害人可以要求所有人、管理人、非法占有人中任何人，部分或者全部承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

（四）建筑物設(shè)施倒塌損害的連帶責(zé)任

物件損害責(zé)任，是指管領(lǐng)物件的人未盡適當(dāng)注意義務(wù)，致使物件造成他人損害，承擔(dān)的對(duì)物的替代責(zé)任。在中國(guó)，物件致人損害主要包括建筑物等設(shè)施及其擱置物、懸掛物脫落損害責(zé)任，建筑物等設(shè)施倒塌損害責(zé)任，不明拋棄物、墜落物損害責(zé)任等。根據(jù)中國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第86條的規(guī)定建筑物等設(shè)施倒塌的由建設(shè)單位和施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。

依據(jù)第86條第1款的規(guī)定，由建設(shè)單位和施工單位承擔(dān)連帶的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，此種責(zé)任是第一順位的責(zé)任。如此規(guī)定主要基于以下兩方面考慮。從《建筑法》等法律的規(guī)定來(lái)看，建設(shè)工程質(zhì)量擔(dān)保義務(wù)主要由施工單位承擔(dān)，要求其對(duì)地上物倒塌承擔(dān)責(zé)任，自無(wú)異議。建設(shè)單位作為建設(shè)活動(dòng)的組織者，其應(yīng)當(dāng)盡到相應(yīng)的監(jiān)督義務(wù)，通過(guò)其對(duì)設(shè)計(jì)單位、施工單位的選任過(guò)錯(cuò)監(jiān)理等，保證建設(shè)單位質(zhì)量合格、安全。建設(shè)單位作為建設(shè)工程的所有人，其享有因建設(shè)工程帶來(lái)的全部利益，自然也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，包括倒塌帶來(lái)的侵權(quán)責(zé)任。從地上物倒塌的背后來(lái)看，建設(shè)單位、施工單位無(wú)視國(guó)家法律、法規(guī)對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量和安全的要求以及人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)，偷工減料、的結(jié)果，存在重大過(guò)失。故而，在已經(jīng)發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移、不在屬于建設(shè)單位所有的地上物倒塌的情況下，也應(yīng)當(dāng)由建設(shè)單位、施工單位而非地上物的所有人、管理人或者使用人來(lái)承擔(dān)責(zé)任。

三、結(jié)語(yǔ)

隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和保險(xiǎn)制度的日益完善，一些國(guó)家對(duì)連帶責(zé)任制度的適用范圍進(jìn)行了反思。有的學(xué)者認(rèn)為，連帶責(zé)任與為自己行為負(fù)責(zé)之間可能存在矛盾，會(huì)造成連帶責(zé)任中有經(jīng)濟(jì)賠償能力但過(guò)錯(cuò)程度不重的人承擔(dān)較重的責(zé)任，破壞了侵權(quán)人之間的利益平衡。當(dāng)某一侵權(quán)人沒(méi)有償還能力時(shí)，已經(jīng)承擔(dān)了賠償責(zé)任的侵權(quán)人就無(wú)法行使追償權(quán)，承擔(dān)了超出其過(guò)錯(cuò)程度的責(zé)任。而且，連帶責(zé)任制度會(huì)鼓勵(lì)原告在訴訟中有償付能力的侵權(quán)人作為被告，即使這些人只有微小過(guò)錯(cuò)，僅僅因?yàn)樗麄儽绕渌謾?quán)人有償付能力，就需要對(duì)全部損失承擔(dān)責(zé)任。但是，不能否認(rèn)，連帶責(zé)任有利于被侵權(quán)人得到充分的救濟(jì)，減輕了被侵權(quán)人的舉證責(zé)任。而且，對(duì)于連帶責(zé)任人而言，這種責(zé)任方式也并非不公平，共同侵權(quán)中的每一個(gè)行為人應(yīng)當(dāng)對(duì)于結(jié)果的發(fā)生具有預(yù)見(jiàn)性，因此，有理由讓他們對(duì)結(jié)果的發(fā)生承擔(dān)責(zé)任。連帶責(zé)任人內(nèi)部的追償制度也能導(dǎo)致最終責(zé)任的公平承擔(dān)。在中國(guó)保險(xiǎn)制度還不健全的情況下，連帶責(zé)任所具有的擔(dān)保價(jià)值，有利于充分保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]尹田.論民事連帶責(zé)任[J].法學(xué)雜志，1986，(4).

[2]孔祥俊.論連帶責(zé)任[J].法學(xué)研究，1992，(4).

[3]佟柔.民法原理[M].北京：法律出版社，1982.

[4]王利明.侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究(修訂版)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.

[5]王利明，楊立新.侵權(quán)行為法[M].北京：法律出版社，1996.

[6]孔祥俊.民商法新問(wèn)題與判解研究[M].北京：人民法院出版社，1999.

[7]王利明.中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法釋義[M].北京：中國(guó)法制出版社，2010.

[8]汪智淵.侵權(quán)行為法[M].北京：法律出版社，2008.

[9]王澤鑒.債法原理(二)――侵權(quán)行為法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.

第8篇

摘要：網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和電子商務(wù)的飛速發(fā)展在豐富了商務(wù)活動(dòng)的運(yùn)行模式的同時(shí)，也不可避免地帶來(lái)一系列新的法律問(wèn)題，而其中又以知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的侵權(quán)行為最為突出。本文從電子商務(wù)發(fā)展的商標(biāo)權(quán)制度的影響出發(fā)，重點(diǎn)論述了電子商務(wù)中商標(biāo)侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式，并分析了其歸責(zé)原則、構(gòu)成要件和法律責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和電子商務(wù)的發(fā)展為商標(biāo)增添了更為豐富的內(nèi)涵，但與此同時(shí)，網(wǎng)上商標(biāo)侵權(quán)也愈演愈烈，商標(biāo)侵權(quán)手段花樣翻新。電子商務(wù)的突飛猛進(jìn)使網(wǎng)上爭(zhēng)奪顧客注意力的競(jìng)賽迅速白熱化——已經(jīng)有人將這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)稱(chēng)為“眼球大戰(zhàn)”，誰(shuí)能夠鎖定客戶(hù)的注意，誰(shuí)就可以在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代生存。而在網(wǎng)絡(luò)空間利用他人商標(biāo)，尤其是知名商標(biāo)來(lái)招徠注意力，顯然是一條快捷之道，這種利用他人商標(biāo)提高自身知名度，牟取非法利益的行為顯然構(gòu)成了對(duì)商標(biāo)權(quán)人合法利益的侵害。

一、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)商標(biāo)權(quán)制度的影響

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)給傳統(tǒng)社會(huì)帶來(lái)的最大影響是信息的及時(shí)交換和充分傳播，對(duì)以地域性、時(shí)間性、專(zhuān)有性為根本特征的商標(biāo)權(quán)制度也產(chǎn)生了根本性的影響。

(一)商標(biāo)權(quán)的地域性趨于淡薄

除本國(guó)加入的國(guó)際條約另有規(guī)定外，商標(biāo)權(quán)只能依一定國(guó)家的法律產(chǎn)生，又只在依法產(chǎn)生的地域內(nèi)有效，只在該國(guó)范圍內(nèi)受到法律保護(hù)，任何國(guó)家都不承認(rèn)其他國(guó)家或地區(qū)保護(hù)的商標(biāo)權(quán)。并且，由于政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景和科技發(fā)展水平的不同，各國(guó)對(duì)商標(biāo)權(quán)保護(hù)的內(nèi)容往往有很大區(qū)別。因此，商標(biāo)權(quán)的保護(hù)方法具有明顯的地域性特色。盡管保護(hù)商標(biāo)權(quán)的國(guó)際條約的修訂已經(jīng)使其地域性呈減弱趨勢(shì)，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)給商標(biāo)權(quán)的地域性則帶來(lái)了實(shí)質(zhì)性的沖擊。借助計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)這一新的工具，信息很容易在世界范圍內(nèi)得到廣泛使用和傳播，商品和服務(wù)的交易根本不受地域的限制。這樣，國(guó)家之間的地域界限在互聯(lián)網(wǎng)上就變得越來(lái)越模糊，商標(biāo)權(quán)保護(hù)的地域性特征也日趨淡化。

(二)商標(biāo)權(quán)的時(shí)問(wèn)性將受到更大限制

商標(biāo)權(quán)不是永久性的法律權(quán)利，其財(cái)產(chǎn)權(quán)只在法定期限內(nèi)有效。我國(guó)商標(biāo)法規(guī)定商標(biāo)保護(hù)期限為10年，期限屆滿(mǎn)后，權(quán)利人可申請(qǐng)續(xù)展。商標(biāo)權(quán)受法律保護(hù)時(shí)間的長(zhǎng)短，應(yīng)以其在獲得與其付出的智力勞動(dòng)的社會(huì)貢獻(xiàn)相抵的收益時(shí)問(wèn)及信息更新的速度為標(biāo)準(zhǔn)。而在電子商務(wù)環(huán)境中，由于互聯(lián)網(wǎng)追求的高速率，加之技術(shù)更新的加快，使網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中的各種商標(biāo)經(jīng)營(yíng)主體的成立、變化、終止頻率也隨之加快，在這種情況下，其商標(biāo)專(zhuān)有權(quán)的續(xù)展期應(yīng)適當(dāng)縮短。

(三)商標(biāo)權(quán)的專(zhuān)有性面臨挑戰(zhàn)

商標(biāo)權(quán)的專(zhuān)有性，是指該權(quán)利僅為權(quán)利主體所享有，未經(jīng)權(quán)利人許可，任何其他人均不得占有和使用。由于這種專(zhuān)有性是以地域性和專(zhuān)業(yè)類(lèi)別為基礎(chǔ)的，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，商標(biāo)權(quán)跨地域、跨行業(yè)類(lèi)別的使用同幾率擴(kuò)大，就給商標(biāo)權(quán)的確認(rèn)、有償使用、侵權(quán)監(jiān)測(cè)及實(shí)施保護(hù)其專(zhuān)有權(quán)的實(shí)現(xiàn)帶來(lái)困難。

二、電子商務(wù)中商標(biāo)侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式

(一)商標(biāo)的域名搶注

所謂域名搶注，又稱(chēng)惡意注冊(cè)和使用域名，是指注冊(cè)人將他人的注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱(chēng)等搶先注冊(cè)為自己域名的行為。“域名搶注”一詞最早見(jiàn)諸于國(guó)內(nèi)大約是在1995年底。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，到1996年，我國(guó)已有600多個(gè)著名企業(yè)和商標(biāo)在互聯(lián)網(wǎng)上的域名被搶注，其中包括長(zhǎng)虹、全聚德、榮寶齋、健力寶、五糧液、紅塔山等。1997年《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)暫行管理辦法》出臺(tái)之后，發(fā)生在我國(guó)的大規(guī)模域名搶注行為才逐漸得到遏制，但域名搶注行為仍時(shí)有發(fā)生。在國(guó)外，域名搶注行為的出現(xiàn)還要早上幾年，其中也不乏一些極具諷刺意味的事件，如域名制度創(chuàng)設(shè)之初負(fù)責(zé)全球域名注冊(cè)登記的機(jī)構(gòu)——全球互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(Inter—NIC)的域名就曾一度被人搶注。

在實(shí)踐中，域名搶注主要表現(xiàn)為將他人商標(biāo)搶注為自己的域名。域名搶注既有對(duì)馳名商標(biāo)所有人域名的搶注，也有對(duì)普通商標(biāo)所有人域名的搶注由于馳名商標(biāo)畢竟是少數(shù)且各國(guó)均普遍對(duì)之予以擴(kuò)大化保護(hù)，如大部分國(guó)家或地區(qū)均通過(guò)立法、行政或司法方法確立了域名不得與馳名商標(biāo)相沖突的原則。故實(shí)踐中，域名搶注更多地表現(xiàn)為對(duì)普通商標(biāo)所有人域名的搶注。注冊(cè)并使用域名可能給商標(biāo)權(quán)人造成損害的表現(xiàn)主要有：

(1)域名持有人旨在出售域名謀取利益，向商標(biāo)權(quán)人提出轉(zhuǎn)讓域名的要約時(shí)，其索要的出讓價(jià)格非常高，致使商標(biāo)權(quán)人蒙受巨大損失。

(2)域名持有人注冊(cè)有關(guān)域名后使得商標(biāo)權(quán)人無(wú)法利用自己的商標(biāo)作域名，因而使其通過(guò)網(wǎng)絡(luò)從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受到嚴(yán)重的影響。

(3)域名持有人在相應(yīng)的網(wǎng)站上從事與商標(biāo)權(quán)人相同或相似的業(yè)務(wù)，并直接或間接地表明其與商標(biāo)權(quán)人系同一人，或者至少有某種內(nèi)在的聯(lián)系。這樣做的結(jié)果必然會(huì)導(dǎo)致有意同商標(biāo)權(quán)人交易的用戶(hù)選擇域名持有人進(jìn)行交易，從而剝奪商標(biāo)權(quán)人本來(lái)應(yīng)當(dāng)有的交易機(jī)會(huì)。

(4)在相應(yīng)的網(wǎng)站或網(wǎng)頁(yè)上傳播損害商標(biāo)權(quán)人形象與聲譽(yù)的信息，從而貶損商標(biāo)權(quán)人在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)地位。

(二)網(wǎng)頁(yè)鏈接中的商標(biāo)侵權(quán)

在因特網(wǎng)上，處于不同服務(wù)器上的文件可以通過(guò)超文本標(biāo)記語(yǔ)言鏈接起來(lái)。只要上網(wǎng)瀏覽者在網(wǎng)頁(yè)上點(diǎn)擊超鏈接部分(又稱(chēng)“錨”)，另一個(gè)網(wǎng)頁(yè)或者網(wǎng)頁(yè)的另一部分內(nèi)容就呈現(xiàn)在用戶(hù)的計(jì)算機(jī)屏幕上。用戶(hù)之所以在上面輕輕點(diǎn)擊就可以開(kāi)啟另一番天地，是因?yàn)榫W(wǎng)頁(yè)上超鏈接部分嵌著被鏈接文件的網(wǎng)上地址(URL)，讓用戶(hù)的瀏覽器按照這些地址就可以輕松地找到被鏈接的網(wǎng)頁(yè)。實(shí)踐中，隨意使用他人的知名商標(biāo)、字號(hào)、商品(服務(wù))名稱(chēng)作鏈接標(biāo)志，以吸引瀏覽者的點(diǎn)擊，這種鏈接行為必然會(huì)直接或間接地引發(fā)商標(biāo)侵權(quán)行為。

(三)元標(biāo)記構(gòu)成的商標(biāo)侵權(quán)

所謂元標(biāo)記，是源代碼的一種，是指位于網(wǎng)頁(yè)超文本語(yǔ)言(HTML)的一種特殊代碼，它不僅向?yàn)g覽者提供某一頁(yè)面的附加信息，而且也幫助一些搜索引擎進(jìn)行頁(yè)面分析，使導(dǎo)出的某一頁(yè)面檢索信息能正確地放人合適的目錄中。因此，在網(wǎng)頁(yè)的元標(biāo)記中做文章，將他人的商標(biāo)文字埋置于自己的元標(biāo)記中，網(wǎng)民在通過(guò)搜索引擎查找他人商標(biāo)時(shí)就會(huì)不知不覺(jué)訪(fǎng)問(wèn)該網(wǎng)頁(yè)。網(wǎng)上搜索引擎的發(fā)展是推動(dòng)元標(biāo)記廣泛使用的重要原因，包括Yahoo、Google等著名的網(wǎng)上搜索引擎都有同樣的關(guān)鍵詞檢索功能，即在某個(gè)用戶(hù)鍵入某個(gè)想要查找的主題詞后，搜索引擎就按照網(wǎng)頁(yè)源代碼元標(biāo)記中的關(guān)鍵詞羅列查詢(xún)結(jié)果。如果網(wǎng)頁(yè)沒(méi)有埋置關(guān)鍵詞，搜索引擎的編碼器就會(huì)或者掃描全部網(wǎng)頁(yè)，或者掃描一定數(shù)量的網(wǎng)頁(yè)文本，結(jié)果必然出錯(cuò)率高，且影響速度。因此，相比之下，通過(guò)埋置關(guān)鍵詞檢索就顯得方便快捷。這種不經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可而使用商標(biāo)作為關(guān)鍵詞的行為明顯構(gòu)成對(duì)商標(biāo)合法權(quán)益的侵犯。

(四)BBS上的商標(biāo)侵權(quán)

BBS，即電子布告板系統(tǒng)，是因特網(wǎng)上一種重要的信息交互與通訊方式，就像現(xiàn)實(shí)生活中的布告板一樣，一旦有人設(shè)立了電子布告系統(tǒng)，人們就可以向上面上載信息或從那里下載信息。電子布告板系統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)者往往不經(jīng)商標(biāo)所有人許可，將已注冊(cè)商標(biāo)作為吸引用戶(hù)的標(biāo)志放到公告系統(tǒng)中，由此引發(fā)侵權(quán)糾紛。

(五)電子商務(wù)中的其他商標(biāo)侵權(quán)行為

此外，電子商務(wù)中還存在通過(guò)網(wǎng)絡(luò)廣告、遠(yuǎn)程登錄數(shù)據(jù)庫(kù)查索、電子郵件帳戶(hù)以及在電子商務(wù)活動(dòng)中假冒、盜用他人的注冊(cè)商標(biāo)推銷(xiāo)、兜售自己的產(chǎn)品或服務(wù)或在網(wǎng)上隨意地詆毀他人商標(biāo)信譽(yù)等侵權(quán)行為。

三、電子商務(wù)中商標(biāo)侵權(quán)行為的歸責(zé)原則

關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)行為人的過(guò)錯(cuò)問(wèn)題或歸責(zé)原則問(wèn)題，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)界一直存在較大分歧?！睹穹ㄍ▌t》第106條規(guī)定：侵權(quán)責(zé)任一般適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，但由于相關(guān)單行法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)問(wèn)題未作出明確規(guī)定，這些年來(lái)，學(xué)術(shù)界一直爭(zhēng)論不休。一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為是一般民事侵權(quán)行為，其歸責(zé)原則應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)原則；另一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸責(zé)原則應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，但涉及賠償責(zé)任，應(yīng)考慮侵害人的主觀(guān)因素，適用過(guò)錯(cuò)原則。

筆者認(rèn)為，電子商務(wù)中的商標(biāo)侵權(quán)作為一種新興的商標(biāo)侵權(quán)行為模式，主要是利用了網(wǎng)絡(luò)作為工具從事侵權(quán)行為，其侵權(quán)手段、使用工具以及對(duì)商標(biāo)權(quán)人造成的損害較之傳統(tǒng)商標(biāo)侵權(quán)有其自身的特點(diǎn)，但是歸根到底它仍然是一種侵權(quán)行為，具有侵權(quán)行為的一般特征、屬性，有關(guān)傳統(tǒng)商標(biāo)侵權(quán)行為的理論、概念等對(duì)于電子商務(wù)中的商標(biāo)侵權(quán)也是適用的。就歸責(zé)原則而言，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則更有利于懲罰侵權(quán)行為人、補(bǔ)償受害人的損失，使有過(guò)錯(cuò)者承擔(dān)責(zé)任，而無(wú)過(guò)錯(cuò)的人則可以免除法律的追究。另一方面，也有利于保障社會(huì)和他人的合法利益，維護(hù)電子商務(wù)以及整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。特殊情況下，也可以考慮適用公平責(zé)任原則或嚴(yán)格責(zé)任原則。

四、電子商務(wù)中商標(biāo)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件

要確定商標(biāo)侵權(quán)行為的法律責(zé)任，首先必須確定侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。本質(zhì)上講，電子商務(wù)中商標(biāo)侵權(quán)行為和傳統(tǒng)的商標(biāo)侵權(quán)行為認(rèn)定沒(méi)有根本的不同，相對(duì)于傳統(tǒng)商務(wù)而言，電子商務(wù)只是改變了一種交易形式。但是電子商務(wù)中的商標(biāo)侵權(quán)行為畢竟是一種新型的商標(biāo)侵權(quán)，其構(gòu)成要件主要包括以下幾個(gè)方面：1．侵害行為。它是指?jìng)€(gè)人或組織在電子商務(wù)活動(dòng)中實(shí)施的侵害他人合法商標(biāo)權(quán)的行為。這種行為既包含作為方式也包含不作為的方式。前者如前文提及的擅自使用他人注冊(cè)商標(biāo)作為域名或惡意搶注他人享有權(quán)利的知名商標(biāo)、商號(hào)、或其它標(biāo)識(shí)作為自己的商標(biāo)，后者則包括電子公告板(BBS)經(jīng)營(yíng)者對(duì)他人隨意上載的知名商標(biāo)標(biāo)識(shí)的行為置之不理。電子商務(wù)活動(dòng)中對(duì)商標(biāo)權(quán)的侵害行為，表現(xiàn)是多種多樣的，錯(cuò)綜復(fù)雜，可以是直接的加害行為，也可以是間接的加害行為，可以是單個(gè)人的加害行為，也可以是多數(shù)人的加害行為。

2．損害結(jié)果。無(wú)損害即無(wú)責(zé)任，損害結(jié)果是構(gòu)成民事侵權(quán)行為的要件之一。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的損害結(jié)果是指一定的加害行為造成商標(biāo)所有人合法利益的減少或滅失，商標(biāo)的知名度手段損害，造成商標(biāo)的淡化和商標(biāo)價(jià)值的降低，最終將損害商標(biāo)所有人提供的商品或服務(wù)的價(jià)值。

3．因果關(guān)系。因果關(guān)系是指侵害人的侵害行為與受害人的損害結(jié)果之間的客觀(guān)關(guān)系。在電子商務(wù)活動(dòng)中，因果關(guān)系是指侵害商標(biāo)權(quán)的行為直接或間接導(dǎo)致了損害結(jié)果的發(fā)生，只有在行為人的侵害行為與損害結(jié)果之間有內(nèi)在的、必然的聯(lián)系時(shí)，才能要求行為人承擔(dān)法律責(zé)任。

4．主觀(guān)過(guò)錯(cuò)。前文已經(jīng)論述了電子商務(wù)中的商標(biāo)侵權(quán)的歸責(zé)原則主要是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，因而在電子商務(wù)商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定中，過(guò)錯(cuò)要件是重要的必備要件之一，要求行為人主觀(guān)上具有故意或過(guò)失，即明知或應(yīng)當(dāng)知道其行為侵犯他人商標(biāo)權(quán)仍然實(shí)施或是為了牟取非法利益的，才能追究其法律責(zé)任。這樣做是為了保護(hù)電子商務(wù)合理使用商標(biāo)者的合法權(quán)益，以促進(jìn)電子商務(wù)的快速發(fā)展。以美國(guó)新制定的《反域名搶注消費(fèi)者保護(hù)法》為例，在所列舉的取得爭(zhēng)議成功的三個(gè)條件中，域名所有人的惡意是一個(gè)至關(guān)重要的因素。

五、電子商務(wù)中商標(biāo)侵權(quán)行為的法律責(zé)任

由于電子商務(wù)中的商標(biāo)侵權(quán)與傳統(tǒng)商標(biāo)侵權(quán)行為相比較，既有其特殊性，也存在共同之處，因此，就其法律責(zé)任而言，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)有法律的相關(guān)規(guī)定，主要應(yīng)包括民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任三類(lèi)。

1．民事責(zé)任。我國(guó)新修改的《商標(biāo)法》沒(méi)有明確規(guī)定商標(biāo)侵權(quán)行為的法律責(zé)任。根據(jù)我國(guó)《民法通則》的規(guī)定，在處理電子商務(wù)中商標(biāo)侵權(quán)行為時(shí)，侵權(quán)人的法律責(zé)任主要應(yīng)包括以下幾類(lèi)：

(1)停止侵害行為。具體而言，法院可以責(zé)令侵權(quán)行為人及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者(ISP)停止其電子商務(wù)活動(dòng)中的商標(biāo)侵權(quán)行為，包括停止使用“搶注”域名、取消非法鏈接、停止在BBS電子公告系統(tǒng)、電子郵件系統(tǒng)中非法使用他人注冊(cè)商標(biāo)的行為。

(2)賠禮道歉、消除影響。電子商務(wù)和互聯(lián)網(wǎng)的全球性使得網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)行為的損害后果范圍面更廣，尤其對(duì)于馳名商標(biāo)而言，容易造成商標(biāo)所有人的非財(cái)產(chǎn)方面的損失，包括其商業(yè)信譽(yù)價(jià)值的損害。因此，此種情況下，法院通常會(huì)責(zé)令侵權(quán)行為人通過(guò)媒體澄清事實(shí)、消除影響，為受害人消除影響并賠禮道歉。

(3)賠償損失。按照我國(guó)《商標(biāo)法》的規(guī)定，“侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支；侵權(quán)損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予5O萬(wàn)元以下的賠償”。電子商務(wù)的財(cái)務(wù)計(jì)算、影響范圍等與傳統(tǒng)的商業(yè)形式有很大不同，加之電子商務(wù)的全球性使得發(fā)生商標(biāo)侵權(quán)的范圍更廣，因此發(fā)生商標(biāo)侵權(quán)行為以后，給確定具體損失的賠償數(shù)額帶來(lái)了一定的難度。一方面，由于電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的全球分布，很難獲得侵權(quán)人的具體的銷(xiāo)售財(cái)務(wù)記錄，計(jì)算侵權(quán)人所獲得的利益自然增加了難度；另一方面，要準(zhǔn)確計(jì)算被侵權(quán)人的損失，特別是商業(yè)聲譽(yù)的損失也非易事。實(shí)踐中，法院通常會(huì)采用足以彌補(bǔ)的最低賠償原則，即足以彌補(bǔ)權(quán)利人因侵權(quán)所遭受的損失，在此基礎(chǔ)上可根據(jù)侵權(quán)事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、后果等因素加以平衡，如責(zé)令侵權(quán)人向權(quán)利人支付其必要且合理的訴訟開(kāi)支，其中可包括適當(dāng)?shù)穆蓭熧M(fèi)、鑒定費(fèi)等，以防止出現(xiàn)有的商標(biāo)權(quán)人打贏(yíng)了官司卻輸了錢(qián)的不合理現(xiàn)象發(fā)生。

優(yōu)秀范文