發(fā)布時(shí)間：2023-07-19 17:11:42
序言：寫作是分享個(gè)人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的審計(jì)責(zé)任的劃分樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
注冊會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任是指注冊會(huì)計(jì)師在承辦業(yè)務(wù)過程中未能履行合同條款，或者未能保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，或者故意不作充分披露、出具不實(shí)的報(bào)告，致使審計(jì)報(bào)告的使用者遭受損失，依照有關(guān)法律規(guī)定，注冊會(huì)計(jì)師或會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。由此可見，審計(jì)報(bào)告不實(shí)是注冊會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任的關(guān)鍵條件。問題的關(guān)鍵就在于這個(gè)“不實(shí)”應(yīng)該以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來判斷。
縱觀歷史上和現(xiàn)在正在上演的“審計(jì)訴訟案”，我們不難發(fā)現(xiàn)，這種標(biāo)準(zhǔn)可以分為兩種：一是注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)內(nèi)部制定的和委托人與會(huì)計(jì)師事務(wù)所在業(yè)務(wù)約定書中規(guī)定的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是判斷注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的法定標(biāo)準(zhǔn)；二是公眾對注冊會(huì)計(jì)師的期望標(biāo)準(zhǔn)，這應(yīng)該成為注冊會(huì)計(jì)師整個(gè)行業(yè)的努力方向，然而在已有的一些判例中卻被作為注冊會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任的依據(jù)。如果我們以專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為界線，還可以將注冊會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任分成兩種情況：一是注冊會(huì)計(jì)師主觀故意不遵循獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定或業(yè)務(wù)約定書的要求執(zhí)行審計(jì)，違背專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)所承擔(dān)的法律責(zé)任，這是注冊會(huì)計(jì)師自身的原因；二是公眾對注冊會(huì)計(jì)師的期望標(biāo)準(zhǔn)與專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之間存在差距，注冊會(huì)計(jì)師的行為符合獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，卻不符合公眾的期望而承擔(dān)的責(zé)任，這部分責(zé)任源于公眾的期望差距。
由此，注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的解除也應(yīng)該從兩個(gè)方面進(jìn)行。一方面需要公眾理解注冊會(huì)計(jì)師，明確注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)該承擔(dān)的職責(zé)，剔除那些不合理的期望，并進(jìn)一步將合理的期望專業(yè)化、合法化，縮小期望標(biāo)準(zhǔn)與專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的差距，另一方面，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)該嚴(yán)格要求自己，努力提高審計(jì)的質(zhì)量。本文將主要從第一個(gè)方面分析解除注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的社會(huì)因素。
一、形成恰當(dāng)?shù)墓娖谕谋匾?/p>
對審計(jì)職業(yè)界來說，他們所遭到的批評大都根源于公眾對法律賦予的和注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)認(rèn)同的審計(jì)責(zé)任缺乏恰當(dāng)理解，從而形成的公眾期望差距。一方面公眾希望注冊會(huì)計(jì)師充當(dāng)信息風(fēng)險(xiǎn)的減少者的角色，而另一方面，隨著公眾對被審計(jì)單位的控制權(quán)的弱化及因此而引起的風(fēng)險(xiǎn)的增加，他們開始寄希望于注冊會(huì)計(jì)師成為完全的風(fēng)鹼分?jǐn)傉?，并將自己的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁于注冊會(huì)計(jì)師身上?，F(xiàn)實(shí)中注冊會(huì)計(jì)師兩個(gè)角色兼而有之，很不協(xié)調(diào)。如注冊會(huì)計(jì)師對揭示被審計(jì)單位較好盈利前景的財(cái)務(wù)報(bào)表出具否定意見，并說明公司業(yè)績其實(shí)很不盡人意，導(dǎo)致該公司股價(jià)下跌，投資者受損。如果投資者寄希望于注冊會(huì)計(jì)師成為完全的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)者，就使得注冊會(huì)計(jì)師講真話反而會(huì)受到懲罰，從而不能達(dá)到激勵(lì)相容的要求。所以說，并不是公眾對注冊會(huì)計(jì)師要求越高，對自己就越有利。讓注冊會(huì)計(jì)師承擔(dān)過度的責(zé)任，很有可能導(dǎo)致注冊會(huì)計(jì)師無所適從，到頭來連最起碼的審計(jì)責(zé)任都無法保質(zhì)保量的完成。因此，應(yīng)當(dāng)正確規(guī)定注冊會(huì)計(jì)師的職責(zé)，形成恰當(dāng)?shù)墓娖谕?/p>
二、恰當(dāng)?shù)墓娖谕捌湫纬?/p>
（－）注冊會(huì)計(jì)師、被審計(jì)單位管理當(dāng)局和所有者（委托者）之間的職責(zé)劃分一公眾應(yīng)有的期望
在注冊會(huì)計(jì)師、被審計(jì)單位管理當(dāng)局和委托者三個(gè)主體之間體現(xiàn)著二對相互關(guān)系。其中，委托者與被審計(jì)單位管理當(dāng)局之間是委托與受托的經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系。委托者將財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營權(quán)賦予管理當(dāng)局，管理當(dāng)局對所托付的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)保值增值的責(zé)任，并向委托者提供會(huì)計(jì)信息以解除自身的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任；為了保證管理當(dāng)局能夠真正實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的保值增值，委托者應(yīng)該對管理當(dāng)局進(jìn)行監(jiān)督和約束。同時(shí)，為了了解管理當(dāng)局提供的會(huì)計(jì)資料及其所反映的財(cái)產(chǎn)保存和運(yùn)用的真實(shí)性，委托者聘任注冊會(huì)計(jì)師對這種真實(shí)性進(jìn)行證實(shí)，因此委托者與注冊會(huì)計(jì)師之間是委托與受托的審計(jì)關(guān)系。注冊會(huì)計(jì)師按照二者之間的合約和獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則承擔(dān)審計(jì)責(zé)任，委托者承擔(dān)按期付費(fèi)的責(zé)任。在這里，委托者具有雙重身份，并由于上述雙重委托受托關(guān)系的存在，才產(chǎn)生了被審計(jì)單位管理當(dāng)局與注冊會(huì)計(jì)師之間的審計(jì)與被審計(jì)的關(guān)系。
公眾應(yīng)該恰當(dāng)?shù)睦斫庾鳛橹黧w之一的注冊會(huì)計(jì)師的責(zé)任，或者說應(yīng)對注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任形成合理的期望。筆者進(jìn)一步對上述各個(gè)主體的責(zé)任進(jìn)行劃分，這種劃分對于形成“恰當(dāng)?shù)睦斫狻币苍S是有幫助的。
1．審計(jì)責(zé)任與會(huì)計(jì)責(zé)任的劃分。建立、健全并有效遵循內(nèi)部控制制度，提供符合公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求，公允一貫性的會(huì)計(jì)報(bào)表，是被審計(jì)單位管理當(dāng)局的會(huì)計(jì)責(zé)任。對被審計(jì)單位所提供的會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性、公允性和一貫性發(fā)表審計(jì)意見，是注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任。也就是說，被審計(jì)單位管理當(dāng)局提供的會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)誤或舞弊應(yīng)該由被審計(jì)單位負(fù)責(zé)，注冊會(huì)計(jì)師只需要負(fù)責(zé)按照既定的執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和簽訂的業(yè)務(wù)約定書的要求，對會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表意見，并對審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)。
2．審計(jì)責(zé)任與經(jīng)營責(zé)任的劃分。提高經(jīng)營效率，保證財(cái)產(chǎn)的保值增值，避免經(jīng)營失敗是被審計(jì)單位管理當(dāng)局的經(jīng)營責(zé)任。隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的復(fù)雜化，被審計(jì)單位面臨的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)越來越大，由于會(huì)計(jì)信息反映具有滯后性，以及現(xiàn)有公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，會(huì)計(jì)語言表達(dá)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的有限性，會(huì)計(jì)信息并不能保證企業(yè)所有的經(jīng)營狀況和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)被完全揭示。注冊會(huì)計(jì)師的責(zé)任只是對會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表意見，不可能對被審計(jì)單位所有事項(xiàng)發(fā)表意見。即使對會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表的意見也僅僅是一種“合理的保證”。因此，注冊會(huì)計(jì)師不可能保證經(jīng)過審計(jì)的單位不會(huì)發(fā)生經(jīng)營失敗。只要注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中遵循了獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，保持了應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，最終出具的審計(jì)報(bào)告是真實(shí)合法的，經(jīng)營失敗給委托人帶來的損害就與注冊會(huì)計(jì)師無關(guān)。
3．審計(jì)責(zé)任與委托者自身全部的監(jiān)督約束責(zé)任的劃分。委托者要對管理當(dāng)局進(jìn)行監(jiān)督和約束，以保證管理當(dāng)局真正履行財(cái)產(chǎn)的保值增值責(zé)任。這種監(jiān)督和約束可以同時(shí)通過股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等內(nèi)部治理機(jī)制和經(jīng)理市場、資本市場和審計(jì)等外部治理機(jī)制來實(shí)現(xiàn)。因而，審計(jì)只是委托者全部監(jiān)督和約束工作的一部分。管理當(dāng)局經(jīng)營的失敗可能是審計(jì)失職的結(jié)果，然而更可能是委托人自身監(jiān)督不力的結(jié)果。如果讓注冊會(huì)計(jì)師承擔(dān)所有的風(fēng)險(xiǎn)，一方面，會(huì)使委托人存在“偷懶”的動(dòng)機(jī)，因?yàn)闊o論他是否用心監(jiān)督約束，他的風(fēng)險(xiǎn)總是有人承擔(dān)的，只要經(jīng)營失敗，注冊會(huì)計(jì)師似乎就‘噴無旁貸”，有法院的“深口袋理論”保護(hù)；另一方面，注冊會(huì)計(jì)師不能分享成功的收益，卻要承擔(dān)失敗的所有責(zé)任，這對他顯然不公平。注冊會(huì)計(jì)師固然要對自己的行為負(fù)責(zé)，但他不應(yīng)該是經(jīng)營失敗的“替罪羊”，更不應(yīng)該是委托者風(fēng)險(xiǎn)的“保險(xiǎn)人”。
4．審計(jì)責(zé)任與委托者錯(cuò)誤理解信息責(zé)任的劃分。委托者錯(cuò)誤理解會(huì)計(jì)信息，進(jìn)而錯(cuò)誤決策，也可能導(dǎo)致“損害事實(shí)”。這是委托人自身知識(shí)、理解能力存在不足的結(jié)果。這樣的損失也不應(yīng)該由審計(jì)人員來承擔(dān)。
綜上所述，公眾期望差距具體體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，從性質(zhì)上講，公眾將不應(yīng)該由注冊會(huì)計(jì)師承擔(dān)的責(zé)任加諸于注冊會(huì)計(jì)師身上，如混淆了會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任，將經(jīng)營失敗和審計(jì)失敗等同起來；另一方面，從數(shù)量上講，公眾期望注冊會(huì)計(jì)師負(fù)擔(dān)的損失超越了其所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損失范圍。
（二）明確判定注冊會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任的法定依據(jù)應(yīng)是獨(dú)木審計(jì)準(zhǔn)則對“審計(jì)責(zé)任”的界定—一種專
業(yè)的期望
在信息不對稱的環(huán)境下，委托關(guān)系中具有信息優(yōu)勢的一方就有可能產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義行為。在委托者與注冊會(huì)計(jì)師之間的委托受托審計(jì)關(guān)系中，注冊會(huì)計(jì)師擁有信息優(yōu)勢，為了保證全面履行了受托審計(jì)責(zé)任，委托者必須對審計(jì)進(jìn)行監(jiān)督，但由于審計(jì)的專業(yè)性質(zhì)，也不能夠由委托者自己來行使這種監(jiān)督，只能通過第三條途徑，即社會(huì)約束來進(jìn)行監(jiān)督。社會(huì)約束包括三個(gè)方面：一是市場約束機(jī)制。在市場經(jīng)濟(jì)中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為一個(gè)法人主體，必須提供良好的審計(jì)質(zhì)量來贏得客戶。二是法律約束機(jī)制。審計(jì)結(jié)論如果錯(cuò)誤，必然導(dǎo)致接受審計(jì)報(bào)告的相關(guān)利害關(guān)系人通過法律追究賠償責(zé)任，這必然使注冊會(huì)計(jì)師為了防范風(fēng)險(xiǎn)而提高審計(jì)質(zhì)量。三是社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)約束。通過建立一些社會(huì)公認(rèn)的審計(jì)行為標(biāo)準(zhǔn)，并讓這些標(biāo)準(zhǔn)為世人所知，人們就可以用這些標(biāo)準(zhǔn)來確認(rèn)評價(jià)的對象是否按標(biāo)準(zhǔn)履行職責(zé)，這就是審計(jì)職業(yè)領(lǐng)域的審計(jì)準(zhǔn)則以及各種質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。
一、營造良好的工作環(huán)境，是防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的基本前提
所謂工作環(huán)境，是指影響審計(jì)工作開展和對其產(chǎn)生作用的外部條件，它是與審計(jì)實(shí)施程序、審計(jì)方法、審計(jì)步驟以及審計(jì)法規(guī)法律不同的因素。要科學(xué)的處理好這些因素，應(yīng)注重把握以下幾點(diǎn)：
1．充分了解被審計(jì)單位的基本情況
審計(jì)人員在實(shí)施審計(jì)之前，要客觀、全面的掌握被審計(jì)單位的基本情況。不僅要了解該單位財(cái)務(wù)狀況，而且要了解業(yè)務(wù)流程、管理制度，甚至了解人事管理、人員配備的情況。同時(shí)，要特別注意了解該單位以前的法律訴訟情況和原因，從而對該單位有個(gè)比較完整的認(rèn)識(shí)，以便準(zhǔn)確確定適用的行業(yè)制度、法規(guī)法律，研究減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的辦法和措施，使審計(jì)工作做到有備無患。
2．科學(xué)借鑒審計(jì)人員的審計(jì)結(jié)果
無論是政府審計(jì)還是社會(huì)審計(jì)，其審計(jì)的業(yè)務(wù)、方法是相似的，所以，科學(xué)借鑒以前審計(jì)人員的審計(jì)文書，從中分析審計(jì)問題的內(nèi)容和問題產(chǎn)生的原因，為實(shí)施審計(jì)工作界定范圍、判斷重點(diǎn)；同時(shí)，也為合理配備審計(jì)人員和合理分布審計(jì)力量做好準(zhǔn)備，以減少不必要的工作量和避免審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
3．實(shí)施“承諾書”制度，劃分會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任
會(huì)計(jì)和審計(jì)工作是性質(zhì)不同的兩項(xiàng)工作，因此，會(huì)計(jì)人員和審計(jì)人員各自所負(fù)的責(zé)任也不盡相同。會(huì)計(jì)人員應(yīng)對其報(bào)告的財(cái)務(wù)信息負(fù)責(zé)，審計(jì)人員負(fù)責(zé)審查財(cái)務(wù)信息的處理和報(bào)告是否符合既定準(zhǔn)則，是否真實(shí)地反映了被審計(jì)單位與財(cái)務(wù)相關(guān)的各種情況，而對財(cái)務(wù)報(bào)表中存在的錯(cuò)報(bào)不負(fù)責(zé)任。因此，為避免審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，在審計(jì)組正式審計(jì)前，應(yīng)由被審計(jì)單位對其提供的會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、合法性、完整性做出承諾，對是否存在“未決訴訟”和是否為別的單位進(jìn)行借款擔(dān)保等情況做出說明，并加蓋被審計(jì)單位公章、法人代表章、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人章，填制“承諾書”，以明確劃分會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任，防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
4．保證審計(jì)工作的獨(dú)立性，避免來自方方面面的干預(yù)
“獨(dú)立性”是審計(jì)的基本特征之一，是保證審計(jì)工作客觀、公正的基礎(chǔ)，也是避免審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的根本前提。如果審計(jì)的各項(xiàng)工作從一開始就無法保證其獨(dú)立性，受到來自各方面的影響，有的讓“關(guān)照”，有的讓“照顧”，那么，可想而知，最后的審計(jì)結(jié)論只能是“大事化小，小事化了”。另外，要嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)回避制度，也可以最大限度的避免審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
在做好以上重點(diǎn)工作的同時(shí)，還要注意把握兩點(diǎn)：一是對陷入財(cái)務(wù)困境的被審計(jì)單位要特別注意；二是要與熟悉審計(jì)人員法律責(zé)任的律師建立長久的關(guān)系，經(jīng)常交流經(jīng)驗(yàn)，以避免審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和法律責(zé)任。
二、嚴(yán)格審計(jì)程序，依法實(shí)施審計(jì)工作，是防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵
審計(jì)工作有一套嚴(yán)格、完善的工作程序和工作步驟，不能按主觀臆斷去隨意操作和評價(jià)。這就要求審計(jì)人員認(rèn)真按照《中華人民共和國審計(jì)法》、《中華人民共和國審計(jì)法實(shí)施條例》和三十八個(gè)審計(jì)工作規(guī)范去執(zhí)行，做到有章可循、有法可依。具體來說應(yīng)搞好以下幾方面工作：
1．周密制訂審計(jì)方案，嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)程序
在擬定審計(jì)方案時(shí)，除按照審計(jì)方案編制的一般方法將此項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)審計(jì)的主要內(nèi)容寫進(jìn)去外，還必須將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制點(diǎn)找出來，并詳細(xì)的寫進(jìn)去，這要充分利用內(nèi)部控制制度的測試結(jié)果去做。在辦理審計(jì)事項(xiàng)時(shí)，自始至終要遵循嚴(yán)格的工作步驟和操作規(guī)程。審計(jì)程序違法會(huì)導(dǎo)致在審計(jì)復(fù)議甚至行政訴訟中失敗，從而帶來嚴(yán)重的后果，因此，必須認(rèn)真執(zhí)行審計(jì)程序，特別是注意執(zhí)行審計(jì)文書的送達(dá)、審計(jì)報(bào)告當(dāng)面征求被審計(jì)單位意見和審計(jì)處罰聽證等程序。
2．依法實(shí)施審計(jì)，準(zhǔn)確恰當(dāng)定位
在實(shí)施審計(jì)過程中，要盡量掌握完整的財(cái)務(wù)資料，同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)在全面審計(jì)的基礎(chǔ)上有重點(diǎn)地審查和核實(shí)，要注重對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制點(diǎn)的審查和分析。對每個(gè)審計(jì)事項(xiàng)要從實(shí)際出發(fā)，選用適當(dāng)?shù)膶徲?jì)依據(jù)，做出科學(xué)的判斷，從而對審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題做出準(zhǔn)確的定性。定性依據(jù)要特別注意依據(jù)適用的范圍、時(shí)效、內(nèi)容，以免造成不必要的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
3．評價(jià)客觀公正，處理處罰適當(dāng)
審計(jì)評價(jià)要在內(nèi)容、方式、標(biāo)準(zhǔn)和用詞方面準(zhǔn)確規(guī)范，防止主觀臆斷、任意褒貶，偏離客觀事實(shí)。評價(jià)要有合法、充分的依據(jù)，對涉及的具體事項(xiàng)如果證據(jù)不足，法規(guī)依據(jù)或業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)不明確，不要輕易作出評價(jià)。在評價(jià)的基礎(chǔ)上，處理處罰要客觀公正，事實(shí)要清楚明確。另外，在審計(jì)報(bào)告出具前，要求被審計(jì)單位拿出審計(jì)中提出的問題和建議進(jìn)行整改與糾正的書面承諾，避免審計(jì)報(bào)告發(fā)出后長期不能落實(shí)或不落實(shí)無從追究的現(xiàn)象，以減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
三、提高審計(jì)人員素質(zhì)，制定職責(zé)明確的管理制度，是防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要手段
要最大限度的避免審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，必須以提高審計(jì)人員的素質(zhì)作為根本點(diǎn)，并配合必要的職責(zé)分工，提高大家的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，才能有效的防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。主要應(yīng)加強(qiáng)以下幾點(diǎn)工作：
1．提高審計(jì)人員素質(zhì)，增強(qiáng)防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)
提高審計(jì)人員的素質(zhì)是防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的首要手段，這就要求逐步提高審計(jì)人員的政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)道德水平。因?yàn)?，所有的審?jì)程序、審計(jì)方法以及審計(jì)法規(guī)都要靠審計(jì)人員去執(zhí)行、去落實(shí)。因此，提高審計(jì)人員的素質(zhì)，增強(qiáng)審計(jì)人員的防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，可以增加審計(jì)人員的事業(yè)心和責(zé)任心，有利于審計(jì)人員自覺執(zhí)行審計(jì)操作規(guī)范，準(zhǔn)確運(yùn)用審計(jì)依據(jù)，更加適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行審計(jì)處理和審計(jì)處罰。同時(shí)，審計(jì)人員要廉潔自律，嚴(yán)格遵守審計(jì)署制定的“八不準(zhǔn)”審計(jì)紀(jì)律，這些對防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)都有著不可低估的作用。
2．健全審計(jì)工作責(zé)任制，明確劃分審計(jì)人員職責(zé)
要堅(jiān)持審計(jì)組長負(fù)責(zé)制，審計(jì)組長要對審計(jì)方案制訂的重點(diǎn)內(nèi)容，編制的審計(jì)工作底稿、審計(jì)證據(jù)、形成的審計(jì)報(bào)告等審計(jì)資料負(fù)責(zé)；復(fù)核人要對提供的一切審計(jì)資料、依據(jù)的法規(guī)制度以及審計(jì)報(bào)告的表述等負(fù)責(zé)；要確定審計(jì)報(bào)告審理制度，集思廣義，準(zhǔn)確界定問題的性質(zhì)，掌握好處理處罰的尺度，從而，形成審計(jì)工作“三級復(fù)核制”，以避免職責(zé)不明。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì) 質(zhì)量控制
近年來，公安系統(tǒng)的“審計(jì)整改年”活動(dòng)是審計(jì)工作難得的發(fā)展機(jī)遇和挑戰(zhàn)。十報(bào)告又把加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)放在更加突出的位置，明確提出“健全質(zhì)詢、問責(zé)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、引咎辭職、罷免等制度”要求。但在實(shí)際工作中，還存在一些需要解決的問題，如“先離后審”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，審計(jì)重點(diǎn)不突出、手段較單一，審計(jì)評價(jià)不準(zhǔn)確、責(zé)任難劃分，審計(jì)結(jié)果不透明、運(yùn)用不到位等。這些問題影響了審計(jì)工作的質(zhì)量提高，制約了審計(jì)“免疫系統(tǒng)”功能的發(fā)揮。本人認(rèn)為，要解決好這些問題應(yīng)著重把握好以下四個(gè)環(huán)節(jié)。
一、發(fā)揮“免疫系統(tǒng)”功能，由結(jié)果審計(jì)向過程審計(jì)轉(zhuǎn)變
對領(lǐng)導(dǎo)干部任期終結(jié)給予客觀評價(jià)，就要全面考核任期內(nèi)各年度的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，做到定期跟蹤審計(jì)，將重要單位和部門的基本情況和有關(guān)財(cái)政、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分類匯總，建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)數(shù)據(jù)庫。對被審計(jì)單位財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)實(shí)施監(jiān)控，使審計(jì)人員能夠全面、及時(shí)、準(zhǔn)確地掌握被審計(jì)單位的資金流向和基本情況，分析審核其合法性、合理性和效益性，并對照檢查其內(nèi)控制度、執(zhí)行財(cái)經(jīng)紀(jì)律等情況，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)動(dòng)態(tài)管理。通過定期審計(jì)，一方面可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正任期內(nèi)存在的問題，防止發(fā)生短期行為，有效解決“審用”脫節(jié)和“先離后審”的問題，使結(jié)果審計(jì)向過程審計(jì)轉(zhuǎn)變；另一方面可以增強(qiáng)干部的責(zé)任感，也使其能夠積極配合審計(jì)部門工作，減少任期終結(jié)時(shí)的審計(jì)工作量，審出了問題也能及時(shí)下結(jié)論和處理，才能從根本上解決“一紙調(diào)令到手，拍拍屁股就走”的不良傾向，更重要的是為組織部門考察使用干部提供了一個(gè)回旋余地，使審計(jì)評價(jià)更客觀、用人更得當(dāng)，使審計(jì)結(jié)果得到及時(shí)、有效地利用。
二、創(chuàng)新審計(jì)方法，實(shí)現(xiàn)模式轉(zhuǎn)型
經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的質(zhì)量控制必須依托審計(jì)方法的革新，積極推行“1+N”審計(jì)模式，把經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與預(yù)算執(zhí)行審計(jì)、績效審計(jì)、計(jì)算機(jī)審計(jì)等緊密結(jié)合起來，采取靈活多樣的審計(jì)方式，深化領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，擺脫“微觀審計(jì)”的低層次形象。
一是要與預(yù)算執(zhí)行審計(jì)相結(jié)合。只有牢牢抓住預(yù)算執(zhí)行審計(jì)這個(gè)牛鼻子，創(chuàng)新審計(jì)監(jiān)督方式，特別是加強(qiáng)部門之間的協(xié)調(diào)配合，采取與財(cái)務(wù)部門聯(lián)審、單一項(xiàng)目（資金）復(fù)審、獨(dú)立組織審計(jì)力量會(huì)審等方式，形成“拳頭”力量，以增強(qiáng)預(yù)算的執(zhí)行力，提高監(jiān)督管理的時(shí)效性和有效性，才能不斷為基層黨委科學(xué)理財(cái)提供建設(shè)性意見和建議。二是要向效益審計(jì)層次拓展。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)要由“查錯(cuò)糾弊” 的合規(guī)性向績效管理職能逐步轉(zhuǎn)變，促進(jìn)審計(jì)轉(zhuǎn)型。上級審計(jì)部門應(yīng)盡快出臺(tái)合乎基層實(shí)際的效益審計(jì)工作標(biāo)準(zhǔn)和指南；在實(shí)踐中，注重借鑒國家關(guān)鍵指標(biāo)的概念，重視收集部隊(duì)公用經(jīng)費(fèi)消耗、裝備信息化等方面指標(biāo)信息；在標(biāo)準(zhǔn)制定中，要盡可能量化審計(jì)內(nèi)容、細(xì)化各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，突出針對性和可操作性，使效益審計(jì)工作“有章可循、有法可依、有規(guī)可查”。三是要以科技手段促進(jìn)審計(jì)質(zhì)量的提高。上級部門要發(fā)揮人才物力雄厚的優(yōu)勢，采取向基層部門傾斜的政策，研究開發(fā)適合基層實(shí)際的審計(jì)應(yīng)用軟件，整合審計(jì)作業(yè)和審計(jì)管理兩大平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)審計(jì)工作信息傳輸網(wǎng)絡(luò)化、審計(jì)監(jiān)督程序化、數(shù)據(jù)匯總自動(dòng)化、審計(jì)文書格式化，從而杜絕 “效率低下、手段不強(qiáng)、人情審計(jì)”等無序局面，達(dá)到“信息共享、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督、網(wǎng)上聯(lián)審”的目的。
三、客觀審計(jì)評價(jià)，合理劃分責(zé)任
審計(jì)評價(jià)是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的集中體現(xiàn)，是各級黨委管理、監(jiān)督、考核和使用干部的重要參考依據(jù)，涉及到領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人的切身利益。為此，應(yīng)本著慎重、負(fù)責(zé)的態(tài)度對被審對象任職期間履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況作出客觀公正、實(shí)事求是的評價(jià)。主要應(yīng)把握好三個(gè)方面：一是獨(dú)立評價(jià)。本著對單位和對被審對象高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，依法行使審計(jì)評價(jià)權(quán)，以事實(shí)為依據(jù)，以法規(guī)制度為準(zhǔn)繩，客觀公正地作出評價(jià)。二是緊扣主題。審計(jì)部門作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督部門，審計(jì)評價(jià)僅限于審計(jì)所涉及的經(jīng)濟(jì)范疇和內(nèi)容，對審計(jì)中未涉及的事項(xiàng)、證據(jù)不足或標(biāo)準(zhǔn)不明確以及超出審計(jì)范圍的事項(xiàng)不予評價(jià)。三是分清責(zé)任。在審計(jì)評價(jià)時(shí)要根據(jù)不同性質(zhì)嚴(yán)格區(qū)分責(zé)任，必須分委決策與個(gè)人決定、直接與間接、前任與現(xiàn)任、主觀與客觀的責(zé)任；對責(zé)任界限難以分清的，只做客觀敘述，不作結(jié)論。
一、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)與責(zé)任界定之現(xiàn)任責(zé)任與前任責(zé)任界定
眾所周知，任期經(jīng)濟(jì)的責(zé)任其實(shí)屬于一種階段性期間的責(zé)任，將不同責(zé)任時(shí)期里面的責(zé)任歸屬和行使權(quán)力行為對于任期責(zé)任歸屬和行使權(quán)力行為對于任期影響以及應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行一定的區(qū)分在很大程度上都是相當(dāng)必要和必須的，原因就在于這一個(gè)做法不僅僅能夠?qū)⒓业酌靡磺宥?，從根本上對繼任者了解自己所要接任單位中真實(shí)的情況進(jìn)行了解，將自身未來的工作思路進(jìn)行很好的明確，將適應(yīng)期大大縮短，更加能夠?qū)﹄x任者離開單位以后的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行了明確，本質(zhì)上就是將前任者和繼任者這二者之間的責(zé)任進(jìn)行明確的劃分，將適應(yīng)期縮短。再加上因?yàn)閷﹄x任者經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行了很好的明確，實(shí)際上將前后任這二者之間的責(zé)任進(jìn)行了劃清，將過去那種新官不理舊賬以及舊官一走了之這一種情況進(jìn)行改變，對交接工作有百利而無一害。但是，在我們平日工作中，往往存在著現(xiàn)任責(zé)任以及后任責(zé)任劃分不清楚的狀況，產(chǎn)生的原因主要包括幾個(gè)方面：首先，在單位干部上任的時(shí)候，并沒有明確自身的任期經(jīng)營目標(biāo)，這樣也就使得業(yè)績以及經(jīng)營成果并沒有一個(gè)量化指標(biāo)的依據(jù)，最終導(dǎo)致了責(zé)任劃分方面十分模糊；其次，在其任職之初，企業(yè)單位財(cái)務(wù)情況也沒有經(jīng)過嚴(yán)格的審計(jì)和確認(rèn)，也沒有辦理相對應(yīng)工作交接的手續(xù)，這也就為對比評價(jià)帶來了一定的困難；最后，因?yàn)槠髽I(yè)單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以及經(jīng)營活動(dòng)往往具有連續(xù)性這一個(gè)特點(diǎn)，這也就導(dǎo)致了前任的遺留問題普遍存在，遺留問題一直都對后任的任期目標(biāo)良好完成產(chǎn)生了十分大的影響。針對以上問題出現(xiàn)的原因，筆者認(rèn)為，想要對其改善就要求我們的審計(jì)人員在自身審計(jì)的過程中，必須要進(jìn)行認(rèn)真嚴(yán)格的調(diào)查和研究，堅(jiān)持具體問題具體分析這一個(gè)重要原則也是根本原則，從責(zé)任主體上面將責(zé)任歸屬很好的分清，這樣就對企業(yè)單位前任責(zé)任在設(shè)計(jì)的評價(jià)過程中做出一個(gè)附加說明或者剔除。
二、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)與責(zé)任界定之客觀責(zé)任與主觀責(zé)任界定
人的思維分為客觀和主觀這兩種，而經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)與責(zé)任界定同樣包括客觀責(zé)任與主觀責(zé)任界定這兩個(gè)重要的內(nèi)容，客觀因素一般都是排除人為原因之外的自然原因和環(huán)境原因等，不受人們的控制和監(jiān)督；主觀因素通常情況下都是人為的原因，由于人自身所造成的，排除主觀的失誤要求我們要對人的思想和行動(dòng)進(jìn)行一定的控制和制約。客觀責(zé)任與主觀責(zé)任的定義和概念同樣如此。所謂的客觀責(zé)任就是指國家的體制改革以及經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整中存在的不完善和不可抗力等等諸多原因造成了經(jīng)營決策失誤這一種經(jīng)濟(jì)行為，而主觀責(zé)任就是指因?yàn)榻?jīng)濟(jì)責(zé)任人的、假公濟(jì)私、以及謀取私利等等主觀方面的原因?yàn)槠髽I(yè)單位造成了一定的損失這一種經(jīng)濟(jì)行為。在我們的實(shí)際審計(jì)工作中，國家宏觀政策以及市場因素等等客觀方面的因素都會(huì)對企業(yè)單位經(jīng)營的業(yè)績產(chǎn)生影響，有的企業(yè)因?yàn)樽陨泶嬖诘臍v史原因造成了自身的經(jīng)濟(jì)包袱十分沉重，雖然這些企業(yè)在主觀方面做出了很大的努力。但是，企業(yè)中的虧損面貌在短期之內(nèi)很難改變，有些企業(yè)自身進(jìn)行的重大經(jīng)營決策存在著錯(cuò)誤現(xiàn)象，我們除了要對個(gè)人決策能力等等主觀因素進(jìn)行分析和探討，我們更加要對主管部門行政干預(yù)等等客觀的原因進(jìn)行分析?？偠灾?，我們必須要將各個(gè)方面的因素、原因以及隱患進(jìn)行考慮，將客觀責(zé)任和主管責(zé)任進(jìn)行明確和清晰的界定。那些屬于客觀因素的原因，要求我們在審計(jì)評價(jià)的過程中必須要進(jìn)行分析和說明，而屬于主觀因素的原因，要求我們在審計(jì)評價(jià)工作過程中必須要對其進(jìn)行披露并且要對其責(zé)任進(jìn)行追究，視情節(jié)的輕重來對相關(guān)的委托部門進(jìn)行委托，建議其對其進(jìn)行一定的處理。
的首要任務(wù)在于揭示事物的本質(zhì)。認(rèn)清了事物的本質(zhì)，才能把握其運(yùn)動(dòng)的。因此，審計(jì)本質(zhì)的研究在整個(gè)審計(jì)的研究中具有導(dǎo)向的作用，決定著整個(gè)審計(jì)理論的發(fā)展方向。
人們對審計(jì)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，據(jù)其深刻程度，大約可劃分為三大階段，即從“查賬論”到“過程論”再到“監(jiān)督論”。也可以說，在審計(jì)本質(zhì)認(rèn)識(shí)上已發(fā)生兩次大的飛躍：
第一次是從“查賬論”到“方法過程論”的飛躍。
第二次是從“查賬論”和“方法過程論”向“經(jīng)濟(jì)監(jiān)督論”的飛躍，但這種變化并非質(zhì)變。
筆者堅(jiān)定地認(rèn)為，審計(jì)在本質(zhì)上是一種確保受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任全面有效履行的特殊的經(jīng)濟(jì)控制。換言之，審計(jì)活動(dòng)實(shí)際上是一種控制活動(dòng)；審計(jì)行為實(shí)際是一種控制行為。而以審計(jì)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的作用來看，它實(shí)際是一種特殊的控制機(jī)制。筆者將這種審計(jì)本質(zhì)認(rèn)識(shí)論稱為“經(jīng)濟(jì)控制論”或“經(jīng)濟(jì)控制觀”。
之所以說審計(jì)的本質(zhì)是控制，是因?yàn)閷徲?jì)本身就是作為控制手段而產(chǎn)生的，它與控制之間有著天然聯(lián)系和親密無間的血緣關(guān)系。“經(jīng)濟(jì)控制論”的提出與確立具有重大意義。
第一，它更深刻、更準(zhǔn)確地揭示了審計(jì)的本質(zhì)。
第二，可以此為基礎(chǔ)構(gòu)建全新的審計(jì)理論結(jié)構(gòu)，促進(jìn)審計(jì)理論的發(fā)展。
第三，有利于將控制論、信息論和系統(tǒng)論等科學(xué)新成就有機(jī)地運(yùn)用到審計(jì)理論的研究之中，創(chuàng)造出更豐滿的審計(jì)理論；第四，更有利于審計(jì)職能作用的發(fā)揮，使其更好地為社會(huì)經(jīng)濟(jì)服務(wù)。
審計(jì)理論結(jié)構(gòu)基點(diǎn)及其要素
審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的構(gòu)建基點(diǎn)可有三種選擇，即審計(jì)假設(shè)、審計(jì)目標(biāo)和審計(jì)本質(zhì)。筆者認(rèn)為在需要大力發(fā)展審計(jì)理論的現(xiàn)階段，選擇審計(jì)本質(zhì)作為整個(gè)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的構(gòu)建基點(diǎn)更為恰當(dāng)。主要理由是：
（1）只有準(zhǔn)確地揭示了審計(jì)的本質(zhì)，才能把握住審計(jì)理論的發(fā)展方向。
（2）只有在審計(jì)本質(zhì)認(rèn)識(shí)上有所創(chuàng)新與突破，才能帶動(dòng)整個(gè)審計(jì)理論研究的發(fā)展有質(zhì)的飛躍。
審計(jì)的本質(zhì)乃特殊的經(jīng)濟(jì)控制。以此為出發(fā)點(diǎn)，筆者構(gòu)建審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的基本思路是：
第一，需要研究審計(jì)這種特殊的經(jīng)濟(jì)控制存在的基本前提，這在理論上即屬于審計(jì)假設(shè)的范疇。
第二，控制與目標(biāo)緊密關(guān)聯(lián)，審計(jì)這種經(jīng)濟(jì)控制必須有其特定的目標(biāo)，因此，審計(jì)理論結(jié)構(gòu)中應(yīng)有審計(jì)目標(biāo)這一要素。
第三，控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)必須依賴特定的控制手段與控制方式，因此，在以“經(jīng)濟(jì)控制論”為基點(diǎn)構(gòu)建的審計(jì)理論結(jié)構(gòu)中必然有審計(jì)控制手段與方式這一要素。
第四，控制系統(tǒng)的運(yùn)作和控制手段與方式之作用的發(fā)揮又必須通過符合特定質(zhì)量要求的信息流動(dòng)來實(shí)現(xiàn)，而且還須有約束與引導(dǎo)審計(jì)行為的控制規(guī)范（或標(biāo)準(zhǔn)），因此，審計(jì)信息與審計(jì)規(guī)范也自然構(gòu)成審計(jì)理論結(jié)構(gòu)之要素。
基于這種思路，筆者提出的審計(jì)理論結(jié)構(gòu)由（1）“審計(jì)本質(zhì)”、（2）“審計(jì)假設(shè)”、（3）“審計(jì)目標(biāo)”、（4）“審計(jì)信息”、（5）“審計(jì)規(guī)范”和（6）“審計(jì)控制手段與方式”這樣六個(gè)要素構(gòu)成。相應(yīng)形成六大審計(jì)理論板塊，即“審計(jì)本質(zhì)論”、“審計(jì)假設(shè)論”、“審計(jì)目標(biāo)論”、“審計(jì)信息論”、“審計(jì)規(guī)范論”和“審計(jì)控制論”。該審計(jì)理論結(jié)構(gòu)各要素之內(nèi)在聯(lián)系是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)暮头线壿嫷?。“審?jì)本質(zhì)”要素處于該結(jié)構(gòu)的最高層次，起著統(tǒng)馭整個(gè)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的導(dǎo)向的作用：“審計(jì)假設(shè)”要素介于“本質(zhì)”要素與“目標(biāo)”要素之間，作為前提條件，支撐起審計(jì)理論結(jié)構(gòu)大廈，具有基石作用，同時(shí)，又指導(dǎo)審計(jì)目標(biāo)的確立。“審計(jì)目標(biāo)”要素直接決定和制約著“審計(jì)規(guī)范”、“審計(jì)信息”與“審計(jì)控制手段與方式”這三個(gè)要素的選擇與確定，反言之，這三者都是直接服務(wù)于如何保證審計(jì)目標(biāo)之有效實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)然，它們本身還得反映“審計(jì)本質(zhì)”和“審計(jì)假設(shè)”的要求。
由此可見，該審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的建立是合理的，它是一套完全渾然一體、首尾相應(yīng)的命題體系。
審計(jì)目標(biāo)
“Accountability”一詞在我國20世紀(jì)8O年代有多種譯稱，如責(zé)任、受托責(zé)任、經(jīng)管責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任和責(zé)任性、責(zé)任制等。筆者在1989－1990年撰寫博士論文期間，綜合各種譯稱之優(yōu)點(diǎn)并結(jié)合審計(jì)、會(huì)計(jì)之特點(diǎn)，將其譯稱“受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任”，并運(yùn)用到博士論文之中，得到我的導(dǎo)師李寶震教授和閆金鍔、閆達(dá)五、楊紀(jì)琬、楊時(shí)展和郭道揚(yáng)等多位會(huì)計(jì)、審計(jì)大師的贊同和充分肯定。隨后，“受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任”這一概念在我國審計(jì)與會(huì)計(jì)界得到廣泛。
受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系的存在是審計(jì)產(chǎn)生、發(fā)展之首要前提。審計(jì)的本質(zhì)目標(biāo)就是確保受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任（Accountability）的全面有效履行。不確立這一目標(biāo)，審計(jì)也就失去其存在的意義和價(jià)值。
受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的基本涵義是指按照特定要求或原則經(jīng)管受托經(jīng)濟(jì)資源和報(bào)告其經(jīng)管狀況的義務(wù)。由此，我們可將受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任劃分為行為責(zé)任與報(bào)告責(zé)任兩大方面。從這一定義中，我們還可以看出，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的實(shí)質(zhì)就是按照特定要求（或原則）行事，其就是一系列的特定要求。從這些特定要求的來源看，它們來自委托人群體對受托人理想行為的期望與要求。由于委托人群體中的成員來自社會(huì)的方方面面，因而其期望與要求實(shí)際代表或反映了某種社會(huì)需要。從角度看，由于委托人的這種期望與要求是從低級向高級、由簡單到復(fù)雜不斷發(fā)展變化的，因而受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的內(nèi)容也是由單一到多樣不斷擴(kuò)展著的。
從行為責(zé)任方面，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的主要內(nèi)容是按照保全性、合法（規(guī)）性、經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性、社會(huì)性以及控制性和環(huán)境性等要求經(jīng)管受托經(jīng)濟(jì)資源，它們分別構(gòu)成受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的某個(gè)方面，即保全責(zé)任、遵紀(jì)守法責(zé)任、節(jié)約責(zé)任、效率責(zé)任、效果責(zé)任、社會(huì)責(zé)任以及控制責(zé)任和環(huán)境責(zé)任等；從報(bào)告責(zé)任方面來說，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的主要內(nèi)容是按照真實(shí)性、公允性或可信性的要求編報(bào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告或年度報(bào)告以全面反映行為責(zé)任的履行情況。
審計(jì)正是作為保證受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任之全面有效履行而存在的一種特殊的經(jīng)濟(jì)控制手段或機(jī)制。審計(jì)師通過其獨(dú)立、客觀、公正的檢查，對受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行狀況予以確認(rèn)，看其是否符合“全面有效”之目標(biāo)要求，一旦發(fā)現(xiàn)偏離此目標(biāo)要求之情形，即通過審計(jì)反饋進(jìn)行直接或間接的糾偏，以促使受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任得到全面有效的履行。
審計(jì)假設(shè)
審計(jì)作為一種客觀的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，它的產(chǎn)生與發(fā)展必有其基本前提與約束條件。揭示這些基本前提與約束條件既是審計(jì)科學(xué)的首要任務(wù)，也是發(fā)展審計(jì)理論的必然要求，這也屬于審計(jì)假設(shè)研究的范疇。筆者認(rèn)為，審計(jì)的基本假設(shè)可有五項(xiàng)，即：
①責(zé)任關(guān)系假設(shè)。
②正當(dāng)懷疑假設(shè)。
③可確認(rèn)假設(shè)。
④獨(dú)立性假設(shè)。
⑤有效性假設(shè)。
這五項(xiàng)假設(shè)代表了決定審計(jì)事物產(chǎn)生與發(fā)展的最普遍、最基本的前提與條件，反映了審計(jì)最本質(zhì)的東西。
（1）關(guān)于“責(zé)任關(guān)系假設(shè)”
該項(xiàng)假設(shè)認(rèn)定各種受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的確立與解除必須由獨(dú)立的第三者進(jìn)行客觀、公正的評定，充任這種第三者的人叫審計(jì)人，他所實(shí)施的行為活動(dòng)就是審計(jì)。因此，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系的存在是審計(jì)產(chǎn)生的基本前提或首要前提。
（2）關(guān)于“正當(dāng)懷疑假設(shè)”
該項(xiàng)假設(shè)的基本涵義是，由于沒有充分的理由完全信任受托人的責(zé)任履行過程是全面有效的，沒有充分的理由完全信任受托人提供的說明其責(zé)任履行狀況的經(jīng)濟(jì)信息都是真實(shí)、公允和可信的，因而，必須對受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行狀況及其表達(dá)信息之可信性進(jìn)行審計(jì)。因此，“正當(dāng)懷疑假設(shè)”的關(guān)鍵意義是明確了審計(jì)的直接原因，為實(shí)施審計(jì)明確了目標(biāo)、提供了依據(jù)。同時(shí)，從“正當(dāng)懷疑假設(shè)”中還可合乎邏輯地推導(dǎo)出審計(jì)上的一些重要概念或觀念，如應(yīng)有審慎態(tài)度或應(yīng)有審計(jì)關(guān)注，在權(quán)責(zé)劃分基礎(chǔ)上建立內(nèi)部控制等。
（3）關(guān)于“可確認(rèn)假設(shè)”
該項(xiàng)假設(shè)的基本涵義是，假定受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行狀況可以通過收集、評價(jià)相關(guān)證據(jù)、驗(yàn)證相關(guān)信息而得到確認(rèn)。這包括三層意思：
第一，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行狀況是可以確認(rèn)的。
第二，這種確認(rèn)是通過收集與評價(jià)相關(guān)證據(jù)以驗(yàn)證表征責(zé)任履行狀況的信息來實(shí)現(xiàn)的。
第三，為實(shí)現(xiàn)此種確認(rèn)，必須要求確立審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，并實(shí)施恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序。
這一假設(shè)非常重要。正因?yàn)槭芡薪?jīng)濟(jì)責(zé)任履行狀況是可以確認(rèn)的，審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的制定，審計(jì)證據(jù)的收集與評價(jià)以及審計(jì)程序的實(shí)施才具有實(shí)際意義，否則，也就失去了實(shí)施各種審計(jì)手段之依據(jù)。因此，“可確認(rèn)假設(shè)”是審計(jì)準(zhǔn)則理論、審計(jì)程序理論與審計(jì)證據(jù)理論之基礎(chǔ)，也是審計(jì)中運(yùn)用概率理論之前提和確立審計(jì)師責(zé)任界限的依據(jù)。
（4）關(guān)于“獨(dú)立性假設(shè)”
審計(jì)的獨(dú)立性是審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員排除干擾及個(gè)人利害關(guān)系，秉公實(shí)施檢查并提出客觀、公正的審計(jì)意見的一種特性。獨(dú)立性是審計(jì)之最根本的特征，是審計(jì)的靈魂。失去獨(dú)立性之審計(jì)也就不可能成其為審計(jì)。
“獨(dú)立性假設(shè)”的基本涵義就是假設(shè)審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員始終能保持其地位、精神、操作以及倫理上的獨(dú)立，并有能力排除各種干擾與約束，進(jìn)行獨(dú)立審計(jì)。該項(xiàng)假設(shè)的重要意義在于確立了審計(jì)的本質(zhì)特征，使之區(qū)別于其他檢查活動(dòng)，成為一種自成體系的檢查活動(dòng)，成為一門獨(dú)立的。該項(xiàng)假設(shè)是公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)職業(yè)道德中有關(guān)獨(dú)立性要求及道德行為概念的基本依據(jù)。
（5）關(guān)于“有效性假設(shè)”
該項(xiàng)假設(shè)的基本涵義在于假設(shè)審計(jì)師與管理部門之間不存在必然的利害沖突，即使有時(shí)存在，也可以避免或不至于妨礙審計(jì)行為的有效實(shí)施。我們可以設(shè)想，如果審計(jì)師與管理部門之間存在必然的、不可避免的利害沖突，那么，審計(jì)的獨(dú)立性就沒有保證，即使實(shí)施了審計(jì)，也失去了審計(jì)的本來意義。因此，“有效性假設(shè)”的確立為實(shí)施有效審計(jì)奠定了強(qiáng)有力的基礎(chǔ)，也進(jìn)一步鞏固了“獨(dú)立性假設(shè)”的地位。
以上五項(xiàng)假設(shè)相互聯(lián)系，結(jié)為一體，共同構(gòu)成了整個(gè)審計(jì)與實(shí)務(wù)的基本前提與條件?！柏?zé)任關(guān)系假設(shè)”確立了審計(jì)存在的基本前提：“正當(dāng)懷疑假設(shè)”解釋了審計(jì)直接原因：“可確認(rèn)假設(shè)”提供了實(shí)施各種審計(jì)手段的基本依據(jù)：“獨(dú)立性假設(shè)”確立了審計(jì)的本質(zhì)特征；而“有效性假設(shè)”則是實(shí)施有效審計(jì)的堅(jiān)強(qiáng)后盾。
效益審計(jì)
審計(jì)在實(shí)現(xiàn)體制和經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變即“兩個(gè)根本轉(zhuǎn)變”中具有極其重要的地位，是幫助實(shí)現(xiàn)兩個(gè)根本轉(zhuǎn)變的最重要的手段或最重要的手段之一，沒有健全有效的審計(jì)手段，兩個(gè)根本轉(zhuǎn)變的完成是不可能的。兩個(gè)根本轉(zhuǎn)變的共同核心是效益問題，由此決定了經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)在促進(jìn)兩個(gè)根本轉(zhuǎn)變中處于舉足輕重的地位，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮決定性作用。為了更好地適應(yīng)兩個(gè)根本轉(zhuǎn)變的需要，更好地發(fā)揮效益審計(jì)在其中的作用，應(yīng)當(dāng)對效益審計(jì)的和重點(diǎn)作出必要的擴(kuò)充和調(diào)整，即應(yīng)當(dāng)建立并實(shí)施“利潤目標(biāo)導(dǎo)向?qū)徲?jì)”和“投資報(bào)酬率導(dǎo)向?qū)徲?jì)”相結(jié)合的新型效益審計(jì)，并促進(jìn)審計(jì)重點(diǎn)由財(cái)務(wù)向效益的轉(zhuǎn)變。在財(cái)務(wù)審計(jì)中應(yīng)當(dāng)把企業(yè)經(jīng)營成果（利潤）和投資報(bào)酬率同時(shí)予以披露，并對企業(yè)資產(chǎn)保值增值情況重點(diǎn)予以關(guān)注。
國家審計(jì)對國有企業(yè)的審計(jì)權(quán)
國家審計(jì)對國有企業(yè)的審計(jì)權(quán)本不應(yīng)該是一個(gè)問題，但隨著國有企業(yè)審計(jì)環(huán)境的變化，它又似乎成了一個(gè)問題。筆者認(rèn)為，國有企業(yè)的審計(jì)環(huán)境主要由經(jīng)濟(jì)因素、民主因素、因素、文化因素和審計(jì)職業(yè)因素等構(gòu)成。
國家審計(jì)對國有企業(yè)應(yīng)該擁有審計(jì)權(quán)，其基本依據(jù)在于：
①國際審計(jì)慣例的要求。
②保證和促進(jìn)公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行的需要。
③國家審計(jì)與審計(jì)固有差異所決定。
④充分的法律支持。
國家審計(jì)如何實(shí)現(xiàn)對國有企業(yè)的審計(jì)權(quán)，筆者提出了五個(gè)方面的選擇思路，即：
①國家審計(jì)應(yīng)把國有企業(yè)審計(jì)作為重點(diǎn)來關(guān)注。
②通過進(jìn)一步調(diào)整和完善法律制度，明確界定國家審計(jì)和社會(huì)審計(jì)在國有企業(yè)審計(jì)上的職責(zé)權(quán)限，使兩種審計(jì)協(xié)調(diào)配合，共同強(qiáng)化對國有企業(yè)的審計(jì)權(quán)。
③按照國有企業(yè)分類改革戰(zhàn)略，劃分國家審計(jì)和社會(huì)審計(jì)對國有企業(yè)審計(jì)權(quán)的實(shí)施范圍。
④國家審計(jì)對國有企業(yè)審計(jì)的重點(diǎn)逐漸由財(cái)務(wù)合法性和合規(guī)性轉(zhuǎn)向效益性，建立并實(shí)施“利潤目標(biāo)導(dǎo)向?qū)徲?jì)”和“投資報(bào)酬率導(dǎo)向?qū)徲?jì)”相結(jié)合的新型效益審計(jì)。
⑤積極穩(wěn)妥地推進(jìn)國家審計(jì)對國有企業(yè)廠長經(jīng)理的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度。
企業(yè)制度與現(xiàn)代審計(jì)的關(guān)系
建立現(xiàn)代企業(yè)制度是我國國有企業(yè)改革的既定方向。現(xiàn)代審計(jì)與現(xiàn)代企業(yè)制度之間存在深刻的內(nèi)在聯(lián)系。主要表現(xiàn)為建立基礎(chǔ)的一致性——財(cái)產(chǎn)（資源）的委托受托經(jīng)營。以法人財(cái)產(chǎn)制度和有限責(zé)任制度為主要內(nèi)容的現(xiàn)代企業(yè)制度是建立在財(cái)產(chǎn)（資源）委托受托經(jīng)營關(guān)系基礎(chǔ)上的。在此種關(guān)系中，委托人是財(cái)產(chǎn)的終極或原本利益所有者，而受托人是作為企業(yè)法定代表的經(jīng)營者、管理者和決策者；委托人作為出資者對企業(yè)財(cái)產(chǎn)擁有終極所有權(quán)，而受托人作為經(jīng)管者則對出資者投入的資本（財(cái)產(chǎn)）擁有法人產(chǎn)權(quán)，即獨(dú)立運(yùn)作的經(jīng)營權(quán)。
現(xiàn)代與現(xiàn)代審計(jì)也是建立在財(cái)產(chǎn)（資源）委托受托經(jīng)營關(guān)系上的。此種關(guān)系即會(huì)計(jì)、審計(jì)理論上所謂的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系（Accountability Relationship），即委托人與受托人之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。在此種關(guān)系中，委托人將其財(cái)產(chǎn)（資源）托付給受托人并賦予其相應(yīng)的行為指令（示）、報(bào)酬和權(quán)力；受托人接受委托并對其承擔(dān)特定的經(jīng)濟(jì)責(zé)任（如管好用好受托財(cái)產(chǎn)）。對現(xiàn)代企業(yè)而言，此種受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系實(shí)際上是現(xiàn)代企業(yè)制度中法人財(cái)產(chǎn)制度與有限責(zé)任制度基本要求的邏輯延伸。
在受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系中，委托人希望受托人能夠誠實(shí)地、令人滿意地履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，不僅要求實(shí)現(xiàn)其受托財(cái)產(chǎn)（資本）保值，而且要實(shí)現(xiàn)其財(cái)產(chǎn)（資本）的增值；而受托人也具有向委托人交待或表明其在誠實(shí)地、認(rèn)真地履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，以便繼續(xù)獲得委托（投資）的內(nèi)在需要與動(dòng)機(jī)?；谑芡腥说男枰c動(dòng)機(jī)產(chǎn)生了會(huì)計(jì)的需要，即借助于會(huì)計(jì)來反映受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況，具體表現(xiàn)為：
（1）通過會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量與記錄，反映和控制受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的具體履行過程，即經(jīng)管受托財(cái)產(chǎn)的過程。
（2）通過會(huì)計(jì)報(bào)告總括地反映受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行狀況。在實(shí)踐中，后者對于委托人來說更為重要，它是委托人了解受托人責(zé)任履行狀況的最基本的依據(jù)。
基于委托人的愿望和保證受托人會(huì)計(jì)反映的真實(shí)公允性（Truth and Fairness）或可信性（Credibility），產(chǎn)生了對審計(jì)的需要，即委托人借助于審計(jì)來控制受托人受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行過程和狀況，以及受托人提供的會(huì)計(jì)報(bào)告的質(zhì)量（即真實(shí)公允性或可信性）。在現(xiàn)實(shí)生活中，由于與受托人，特別是經(jīng)營管理活動(dòng)存在著法律上、空間上和時(shí)間上的分離性，以及專業(yè)知識(shí)障礙和時(shí)間、成本方面的若干限制，委托人往往不能直接控制受托人的責(zé)任履行過程和會(huì)計(jì)報(bào)告之質(zhì)量，必須借助于一個(gè)獨(dú)立的第三者來實(shí)現(xiàn)這種控制，這即審計(jì)產(chǎn)生的重要原因。而受托人為了表明其責(zé)任履行情況并取信于委托人，也愿意接受此種控制。按審計(jì)動(dòng)因理論中的“人理論觀”（Agency theory）受托人通過審計(jì)可獲得至少四方面好處：
（1）解除（脫）受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任。
（2）提高企業(yè)的社會(huì)聲譽(yù)。
（3）擴(kuò)大企業(yè)對市場的力，增強(qiáng)盈利能力。
【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部問題原因?qū)Σ?/p>
審計(jì)評價(jià)是否客觀公正，審計(jì)工作是否落到實(shí)處，關(guān)系到領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任和工作業(yè)績是否真實(shí)、準(zhǔn)確。但是，由于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)全面開展的時(shí)間不長，同時(shí)在又面臨世界經(jīng)濟(jì)一體化過程中不斷出現(xiàn)的新問題，因而在審計(jì)過程中也存在一些問題，是個(gè)值得討論的問題。
一、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的特點(diǎn)
(一)受托性。受托性是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)區(qū)別于其它審計(jì)類型最明顯的特點(diǎn)，它既不同于列入審計(jì)計(jì)劃的審計(jì)項(xiàng)目，又有別于上級或主管部門臨時(shí)交辦的審計(jì)事項(xiàng)，它一般是接受干部管理部門委托開展工作
(二)專一性。相對于其它審計(jì)來說，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)范圍包括審計(jì)對象的時(shí)間范圍和審計(jì)內(nèi)容的范圍，和審計(jì)對象的專一。
(三)事后性。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是一種事后審計(jì)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的事后審計(jì)行為是由其性質(zhì)決定的。對經(jīng)濟(jì)責(zé)任人履行職責(zé)的情況無法也不可能進(jìn)行事前審計(jì)。
二、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中存在的主要問題
(一)經(jīng)責(zé)審計(jì)時(shí)效性差。“先審計(jì)、后離任”是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的一個(gè)重要原則。但是，現(xiàn)在普遍存在“先任后審”的逆程序作法，這種“馬后炮”式的審計(jì),給審計(jì)人員核實(shí)問題,搜集證據(jù)、征求意見、處理問題、落實(shí)結(jié)論等帶來諸多不便，審計(jì)報(bào)告作為干部任用的依據(jù)作用也無從發(fā)揮。特別是對發(fā)現(xiàn)的違紀(jì)違法問題，給追究責(zé)任帶來了困難。同時(shí)，由于目前人事制度改革步伐加快，人動(dòng)頻繁，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的對象不斷增多，而審計(jì)部門力量有限，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作難以及時(shí)執(zhí)行到位。
(二)經(jīng)責(zé)審計(jì)責(zé)任難界定。如果經(jīng)濟(jì)責(zé)任不能準(zhǔn)確界定，審計(jì)結(jié)果就難以運(yùn)用到位。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)主要有以下兩個(gè)責(zé)任難以劃分：一是與下屬單位的經(jīng)濟(jì)責(zé)任不能及時(shí)劃分。如：一些地方在對鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行責(zé)任審計(jì)時(shí)，只審計(jì)他們機(jī)關(guān)的財(cái)務(wù)狀況，對站所、村的賬目未全面審計(jì)和核查，從而造成經(jīng)濟(jì)責(zé)任認(rèn)定范圍不全，導(dǎo)致有些被審單位把工作側(cè)重點(diǎn)放在保證機(jī)關(guān)運(yùn)轉(zhuǎn)和資產(chǎn)購置上，放松對下屬單位的監(jiān)管，甚至將經(jīng)濟(jì)責(zé)任向各站所轉(zhuǎn)嫁，逃避責(zé)任追究。三是黨政負(fù)責(zé)人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任難以區(qū)分。這一問題尤其在鄉(xiāng)鎮(zhèn)表現(xiàn)比較突出，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記是負(fù)總責(zé)的，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政一般又是鄉(xiāng)鎮(zhèn)長主管的，在劃分經(jīng)濟(jì)責(zé)任時(shí)，究竟應(yīng)由鄉(xiāng)鎮(zhèn)長負(fù)責(zé)，還是由黨委書記負(fù)責(zé)，以誰為主負(fù)責(zé)，還是共同負(fù)責(zé)，各承擔(dān)的責(zé)任是多少，難以定論。
(三)經(jīng)責(zé)審計(jì)成果運(yùn)用不到位。目前，各級組織、紀(jì)檢、審計(jì)部門對審計(jì)結(jié)果的運(yùn)用沒有完善的機(jī)制，大都放在了審計(jì)實(shí)施和聽取情況上，對苗頭性、傾向性的問題，缺乏深層次地研究和剖析，沒有完善相應(yīng)的制度，致使同樣的問題反復(fù)出現(xiàn)。
(四)缺乏正確的認(rèn)識(shí)。有的被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)和單位對任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)還缺乏正確的認(rèn)識(shí)或認(rèn)識(shí)有偏差，這給審計(jì)工作的順利開展帶來一定的阻力。
(五)審計(jì)力量不足與時(shí)效性不強(qiáng)。審計(jì)力量和時(shí)效性不強(qiáng)給經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用帶來不利影響。但在具體操作上，“先審計(jì)、后離任”的原則并沒有得到有效貫徹落實(shí)，絕大部分是先離任后審計(jì)。先離任后審計(jì)的做法使審計(jì)結(jié)果嚴(yán)重滯后，影響了審計(jì)監(jiān)督作用的有效發(fā)揮。首先是造成審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)目的不明確，在一定程度上會(huì)為審計(jì)積極性帶來負(fù)面影響;其次被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部已離開原單位，易造成接任者新官不理舊賬，在資料提供上不積極、不主動(dòng);三是很多被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部已被提拔重用，這為審計(jì)工作的開展帶來一定壓力。
二、原因分析
(一)法律法規(guī)依據(jù)性不強(qiáng)。一是現(xiàn)行《審計(jì)法》和《審計(jì)法實(shí)施條例》頒布較早，對領(lǐng)導(dǎo)干部“經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)”沒有進(jìn)行相關(guān)的規(guī)定，使審計(jì)部門難以依法有效地開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作。二是中央、國務(wù)院及北京市下發(fā)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)《暫行規(guī)定》和《暫行辦法》，雖然起到了一定的依據(jù)作用，但對審任銜接、經(jīng)濟(jì)責(zé)任的認(rèn)定以及追究處理上，缺少明確具體的規(guī)定，給具體操作增加了難度。
(二)干部任用程序與審計(jì)工作程序在操作上難以同步。隨著干部任用和交流的力度逐漸加大，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作執(zhí)行的難度也隨之提高。這主要是組織部門調(diào)整任用干部的程序節(jié)奏快，在任用之前一般嚴(yán)格保密，一旦任命就要按期到任，考察和公示時(shí)間一般在二十天左右。而經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)程序則需要較長的時(shí)間保證，從發(fā)通知到提交審計(jì)報(bào)告，一般需兩、三個(gè)月的時(shí)間。如果有的領(lǐng)導(dǎo)干部任職時(shí)間長、單位情況復(fù)雜，審計(jì)所需時(shí)間會(huì)更長，不可能在考察和公示期內(nèi)拿出審計(jì)結(jié)果。這樣就使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作和干部調(diào)整很難協(xié)調(diào)進(jìn)行，往往會(huì)出現(xiàn)審計(jì)尚未實(shí)施，新任領(lǐng)導(dǎo)即已到位；或?qū)徲?jì)報(bào)告未出，被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)早已赴任的現(xiàn)象，給確定、追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，落實(shí)審計(jì)結(jié)果帶來困難。
(三)思想重視不夠。某些主管領(lǐng)導(dǎo)對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的重要性和作用缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，沒有把經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作作為干部監(jiān)督管理的有效手段去看待。對審計(jì)發(fā)現(xiàn)的突出問題缺少分析研究，也未制定切實(shí)可行的措施。對應(yīng)該糾正的問題，沒有督促整改，對拖延辦理或拒不辦理的單位，也沒有采取必要的處理措施，造成審計(jì)和處理相脫節(jié)。
（四）審計(jì)力量不足。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)操作過程復(fù)雜，有時(shí)還需要延伸審計(jì)，工作量很大，不僅需要充裕的時(shí)間，而且需要配置相當(dāng)?shù)娜肆?。特別是換屆以后，審計(jì)力量不足和需審計(jì)干部數(shù)量上升的矛盾更顯突出。
三、措施及建議意見
(一)加大推行任期內(nèi)審計(jì)的力度。積極推行任中審計(jì)，有利于實(shí)現(xiàn)監(jiān)督的及時(shí)性和連續(xù)性，變被動(dòng)為主動(dòng)，進(jìn)一步將監(jiān)督關(guān)口前移。一是通過任期內(nèi)的審計(jì)積累相關(guān)資料，在干部調(diào)任時(shí)盡快拿出審計(jì)意見，縮短調(diào)任時(shí)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的時(shí)間，以解決“審”、“任”的銜接困難。二是建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)檔案。根據(jù)部門和領(lǐng)導(dǎo)干部任職情況，引入現(xiàn)代技術(shù)手段，建立年度審計(jì)檔案，儲(chǔ)存、利用常規(guī)審計(jì)成果，使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)由“離任算賬”變?yōu)槟甓瓤己恕?/p>
(二)充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)與社會(huì)審計(jì)組織的作用。為緩解審計(jì)力量不足的局面，可將資金量小的行政事業(yè)單位由內(nèi)部審計(jì)承擔(dān)，將國有企業(yè)及國有控股公司由社會(huì)審計(jì)組織承擔(dān)。審計(jì)機(jī)關(guān)由以前的獨(dú)立承擔(dān)任務(wù)，轉(zhuǎn)為對內(nèi)部審計(jì)與社會(huì)審計(jì)組織進(jìn)行監(jiān)督。這樣既緩解了審計(jì)時(shí)間緊、人員不足的矛盾，也有利于審計(jì)機(jī)關(guān)搞好責(zé)任范圍內(nèi)的工作。
(三)加強(qiáng)對審計(jì)成果的運(yùn)用。一是把審計(jì)成果作為評價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部業(yè)績的一把“尺子”，歸入干部考核檔案，對審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問題，給予批評、教育、警示、提醒，并跟蹤監(jiān)督其整改情況，及時(shí)發(fā)現(xiàn)管理中的漏洞和工作中的不足，將審計(jì)成果納入選人用人、法紀(jì)監(jiān)督和領(lǐng)導(dǎo)決策的程序；對政績突出、嚴(yán)格自律的予以提拔。二是把經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作與干部教育培訓(xùn)工作有機(jī)地結(jié)合起來，加強(qiáng)對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)常性的教育，提高領(lǐng)導(dǎo)干部依法用權(quán)、依法行政的意識(shí)。實(shí)現(xiàn)由事后懲處向事前預(yù)防的轉(zhuǎn)變，從源頭上預(yù)防違紀(jì)違法行為的發(fā)生。三是要建立成果運(yùn)用機(jī)制，紀(jì)檢和組織人事部門應(yīng)定期或不定期聽取對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的情況，并深入分析，找出原因和癥結(jié)，從完善制度、機(jī)制上有針對性地提出預(yù)防為主的意見和建議，為加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督提供有價(jià)值的參考依據(jù)。
（四）加強(qiáng)培訓(xùn)，提高認(rèn)識(shí)和人員素質(zhì)。審計(jì)人員的素質(zhì)直接影響經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的質(zhì)量，這就要求審計(jì)人員根據(jù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的要求，努力提高綜合素質(zhì)。首先要進(jìn)一步加強(qiáng)對各單位和領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行財(cái)經(jīng)法規(guī)培訓(xùn)，促進(jìn)其帶頭自覺執(zhí)行財(cái)經(jīng)紀(jì)律，維護(hù)財(cái)經(jīng)秩序，促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律，強(qiáng)化干部管理和監(jiān)督機(jī)制；其次應(yīng)定期對財(cái)會(huì)人員進(jìn)行業(yè)務(wù)能力和政策理論的培訓(xùn)，增強(qiáng)職業(yè)道德教育，使審計(jì)人員恪守客觀公正、實(shí)事求是、廉潔奉公；最后還需加強(qiáng)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)專職隊(duì)伍的建設(shè)，涉及重要事項(xiàng)的工作，均由專職人員嚴(yán)格把關(guān)，有利于提高審計(jì)工作質(zhì)量，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。以促使其遵守職業(yè)道德、提高業(yè)務(wù)水平，造就一支高素質(zhì)財(cái)會(huì)隊(duì)伍。
【參考文獻(xiàn)】
[1]李成姬-經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)要做到經(jīng)濟(jì)監(jiān)督與行政監(jiān)督相結(jié)合[J]-《當(dāng)代審計(jì)》-2001（3）
[2]李自輝-領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)應(yīng)注意的問題[J]-《中國審計(jì)信息與方法》-2001（12）
關(guān)鍵詞：農(nóng)村經(jīng)濟(jì)；農(nóng)村集體財(cái)務(wù)；監(jiān)督制度
中圖分類號： F302.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A DOI編號： 10.14025/ki.jlny.2017.06.018
經(jīng)過多年的發(fā)展，我國農(nóng)村財(cái)務(wù)管理工作取得了一定的成效，但是從客觀角度出發(fā)，當(dāng)前農(nóng)村財(cái)務(wù)工作仍存在一些問題需要及時(shí)解決，尤其是有些問題在一定程度上是可以避免的，只要保證監(jiān)督作用的充分發(fā)揮，很多問題可以扼殺在搖籃當(dāng)中。
1明確農(nóng)村財(cái)務(wù)人員職權(quán)劃分，避免財(cái)務(wù)工作混亂無序
目前，部分地區(qū)在開展財(cái)務(wù)工作的過程中，存在職權(quán)劃分不清；上下級之間工作混亂無序；業(yè)務(wù)辦理不符合正常流程等現(xiàn)象，這就需要各地建立明確的規(guī)章制度，不允許越權(quán)開展財(cái)務(wù)工作，須嚴(yán)格按照流程和制度，本著對單位負(fù)責(zé)，對群眾負(fù)責(zé)，對自己負(fù)責(zé)的態(tài)度，認(rèn)真開展農(nóng)村集體財(cái)務(wù)工作。
2制定農(nóng)村集體財(cái)務(wù)人員管理辦法，建立崗位人員責(zé)任制
制定科學(xué)合理的管理辦法。從實(shí)際情況了解到，很多地區(qū)沒有完善的管理辦法，導(dǎo)致很多人責(zé)任意識(shí)不高，工作積極性差，影響工作大局。建議各單位召集大家共同探討和研究管理辦法的制定，吸取大家的意見和看法，保證管理辦法的公平性和合理性。此外，要建立責(zé)任制度，誰的工作誰負(fù)責(zé)，分工明確，獎(jiǎng)罰分明，這樣有利于職責(zé)劃分，也有利于保證工作質(zhì)量和效率。同時(shí)建議各部門要做好人才培養(yǎng)和培訓(xùn)工作，尤其是當(dāng)前社會(huì)背景下，對人才的要求比較高，對創(chuàng)新型人才的需求量較大，同時(shí)信息時(shí)代對于計(jì)算機(jī)的掌握程度要求也有所提高，這就需要各單位引起重視，加大培訓(xùn)力度，提高農(nóng)村集體財(cái)務(wù)人員業(yè)務(wù)水平和綜合能力。
3完善農(nóng)村財(cái)務(wù)收支審批及審計(jì)制度，確保農(nóng)村集體資金良性循環(huán)
農(nóng)村財(cái)務(wù)在處理農(nóng)村集體資產(chǎn)的收支和審計(jì)的過程中，會(huì)涉及大量的資金回收以及使用，財(cái)務(wù)的收支和審計(jì)工作是保證農(nóng)村資金以及資源合理安全使用的重要保障。如果不嚴(yán)把農(nóng)村資產(chǎn)的收支和審計(jì)關(guān)，很容易導(dǎo)致群眾的利益受到侵害，導(dǎo)致農(nóng)村集體資產(chǎn)流失，影響農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的健康l展。因此要不斷完善財(cái)務(wù)收支和審計(jì)制度，充分普及法律法規(guī)常識(shí)，發(fā)揮法律的約束作用，規(guī)范農(nóng)村集體財(cái)務(wù)人員行為，強(qiáng)化農(nóng)村財(cái)務(wù)監(jiān)督。要制定規(guī)范化的收支和審計(jì)程序和經(jīng)常性的工作制度，確保收支工作的嚴(yán)肅性以及審計(jì)工作的權(quán)威性，促使農(nóng)村財(cái)務(wù)審計(jì)工作走上規(guī)范化、制度化的軌道。具體來說，農(nóng)村集體財(cái)務(wù)工作應(yīng)該重視以下幾個(gè)方面的工作：對集體土地征用、集體企業(yè)改制等突出問題；對村范圍內(nèi)的“一事一議”籌資籌勞情況進(jìn)行審計(jì)；對村委干部的任期和離任進(jìn)行審計(jì)；村集體負(fù)債、集體資本金及資產(chǎn)收益情況。對審計(jì)出的問題，要及時(shí)報(bào)告當(dāng)?shù)卣?，對違紀(jì)的要責(zé)令糾正或移交紀(jì)檢監(jiān)察部門處理，違法的要移交司法機(jī)關(guān)依法追究當(dāng)事人的法律責(zé)任。農(nóng)村集體財(cái)務(wù)審計(jì)經(jīng)費(fèi)列入鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）財(cái)政年度預(yù)算。
4建立民主理財(cái)制度，規(guī)范財(cái)務(wù)公開
部分地區(qū)在民主理財(cái)小組的建立上比較遲緩，應(yīng)及時(shí)建立，以及時(shí)發(fā)揮其效能。盡管部分地區(qū)的村級集體經(jīng)濟(jì)組織已建立了民主理財(cái)小組，但是效果甚微，原因是小組成員的責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)，沒有充分發(fā)揮監(jiān)督作用，沒有按照規(guī)矩和程序辦事。建議要定期召開民主理財(cái)小組會(huì)議，提高大家的工作責(zé)任意識(shí)。對于村級集體經(jīng)濟(jì)組織財(cái)務(wù)公開的內(nèi)容、時(shí)間、程序和地點(diǎn)要嚴(yán)格執(zhí)行，并建立健全財(cái)務(wù)公開制度。對群眾反映的熱點(diǎn)問題，要不定期地公開。財(cái)務(wù)公開工作不能流于形式，要扎扎實(shí)實(shí)地把財(cái)務(wù)公開工作作為黨在農(nóng)村的一項(xiàng)基本政策，長期堅(jiān)持下去。
5結(jié)語
農(nóng)村集體財(cái)務(wù)問題不僅關(guān)系到農(nóng)民的切身利益，同時(shí)也與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展密切相關(guān)。切實(shí)做好農(nóng)村集體財(cái)務(wù)監(jiān)督制度完善工作，充分發(fā)揮監(jiān)督管理效能，提高我國農(nóng)村集體財(cái)務(wù)工作水平，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健發(fā)展十分關(guān)鍵。本文從明確農(nóng)村財(cái)務(wù)人員職權(quán)劃分，避免財(cái)務(wù)工作混亂無序；制定農(nóng)村集體財(cái)務(wù)人員管理辦法，建立崗位人員責(zé)任制；完善農(nóng)村財(cái)務(wù)收支審批及審計(jì)制度，確保農(nóng)村集體資金良性循環(huán)；建立民主理財(cái)制度，規(guī)范財(cái)務(wù)公開工作等方面進(jìn)行了總結(jié)，為了進(jìn)一步做好農(nóng)村集體財(cái)務(wù)監(jiān)督制度完善工作，廣大農(nóng)村集體財(cái)務(wù)工作者應(yīng)以身作則，發(fā)揮榜樣的作用，充分做好本職工作，使我國農(nóng)村集體財(cái)務(wù)工作取得新突破。
參考文獻(xiàn)
[1]李亞敏.淺談農(nóng)村財(cái)務(wù)管理存在的問題與對策[J].農(nóng)民致富之友，2016，（01）.
[2]李歆，吳凌飛.論當(dāng)前農(nóng)村財(cái)務(wù)監(jiān)督乏力的原因與對策[J].財(cái)政監(jiān)督，2011，（15）.
會(huì)計(jì)信息失真類型劃分
從國內(nèi)外大量案例可以看出，上市公司虛假會(huì)計(jì)信息的成因大致可分為四類：一是違規(guī)造假型，即故意隱瞞或虛構(gòu)交易事項(xiàng)。二是濫用判斷型，即利用會(huì)計(jì)特有的職業(yè)判斷權(quán)利，對交易事項(xiàng)做出非公允的表達(dá)，致使會(huì)計(jì)信息扭曲。利用資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、預(yù)計(jì)負(fù)債等會(huì)計(jì)估計(jì)，利用資本性支出、經(jīng)營性支出的劃分及收入確認(rèn)期間的劃分，以及根據(jù)交易實(shí)質(zhì)劃分關(guān)聯(lián)交易和非關(guān)聯(lián)交易等會(huì)計(jì)判斷進(jìn)行盈余管理，是這種手段的一些主要表現(xiàn)形式。三是差錯(cuò)失誤型。這是由于會(huì)計(jì)人員專業(yè)知識(shí)欠缺，或者粗心大意，在會(huì)計(jì)核算過程中出現(xiàn)差錯(cuò)，造成會(huì)計(jì)信息不準(zhǔn)確。四是規(guī)則漏洞型，即由于會(huì)計(jì)制度、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等有關(guān)財(cái)務(wù)核算規(guī)則存在缺陷，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息未能公允反映企業(yè)的經(jīng)營狀況。
不同類型信息失真的責(zé)任劃分
1.虛構(gòu)或隱瞞交易事項(xiàng)及因?yàn)E用會(huì)計(jì)職業(yè)判斷造成的會(huì)計(jì)信息失真
會(huì)計(jì)核算本身存在著多重嚴(yán)密的勾稽關(guān)系。通過虛構(gòu)或隱瞞交易事項(xiàng)的方法造假，需要多個(gè)崗位的財(cái)務(wù)人員共同參與。對一般財(cái)務(wù)人員而言，這種造假會(huì)使他們面臨被處罰的風(fēng)險(xiǎn)，而沒有明顯利得。因此，如果沒有主管會(huì)計(jì)核算的高級管理人員的指使，他們?nèi)鄙俅ㄎ璞椎膭?dòng)機(jī)和成功造假的可能性。而高管人員則不同。從現(xiàn)有的激勵(lì)機(jī)制來看，高管人員一般都能從上市公司的業(yè)績提高或財(cái)務(wù)狀況好轉(zhuǎn)中獲得利益，或是高額獎(jiǎng)金，或是職位提升的機(jī)會(huì)。而良好的經(jīng)營狀況可以使公開募集資金成為可能，這對于非流通股股東，尤其是控股股東也具有不小的吸引力。所以，上市公司中有動(dòng)機(jī)做出虛構(gòu)或隱瞞交易事項(xiàng)的決策，并能夠指使財(cái)務(wù)人員付諸實(shí)現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)是公司主要高管人員或股東派出的董事。
會(huì)計(jì)是一種信息系統(tǒng)，其基本目的是為了對特定經(jīng)濟(jì)主體的資產(chǎn)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量進(jìn)行客觀、公允的反映。為達(dá)到這一目的，必須根據(jù)可利用的信息進(jìn)行“職業(yè)判斷”。但是，估計(jì)和判斷可能被濫用。正如武器既可以除暴安良，也可以助紂為虐，其本身沒有是非對錯(cuò)，關(guān)鍵在于掌握武器的人是有意作惡還是一心向善。值得注意的是，在多數(shù)情況下，職業(yè)判斷并不“職業(yè)”。這是由于重要的會(huì)計(jì)估計(jì)和判斷影響重大，大部分不是由從事具體核算工作的會(huì)計(jì)人員決定而是由上市公司高級管理人員，甚至董事會(huì)決定。正如前面所述，他們的出發(fā)點(diǎn)可能是自身利益或非流通股股東的利益，或其他目的，而不是交易事項(xiàng)的實(shí)際情況和職業(yè)經(jīng)驗(yàn)。所以，盡管因職業(yè)判斷不當(dāng)造成的會(huì)計(jì)信息失真與會(huì)計(jì)本身和一般會(huì)計(jì)人員都有一定關(guān)系，但主要責(zé)任還應(yīng)落在決定濫用職業(yè)判斷的高管人員或董事的肩上。
2.因會(huì)計(jì)工作差錯(cuò)和失誤造成的信息失真是具體會(huì)計(jì)人員的過錯(cuò)
上市公司一般規(guī)模較大，業(yè)務(wù)繁雜，會(huì)計(jì)核算的頭緒比較多，加之隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，新的會(huì)計(jì)核算政策法規(guī)不斷出臺(tái)，另外，上市公司在會(huì)計(jì)核算與會(huì)計(jì)信息披露方面還有特殊要求。因此，上市公司的會(huì)計(jì)核算專業(yè)要求較高，工作失誤和疏漏在所難免。對于這種信息失真，直接從事核算工作的會(huì)計(jì)人員難辭其咎。
3.會(huì)計(jì)理論的發(fā)展水平，以及會(huì)計(jì)理論與實(shí)踐之間的固有時(shí)間差所導(dǎo)致的因財(cái)務(wù)核算規(guī)則缺陷造成的會(huì)計(jì)信息失真
這種信息失真的危害相對較小。首先，如果存在這類問題，那么所有上市公司、投資者和中介機(jī)構(gòu)都會(huì)遇到，可以說是一種系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，對證券市場的每個(gè)參與者是公平的。其次，通過會(huì)計(jì)改革，除公允價(jià)值概念因不合國情而未被采納外，我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則大體一致，應(yīng)當(dāng)說不存在非常重大、嚴(yán)重扭曲會(huì)計(jì)信息的致命缺陷。第三，這種信息失真并非有意為之，規(guī)則制定者一般能夠及時(shí)調(diào)整規(guī)則來消除失真。
注冊會(huì)計(jì)師在會(huì)計(jì)信息失真中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任
向社會(huì)公眾披露真實(shí)、完整的會(huì)計(jì)信息是上市公司的法定義務(wù)。注冊會(huì)計(jì)師則主要負(fù)責(zé)對定期報(bào)告所反映的會(huì)計(jì)信息是否公允發(fā)表意見，如果注冊會(huì)計(jì)師未對失真的會(huì)計(jì)信息提出異議，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
1.對于虛構(gòu)或隱瞞交易事項(xiàng)，以及濫用會(huì)計(jì)判斷和會(huì)計(jì)估計(jì)以及會(huì)計(jì)處理差錯(cuò)造成的會(huì)計(jì)信息失真，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)承擔(dān)鑒證責(zé)任按照《注冊會(huì)計(jì)師法》第21條的規(guī)定，公司管理當(dāng)局通過虛構(gòu)或隱瞞交易事項(xiàng)編制的虛假會(huì)計(jì)信息，注冊會(huì)計(jì)師已發(fā)現(xiàn)卻未提出異議的，應(yīng)承擔(dān)通同作弊的責(zé)任；注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)發(fā)現(xiàn)而未發(fā)現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)失職責(zé)任，即所謂重大過失的責(zé)任。
對上市公司濫用會(huì)計(jì)估計(jì)蓄意歪曲的會(huì)計(jì)信息，注冊會(huì)計(jì)師同樣負(fù)有發(fā)現(xiàn)并要求公司改正的責(zé)任。注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)獨(dú)立地對公司的會(huì)計(jì)政策和重大會(huì)計(jì)估計(jì)進(jìn)行判斷，并收集充分的證據(jù)來予以佐證，而不得以“職業(yè)判斷沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)”為借口，以公司管理當(dāng)局的判斷代替自己的判斷?！吨袊詴?huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號——審計(jì)報(bào)告（試行）》規(guī)定：“公允反映是指會(huì)計(jì)報(bào)表的編制符合下列條件：（1）會(huì)計(jì)政策的選用和重大會(huì)計(jì)估計(jì)的做出符合國家頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定，并且符合企業(yè)的實(shí)際情況；……（4）按照重要性原則，會(huì)計(jì)報(bào)表反映了交易和事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)?！弊詴?huì)計(jì)師主要是對會(huì)計(jì)信息是否公允發(fā)表意見，所以考察上市公司的會(huì)計(jì)估計(jì)和判斷也是應(yīng)履行的工作程序之一。
對于上市公司會(huì)計(jì)核算中出現(xiàn)的重大差錯(cuò)，注冊會(huì)計(jì)師負(fù)有發(fā)現(xiàn)并要求公司改正的義務(wù)。雖然，目前的審計(jì)已經(jīng)超越了查錯(cuò)防弊的階段，注冊會(huì)計(jì)師也不能保證發(fā)現(xiàn)所有的錯(cuò)誤，但“合理確信會(huì)計(jì)報(bào)表是否不存在重大錯(cuò)報(bào)”仍是注冊會(huì)計(jì)師的法定責(zé)任。因此，如未發(fā)現(xiàn)影響會(huì)計(jì)報(bào)表公允性的重大差錯(cuò)，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
