發(fā)布時(shí)間：2022-09-27 20:31:32
序言：寫(xiě)作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的行政救濟(jì)制度樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
作為內(nèi)部管理手段的行政處分,是國(guó)家行政機(jī)關(guān)對(duì)違法失職或違反紀(jì)律的國(guó)家公務(wù)員的一種法律制裁措施。公務(wù)員懲戒處分應(yīng)有充分適當(dāng)?shù)?a href="http://ymbev.com/haowen/6272.html" target="_blank">救濟(jì)途徑是西方發(fā)達(dá)國(guó)家的普遍做法。在法國(guó),公務(wù)員不服懲戒處分可以采取行政上的救濟(jì)手段和審判上的救濟(jì)手段。美國(guó)的公務(wù)員權(quán)利救濟(jì)方式有行政系統(tǒng)內(nèi)部救濟(jì),也有司法救濟(jì),還有程序性權(quán)利保障。在我國(guó),受法律法規(guī)規(guī)定的限制,公務(wù)員行政處分救濟(jì)制度還不完善,需要對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步的理論研究。
一、行政處分內(nèi)涵之界定
對(duì)于行政處分的基本內(nèi)涵,不同的學(xué)者有不同的觀點(diǎn)。大陸法系國(guó)家或地區(qū)(如德國(guó)、日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等)行政法中的“行政處分”概念接近我國(guó)行政法學(xué)中的“具體行政行為”的概念,這是廣義的行政處分概念,我國(guó)采取的是狹義上的概念,行政處分是國(guó)家行政機(jī)關(guān)對(duì)違反內(nèi)部行政法律規(guī)范或違法失職的公務(wù)員實(shí)施的一種懲戒性措施,是國(guó)家公務(wù)員承擔(dān)行政責(zé)任的主要方式。因此,我國(guó)的行政處分,通常是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)對(duì)其系統(tǒng)內(nèi)部違法失職的公務(wù)員實(shí)施的一種懲戒措施。
我國(guó)行政處分具有以下基本特征:第一,行政處分的主體是國(guó)家行政機(jī)關(guān)。第二,行政處分的對(duì)象主要是國(guó)家公務(wù)員。第三,行政處分條件是國(guó)家公務(wù)員違反內(nèi)部行政紀(jì)律或有違法失職行為。第四,行政處分的性質(zhì)是一種制裁手段和懲戒措施,是一種內(nèi)部行政行為。
二、我國(guó)行政處分救濟(jì)制度的現(xiàn)狀
(一)我國(guó)行政處分救濟(jì)制度的規(guī)范分析
《公務(wù)員法》第90條規(guī)定,公務(wù)員對(duì)涉及本人的處分不服的,可以自知道該處分之日起30日內(nèi)向原處理機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核,對(duì)復(fù)核結(jié)果不服的,可以自接到復(fù)核決定之日起15日內(nèi),按照規(guī)定向同級(jí)公務(wù)員主管部門(mén)或者作出該處分機(jī)關(guān)的上一級(jí)機(jī)關(guān)提出申訴,也可以不經(jīng)復(fù)核,自知道該處分之日起30日內(nèi)直接提出申訴,對(duì)處分不服向行政監(jiān)察機(jī)關(guān)申訴的,按照《中華人民共和國(guó)行政監(jiān)察法》的規(guī)定辦理。這就是我國(guó)對(duì)公務(wù)員行政處分不服的救濟(jì)的現(xiàn)行法律上的規(guī)定。
因此,我國(guó)行政處分的救濟(jì)途徑比較單一,公務(wù)員對(duì)行政處分不服,一般只能提出申訴,排除了司法救濟(jì)的途徑,不能依據(jù)《行政訴訟法》提起行政訴訟。2006年1月1日開(kāi)始實(shí)施的《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》中明確規(guī)定,公務(wù)員對(duì)行政處分不服有提起申訴的權(quán)利。且申訴的期限最長(zhǎng)不超過(guò)六十日,案情復(fù)雜的可以延長(zhǎng),延長(zhǎng)時(shí)間不超過(guò)三十日。
(二)我國(guó)行政處分救濟(jì)制度存在的缺陷
我國(guó)的行政處分救濟(jì)制度雖然已初具規(guī)模并且在保障公務(wù)員的合法權(quán)益,促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政等方面發(fā)揮了一定的作用,但由于其制度設(shè)計(jì)上存在缺陷,在實(shí)踐中往往難以充分發(fā)揮對(duì)公務(wù)員的救濟(jì)作用。無(wú)救濟(jì)即無(wú)權(quán)利是現(xiàn)代民主法治國(guó)家普遍尊奉的理念,但是有救濟(jì)而無(wú)實(shí)效,就不是救濟(jì),因?yàn)榫葷?jì)的價(jià)值在于把紙面上的規(guī)范轉(zhuǎn)化為生活中的顯示權(quán)利,倘若權(quán)利救濟(jì)機(jī)制并不能為公務(wù)員的自由權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供切實(shí)公正的法律尺度,那么該救濟(jì)幾近于虛設(shè)。
我國(guó)現(xiàn)行的行政處分救濟(jì)機(jī)制主要是通過(guò)申訴制度來(lái)體現(xiàn),而《行政訴訟法》又將對(duì)公務(wù)員受行政處分的法律救濟(jì)排除在管轄范圍之外,使公務(wù)員在窮盡行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的法律救濟(jì)手段,合法權(quán)益仍得不到維護(hù)是,卻不能向人民法院,無(wú)法得到司法的最終保障與救濟(jì)。對(duì)于公務(wù)員權(quán)利遭受的侵害,不能施以最有效的訴訟救濟(jì),這是行政處分中公務(wù)員權(quán)利救濟(jì)制度的明顯缺陷。此外,現(xiàn)行行政處分救濟(jì)制度缺乏公正、公開(kāi)的審理程序規(guī)定,嚴(yán)重制約復(fù)核的結(jié)果,法律宣示了公務(wù)員受行政處分的法律救濟(jì)途徑,而對(duì)至關(guān)重要的受理申訴機(jī)關(guān)的審理程序卻語(yǔ)焉不詳,由于缺乏外部的監(jiān)督,受理機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)漫無(wú)邊際,使得暗箱操作愈演愈烈,最后必然導(dǎo)致大量申訴案件從無(wú)法查清事實(shí)為由,而不了了之。另外,由于缺乏透明度及處理程序的不夠公開(kāi),行政機(jī)關(guān)在對(duì)公務(wù)員作出不利處分時(shí)也容易導(dǎo)致職權(quán)濫用,對(duì)公務(wù)員的處理隨意性較大。
三、我國(guó)行政處分救濟(jì)制度的完善及立法建議
行政處分救濟(jì)制度的完善與否是衡量現(xiàn)代國(guó)家民主與法治程度的重要尺度。通過(guò)對(duì)目前我國(guó)相關(guān)制度中存在的缺陷進(jìn)行分析,筆者認(rèn)為應(yīng)該從以下幾個(gè)方面對(duì)我國(guó)的行政處分救濟(jì)制度進(jìn)行完善。
(一)擴(kuò)大行政處分救濟(jì)制度的保護(hù)范圍
我國(guó)現(xiàn)行行政處分救濟(jì)制度的保護(hù)對(duì)象主要限于受處分者。根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定,有權(quán)提出行政處分的申訴,申請(qǐng)行政處分救濟(jì)的主要是受處分的國(guó)家公務(wù)員。受行政處分的公務(wù)員是行政處分的對(duì)象與行政處分具有最直接的利害關(guān)系,同時(shí),也最容易受到違法或不當(dāng)行政處分的侵害,因而他們是行政處分領(lǐng)域最需要法律救濟(jì)的當(dāng)事人,將他們作為行政處分救濟(jì)制度的主要的或重點(diǎn)的保護(hù)對(duì)象是必要的,也是符合情理的。但也應(yīng)該看到,在有些行政處分案件中,與行政處分決定具有利害關(guān)系的當(dāng)事人不限于當(dāng)事公務(wù)員,還包括因公務(wù)員的違法行為而受到侵害的行政相對(duì)人,在這種情況下,行政機(jī)關(guān)作出的行政處分決定不僅是對(duì)國(guó)家與公務(wù)員之間的職務(wù)關(guān)系的調(diào)整,同時(shí)也是對(duì)該公務(wù)員與受害人之間關(guān)系的一種調(diào)整(間接調(diào)整),換言之,對(duì)公務(wù)員的行政處分實(shí)際上也涉及或影響了受害人的權(quán)益。 因此,如果行政機(jī)關(guān)違法作出對(duì)公務(wù)員有利的行政處分決定或行政處分復(fù)審決定,就可能侵害受害人的合法權(quán)益。根據(jù)法律救濟(jì)的一般理論,在這種情況下,應(yīng)當(dāng)賦予受害人請(qǐng)求法律救濟(jì)的權(quán)利,適當(dāng)擴(kuò)大行政處分救濟(jì)制度的保護(hù)范圍,允許受害人在不服對(duì)致害公務(wù)員的行政處分決定或復(fù)審決定定時(shí)依法提出申訴。
(二)規(guī)范行政處分的法律程序
公務(wù)員法規(guī)定,對(duì)公務(wù)員的處分,應(yīng)當(dāng)程序合法,手續(xù)完備。行政處分決定機(jī)關(guān)認(rèn)為對(duì)公務(wù)員應(yīng)當(dāng)給予處分的,應(yīng)在規(guī)定的期限內(nèi),按照管理權(quán)限和規(guī)定的程序作出處分決定,處分決定應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式通知公務(wù)員本人。相對(duì)于原條例的規(guī)定,公務(wù)員法尊重了公務(wù)員在行政處分作出過(guò)程中的知情權(quán)與參與權(quán)。但總的來(lái)說(shuō),在對(duì)公務(wù)員作出行政處分的程序上,公務(wù)員法只是作了原則性規(guī)定,并未作出具體的程序性規(guī)定。如對(duì)于不服行政處分申訴程序,只有一個(gè)申訴時(shí)間規(guī)定。在觀念上,一般認(rèn)為程序問(wèn)題是一個(gè)次要問(wèn)題,但對(duì)于公務(wù)員權(quán)利保障而言,程序的正當(dāng)性是公務(wù)員權(quán)利得到保障的必要條件?！耙粋€(gè)健全的法律,如果使用武斷的專(zhuān)橫的程序去執(zhí)行,不能發(fā)生良好的效果,一個(gè)不良的法律,如果用一個(gè)健全的程序去執(zhí)行,可以限制或削弱法律的不良效果。程序合法,是指符合行政監(jiān)察法和公務(wù)員法,是符合正當(dāng)程序的要求,正當(dāng)程序體現(xiàn)為保護(hù)公務(wù)員的知情權(quán),參與權(quán)和救濟(jì)權(quán),作為行政處分過(guò)程和結(jié)論必須向受處理的公務(wù)員公開(kāi)、聽(tīng)取其陳述和申辯。目前,監(jiān)察機(jī)關(guān)處理不服行政處分申訴案件已經(jīng)有了統(tǒng)一明確的依據(jù),但其他行政機(jī)關(guān)處理行政處分尚無(wú)統(tǒng)一、明確的依據(jù)和規(guī)范,而只有些許時(shí)間規(guī)定,而對(duì)于當(dāng)事人提出的申訴什么情況下應(yīng)當(dāng)受理,什么情況不予受理,案件受理以后采取什么方式和程序進(jìn)行審理,如何確定審理的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)如何作出審查決定等等。這些問(wèn)題目前都沒(méi)有明確,統(tǒng)一的程序規(guī)則,因此,在一定程度上影響了行政處分救濟(jì)的正常運(yùn)作和其功能的正常發(fā)揮。為了保障公務(wù)員的權(quán)利和權(quán)益,必須有相應(yīng)的公務(wù)員權(quán)益保障的程序法律制度,尤其是對(duì)公務(wù)員作出行政處分決定的程序制度和公務(wù)員申訴控告其權(quán)益受到侵害后的救濟(jì)程序制度,這樣行政處分案件的處理才可納入規(guī)范化、法制化的軌道。
(三)將行政處分爭(zhēng)議納入行政訴訟的范圍
我國(guó)《行政訴訟法》第十二條列舉法院不予受理的爭(zhēng)議時(shí)提出了“行政機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)工作人員的獎(jiǎng)懲、任免決定”的概念,并規(guī)定對(duì)于此類(lèi)行為提起行政訴訟的法院不予受理。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)行政訴訟法若干問(wèn)題的解釋》將這種“獎(jiǎng)懲、任免等決定”解釋為該行政機(jī)關(guān)作出的涉及該行政機(jī)關(guān)公務(wù)員權(quán)利義務(wù)的行為,這意味著只要是行政機(jī)關(guān)作出的涉及公務(wù)員權(quán)利義務(wù)的一切行為,均不屬于行政訴訟的受案范圍。這些規(guī)定的理論基礎(chǔ)是特別權(quán)力關(guān)系理論。但是,作為現(xiàn)代行政理論的發(fā)展趨勢(shì)的德國(guó)的重要性理論否定了特別權(quán)力關(guān)系理論,因?yàn)樗环戏ㄖ卧瓌t?？梢?jiàn),排除行政處分的司法救濟(jì)各途徑是缺乏科學(xué)理論依據(jù)的。因此,將行政機(jī)關(guān)的行政處分決定納入行政訴訟范圍,在行政處分救濟(jì)領(lǐng)域?qū)嵭兴痉ㄗ罱K救濟(jì)原則,既是當(dāng)前形勢(shì)發(fā)展的迫切需要,在理論上是必要的,也是可行的。
行政處分爭(zhēng)議納入法院訴訟是完善公務(wù)員權(quán)利救濟(jì)制度的需要。錯(cuò)誤的行政處分決定嚴(yán)重侵害公務(wù)員的權(quán)利。而行政處分是行政機(jī)關(guān)對(duì)公務(wù)員作出的一種負(fù)面評(píng)價(jià)和制裁,是對(duì)公務(wù)員聲望、名譽(yù)的一種否定性評(píng)價(jià)。當(dāng)公務(wù)員重大權(quán)利受到損害時(shí),可與一般行政相對(duì)人一樣,尋求司法救濟(jì)。這是完善公務(wù)員權(quán)利救濟(jì)制度的需要?，F(xiàn)行行政處分中公務(wù)員權(quán)利救濟(jì)制度存在明顯缺陷。在行政處分救濟(jì)中,我國(guó)主要通過(guò)申訴制度來(lái)體現(xiàn),即行政處分中公務(wù)員私權(quán)利的救濟(jì)手段,最高、最終的也就是行政救濟(jì),即按照《公務(wù)員法》第九十條的規(guī)定,監(jiān)察機(jī)關(guān)受理不服行政處分的申訴后,發(fā)現(xiàn)該行政處分不當(dāng)?shù)?并不必然變更或撤銷(xiāo),而一般建議原作出行政處分的行政機(jī)關(guān)自行糾正。因此,為了更好的維護(hù)公務(wù)員的合法權(quán)益,將行政處分爭(zhēng)議納入法院訴訟是完善公務(wù)員權(quán)利救濟(jì)制度的需要。將行政處分納入行政訴訟范圍,對(duì)公務(wù)員權(quán)利實(shí)施訴訟救濟(jì)也是現(xiàn)代法治的要求。英國(guó)著名法學(xué)家戴雪在其《英憲精義》中強(qiáng)調(diào),對(duì)權(quán)利的保護(hù)和救濟(jì),以宣示人的權(quán)利更為重要和突出,并且任何人和任何事都應(yīng)當(dāng)受同一套普通法和同一普通法院系統(tǒng)管轄,獲得司法救濟(jì),將行政處分等內(nèi)部人事行政行為納入行政訴訟的受案范圍,接受司法審查是普遍法治主義的要求。有權(quán)利必有救濟(jì)原則是權(quán)利救濟(jì)思想和權(quán)利救濟(jì)理論的集中表述,沒(méi)有救濟(jì)途徑的權(quán)利不能稱(chēng)為真正的權(quán)利。我國(guó)法律法規(guī)也賦予了絕大多數(shù)的權(quán)利遭受侵害時(shí)有權(quán)利尋求司法救濟(jì),所以從現(xiàn)代法制發(fā)展的要求出發(fā),當(dāng)公務(wù)員對(duì)自己依法擁有的權(quán)利被行政處分侵害時(shí),應(yīng)賦予其向法院訴訟的權(quán)利,要將行政處分中的公務(wù)員的救濟(jì)機(jī)制完善到訴訟救濟(jì)。
此外,行政處分納入司法審查的范圍,不僅具有理論上的必要性,而且已具備了現(xiàn)實(shí)的可行性。經(jīng)過(guò)了20多年的法治建設(shè)實(shí)踐,近來(lái)行政法學(xué)理論研究的大發(fā)展,對(duì)行政處分進(jìn)行司法審查的主客觀條件均已具備。行政處分爭(zhēng)議與行政訴訟所要解決的行政爭(zhēng)議的特點(diǎn)相符。行政處分爭(zhēng)議是國(guó)家行政機(jī)關(guān)在實(shí)施內(nèi)部行政管理行為,即處分公務(wù)員,而被處分的公務(wù)員不服這種行政處理決定而發(fā)生的爭(zhēng)議,爭(zhēng)議的一方是國(guó)家行政機(jī)關(guān),另一方則是隸屬于該行政機(jī)關(guān)的公務(wù)員,爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于行政機(jī)關(guān)認(rèn)為自己所作出的行政處分決定正確、合法,而被處分的公務(wù)員則認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的該項(xiàng)行政處分決定不是正確的、合法的,在這一法律關(guān)系中,雙方的地位不平等,一方是擁有行政處分權(quán)的行政機(jī)關(guān),而另一方則是負(fù)有被處分義務(wù)的公務(wù)員,這完全符合行政訴訟所要解決的行政爭(zhēng)議的特點(diǎn)。行政處分爭(zhēng)議具備提起行政訴訟的條件。最后,行處分納入行政訴訟受案范圍有發(fā)達(dá)國(guó)家公務(wù)員救濟(jì)制度經(jīng)驗(yàn)的借鑒。西方一些在行政管理方面較為先進(jìn)的國(guó)家,早已有將行政處分爭(zhēng)議納入行政訴訟受案范圍的做法。在德國(guó),公務(wù)員不服行政機(jī)關(guān)作出的懲戒處分時(shí),可以向聯(lián)邦人事委員會(huì)申訴,公務(wù)員對(duì)降職、開(kāi)除公職,削減及剝奪退休金等處分爭(zhēng)議納入行政訴訟受案范圍,正是發(fā)達(dá)國(guó)家在公務(wù)員救濟(jì)制度有益方面的借鑒,有利于推進(jìn)我國(guó)行政處分救濟(jì)制度的改革和完善。
參考文獻(xiàn):
[1]王名揚(yáng).法國(guó)行政法[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2003:6-8
[2]王名揚(yáng).美國(guó)行政法[M].北京:中國(guó)法制出版社,1995:87-90
[3]姚銳敏.論行政處分的救濟(jì)[J].行政論壇,2001.5
[4]趙清林.行政處分的法律救濟(jì)[J].湘潭工學(xué)院學(xué)報(bào),2003.1
[5張曉光.我國(guó)行政處分制度的缺陷及其完善 [J].杭州商學(xué)院學(xué)報(bào),2002.
一、制度的完善
目前中的核心問(wèn)題是請(qǐng)求并不必然導(dǎo)致監(jiān)察或復(fù)議，其具體原因：一是法律缺少處理中與復(fù)議和監(jiān)察相銜接的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)對(duì)的處理隨意性很大；二是對(duì)無(wú)限制，人反復(fù)，導(dǎo)致量巨大，無(wú)法一一認(rèn)真處理；三是后的調(diào)查、處理沒(méi)有監(jiān)督與制約，難以保證認(rèn)真和公正。
完善制度應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化工作條例，明確規(guī)定涉及權(quán)利損害不服的事項(xiàng)，由復(fù)議機(jī)關(guān)主動(dòng)復(fù)議；涉及國(guó)家工作人員違法、失職、等行為的，由監(jiān)察機(jī)關(guān)處理。復(fù)議機(jī)關(guān)和監(jiān)察機(jī)關(guān)處理事件應(yīng)件件有結(jié)論，并將結(jié)論反饋部門(mén)。
二、復(fù)議制度的完善
當(dāng)前復(fù)議制度對(duì)于維權(quán)不利的突出問(wèn)題是不公正，而不是不科學(xué)。在可以維持原行政決定，也可以原決定的情況下，復(fù)議機(jī)關(guān)往往選擇維持，以維護(hù)其與該機(jī)關(guān)的“良好關(guān)系”。
因此，完善復(fù)議制度的重點(diǎn)是強(qiáng)化監(jiān)督，以維護(hù)公正。比較有效的一個(gè)選擇是建立“復(fù)議公開(kāi)”制度。凡復(fù)議案件，除涉及個(gè)人隱私等事項(xiàng)不宜公開(kāi)的外，均應(yīng)予以公開(kāi)。公開(kāi)的內(nèi)容既包括事由、各方主張等，更重要的是要公開(kāi)各方主張的理由，包括復(fù)議機(jī)關(guān)的決定及其理由。這樣，復(fù)議的全過(guò)程均置于全社會(huì)普遍監(jiān)督之下，復(fù)議的公正性將得到有效保障。為做到最有效的公開(kāi)，應(yīng)當(dāng)在政府網(wǎng)站上設(shè)立專(zhuān)門(mén)的公開(kāi)欄。凡復(fù)議案件自受理之日起即將全部書(shū)面資料上網(wǎng)公開(kāi)，并在新聞媒體上公告，歡迎社會(huì)各界監(jiān)督。特別是復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議決定及其理由必須公開(kāi)，能夠有效地防止其作出明顯不公正的復(fù)議決定。
三、監(jiān)察制度的完善
我國(guó)監(jiān)察體系有兩個(gè)較大的不足：一是難以及早介入和預(yù)防，常常是發(fā)生了重大瀆職、失職甚至職務(wù)犯罪案件時(shí)，監(jiān)察機(jī)關(guān)才能有效介入；二是對(duì)行政機(jī)關(guān)行為中不構(gòu)成重大違法亂紀(jì)的濫用自由裁量權(quán)力、行政不公等行為缺少監(jiān)督和制約的能力。
彌補(bǔ)行政監(jiān)察的上述不足，應(yīng)當(dāng)參照國(guó)外的議會(huì)司法專(zhuān)員、行政專(zhuān)員等制度，建立設(shè)置于監(jiān)察機(jī)關(guān)內(nèi)部的針對(duì)一般案件的監(jiān)察專(zhuān)員制度，監(jiān)督行政權(quán)力的運(yùn)行，主動(dòng)調(diào)查或根據(jù)行政相對(duì)人的申訴而進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)過(guò)調(diào)查認(rèn)為行政權(quán)力運(yùn)行中存在不合理、不公正等問(wèn)題時(shí)，可以向作出該行政行為的機(jī)關(guān)提出建議，也可予以公開(kāi)通報(bào)。這項(xiàng)制度對(duì)我國(guó)特別的借鑒價(jià)值在于：專(zhuān)員的調(diào)查行為強(qiáng)度介于監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查和派駐機(jī)關(guān)調(diào)查之間，既能夠解決派駐機(jī)關(guān)監(jiān)察力度不足的問(wèn)題，又能夠彌補(bǔ)監(jiān)察機(jī)關(guān)在證據(jù)不足情況下不宜介入的不足，從而使日常大量發(fā)生的有“瑕疵”又不明顯違紀(jì)的行為能夠得到監(jiān)督?；谏鲜隹紤]，我國(guó)監(jiān)察專(zhuān)員制度應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：
第一，監(jiān)察專(zhuān)員須設(shè)立在監(jiān)察機(jī)關(guān)內(nèi)部，保證其高度權(quán)威性，并與被監(jiān)察機(jī)關(guān)脫離關(guān)聯(lián)。
第二，監(jiān)察行為可以主動(dòng)作出，但主要應(yīng)根據(jù)行政相對(duì)人的舉報(bào)和申訴作出。
第三，在依申請(qǐng)作出的監(jiān)察行為中，除應(yīng)由監(jiān)察機(jī)關(guān)專(zhuān)門(mén)立案查辦的情形外，一切涉及行政機(jī)關(guān)不作為、不公正作為、、失職等問(wèn)題，均屬于監(jiān)察范圍。
第四，監(jiān)察機(jī)關(guān)主動(dòng)作出的監(jiān)察，一般應(yīng)是大案要案的前期調(diào)查，即監(jiān)察機(jī)關(guān)未掌握足以立案的證據(jù)時(shí)，可以就該行政行為進(jìn)行調(diào)查，以期取得涉嫌重大違紀(jì)和犯罪的證據(jù)。
第五，監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查時(shí)，行政機(jī)關(guān)和其他有關(guān)方面應(yīng)當(dāng)予以配合，不能配合要充分說(shuō)明理由。但是，監(jiān)察專(zhuān)員的調(diào)查也受到一定的限制，應(yīng)僅限于對(duì)行政機(jī)關(guān)行為進(jìn)行調(diào)查，而不能調(diào)查國(guó)家工作人員個(gè)人行動(dòng)。
關(guān)鍵詞 行政訴訟 假救濟(jì) 停止執(zhí)行 財(cái)產(chǎn)保全 先予執(zhí)行
中圖分類(lèi)號(hào)：DF90 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
一、日本行政訴訟假救濟(jì)制度介紹
日本行政訴訟中的假救濟(jì)也稱(chēng)之為臨時(shí)救濟(jì)。經(jīng)2004年《日本行政事件訴訟法》修改，日本形成了較為完整的、無(wú)漏洞的行政訴訟臨時(shí)救濟(jì)制度體系，具體包括三個(gè)子制度，即：停止執(zhí)行、假課予義務(wù)以及假禁止。
（一）停止執(zhí)行。
日本《行政事件訴訟法》第25條規(guī)定：“處分的撤銷(xiāo)之訴的提起，不妨礙處分的效力、處分的執(zhí)行或者程序的續(xù)行?！笨梢?jiàn)日本以行政訴訟不停止執(zhí)行為原則，同時(shí)第25條規(guī)定了適用不停止執(zhí)行的相關(guān)要件，符合法定的申請(qǐng)要件，法院將會(huì)暫且停止行政處分的效果。
具體而言，日本停止執(zhí)行的要件有：（1）已經(jīng)提起撤銷(xiāo)訴訟，這是停止執(zhí)行的程序要件，不同于獨(dú)立進(jìn)行的民事訴訟的訴訟保全。（2）為避免重大損害而又緊急必要。2004年《行政事件訴訟法》修改，將“難以恢復(fù)的損害”改為“重大損害”，適用條件更為寬松，并對(duì)“為避免重大損害而有緊急必要”進(jìn)行了解釋。（3）可能給公共福祉造成重大影響。此要件為消極要件，公共福祉即行政處分所欲達(dá)成的一定的公共利益。但為了防止停止執(zhí)行被公共利益的濫用所擱置，在所有的要件中該要件最少被適用。（4）原告的訴訟請(qǐng)求看起來(lái)沒(méi)有理由。此要件亦為消極要件，要求被申請(qǐng)人對(duì)行政處分合法性進(jìn)行證明。
對(duì)于以上停止執(zhí)行的要件，應(yīng)進(jìn)行綜合的考慮，是否做出停止執(zhí)行的裁定，關(guān)鍵是要在執(zhí)行利益與延緩利益、在公益與私益之間做出比較權(quán)衡。歸根結(jié)底是在公益和私益之間進(jìn)行比較衡量。
由此可見(jiàn)，日本在停止執(zhí)行的適用條件上規(guī)定了細(xì)化的審查標(biāo)準(zhǔn)，這一點(diǎn)對(duì)完善我國(guó)的行政訴訟停止執(zhí)行制度有重要的借鑒意義。
（二）假課予義務(wù)與假禁止。
假課予義務(wù)與假禁止是2004年日本修改《行政事件訴訟法》時(shí)，伴隨著課予義務(wù)訴訟、禁止訴訟的法定而新設(shè)的制度，這是為補(bǔ)充停止執(zhí)行制度所不能覆蓋的救濟(jì)空白而應(yīng)運(yùn)而生的制度。假課予義務(wù)與假禁止的適用要件為：
（1）已經(jīng)提起課予義務(wù)訴訟或者禁止訴訟。與停止執(zhí)行相同，否則法院會(huì)以“本案無(wú)勝訴可能”為由對(duì)原告的申請(qǐng)不予認(rèn)可。（2）為避免無(wú)法彌補(bǔ)的損害而有緊急必要。“無(wú)法彌補(bǔ)的損害”較“重大損害”更為嚴(yán)格。（3）訴訟請(qǐng)求本身看起來(lái)有理由。不同于停止執(zhí)行，由申請(qǐng)人加以證明，可見(jiàn)假課予義務(wù)與假禁止的適用條件更為嚴(yán)苛。（4）可能給公共利益造成重大影響，此要件為消極要件，由被申請(qǐng)人來(lái)證明，同停止執(zhí)行的要件一樣，此處的公共福祉為公共利益。
通過(guò)對(duì)日本行政訴訟假救濟(jì)制度的介紹與分析，日本對(duì)我國(guó)完善行政訴訟暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度最重要的兩點(diǎn)啟示在于：（1）建立細(xì)化的停止執(zhí)行審查標(biāo)準(zhǔn)；（2）與行政訴訟類(lèi)型相一致，構(gòu)建無(wú)漏洞的暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度體系。
二、我國(guó)行政訴訟暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度存在的問(wèn)題
（一）行政訴訟停止執(zhí)行。
我國(guó)《行政訴訟法》第44條規(guī)定：“訴訟期間，不停止具體行政行為的執(zhí)行。但有下列情形之一的，停止具體行政行為的執(zhí)行：（一）被告認(rèn)為需要停止執(zhí)行的；（二）原告申請(qǐng)停止執(zhí)行，人民法院認(rèn)為該具體行政行為的執(zhí)行會(huì)造成難以彌補(bǔ)的損失，并且停止執(zhí)行不損害社會(huì)公共利益，裁定停止執(zhí)行的；（三）法律、法規(guī)規(guī)定停止執(zhí)行的?！蓖瑫r(shí)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問(wèn)題的解釋》第94條規(guī)定：“在訴訟過(guò)程中，被告或者具體行政行為確定的權(quán)利人申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行被訴具體行政行為，人民法院不予執(zhí)行，但不及時(shí)執(zhí)行可能給國(guó)家利益、公共利益或者他人合法權(quán)益造成不可彌補(bǔ)的損失的，人民法院可以先予執(zhí)行。后者申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)擔(dān)?！薄Ｓ纱丝梢?jiàn)我國(guó)確立的是訴訟不停止執(zhí)行原則，僅是在符合法定條件的情形下，訴訟才停止執(zhí)行。
關(guān)于行政訴訟停止執(zhí)行制度，學(xué)界多年來(lái)的討論集中于“停止執(zhí)行”是原則還是例外的問(wèn)題上。但是在原則與例外之爭(zhēng)之外，有學(xué)者提出了暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度的新構(gòu)想，即超越無(wú)謂的原則與例外之爭(zhēng)，將重點(diǎn)轉(zhuǎn)向司法裁量基準(zhǔn)的建構(gòu)與細(xì)化之上。 現(xiàn)行立法初步設(shè)定了“難以彌補(bǔ)的損失”、“公共利益”兩個(gè)實(shí)質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)注意到對(duì)公益與私益的衡量，但是現(xiàn)有審查標(biāo)準(zhǔn)仍顯不足，一方面加大了司法實(shí)踐中的操作難度，另一方面，不確定的法律概念增加了法官的裁定空間，不利于保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益。
（二）財(cái)產(chǎn)保全與先予執(zhí)行。
《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問(wèn)題的解釋》中第48條規(guī)定：“人民法院對(duì)于因一方當(dāng)事人的行為或者其他原因，可能使具體行政行為或者人民法院生效裁判不能或者難以執(zhí)行的案件，可以根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)作出財(cái)產(chǎn)保全的決定；當(dāng)事人沒(méi)有提出申請(qǐng)的，人民法院在必要時(shí)也可以依法采取財(cái)產(chǎn)保全措施。人民法院審理行政機(jī)關(guān)沒(méi)有依法發(fā)給撫恤金、社會(huì)保險(xiǎn)金、最低生活保障費(fèi)等案件，可以根據(jù)原告的申請(qǐng)，依法書(shū)面裁定先予執(zhí)行。當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)保全或者先于執(zhí)行的裁定不服的，可以申請(qǐng)復(fù)議。復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行?！币陨鲜俏覈?guó)相關(guān)司法解釋中對(duì)行政訴訟中“財(cái)產(chǎn)保全”、“先予執(zhí)行”這兩種暫時(shí)權(quán)利保護(hù)措施的規(guī)定。
首先，對(duì)于財(cái)產(chǎn)保全的規(guī)定。行政訴訟財(cái)產(chǎn)保全的適用對(duì)象規(guī)定得較為籠統(tǒng)，未能體現(xiàn)出與民事訴訟法的差別。在現(xiàn)有規(guī)定中，只要是行政訴訟的當(dāng)事人就可以申請(qǐng)法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施，沒(méi)有明確是對(duì)行政機(jī)關(guān)采取財(cái)產(chǎn)保全措施。同時(shí)體現(xiàn)了較強(qiáng)的職權(quán)主義色彩，法院認(rèn)為在必要時(shí)可以依職權(quán)采取財(cái)產(chǎn)保全措施，司法權(quán)主動(dòng)干預(yù)行政權(quán)力的之運(yùn)行，有過(guò)度擴(kuò)張之嫌，違背了司法的被動(dòng)性特征。
其次，對(duì)先予執(zhí)行的規(guī)定。我國(guó)規(guī)定的行政訴訟先予執(zhí)行制度的適用范圍為：僅適用于與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的幾類(lèi)行政給付訴訟請(qǐng)求中：追索撫恤金、社會(huì)保險(xiǎn)金、最低生活保障費(fèi)等。與財(cái)產(chǎn)無(wú)關(guān)的其他行政給付請(qǐng)求將難以得到暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度的保護(hù)，如原告請(qǐng)求人事機(jī)關(guān)依法錄用的訴訟請(qǐng)求。
此外，在相關(guān)法律規(guī)定的背后，我們不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)行政訴訟暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度中存在的一個(gè)重要問(wèn)題就是缺少行政訴訟類(lèi)型的劃分。我國(guó)保全程序的缺失也與以撤銷(xiāo)訴訟為中心的行政訴訟有極大的關(guān)系，訴訟類(lèi)型劃分缺失成為暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度難以成為完整體系的瓶頸。
三、日本行政訴訟假救濟(jì)制度對(duì)我國(guó)的啟示
（一）細(xì)化停止執(zhí)行的審查標(biāo)準(zhǔn)。
如前所述，訴訟停止執(zhí)行原則與例外之爭(zhēng)并非暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度的關(guān)鍵，任何原則與例外的抽象規(guī)定都有賴(lài)于法院結(jié)合個(gè)案作出是否停止執(zhí)行的裁定。日本同樣是訴訟不停止執(zhí)行為原則，但是其細(xì)化的停止執(zhí)行適用條件為及時(shí)有效保護(hù)原告合法權(quán)益發(fā)揮了重要的作用。因此，在我國(guó)目前以不停止執(zhí)行為原則的情形下，考慮細(xì)化停止執(zhí)行的適用標(biāo)準(zhǔn)是行之有效的舉措。
首先，將“勝訴可能性”作為優(yōu)先審查的標(biāo)準(zhǔn)。暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度在時(shí)間上的緊迫性要求法院只能就本案請(qǐng)求有無(wú)理由進(jìn)行“低密度審查”，以借此判斷當(dāng)事人停止執(zhí)行的請(qǐng)求是否具備充足理由，若明顯沒(méi)有訴的理由即不具有勝訴的可能性，那么就無(wú)需進(jìn)行其他的審查。其次，對(duì)難以彌補(bǔ)的損失作寬泛的理解。目前我國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)為“難以彌補(bǔ)的損失”，但無(wú)法律上相關(guān)的解釋。難以彌補(bǔ)的損失除了包括不能恢復(fù)原狀或不能用金錢(qián)賠償?shù)膿p失之外，還包括雖然可以用金錢(qián)賠償，但是依社會(huì)通常觀念，金錢(qián)賠償仍難以填補(bǔ)損失的情形。日本將“難以回復(fù)的損害”修改為“重大損害”，則體現(xiàn)了這一思路。再次，在審查標(biāo)準(zhǔn)中應(yīng)體現(xiàn)情況之緊迫性。適用該制度必須基于時(shí)間上的緊迫性，否則將造成司法對(duì)行政過(guò)度的干預(yù)以及司法資源的浪費(fèi)，這也是防止暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度被濫用的有效之舉。最后，應(yīng)對(duì)公共利益作出相關(guān)解釋。公共利益本身是一個(gè)不確定的法律概念，為了防止公共利益成為阻礙暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度實(shí)施的借口，應(yīng)對(duì)公共利益從嚴(yán)解釋。這需要司法審判實(shí)踐的積累，對(duì)公共利益加以具體化和明晰化。同時(shí)在權(quán)衡公共利益與個(gè)人利益孰輕孰重時(shí)應(yīng)運(yùn)用比例原則進(jìn)行權(quán)衡。
在進(jìn)行司法審查時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)“勝訴可能性”、“難以彌補(bǔ)的損失”、“時(shí)間之緊迫性”、“公共利益”這些審查標(biāo)準(zhǔn)加以綜合考慮，以作出合理的判斷。
（二）明確財(cái)產(chǎn)保全的適用對(duì)象。
我國(guó)目前行政訴訟財(cái)產(chǎn)保全制度僅僅是對(duì)民事訴訟財(cái)產(chǎn)保全的簡(jiǎn)單移植，沒(méi)有考慮到行政訴訟中行政主體恒為一方當(dāng)事人的情形。因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)行政主體作為財(cái)產(chǎn)保全的對(duì)象作出明確規(guī)定。行政主體雖然有強(qiáng)大的國(guó)庫(kù)作支撐，但其作為財(cái)產(chǎn)保全的對(duì)象仍有其必要性，因?yàn)槭聦?shí)上財(cái)產(chǎn)分為種類(lèi)物與特定物，對(duì)于特定物的情形，行政主體的金錢(qián)賠償是難以挽回對(duì)原告特定物所造成的損害的。 此外，近年來(lái)隨著行政契約行為的日益增多，當(dāng)行政主體不履行契約義務(wù)而需要承擔(dān)違約責(zé)任時(shí)，針對(duì)行政主體的財(cái)產(chǎn)保全措施就尤為重要。因此，在我國(guó)目前將財(cái)產(chǎn)保全的對(duì)象籠統(tǒng)的界定為“當(dāng)事人”的情況下，有必要明確將行政主體作為財(cái)產(chǎn)保全的對(duì)象，以將財(cái)產(chǎn)保全制度作為原告用來(lái)防御被告不履行法院生效裁判的法律武器，這樣就使得行政訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全符合暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度的應(yīng)有之義了。
（三）擴(kuò)大先予執(zhí)行的適用范圍。
目前我國(guó)行政訴訟中的先予執(zhí)行僅適用于有限的幾類(lèi)與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的行政給付請(qǐng)求訴訟中。但是，隨著近年來(lái)給付行政的發(fā)展，行政給付的內(nèi)容由財(cái)產(chǎn)性擴(kuò)展到非財(cái)產(chǎn)性給付，如請(qǐng)求發(fā)放畢業(yè)證書(shū)、請(qǐng)求安排錄用等，為了填補(bǔ)權(quán)利保護(hù)之漏洞，行政訴訟的先予執(zhí)行應(yīng)擴(kuò)展到非財(cái)產(chǎn)性的給付行政之上。通過(guò)先予執(zhí)行范圍的擴(kuò)張，將暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度擴(kuò)展至當(dāng)前暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度所不能覆蓋的非財(cái)產(chǎn)性行政給付之上，將有助于構(gòu)筑我國(guó)較為完整的行政訴訟保全程序，為相對(duì)人提供一個(gè)無(wú)漏洞的行政訴訟暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度。
（四）構(gòu)建行政訴訟的類(lèi)型劃分。
通過(guò)比較分析域外行政訴訟的暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度，可以得知，暫時(shí)權(quán)利制度中的各項(xiàng)子制度分別對(duì)應(yīng)相應(yīng)的行政訴訟類(lèi)型。如延緩效力或稱(chēng)停止執(zhí)行制度對(duì)應(yīng)的是行政訴訟中的撤銷(xiāo)之訴，暫時(shí)命令或稱(chēng)保全程序、暫時(shí)扣押、暫時(shí)處分、假課予義務(wù)、假禁止等對(duì)應(yīng)的是一般給付之訴或禁止之訴，而且保全程序的出現(xiàn)正是順應(yīng)行政訴訟類(lèi)型之?dāng)U展而出現(xiàn)的。我國(guó)之所以沒(méi)有形成較為完整的行政訴訟暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度體系，重要原因就在于撤銷(xiāo)訴訟主導(dǎo)之下的行政訴訟類(lèi)型劃分的缺失。行政訴訟類(lèi)型的劃分涉及諸多問(wèn)題，如判決的類(lèi)型化、暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度的類(lèi)型化等。行政訴訟的類(lèi)型化將各種紛繁復(fù)雜的訴訟請(qǐng)求作類(lèi)型化處理，在各種訴的類(lèi)型中有其相應(yīng)的權(quán)利救濟(jì)，有助于構(gòu)建無(wú)漏洞的暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度。因此暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度的完善依賴(lài)于立法對(duì)行政訴訟的類(lèi)型作出明確的劃分。
四、結(jié)語(yǔ)
行政訴訟中暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度作為平衡執(zhí)行利益與延緩利益的手段，在為相對(duì)人提供及時(shí)有效的權(quán)利保護(hù)方面發(fā)揮著重要的作用。我國(guó)尚未形成完整有效的行政訴訟暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度。通過(guò)借鑒日本行政訴訟假救濟(jì)制度的經(jīng)驗(yàn)，為我國(guó)完善行政訴訟暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度提供了有益的參考與借鑒。同時(shí)基于日本行政訴訟假救濟(jì)措施與訴訟類(lèi)型相一致的思路，努力構(gòu)建我國(guó)行政訴訟類(lèi)型的劃分，建立完善我國(guó)行政訴訟中的保全程序，構(gòu)建完整的、無(wú)漏洞的暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度。
注釋?zhuān)?/p>
王天華.行政訴訟的構(gòu)造：日本行政訴訟法研究.法律出版社2010年版.
章志遠(yuǎn).從原則與例外之爭(zhēng)到司法裁量基準(zhǔn)之構(gòu)建——行政訴訟暫時(shí)權(quán)利保護(hù)機(jī)制的新構(gòu)想.浙江學(xué)刊.2008年第6期.
莊漢.我國(guó)行政訴訟中暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度的缺失與構(gòu)建.法學(xué)評(píng)論.2010年第5期.
王小紅.試論我國(guó)行政訴訟暫時(shí)權(quán)利保護(hù)制度的完善.河南社會(huì)科學(xué).2005年第1期.
一、立足行政內(nèi)部救濟(jì)的英國(guó)行政裁判所制度
英國(guó)作為普通法國(guó)家，曾一度認(rèn)為行政法是大陸法系的產(chǎn)物，英國(guó)不存在行政法，行政法是不符合法治原則和普通法原則的。因此英國(guó)的司法傳統(tǒng)即由普通法院依照普通法審理行政案件，這使得行政裁判制度難以發(fā)展。但19世紀(jì)以后，隨著科技進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展，資本主義經(jīng)濟(jì)逐步發(fā)展起來(lái)，社會(huì)問(wèn)題日益增多。行政爭(zhēng)議的數(shù)量也逐漸增多，而且其專(zhuān)業(yè)性增強(qiáng)，普通法院難以及時(shí)公正地予以處理。為妥善解決爭(zhēng)端，行政裁判制度應(yīng)運(yùn)而生。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，為緩和階級(jí)矛盾，解決社會(huì)問(wèn)題，委任立法得到了發(fā)展。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)事務(wù)的增多，使得政府的行政權(quán)擴(kuò)大，行政國(guó)家逐步形成，政府與公民間的行政糾紛隨之增多。這為現(xiàn)代行政裁判所的發(fā)展提供了客觀基礎(chǔ)。
英國(guó)行政裁判所制度與英國(guó)悠久的法律發(fā)展史相比，是一個(gè)出現(xiàn)時(shí)間較短的制度，但它卻是英國(guó)行政法領(lǐng)域最有特色的司法制度之一。這一制度可以說(shuō)是現(xiàn)代行政裁判制度的起源。根據(jù)1908年的《老年退休金》規(guī)定，英國(guó)設(shè)立了退休金委員會(huì)，以解決關(guān)于年金的爭(zhēng)議，并賦予向地方政策委員會(huì)上訴的權(quán)利。1911年的《國(guó)民保險(xiǎn)法》規(guī)定有關(guān)失業(yè)保險(xiǎn)的爭(zhēng)端可向裁判員法庭提出，對(duì)裁判不服的可向首席裁判員提出上訴。這種裁判員法庭成了今天的社會(huì)保障裁判所的前身。現(xiàn)在意義上的行政裁判所在這時(shí)開(kāi)始出現(xiàn)。
社會(huì)保障案件的裁判，被稱(chēng)為英國(guó)20世紀(jì)行政裁判所的歷史。英國(guó)行政裁判所制度不僅成為英國(guó)行政法領(lǐng)域的一個(gè)特色，對(duì)于救濟(jì)國(guó)民權(quán)益起了一定作用，而且對(duì)其他國(guó)家也產(chǎn)生了一定的影響。很多英美法系國(guó)家仿照它建立起了本國(guó)的行政裁判制度。英國(guó)行政裁判所能夠超脫于政治影響之外而獨(dú)立地做出自己的裁決，是完全獨(dú)立于政治控制的。裁判所組成人員具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)，他們?cè)谔幚硇姓?zhēng)議爭(zhēng)端時(shí)就較普通法官具有優(yōu)勢(shì)。裁判所審理方便、迅速、經(jīng)濟(jì)，行政裁判所不受先例原則的限制，且訴訟費(fèi)用較低，普通公民在遇到行政爭(zhēng)端時(shí)更傾向于求助裁判所。
英國(guó)的行政裁判所種類(lèi)繁多，根據(jù)工作對(duì)象的不同，一般分為四類(lèi)，具體包括財(cái)產(chǎn)權(quán)和稅收裁判所、工業(yè)和工業(yè)關(guān)系裁判所、社會(huì)福利保障裁判所以及外國(guó)人入境裁判所。
根據(jù)英國(guó)行政法的分類(lèi)，社會(huì)保障方面的行政裁判所統(tǒng)一劃歸為“社會(huì)保障與養(yǎng)老金分庭”，該分庭主要包括社會(huì)保障服務(wù)裁判體系內(nèi)的各裁判所。該服務(wù)體系由設(shè)在不同地點(diǎn)的140多個(gè)行政裁判所組成，在2000年共計(jì)裁決了151290件社會(huì)保障方面的上訴案件，內(nèi)容涉及社會(huì)保障福利、兒童撫養(yǎng)、住房福利等。
英國(guó)行政裁判所在裁決案件是體現(xiàn)了公開(kāi)、公平、公正的準(zhǔn)則，但由于裁判所的種類(lèi)繁多，工作對(duì)象和案件受理程序差別很大，客觀情況導(dǎo)致其不可能也不應(yīng)該采取相同的程序。但各個(gè)裁判所在規(guī)定具體程序規(guī)則時(shí)，通常具有一定共性，如：第一，裁判所及其人員的獨(dú)立性。裁判所能夠超脫于政治影響之外而獨(dú)立地做出自己的裁決，是完全獨(dú)立于政治控制的。任何接受外來(lái)影響做出的裁決都是無(wú)效的。裁判所的成員獨(dú)立，其身份不是非公務(wù)員。第二，裁判所組成人員具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)?，F(xiàn)代行政管理的特點(diǎn)之一是具有專(zhuān)業(yè)獨(dú)立性，由此引起的爭(zhēng)端也不可避免地具有較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)性。行政裁判所一般都由具有法律知識(shí)又具有行政管理經(jīng)驗(yàn)的人擔(dān)任。這樣他們?cè)谔幚硇姓?zhēng)議爭(zhēng)端時(shí)就較普通法官具有優(yōu)勢(shì)。通常情況下裁判所主席多由當(dāng)?shù)胤山缛耸恐羞x出，其他成員則大都代表各方利益或是各方面的專(zhuān)家，以便解決難以解決的復(fù)雜的專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題。這種成員的專(zhuān)業(yè)性是普通法院無(wú)法比擬的。第三，裁判所審理方便、迅速、經(jīng)濟(jì)。由于英國(guó)普通法院歷史悠久，訴訟程序繁瑣，費(fèi)用較高。這歷來(lái)使普通公民望而生畏。行政裁判所與之相比訴訟程序靈活，不受先例原則的限制，且訴訟費(fèi)用較低，普通公民在遇到行政爭(zhēng)端是更傾向于求助裁判所。政府在行使管理社會(huì)的職能時(shí)做出的決定直接關(guān)系到行政相對(duì)人的切身利益，審理速度影響到相對(duì)人的利益是否能得到真正的維護(hù)。行政管理的特性也要求行政糾紛能夠高效解決。行政裁判所人員的專(zhuān)業(yè)性和程序的靈活性促使裁判所能相對(duì)迅速、高效地解決糾紛。多數(shù)行政裁判所中裁判所主席通常是有報(bào)酬的，其他成員有時(shí)則沒(méi)有報(bào)酬。他們的工作同充當(dāng)治安法官一樣，是一種公共服務(wù)。而尋求行政裁判所解決糾紛的當(dāng)事人通常是沒(méi)有人的。這種規(guī)定和習(xí)慣做法降低了裁判所審理案件的成本。
社會(huì)保障上訴服務(wù)體系的行政裁判通常由一名律師獨(dú)任審理案件，對(duì)于涉及兒童撫養(yǎng)、住房福利等復(fù)雜案件，也可由一名律師與一名會(huì)計(jì)師共同審理。對(duì)于涉及無(wú)行為能力人的福利的案件，由一名律師與一名執(zhí)業(yè)醫(yī)師共同審理。涉及殘疾人及其護(hù)理費(fèi)方面的案件，則由一名律師、一名執(zhí)業(yè)醫(yī)師和一名具有殘疾人護(hù)理經(jīng)驗(yàn)的共同審理。對(duì)于涉及工傷致殘的社會(huì)保障方面的案件，則可以由一名律師與兩名醫(yī)學(xué)顧問(wèn)共同審理。
二、公法意義上的德國(guó)社會(huì)法院制度
德國(guó)是世界上建立社會(huì)保障福利制度比較早的國(guó)家。通常認(rèn)為，以1881年威廉一世頒布建立社會(huì)保障和社會(huì)救濟(jì)制度的皇帝詔書(shū)為標(biāo)志，從俾斯麥制訂社會(huì)保險(xiǎn)法實(shí)施開(kāi)始，已有100多年的歷史，現(xiàn)今已形成了一個(gè)比較完備的社會(huì)保障體系，即社會(huì)法體系。國(guó)家非常重視對(duì)社會(huì)保障法律制度的實(shí)施，非常重視對(duì)這種實(shí)施進(jìn)行監(jiān)督，并使這種監(jiān)督規(guī)范化、法制化。1953年9月頒布了《社會(huì)法院法》，規(guī)定社會(huì)法院的任務(wù)是專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)涉及社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利和其他有關(guān)社會(huì)保障方面的爭(zhēng)議案件的審理。社會(huì)法院是特殊的行政法院性質(zhì)，本質(zhì)上為行政法司法機(jī)關(guān)，屬于公法范疇。
按照法律規(guī)定，聯(lián)邦德國(guó)的社會(huì)法院分設(shè)三級(jí)，即：1、基層社會(huì)法院。負(fù)責(zé)本轄區(qū)內(nèi)社會(huì)保障方面的爭(zhēng)議案件的審理。基層社會(huì)法院的各個(gè)專(zhuān)業(yè)法庭由一名職業(yè)法官和兩名名譽(yù)法官組成。2、州社會(huì)法院。州社會(huì)法院負(fù)責(zé)對(duì)不服基層社會(huì)法院裁判的上訴案件的審理，因此也稱(chēng)上訴社會(huì)法院。州社會(huì)法院所屬的各個(gè)專(zhuān)業(yè)法庭由三名職業(yè)法官(其中一名為首席法官)和兩名名譽(yù)法官組成。3、聯(lián)邦社會(huì)法院。它是德國(guó)處理社會(huì)保障方面的爭(zhēng)議案件的最高審判機(jī)關(guān)，全德只設(shè)一個(gè)，負(fù)責(zé)對(duì)有關(guān)社會(huì)保障爭(zhēng)議案件的復(fù)審。聯(lián)邦社會(huì)法院所屬專(zhuān)業(yè)法庭由三名職業(yè)法官和兩名名譽(yù)法官所組成。如果遇有特殊案件，可組成大法庭審理。大法庭由聯(lián)邦社會(huì)法院首席法官、6名職業(yè)法官、4名名譽(yù)法官組成。
德國(guó)社會(huì)法院審結(jié)案件主要涉及失業(yè)保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)方面的爭(zhēng)議。在審理程序上具有以下主要特點(diǎn)：第一，由社會(huì)法院審理的有關(guān)社會(huì)保障方面的爭(zhēng)議案件訴訟主體既可以是自然人和私法或公法范圍內(nèi)的法人，也可以是具有法定資格的社會(huì)團(tuán)體，如工會(huì)、雇主協(xié)會(huì)、社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)等，其中一方是特定的，即必須是社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。第二，根據(jù)《社會(huì)法院法》的規(guī)定，當(dāng)事人提起有關(guān)社會(huì)保障方面爭(zhēng)議的訴訟必須以有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)作出過(guò)處理決定，并經(jīng)過(guò)復(fù)議程序?yàn)榍疤帷Ｒ簿褪钦f(shuō)，當(dāng)事人在有關(guān)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)作出處理決定后，對(duì)決定不服的，可以在接到行政決定書(shū)之日起一個(gè)月之內(nèi)向有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)復(fù)議，如果當(dāng)事人對(duì)復(fù)議結(jié)果仍然不服，一方可向社會(huì)法院。如在德國(guó)，失業(yè)保險(xiǎn)工作由勞工部門(mén)主管，勞工部門(mén)設(shè)有失業(yè)保險(xiǎn)待遇處和失業(yè)保險(xiǎn)爭(zhēng)議復(fù)議處。如果當(dāng)事人對(duì)勞工部門(mén)保險(xiǎn)待遇處的行政決定不服，則可向該部門(mén)的失業(yè)保險(xiǎn)爭(zhēng)議復(fù)議處申請(qǐng)復(fù)議。這種復(fù)議程序類(lèi)似我國(guó)行政糾紛中的行政復(fù)議制度。這種復(fù)議前置程序可以使社會(huì)法院免于處理不必要的訴訟。第三，由于社會(huì)保障方面爭(zhēng)議案件和社會(huì)法院的公法性質(zhì)，決定了審理此類(lèi)案件在證據(jù)收集上與其他行政法院審理行政案件一樣，采取官方調(diào)查、取證的原則。因此，《社會(huì)法院法》規(guī)定，以官方身份，調(diào)查取證，弄清事實(shí)，是社會(huì)法院的法定義務(wù)。按照規(guī)定，當(dāng)此類(lèi)爭(zhēng)議到社會(huì)法院后，法院要主動(dòng)對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行調(diào)查，包括詢(xún)問(wèn)有關(guān)人員，查閱有關(guān)檔案資料，即使當(dāng)事人未提及的事實(shí)，如果法院認(rèn)為有必要弄清楚的，也可以主動(dòng)進(jìn)行調(diào)查。第四，在結(jié)案方式上經(jīng)社會(huì)法院審結(jié)的有關(guān)社會(huì)保障爭(zhēng)議案件的結(jié)案方式則有以下幾種：判決結(jié)案；調(diào)解結(jié)案；認(rèn)可結(jié)案；撤訴結(jié)案等。其中，判決結(jié)案的是少數(shù)，絕大多數(shù)是以調(diào)解、認(rèn)可、撤訴等方式結(jié)案的。
三、對(duì)我們的啟示
1、現(xiàn)代社會(huì)保障行政的高度專(zhuān)業(yè)化呼喚專(zhuān)業(yè)化裁決機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)。
政府在行使管理社會(huì)的職能時(shí)做出的決定，直接關(guān)系到行政相對(duì)人的切身利益，審理速度影響到相對(duì)人的利益是否能得到真正的維護(hù)，行政管理的特性也要求行政糾紛能夠高效解決。而行政裁決機(jī)構(gòu)的人員，必須以很高的的專(zhuān)業(yè)性、靈活的程序性，迅速、高效地解決糾紛，才能夠滿(mǎn)足人們對(duì)政府的利益訴求。我國(guó)的社會(huì)保障事業(yè)正在不斷發(fā)展，但問(wèn)題也在不斷地增多。在涉及受益人根本利益的問(wèn)題上，現(xiàn)行制度規(guī)定對(duì)程序的設(shè)計(jì)無(wú)疑是有意義的，但在實(shí)踐中，對(duì)形式化程序的關(guān)注程度顯然高于對(duì)實(shí)質(zhì)意義程序的審查。正如對(duì)低保申請(qǐng)人的審查，材料的提供與審查程序是齊備的，但申請(qǐng)人的實(shí)際生活狀況與規(guī)則設(shè)計(jì)的原有目的本身的差異，無(wú)疑使程序?qū)彶榈膶?shí)質(zhì)意義受到了影響。在這種情況下，更加專(zhuān)業(yè)化的裁判機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)，對(duì)于克服受益人因形式程序的瑕疵而導(dǎo)致實(shí)質(zhì)利益受損、不應(yīng)受益人僅因形式程序完備而得到不當(dāng)利益等情況的出現(xiàn)，是有著積極的意義的。
2、法律救濟(jì)制度的完善，是健全社會(huì)保障行政法律制度的內(nèi)在要求。
我國(guó)的社會(huì)保障行政，在操作層面上體現(xiàn)為村委會(huì)、居委會(huì)的初審和縣級(jí)政府部門(mén)的再審，對(duì)于爭(zhēng)議的解決，現(xiàn)行法律規(guī)定的重點(diǎn)在行政內(nèi)部的復(fù)議制度和行政外部的司法救濟(jì)制度。但在實(shí)際的制度運(yùn)作過(guò)程中，前者的行政化程度讓人質(zhì)疑，而后者的成本代價(jià)又讓人望而卻步。而具有司法化特征的行政裁判制度與具有行政色彩的社會(huì)法院制度，對(duì)于避免出現(xiàn)上述兩種極端情況，有著制度上的規(guī)范價(jià)值，同時(shí)，這種制度的借鑒與比較，對(duì)于解決社會(huì)保障專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、消除早期處理階段的不公正問(wèn)題，強(qiáng)化社會(huì)保障行政的行政正義，緩解司法審查的壓力，節(jié)約行政成本等，都有著積極的作用。
3、社會(huì)保障利益的實(shí)現(xiàn)，不僅在于利益的設(shè)定與給予，更在于一種救濟(jì)機(jī)會(huì)的保障。
社會(huì)保障案件的裁判，實(shí)際上是給福利受益人一個(gè)保障其權(quán)利的申訴或上訴的機(jī)會(huì)，而這種機(jī)會(huì)的提供，往往又被看作衡量一個(gè)國(guó)家社會(huì)保障與福利制度水平的標(biāo)志。有的學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行社會(huì)保障法律制度建設(shè)的主要問(wèn)題，是法律實(shí)體規(guī)范的健全與立法層級(jí)的提高，對(duì)于法律救濟(jì)方式的制度設(shè)計(jì)應(yīng)該放緩。筆者認(rèn)為，就法律制度建設(shè)的應(yīng)有意義而言，對(duì)于正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)社會(huì)，實(shí)際操作層面的制度建設(shè)及其應(yīng)有價(jià)值的體現(xiàn)，對(duì)于樹(shù)立法律的權(quán)威，實(shí)質(zhì)推進(jìn)國(guó)家依法行政的進(jìn)程，意義更為重大。正如有的學(xué)者對(duì)社會(huì)保障行政中正當(dāng)程序的研究，其立足點(diǎn)就在于要為我國(guó)的社會(huì)保障制度的完善，提供一種兼具形式意義與實(shí)質(zhì)意義的程序制度，而這種制度的構(gòu)建，能夠?yàn)楸Ｗo(hù)公民合法權(quán)益、提高行政效能、降低案件事實(shí)的錯(cuò)誤率、節(jié)約行政成本等，提供有效的規(guī)則保證。而程序制度本身，就包含著為公民提供有效的救濟(jì)機(jī)會(huì)。
關(guān)鍵詞：行政事業(yè)單位 內(nèi)部控制制度 審計(jì)
內(nèi)部控制制度審計(jì)，也稱(chēng)制度基礎(chǔ)審計(jì)，是對(duì)被審單位的內(nèi)部控制制度進(jìn)行研究和評(píng)價(jià)，以確定其可信賴(lài)的程度，并以此為基礎(chǔ)確定審計(jì)程序的一種審計(jì)方法。目前，在地方行政事業(yè)單位，首先、由于大中專(zhuān)畢業(yè)生不包分配，且每年招錄的公務(wù)員分到基層的又相當(dāng)少，上級(jí)單位缺會(huì)計(jì)人員就從下級(jí)部門(mén)調(diào)人，年老的又在不斷退休，所以各基層單位的財(cái)務(wù)人員出現(xiàn)只出不進(jìn)的現(xiàn)狀。其次、很多基層單位無(wú)專(zhuān)業(yè)會(huì)計(jì)。但是各單位的財(cái)務(wù)工作又不可能停下不辦業(yè)務(wù)，所以很多單位的領(lǐng)導(dǎo)就找自己的心腹或聘熟人或親戚來(lái)?yè)?dān)任會(huì)計(jì)工作，很多人都是沒(méi)有會(huì)計(jì)從業(yè)資格證的，使得財(cái)務(wù)工作混亂，這樣也就埋下了貪污的火種。由于，人員安排是人事部門(mén)的事，人事部門(mén)又不無(wú)指標(biāo)安排具備資格的人來(lái)工作。所以對(duì)上述這種情況人事部門(mén)也無(wú)法阻止。并且現(xiàn)在搞專(zhuān)業(yè)技術(shù)的人員在行政事業(yè)單位又無(wú)政治前途、很難得到提拔重用，且工作量大責(zé)任又重所以很多人不愿干這項(xiàng)工作。為了解決這些矛盾建議缺財(cái)務(wù)人員的單位，且屬同一財(cái)政部門(mén)控制下單位，由當(dāng)?shù)刎?cái)政部門(mén)統(tǒng)一委派專(zhuān)業(yè)會(huì)計(jì)人員從事會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)，會(huì)計(jì)人員所須工作經(jīng)費(fèi)由用人單位自行解決，也就是說(shuō)一個(gè)專(zhuān)業(yè)會(huì)計(jì)可以同時(shí)在多家行政事業(yè)單位工作，多拿工資報(bào)酬。行政事業(yè)單位由于以上問(wèn)題的存在，導(dǎo)致一些腐敗現(xiàn)象的存在，因此對(duì)行政事業(yè)單位內(nèi)部控制制度進(jìn)行審計(jì)，對(duì)完善行政事業(yè)單位內(nèi)部控制制度，杜絕違紀(jì)腐敗等現(xiàn)象的產(chǎn)生就有重要意義。下面筆者將行政事業(yè)單位內(nèi)部控制制度進(jìn)審計(jì)做一下分析。
一、審計(jì)財(cái)務(wù)收支活動(dòng)是否真實(shí)、合法
根據(jù)目前我國(guó)大多數(shù)行政事業(yè)單位管理狀況，對(duì)行政事業(yè)單位進(jìn)行財(cái)務(wù)收支活動(dòng)審計(jì)時(shí)，應(yīng)在內(nèi)部控制制度一般性審計(jì)的基礎(chǔ)上，重要查明會(huì)計(jì)控制制度建立與實(shí)施狀況，即首先要查明被審計(jì)的行政事業(yè)單位有無(wú)健全的會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和核算體系，有無(wú)必要的會(huì)計(jì)制度或會(huì)計(jì)管理規(guī)定，有無(wú)建立完善的賬簿體系和會(huì)計(jì)報(bào)告體系，有無(wú)內(nèi)部稽核或內(nèi)部審計(jì)組織，或者有無(wú)專(zhuān)門(mén)從事復(fù)核與審查的人員。其次，檢查行政事業(yè)單位各種作業(yè)(包括會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)處理)有無(wú)健全的操作程序和規(guī)定應(yīng)辦理的手續(xù)，特別在經(jīng)濟(jì)收支程序中有無(wú)貫徹不相容職務(wù)分離的原則，有無(wú)一個(gè)部門(mén)或一個(gè)人包攬重要經(jīng)濟(jì)收支的全部過(guò)程。第三，檢查各項(xiàng)財(cái)政、財(cái)務(wù)收支業(yè)務(wù)處理是否符合制度的規(guī)定，有無(wú)不按制度規(guī)定或繞過(guò)控制處理的現(xiàn)象。第四，檢查會(huì)計(jì)記錄是否真實(shí)、完整地反映了經(jīng)濟(jì)收支事項(xiàng)，所記錄的收支事項(xiàng)是否合理、合法，有無(wú)真實(shí)可靠的原始資料為依據(jù)。第五，檢查財(cái)政補(bǔ)助收入是否按國(guó)家規(guī)定并按預(yù)算級(jí)次反映；各項(xiàng)收費(fèi)有無(wú)報(bào)批，是否按核定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行；行政事業(yè)性收費(fèi)收入與經(jīng)營(yíng)服務(wù)性收入是否分開(kāi)核算；應(yīng)“財(cái)政專(zhuān)戶(hù)”的未來(lái)性收費(fèi)收入是否按規(guī)定繳存，有無(wú)坐支挪用現(xiàn)象；經(jīng)營(yíng)服務(wù)性收入是否按稅法規(guī)定繳納各項(xiàng)稅費(fèi)；各項(xiàng)收入是否按規(guī)定完整地記入各收入類(lèi)賬戶(hù)，有無(wú)用“應(yīng)付賬款”類(lèi)賬戶(hù)截留收入或私設(shè)小金庫(kù)。第六，檢查各項(xiàng)支出是否屬實(shí)，有無(wú)真實(shí)、合法的原始憑證為依據(jù)，有無(wú)無(wú)據(jù)支付或白條支付現(xiàn)象；對(duì)于有專(zhuān)門(mén)用途的收費(fèi)是否按規(guī)定用途使用，有無(wú)利用收費(fèi)資金給職工濫發(fā)錢(qián)物或違規(guī)建房、購(gòu)車(chē)等問(wèn)題，結(jié)余是否真實(shí)反映；對(duì)于支出中發(fā)現(xiàn)的異?，F(xiàn)象，應(yīng)重點(diǎn)查明，視其是否真實(shí)、合理與合法進(jìn)行處理。
二、資源節(jié)約與工作效率審計(jì)
行政事業(yè)單位，在運(yùn)用各項(xiàng)資源的結(jié)構(gòu)上要復(fù)雜得多，在對(duì)其資源節(jié)約審計(jì)中，要重點(diǎn)審計(jì)主要物資使用的節(jié)約情況。對(duì)行政事業(yè)單位人力資源使用情況審計(jì)，首先要檢查事業(yè)單位人員結(jié)構(gòu)是否合理，行政管理人員和專(zhuān)業(yè)人員的比例是否適當(dāng)；其次是檢查各技術(shù)崗位人員的適應(yīng)情況，查明有無(wú)不適應(yīng)技術(shù)崗位工作的人員；再次是審計(jì)行政事業(yè)單位人員出勤情況，各類(lèi)人員是否出滿(mǎn)勤，出勤時(shí)能否充分利用有限的時(shí)間完成應(yīng)做完的工作。對(duì)行政事業(yè)單位財(cái)力使用情況審查，一是要檢查其財(cái)力來(lái)源情況，即通過(guò)單位資金撥入率、自籌率、自給率檢查資金來(lái)源結(jié)構(gòu)；二是要檢查其財(cái)務(wù)使用情況，即通過(guò)單位資金使用結(jié)構(gòu)，包括固定資產(chǎn)率、流動(dòng)資產(chǎn)率、資產(chǎn)利用率，檢查資金使用結(jié)構(gòu)的合理性；三是檢查財(cái)力資源節(jié)約情況，即通過(guò)實(shí)際撥入或籌集額，與實(shí)際支出額相對(duì)比，查明財(cái)務(wù)節(jié)約程度。對(duì)于事業(yè)單位物力使用情況審查。同時(shí)，還要檢查行政事業(yè)單位各項(xiàng)資產(chǎn)的利用情況，即通過(guò)固定資產(chǎn)和設(shè)備的利用率、維修率、完好率、新舊程度等指標(biāo)評(píng)價(jià)資產(chǎn)使用情況。
總之，隨著人們對(duì)內(nèi)部管理重視程度的不斷提高，會(huì)對(duì)地方基層行政事業(yè)單位內(nèi)部控制制度審計(jì)也必將有新的認(rèn)識(shí)。在當(dāng)前的真實(shí)性效益性審計(jì)實(shí)務(wù)中，自覺(jué)、充分運(yùn)用各種先進(jìn)、科學(xué)的審計(jì)手段對(duì)地方基層行政事業(yè)單位內(nèi)部控制制度進(jìn)行審計(jì)，也必將基行政事業(yè)單位內(nèi)部控制制度向更完善、更健全的方向發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]朱榮恩﹒內(nèi)部控制評(píng)價(jià)﹒中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社[M]﹒2002年第1版
[2]黃明郁﹒內(nèi)部控制審計(jì)若干問(wèn)題﹒合作經(jīng)濟(jì)與科技[J]﹒2006年第9期，
【摘要】城市規(guī)劃是以空間規(guī)劃為形式，以城市公共生活的全面塑造為內(nèi)容的社會(huì)性規(guī)劃。它的本質(zhì)訴求在于通過(guò)提供公共服務(wù)建構(gòu)公共領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)城市社會(huì)的公共利益最大化和利益沖突最小化。由于受到資本和權(quán)力兩種主導(dǎo)因素的影響，當(dāng)前的城市規(guī)劃的形成和運(yùn)行遭遇了諸多與公共利益不相適應(yīng)的困境。
【關(guān)鍵詞】城市規(guī)劃 公共性及其制度 矯正
城市規(guī)劃是一項(xiàng)公共政策，以空間規(guī)劃作為形式，全面塑造城市公共生活環(huán)境為內(nèi)容的一項(xiàng)公共性政策。公共性作為其本質(zhì)屬性已經(jīng)被理論界與實(shí)務(wù)界公認(rèn)。城市規(guī)劃的本質(zhì)在于以提供公共服務(wù)為基礎(chǔ)從而來(lái)構(gòu)建公共領(lǐng)域，來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益的最大化與利益沖突的最小化。然而在現(xiàn)實(shí)的城市規(guī)劃當(dāng)中“公共性”的實(shí)現(xiàn)會(huì)遇到各種顯性或者隱，使其在現(xiàn)實(shí)生活中很難得以實(shí)現(xiàn)。主要因?yàn)槌鞘幸?guī)劃的公共性具有不易解釋與不確定性，從而使得城市規(guī)劃的公共性的實(shí)現(xiàn)造成了理論上的障礙，而政府急功近利，錯(cuò)誤的認(rèn)知公共利益和不成熟的規(guī)劃制度等眾多的制約因素，又使城市規(guī)劃的公共性的實(shí)現(xiàn)出現(xiàn)了實(shí)踐性的障礙。
一、城市規(guī)劃的基本內(nèi)涵與城市規(guī)劃的公共性
（一）城市規(guī)劃實(shí)際上就是解決公共問(wèn)題、滿(mǎn)足公眾平等化服務(wù)、協(xié)調(diào)公共利益的需求，由相關(guān)利益主體及政府協(xié)商組成并且由政府來(lái)強(qiáng)制保障實(shí)施的公眾空間使用政策，且具備明顯的公共性。
（二）城市規(guī)劃是對(duì)城市公共空間的布局、各項(xiàng)建設(shè)建筑的部署與安排，其中涵蓋的范圍與內(nèi)容超出了個(gè)人空間和局部狹小領(lǐng)域。其涉及到的是城市基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)與規(guī)劃以及資源配置與公共資源的供給問(wèn)題。
（三）“公共”的對(duì)象具有不確定性，這也就使得“公共性”的定義有了多樣性。其本身就表現(xiàn)為一個(gè)獨(dú)立領(lǐng)域D“公共領(lǐng)域”，與私人領(lǐng)域相對(duì)?！肮残浴币辉~在不同的場(chǎng)合和不同的時(shí)代其意思的變化很大。
二、城市規(guī)劃建設(shè)的公共性在社會(huì)發(fā)展中的重要作用
加快城市規(guī)劃建設(shè)，是城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、體制轉(zhuǎn)變的必然要求，是加強(qiáng)基層證券建設(shè)的必然要求。是提高城市管理水平、加快城市現(xiàn)代化建設(shè)的必然要求。完善城市規(guī)劃建設(shè)的公共性能夠推進(jìn)現(xiàn)代化城市建設(shè)的必然方針，貫徹科學(xué)的發(fā)展觀，推進(jìn)政治體質(zhì)改革具有重大的意義。
（一）城市規(guī)劃建設(shè)的公共性管理能夠推進(jìn)城市化建設(shè)的進(jìn)程
管理和服務(wù)是城市現(xiàn)代化建設(shè)的基礎(chǔ)，也是城市正常運(yùn)轉(zhuǎn)的重要保證。在改革開(kāi)放以后，我們國(guó)家經(jīng)濟(jì)得到不斷的發(fā)展，人均生活水平得到迅速的提高，城市面貌發(fā)生了巨大的變化。城市規(guī)劃逐漸的完善，現(xiàn)代化建設(shè)基礎(chǔ)相繼完工，城市技術(shù)準(zhǔn)備水平不斷提高。城市改造進(jìn)一步完善，現(xiàn)代化的基礎(chǔ)建設(shè)工程進(jìn)一步完善，舊城區(qū)改造步伐加快，新建住宅不斷加強(qiáng)。加強(qiáng)城市管理，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民生活提供有秩序的環(huán)境，為現(xiàn)代化建設(shè)做出自己的貢獻(xiàn)。
（二）城市規(guī)劃建設(shè)的公共性推進(jìn)民主化進(jìn)程
我們國(guó)家政治體質(zhì)改革正在積極的推進(jìn)，政治體質(zhì)改革的主要目的就是為了適應(yīng)政府的職能。加強(qiáng)社區(qū)管理適應(yīng)了政府體質(zhì)改革的要求，加強(qiáng)政治民主化的發(fā)展也意味著是否能夠得到廣大人們的支持，城市規(guī)劃建設(shè)的公共性管理過(guò)程中，廣大市民的積極參與，建立相關(guān)的自制組織，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主政治的重要表現(xiàn)，這樣將會(huì)全面的推進(jìn)社會(huì)主義民主化進(jìn)行。
三、我國(guó)城市規(guī)劃建設(shè)的公共性管理中存在的問(wèn)題
（一）城市規(guī)劃建設(shè)的公共性管理體制還不健全
建立和諧的城市環(huán)境首先要解決的問(wèn)題就是城市建設(shè)公共性管理體質(zhì)，我們國(guó)家城市規(guī)劃治理的主體是單一的。主要就是依靠政府組織自上而下的命令，這一問(wèn)題在大多數(shù)城市中也是普遍存在的。主要的目的就是行政主導(dǎo)、政府干預(yù)居多。在城市規(guī)劃建設(shè)中，政府主要是為城市進(jìn)行服務(wù)的，城市安全等方面承擔(dān)行政職能。但政府和社會(huì)組織的職能也是不清晰的，這樣就導(dǎo)致了城市規(guī)劃建設(shè)公共性管理體質(zhì)創(chuàng)新的動(dòng)力不足。城市基層政府組織體系在改革方面也并不是十分的積極，在城市建設(shè)的過(guò)程中也是走過(guò)場(chǎng)的現(xiàn)象。
（二）城市規(guī)劃建設(shè)的公共性建設(shè)單一性
從整體來(lái)分析，我們國(guó)家城市服務(wù)體系并不是十分的完善，服務(wù)的主體也是十分的單一。健全的城市公共服務(wù)體系，應(yīng)該是多元化的，不僅僅要承擔(dān)社會(huì)服務(wù)意識(shí)還應(yīng)該進(jìn)一步提高居民自制組織的管理意識(shí)。隨著我國(guó)家社會(huì)轉(zhuǎn)型的不斷加快，人們生活水平的不斷提高。非政府組織能夠提供和滿(mǎn)足特殊群體的需求，要求各個(gè)部門(mén)應(yīng)該全力為城市進(jìn)行服務(wù)。但是，由于政府組織缺乏安全性、資金資源有限，整體實(shí)力并不是很強(qiáng)，在參與社區(qū)服務(wù)的過(guò)程中，并不能夠發(fā)生主體作用，這樣導(dǎo)致了城市規(guī)劃建設(shè)公共主體出現(xiàn)了單一的模式。
四、解決城市規(guī)劃的制度矯正途徑
（一）完善城市規(guī)劃的制度管理體質(zhì)
創(chuàng)建城市規(guī)劃的制度多元化是城市基層政府職能轉(zhuǎn)變具有重要意義，從城市管理基層來(lái)分析，政府應(yīng)該通過(guò)職能的轉(zhuǎn)變。使得政府和城市規(guī)劃民主得到有效的結(jié)合。政府部門(mén)應(yīng)該由自己管理好的事情不推給其他，政府基層組織要設(shè)計(jì)社區(qū)公共事物的社會(huì)工作中，這樣能夠從行政職責(zé)中區(qū)分出來(lái)。社區(qū)居委會(huì)等社區(qū)自治組織要不斷的開(kāi)拓自己的服務(wù)，提高自己的質(zhì)量，這樣才能夠承擔(dān)起為社區(qū)居民提供服務(wù)的責(zé)任，要進(jìn)一步的發(fā)展社區(qū)中介組織和志愿者組織的作用，充分發(fā)揮城市規(guī)劃建設(shè)中的作用。
（二）完善城市規(guī)劃的制度自治體系
應(yīng)該進(jìn)一步促進(jìn)城市居民社區(qū)和政府之間的關(guān)系，政府部門(mén)要切實(shí)轉(zhuǎn)變職能，由政府職能部門(mén)對(duì)相關(guān)工作進(jìn)行負(fù)責(zé)。城市規(guī)劃管理者應(yīng)該盡量放在引導(dǎo)居民實(shí)現(xiàn)自我管理、自我服務(wù)的教育制度上，增強(qiáng)城市自制能力。堅(jiān)持?jǐn)U大基層民主，不斷完善城市社區(qū)群眾的自制制度。能夠充分的發(fā)揮在文明城市的積極性，整合利益，進(jìn)一步促進(jìn)城市居民參與。
（三）實(shí)行多樣式城市規(guī)劃服務(wù)
建城市規(guī)劃的制度是在當(dāng)前城市規(guī)劃中有著重要的基礎(chǔ)作用，是完善城市公共建設(shè)服務(wù)的首要工作，特別是要加大培育城市建設(shè)的費(fèi)用。通過(guò)制定和完善相關(guān)法律法規(guī)，使得政府獲得合法人民的支持。政府也應(yīng)該加強(qiáng)非政府組織部門(mén)的建設(shè)，提高非政府組織在城市服務(wù)方面的能力。這也是完善城市社區(qū)服務(wù)的重要保證，為人們?cè)诔鞘幸?guī)劃建設(shè)中的利益提供保證。
關(guān)鍵詞：行政單位會(huì)計(jì)制度 存貨 庫(kù)存材料
一、存貨的確認(rèn)和會(huì)計(jì)科目設(shè)置
根據(jù)新《行政單位會(huì)計(jì)制度》，存貨是指行政單位在開(kāi)展業(yè)務(wù)活動(dòng)及其他活動(dòng)為耗用而儲(chǔ)存的各種物資，包括材料、燃料、包裝物和低值易耗品及未達(dá)到固定資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的家具、用具、裝具等。為了核算行政單位各種存貨，行政單位應(yīng)當(dāng)設(shè)置“存貨”科目進(jìn)行會(huì)計(jì)核算。行政單位接受委托人指定受贈(zèng)人的轉(zhuǎn)贈(zèng)物資，不通過(guò)本科目核算，而應(yīng)使用“受托資產(chǎn)”科目核算。行政單位隨買(mǎi)隨用的零星辦公用品等，可以在購(gòu)進(jìn)時(shí)直接列作支出，不通過(guò)本科目核算。
存貨這一概念在舊會(huì)計(jì)制度中沒(méi)有涉及，舊會(huì)計(jì)制度中提到的概念為“庫(kù)存材料”，從性質(zhì)上它屬于存貨范疇。
根據(jù)舊《行政單位會(huì)計(jì)制度》，行政單位的庫(kù)存材料是指大宗購(gòu)進(jìn)入庫(kù)，并陸續(xù)耗用的行政用材料，以及達(dá)不到固定資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的用具、器具等低值易耗品。行政單位設(shè)置“庫(kù)存材料”進(jìn)行相應(yīng)的會(huì)計(jì)核算，對(duì)于購(gòu)入數(shù)量不大或隨買(mǎi)隨用的辦公用品，可按購(gòu)入數(shù)直接直接列作支出，不通過(guò)本科目核算。
新舊會(huì)計(jì)制度對(duì)比，新制度采用“存貨”科目進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，核算內(nèi)容范圍更廣，包括項(xiàng)目更豐富。
二、存貨主要賬務(wù)處理對(duì)比
（一）存貨取得時(shí)的會(huì)計(jì)核算
1、存貨取得時(shí)的計(jì)量問(wèn)題
新《行政單位會(huì)計(jì)制度》規(guī)定，存貨在取得時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照其實(shí)際成本入賬。根據(jù)其取得方式不同分別作如下具體規(guī)定：
（1）對(duì)于購(gòu)入的存貨，其成本包括購(gòu)買(mǎi)價(jià)款、相關(guān)稅費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)、裝卸費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)以及其他使得存貨達(dá)到目前場(chǎng)所和狀態(tài)所發(fā)生的支出。
（2）對(duì)于置換方式取得的存貨，其成本按照換出資產(chǎn)的評(píng)估價(jià)值，加上支付的補(bǔ)價(jià)或減去收到的補(bǔ)價(jià)，加上為換入存貨支付的其他費(fèi)用（運(yùn)輸費(fèi)等）確定。
（3）接受捐贈(zèng)、無(wú)償調(diào)入的存貨，其成本按照有關(guān)憑據(jù)注明的金額加上相關(guān)稅費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)等確定；沒(méi)有相關(guān)憑據(jù)可供取得的，但依法經(jīng)過(guò)資產(chǎn)評(píng)估的，其成本應(yīng)當(dāng)按照評(píng)估價(jià)值加上相關(guān)稅費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)等確定。沒(méi)有相關(guān)憑據(jù)可供取得，也未經(jīng)評(píng)估的，其成本比照同類(lèi)或類(lèi)似存貨的市場(chǎng)價(jià)格加上相關(guān)稅費(fèi)運(yùn)輸費(fèi)等確定；沒(méi)有相關(guān)憑據(jù)也未經(jīng)過(guò)評(píng)估，其同類(lèi)或類(lèi)似存貨的市場(chǎng)價(jià)格無(wú)法可靠取得，該存貨按照名義金額入賬。
（4）委托加工的存貨，其成本按照未加工存貨的成本加上加工費(fèi)用和往返運(yùn)輸費(fèi)等確定。
舊《行政單位會(huì)計(jì)制度》規(guī)定，行政單位購(gòu)入的材料，按實(shí)際成本記賬。購(gòu)入和有償調(diào)入的材料，分別以購(gòu)價(jià)、調(diào)撥價(jià)作為材料入賬價(jià)格。材料采購(gòu)運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生的差旅費(fèi)、運(yùn)雜費(fèi)等不計(jì)入材料價(jià)格，直接列入有關(guān)支出科目核算。
新舊會(huì)計(jì)制度對(duì)比，不難看到新制度對(duì)于存貨核算更趨同于企業(yè)會(huì)計(jì)，新制度規(guī)定更加完整和細(xì)致，增強(qiáng)了會(huì)計(jì)核算的可操作性。對(duì)于采購(gòu)費(fèi)用（如運(yùn)費(fèi)、裝卸費(fèi)等）的核算新會(huì)計(jì)制度明確計(jì)入存貨成本，這有別于舊會(huì)計(jì)制度中采購(gòu)費(fèi)用列于有關(guān)支出的規(guī)定區(qū)別很大。
2、存貨取得時(shí)的業(yè)務(wù)核算
（1）新《行政單位會(huì)計(jì)制度》存貨取得時(shí)的業(yè)務(wù)核
（2）舊《行政單位會(huì)計(jì)制度》存貨取得時(shí)的業(yè)務(wù)核算。
3、根據(jù)舊《行政單位會(huì)計(jì)制度》，主要規(guī)定了庫(kù)存材料外購(gòu)方式取得的會(huì)計(jì)核算。
（1）按采購(gòu)材料確定的成本編制會(huì)計(jì)分錄：
借：庫(kù)存材料；
貸：銀行存款等
（2）按支付的采購(gòu)費(fèi)用編制會(huì)計(jì)分錄；
借：經(jīng)費(fèi)支出；
貸：現(xiàn)金等
通過(guò)對(duì)比，新準(zhǔn)則對(duì)于取得存貨核算的規(guī)定更為詳細(xì)，分別不同的取得方式介紹了其核算方法。在賬戶(hù)設(shè)置中一個(gè)重大的變化是新設(shè)置“資產(chǎn)基金”這一賬戶(hù)加以對(duì)存貨進(jìn)行核算。該科目是核算行政單位的預(yù)付賬款、存貨、固定資產(chǎn)、在建工程、無(wú)形資產(chǎn)、政府儲(chǔ)備物資、公共基礎(chǔ)設(shè)施等非貨幣性資產(chǎn)在凈資產(chǎn)中占用的金額 。
（二）存貨發(fā)出時(shí)的會(huì)計(jì)核算
1、發(fā)出存貨的計(jì)量
根據(jù)新《行政單位會(huì)計(jì)制度》，存貨發(fā)出時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際情況采用先進(jìn)先出法、加權(quán)平均法或者個(gè)別計(jì)價(jià)法確定發(fā)出存貨的實(shí)際成本。舊會(huì)計(jì)制度對(duì)發(fā)出材料的計(jì)價(jià)方法未作明確規(guī)定。
2、發(fā)出存貨的業(yè)務(wù)核算
（1）新《行政單位會(huì)計(jì)制度》存貨發(fā)出時(shí)的業(yè)務(wù)核算
（2）舊《行政單位會(huì)計(jì)制度》存貨發(fā)出時(shí)的業(yè)務(wù)核算
根據(jù)行政單位領(lǐng)用材料的實(shí)際成本作：
借：經(jīng)費(fèi)支出
貸：庫(kù)存材料
（三）存貨清查的會(huì)計(jì)核算
新舊會(huì)計(jì)制度均規(guī)定，行政單位的存貨應(yīng)當(dāng)定期進(jìn)行清查，每年至少盤(pán)點(diǎn)一次。對(duì)于發(fā)生的存貨盤(pán)盈、盤(pán)虧，應(yīng)當(dāng)及時(shí)查明原因，按規(guī)定報(bào)經(jīng)批準(zhǔn)后進(jìn)行賬務(wù)處理。在核算方面，新準(zhǔn)則增加設(shè)置了“待處理財(cái)產(chǎn)損溢”賬戶(hù)對(duì)存貨清查進(jìn)行核算。其會(huì)計(jì)核算對(duì)比如下：
綜合以上對(duì)比，新舊《行政單位會(huì)計(jì)制度》在存貨核算上變化較大，這些變化有利于通過(guò)加強(qiáng)日常會(huì)計(jì)核算與管理，落實(shí)《規(guī)則》對(duì)行政單位財(cái)務(wù)管理的要求。新會(huì)計(jì)制度對(duì)會(huì)計(jì)核算的規(guī)定更為詳細(xì)，更好地服務(wù)于行政單位的實(shí)際業(yè)務(wù)需求，有利于行政單位會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)操作。為滿(mǎn)足行政單位財(cái)務(wù)管理的需要，新增設(shè)了如“存貨”、“資產(chǎn)基金”、“待處理財(cái)產(chǎn)損溢”等會(huì)計(jì)科目更好地滿(mǎn)足行政單位財(cái)務(wù)管理的需要，提高滿(mǎn)足行政單位財(cái)務(wù)管理的需要行政單位會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的需要。
參考文獻(xiàn)：
[1]行政單位會(huì)計(jì)制度.中華人民共和國(guó)財(cái)政部[M].立信會(huì)計(jì)出版社，2014年（15頁(yè)―17頁(yè)）.
一、行政單位新會(huì)計(jì)制度主要變革內(nèi)容探討
2014年1月1日行政單位新會(huì)計(jì)制度正式實(shí)施，從新制度對(duì)會(huì)計(jì)工作及財(cái)務(wù)核算方面的具體要求來(lái)看，新制度從會(huì)計(jì)核算等多方面都為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的一致性和可比性提供了制度保障。依照新會(huì)計(jì)制度規(guī)定，行政單位在實(shí)際會(huì)計(jì)工作中變革內(nèi)容主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是對(duì)國(guó)庫(kù)集中支付、國(guó)有資產(chǎn)管理、部門(mén)預(yù)算等方面進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定，從會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)核算方法上提供具有的財(cái)政改革的銜接機(jī)制，確保行政單位財(cái)務(wù)改革工作的穩(wěn)妥實(shí)施;二是新制度在固定資產(chǎn)折舊以及無(wú)形資產(chǎn)攤銷(xiāo)上，對(duì)相關(guān)概念進(jìn)行明確和計(jì)量;如在固定資產(chǎn)折舊處理方法上，能夠滿(mǎn)足行政單位預(yù)算管理與財(cái)務(wù)管理的多重需要，有助于從行政單位資產(chǎn)管理實(shí)際中，對(duì)資產(chǎn)使用及處置中的真實(shí)價(jià)值和損耗情況進(jìn)行明確，為后期財(cái)務(wù)管理以及提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提供了指導(dǎo);三是新會(huì)計(jì)制度強(qiáng)化資產(chǎn)的計(jì)價(jià)與入賬管理，特別是從行政單位會(huì)計(jì)管理過(guò)程中，資產(chǎn)無(wú)法入賬、資產(chǎn)計(jì)量方法不統(tǒng)一等問(wèn)題的規(guī)定，為資產(chǎn)管理的完整性和安全性提供參考依據(jù)。
二、新會(huì)計(jì)制度對(duì)行政單位資產(chǎn)處置上的規(guī)定及影響
行政單位的資產(chǎn)處置關(guān)系到國(guó)家財(cái)產(chǎn)的安全與完整。對(duì)于行政單位資產(chǎn)在使用、占用、以及資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或變更時(shí)，都需要從新會(huì)計(jì)制度相關(guān)規(guī)定中來(lái)正確落實(shí)。如資產(chǎn)的調(diào)撥、資產(chǎn)的變賣(mài)、資產(chǎn)的報(bào)損、資產(chǎn)的報(bào)廢等等，新會(huì)計(jì)制度都提出了明確的資產(chǎn)處置、核算管理要求。如設(shè)置待處理財(cái)務(wù)損溢科目，主要針對(duì)待處理資產(chǎn)的價(jià)值及損溢進(jìn)行核算，如資產(chǎn)的盤(pán)虧、盤(pán)盈、出售、報(bào)廢，以及貨幣性資產(chǎn)損耗等。在資產(chǎn)處置程序上，一是是對(duì)資產(chǎn)賬面價(jià)值進(jìn)行轉(zhuǎn)入待處理財(cái)產(chǎn)損溢科目;二是經(jīng)過(guò)相關(guān)規(guī)定報(bào)批，核銷(xiāo)處置相關(guān)資產(chǎn)對(duì)應(yīng)的金額。
（一）對(duì)庫(kù)存現(xiàn)金短缺或溢余的影響
庫(kù)存現(xiàn)金是行政單位流動(dòng)性最強(qiáng)的資產(chǎn)形式，也是構(gòu)成日常運(yùn)營(yíng)工作的基本內(nèi)容。在行政單位財(cái)務(wù)管理實(shí)踐中，對(duì)于庫(kù)存現(xiàn)金的盤(pán)點(diǎn)是確認(rèn)實(shí)際余額與賬面余額差異的具體方法。若帳實(shí)不符就會(huì)存在庫(kù)存資金的短缺或溢余，其原因多與財(cái)務(wù)人員在資金運(yùn)動(dòng)中入賬不及時(shí)所致。新會(huì)計(jì)制度通過(guò)建立待處理財(cái)產(chǎn)損溢科目，從庫(kù)存現(xiàn)金的短缺或溢余中進(jìn)行核算，當(dāng)出現(xiàn)短缺時(shí)，依照短缺金額，借記待處理財(cái)產(chǎn)損溢科目，貸記庫(kù)存現(xiàn)金科目;如無(wú)法查明原因，則報(bào)批后借記經(jīng)費(fèi)支出，貸記待處理財(cái)產(chǎn)損溢科目。若現(xiàn)金溢余，根據(jù)溢余金額，借記庫(kù)存現(xiàn)金科目，貸記待處理財(cái)產(chǎn)損溢科目，如無(wú)法查明原因，報(bào)批后借記待處理財(cái)產(chǎn)損溢科目，貸記其他收入。與舊制度相比在解決庫(kù)存現(xiàn)金短缺、溢余中進(jìn)行了更為科學(xué)、合理的界定和明確。
（二）對(duì)應(yīng)收款、預(yù)付款的影響
對(duì)于新會(huì)計(jì)制度的實(shí)施，與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求趨同。其中，新會(huì)計(jì)制度對(duì)行政單位中的應(yīng)收款、預(yù)付款項(xiàng)帶來(lái)較大影響。應(yīng)收款項(xiàng)、預(yù)付賬款是重要的資金流動(dòng)形式之一，也是構(gòu)成行政單位資金往來(lái)的主要內(nèi)容。對(duì)于應(yīng)收款項(xiàng)主要有應(yīng)收賬款、其他應(yīng)收款;對(duì)于存在確鑿證明而收不回的應(yīng)收款項(xiàng)，首先對(duì)其款項(xiàng)轉(zhuǎn)入待處理財(cái)產(chǎn)損溢科目，然后依照規(guī)定報(bào)批后轉(zhuǎn)入經(jīng)費(fèi)支出列支。對(duì)于行政單位預(yù)付賬款中存在確鑿證據(jù)無(wú)法收回時(shí)，首先要對(duì)預(yù)付賬款進(jìn)行轉(zhuǎn)入待處理財(cái)產(chǎn)損溢科目，然后按規(guī)定報(bào)批核銷(xiāo)預(yù)付賬款所對(duì)應(yīng)的資金。
（三）對(duì)固定資產(chǎn)折舊及無(wú)形資產(chǎn)攤銷(xiāo)的影響
固定資產(chǎn)折舊在舊制度的規(guī)定中，通常未計(jì)提、核算或攤銷(xiāo)，而新制度明確增加了固定資產(chǎn)折舊及無(wú)形資產(chǎn)攤銷(xiāo)的要求。同時(shí)，無(wú)論計(jì)提折舊還是攤銷(xiāo)，對(duì)應(yīng)沖減相關(guān)凈資產(chǎn)，而不是計(jì)入當(dāng)期支出。行政單位新會(huì)計(jì)制度的這一規(guī)定，從財(cái)務(wù)管理及預(yù)算管理中兼顧雙重信息需求，真實(shí)反映資產(chǎn)價(jià)值變化，也更有利于為編制權(quán)責(zé)發(fā)生制財(cái)務(wù)報(bào)告提供核算基礎(chǔ)。如增設(shè)累計(jì)折舊、累計(jì)攤銷(xiāo)科目，分別從固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)折舊上進(jìn)行計(jì)提，以反映資產(chǎn)的真實(shí)消耗情況，促進(jìn)資產(chǎn)管理的科學(xué)化。另外，對(duì)于折舊、攤銷(xiāo)不計(jì)入當(dāng)期費(fèi)用，有助于對(duì)當(dāng)期預(yù)算、支出保持一致。
