發(fā)布時間：2023-01-25 15:55:41
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的行政強制執(zhí)行申請書樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
為了認真貫徹落實國家《中華人民共和國人口與計劃生育法》、《社會撫養(yǎng)費征收管理辦法》、《河南省人口與計劃生育條例》、《東山縣社會撫養(yǎng)費征收管理辦法》，規(guī)范征收程序，按時足額征收社會撫養(yǎng)費，特制定《東山縣社會撫養(yǎng)費征收工作規(guī)范》如下：
一、立案
1、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府發(fā)現(xiàn)違法生育現(xiàn)象，要先初步核準，再于三日內(nèi)認真填寫《違法生育立案報告書》上報縣計生局。
2、縣計生局接到鄉(xiāng)鎮(zhèn)所報的《違法生育立案報告書》，于二日內(nèi)上會研究是否立案。若符合立案要求，行政領導（法人代表）即在立案報告書上簽字，立案生效。
3、對決定立案的，由縣計生局填寫《違法生育立案決定書》一式二聯(lián)，送鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府一聯(lián)。
4、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府接到縣計生局轉(zhuǎn)送的立案決定書后即進入調(diào)查。
二、調(diào)查、取證
1、對已立案的違法生育現(xiàn)象的調(diào)查，必須是具有計劃生育執(zhí)法資格的二名工作人員進行。
2、調(diào)查人員在調(diào)查過程中要講求策略，恰當詢問，認真作好筆錄，同時要搜集有關的證件及物證。
3、調(diào)查材料應包括證人證言，當事人陳述、書證、物證（結(jié)婚證、身份證、戶口本、出生證、判決書、收入標準等）。
4、干部職工違法生育的調(diào)查由縣計生局直接調(diào)查取證。
5、調(diào)查取證結(jié)束后，由調(diào)查人填寫《違法生育案件調(diào)查表》，連同所有調(diào)查取證材料一并上報縣計生局。
三、征收
1、縣計生局根據(jù)調(diào)查取證研究后提出征收意見，填寫《征收社會撫養(yǎng)費事先告知書》（一式三聯(lián)），交由鄉(xiāng)鎮(zhèn)計生辦送達當事人，并帶上送達回執(zhí)。
2、當事人收到事先告知書并在送達回執(zhí)上填字，后由鄉(xiāng)鎮(zhèn)計生辦送交縣計生局。
3、縣計生局及鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)查人員依法做好舉行聽證會的工作。
4、縣計生局研究后作出征收決定，填寫《東山縣社會撫養(yǎng)費征收決定書》，委托鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府征收。職工干部的由縣計生局直接征收。
5、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府將《社會撫養(yǎng)費征收決定書》務必在三日內(nèi)送達當事人，并填寫送達回執(zhí)交縣計生局。
6、當事人接到?jīng)Q定書之日起30日內(nèi)向鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府繳清社會撫養(yǎng)費，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府應向當事人出據(jù)蓋有東山縣社會撫養(yǎng)費征收專用章的專用票據(jù)。
7、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府在收到當事人所繳的社會撫養(yǎng)費后于三日內(nèi)繳存縣財政專戶。
8、當事人一次性繳納社會撫養(yǎng)費確有實際困難的，應當在30日內(nèi)向縣計生局提出書面申請，并提供有關的證明材料。當事人的證明材料需經(jīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府審核后簽注意見，加蓋印章，由當事人送交縣計生局。
9、縣計生局作出對當事人是否分期繳納的批準決定，填寫書面通知書，轉(zhuǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府送達當事人。鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府按批準決定負責征收社會撫養(yǎng)費。
四、行政復議及訴訟
1、當事人對縣計生局作出的征收決定不服的，可在接到征收決定書之日起60日內(nèi)向?qū)氹u市計劃生育行政主管部門或縣人民政府提出行政復議，或者向縣人民法院提出行政訴訟。
2、當事人提出行政復議或者行政訴訟期間，征收社會撫養(yǎng)費的決定不停止執(zhí)行，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府應繼續(xù)做好征收工作。
五、收繳滯納金及強制執(zhí)行
1、當事人在接到征收決定之日起30日內(nèi)既不繳納社會撫養(yǎng)費，又不提起行政復議或行政訴訟，從第31日起每月加收欠繳社會撫養(yǎng)費的千分之二的滯納金。
2、當事人在規(guī)定的30日內(nèi)未繳撫養(yǎng)費的，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府應填寫《加收滯納金申請書》上報縣計生局，由縣計劃生育局填寫《征收社會撫養(yǎng)費加收滯納金告知書》交鄉(xiāng)鎮(zhèn)送到當事人手中，再簽寫送達回執(zhí)交縣計生局。
3、當事人在接到加收滯納金告知書一月后仍未交納的，由縣計生局申請縣人民法院強制執(zhí)行。
六、結(jié)論
當事人在規(guī)定的時限內(nèi)繳清了社會撫養(yǎng)費，又按時落實了節(jié)育措施，落實了黨政紀處分，由縣計生局發(fā)給《違法生育結(jié)論證》以作結(jié)論，不再追究。
七、法律文書樣表
1、違法生育立案報告書
2、違法生育立案決定書
3、調(diào)查筆錄
4、違法生育案件調(diào)查情況表
5、征收社會撫養(yǎng)費事先告知書 6、送達回證
7、舉行聽證會告知書
8、聽證委托書
9、聽證筆錄
10、社會撫養(yǎng)費征收決定書
11、社會撫養(yǎng)費分期繳納通知書
12、加收社會撫養(yǎng)費滯納金申請書
13、加收社會撫養(yǎng)費滯納金通知書
14、征收社會撫養(yǎng)費強制執(zhí)行申請書
一、指導思想
深入貫徹落實中央《決定》、省上《若干意見》和市委《實施意見》精神，以科學發(fā)展觀為指導，積極探索新形勢下加強和改進人口計生工作的新思路、新方法、新機制，切實解決影響人口計生工作的突出矛盾和問題，提高依法行政水平，促進依法管理，文明執(zhí)法，切實保障廣大群眾實行計劃生育的合法權益，營造有利于人口和計劃生育工作的良好氛圍。
二、主要任務
按照建設法治政府和部門工作法制化的要求，嚴格依法辦事，按程序辦事。全面推行人口和計劃生育行政執(zhí)法責任制和過錯追究制，建立健全主體合法權、權責明確、程序嚴密、行為規(guī)范、制度健全、監(jiān)督有效的人口和計劃生育行政執(zhí)法體制，開展“陽光計生”、群眾評議和“下評上”活動。通過試點，使人口和計劃生育法律法規(guī)、政策規(guī)定得到全面落實，生育指標審批、社會撫養(yǎng)費征收、獎勵優(yōu)惠政策落實等方面存在的突出問題得到切實解決，基層人口和計劃生育行政執(zhí)法人員依法管理和優(yōu)質(zhì)服務的意識和能力顯著增強，廣大育齡群眾實行計劃生育的合法權益得到充分保障，因計劃生育引發(fā)的案件大幅度下降，杜絕惡性事件的發(fā)生。
三、工作要求
1、切實加強對試點工作的組織領導。為了保證依法行政試點工作扎實有序推進，縣上成立了由縣政府副縣長路晨霞任組長，縣人口委主任蘇繼成、縣法制局副局長馬建民，縣法院副院長羅明春、縣司法局副局長劉鴻為副組長，縣人口委副主任王永輝、縣人口委執(zhí)法監(jiān)察室主任賀金林、副主任張克智為成員的宕昌縣計劃生育“依法行政”試點工作領導小組，負責指導全縣“依法行政”試點工作。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)也要相應成立“試點”工作領導小組，組長由鄉(xiāng)鎮(zhèn)長擔任，副組長由分管領導、司法所長、計生辦主任擔任，并抽調(diào)業(yè)務骨干具體負責。要結(jié)合本鄉(xiāng)鎮(zhèn)的工作實際，制定切實有效、操作性強的具體實施方案，逐項抓好落實，特別要抓好社會撫養(yǎng)費非訴強制執(zhí)行工作中的法律文書、執(zhí)法程序等關鍵性業(yè)務工作。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)對此項工作務必要高度重視，主要領導要親自抓、負總責，分管領導要全力以赴，抓緊抓實，抓出成效。
2、深入開展宣傳教育工作?？h人口委和各鄉(xiāng)鎮(zhèn)要加大對計劃生育政策法規(guī)和計劃生育“依法行政”試點工作的宣傳教育工作力度，把《人口和計劃生育法》、《婚姻法》、《繼承法》、《社會撫養(yǎng)費征收管理辦法》、《流動人口管理辦法》、《計劃生育技術服務管理條例》等法律法規(guī)作為宣傳的主要內(nèi)容，利用一切宣傳條件和措施進行宣傳，提高廣大群眾對各項法律法規(guī)及政策的知曉率。同時，要加強對鄉(xiāng)鎮(zhèn)執(zhí)法人員和村組干部的執(zhí)法培訓工作?？h法制局對計劃生育執(zhí)法人員一年至少培訓一次，縣人口委對鄉(xiāng)鎮(zhèn)計劃生育執(zhí)法人員一年至少培訓兩次，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)對計生專干和村組干部的執(zhí)法培訓要達到一年四次。通過強化培訓，切實提高他們依法行政的執(zhí)法水平。
3、規(guī)范各類計劃生育執(zhí)法程序，嚴把政策界限，防止違反程序的現(xiàn)象發(fā)生。
（1）規(guī)范政策內(nèi)生育程序。嚴格按照審批程序?qū)r(nóng)村和城市居民符合生育條件的生育對象進行審批。一要嚴把一胎生育的結(jié)婚年齡關(男22周歲、女20周歲)；二要嚴把再生育條件的審查關；三要嚴把上報審批的時間關（一胎生育指標應當按照當月上報的月報告單初婚對象名單當月在縣人口委規(guī)統(tǒng)股領取《生育保健服務證》，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)計生辦或社區(qū)計生辦直接發(fā)放到育齡夫婦手中；再生育指標鄉(xiāng)鎮(zhèn)應在15個工作日內(nèi)完成審核上報，縣人口委在自收到鄉(xiāng)鎮(zhèn)或社區(qū)計生辦上報材料之日起45個工作日內(nèi)按“一人一案”的要求，派專人進行調(diào)查復核，復核結(jié)束后，召開委務會議審核，申報對象是副科級以上干部的，提請縣政府常務會議審定。凡符合再生育指標的對象，自會議通過之日起，由縣人口委在縣電視臺公示7天，公示結(jié)束無異議后，縣人口委以正式文件連同證明材料一起上報市人口委審批。市人口委審批后，由縣人口委再次在縣電視臺公示7天，接受群眾監(jiān)督，無異議后，發(fā)給《生育保健服務證》。
（2）嚴格把握政策外懷孕補救措施落實程序。防止計劃外生育和大月份引產(chǎn)現(xiàn)象的發(fā)生。凡政策外懷孕的對象，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)計生服務所要準確掌握懷孕月份，報告鄉(xiāng)鎮(zhèn)或社區(qū)計生辦，提出終止妊娠的方案，提交主要領導或分管領導決策，及時拿出處理意見，對能采取終止妊娠的對象，要及早動員其落實補救措施。對于暫不能落實補救措施的，應向其收繳一定數(shù)額的押金，待其落實補救措施后退還本人。對于懷孕7個月以上的，可不再督促其落實補救措施，但要密切掌握其生育情況，待其生育后及時落實節(jié)育措施，并征收社會撫養(yǎng)費。
（3）嚴格把握政策外生育社會撫養(yǎng)費征收程序。對政策外生育的對象，在征收社會撫養(yǎng)費時，要嚴格按照“立案—調(diào)查取證—作出決定—送達執(zhí)行—結(jié)案”的程序進行征收，防止簡化程序。對于拒不繳納社會撫養(yǎng)費的生育對象，要嚴格按照省高院和省人口委聯(lián)合下發(fā)的《關于辦理非訴社會撫養(yǎng)費行政征收強制執(zhí)行案件的通知》要求，依法向縣人民法院提交《社會撫養(yǎng)費非訴強制執(zhí)行申請書》(申請書一式兩份，送交人民法院一份，鄉(xiāng)鎮(zhèn)或社區(qū)計生辦存留一份)，申請人民法院強制執(zhí)行。提交申請書時，應將征收社會撫養(yǎng)費的卷宗材料復印件(經(jīng)過復議的，連同復議決定書的副本)送交人民法院。
（4）嚴格做到持證執(zhí)法、文明執(zhí)法、掛牌上崗?？h人口委和鄉(xiāng)鎮(zhèn)計劃生育執(zhí)法人員在取得《執(zhí)法證》后，方可從事計劃生育執(zhí)法工作，并在執(zhí)法許可范圍內(nèi)開展執(zhí)法工作，做到亮證執(zhí)法。單位要對計劃生育執(zhí)法人員進行掛牌公示，接受群眾監(jiān)督。
（5）嚴格按照一案一卷的要求，做好案件建檔工作。
在知識產(chǎn)權案件中行使行政執(zhí)法權的部門主要是工商、海關以及版權機關，這些部門執(zhí)法中實施較多的行政行為包括扣押、查封、沒收、銷毀侵權貨物、責令當事人停止侵權行為及對當事人處以罰款等。
根據(jù)筆者的經(jīng)驗，在對侵權商品采取行政行為的時候，包括工商部門在內(nèi)的行政機關一般不會遇到需要強制執(zhí)行的情況。這是由該類案件的特點決定的，在對侵權商品扣押后經(jīng)法定調(diào)查程序最終實施罰沒的過程中，除繳納罰款部分，一般不需要當事人的特殊配合。但涉及服務行業(yè)的侵權案件的情況則相對復雜，行政機關在案件的現(xiàn)場檢查以及調(diào)查過程中不直接扣押當事人財物，行政決定作出之后需要當事人主動配合施以相關行為（包括作為與不作為方式）才能使行政決定得以有效徹底地執(zhí)行，而實踐中取得當事人的主動配合往往并不容易，因此行政強制的問題在該類案件中顯得極為突出。
筆者在過去幾年中處理了大量通過工商部門解決酒店商號與商標侵權的案件，該類案件涉及的酒店服務行業(yè)的特性決定了其較一般商標與不正當競爭類案件復雜，其中突出問題之一是在工商部門對侵權酒店做出責令整改或者行政處罰決定后，侵權酒店拒絕變更侵權商號、移除其酒店設施上與商業(yè)活動中使用的侵權商號與標識，或者拒絕繳納罰款。工商部門的行政決定不能被實際執(zhí)行則對于案件解決沒有實質(zhì)意義，提交工商投訴的商標權利人不得不另行向法院或者繼續(xù)與涉案酒店協(xié)商談判解決侵權問題。在發(fā)生此種情形后，商標權利人需要付出幾倍的時間、精力和財力去徹底制止侵權行為，這顯然違背行政行為立法的初衷和目的。
筆者希望通過本文簡要總結(jié)目前知識產(chǎn)權行政行為強制執(zhí)行存在的一些實踐問題，并試圖探討如何能在現(xiàn)有法律框架下最優(yōu)化地利用法律規(guī)定解決相關問題。鑒于篇幅所限，筆者以下將主要圍繞工商部門行政行為的強制執(zhí)行問題進行討論。
行政行為強制執(zhí)行的主要法律規(guī)定總結(jié)分析
《中華人民共和國行政強制法》（以下簡稱《行政強制法》）于2011年6月30日通過，2012年1月1日起施行。在《行政強制法》施行前，有關行政強制執(zhí)行的法律規(guī)定主要散見于《中華人民共和國行政訴訟法》及其司法解釋，以及其他幾十部具體的法律法規(guī)中，對于行政強制執(zhí)行問題存在理解不一、規(guī)定沖突與適用混亂的現(xiàn)象。
《行政強制法》第二條對于行政強制執(zhí)行進行了明確定義：行政強制執(zhí)行是指行政機關或者行政機關申請人民法院，對不履行行政決定的公民、法人或者其他組織，依法強制履行義務的行為。
從此定義可以看出，行政強制執(zhí)行的執(zhí)行主體包括行政機關與人民法院。那么如何確定兩種執(zhí)行主體的分工與權限呢？《行政強制法》第十三條規(guī)定，行政強制執(zhí)行由法律設定。法律沒有規(guī)定行政機關強制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機關應當申請人民法院強制執(zhí)行。該條規(guī)定有兩方面的內(nèi)容，一是行政強制執(zhí)行的設定權要由法律而不能由任何其他規(guī)范性文件進行規(guī)定。 但實際上設定行政強制執(zhí)行權的多是通過行政法規(guī)與部門規(guī)章。據(jù)不完全統(tǒng)計，規(guī)定行政機關自身有權強制執(zhí)行的法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章共約90多件，其中法律所占比例還達不到15%。二是除法律明確規(guī)定由行政機關強制執(zhí)行的外，行政機關均應當申請人民法院強制執(zhí)行。在對前述涉及行政強制權的法律規(guī)定進行總結(jié)后可以發(fā)現(xiàn)，僅有公安、稅務、海關、城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門等少數(shù)行政機關擁有強制執(zhí)行權，而70%左右的行政強制執(zhí)行權應由行政機關申請人民法院行使。顯然，我國目前的行政強制執(zhí)行是以行政機關申請法院執(zhí)行為主，以行政機關自行執(zhí)行為輔。另外，還有一部分是行政機關可以自行執(zhí)行，也可以申請人民法院執(zhí)行，如《中華人民共和國海關法》第93條規(guī)定，當事人逾期不履行海關的處罰決定又不申請復議或者向人民法院提訟的，作出處罰決定的海關可以將其保證金抵繳或者將其被扣留的貨物、物品、運輸工具依法變價抵繳，也可以申請人民法院強制執(zhí)行。
工商部門需要強制執(zhí)行其行政行為的一般應申請人民法院強制執(zhí)行。修改前的《中華人民共和國商標法》（以下簡稱《商標法》）第五十三條規(guī)定，…… 工商行政管理部門處理時，認定侵權行為成立的，責令立即停止侵權行為，沒收、銷毀侵權商品和專門用于制造侵權商品、偽造注冊商標標識的工具，并可處以罰款。當事人對處理決定不服的，可以自收到處理通知之日起十五日內(nèi)依照《中華人民共和國行政訴訟法》向人民法院；侵權人期滿不又不履行的，工商行政管理部門可以申請人民法院強制執(zhí)行。雖然2014年5月1日起施行的《商標法》刪除了前述規(guī)定，依據(jù)《行政強制法》第十三條的規(guī)定“行政強制執(zhí)行由法律設定。法律沒有規(guī)定行政機關強制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機關應當申請人民法院強制執(zhí)行”，工商部門還是需通過人民法院對于不履行其作出的行政處理決定的當事人進行強制執(zhí)行。
對于行政機關申請人民法院強制執(zhí)行的期限，《行政強制法》第五十三條規(guī)定為當事人申請行政復議或者提起行政訴訟的法定期限屆滿之日起三個月內(nèi)，但是《最高人民法院關于執(zhí)行若干問題的解釋》第八十八條則規(guī)定為180日。從制定機關與制定時間來看，在二者明顯存在沖突的情況下，應優(yōu)先適用《行政強制法》的規(guī)定。
《行政強制法》第五十五條至五十八條詳細規(guī)定了行政機關向人民法院申請強制執(zhí)行的具體程序。對于申請強制執(zhí)行應提供的材料，除申請書、行政決定書等一般性材料外，申請強制執(zhí)行的標的的情況對于決定執(zhí)行的成敗至為關鍵。如果被執(zhí)行的標的為財產(chǎn)，行政機關應盡可能向法院提供被執(zhí)行財產(chǎn)的具體情況，如銀行帳號等，如果需要強制執(zhí)行具體行為，行政機關應詳細描述執(zhí)行的范圍和程度，以避免產(chǎn)生過度執(zhí)行或者未完全執(zhí)行的情況。行政機關的強制執(zhí)行申請應提交給法院的執(zhí)行庭，法院執(zhí)行庭在收到行政機關的申請后，先進行書面審查，并在受理之日起七日內(nèi)作出執(zhí)行裁定。法院除對形式要件進行審查外，更重要的是審查申請涉及的行政行為是否存在明顯缺乏事實根據(jù)、明顯缺乏法律、法規(guī)依據(jù)，或者是否具有其他明顯違法并損害被執(zhí)行人合法權益的情形，也就是說，法院也有可能依法拒絕行政機關的申請。
工商部門行政行為強制執(zhí)行的實踐情況
筆者上面述及在處理酒店商號與商標侵權案件中存在很多需要強制執(zhí)行工商部門下達的責令整改或者行政處罰決定的情況，其中比較極端的案例是，在工商部門對涉案酒店下達《責令整改通知》后，涉案酒店不改正其使用侵權商號與商標的行為，在此情況下，工商部門進一步向涉案酒店下達了《行政處罰決定書》。
《行政處罰決定書》內(nèi)容包括要求涉案酒店變更商號、停止侵權行為以及支付罰款幾項內(nèi)容。涉案酒店在法定期限內(nèi)向工商部門繳納了罰款，但是拒絕改正侵權行為及變更商號。我們在直接與涉案酒店協(xié)商要求其改正所有侵權行為的同時，也不斷與工商部門溝通并希望工商部門能申請法院強制執(zhí)行其作出的《行政處罰決定書》。工商部門努力嘗試說服涉案酒店改正侵權行為，涉案酒店并不配合，而后工商部門明顯表示不愿意申請法院強制執(zhí)行。雖然工商部門未明確不愿意申請強制執(zhí)行的原因，以筆者理解，本案中涉案酒店已經(jīng)繳納了罰款（數(shù)額不低），對于工商部門來講量化考核其工作的指標部分已經(jīng)得以基本實現(xiàn)，很少有工商執(zhí)法人員愿意“趟這趟混水”，投入巨大的時間和精力去申請法院強制執(zhí)行。筆者試圖檢索工商部門申請法院強制執(zhí)行行政行為的案例，在檢索到的很少的案例中基本都是要求法院執(zhí)行當事人財產(chǎn)，并未見到任何案例涉及申請法院強制當事人停止侵權行為。
除此案件外，我們在其他案件中也注意到，除非涉案酒店對工商部門提起行政訴訟，一般情況下，涉案酒店都會配合繳納罰款，但是拒絕改正其侵權行為。筆者分析出現(xiàn)此種現(xiàn)象的主要原因有兩個：一是涉案酒店確實意識到侵權問題并不打算實質(zhì)對抗工商部門的行政決定，他們往往希望在繳納罰款后工商部門就不會再繼續(xù)施壓要求他們改正侵權行為；二是涉案酒店改正侵權行為的成本確實相對較高，涉及到更換酒店招牌、設施以及各種酒店用品、重新對酒店裝修等非常具體的工作。
另外，一些相對保守的工商部門往往只是針對涉案酒店使用侵權商號與商標的行為出具《責令整改通知書》?！敦熈钫耐ㄖ獣穼儆谛姓袨榈囊环N，因此也具有強制執(zhí)行力。在很多涉案酒店拒絕履行《責令整改通知書》的情況下，工商部門也有權申請法院強制執(zhí)行，但是實踐中卻幾乎沒有見過工商部門對于這一類案件申請法院強制執(zhí)行。
工商部門是否必須申請法院強制執(zhí)行當事人未予履行的行政決定呢？未修改前的《商標法》第五十三條使用了“工商部門可以申請人民法院強制執(zhí)行”的字樣，“可以”似乎應理解為這是工商部門的權利但不是義務?！吨腥A人民共和國著作權法》第五十六條也有類似規(guī)定，當事人對行政處罰不服的，可以自收到行政處罰決定書之日起三個月內(nèi)向人民法院，期滿不又不履行的，著作權行政管理部門可以申請人民法院執(zhí)行。
事實上，執(zhí)行問題也一直都是中國司法實踐中的重大挑戰(zhàn)，特別是對于法院判決確定的為或者不為特定行為的部分（如被告應停止使用特定侵權標識的行為），鑒于法院執(zhí)行的人力與能力方面的限制，確實存在執(zhí)行難甚至執(zhí)行不能的情況。如在一些案件中，法院判決之后，被告仍通過全國各地的不同經(jīng)銷商或者直營店銷售侵權產(chǎn)品，讓法院執(zhí)行庭去全國各地徹底制止侵權行為顯然不具有操作性，此種情形下，一些原告就選擇了另外取證再行，并期望法院在判令被告支付更高經(jīng)濟賠償?shù)那闆r下被告能主動停止所有侵權行為。工商部門申請法院強制執(zhí)行的過程中也有可能遇到類似挑戰(zhàn)，這可能也是目前為止行政強制執(zhí)行案例較少的原因之一。
在現(xiàn)有法律框架內(nèi)采用多樣化的方式解決問題
“造法易，執(zhí)行難?！彪y產(chǎn)生于各種復雜的原因，因此過分苛求工商部門、法院機械地采取行動也不見得能收到良好的執(zhí)行效果。
非訴訟授權委托書模板一委托人：
聯(lián)系地址、方式：
受委托人：
工作單位：職務：
聯(lián)系地址、方式：
受委托人：
工作單位：職務：
聯(lián)系地址、方式：
現(xiàn)委托在我(單位)與
案中，作為我方參加訴訟的委托人。
委托權限如下：
委托單位：(簽名或蓋章)
年月日
填寫說明：
1、本委托書供自然人、法人或其他組織的當事人委托參加訴訟的委托人用，委托單位應按有關法律規(guī)定，寫明委托權限(一般或特別)，特別必須注明權限;
2、年月日上方應寫明委托人名稱、單位全稱，單位須加蓋
公章;
3、訴訟人的身份需符合《中華人民共和國民事訴訟法》第五十八條之規(guī)定，律師及法律工作者需一并提交律師事務所或法律服務所出具的律師函和律師、法律工作者執(zhí)業(yè)證復印件，公民需一并提交近親屬關系證明或單位推薦書或社區(qū)、單位以及有關社會團體推薦書。
申請執(zhí)行指南
一、申請執(zhí)行符合哪些條件?
1、申請執(zhí)行人是生效法律文書確定的權利人或其繼承人、權利承受人;
2、申請執(zhí)行的法律文書已生效，且法律文書確定的義務人(申請執(zhí)行后稱被執(zhí)行人)未在確定的期限內(nèi)履行;
3、申請執(zhí)行人必須在法定期限內(nèi)提出;
4、申請執(zhí)行的標的應當是財物或行為;
5、屬于本院管轄。
二、申請執(zhí)行應提交哪些材料?
(一)對法院生效民事判決書、調(diào)解書申請執(zhí)行的：個人申請：
1、申請執(zhí)行書一份，寫明執(zhí)行的原因及依據(jù)，并由本人簽名;2、身份證復印件一份(需核對原件);3、由案件承辦人簽字并加蓋該庭公章確認生效的民事判決書或民事調(diào)解書原件一份，復印件兩份;4、委托他人辦理的提交一份授權委托書。
法人或其他組織申請：
1、申請執(zhí)行書一份，寫明執(zhí)行的原因及依據(jù)，法定代表人或主要負責人簽名、單位蓋章;
2、法定代表人身份證明書及授權委托書各一份，法定代表人或主要負責人簽名、單位蓋章;
3、由案件承辦人簽字并加蓋該庭公章確認生效的民事判決書或民事調(diào)解書原件一份，復印件兩份。
如案件經(jīng)二審的，應提交二審裁判文書已生效的證明，提交
一、二審裁判文書原件一份，復印件兩份。
(二)對生效勞動仲裁裁決和商事仲裁裁決申請執(zhí)行的：
1、申請執(zhí)行人要提交仲裁委員會出具的送達證明原件;2、申請執(zhí)行書一份，寫明執(zhí)行的原因及依據(jù);3、申請執(zhí)行人是個人的，提交身份證復印件一份(核對原件)，申請書由本人簽名;申請執(zhí)行人是法人或其他組織的，申請書由法定代表人或主要負責人簽名、單位蓋章;4、仲裁裁決書原件一份，復印件兩份;5、委托他人辦理的要提交一份授權委托書。
三、申請執(zhí)行應注意哪些事項?
1、申請執(zhí)行不能超過法定的期間。申請執(zhí)行的期間為二年，申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。期間自法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算;法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。超過期間申請的，人民法院不予受理。
2、申請執(zhí)行時，應提供被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況、財產(chǎn)線索、履行債務的能力和被執(zhí)行人的具體地址等情況，否則，將承擔執(zhí)行不能的風險。如已了解被執(zhí)行人的財產(chǎn)線索，自行查明財產(chǎn)狀況有困難，可以向本院提出書面申請，請求調(diào)查并說明理由。
非訴訟授權委托書模板二委托人:
住址：
受托人:律師聯(lián)系電話：
地址：
受托人:工作單位：
律師聯(lián)系電話：
地址：
現(xiàn)委托上列受托人在本社本村與糾紛一案中，作為我方的___人。受托人不得損害委托人的利益。
人劉斌的權限為：承認、變更訴訟或仲裁請求、進行和解、調(diào)解，提出反訴或者上訴、代為申請執(zhí)行、代為簽收法律文書、代為辦理九龍鎮(zhèn)佛塱大隊經(jīng)濟社外嫁女經(jīng)濟社社員資格確認、復議及行政訴訟一審、二審、強制執(zhí)行、行政確認、社員資格確認成功后第一次全額分紅、補貼款執(zhí)行到位的相關事宜。
人廣東高義律師事務所其他持證律師的權限為：承認、變更訴訟或仲裁請求、進行和解、調(diào)解，提出反訴或者上訴、代為申請執(zhí)行、代為簽收法律文書、代為辦理外嫁女佛塱大隊經(jīng)濟社社員資格確認、復議及行政訴訟一審、二審、強制執(zhí)行、行政確認、社員資格確認成功后第一次全額分紅、補貼款執(zhí)行到位的相關事宜。
委托人：(簽名或蓋章)
20xx年月日
非訴訟授權委托書模板三委托人：____________
受托人：____________
委托人因____________________事由，需經(jīng)______________辦理，特委托__________律師事務所__________律師為人，代為辦理。
人的權限如下：
________________________________________________________________________
上述權限，如委托人或律師要求變更，應另行協(xié)議。
委托人：____________
第二條公民、法人或者其他組織認為糧食行政機關作出的具體行政行為侵犯其合法權益，向糧食行政機關申請行政復議，糧食行政機關受理行政復議申請，作出行政復議決定，適用本辦法。
第三條本辦法所稱的行政復議機關是指按照本辦法規(guī)定受理行政復議申請并作出行政復議決定的糧食行政機關，具體為縣級以上(不包括縣級)糧食行政機關。
第四條公民、法人或者其他組織對糧食行政機關作出的下列具體行政行為不服，可以申請行政復議：
(一)對糧食行政機關作出的警告、罰款、取消行政許可等行政處罰決定不服的；
(二)認為符合法定條件，申請糧食行政機關辦理糧食收購資格、儲備糧代儲資格等行政許可或其他行政審批，糧食行政機關沒有依法辦理的；
(三)對糧食行政機關作出的有關行政許可或其他行政審批變更、中止的決定不服的；
(四)認為糧食行政機關違法收費或違法要求履行義務的；
(五)認為糧食行政機關侵犯合法的自主經(jīng)營權的；
(六)認為糧食行政機關的其他具體行政行為侵犯其合法權益的。
第五條有下列情形之一的，不能申請行政復議：
(一)不服糧食行政機關作出的行政處分或者其他人事處理決定的；
(二)已就行政機關的具體行政行為向人民法院提起行政訴訟，人民法院已經(jīng)依法受理的；
(三)對同一具體行政行為，已經(jīng)申請行政復議，行政復議機關已經(jīng)作出行政復議決定的；
(四)認為糧食行政機關出臺的規(guī)范性文件侵犯其合法權益的。
第六條公民、法人或者其他組織認為糧食行政機關的具體行政行為所依據(jù)的下列規(guī)定不合法，在對具體行政行為申請行政復議時，可以一并向行政復議機關提出對該規(guī)定進行審查的申請：
(一)國家糧食行政機關除規(guī)章以外的其他規(guī)定；
(二)省級或省級以下糧食行政機關的規(guī)定；
(三)糧食行政機關與其他行政機關或非行政機關共同的規(guī)定。
第七條公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益的，可以自知道或應當知道該具體行政行為之日起六十日內(nèi)提出行政復議申請；但是法律規(guī)定的申請期限超過六十日的除外。
因不可抗力或者其他正當理由耽誤法定申請期限的，申請期限自障礙消除之日起繼續(xù)計算。
第八條申請行政復議，可以書面申請，也可以口頭申請；口頭申請的，行政復議機關應當依法按照行政復議申請書要求填寫的內(nèi)容向申請人詢問有關情況，作書面記錄，并要求申請人對記錄情況進行確認。
行政復議申請書應當包括以下內(nèi)容：
(一)申請人為個人的，載明姓名、性別和住址等；申請人為單位的，載明名稱、住所、法定代表人或主要負責人姓名、職務等；
(二)被申請人的名稱、地址；
(三)被申請人的具體行政行為的內(nèi)容；
(四)具體的行政復議請求；
(五)申請行政復議的主要事實、理由和證據(jù)；
(六)申請人的簽名或蓋章及申請日期。
第九條對縣級或縣級以上的糧食行政機關的具體行政行為不服的，可以向該部門的本級人民政府申請行政復議，也可以向其上一級糧食行政機關申請行政復議。
對以糧食行政機關內(nèi)設機構名義作出的具體行政行為不服的，該糧食行政機關是被申請人。
第十條對地方糧食行政機關和其他行政機關共同作出的具體行政行為不服的，向其共同上一級行政機關申請行政復議。
對糧食行政機關與其他非行政機構共同作出的具體行政行為不服的，該糧食行政機關是被申請人。
第十一條糧食行政機關被撤銷的，對其被撤銷前作出的具體行政行為不服的，向繼續(xù)行使其職權的行政機關的上一級行政機關申請行政復議。
第十二條對依法受糧食行政機關委托的事業(yè)組織作出的具體行政行為不服的，委托機關是被申請人。
第十三條對國家糧食行政機關的具體行政行為不服的，直接向其申請行政復議。對行政復議決定不服的，可以向人民法院提起行政訴訟；也可向國務院申請最終裁決。
第十四條行政復議機關法制工作機構具體辦理行政復議事項，履行下列職責：
(一)受理行政復議申請；
(二)向有關組織和人員調(diào)查取證，查閱文件和資料；
(三)審查申請行政復議的具體行政行為是否合法與適當，擬訂行政復議決定；
(四)處理或轉(zhuǎn)送本辦法第六條所列有關規(guī)定的審查申請；
(五)辦理因不服行政復議決定提起行政訴訟的應訴事項；
(六)對下級行政復議機關的行政復議行為進行監(jiān)督；
(七)監(jiān)督本級或下級行政復議決定的執(zhí)行情況；
(八)對下級糧食機關或本機關內(nèi)設機構違反本辦法的行為，依照規(guī)定的權限和程序提出處理意見；
(九)提供有關法律咨詢和法律支持等服務；
(十)法律、法規(guī)規(guī)定或本機關授予的其他職責。
第十五條行政復議機關收到行政復議申請后，應當在五日內(nèi)進行審查，并視情況作出下列決定：
(一)對超過法定時限、且無正當理由延期；沒有明確復議請求和事實根據(jù)；沒有明確被申請人等不符合規(guī)定的行政復議申請，決定不予受理，并書面告知申請人，說明不予受理的理由；
(二)對符合本辦法規(guī)定，但是不屬于本機關受理的行政復議申請，應當告知申請人向有關行政復議機關提出；
(三)對符合法定受理條件，并屬于本機關受理范圍的，作出受理決定，制作《行政復議受理通知書》，送達申請人和被申請人。受理日期即行政復議機關法制工作機構收到行政復議申請之日。
第十六條對行政復議申請材料不齊全或不符合法定形式的，應向申請人發(fā)補正通知書，一次性告知其需要補正或改正的全部材料。受理日期自法制工作機構收到補正材料之日起計算。
第十七條公民、法人或者其他組織依法提出行政復議申請，接受申請的糧食行政機關無正當理由不予受理的，上級糧食行政機關應當責令其受理；必要時，上級糧食行政機關也可以直接受理。
第十八條行政復議期間具體行政行為不停止執(zhí)行；但是有下列情形之一的，可以停止執(zhí)行：
(一)被申請人認為需要停止執(zhí)行的；
(二)行政復議機關認為需要停止執(zhí)行的；
(三)行政復議申請人申請停止執(zhí)行，行政復議機關認為其要求合理，決定停止執(zhí)行的；
(四)法律規(guī)定停止執(zhí)行的。
第十九條行政復議原則上采取書面審查的辦法。但是，申請人提出要求，行政復議機關法制工作機構認為要求合理，或者申請人與被申請人對有關事實認定存在明顯爭議，或者行政復議機關法制工作機構認為確有必要時，可以向有關組織和人員調(diào)查核實情況，聽取申請人、被申請人和第三人的意見。
第二十條行政復議機關在調(diào)查時，調(diào)查人員不得少于兩人。調(diào)查時，應當出示合法證件。
第二十一條行政復議機關法制工作機構應當自行政復議申請受理之日起七日內(nèi)，將行政復議申請書副本或者行政復議申請筆錄復印件發(fā)送被申請人。被申請人應當自收到申請書副本或者申請筆錄復印件之日起十日內(nèi)，提出書面答復，并提交當初作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關材料。
申請人、第三人可以查閱被申請人提出的書面答復、作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他材料，除涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私外，行政復議機關不得拒絕。
第二十二條行政復議過程中，被申請人不得自行向申請人和其他有關組織或者個人收集證據(jù)。
第二十三條申請人在申請行政復議時，一并提出對本辦法第六條所列有關規(guī)定的審查申請的，行政復議機關對該規(guī)定有權處理的，應當在三十日內(nèi)依法處理；無權處理的，應當在七日內(nèi)按照法定程序轉(zhuǎn)送有權處理的行政機關依法處理。處理期間，中止對具體行政行為的審查。
行政復議機關在對被申請人作出的具體行政行為進行審查時，認為其依據(jù)不合法，本機關有權處理的，應當在三十日內(nèi)依法處理；無權處理的，應當在七日內(nèi)按照法定程序轉(zhuǎn)送有權處理機關依法處理。處理期間，中止對具體行政行為的審查。
第二十四條有下列情形之一的，行政復議機關可以決定中止行政復議：
(一)申請人死亡或終止的，尚未確定權利繼承主體的；
(二)案件涉及法律法規(guī)適用問題，需要送請有權機關作出解釋或確認的；
(三)行政復議決定需要人民法院的判決為依據(jù)，而相關案件尚未審結(jié)的；
(四)因不可抗力，致使行政復議不能繼續(xù)進行的。
中止原因消除后，行政復議恢復進行。
第二十五條有下列情形之一的，行政復議機關可以決定終止行政復議：
(一)申請人撤回行政復議申請，行政復議機關認為合法的；
(二)被申請人自動變更或撤銷具體行政行為，申請人認為其合法權益得到維護的；
(三)申請人死亡或終止，無繼承其權利的合格民事主體的。
第二十六條行政復議機關法制工作機構應當對被申請人作出的具體行政行為進行審查，提出意見，由行政復議機關依照下列規(guī)定作出行政復議決定：
(一)具體行政行為認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當?shù)?，決定維持；
(二)被申請人不履行法定職責的，決定其在一定期限內(nèi)履行；
(三)具體行為有下列情形之一的，決定撤銷、變更或者確認該具體行政行為違法；決定撤銷或者確認該具體行政行為違法的，可以責令被申請人在一定期限內(nèi)重新作出具體行政行為：
1.主要事實不清、證據(jù)不足的；
2.適用依據(jù)錯誤的；
3.違反法定程序的；
4.超越或者的；
5.具體行政行為明顯不當?shù)摹?/p>
(四)被申請人不按照行政復議機關的要求提供書面答復、提交當初作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關材料的，視為該具體行政行為沒有證據(jù)、依據(jù)，決定撤銷該具體行政行為。
行政復議機關責令被申請人重新作出具體行政行為的，被申請人不得以同一事實和理由作出與原具體行政行為相同或者基本相同的具體行政行為。
行政復議決定由行政復議機關負責人簽發(fā)生效。
第二十七條申請人在申請行政復議時可以一并提出行政賠償請求，行政復議機關對符合國家賠償法的有關規(guī)定應當給予賠償?shù)?，在決定撤銷、變更或者確認具體行政行為違法時，應當同時決定被申請人依法給予賠償。
第二十八條行政復議機關應當自受理申請之日起六十日內(nèi)作出行政復議決定。情況復雜，不能在規(guī)定期限內(nèi)作出行政復議決定的，經(jīng)行政復議機關負責人批準，可以適當延長，并告知申請人和被申請人；但是延長期限最多不超過三十日。
第二十九條行政復議機關作出行政復議決定，應當制作行政復議決定書，并加蓋印章。行政復議決定書應載明下列內(nèi)容：
(一)申請人為個人的，載明姓名、性別、住址等；申請人為單位的，載明名稱、住所、法定代表人或主要負責人姓名、職務；
(二)被申請人的名稱、住址；
(三)申請人的復議請求、申請行政復議的主要事實、理由；
(四)行政復議機關認定的事實和理由；
(五)行政復議決定的內(nèi)容；
(六)申請人不服行政復議決定的救濟途徑；
(七)行政復議決定的日期。
行政復議決定書一經(jīng)送達，即發(fā)生法律效力。
第三十條被申請人應當履行行政復議決定。
被申請人不履行或者無正當理由拖延履行行政復議決定的，行政復議機關或者有關上級機關應當責令其限期履行。
第三十一條申請人逾期不且不履行行政復議決定的，按下列規(guī)定分別處理：
(一)維持具體行政行為的行政復議決定，由作出具體行政行為的行政機關依法申請人民法院強制執(zhí)行；
(二)變更具體行政行為的行政復議決定，由行政復議機關依法申請人民法院強制執(zhí)行。
第三十二條糧食行政機關受理行政復議申請，不得向申請人收取任何費用。行政復議活動所需經(jīng)費，應當列入本機關的行政經(jīng)費，按照《中華人民共和國行政復議法》的規(guī)定，由本級財政予以保障。
行政復議期間的計算和行政復議文書的送達，依照民事訴訟法關于期間、送達的規(guī)定執(zhí)行。
第三十三條本辦法關于行政復議期間有關“五日”、“七日”的規(guī)定是指工作日，不含節(jié)假日。
第三十四條外國人、無國籍人、外國組織在中華人民共和國境內(nèi)向糧食行政機關申請行政復議，適用本辦法。
我國現(xiàn)行的非訴行政執(zhí)行制度發(fā)端于改革開放之初，先由行政管理領域的單行法律、法規(guī)列舉規(guī)定，最后由《行政訴訟法》作一般性規(guī)定。
其設立的目標在于力求兼顧保障人權和保證行政效率。這種制度一方面是通過阻止違法的具體行政行為進入執(zhí)行過程的形式，來達到保障行政相對人的合法權益不致因其末提訟而受到違法具體行政行為的侵害。同時，另一方面它采用非訴訟的形式，也是為了簡化程序，確保在較短的時間內(nèi)，使用較小的成本，完成合法具體行政行為的強制執(zhí)行。
行政非訴執(zhí)行程序的設定，主要由《行政訴訟法》第六十六條、最高人民法院關于執(zhí)行《<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》(以下簡稱“若干解釋”)第八十六條至九十六作了詳細規(guī)定。筆者在此僅就行政非訴程序的構成、現(xiàn)階段實踐中非訴執(zhí)行程序出現(xiàn)的問題與難點等與大家作一簡單探討。
一、概述
行政非訴執(zhí)行程序，我認為，簡單來說，它可以分解成三個部分。第一部分是啟動程序，第二部分是審查程序，第三部分是執(zhí)行程序。
行政非訴執(zhí)行的啟動程序，指行政機關提起行政非訴執(zhí)行所需適用的程序。
它主要包括申請主體、管轄、申請條件、申請方式、申請時間等幾個方面。
管轄原則依據(jù)若干解釋第八十九條規(guī)定，由申請人所在地的基層人民法院受理；執(zhí)行對象為不動產(chǎn)的，由不動產(chǎn)所在地的基層人民法院受理。為了最大限度的實現(xiàn)司法公正，同時規(guī)定了“基層人民法院認為執(zhí)行確有困難的，可以報請上級人民法院執(zhí)行”。
申請主體，主要為行政機關和行政機關根據(jù)法律的授權對平等主體之間民事爭議作出裁決確定的權利人或其繼承人。
行政機關根據(jù)行政訴訟法第六十六條的規(guī)定申請執(zhí)行其具體行政行為，應當具備以下條件：
（一）具體行政行為依法可以由人民法院執(zhí)行；法律、法規(guī)沒有賦予行政機關強制執(zhí)行權，行政機關申請人民法院強制執(zhí)行的，人民法院應當依法受理。
法律、法規(guī)規(guī)定既可以由行政機關依法強制執(zhí)行，也可以申請人民法院強制執(zhí)行，行政機關申請人民法院強制執(zhí)行的，人民法院可以依法受理。
（二）具體行政行為已經(jīng)生效并具有可執(zhí)行內(nèi)容；（三）申請人是作出該具體行政行為的行政機關或者法律、法規(guī)、規(guī)章授權的組織；
（四）被申請人是該具體行政行為所確定的義務人；
（五）被申請人在具體行政行為確定的期限內(nèi)或者行政機關另行指定的期限內(nèi)未履行義務；
（六）申請人在法定期限內(nèi)提出申請；行政機關申請人民法院強制執(zhí)行其具體行政行為，應當自被執(zhí)行人的法定期限屆滿之日起180日內(nèi)提出。逾期申請的，除有正當理由外，人民法院不予受理。
（七）被申請執(zhí)行的行政案件屬于受理申請執(zhí)行的人民法院管轄。
行政機關或者享有權利的公民、法人或者其他組織申請人民法院強制執(zhí)行其具體行政行為，應當提交申請執(zhí)行書、據(jù)以執(zhí)行的行政法律文書、證明該具體行政行為合法的材料和被執(zhí)行人財產(chǎn)狀況以及其他必須提交的材料。
行政非訴執(zhí)行程序中的審查程序，指在法院受理了申請人的申請之后，法院對行政非訴執(zhí)行進行審查時所適用的程序。
主要包括審查人員、審查標準、審查方式、審查時間等幾個方面。
人民法院受理行政機關申請執(zhí)行其具體行政行為的案件后，應當在30日內(nèi)由行政審判庭組成合議庭對具體行政行為的合法性進行審查，并就是否準予強制執(zhí)行作出裁定。
人民法院對被執(zhí)行的具體行政行為是否合法進行實審查的理由主要是：
第一，公民、法人或者其他組織在法定期間對被執(zhí)行的具體行政行為不，并不意味著該具體行政行為合法有效。
第二，從法院角度來看，人民法院作為法律實施的最終保障機關，它擔負著保證法律正確實施和監(jiān)督行政機關依法行使行政職權的職能，如果允許人民法院強制執(zhí)行存在明顯違法的具體行政行為，顯然與人民法院的職能相背離。
第三，從行政強制執(zhí)行主體設置角度看，之所以將人民法院作為行政行為強制執(zhí)行的主體，一方面在于將具體行政行為的決定權與執(zhí)行權部分分離，避免行政機關既是決定機關又是該決定的執(zhí)行機關，可能造成違法執(zhí)行；另一方面則在于由行政機關申請人民法院執(zhí)行，多一道糾正錯誤的手續(xù)和環(huán)節(jié)，通過人民法院對行政機關的監(jiān)督起到保護公民、法人或者其他組織合法權益的目的。
對被執(zhí)行的具體行政行為的合法性審查，由行政審判庭負責進行，審查實行合議制。合議庭對具體行政行為審查合法性的主要內(nèi)容有：
（1）作出該具體行政行為的主體是否適格．是否有作出該具體行政行為的法定職權；
（2）具體行政行為是否有事實根據(jù)：證據(jù)是否充分可靠；
（3）具體行政行為適用法律、法規(guī)是否正確；
（4）行政機關是否濫用了職權；
（5）具體行政行為的作出是否符合法定程序，等等。
人民法院對具體行政行為的審查主要是書面審查，必要時人民法院可以進行一定的調(diào)查，對重大的案件人民法院也可以采取其他審查方式。人民法院應在受理行政機關的強制執(zhí)行申請后當在30日內(nèi)審查完畢并作出是否準予強制執(zhí)行作出裁定。經(jīng)合議庭審查認定具體行政行為合法正確，人民法院應作出準予強制執(zhí)行的裁定，并送達申請人民法院強制執(zhí)行的行政機關。
被申請執(zhí)行的具體行政行為有下列情形之一的，人民法院應當裁定不準予執(zhí)行：（一）明顯缺乏事實根據(jù)的；（二）明顯缺乏法律依據(jù)的；（三）其他明顯違法并損害被執(zhí)行人合法權益的。
人民法院審查完畢后，無論是準予執(zhí)行還是不予執(zhí)行都應以裁定形式作出，對此裁定當事人不能提出上訴
行政非訴執(zhí)行程序中的執(zhí)行程序，指在法院審查了該行政非訴執(zhí)行行為之后，法院對行政非訴執(zhí)行進行執(zhí)行時所適用的程序。
主要包括執(zhí)行主體、執(zhí)行方式等。
人民法院在非訴行政案件執(zhí)行中所采取的執(zhí)行措施，可以參照民事訴訟法及最高人民法院《關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見＝的有關規(guī)定執(zhí)行。
行政機關拒絕履行人民法院生效判決、裁定的，人民法院可以依照行政訴訟法第六十五條第三款的規(guī)定處理，并可以參照民事訴訟法第一百零二條的有關規(guī)定，對主要負責人或者直接責任人員予以罰款處罰。
二、在實踐中存在的一些問題和難點
1、行政非訴執(zhí)行案件是不是“行政非訴執(zhí)行之訴”
行政非訴執(zhí)行案件，類似啟動了一次訴訟程序，申請執(zhí)行的行政行為僅僅是執(zhí)行標的，法院執(zhí)行的依據(jù)是作出的強制執(zhí)行裁定。這一過程中，申請執(zhí)行的行政行為接受與行政訴訟基本相同的合法性審查，準予強制執(zhí)行的裁定實際上相當于確認行政行為合法的裁判，然后才是實際強制執(zhí)行階段?，F(xiàn)行立、審、執(zhí)分離的審理模式適用于非訴執(zhí)行案件，也說明了這類案件不同于執(zhí)行生效裁決文書的案件，更具有完整訴訟程序的特點。
但是它不同于訴訟程序，非訴訟行政執(zhí)行制度作為法院訴訟審查具體行政行為之外的一種審查方式、具有“非訴”性質(zhì)，一方面審查方式定位為形式審查，法院對行政機關的執(zhí)行申請只進行書面的、形式上的審核，審查標準定位于“只要該申請形式規(guī)范完整無大的瑕疵和明顯的違法之處就應裁定執(zhí)行。不需法院就具體行政行為實質(zhì)上是否合法進行審核判斷”，審查程序不強調(diào)對抗，強調(diào)書面審查，更多的是強調(diào)單方面的參與性。
2、司法權與行政權混同。
受建立非訴訟行政執(zhí)行制度初衷的限制，也由于缺少基本的程序約束，在非訴訟行政執(zhí)行實踐中發(fā)生了司法權與行政權嚴重混同的現(xiàn)象。其實踐惡果是，“法院在行政機關建立由審判人員和行政工作人員共同組成的‘執(zhí)行室、’‘辦公室、’‘收費（稅）隊、’‘清理辦、’‘工作組’等機構，負責非訴訟行政執(zhí)行，司法權與行政權合二為一?！庇械牡胤缴踔涟l(fā)生“具體行政行為的作出、送達、申請、通知、執(zhí)行等一系列行政與司法程序?qū)嵭兴^一步到位，由同一班人員、在同一時間進行”的惡劣事件。所有這些，雖然有基層法院執(zhí)法違法的因素，但同非訴訟行政執(zhí)行中的司法權與行政權界限不清和混同有直接關系。
行政非訴執(zhí)行行為中，裁定維持率居高不下。運作效果欠佳，難以實現(xiàn)建立該制度的初衷。具體表現(xiàn)在三個方面：一是“生效的具體行政行為由法院執(zhí)行，很難及時實現(xiàn)具體行政行為確定的義務，”致使一些具體行政行為長期停留在行政主體意志的表達和宣告階段，妨礙了行政職能的實現(xiàn)，影響行政效率。由于執(zhí)行不及時和其他種種因素的影響，還存在行政機關不愿申請，甚至放棄申請執(zhí)行的現(xiàn)象，致使已經(jīng)作出的具體行政行為事實上被廢棄，非訴訟行政執(zhí)行制度被虛置。二是不論具體行政行為是否合法，都一概予以執(zhí)行，不合法的具體行政行為未受到應有的扼制。三是長期以來法院對不予執(zhí)行的具體行政行為，既不作出裁定，也不進行宣告，只是退回行政機關了事的做法，造成不明不白的結(jié)果。個別擁有自行執(zhí)行權的行政機關仍以被法院退回的具體行政行為為依據(jù)，繼續(xù)執(zhí)行。這同樣使非訴訟行政執(zhí)行制度被虛置?？上驳氖?，新《司法解釋》在上述環(huán)節(jié)上已有所改進。
3、缺乏統(tǒng)一的指導原則，制度不完善。
對申請撤回制度，沒有作出規(guī)定。在審查階段撤回申請或者在執(zhí)行階段撤回申請如何處理。非訴行政執(zhí)行是指行政機關在行政管理相對人對其作出的具體行政行為既不，也不申請復議，又不自覺履行的情況下，向法院提出執(zhí)行其具體行政行為的申請，由法院通過司法審查程序并最終實現(xiàn)生效具體行政行為內(nèi)容的活動。目前，非訴行政執(zhí)行案件數(shù)量遠大于行政訴訟案件，對非訴行政執(zhí)行案件的審查成為行政審判一項繁重的任務。最高人民法院《關于執(zhí)行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》第93條規(guī)定人民法院組成合議庭對具體行政行為的合法性進行審查，并就是否準予強制執(zhí)行作出裁定。法院審查后的結(jié)案方式是作出準予強制執(zhí)行或不準予強制執(zhí)行的裁定，但在司法實踐中經(jīng)常遇到行政機關申請執(zhí)行后，發(fā)現(xiàn)自己作出的具體行政行為有重大錯誤，應予糾正，或者行政相對人在法院審查的過程中自覺履行了具體行政行為確定的內(nèi)容，行政機關向法院申請撤回執(zhí)行申請的情形。對行政機關能否撤回執(zhí)行申請的問題，我國行政訴訟法和司法解釋都沒有作出具體的規(guī)定，實踐中不同法院做法不一，有的裁定準予撤回申請，有的裁定執(zhí)行終結(jié)，有的裁定準予強制執(zhí)行或不予強制執(zhí)行。筆者認為，只要行政相對人完全履行了行政義務，或者行政機關自行發(fā)現(xiàn)具體行政行為存在法律法規(guī)允許糾正的錯誤的，行政機關因此申請撤回執(zhí)行申請，法院可以準許。但法院準予行政機關撤回執(zhí)行申請應當符合下列條件：1、行政機關撤回執(zhí)行申請的理由不得違反現(xiàn)行法律、法規(guī)的強制性或禁止性規(guī)定。2、行政相對人已自覺履行了具體行政行為內(nèi)容，或者繼續(xù)履行行政義務在事實上或法律上已成為不可能或不必要。3、行政機關撤回執(zhí)行申請不得損害國家利益、公共利益和他人合法權益。
行政機關能撤回執(zhí)行申請，但法院應如何適用法律？有一種做法是，適用《民事訴訟法》第235條規(guī)定裁定執(zhí)行終結(jié)；第二種做法是適用《行政訴訟法》第51條裁定準予撤回申請。筆者贊同第二種做法，理由是：1．非訴行政執(zhí)行審查有著類似訴訟審理的程序。根據(jù)最高人民法院《關于執(zhí)行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》第93條規(guī)定，法院對非訴行政執(zhí)行案件的審查是由審判員組成合議庭對具體行政行為的合法性進行審查。與行政訴訟案件相比，非訴行政執(zhí)行審查只不過少了一個開庭審理的程序。目前許多法院對非訴行政執(zhí)行案件審查要舉行聽證，在聽證會上由行政機關說明作出具體行政行為所認定的事實、適用的法律依據(jù)及作出具體行政行為的程序合法，再由行政相對人陳述、辯解，這種聽證制度有著很強的“訴訟審理”色彩。故而法院對非訴行政執(zhí)行案件審查在程序上有著同訴訟案件極為類似的程序。2．非訴行政執(zhí)行審查所處的階段特殊。非訴行政執(zhí)行審查與強制執(zhí)行是有區(qū)別的。對非訴行政執(zhí)行審查是法院是否立案執(zhí)行的必經(jīng)程序，這也是非訴行政執(zhí)行案件區(qū)別于民事執(zhí)行案件的重要標志。執(zhí)行立案的重要條件之一是應當有執(zhí)行依據(jù)（生效的法律文書），民事案件的執(zhí)行依據(jù)是生效的民事判決書、調(diào)解書等，非訴行政執(zhí)行案件的執(zhí)行依據(jù)是法院審查后作出的法律文書即行政裁定書，而非行政機關的行政決定。從而，對行政機關在法院審查過程中撤回非訴行政執(zhí)行申請法律適用問題，應適用審理程序中的法律規(guī)定，而不是執(zhí)行程序中的法律規(guī)定。非訴具體行政行為的實現(xiàn)要通過司法審查轉(zhuǎn)化為司法強制執(zhí)行權，并通過司法強制執(zhí)行活動最終實現(xiàn)具體行政行為確定的內(nèi)容。因此，非訴行政執(zhí)行案件審查有著訴訟審理的性質(zhì)。審查階段執(zhí)行依據(jù)尚未形成，行政機關在符合條件的情形下撤回執(zhí)行申請應當允許，法院應依據(jù)《行政訴訟法》第51條的規(guī)定作出裁定，而非依據(jù)《民事訴訟法》第235條規(guī)定。筆者建議，對非訴行政案件審查的有關撤回及其法律適用問題在行政訴訟法中作出規(guī)定或者通過司法解釋作出規(guī)定，以規(guī)范各地法院在司法實踐中的做法。
與不停止執(zhí)行制度沖突的理解。我國《行政訴訟法》第44條明確規(guī)定訴訟不停止具體行政行為的執(zhí)行，即在行政訴訟活動期間被的具體行政行為不因原告的和人民法院的審理而停止其執(zhí)行，這是行政訴訟所特有的原則，但以下幾種特殊情形下，停止具體行政行為的執(zhí)行：（1）被告認為需要停止執(zhí)行的；（2）原告申請停止執(zhí)行的，人民法院認為該具體行政行為的執(zhí)行會造成難以彌補的損失，并且停止執(zhí)行不會損害社會公共利益；（3）其它法律、法規(guī)規(guī)定停止執(zhí)行的。與不停止執(zhí)行制度相似，《行政復議法》第22條也規(guī)定：行政復議期間具體行政行為不停止執(zhí)行，即復議期間也不停止被復議行政行為的執(zhí)行。不停止執(zhí)行制度包括兩方面內(nèi)容，即通常訴訟期間不停止行政行為的執(zhí)行，但幾種特殊情況，則應停止執(zhí)行行政行為，即以不停止執(zhí)行為原則，停止執(zhí)行為例外。與若干解釋第九十四條的法律沖突如何解決。
執(zhí)行手段規(guī)定匱乏。主要為民事審判的執(zhí)行手段，對行政事務的適用程度。
隨著行政機關依法行政的意識和水平的提高，目前行政機關在行政處罰和行政征收決定生效后，在法定期限內(nèi)依法向人民法院申請強制執(zhí)行時，人民法院在進行合法性審查時，往往因部分相對人（被執(zhí)行人）去向不明，而無法對處罰決定或征收決定認定的事實和程序進行核實認定，如以相對人去向不明為理由，裁定不予進入強制執(zhí)行程序，待找到相對人后再申請，一方面會造成行政資源浪費，另一方面會導致不良的司法效果。如何解決這一問題呢？筆者建議在非訴執(zhí)行案件審查中應引入“中止”審查程序。其理由如下：
一、建立審查中止的必要性。
最高人民法院〈〈關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋〉〉第八十八條的規(guī)定：行政機關申請人民法院強制執(zhí)行其具體行政行為，應當在被執(zhí)行人的法定期限屆滿之日期180日內(nèi)提出。逾期申請的，除有正當理由外，人民法院不予受理。第九十三條規(guī)定：人民法院受理行政機關申請執(zhí)行其具體行政行為的案件，應當在30日內(nèi)由行政審判庭組成合議庭對具體行政行為的合法性進行審查，并就是否準予強制執(zhí)行作出裁定；……。根據(jù)該條規(guī)定的審查期間，對一般的非訴執(zhí)行審查案件均可適用，但在一部分社會撫養(yǎng)費征收案件中行政相對人在行政機關作出處罰或征收決定后，申請強制執(zhí)行前，舉家外出，不知去向，行政機關如不申請強制執(zhí)行，則會出現(xiàn)第八十八條規(guī)定的逾期后果，如向人民法院申請強制執(zhí)行，在非訴審查期間，因無法找到相對人核實材料，在30日內(nèi)根本無法審查結(jié)束，因此，在非訴執(zhí)行案件審查中，在有充分證據(jù)證明相對人去向不明的情況下，應適用中止審查的規(guī)定，待中止情形消失后，自行恢復。
二、建立中止審查的可行性。
《中華人民共和國行政訴訟法》中就有訴訟中止的規(guī)定，訴訟中止是指人民法院在案件審理過程中，出現(xiàn)某些法定情形使訴訟無法繼續(xù)，而暫停訴訟的制度。其中第五十一條第一款第（七）項規(guī)定的其他應當中止訴訟的情形，系彈性條款，由人民法院根據(jù)實際情況靈活掌握，以使訴訟中止制度與復雜多變的客觀情況相適應。而非訴執(zhí)行案件的審查，也是人民法院的一項法定職責，在審查過程中出現(xiàn)了相對人下落不明的情況，參照適用此規(guī)則，并未損害任何主體的合法權益，因此在非訴執(zhí)行案件審查中建立中止制度與法律規(guī)定的精神并不沖突，而且可以使辦案的實際效果與法律效果有機統(tǒng)一。
綜上，筆者認為在非訴執(zhí)行案件審查中，如遇上述情形，應適用中止審查程序，待中止情形消除后，即可自行恢復審查。
協(xié)調(diào)在行政非訴中的應用。
三、改進與完善
（二）實行申辯制。為了彌補對申請執(zhí)行的非訴行政案件進行書面審查單一做法的不足，人民法院在受理非訴行政執(zhí)行案件后，先向被申請人送達“行政執(zhí)行通知書”，明確告知被申請人如果對申請人的具體行政行為有異議，認為申請人辦案程序違法、查證的事實有出入等，可以向人民法院提出書面或口頭申辯。人民法院根據(jù)被申請人的申辯理由，通過審查核實后，再決定是否作出準予強制執(zhí)行的裁定。這樣既有效地保護行政管理相對人的合法權益，又有效地消除和緩解被申請人的對立情緒。德城區(qū)法院的做法是，在該法院收到行政機關要求強制執(zhí)行的申請書后，由行政審判庭向被執(zhí)行人送達《非訴訟行政強制執(zhí)行限期申辯通知》，告知被執(zhí)行人某案件已由行政機關申請法院強制執(zhí)行，如果被執(zhí)行人認為行政機關申請執(zhí)行的具體行政行為有不應強制執(zhí)行的申辯理由，可在法院規(guī)定的時間內(nèi)向法院口頭申辯或提交書面申辯。《限期申辯通知》中附帶載明人民法院應當裁定不予執(zhí)行的有關法律規(guī)定。
實行該做法后，有效地緩解了被執(zhí)行人與作為申請執(zhí)行人的行政機關和人民法院之間的對立情緒，提高了非訴行政案件的執(zhí)行效率，優(yōu)化了辦案社會效果，受到行政機關和行政管理人的普遍歡迎。
（三）推行聽證制度。聽證程序是指國家機關作出決定之前，給利害關系人提供發(fā)表意見、提出證據(jù)的機會，對特定事項進行質(zhì)證、辯駁的程序，其實質(zhì)是聽取利害關系人的意見?！督忉尅返诰攀龡l規(guī)定，行政機關申請執(zhí)行其具體行政行為的案件受理后，人民法院組成合議庭對具體行政行為合法性進行審查?！督忉尅窙]有對審查的程序和方式作出規(guī)定。在實踐中，法院大多是遵循傳統(tǒng)的職權主義執(zhí)行模式，對行政機關申請執(zhí)行的具體行政行為只作書面審查，審查的理由不對外公布。這種“暗箱操作”的審查方式存在的最大問題是，由于沒有當事人的參與和監(jiān)督，人民法院往往迫于行政機關實際或習慣上的壓力，使審查流于形式。因此，應當引入聽證程序以公開法院的審查過程。中江縣人民法院行政審判庭從今年起開始試行在行政非訴案件審查過程中引入聽證制度，取得了明顯的效果。
人民法院對申請執(zhí)行的行政行為的合法性進行審查過程中，傳統(tǒng)的方式是從書面材料上審查具體行政行為的合法性。但由于各種原因，行政非訴案件的執(zhí)行往往十分困難，出于對行政執(zhí)法的懷疑和對法律程序的陌生，被執(zhí)行人的對立情緒很大，簡單的通過書面審查而后裁定進入執(zhí)行不僅難于消除被執(zhí)行人的對立情緒，促使其自動履行義務，反而有可能進一步激化矛盾，加大執(zhí)行的困難程度。由此，中江縣人民法院行政審判庭在行政非訴案件審查中引入了聽證制度。
聽證是指由審判人員組成合議庭，組織行政機關和行政相對人雙方當庭就具體行政行為的合法性進行面對面的舉證、質(zhì)證，然后由合議庭當庭認證，并根據(jù)聽證的結(jié)果作出是否準予執(zhí)行的裁決。通過引入雙方面對面的抗辯、對質(zhì)，一是充分聽取被執(zhí)行人的理由、意見，以充分保護被執(zhí)行人的合法權益；二是使執(zhí)法程序更加公開、透明，消除被執(zhí)行人對執(zhí)法公正性的懷疑和對執(zhí)法機關的對抗情緒，并起到很好的法律宣傳作用；三是維護行政機關依法行政，并通過聽證的互動作用，監(jiān)督和促進其提高執(zhí)法水平。
該院行政審判庭僅今年上半年就審查行政非訴案件31件，其中舉行聽證21件。經(jīng)過聽證程序后自動履行具體行政行為的12件。在實行聽證的案件中：房屋拆遷安置案件4件，自動履行率100％；衛(wèi)生行政處罰案件17件，自動履行8件；衛(wèi)生行政處罰審查后最終進入強制執(zhí)行程序的只占申請執(zhí)行案件總數(shù)的55％。目前該院行政庭除當事人放棄聽證的而外，其余有條件的非訴行政案件均引入了聽證
內(nèi)容摘要：非訴行政案件聽證審查制度的確立有助于促進行政機關依法行政，提高人民法院強制執(zhí)行的社會公信力。因此，對此研究不僅具有理論價值，更具現(xiàn)實意義。文章從實際出發(fā)，對該制度的設立與完善進行了探討。
關鍵詞：非訴行政案件聽證審查制度
《最高人民法院關于執(zhí)行(行訴法)若干問題的解釋》(下稱《若干解釋》)第93條，僅規(guī)定了人民法院在30日內(nèi)對行政主體申請執(zhí)行的行政行為進行審查，并作出是否準予強制執(zhí)行的裁定，但對審查的形式未作具體界定。審判實踐中，各地或以書面審查或仿庭審模式，做法不一。2001年初，筆者所在法院嘗試性地將“聽證”引入非訴行政案件的初始審查程序之中，并逐步加以完善，形成了一套完整的聽證審查制度。2002年，試點工作得到了江蘇省高級法院的首肯，并在全省范圍內(nèi)予以推廣。
一、聽證制度的設立
非訴行政案件的顯著之處在于相對人未依法行使復議權或訴權。由于當事人雙方缺乏必要的溝通，抵觸情緒較大，矛盾易于激化。究其原因，既有相對人自身因素的影響，也有行政主體程序不當所致。由于人民法院對非訴行政案件的審查，畢竟不同于訴訟程序，加之對行政主體所提交材料書面審查的局限性，客觀上增加了審查的難度，難以保證裁定的準確性和穩(wěn)定性。而聽證審查制度的設立，則有效彌補了上述缺陷與不足。首先，通過一定形式的“對話”，增加了當事人雙方對案件處理結(jié)果的再認識，弱化了雙方的對立與抵觸。其次，通過當事人雙方的陳述、申辯和質(zhì)證，切實保證了人民法院正確行使司法審查權，提高了裁定制作的公正性。第三，充分保護了相對人的知情權，極大促進了相對人履行行政義務的主動性和自覺性。第四，通過相對人的“質(zhì)疑”，切實增強了行政主體以后工作的責任心。最后，聽證審查制度的設立，不僅鈍化了當事人雙方的“官民”矛盾，也有效緩解了司法執(zhí)行程序中當事人雙方與人民法院之間的障隔與猜疑。
二、聽證案件的范圍
由于非訴行政案件的審查對象為生效行政行為，顯然有別于對法院生效裁判文書的審查，具有“非訴”的性質(zhì)和特點。因此，從審判效率的角度出發(fā)，對需要聽證案件的范圍應當加以明確。既不能任意擴大確立聽證案件的標準，對全部案件或當事人申請聽證的所有案件一律聽證，也不能刻意限定聽證案件的范疇，而輕意剝奪相對人的知情權和申辯權。依審判實踐，筆者以為符合下列情形之一的，應當舉行聽證：(一)案件有重大影響的：(二)案件有較大爭議的；(三)申請執(zhí)行標的額巨大的；(四)執(zhí)行后果難以補救的；(五)僅以書面審查方式難以查清案件事實的；(六)其他認為需要聽證的。
為保證行政主體對重大案件處罰的公正性，行政處罰法第42條對行政主體作出責令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等案件，設置了嚴格的聽證制度。若行政主體在行政程序中已行聽證，且認定案件事實較為清楚的，則無需在司法程序中再予聽證，以免無謂之作，浪費審判資源。
三、聽證主持的形式
由于此類案件的“非訴”性，使聽證審查的程序設計，不宜照搬訴訟程序。在利于查明案件事實的基礎上，當簡則簡，以求事半功倍。因此，在聽證主持的形式問題上，應當確立“合議庭組織聽證與主審法官組織聽證相結(jié)合”的原則，由合議庭視案件具體情況而定。對案情重大、復雜或者合議庭認為需要適用一般程序的案件，則由合議庭組織聽證。其他案件則適用簡易程序，由主審法官組織聽證。該原則的設立，有的放矢，繁簡得當，使聽證審查制度既不拘泥于形式，又注重了審查的實效，便于實際操作，能夠為大家所普遍接受。片面強調(diào)聽證案件一律由合議庭主持審查或一律由主審法官獨任審查，皆不足取。
四、聽證的告知與申請
許多行政行為的作出，多涉及其他公民、法人或者其他組織的利益。既然行政訴訟的理論和實踐已經(jīng)賦予了利害關系人作為行政案件原告或第三人的訴訟地位，那么作為非訴行政案件的利害關系人當然有權對涉及自身利害關系的已被申請強制執(zhí)行的行政行為提出異議，并申請聽證。
人民法院在立案后，應當向被申請人及利害關系人送達聽證告知書，告知書應當載明以下事項：(一)當事人的姓名或者名稱；(二)行政主體申請的事項；(三)據(jù)以執(zhí)行的行政法律文書；(四)告知當事人有權要求聽證；(五)告知當事人申請聽證的期限。由于司法實踐中個別行政主體向法院所提交的行政文書與相對人簽收的文書不一致，也為了便于相對人或利害關系人了解非訴行政案件的啟動程序，有必要在送達告知書的同時，一并送達申請文書及行政文書的副本。聽證申請人請求聽證的，應當在收到告知書的合理期限內(nèi)(一般以3日為宜)，書面提出聽證申請。聽證申請人無正當理由逾期未申請聽證的，視為放棄。但案情重大、復雜或者合議庭認為需要聽證的除外。為了合理配置審判資源，切實提高案件審查實效，不宜由合議庭全體成員對聽證案件直接進行審查，可以考慮由主審法官提前介入并先行書面審查，然后經(jīng)合議庭決定是否適用聽證程序。對不符合規(guī)定情形的聽證申請，應當在收到申請之日起3日內(nèi)書面告知聽證申請人不予聽證。
一、認真貫徹落實《全面推進依法行政實施綱要》，提高依法行政水平。
在貫徹落實《全面推進依法行政實施綱要》（以下簡稱《綱要》）上，我們法制部門一是制定了貫徹落實《綱要》的方案，成立了相應的領導機構；二是組織了培訓。首先是組織黨組成員和副科級領導干部對《綱要》進行系統(tǒng)學習，提高領導干部實施依法行政的政治敏銳性；其次是開辦基層工商所正、副所長培訓班，用以會代訓的方式，對正、副所長進行系統(tǒng)培訓，樹立基層工商人員依法行政的自覺性；三是建立和健全各項配套工作制度、工作程序和監(jiān)督機制，進一步狠抓制度建設。20__*年由法制部門制定了《__工商局工商所績效考核暫行辦法》，在全縣工商所實行了工作績效考核評比制度，將各項工作進行了細化和量化，責任到所。各工商所實行所長責任制并結(jié)合自身工作任務制定考核細則，對工作目標實行日清理、月考核，強化了工商所工作人員的責任意識、大局意識。四是完善有關的行政監(jiān)督制度和機制，不斷加強對各種行政行為的監(jiān)督。在四月份中旬，我們結(jié)合市局制定的《__市工商行政管理機關行政過錯責任追究辦法》，在全局上下推行了行政過錯責任追究制度，并按照該辦法的具體規(guī)定，嚴格做好日常監(jiān)督管理工作，發(fā)現(xiàn)問題立即處理。200*年6月上旬，某工商所擅自改變處罰告知事項，被發(fā)現(xiàn)后我們當即予以糾正，并對該所和相關人員提出了嚴厲批評。文秘站網(wǎng)-
二、積極創(chuàng)新法制監(jiān)管方式，進一步深化工商所執(zhí)法職能到位工作。
為進一步搞好法制監(jiān)督工作，今年我們法制部門在縣局配備微機的基礎上，實行了執(zhí)法辦案工作的微機管理，提高了辦事效率。在實際工作中，我們不斷地創(chuàng)新監(jiān)管方式，對立案、暫扣、結(jié)案、核審、執(zhí)行、復議等各個環(huán)節(jié)進行監(jiān)督管理，確保各個環(huán)節(jié)不出問題，實行監(jiān)管職能到位，同時，法制部門工作人員變被動送審為主動審核，經(jīng)常做到外出調(diào)查、了解有關案件的真實情況，對當事人申辯、陳述的問題進行及時的查證落實，并做好有關當事人的回訪工作，即不放過任何違法行為，也不庇護違反法定程序的辦案行為，全年回訪當事人169人，撤消違法案件13件，穩(wěn)定了民心，化解了執(zhí)法積怨，理順了監(jiān)管工作環(huán)境。在主動審核工作中，掌握基層工商所及其工作人員的執(zhí)法辦案情況和依法行政行為，及時查糾執(zhí)法辦案中存在的問題。近一年來，我們法制部門外出審核案件26件，糾正執(zhí)法錯誤行為12次，亂扣行為7次，有效地保護了當事人的合法權益，維護了工商形象，確保工商所執(zhí)法職能到位工作的順利推進。三、嚴把案件的五個關口，著力打造法制工商。
200*年1—10月份，全局共辦理案件920件，其中立案件724件，即時處罰案件196件，案值1036萬元，罰沒金額142萬元。在案件的把關中，我們法制部門嚴把案件的五個關口：
一是嚴把立案關。對基層工商所、經(jīng)檢隊、機關相關股室擬報立案的案件，認真審查其有無管轄權，是否存在重復立案、重復處罰現(xiàn)象，是否做到當事人基本情況、基本違法事實清楚，是否構成必須立案查處等。對符合立案條件的準予立案，編制并登記立案號，上報主管局長審批。1—10月份立案724件，較上年下降21.5。
二是嚴把核審關。對各單位辦結(jié)的案件，在處罰主體、執(zhí)法主體、適用法條、定性標準、證據(jù)事實、辦案程序等方面進行把關，對每個案件的基本情況、違法事實、材料查證情況進行詳細記載并填寫《案件核審情況登記表》，然后編制登記行政處罰告知書或聽證告知書號碼，1—10月份共核審案件713件，占立案數(shù)的98.4，建立機讀資料一份，書式核審資料36本720頁。
三是嚴把行政處罰決定審批關。對履行了告知或聽證程序的案件，在送達方式是否合法有效，當事人是否提出了陳述、申辯，是否申請或舉行了聽證，是否經(jīng)陳述、申辯后改變了原擬作出的行政處罰事項，處罰決定書制作是否合乎規(guī)范，文理是否清楚，行政救濟措施是否告知正確等方面進行“二次”審批把關。1---10月份共審批處罰決定書652件，建立機讀資料1份，審批數(shù)占立案數(shù)的90。
四是嚴把案件執(zhí)行關。對當事人拒不履行的行政處罰決定，我們法制部門每月一統(tǒng)計，對送達后三個月沒有進入行政訟程序的案件，逐一納入強制執(zhí)行程序。由法制部門及時填寫《強制執(zhí)行申請書》和其他委托、證明材料，整理案卷資料，然后申請人民法院強制執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，加強與執(zhí)行人員的協(xié)調(diào)，確保執(zhí)行案件的到位。全年執(zhí)行申請46件，執(zhí)結(jié)32件，收繳執(zhí)行款6.6萬元。
五是嚴把當事人陳述申辯關。法制部門對內(nèi)積極發(fā)揮“案件協(xié)調(diào)中心的”的作用，對外積極發(fā)揮“法律咨詢服務中心”的作用，積極認真的做好當事人的陳述、申辯和聽證工作，并利用回訪、外出審核和接待當事人的有利時機，大力宣傳工商行政管理法律、法規(guī)，做到人性化管理，處處時時以人為本，使得當事人愿意到工商部門來反映情況。近一年來，法制部門接待來訪來電話人員207人次，聽取當事人陳述、申辯139人次，糾正一起擅自改變處罰告知事項的違法辦案行為，保護了當事人的合法權益，使當事人在申辯后其合法權益得到保護。
四、堅持不懈地抓好執(zhí)法人員素質(zhì)培訓工作，著力打造合格的行政執(zhí)法隊伍。
20__年1月頒布的《國有土地上房屋征收與補償條例》(以下簡稱《房屋征收與補償條例》)取消了房屋征收補償決定的行政強制拆遷，代之以司法強制拆遷。根據(jù)該條例第二十八條的規(guī)定，被執(zhí)行人在法定期限內(nèi)不申請行政復議或者不提起行政訴訟，在補償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級政府依法申請法院強制執(zhí)行。依照《房屋征收與補償條例》的規(guī)定，凡是房屋征收補償決定非訴執(zhí)行案件全部由法院審查并予以執(zhí)行。但就我國的司法體制現(xiàn)狀而言，在對行政權和司法權的定位沒有改變的情況下，法院的職能作用和軟硬件配置都注定無法承受司法拆遷的重任;而且《房屋征收與補償條例》關于房屋征收補償決定非訴執(zhí)行的制度設計，不僅理論上難以獲得有力支撐，而且在實踐層面也不具有實際運作的可行性。在現(xiàn)實境況下，對于房屋征收補償決定非訴執(zhí)行案件設置法院裁決、行政機關執(zhí)行的裁執(zhí)分離模式，能夠較好地解決《房屋征收與補償條例》帶來的非訴執(zhí)行難題。
一、《房屋征收與補償條例》出臺后法院面臨的困境
(一)司法中立性面臨挑戰(zhàn)
《房屋征收與補償條例》取消了行政強拆，將拆遷強制執(zhí)行權完全賦予法院，是以法院足夠超然、獨立，不受行政機關及其他外力干涉和影響為前提的。但現(xiàn)實狀況并非如此，法院的人、財、物均依賴當?shù)卣呢斦Ｕ?，而各類大中型工程與當?shù)卣尕P，法院受理、審判、審查、執(zhí)行拆遷類案件都不可避免地會受到來自行政機關的壓力，難以做到真正的超然和獨立。法院并非政府的職能部門，而是專門的審判機關，按照司法被動性和中立性的要求進行司法活動，主動介入糾紛處理并非其職能范疇。但實際上法院常常被政府作為一個職能部門來對待，各地為了使其規(guī)劃建設的重要項目如期順利進行，在組織拆遷時，往往將法院納入指揮協(xié)調(diào)機構內(nèi)進行聯(lián)合執(zhí)法。此舉雖然在一定程度上可以有效整合人力資源，但拆遷糾紛一旦訴至法院，法院在訴前就已參與拆遷活動，與案件存在事實上的利害關系，再審理此類案件，其公正性自然令人懷疑。而且，對于房屋征收補償決定非訴執(zhí)行案件，法院難以確保其自身判斷取舍的全面正確性，又親自實施強制搬遷，鑒于目前我國行政權和司法權的配置狀況，其作為居間裁斷者的定位以及作為權利救濟的最后一道屏障的作用勢必會因此受到影響，法院的形象和權威也將難免要因此受到損毀。
(二)法院執(zhí)行力量無法滿足司法拆遷的需要
房屋征收補償案件涉及人員廣、社會影響大、矛盾集中容易激化，且拆遷工作具有一定的專業(yè)性和技術性，法院現(xiàn)有執(zhí)行力量無法承受司法拆遷的需要。如：昭通市兩級法院執(zhí)行局目前僅有執(zhí)行人員100名，有相當一部分執(zhí)行人員年齡在45歲以上，裝備較為落后，兩級法院執(zhí)行人員、執(zhí)行裝備和經(jīng)費保障已顯不足;最近六年兩級法院共辦理13147件各類執(zhí)行案件，其中強制執(zhí)行2984件，另有4177件案件中止、終結(jié)或其他處理(包括撤回申請、終結(jié)本次執(zhí)行程序、暫緩執(zhí)行等)，法院執(zhí)行力量應付日常執(zhí)行任務已經(jīng)疲于奔命，尤其是強制執(zhí)行案件數(shù)量多以及以中止、終結(jié)或其他方式處理的案件帶來的隱性執(zhí)行壓力，讓法院不堪重負。執(zhí)行實務中，凡是涉及重大、敏感的房屋拆遷強制執(zhí)行案件，不僅是法院舉全院之力，而且還要求助當?shù)卣ㄎ{(diào)動和整合公安、檢察、司法、有關行政機關甚至武警力量，制定周密的執(zhí)行預案，統(tǒng)一行動，才能完成強制執(zhí)行任務。按《房屋征收與補償條例》的規(guī)定，所有房屋征收補償決定非訴執(zhí)行案件全部歸由法院執(zhí)行，法院不具備相應的執(zhí)行力量和執(zhí)行手段，這無疑將給法院帶來沉重的壓力。
(三)法院沒有解決拆遷后續(xù)事項的能力
房屋征收補償并非一拆了事，伴隨城市房屋拆遷以及農(nóng)村集體土地被征用、房屋被拆遷所產(chǎn)生的被征收人的住房安置、城市(農(nóng)村)低保、子女入學、就業(yè)務工、醫(yī)療保障等事項，均不在法院職能范圍之內(nèi)，法院無法保障被征收人的以上權利。司法實踐中，權益沒有得到有效保障成為被征收人上訪、鬧訪的主要理由，也成為影響社會穩(wěn)定的重要因素。實際上，在房屋拆遷中，被征收人往往處于較為弱勢的地位，有很多權益需要得到政府相關行政部門的職能保障。但房屋拆遷案件申請強制執(zhí)行后，拆遷方往往逃避責任，對被征收人也不再主動做工作，將矛盾推向法院;而當?shù)攸h政領導機關也往往以法院已經(jīng)受理案件為由推卸應由政府部門履行的善后責任。一方面是法院拆了房屋沒有善后保障職能，另一方面卻是政府行政資源的閑置，法院被推向房屋拆遷矛盾的風口浪尖，處境極為被動。也正因法院無法解決房屋拆遷后續(xù)事項，使被征收人質(zhì)疑司法公正，引起多數(shù)被征收人的怨言，認為“官官相護”，社會效果極不理想，影響了法院形象和司法權威。
(四) 房屋征收補償決定非訴執(zhí)行案件司法審查的新變化
以司法強制拆遷取代行政強制拆遷，市、縣級政府向法院申請非訴執(zhí)行的房屋征收補償決定案件不僅數(shù)量將會明顯增加，而且法院審查程序和標準也將會有重大變化。房屋征收補償決定非訴執(zhí)行案件的審查標準是否按照拆遷行政案件的嚴格標準進行，還是有所區(qū)別?對于政府作出的補償決定的審查是否包括合法性、合理性、可執(zhí)行性或無效性審查?審查過程中是否引入聽證程序?這些都是需要司法實務予以解決的，但此前并無經(jīng)驗積累，對于法院來說也是全新挑戰(zhàn)。
二、房屋征收補償決定非訴執(zhí)行裁執(zhí)分離模式的設置
房屋征收補償決定非訴執(zhí)行案件的審查與執(zhí)行如何解決?理論和實務界有不同的看法：第一種觀點是“裁執(zhí)合一”，即由法院作出執(zhí)行裁定并負責具體組織實施強制執(zhí)行。這種觀點的弊端在于：一是拆遷案件一般涉及當事人眾多，對抗性極強，極易引發(fā)暴力沖突或，以法院現(xiàn)有的人力、物力，很難完成此項任務。二是法院親自實施非訴強制執(zhí)行，很容易給社會公眾造成法院系“拆遷公司”的印象，會嚴重損害法院的公正形象;而且法院由于自身能力所限，遲遲不能完成強制執(zhí)行工作，不僅使得拆遷涉及的公共利益難以實現(xiàn)，客觀上也嚴重影響了司法權威。三是法院自裁自執(zhí)，仍然避免不了行政強拆既當運動員又當裁判員的尷尬，行政強拆存在的弊病仍有可能會在司法強拆中出現(xiàn)。
第二種觀點是“裁執(zhí)分離”，即由法院進行司法審查，作出強制執(zhí)行的裁決，由行政機關具體組織實施，這是法院和行政機關之間的裁執(zhí)分離模式。
筆者贊同第二種觀點，并認為建立裁執(zhí)分離的執(zhí)行模式是現(xiàn)實境況下法院破解房屋征收補償決定非訴執(zhí)行難題最為有效的路徑。
(一)建立房屋征收補償決定非訴執(zhí)行裁執(zhí)分離模式的可行性
1.法律依據(jù)
20__年1月1日起正式施行的《行政強制法》集中反映了盡量擴大行政機關行政強制執(zhí)行權，確立了行政強制執(zhí)行裁執(zhí)分離模式的立法價值取向，這實際上是對《房屋征收與補償條例》所確立的司法強制執(zhí)行體制的否定，也充分體現(xiàn)了立法者破解征收與補償條例所造成的立法技術上難題的智慧。 也就是說，對于房屋征收與補償所引發(fā)的拆遷非訴執(zhí)行案件，建立法院裁定、行政機關執(zhí)行的裁執(zhí)分離模式是符合《行政強制法》的立法本意的，只是具體的制度架構需要借助于今后的法律規(guī)范的健全以及司法解釋的完善。另外，《行政訴訟法》只規(guī)定了由行政機關申請法院強制執(zhí)行，并沒有對如何申請執(zhí)行等具體機制進行設計，也沒有對具體非訴執(zhí)行制度作出專門規(guī)定。對于非訴執(zhí)行申請，法院裁定執(zhí)行的，由法院負責該具體行政行為的執(zhí)行，只有最高法院司法解釋的支持，卻沒有法律層面的依據(jù)。在我國目前的制度模式下，由法院負責實施行政強制執(zhí)行，只能視為事實上的狀態(tài)。 這種事實狀態(tài)實際上是不合理的，需要對其進行改革，而建立拆遷非訴執(zhí)行案件裁執(zhí)分離模式就是一種較為可行的路徑選擇。最高法院20__年4月10日起施行的《關于辦理申請法院強制執(zhí)行國有土地上房屋征收補償決定案件若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《關于強制執(zhí)行房屋征收補償決定案件的若干規(guī)定》)也有條件地選擇了一定程度上的裁執(zhí)分離模式，該規(guī)定第九條確立了對于法院裁定準予執(zhí)行的房屋征收補償決定非訴執(zhí)行案件一般由作出補償決定的市、縣級政府組織實施，法院執(zhí)行為例外的原則。
2.裁執(zhí)分離的優(yōu)勢
裁執(zhí)分離的優(yōu)勢在于：一是行政機關在人員數(shù)量、專業(yè)性、經(jīng)驗技術、熟悉情況等方面具有法院所不具有的優(yōu)勢，市、縣級政府作為地方政府擁有足夠的行政資源以保障具體實施非訴強制執(zhí)行，并實現(xiàn)行政效率的提高和公共資源的節(jié)約。二是法院充分發(fā)揮司法審查權的監(jiān)督作用，同時對需要裁決解決的事項作出判斷，能對行政機關的強制執(zhí)行實施行為進行有效地監(jiān)督。三是法院避免過早介入拆遷非訴執(zhí)行，在司法審查與裁決時能夠更為超脫和中立，并能促使行政機關依法履職，司法的回歸司法，行政的回歸行政，司法權和行政權相互制約，實現(xiàn)權力均衡配置，這樣更有利于保障被征收人的合法權益，有利于樹立法院司法公正形象和維護司法權威。
(二)房屋征收補償決定非訴執(zhí)行案件的司法審查
1.案件管轄
被征收人在法定期限內(nèi)未申請行政復議，也不提起行政訴訟，在征收補償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，按照最高法院《關于執(zhí)行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》第八十九條：“行政機關申請法院強制執(zhí)行其具體行政行為，由申請人所在地的基層法院受理;執(zhí)行對象為不動產(chǎn)的，由不動產(chǎn)所在地的基層法院受理?；鶎臃ㄔ赫J為執(zhí)行確有困難的，可以申請上級法院執(zhí)行，上級法院可以決定由其執(zhí)行，也可以決定由下級法院執(zhí)行”的規(guī)定，市、縣級政府就征收補償決定申請非訴執(zhí)行，原則上應由基層法院管轄。最高法院《關于強制執(zhí)行房屋征收補償決定案件的若干規(guī)定》中亦明確規(guī)定房屋征收補償決定非訴執(zhí)行案件由房屋所在地基層法院管轄。不過筆者認為，此類案件的管轄應以基層法院管轄為主，對于中級法院轄區(qū)范圍內(nèi)特別重大、矛盾特別突出、涉案人數(shù)特別多、可能引發(fā)大規(guī)模涉法涉訴上訪且具有管轄權的基層法院無力承擔的，應由中級法院提級管轄進行非訴審查，以便在審查過程中盡可能地爭取市、縣兩級黨委支持，整合市、縣兩級政府行政資源，能動司法，盡量爭取化解更多的矛盾，促成政府撤回強制執(zhí)行申請，減輕執(zhí)行包袱。另外，高級法院還可以針對不同的案件情況，視其復雜性、影響力以及風險評估和干擾因素的大小等，在全省范圍內(nèi)指定相關法院管轄。通過異地管轄，使受理此類案件的法院避開地方保護主義的干擾，司法審查更為超脫。
所以，對于房屋征收補償決定非訴執(zhí)行案件的管轄，應設置以被征收房屋所在地基層法院管轄為主，中級法院提級管轄為輔，必要時由高級法院指定異地法院管轄相結(jié)合的管轄模式。
2.立案審查
對于房屋征收補償決定非訴執(zhí)行案件，法院在立案審查時主要是進行形式審查，按照《行政強制法》最高法院《關于執(zhí)行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》、《房屋征收與補償條例》以及最高法院《關于強制執(zhí)行房屋征收補償決定案件的若干規(guī)定》的規(guī)定，著重審查以下內(nèi)容：
一是市、縣級政府的強制執(zhí)行申請是否在被執(zhí)行人(被征收人)的法定期限屆滿之日起180日內(nèi)提出。筆者認為，政府逾期提出強制執(zhí)行申請，不論其有何理由，法院均應不予受理。畢竟，作為一級政府，對于法定期限其有足夠的資源予以關注和把握，法定期限不向法院申請，則應視為政府放棄申請強制執(zhí)行的權力。最高法院《關于強制執(zhí)行房屋征收補償決定案件的若干規(guī)定》關于政府有正當理由，逾期申請強制執(zhí)行的，法院應予以受理的規(guī)定可能放縱政府怠于行使申請強制執(zhí)行權。
二是市、縣級政府的強制執(zhí)行申請書是否由其負責人簽名及加蓋政府印章并注明日期;若無，限期補正，未補正的裁定不予受理。
三是市、縣級政府是否提供了征收補償決定及作出決定的依據(jù)，被征收人和直接利害關系人的意見及行政機關的催告情況，被征收人的個人情況及財產(chǎn)狀況，被征收房屋的情況，補償金額和專戶存儲賬號相關證據(jù)，產(chǎn)權調(diào)換房屋及周轉(zhuǎn)用房的地點、面積等相關材料，社會穩(wěn)定風險評估的相關材料，以及其他證明必須強制執(zhí)行的正當事由及證據(jù)材料。政府未提供法定書面材料和證據(jù)的，法院應限期補正，未補正或補正后不符合法定受案條件的，則裁定不予受理。
3.非訴審查標準
對于征收補償決定非訴審查應采取什么審查標準有不同的意見，第一種是合法性審查，即從補 償決定作出主體是否合法、認定事實是否清楚充分、作出程序是否合法以及適用法律法規(guī)是否正確等方面進行。第二種是合法性兼顧合理性審查，對于征收補償決定明顯不合理的裁定不予執(zhí)行。第三種是合法性、合理性、可執(zhí)行性審查兼而有之，不具有可執(zhí)行性的征收補償決定，法院亦裁定不予執(zhí)行。第四種是無效性審查，即不審查征收補償決定的合法性、合理性及可執(zhí)行性，而是審查其是否屬于無效征收補償決定，有效的征收補償決定依法裁定執(zhí)行，無效的則裁定不予執(zhí)行。
筆者贊同無效性審查標準，原因在于除《行政強制法》第五十七條規(guī)定的三種情形外，法院對行政機關非訴強制執(zhí)行申請進行書面審查并作出是否執(zhí)行的裁定僅有七天時間，如此之短的時間內(nèi)是不可能進行合法性、合理性及可執(zhí)行性的審查的;而且《行政強制法》第五十八條以及最高法院《關于執(zhí)行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》第九十五條都有“明顯缺乏事實根據(jù)的，明顯缺乏法律依據(jù)的，其他明顯違法并損害被執(zhí)行人合法權益的”規(guī)定，表明立法機關和最高法院都認同“重大且明顯違法”的具體行政行為，法院應當裁定不準予執(zhí)行。而且最高法院《關于強制執(zhí)行房屋征收補償決定案件的若干規(guī)定》第六條亦采納了無效性審查標準。征收補償決定非訴審查采用無效性標準有明確的法律依據(jù)。
至于行政庭組成合議庭對征收補償決定進行無效性審查時應包含哪些內(nèi)容，筆者認為，征收補償決定的非訴審查并非一個單純的法律問題，而是一個涉及到方方面面復雜關系、利益博弈以及社會穩(wěn)定的大局問題。因征收補償決定作出的前提是政府基于公共利益需要對被征收人的房屋進行征收，政府作出了征收決定和征收補償方案，被征收人在此基礎上與房屋征收部門未能達成補償協(xié)議或者房屋產(chǎn)權人不明，房屋征收部門報請市、縣級政府才作出征收補償決定的，這些步驟環(huán)環(huán)相扣，對征收補償決定進行無效性審查必須倒回去厘清這些環(huán)節(jié)，只有每個環(huán)節(jié)都有效，才能裁定執(zhí)行。故最高法院《關于強制執(zhí)行房屋征收補償決定案件的若干規(guī)定》關于只審查征收補償決定的有效性的審查標準不夠全面，而應涵蓋征收決定和征收補償方案。
具體來說，無效性審查包含以下內(nèi)容： 一是征收補償決定是否明顯缺乏事實依據(jù)和法律、法規(guī)依據(jù)，是否嚴重違反法定程序以及明顯超越職權，是否明顯不符合公平補償原則，是否明顯違反行政目的嚴重損害公共利益;二是作為征收補償決定前提的征收決定和補償方案是否明顯缺乏事實依據(jù)和法律、法規(guī)依據(jù)，是否嚴重違反法定程序，明顯超越職權以及明顯違反行政目的;三是是否依法進行補償安置、強制執(zhí)行預案是否具有可行性，是否可能引發(fā)社會穩(wěn)定風險和存在引發(fā)群體性糾紛或可能導致人身傷害等重大社會穩(wěn)定隱患。第一、二兩項為法院絕對裁定不準予執(zhí)行的情形;第三項為相對的暫緩裁定準予執(zhí)行的情形，本可經(jīng)行政機關補正后達到相應要求再裁定執(zhí)行，但最高法院的《關于堅決防止土地征收、房屋拆遷強制執(zhí)行引發(fā)惡性事件的緊急通知》強調(diào)，凡是補償安置不到位或具體行政行為雖然合法但確有明顯不合理及不宜執(zhí)行情形的，法院不得裁定準予執(zhí)行。故在司法實踐中，為確保萬無一失，還是應嚴格按照最高法院《緊急通知》的精神辦理。
4.引入聽證程序
在裁執(zhí)分離模式下，對于行政機關的強制執(zhí)行申請，法院要嚴格非訴審查程序，圍繞重大且明顯違法的無效性審查標準，確保法院審查既能有效阻止違法的房屋征收決定、征收補償決定等進入執(zhí)行程序，又能尊重行政裁量和立法裁量，最大限度地發(fā)揮行政機關政策裁量方面的優(yōu)勢，促進房屋征收與補償領域給付行政健康發(fā)展。 筆者認為，對于房屋征收補償決定非訴執(zhí)行案件，因為在征收決定、補償協(xié)議以及補償決定限期履行階段，征收人與被征收人已經(jīng)過多次博弈，落實到最后就是補償是否合理到位、被征收人應不應該搬遷。因為房屋征收出于公共利益的考慮，被征收人實際上處于較為被動的地位，非訴審查環(huán)節(jié)保障被征收人的程序知情權及參與權至為重要，故應在非訴審查中引入聽證程序。即，以下情形應當通知被征收人、行政機關負責人以及邀請人大代表、政協(xié)委員、媒體或相關單位與群眾參與公開聽證：征收決定、征收補償方案、征收補償決定是否具有“重大且明顯違法”的情形;執(zhí)行后果可能無法補救的;案外人提出異議且法院認為必要的;被征收人提出申請且法院認為必要的以及法院認為可以進行聽證的其他情形。另外，與具體行政行為有法律上利害關系的公民、法人或者其他組織要求參與聽證程序的，法院應予準許。經(jīng)過聽證程序，結(jié)合書面審查情況，法院作出是否執(zhí)行的裁定。
(三)房屋征收補償決定非訴執(zhí)行案件的執(zhí)行
在裁執(zhí)分離模式下，法院負責司法審查，市、縣政府負責組織實施拆遷。本來行政機關如何執(zhí)行，應由其根據(jù)案件具體情況而定。但在現(xiàn)實境況下，法院不可能在房屋征收補償決定非訴執(zhí)行中全身而退，最高法院出臺的《關于強制執(zhí)行房屋征收補償決定案件的若干規(guī)定》，也只是有限度的裁執(zhí)分離，并非真正意義上的裁執(zhí)分離。如何說服地方政府承擔起房屋拆遷的重任，除了有法律依據(jù)，更重要的是取得政府對法院職能和工作性質(zhì)的理解與支持，真正履行起行政強制執(zhí)行的義務。而法院一旦裁定準予執(zhí)行，除了向申請機關和被執(zhí)行人送達裁定書外，還應根據(jù)案件實際情況建議申請機關依法采取必要措施，保障征收與補償活動順利實施。比如建議行政機關應當制定詳細的執(zhí)行預案，整合行政資源，充分考慮被征收人的各種利益訴求，盡量促使被征收人自動搬遷，慎用強制執(zhí)行措施，避免因強拆引發(fā)、嚴重人身傷害事件、重大事件等不良事件，力求實現(xiàn)公共利益和個人利益的平衡。筆者認為，雖然最高法院《關于強制執(zhí)行房屋征收補償決定案件的若干規(guī)定》設置了行政機關執(zhí)行為主，法院執(zhí)行為輔的房屋征收補償決定非訴執(zhí)行模式，但從長遠來看，各級法院應盡量爭取當?shù)卣睦斫夂椭С?，把此類案件的?zhí)行權歸由政府行使，才能實現(xiàn)司法權和行政權的理性回歸和相互制衡。
(四)完善房屋征收補償決定非訴執(zhí)行的司法救濟制度
1.建立被執(zhí)行人申請復議制度
按照《行政強制法》第五十八條的規(guī)定，行政機關對不予執(zhí)行裁定有異議的，可以在法定期限內(nèi)向上一級法院申請復議，上一級法院應當自收到復議申請之日起三十日內(nèi)作出是否執(zhí)行的裁定，實際上已經(jīng)賦予行政機關申請復議權;但若法院作出執(zhí)行裁定，被執(zhí)行人不服執(zhí)行裁定的，不論是《行政強制法》、《行政訴訟法》，還是《房屋征收與補償條例》均未賦予被執(zhí)行人申請復議權。筆者認為，房屋征收補償決定非訴執(zhí)行案件經(jīng)法院審查后作出的裁定，就其本質(zhì)而言，與訴訟的裁定一樣，涉及被執(zhí)行人的實體和程序權利義務。此類案件實行的“一裁終局”與“二審終審”的訴訟制度相悖。如果被執(zhí)行人不服法院準予強制拆遷的裁定，可以比照《行政強制法》第五十八條的規(guī)定，自收到裁定之日起十五日內(nèi)向上一級法院申請復議，上一級法院應當自收到復議申請之日起三十日內(nèi)作出是否執(zhí)行的裁定。這樣不僅可以保證被執(zhí)行人享有陳述與申辯的權利，也可以通過上一級法院的審查糾正下一級法院審查時未發(fā)現(xiàn)或處理不當?shù)膯栴}，還可以滿足行政效率要求。
