發(fā)布時(shí)間：2022-12-03 16:39:02
序言：寫作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的合同效力樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
【關(guān)鍵詞】陰陽(yáng)合同 合同效力
陰陽(yáng)合同，又稱黑白合同，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)并非法律術(shù)語(yǔ)，但卻大量出現(xiàn)在實(shí)踐中。其主要表現(xiàn)為合同當(dāng)事人就同一事項(xiàng)訂立兩份以上內(nèi)容不相同的合同，一份對(duì)外（即陽(yáng)合同），一份對(duì)內(nèi)（即陰合同）。其中陽(yáng)合同是以規(guī)避政策法律等為目的簽訂的虛假合同，不是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，也并不實(shí)際履行；相反，陰合同為實(shí)際履行的合同，體現(xiàn)的是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。陰陽(yáng)合同的出現(xiàn)，給合同效力的認(rèn)定造成諸多困難，筆者試圖通過(guò)案例予以探析。
一、案件基本情況
上世紀(jì)90年代初期我國(guó)金融行業(yè)實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)制度，一度造成金融秩序混亂、腐敗橫生，后國(guó)家陸續(xù)出臺(tái)政策進(jìn)行治理整頓。1996年，中國(guó)人民銀行了《關(guān)于撤銷及轉(zhuǎn)讓國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行所屬信托投資公司下設(shè)證券營(yíng)業(yè)部有關(guān)問(wèn)題的通知》（銀發(fā)[1996]227號(hào)，下稱227號(hào)通知），禁止銀行從事證券業(yè)務(wù)，并要求銀行限時(shí)將下屬證券營(yíng)業(yè)部轉(zhuǎn)讓或撤銷。
A銀行為繼續(xù)保留其下設(shè)的某一證券營(yíng)業(yè)部盈利，與B公司簽訂了陰陽(yáng)兩份合同，其中陽(yáng)合同為一份《轉(zhuǎn)讓合同》，約定A銀行將證券營(yíng)業(yè)部轉(zhuǎn)讓給B信公司；陰合同則為一份《補(bǔ)充協(xié)議》，約定證券營(yíng)業(yè)部只是掛靠在B公司名下，實(shí)際仍由A銀行所有并自主經(jīng)營(yíng)管理。隨后，雙方以《轉(zhuǎn)讓合同》為依據(jù)向監(jiān)管部門進(jìn)行了報(bào)批并辦理了工商登記等手續(xù)，該證券營(yíng)業(yè)部更名至B公司名下。
后來(lái)該營(yíng)業(yè)部被政策性關(guān)閉，第三方因與該證券營(yíng)業(yè)部之間的糾紛將A銀行訴至法院，上述兩份合同的效力認(rèn)定成為案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
二、陰陽(yáng)合同效力的認(rèn)定
（一）陽(yáng)合同――《轉(zhuǎn)讓合同》的效力認(rèn)定
在案件審理過(guò)程中，A銀行主張《轉(zhuǎn)讓合同》經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn)和備案，并辦理了登記，應(yīng)為有效合同。
筆者認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，政府管理部門依據(jù)“當(dāng)事人提供材料”辦理批準(zhǔn)、備案、登記，其只是對(duì)外形成了具有公示效力的法律事實(shí)，而由此形成的法律事實(shí)與客觀事實(shí)有時(shí)是不一致的（如當(dāng)事人提供虛假材料等），但是認(rèn)定案件事實(shí)、適用法律則要以“客觀事實(shí)為依據(jù)”（即以當(dāng)事人的真實(shí)意思表示為依據(jù)）。
A銀行主張的《轉(zhuǎn)讓合同》是為了規(guī)避國(guó)家監(jiān)管而采取的一種欺騙行為，缺少構(gòu)成有效合同的先決條件――意思表示真實(shí)，屬于用合法形式掩蓋非法目的，根據(jù)《合同法》誠(chéng)實(shí)信用原則和合同實(shí)際履行的原則，以及第五十二條的規(guī)定，該合同應(yīng)屬于無(wú)效合同。
（二）陰合同――《補(bǔ)充協(xié)議》的效力認(rèn)定
在涉及陰陽(yáng)合同的糾紛審理過(guò)程中，審理和裁判理念一般為：在厘清當(dāng)事人真實(shí)意思的前提下，再考慮體現(xiàn)當(dāng)事人真實(shí)意思的合同是否存在效力上的法律否定，如有效力上的法律否定，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效合同，如無(wú)效力上的法律否定，便應(yīng)認(rèn)定為有效合同，并據(jù)以確定當(dāng)事人各方的權(quán)利義務(wù)。
首先，本案中《補(bǔ)充協(xié)議》為雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，雙方當(dāng)事人亦按照該協(xié)議履行，因此，該協(xié)議符合《合同法》合同實(shí)際履行的原則。
其次，《補(bǔ)充協(xié)議》雖然違反了中國(guó)人民銀行227號(hào)通知，但該通知在規(guī)范性文件位階上屬于部門規(guī)章，因此不能作為確認(rèn)合同無(wú)效的依據(jù)。不過(guò)，《補(bǔ)充協(xié)議》未經(jīng)監(jiān)管部門審批且未予以備案，同時(shí)《補(bǔ)充協(xié)議》中明確約定“本合同與《轉(zhuǎn)讓合同》不一致的以本《補(bǔ)充協(xié)議》為準(zhǔn)”，從該約定看，雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》時(shí)明顯存在規(guī)避相關(guān)法律法規(guī)和政府監(jiān)管的情形，故《補(bǔ)充協(xié)議》應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。
綜上，本案中的《轉(zhuǎn)讓合同》和《補(bǔ)充協(xié)議》均為無(wú)效合同，法院認(rèn)定該證券營(yíng)業(yè)部仍為A銀行所有，A銀行應(yīng)對(duì)該營(yíng)業(yè)部的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
在實(shí)踐中，陽(yáng)合同一般因不體現(xiàn)當(dāng)事人的真實(shí)意思而不發(fā)生效力，而陰合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，只要其內(nèi)容合法，同樣受到法律保護(hù)。然而，如果利用陰陽(yáng)合同實(shí)施違法行為，或者以合法的形式掩蓋違法的目的，則不僅偽裝的陽(yáng)合同無(wú)效，被偽裝的陰合同也因內(nèi)容違法而無(wú)效。因此，對(duì)陰陽(yáng)合同要慎之又慎。
參考文獻(xiàn)：
關(guān)鍵詞：自始不能杰爾蘇規(guī)則合同效力
給付不能，也稱履行不能，是民法上的基本問(wèn)題。作為德國(guó)民法上的三大給付障礙形態(tài)之一，給付不能是德國(guó)民法上最具特色的概念，同時(shí)也為許多其它大陸法系國(guó)家所接受。然而，發(fā)展至今日，傳統(tǒng)的給付不能制度不僅在學(xué)者中受到了廣泛的批評(píng)，在立法中也被加以大幅修訂，發(fā)生了深刻變動(dòng)。那么，給付不能制度發(fā)生變動(dòng)的原因何在，其對(duì)我國(guó)民法的發(fā)展又有何影響？本文試圖從給付不能對(duì)合同效力影響的角度入手，分析給付不能發(fā)生變動(dòng)的必然性，及其對(duì)我國(guó)民法的啟示。
一給付不能的概念與類型
所謂給付不能，是指實(shí)現(xiàn)給付之內(nèi)容為不能。給付不能，非物理學(xué)上之不能，而為社會(huì)上或法律觀念上的不能。①給付不能在學(xué)理上有多種分類，其中最重要的莫過(guò)于主觀不能與客觀不能，自始不能與嗣后不能兩種。自始不能是指不能給付的情況自合同成立之始即存在，又稱原始不能。嗣后不能則是指合同成立后發(fā)生不能給付的情況，又稱后發(fā)不能。②關(guān)于主觀不能與客觀不能的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，在學(xué)理上存在爭(zhēng)議。依通說(shuō)，如果任何人都不能為給付，則為客觀不能，如特定標(biāo)的物已經(jīng)滅失；若債務(wù)人雖不能給付，但債務(wù)人以外的人有能力給付的，則屬于主觀不能，如演員因患病不能演出。
在傳統(tǒng)民法上，自始不能涉及到合同的效力問(wèn)題，而嗣后不能則涉及到合同的履行問(wèn)題。因?yàn)榻o付不能中爭(zhēng)議最大的問(wèn)題是自始不能問(wèn)題，所以本文以自始不能為中心，重點(diǎn)分析其對(duì)合同效力影響的變化。
二給付不能與合同效力：歷史與比較法的視角
（一）羅馬法
關(guān)于給付不能的最早的法律規(guī)定可見(jiàn)于羅馬法。在公元2世紀(jì)，著名的羅馬法學(xué)家尤文第?杰爾蘇提出了"不能給付的債務(wù)不是債務(wù)"的論斷，并被后人稱為"杰爾蘇規(guī)則"。③但杰爾蘇并未給出具體的例子對(duì)其論斷加以說(shuō)明。根據(jù)后來(lái)羅馬法學(xué)家蓋尤斯對(duì)該規(guī)則的一些論述，其在羅馬法中適用的范圍受到了很大限制，只適用于那些本身沒(méi)有標(biāo)的或者自從一開(kāi)始就沒(méi)有意義的合同，如交付死亡奴隸或神獸的合同。而且這些合同也并非一概宣布為無(wú)效，而是存在諸多限制，例如出賣人為惡意而買受人為善意時(shí)，買賣合同仍然有效。
由此看來(lái)，羅馬法并未對(duì)給付不能的類型進(jìn)行細(xì)致的劃分，而且因給付不能而導(dǎo)致合同無(wú)效的規(guī)則的適用范圍與近代民法不同，其并不適用于整個(gè)債務(wù)法的范圍。羅馬法中因給付不能而導(dǎo)致合同無(wú)效的規(guī)則僅適用于特定客觀給付不能的情形，其適用范圍是非常有限的。
（二）近代民法
杰爾蘇規(guī)則對(duì)后世民法學(xué)者產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，并為大陸法系眾多的民法典所借鑒。原《德國(guó)民法典》第306條規(guī)定，"以不能的給付為標(biāo)的的契約，無(wú)效。" 大陸法系的其他許多國(guó)家和地區(qū)的民法典中也存在著類似的規(guī)定。雖然近代民法上的給付不能與合同效力規(guī)則起源于杰爾蘇規(guī)則，但前者的適用范圍比后者更為廣泛，因此原《德國(guó)民法典》第306條的規(guī)定擴(kuò)大了無(wú)效合同的范圍。
為了減少其負(fù)面效應(yīng)，德國(guó)法院通過(guò)法律解釋的方式引入了"主觀不能"與"客觀不能"的概念。德國(guó)法院認(rèn)為，原《德國(guó)民法典》第306條規(guī)定中的"不能的給付"僅指自始客觀不能的給付。然而，如前所述，"主觀不能"與"客觀不能"僅僅是學(xué)理上的分類，其區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)還存在分歧。將這樣的概念引入司法制度中，會(huì)因其模糊性引起新的爭(zhēng)議，使給付不能問(wèn)題更加復(fù)雜。
（三）英美法
英美法系中也存在著給付不能與合同效力的規(guī)定。英美法認(rèn)為，在訂立合同時(shí)，該合同就不可能履行，屬于一方的錯(cuò)誤或雙方的錯(cuò)誤問(wèn)題。英國(guó)1893年的《貨物買賣法》第6條規(guī)定：一項(xiàng)出售特定貨物的買賣合同，如在締約時(shí)貨物已經(jīng)滅失，且賣方不知情，該項(xiàng)契約無(wú)效。美國(guó)《合同法重述》（第二版）第35 (1)規(guī)定，在沒(méi)有明文的承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)定的情形下，如果成立出售特定物的買賣合同時(shí)，雙方都不知道貨物從來(lái)不存在或不再存在的，合同不成立。對(duì)于雙方的錯(cuò)誤，法律將給予救濟(jì)。對(duì)于單方面的錯(cuò)誤，則依具體情況處理。例如，如果賣方在誤認(rèn)為貨物存在上有過(guò)錯(cuò)，則他將憑默示的貨物存在的保證承擔(dān)責(zé)任。④
由此可見(jiàn)，英美法系并未簡(jiǎn)單地將給付不能的合同一概規(guī)定為無(wú)效。英美法系將合同履行過(guò)程中出現(xiàn)的給付不能的情況作為錯(cuò)誤來(lái)處理。只有在賣方對(duì)不能履行的情況不知情且沒(méi)有過(guò)錯(cuò)時(shí)，才可能導(dǎo)致合同無(wú)效或不成立。如果賣方對(duì)不能履行的情況存在過(guò)錯(cuò)，那么這種情形下合同的效力不受影響，有過(guò)錯(cuò)的賣方應(yīng)當(dāng)向買方承擔(dān)違約責(zé)任。相比于大陸法系的規(guī)定，英美法系在該問(wèn)題上的做法減少了因給付不能而導(dǎo)致的無(wú)效合同的數(shù)量，有利于促進(jìn)財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)。
（四）國(guó)際公約
在給付不能與合同效力關(guān)系的問(wèn)題上，近年來(lái)的國(guó)際公約顯示出了強(qiáng)調(diào)維持合同效力的傾向性。例如，《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》原則上認(rèn)為在締結(jié)時(shí)就已出現(xiàn)履行不能的合同是有效的。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移以前出現(xiàn)的履行不能問(wèn)題，按照由出賣人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的原則處理（第36條），如果因?yàn)槁男胁荒芏鴮?dǎo)致合同不能履行，無(wú)論是自始不能還是嗣后不能，除非有法定的免責(zé)理由，否則將構(gòu)成合同不履行的責(zé)任（第45條以下、第60條以下）。依據(jù)《聯(lián)合國(guó)貨物買賣公約》，無(wú)論何種給付不能，均不影響合同的效力，債務(wù)人應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。
由上述國(guó)際公約的規(guī)定可以看出，在給付不能情形下合同效力的問(wèn)題上，國(guó)際公約一般采取不區(qū)分給付不能的類型，原則上任何給付不能均不影響合同效力的做法。在國(guó)際公約的規(guī)定中，出現(xiàn)給付不能的合同原則上是有效的，合同標(biāo)的之自始確定與可能已經(jīng)被剔除出了合同成立或生效要件的范圍。在肯定給付不能的合同有效的做法上，國(guó)際公約的規(guī)定最為激進(jìn)，也代表了最近的國(guó)際立法趨勢(shì)。
（五）評(píng)析
從近代學(xué)者的觀點(diǎn)來(lái)看，之所以令自始不能情形下的合同無(wú)效，是因?yàn)槠洳⒉痪哂袑?shí)現(xiàn)的可能性。這種觀點(diǎn)雖有一定道理，卻也存在著干涉當(dāng)事人意思自治的嫌疑。此外，在自始給付不能導(dǎo)致合同無(wú)效的情況下，債務(wù)人須向債權(quán)人賠償其信賴?yán)鎿p失。這就損害了債權(quán)人對(duì)于合同有效成立的期待利益。而且，如何界定給付不能，也是實(shí)務(wù)中難以解決的問(wèn)題。在某些情況下，是否確實(shí)屬于給付不能，只有債務(wù)人自己清楚。如果一概將給付不能的合同規(guī)定為無(wú)效，那么債務(wù)人在特定情形下就可能利用這種規(guī)定逃避履行義務(wù)，從而損害交易安全。總之，近代民法上的給付不能與合同效力的規(guī)則無(wú)疑是有缺陷的。
英美法系認(rèn)為合同的不能履行屬于一方的錯(cuò)誤或雙方的錯(cuò)誤問(wèn)題。比之于大陸法系在該問(wèn)題上的規(guī)定，英美法系的做法雖然更加科學(xué)，卻也存在著一定的片面性。導(dǎo)致合同不能履行的原因是多方面的，錯(cuò)誤僅僅是其中的一個(gè)原因。除了錯(cuò)誤之外，風(fēng)險(xiǎn)、欺詐等原因都可能導(dǎo)致合同的履行障礙。簡(jiǎn)單地將合同的不能履行歸結(jié)于當(dāng)事人的錯(cuò)誤問(wèn)題，是不全面的。
相對(duì)于兩大法系在該問(wèn)題上的規(guī)定，近年來(lái)的國(guó)際公約的做法是最科學(xué)的。以《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》為例。首先，該公約不再區(qū)分給付不能的類型，這就省去了在其界定問(wèn)題上的爭(zhēng)議，簡(jiǎn)便易行。其次，該公約將標(biāo)的物毀損滅失的情況作為風(fēng)險(xiǎn)來(lái)處理，按照風(fēng)險(xiǎn)處理規(guī)則由一方當(dāng)事人承擔(dān)。這是因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)中的交易多為種類物交易。即使標(biāo)的物毀損滅失，合同仍存在履行的可能。再次，該公約不再將標(biāo)的的自始確定與可能作為合同的生效要件，而是規(guī)定給付不能的合同原則有效。這就盡可能的使合同的效力得到了維持，體現(xiàn)了鼓勵(lì)交易的合同法理念。2001年修訂的德國(guó)新債法在該問(wèn)題上也采取了與此相類似的處理模式。根據(jù)德國(guó)學(xué)者的解釋，修訂后的新法對(duì)主觀不能與客觀不能，自始不能與嗣后不能進(jìn)行了同等化的處理，且均不影響合同的效力。⑤當(dāng)然，這種立法模式也并非沒(méi)有缺點(diǎn)。給付不能的合同原則有效的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，沒(méi)有考慮到在出現(xiàn)欺詐、錯(cuò)誤情形時(shí)合同效力應(yīng)該為可撤銷、可變更等其它情況。
通過(guò)對(duì)以上分析可以看出，無(wú)論是英美法還是國(guó)際統(tǒng)一法律文件，都未將自始給付不能的合同簡(jiǎn)單地歸于無(wú)效?！堵?lián)合國(guó)貨物買賣公約》的規(guī)定更是與德國(guó)傳統(tǒng)民法的規(guī)定截然相反，完全放棄了給付不能的類型化，而賦予相同的法律后果。這樣規(guī)定不僅簡(jiǎn)明易行，而且最大限度地維護(hù)了合同的效力，體現(xiàn)了對(duì)私法自治的尊重、鼓勵(lì)交易的合同法原則及促進(jìn)財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的立法理念。
三 我國(guó)法的立場(chǎng)選擇
關(guān)于給付不能的問(wèn)題，我國(guó)法律并未像德國(guó)民法那樣做出明確的規(guī)定，僅在免除債務(wù)人強(qiáng)制繼續(xù)履行義務(wù)時(shí)借鑒使用了給付不能的概念。對(duì)于我國(guó)法上的給付不能與合同效力的問(wèn)題，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，合同標(biāo)的的確定、可能雖然并未在法律上明確規(guī)定，但這是理論上總結(jié)出來(lái)的有效要件，屬于當(dāng)然解釋。⑥但是，也有學(xué)者對(duì)此持不同看法。有學(xué)者認(rèn)為，德國(guó)法已不再區(qū)分締約前與締約后的不能，而是將標(biāo)的不能作為影響合同履行的原因，而非合同有效的原因，我國(guó)合同法上宜作相同解釋。⑦還有的學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)合同法沒(méi)有采納履行不能制度，也沒(méi)有將履行不能類型化并賦予其不同的法律效果。對(duì)于自始履行不能的情況，除了屬于無(wú)效合同或可撤銷的合同以外，均應(yīng)按有效合同對(duì)待。⑧此外，對(duì)于給付不能情形下的合同效力問(wèn)題，我國(guó)的司法實(shí)踐一般認(rèn)定其為有效合同。
雖然我國(guó)法并未明確地規(guī)定給付不能情況下合同的效力問(wèn)題，但是筆者認(rèn)為，我國(guó)法對(duì)于這個(gè)問(wèn)題是有規(guī)定的。從我國(guó)法的有關(guān)規(guī)定可以推斷出我國(guó)法對(duì)于給付不能的合同采取了不區(qū)分其類型，原則上有效的態(tài)度。這種態(tài)度從以下一些規(guī)定中可以推斷出來(lái)。
首先，我國(guó)《民法通則》第55條規(guī)定了民事法律行為生效的三個(gè)要件。而我國(guó)《合同法》第52條則對(duì)導(dǎo)致合同無(wú)效的因素進(jìn)行了列舉。這兩個(gè)條款均未對(duì)給付不能影響合同效力的情況進(jìn)行規(guī)定。從這兩條規(guī)定可以推斷，無(wú)論是我國(guó)《合同法》還是《民法通則》，均不認(rèn)為合同標(biāo)的的確定與可能是合同的生效要件，合同標(biāo)的的狀態(tài)并不是導(dǎo)致合同無(wú)效的原因。
其次，我國(guó)《合同法》第144條規(guī)定：出賣人出賣交由承運(yùn)人運(yùn)輸?shù)脑谕緲?biāo)的物，除當(dāng)事人另有約定的以外，毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)自合同成立時(shí)起由買受人承擔(dān)。由于風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的適用要以有效合同的締結(jié)為前提，所以由這條規(guī)定可以推斷，即使是標(biāo)的物自合同成立時(shí)已經(jīng)不存在，給付自始不能，合同仍然有效。
此外，如果一方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)明知給付不能而仍然與對(duì)方締約，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成欺詐，相對(duì)人享有請(qǐng)求撤銷或變更合同的權(quán)利，即此時(shí)合同的效力為可撤銷、可變更；如果在構(gòu)成欺詐的同時(shí)又符合"損害國(guó)家利益"的條件，根據(jù)《合同法》第52條的規(guī)定，此時(shí)合同無(wú)效；此外，如果雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)均不知給付不能，且符合"對(duì)行為的性質(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)""造成較大損失"的情形，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成重大誤解，合同的效力為可撤銷、可變更。
綜上所述，雖然我國(guó)民法當(dāng)中并無(wú)關(guān)于給付不能與合同效力的明文規(guī)定，但這不等于我國(guó)民法在該問(wèn)題上存在著立法空白。對(duì)于給付不能情形下的合同效力，我國(guó)民事立法采取了統(tǒng)一在"違約行為"的概念下進(jìn)行調(diào)整的立法模式，且并未對(duì)給付不能進(jìn)行類型區(qū)分，而是規(guī)定原則上有效，例外情形下無(wú)效或可撤銷、可變更，這與世界的立法潮流也是相符的。
注釋:
①史尚寬（臺(tái)）著：《債法總論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第378頁(yè)
②韓世遠(yuǎn)著：《合同法總論》法律出版社2008年版，第357頁(yè)
③王利明著：《違約責(zé)任論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第146頁(yè)
④沈達(dá)明著：《英美合同法引論》，對(duì)外貿(mào)易教育出版社1993年版，第126頁(yè)
⑤杜景林，盧堪：《德國(guó)新債法給付障礙體系重構(gòu)》，載《比較法研究》2004年第1期
⑥陳小君主編：《合同法學(xué)》中國(guó)法制出版社2007年版，第67頁(yè)；張民安主編：《合同法》中山大學(xué)出版社2007年版，第111頁(yè)；隋彭生著：《合同法要義》中國(guó)政法大學(xué)出版社2005年版，第375頁(yè)
⑦李永軍著:《合同法》法律出版社2005年版，第277頁(yè)
⑧王利明著：《違約責(zé)任論》，第165頁(yè)
參考文獻(xiàn):
[1]陳小君主編：《合同法學(xué)》，中國(guó)法制出版社2007年版。
[2]杜景林，盧堪：《德國(guó)新債法給付障礙體系重構(gòu)》，載《比較法研究》2004年第1期。
[3]杜景林，盧堪：《給付不能的基本問(wèn)題及體系建構(gòu)》，載《現(xiàn)代法學(xué)》第27卷第6期。
[4]韓世遠(yuǎn)著：《合同法總論》，法律出版社2008年版。
[5]李永軍著:《合同法》法律出版社2005年版。
[6]沈達(dá)明著：《英美合同法引論》，對(duì)外貿(mào)易教育出版社1993年版。
[7]史尚寬（臺(tái)）著：《債法總論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版。
[8]隋彭生著：《合同法要義》中國(guó)政法大學(xué)出版社2005年版。
[9]王利明著：《違約責(zé)任論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版。
[10]王澤鑒（臺(tái)）著：《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》第三冊(cè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社2005年版。
關(guān)鍵詞:合同登記、批準(zhǔn),合同效力,物權(quán)變更登記
The Impact of the Contract Registration and Approval on the Contract Effect from the Case
Wang Deshan Jiang Xiaolin
Abstract: "Contract Law" Article 44, paragraph 2 prescribed that contract must be registered or approved to take effect, although the Supreme People's Court have made the relevant judicial interpretations and the newly promulgated "property law" have made a further clearly defined. The effect of contract registration and approval performance in two major aspects: the registration or approval are elements of which the contract can take effect; contracts registered as the against elements.In the vast majority of cases the registration or approval do not have any influence on the contract. In particular, the contract registration system shall be separate from property rights registration system.
Key words: Contract registration、Approval, Contract effect, Registration of the property rights
[基本案情] [①]1995年5月16日,原告陳某(二審被上訴人、申請(qǐng)?jiān)賹徣?在澄邁縣老城鎮(zhèn)購(gòu)買一塊宅基地,價(jià)款為15萬(wàn)元,并取得了澄邁縣政府頒發(fā)的集體土地使用證。1999年10月6日,原告與同鎮(zhèn)的被告馮某(二審上訴人、再審被申請(qǐng)人)簽訂了《宅基地調(diào)換位置協(xié)議書》,該協(xié)議書約定:原、被告雙方對(duì)換調(diào)整宅基地位置,即原告將位于東邊的宅基地與被告位于西邊的宅基地互換位置,雙方所持的土地使用證中的尺寸不變。2001年9月,被告在未依法辦理宅基地使用權(quán)變更手續(xù)的情況下,在與原告調(diào)換位置的宅基地上建起一棟四層樓房并搬入居住。2002年1月27日,原告以“被告未依法取得宅基地使用權(quán)的情況下,擅自在其宅基地的位置上建房,其行為已構(gòu)成民事侵權(quán)”為由向法院提起訴訟,請(qǐng)求法院判決被告補(bǔ)償購(gòu)地款15萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失。被告在訴訟中均以雙方簽訂的協(xié)議書有效,并請(qǐng)求法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行抗辯。上述事實(shí),在一審、二審、再審的庭審質(zhì)證中雙方均沒(méi)有異議。
一審判決認(rèn)為:原、被告雙方經(jīng)過(guò)協(xié)商同意簽訂《宅基地調(diào)換位置協(xié)議書》,因原、被告雙方未向土地主管行政部門辦理宅基地使用權(quán)變更登記審批手續(xù),其行為違反《土地管理法》第12條和《土地管理法實(shí)施條例》第6條的規(guī)定,根據(jù)《合同法》第44條第2款和最高人民法院《關(guān)于適用〈合同法〉若干問(wèn)題的解釋(一)》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第9條的規(guī)定,確認(rèn)雙方簽訂的協(xié)議書未生效。被告在沒(méi)有依法取得原告享有宅基地使用權(quán)的情況下,擅自在原告合法享有的宅基地使用權(quán)位置上建樓房,侵害了原告宅基地使用權(quán),其行為已構(gòu)成民事侵權(quán)。根據(jù)《民法通則》第117條和第134條第1款的規(guī)定,判決被告馮某在本判決發(fā)生法律效力之日起30日內(nèi)補(bǔ)償購(gòu)地款15萬(wàn)元給原告陳某。
二審意見(jiàn)與判決:馮某對(duì)上述判決不服,以一審認(rèn)定協(xié)議書未生效屬于適用法律錯(cuò)誤為由提出上訴。二審判決認(rèn)為:雙方簽訂的《宅基地調(diào)換位置協(xié)議書》意思表示真實(shí),其行為未給國(guó)家、集體或他人的合法權(quán)益造成損害,故認(rèn)定雙方簽訂的協(xié)議書有效。一審認(rèn)定事實(shí)基本清楚,但適用法律和判決結(jié)果錯(cuò)誤。依據(jù)《民法通則》、《土地管理法》第12條等規(guī)定,判決撤銷一審判決;上訴人馮某與被上訴人陳某的調(diào)換宅基地行為有效,雙方在本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)到縣土地管理局辦理各自宅基地使用權(quán)的權(quán)屬變更手續(xù);駁回被上訴人陳某請(qǐng)求上訴人馮某賠償購(gòu)地款15萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求.
再審意見(jiàn)與判決:陳某對(duì)上述生效的民事判決不服,以“二審判決認(rèn)定協(xié)議書有效,屬于適用法律錯(cuò)誤”為主要理由申請(qǐng)?jiān)賹?。再審認(rèn)為:一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,處理結(jié)果并無(wú)不當(dāng);二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,但適用法律錯(cuò)誤,造成處理結(jié)果不當(dāng)。根據(jù)《土地管理法》第12條和《土地管理法實(shí)施條例》第9條、《民法通則》第117條和第134條第1款、《合同法》第44條第2款和《解釋》第9條以及《民事訴訟法》第153條第1款和參照最高人民法院法[2001]161號(hào)《關(guān)于當(dāng)前審判監(jiān)督工作若干問(wèn)題的紀(jì)要》第6條的規(guī)定判決:維持一審法院作出的民事判決;撤銷二審法院作出的民事判決。
[問(wèn)題提出] 本案案情簡(jiǎn)單,事實(shí)清楚,但經(jīng)過(guò)三審,存在兩種不同的觀點(diǎn),并作出截然不同的判決結(jié)果。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是合同是否生效,而對(duì)此最核心的一點(diǎn)就是對(duì)《合同法》第44條第2款和《土地管理法》第12條及國(guó)務(wù)院《土地管理法實(shí)施條例》第6條的規(guī)定的理解。[②]一審和再審認(rèn)為合同未生效,被告因此而承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。理由是雙方當(dāng)事人未依照《土地管理法》第12條和國(guó)務(wù)院《土地管理法實(shí)施條例》第6條的規(guī)定向土地主管行政部門辦理宅基地使用權(quán)變更登記審批手續(xù)。二審認(rèn)為,雙方簽訂的協(xié)議書有效,應(yīng)依協(xié)議書所約定的內(nèi)容履行。那么,究竟如何理解《合同法》第44條第2款和《土地管理法》第12條及國(guó)務(wù)院《土地管理法實(shí)施條例》第6條的規(guī)定?合同登記是否為合同生效的必要條件?
一、《合同法》關(guān)于合同生效的規(guī)定
合同生效是指已成立的合同在當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律拘束力或稱法律效力,如果一方當(dāng)事人不履行合同義務(wù),另一方當(dāng)事人則可以依靠國(guó)家強(qiáng)制力強(qiáng)制當(dāng)事人履行合同并承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)《合同法》第44、45、46條規(guī)定,合同生效的時(shí)間主要有以下四種情形:①以合同成立時(shí)間為合同生效時(shí)間。依法成立的合同,自成立時(shí)生效。[③]②以批準(zhǔn)、登記時(shí)間為合同生效時(shí)間。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的,合同自批準(zhǔn)、登記之日起生效。[④]依據(jù)該規(guī)定,辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)是合同生效的必要條件,未經(jīng)批準(zhǔn)或登記,合同僅成立而不生效。③以所附條件成就的時(shí)間為合同生效時(shí)間。合同當(dāng)事人可以對(duì)合同的生效可以約定附條件,附生效條件的合同,自條件成就時(shí)生效。[⑤]因此,合同的生效取決于當(dāng)事人約定的條件是否成就。④以所附期限屆至的時(shí)間為生效時(shí)間。合同當(dāng)事人對(duì)合同的生效可以約定附期限。附生效期限的合同,自期限屆至?xí)r生效。[⑥]
二、對(duì)合同批準(zhǔn)、登記生效的理解
司法實(shí)務(wù)及理論界對(duì)第②種情形,即《合同法》第44條第2款之規(guī)定往往發(fā)生錯(cuò)誤的理解,即凡是法律、法規(guī)規(guī)定需要批準(zhǔn)、登記而未批準(zhǔn)登記的合同,一律被認(rèn)定為無(wú)效或未生效。為了對(duì)該規(guī)定的準(zhǔn)確理解,《解釋》第9條規(guī)定,“依照合同法第44條第2款的規(guī)定,法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù),或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效,在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的,或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效;法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù),但未規(guī)定登記后生效的,當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力,合同標(biāo)的物所有權(quán)及其它物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。”但《解釋》并未消除司法實(shí)務(wù)中對(duì)合同法第44條第2款規(guī)定的錯(cuò)誤理解。
(一)合同批準(zhǔn)
批準(zhǔn)是有權(quán)審批機(jī)關(guān)依據(jù)法律、行政法規(guī)規(guī)定,對(duì)于當(dāng)事人所簽訂的合同依法進(jìn)行審核批準(zhǔn)。審批或批準(zhǔn)的性質(zhì)是行政審批或行政許可,是一種國(guó)家行政管理手段,屬于公法的范疇。國(guó)家為了國(guó)家利益或社會(huì)公共利益的需要,對(duì)某些特殊的行業(yè)或經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目須經(jīng)國(guó)家相關(guān)的機(jī)關(guān)或部門進(jìn)行審批。因此,絕大多數(shù)行政審批屬于行業(yè)準(zhǔn)入性質(zhì)的審批,當(dāng)事人所簽訂的合同如果涉及這些特殊行業(yè)或項(xiàng)目,國(guó)家出于行政管理的需要,有關(guān)機(jī)關(guān)或部門對(duì)該合同進(jìn)行審批,合同只有經(jīng)過(guò)審批才能生效和履行。如《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》第14條規(guī)定:“ 合營(yíng)企業(yè)協(xié)議、合同和章程經(jīng)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)后生效,其修改時(shí)同”。這就意味著,當(dāng)事人所訂立的合營(yíng)企業(yè)協(xié)議、合同,包括對(duì)合營(yíng)合同的修改,必須經(jīng)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)后才能生效。須特別明確的是,該條明確規(guī)定有“經(jīng)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)后生效”的字樣。有些法律、行政法規(guī)雖然規(guī)定合同須經(jīng)批準(zhǔn),但未明確規(guī)定“批準(zhǔn)后生效”,“批準(zhǔn)”將不是合同的生效要件,對(duì)合同生效與否沒(méi)有影響。
(二)合同登記
合同登記是指當(dāng)事人訂立的合同依法成立后,依照有關(guān)規(guī)定需到有關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)行登記。除上述審批情形外,某些合同依據(jù)法律、行政法規(guī)規(guī)定,必須經(jīng)過(guò)登記。關(guān)于合同登記的效力通常表現(xiàn)在二個(gè)方面:第一,合同登記為合同生效要件;第二,合同登記為對(duì)抗要件,即對(duì)抗第三人的要件。
1.合同登記為合同生效要件
勞動(dòng)合同的效力就是勞動(dòng)合同對(duì)當(dāng)事人的約束力。
勞動(dòng)合同依法訂立即具有法律效力，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同規(guī)定的義務(wù)。勞動(dòng)合同依法訂立，就受法律保護(hù)。非依法律規(guī)定或者征得對(duì)方同意，任何一方不得擅自變更或者解除勞動(dòng)合同，否則就要承擔(dān)法律責(zé)任。
【法律依據(jù)】
《勞動(dòng)合同法》第二十九條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定，全面履行各自的義務(wù)。
（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）
一、關(guān)于砂灘承包合同效力的認(rèn)定
目前開(kāi)采砂灘發(fā)包，一般均由砂灘所在地的村委會(huì)發(fā)包，本案甲、乙村委會(huì)作為發(fā)包方未嘗不可，而村委會(huì)在未取得砂灘開(kāi)采許可證的情況下與他人簽訂承包合同，違反了我國(guó)礦產(chǎn)資源法第三條第三款的規(guī)定，系無(wú)效合同，但如果經(jīng)有關(guān)行政主管部門補(bǔ)辦批準(zhǔn)許可手續(xù)，合同可予認(rèn)定有效。理論上將無(wú)效合同劃分為確定無(wú)效與不確定無(wú)效：確定無(wú)效指合同一開(kāi)始就處于無(wú)效狀態(tài)，不會(huì)因一定事實(shí)的發(fā)生或其他外力的影響而成為有效；不確定無(wú)效指合同效力是浮動(dòng)的，處于待定、不確定的狀態(tài)，合同效力因一定事實(shí)的發(fā)生可成為有效。我國(guó)學(xué)者將之稱為效力待定合同。
砂灘承包合同因欠缺行政主管部門之批準(zhǔn)許可而為效力待定合同。效力待定合同到待定狀態(tài)結(jié)束后產(chǎn)生兩種效果：要么在一定期間因一定事實(shí)的發(fā)生而導(dǎo)致合同生效，要么到某一期間后因未補(bǔ)全生效要素而使合同未能生效即無(wú)效。筆者認(rèn)為，該待定狀態(tài)應(yīng)當(dāng)限制在一定的期間之內(nèi)，到期間的最后某一點(diǎn)，效力待定合同若仍未能補(bǔ)全生效要素，則發(fā)生與確定無(wú)效同樣的效果。本案砂灘承包合同的“最后某一點(diǎn)”如何認(rèn)定？最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋》（一）第九條規(guī)定，依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，在一審法院辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效。這里“一審法庭辯論終結(jié)前”成了合同生效與未生效之時(shí)間界限。據(jù)此可認(rèn)為本案開(kāi)采砂灘承包合同的效力待定到“一審法庭辯論終結(jié)前未辦理批準(zhǔn)許可”之點(diǎn)發(fā)生與確定無(wú)效同樣效果。本案砂灘承包合同到一審法庭辯論終結(jié)前未辦理批準(zhǔn)許可手續(xù)，違反的是法律強(qiáng)制性規(guī)定，不僅對(duì)合同當(dāng)事人無(wú)效，對(duì)于合同外任何人而言均為無(wú)效合同，屬絕對(duì)無(wú)效。
二、地質(zhì)礦產(chǎn)局對(duì)該砂灘承包合同有提起確認(rèn)無(wú)效之起訴權(quán)
本案砂灘承包合同系絕對(duì)無(wú)效合同，其性質(zhì)決定了任何人可主張無(wú)效：1.村委會(huì)未經(jīng)行政許可就將砂灘發(fā)包，時(shí)過(guò)一年而仍未辦理采礦許可證，致使合同長(zhǎng)期處于不確定的無(wú)效狀態(tài)，若讓此類情況大量存在則對(duì)于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序而言，非常有害，應(yīng)允許當(dāng)事人之外的主體啟動(dòng)司法權(quán)之發(fā)動(dòng)，盡快讓合同效力予以確定，結(jié)束合同的不確定無(wú)效狀態(tài)；2.砂灘承包合同違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，系違法合同，任何人均得對(duì)這種違法行為進(jìn)行抵制、消滅；3.砂灘承包合同的履行，會(huì)給國(guó)家利益、社會(huì)利益造成巨大損失，賦予任何人對(duì)絕對(duì)無(wú)效合同得主張無(wú)效之權(quán)利，可避免損失發(fā)生、擴(kuò)大；4.該砂灘承包合同之簽訂不合乎交易道德，應(yīng)盡快予以糾正，合同違法履行的話會(huì)使當(dāng)事人之間的利益及當(dāng)事人與社會(huì)公共利益失去平衡。所以任何人在一定期間后對(duì)本案砂灘承包合同均可主張無(wú)效，這是基于社會(huì)公共利益考慮的需要，是法的正義及法的秩序的需要，這種需要的價(jià)值超過(guò)保護(hù)當(dāng)事人之間動(dòng)的安全即交易安全的價(jià)值。
論文關(guān)鍵詞 房屋租賃合同 效力 無(wú)效 登記備案
一、房屋租賃合同的概述
《合同法》第二百一十二條規(guī)定：“租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同?！逼渲薪桓蹲赓U物供對(duì)方使用、收益的一方稱為出租人，使用租賃物并支付租金的一方稱為承租人。豍而房屋租賃合同屬于租賃合同的一種，是以房屋為標(biāo)的物的租賃合同，具體是指出租人將房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
房屋租賃合同的標(biāo)的物為房屋。根據(jù)《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同案件糾紛司法解釋》，把房屋分為城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)的房屋，鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)的房屋，以及當(dāng)事人依照國(guó)家福利政策租賃的公有住房、廉租住房、經(jīng)濟(jì)適用房。根據(jù)本司法解釋的精神及實(shí)踐操作，對(duì)城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村房屋租賃基本做同樣處理，在本文中討論的一般問(wèn)題中也對(duì)此不做區(qū)分。而一個(gè)例外是依照國(guó)家福利政策租賃公有住房，廉租住房，經(jīng)濟(jì)適用房租賃不按照城鎮(zhèn)房屋租賃合同來(lái)處理，有學(xué)者認(rèn)為限價(jià)房也應(yīng)當(dāng)在此限制之列。這些房屋都是政府給城鎮(zhèn)住房極端困難戶的優(yōu)惠，價(jià)格低，政策性針對(duì)性強(qiáng)，行政干預(yù)明顯，有其特殊規(guī)定，因此不在本文所探討的房屋范圍內(nèi)。
二、房屋租賃合同的效力概述
房屋租賃合同是合同的一種，其效力問(wèn)題的處理基本參照《合同法》第三章中關(guān)于合同效力的一般規(guī)定，但作為不動(dòng)產(chǎn)租賃合同的典型代表，其標(biāo)的物具有特殊性，在實(shí)踐操作中情況復(fù)雜，因此關(guān)于其效力認(rèn)定也存在需要探討的特殊問(wèn)題。
房屋租賃合同的成立、生效、效力待定和可撤銷的情況認(rèn)定與普通合同基本一致，但是在其無(wú)效問(wèn)題上，則存在特殊的認(rèn)定情況與處理規(guī)則，相關(guān)法律法規(guī)中也對(duì)房屋租賃合同無(wú)效認(rèn)定及其法律后果做了特殊的規(guī)定。此外，關(guān)于房屋租賃的登記備案對(duì)房屋租賃合同效力的影響問(wèn)題也受到廣泛關(guān)注。從立法趨勢(shì)上看，登記備案對(duì)不動(dòng)產(chǎn)占有和使用權(quán)轉(zhuǎn)移的公示公信作用得到進(jìn)一步重視。
下面，我將對(duì)房屋租賃合同效力的特殊問(wèn)題進(jìn)行探討，而對(duì)于其與一般合同的相通適用之處不作贅述。
三、無(wú)效房屋租賃合同的認(rèn)定及其法律后果
（一）無(wú)效房屋租賃合同的認(rèn)定
《合同法》中對(duì)合同的無(wú)效情形作了概括性的規(guī)定。《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件司法解釋》、《商品房屋租賃管理辦法》等法律法規(guī)中又進(jìn)一步規(guī)定了關(guān)于房屋租賃合同無(wú)效的特殊特殊情況。據(jù)此，可將在實(shí)踐中被認(rèn)定為房屋租賃合同無(wú)效的情形總結(jié)為以下幾種：
1.以違法建筑物為標(biāo)的的房屋租賃合同無(wú)效
根據(jù)《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件司法解釋》、《商品房屋租賃管理辦法》、《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《中華人民共和國(guó)土地管理法》的規(guī)定，建筑物在建造之前，建設(shè)單位和個(gè)人必須取得土地使用權(quán)、建設(shè)工程規(guī)劃許可證和施工許可證，否則為違法建筑物，法律規(guī)定以違法建筑物為標(biāo)的的屋租賃合同無(wú)效。
2.以未竣工驗(yàn)收的房屋為標(biāo)的的房屋租賃合同無(wú)效
《中華人民共和國(guó)建筑法》第六十一條規(guī)定：交付竣工驗(yàn)收的建筑工程，必須符合規(guī)定的建筑工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，有完整的工程技術(shù)經(jīng)濟(jì)資料和經(jīng)簽署的工程保修書，并具備國(guó)家規(guī)定的其他竣工條件。建筑工程竣工經(jīng)驗(yàn)收合格后，方可交付使用；未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的，不得交付使用。房屋需要經(jīng)過(guò)竣工驗(yàn)收后方可使用，否則將無(wú)法排除潛在的安全隱患，可能對(duì)承租人造成人身或財(cái)產(chǎn)的損失。
3.以未經(jīng)消防驗(yàn)收或驗(yàn)收不合格的建筑物為標(biāo)的的房屋租賃合同無(wú)效
根據(jù)《中華人民共和國(guó)消防法》和《建設(shè)工程消防管理規(guī)定》，未經(jīng)消防驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的建筑禁止投入使用。這是出于對(duì)當(dāng)事人人身和財(cái)產(chǎn)安全的考慮，尤其是對(duì)于一些大型的用于商業(yè)經(jīng)營(yíng)的大廈，消防安全尤為重要。因此法律規(guī)定以未經(jīng)消防驗(yàn)收或驗(yàn)收不合格的建筑物為標(biāo)的的房屋租賃合同無(wú)效。
（二）房屋租賃合同被認(rèn)定無(wú)效的法律后果
1.可以要求支付房屋使用費(fèi)
根據(jù)《合同法》一般規(guī)定，合同無(wú)效后應(yīng)返還財(cái)產(chǎn)。所謂返還財(cái)產(chǎn)，是指一方當(dāng)事人在合同被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷以后，對(duì)其已交付給對(duì)方的財(cái)產(chǎn)享有返還請(qǐng)求權(quán)，而已經(jīng)接受對(duì)方交付財(cái)產(chǎn)的，則負(fù)有返還對(duì)方的義務(wù)。據(jù)此，在認(rèn)定房屋租賃合同無(wú)效后，承租人對(duì)已交付的租金享有返還請(qǐng)求權(quán)。但《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件司法解釋》第五條規(guī)定：房屋租賃合同無(wú)效，當(dāng)事人請(qǐng)求參照合同約定的租金支付標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占有使用費(fèi)的，人民法院一般應(yīng)予支持。
無(wú)效后法律希望的是恢復(fù)為訂立合同之前的法律狀態(tài)，因此規(guī)定了雙反財(cái)產(chǎn)。但是承租人使用房屋之后要求出租人返還已交付的租金不能視為恢復(fù)到之前的法律狀態(tài)。出于對(duì)出租人權(quán)益的保護(hù)和公平原則的踐行，法律規(guī)定出租人可以收取房屋占有使用費(fèi)，這也可以看作是折價(jià)補(bǔ)償?shù)囊环N形式。
對(duì)于房屋使用費(fèi)的收取標(biāo)準(zhǔn)，法律規(guī)定參照合同約定的租金支付標(biāo)準(zhǔn)，有學(xué)者認(rèn)為此規(guī)定不妥。楊立新教授認(rèn)為：完全按照租金的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算房屋使用費(fèi)有一定的問(wèn)題，因?yàn)楫吘故且粋€(gè)無(wú)效合同，房屋使用費(fèi)可以適當(dāng)?shù)陀谧饨饦?biāo)準(zhǔn)，最高也不應(yīng)超過(guò)約定的租金。這就體現(xiàn)了合同是無(wú)效的，無(wú)效的房屋租賃合同和生效的房屋租賃合同后果應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。我對(duì)楊教授的觀點(diǎn)表示認(rèn)同。
2.賠償損失
《合同法》第五十六條規(guī)定：合同無(wú)效或者被撤銷后……有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此受到的損失，雙反都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。據(jù)此，確定了按過(guò)錯(cuò)承擔(dān)的原則，同樣適用房屋租賃合同無(wú)效的處理。另外《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件司法解釋》中規(guī)定了房屋租賃合同無(wú)效后，房屋裝飾裝修及擴(kuò)建部分的處理，按照該司法解釋的規(guī)定賠償損失的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)遵守過(guò)錯(cuò)承擔(dān)原則，由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)則雙方均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，誰(shuí)的過(guò)錯(cuò)大，責(zé)任承擔(dān)就多，過(guò)錯(cuò)小，責(zé)任承擔(dān)就小。
四、登記備案對(duì)房屋租賃合同效力的影響
《商品房屋租賃管理辦法》第十四條規(guī)定：房屋租賃合同訂立后三十日內(nèi)，房屋租賃當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)?shù)阶赓U房屋所在地直轄市、市、縣人民政府建設(shè)（房地產(chǎn)）主管部門辦理房屋租賃登記備案。據(jù)此，房屋租賃合同簽訂后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向房地產(chǎn)管理部門進(jìn)行登記備案。但《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件司法解釋》第四條規(guī)定：當(dāng)事人以房屋租賃合同未按照法律、行政法規(guī)規(guī)定辦理登記備案手續(xù)為由，請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效的，人民法院不予支持。當(dāng)事人約定以辦理登記備案手續(xù)為房屋租賃合同生效條件的，從其約定。但當(dāng)事人已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的除外。
只有合同糾紛是已經(jīng)起訴到法院了的，法院在審理當(dāng)中有涉及到合同內(nèi)容的，審查該合同的效力是一種必須的程序，只有經(jīng)過(guò)審查合同的效力后，才可以就該合同糾紛案件進(jìn)行審理。對(duì)于那些并沒(méi)有起訴到法院的合同糾紛，法院并不會(huì)主動(dòng)去對(duì)合同的效力進(jìn)行審查。
【法律依據(jù)】
《民事訴訟法》第一百二十九條：審判人員必須認(rèn)真審核訴訟材料，調(diào)查收集必要的證據(jù)。
（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）
關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)利益;合同效力;財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)
一、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益之定義及成立條件
保險(xiǎn)利益(insurable interest),又稱可保利益,日本譯稱為被保險(xiǎn)利益,是指投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益,即在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí),可能遭受的損失或失去的利益。 英國(guó)學(xué)者約翰t 斯蒂爾認(rèn)為:"保險(xiǎn)利益是產(chǎn)生于被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)標(biāo)的物之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系,并為法律所承認(rèn),可以投保的一種法定權(quán)利。"故保險(xiǎn)利益要求投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的必須具有可保利益,否則違反保險(xiǎn)損失補(bǔ)償原則,法律不予保護(hù)。
財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益,則是指投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的某種合法的經(jīng)濟(jì)利益。美國(guó)加利福尼亞《保險(xiǎn)法》將其定義為:凡任何一種財(cái)產(chǎn)上的利益或責(zé)任,或?qū)ω?cái)產(chǎn)的關(guān)系,因特定危險(xiǎn)的發(fā)生而使保險(xiǎn)人蒙受損失的,謂之財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益。 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益必須具備以下三個(gè)成立要件:即合法性、經(jīng)濟(jì)性、可確定性和公益性。
合法性是指保險(xiǎn)利益必須是被法律認(rèn)可并受到法律保護(hù)的利益,而不法利益以及法律上不予承認(rèn)或不予保護(hù)的利益,不論當(dāng)事人是何種意圖,均不能構(gòu)成保險(xiǎn)利益。經(jīng)濟(jì)性是指保險(xiǎn)利益可以體現(xiàn)為貨幣形式的利益或稱為金錢利益。保險(xiǎn)是以補(bǔ)償損失為目的,以支付貨幣為補(bǔ)償方式的制度,若損失不是經(jīng)濟(jì)上的利益就不能用金錢來(lái)計(jì)算,則損失無(wú)法補(bǔ)償。可確定性是指投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的利害關(guān)系,已經(jīng)確定或者可以確定,才能構(gòu)成保險(xiǎn)利益。前者稱為現(xiàn)有利益,后者稱為期待利益。現(xiàn)有利益比較容易確定,期待利益隨著保險(xiǎn)技術(shù)的發(fā)展完善,也可以比較準(zhǔn)確地計(jì)算出來(lái),故現(xiàn)今已為世界各國(guó)承認(rèn)。公益性是指投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有的保險(xiǎn)利益為社會(huì)所要求,不單獨(dú)為維護(hù)被保險(xiǎn)人的利益所要求。如:我國(guó)法院在審理保險(xiǎn)合同糾紛時(shí),若涉及到保險(xiǎn)利益原則的適用,應(yīng)當(dāng)從保險(xiǎn)利益的評(píng)價(jià)作用(保險(xiǎn)合同的效力要件)以及強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)利益的目的(防止不法投機(jī)或者賭博,從根本上不給道德危險(xiǎn)的誘發(fā)提供機(jī)會(huì))出發(fā),堅(jiān)持保險(xiǎn)利益的公益性。
二、保險(xiǎn)利益原則對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同效力的意義
無(wú)保險(xiǎn)利益則合同無(wú)效,是保險(xiǎn)法的基本原則。這主要是從保險(xiǎn)利益原則的意義考慮,即確立保險(xiǎn)利益原則的目的就是為了消除違法行為和賭博的可能性,防止道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生以及限制賠償程度。對(duì)此,國(guó)內(nèi)外立法大致相同。例如臺(tái)灣地區(qū)《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定:"要保人或被保險(xiǎn)人,對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的物無(wú)保險(xiǎn)利益者,保險(xiǎn)契約失其效力。"我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十二條規(guī)定"投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的,保險(xiǎn)合同無(wú)效。"但是隨著時(shí)代的發(fā)展,人們對(duì)保險(xiǎn)利益的理解也產(chǎn)生了深刻的變化,簡(jiǎn)單以"無(wú)利益則無(wú)合同"來(lái)評(píng)價(jià)保險(xiǎn)合同的效力,已經(jīng)不適應(yīng)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展。況且財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同具有不同于人身保險(xiǎn)合同的特點(diǎn),其目的主要是填補(bǔ)被保險(xiǎn)人所遭受的損害。如果財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同要求投保人在訂立合同時(shí)以及保險(xiǎn)合同的效力期間內(nèi),對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的都應(yīng)具有保險(xiǎn)利益,則不僅增加實(shí)務(wù)上的困擾而且不利于保護(hù)投保人、被保險(xiǎn)人利益。所以,在保險(xiǎn)利益仍為確定保險(xiǎn)合同效力要件不變的情形下,我們應(yīng)當(dāng)從財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中何人、在何時(shí)具有保險(xiǎn)利益等具體情況加以區(qū)分,以確定公平合理地確定合同效力。
三、現(xiàn)行法律規(guī)定在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同適用中存在的問(wèn)題
首先,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條規(guī)定"投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的,保險(xiǎn)合同無(wú)效。"界定不明確,邏輯不嚴(yán)謹(jǐn)。
第一,該條僅規(guī)定了"投保人"對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益,但是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同補(bǔ)償?shù)氖潜槐ｋU(xiǎn)人損失,而被保險(xiǎn)人既可以與投保人為同一人,也可以與投保人不為一人。由于被保險(xiǎn)人受保險(xiǎn)保障,是享受保險(xiǎn)金賠償?shù)奈ㄒ徽?qǐng)求權(quán)人。若投保人為他人投保后喪失保險(xiǎn)利益,則保險(xiǎn)公司可以"投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益"進(jìn)行抗辯,可能導(dǎo)致被保險(xiǎn)人不能獲賠,不符合立法目的。因此法律要求投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益沒(méi)有實(shí)際意義,而且實(shí)務(wù)中也會(huì)因法律關(guān)系不明而不易操作。
第二,從文義上解釋,我國(guó)法律要求投保人在訂立合同時(shí)以及保險(xiǎn)合同的效力期間內(nèi),對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的都應(yīng)具有保險(xiǎn)利益。但是,現(xiàn)代保險(xiǎn)理論認(rèn)為,在訂立保險(xiǎn)合同時(shí),投保人、被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的是否具有保險(xiǎn)利益并不十分重要,只有在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí),被保
險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的必須具有保險(xiǎn)利益。例如英國(guó)《1906年海上保險(xiǎn)法》第6條規(guī)定,"被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同生效時(shí),對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的可以不具有利害關(guān)系,但是在保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí),被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的必須具有利害關(guān)系。"這樣規(guī)定,便于合同的訂立,而且只有保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)有保險(xiǎn)利益存在,投保人或被保險(xiǎn)人才有實(shí)際損失發(fā)生,保險(xiǎn)人才據(jù)以確定補(bǔ)償?shù)某潭?比較合理。
其次,《保險(xiǎn)法》第十二條第二、三款規(guī)定"保險(xiǎn)利益是指投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。保險(xiǎn)標(biāo)的是指作為保險(xiǎn)對(duì)象的財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益或者人的壽命和身體。" 第三十三條規(guī)定"財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同是以財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)合同。"內(nèi)容含混不清,規(guī)定過(guò)于抽象。
第一,第十二條未將財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同與人身保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)利益區(qū)分開(kāi)來(lái),只給出了一個(gè)概括性定義,那么何為"法律上承認(rèn)的利益"?實(shí)踐中缺乏可操作性。
第二,結(jié)合第三十三條對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的界定,仍不能明確在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中,哪些情形可認(rèn)定為具有保險(xiǎn)利益原則。一般說(shuō)來(lái),以下六個(gè)方面可認(rèn)定具有保險(xiǎn)利益:1、享有一般財(cái)產(chǎn)權(quán)的人對(duì)其享有的財(cái)產(chǎn);2、保管人對(duì)于其所保管的財(cái)產(chǎn);3、投保人基于對(duì)標(biāo)的物的占有事實(shí)對(duì)標(biāo)的物;4、股東對(duì)公司的財(cái)產(chǎn);5、基于合同而產(chǎn)生的利益;6、期待利益。但法律未明確規(guī)定,使得保險(xiǎn)人無(wú)法設(shè)計(jì)更新保險(xiǎn)產(chǎn)品,進(jìn)而妨礙保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展,限制了人們對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品的需求。而且發(fā)生保險(xiǎn)事故后,對(duì)保險(xiǎn)利益任意解釋,使得解決投保人、被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人解決糾紛無(wú)明確法律適用依據(jù)。
此外,《保險(xiǎn)法》第三十四條第一款規(guī)定"保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)通知保險(xiǎn)人,經(jīng)保險(xiǎn)人同意繼續(xù)承保后,依法變更合同。"此規(guī)定明顯可見(jiàn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中標(biāo)的物發(fā)生轉(zhuǎn)讓后,保險(xiǎn)合同并未當(dāng)然轉(zhuǎn)讓。實(shí)踐中財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓非常普遍,受讓人往往忽視保險(xiǎn)合同變更(例如轉(zhuǎn)讓機(jī)動(dòng)車),導(dǎo)致合同無(wú)效,轉(zhuǎn)讓人亦因喪失保險(xiǎn)利益而無(wú)法獲賠。而且轉(zhuǎn)讓雙方辦理相關(guān)手續(xù)可能需要一定時(shí)間,其間保險(xiǎn)標(biāo)的依此規(guī)定處于無(wú)保險(xiǎn)狀態(tài),不夠合理。
四、立法建議
我國(guó)已加入wto,保險(xiǎn)市場(chǎng)正在與國(guó)際接軌,保險(xiǎn)業(yè)處于一個(gè)快速發(fā)展時(shí)期,人們保險(xiǎn)意識(shí)增強(qiáng),保險(xiǎn)需求增大。只有提供一個(gè)規(guī)范的法律環(huán)境,進(jìn)一步健全保險(xiǎn)法律制度,才能促進(jìn)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)、健康地發(fā)展。通過(guò)對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中保險(xiǎn)利益原則與合同效力的分析,筆者認(rèn)為,不應(yīng)過(guò)分嚴(yán)格限制保險(xiǎn)合同生效效力,應(yīng)鼓勵(lì)當(dāng)事人訂立保險(xiǎn)合同。以此為立足點(diǎn),對(duì)上述問(wèn)題,筆者認(rèn)為:
首先,我國(guó)保險(xiǎn)法應(yīng)將財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益分別界定,并明確保險(xiǎn)利益的性質(zhì)。將財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益可界定為"財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益是與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的相關(guān)的利益,是指被保險(xiǎn)人對(duì)特定標(biāo)的物所具有的合法的實(shí)際經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益,否則財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同無(wú)效。"
其次,在概括式介紹保險(xiǎn)利益概念的同時(shí),用列舉式方法確定財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益范圍。即"依據(jù)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同,可投保的財(cái)產(chǎn)利益有:1、對(duì)財(cái)產(chǎn)享有法律上權(quán)利的人;2、保管人對(duì)其所保管的財(cái)產(chǎn);3、占有人對(duì)其占有的財(cái)產(chǎn);4、股東對(duì)公司的財(cái)產(chǎn);5、基于合同產(chǎn)生的利益;6、經(jīng)營(yíng)者對(duì)經(jīng)營(yíng)事業(yè)的期待利益;7、其他與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的相關(guān)的利益。"
此外,對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的條款,可設(shè)計(jì)為"保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓,讓與人或受讓人應(yīng)當(dāng)自轉(zhuǎn)讓后十五日內(nèi)書面通知保險(xiǎn)人。轉(zhuǎn)讓顯著增加危險(xiǎn)時(shí),保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同,并依本法第三十九條退還保費(fèi)。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)自收到書面通知之日起五日內(nèi)將決定告知讓與人或受讓人,未告知的視為同意承保,保險(xiǎn)合同繼續(xù)履行。保險(xiǎn)標(biāo)的在上述期間發(fā)生保險(xiǎn)事故,保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同和另有約定的保險(xiǎn)合同除外。
【參考文獻(xiàn)】
[1]朱銘來(lái).保險(xiǎn)法學(xué).南開(kāi)大學(xué)出版社[m],2006,(1).
[2]李玉泉.保險(xiǎn)法[m],法律出版社,2003.
[3]鄒海林.論保險(xiǎn)利益原則及其適用[m],中外法學(xué),1996(5).
