序言：寫作是分享個人見解和探索未知領域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的建筑法律論文樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。

第1篇

一、凝固中的運動

說到建筑的美，人們常常以“建筑是凝固的音樂”一語冠之。的確建筑的形式語言和音樂十分的相似，他們在時空上都強調(diào)對稱性。建筑立面上的門和窗是音樂的節(jié)奏和音符，建筑的形式語言和音樂的語言一樣，在表意上都強調(diào)一種朦朧的狀態(tài)，而非直露的表白。但是建筑本身卻并非凝固之狀態(tài)，建筑的存在，建筑的功能，以及建筑的審美，在更高的層次上具有自身的精神向度，呈現(xiàn)出一種四維空間復變的態(tài)勢，一種拓撲結構。建筑藝術隨著人類認識水平的提高，不斷地獲得新的生命。在人類對藝術的鑒賞和詮釋下，看似凝固的建筑重新被激活，古老的巴提農(nóng)神殿、精美的黃鶴樓也在此種激活中具有了新的時代的意義和價值。這種凝固中的運動價值與法律的價值有著驚人的相似。篆刻在黑色玄武巖上的《漢謨拉比法典》距今已有2700多年，但是如今的法學教育和研究中我們依然對于這部人類早期的行為規(guī)范贊賞有佳?！斗▏穹ǖ洹奉C布已有200年，但是其基本的原則和精神并沒有因為凝固的法典文字而被禁錮，而是隨著時代的不斷發(fā)展，在法律的實踐與研究中獲得了新的生命，不斷地更新、超越和創(chuàng)造自身的價值之維。

二、在開放與閉塞之間

建筑作為一門藝術和工程相結合的學科，其自身內(nèi)部是無法達到一種自給自足的完滿狀態(tài)的，其必須有結構力學和人文精神雙重支柱的支撐才能不斷的深入發(fā)展。隨著人類科技的突飛猛進，近年來誕生了一些新的建筑學名詞，諸如建筑經(jīng)濟學、建筑生態(tài)學、建筑論理學、綠色建筑等。其中美國設計室奈特設計的流水別墅和美國皇家女子學院教學樓鋼架與山坡融合的設計堪稱新時代生態(tài)與綠色建筑的代表之作。反觀法學又何嘗不是此番景象呢？法學研究在開放與閉塞之間徘徊。有的法學家認為法學自身的方法論和價值取向就完全可以解決法學研究中的一切問題，法學論文《建筑藝術中的法律精神論文》。這種思想在法學的歷史發(fā)展中長期以來都占有極其顯赫的地位。隨著近代科技的發(fā)展與更新，人類的思想意識形態(tài)已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。交流與融合的思想觀念融入每一個現(xiàn)代人的大腦。隨著經(jīng)濟學、社會學、生物學等等學科的興旺發(fā)展，法學本身正在一步一步地被這些學科所介入，由此便誕生了法經(jīng)濟學、法社會學、法人類學等等分支學科，以及這些學科所具有的獨特的研究方法。其間的代表人物有美國的法經(jīng)濟學專家理查德A波斯納法官、法社會學者龐德教授，德國的柯茨教授等。

第2篇

(一)農(nóng)村法律援助工作人員不足

根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，目前我國法律援助人員已經(jīng)有過萬人，但是由于我國城鄉(xiāng)之間發(fā)展水平不平衡，所以大部分的法律援助人員都在經(jīng)濟比較發(fā)達的地區(qū)，而在比較偏遠落后的農(nóng)村卻很少有專業(yè)的法律援助工作人員。但事實上恰恰是落后的農(nóng)村農(nóng)民更需要法律援助，他們有著更大的法律需求，所以就造成了供需不平衡的現(xiàn)象。另外，農(nóng)村法律援助工作人員不足的另外一個原因就是資源沒有合理利用，很多在校大學生完全也可以投身于這項工作中，但現(xiàn)實是他們并沒有被充分任用。這些都嚴重阻礙了農(nóng)村法律援助制度工作的開展。

(二)農(nóng)村法律援助的資金不足

農(nóng)村法律援助制度發(fā)展緩慢的另外一個重要原因就是資金不足，并且資金的來源渠道也比較局限，造成了經(jīng)費不足的現(xiàn)象。現(xiàn)階段，我國還有相當一部分的農(nóng)村，地理位置偏遠，經(jīng)濟發(fā)展水平比較落后，相關政府部門自然也沒有足夠的資金來支持農(nóng)村法律援助制度的工作開展。此外，由于這些農(nóng)村比較落后，來自社會上的援助資金也是非常有限的。因為沒有足夠的資金支持，所以法律援助工作人員很難正常開展工作，可能導致缺乏必要的辦案資源，這些都直接影響到工作人員的辦案質(zhì)量和進度。所以，相關的政府部門尤其是中央政府應該對農(nóng)村法律援助工作給予足夠的資金支持，促進社會公正。

二、增強農(nóng)民的法律意識

只有農(nóng)民具備基本的法律意識才能證明農(nóng)村法律援助制度是成功的。所以，相關工作人員的首要任務就是對農(nóng)民進行法律知識的宣傳和講座，增強農(nóng)民的法律意識。首先，通過宣傳可以讓農(nóng)民掌握基本的法律知識，提升自身的法律意識，有基本的維權觀念，進而還要讓廣大農(nóng)民意識到法律援助的重要性，讓他們知道法律援助就是在他們合法權益受到侵犯時幫助他們維權的工具，讓他們在最快的時間能獲得最大的幫助。只有增強農(nóng)民的法律意識，才能從根本上促進社會主義新農(nóng)村的建設。

(一)建立專業(yè)的農(nóng)村法律援助隊伍

提高農(nóng)村法律援助制度體系工作質(zhì)量的一個重要措施就是建立專業(yè)的法律援助隊伍，高效解決廣大農(nóng)民遇到的法律問題。首先，這應該是一支匯集專業(yè)知識過硬、職業(yè)道德高尚的法律人才的隊伍，同時他們還要能夠適應農(nóng)村的法律環(huán)境;其次，對于農(nóng)村中現(xiàn)有的一些“赤腳律師”可以進行免費的培訓，在群眾中培養(yǎng)具備專業(yè)的法律知識的法律援助人才;最后，國家和學校還要鼓勵在校大學生積極投身到農(nóng)村法律援助制度工作的建設中，這樣不僅能緩解目前農(nóng)村法律援助人才匱乏的問題，還能夠幫助在校學生將理論知識應用于實踐工作中，一舉兩得。

(二)開拓農(nóng)村法律援助的資金來源

由于農(nóng)村法律援助工作的順利開展是需要一定的資金支持的，但是對于偏遠落后的農(nóng)村而言，他們的政府資金又很有限，這就需要開拓農(nóng)村法律援助資金的來源渠道。首先，政府的專項資金還是法律援助工作資金的主要來源，但是我們還可以通過建立最低經(jīng)費保障制度、開設專項的法律基金、動員社會力量等方式來解決資金問題，保證農(nóng)村法律援助工作的正常進行。

三、結語

第3篇

一、建筑作品是否被侵權之事實基礎

在我國目前的立法及司法實踐中，建筑作品的著作權問題非常復雜，表現(xiàn)為：法律規(guī)定抽象操作性不強;很多問題無法可依;司法部門的實踐經(jīng)驗不夠，可供參照借鑒的類似案例極少;專業(yè)性極強，牽涉建筑學、法學、司法鑒定學等綜合交叉問題。這些可以從接受媒體采訪的法律專業(yè)人士的表態(tài)可以看出，例如重慶麗達律師事務所一名不愿具名的律師表示：對于建筑設計維權，我國目前還沒出臺專門的法律，SOHO中國的這一案例僅僅適用《著作權法》，但建筑設計專業(yè)性非常強，需要有相當水準的專業(yè)人士來參與，在審理過程中非常復雜。有其他法律專業(yè)人士表達了類似觀點。

一棟建筑物的形成一般要經(jīng)歷三個環(huán)節(jié)：建筑圖紙的設計建筑模型的制作建筑物的施工，相應地，與建筑物有關的產(chǎn)品一般也有三個：建筑圖紙、建筑模型和建筑物，但這三部分并非都是我國《著作權法》意義上的建筑作品。根據(jù)我國現(xiàn)行《著作權法實施條例》第4條第9款規(guī)定：建筑作品，是指以建筑物或者構筑物形式表現(xiàn)的有審美意義的作品。從該規(guī)定可以看出，在我國現(xiàn)行法律的規(guī)定中，建筑作品的保護范圍只能及于建筑物本身，即已經(jīng)建成(或即將建成)的建筑物實物，并不包括圖紙和模型;也不包括建筑材料、技術方案，且只涉及外觀，包括線條、裝飾、色彩等，而不涉及建筑物的內(nèi)部特征和裝潢。

從以上規(guī)定可以看出，只有建成的建筑物實物才能被稱為建筑作品，值得注意的是，在北京市高級人民法院審理北京保時捷中心與泰赫雅特中心案(該案被稱為中國建筑作品著作權第一案)中，涉案的原告建筑和被告的建筑均為已建成的建筑物。因此，本筆者認為，建筑作品是否被侵權之事實基礎為有實體建筑構造物體只存在。

二、建筑圖紙及建筑效果圖著作權侵權分析

即使某一建筑物不侵犯另一建筑物的建筑作品著作權，但并不能因此完全排除該建筑侵權，因為還涉及是否侵犯建筑圖及效果圖的著作的問題。建筑圖紙不是建筑作品只是表明其不能以建筑作品作為起訴的依據(jù)，但建筑圖紙本身仍然可以作為起訴的依據(jù)，因為在我國法律中，建筑圖紙是與建筑作品并列受保護對象。根據(jù)我國現(xiàn)行《著作權法實施條例》第4條第12款規(guī)定：圖形作品，是指為施工、生產(chǎn)繪制的工程設計圖、產(chǎn)品設計圖、以及反映地理現(xiàn)象的作品。據(jù)此規(guī)定，建筑圖紙可以成為獨立的一種作品(保護對象)。就本而言，建筑圖紙包括設計圖，效果展示圖以及各種示意圖。但是，并不是所有的建筑圖紙都可以成為著作權法意義上的被稱為作品的建筑圖，只有那些具有獨創(chuàng)性的和獨特的藝術美感的建筑圖才能成為法律所保護的建筑圖。要成為受保護的建筑圖的基本的要求是：第一，是自己做出來的，而不是抄襲別人的;第二，確實有藝術性的美感;第三，必須是獨特的，沒有相同或者類似的存在。關于獨創(chuàng)性，根據(jù)北京市高級人民法院知識產(chǎn)權庭陳錦川庭長的理解：獨創(chuàng)性是指為作者獨立創(chuàng)作，非竊取他人的，且要包含作者的判斷。他將該理解進一步運用到北京保時捷中心與泰赫雅特中心案中，認為，雙方當事人對于涉案保時捷建筑系獨立完成并無爭議，爭議的是該建筑是否包含創(chuàng)作者對于該建筑的美學構思或判斷。司空見慣的純粹以實用為目的而建造的火柴盒式樓房、根據(jù)常規(guī)設計建造的樓房、建筑工地中為建筑工人臨時搭建的工棚等，因外觀簡單、形狀普通而缺乏獨創(chuàng)性不構成建筑作品。本案中，法院綜合分析了北京保時捷中心的特征，認定該建筑具有獨特的外觀和造型，富有美感，具有獨創(chuàng)性，屬于建筑作品。

三、侵犯建筑作品著作權界定方法分析

(一)分析該建筑作品是否為：獨立思想之表達

分析某一建筑作品是否屬于著作權法保護之范圍，我們首先應當分析該建筑作品是否為獨立思想表達之結晶，即，該建筑作品的創(chuàng)作不受其他已經(jīng)、已經(jīng)公開建筑作品創(chuàng)作之影響。

(二)分析該建筑作品創(chuàng)作源泉是否獨立

當某一建筑作品屬于著作權法保護之范疇時，分析另一受到法律之保護的建筑作品是否侵犯了他人的建筑作品的著作權，我們應當分析判斷該建筑作品的創(chuàng)作源泉是否具有獨立性，即，此建筑作品的源泉不同于他建筑作品的創(chuàng)作源泉。

(三)過濾公有表達

某些建筑作品中雖然相同但又都是屬于公有領域中的內(nèi)容師應當刪除出去，即使這些內(nèi)容不再是思想本身，而是思想的表達。因為公有領域的內(nèi)容，必須留給大眾自由使用，其本身不受著作權法保護，無著作權可言。同時如果屬于公有領域的東西也反映了其不具備獨創(chuàng)性，因此不能成為受保護的對象。比如，海南鳳凰島、巴薩羅那阿格巴、倫敦市政廳、瑞士再保險公司大樓、臺北鵝卵石、河南人壽大廈、重慶茶山等，特別是河南人壽大廈和鳳凰島的外形與涉案造型極為相似。這些表達都是公有領域的資源，任何人均可使用。

在建筑作品侵權案中經(jīng)常會涉及到功能性設計以及為功能所決定的外觀的問題，因此除了過濾掉屬于公共領域的公有表達以外，還應當過濾掉建筑中因?qū)嵱眯?、功能性和技術材料、技術方法而產(chǎn)生的外觀表達。受結構力學和使用功能的限制，建筑作品的可創(chuàng)作的空間非常小，法律只保護獨特的藝術部分。而流線型、點狀式、尖錐形的建筑的外觀造型具有實用功能，不能成為著作權的客體。

(四)接觸+實質(zhì)性相似

即只有有證據(jù)證明某建筑作品實際接觸了另一建筑作品，并且二者在實質(zhì)上具備了相似性，才能談得上建筑作品紙著作權侵權的問題。

關于接觸的認定，除了面對面實際到現(xiàn)場接觸外，在現(xiàn)代傳媒發(fā)達的背景下，通過電視臺、報紙、網(wǎng)絡等其他公共媒體的方式披露圖紙內(nèi)容，一般也可以推定為接觸。關于實質(zhì)性相似的認定，這是一個極具專業(yè)性的判斷，即使法院的審判人員也無法判斷，需要建筑領域的專家來判斷，建筑作品著作權侵權相關法律問題司法實踐中一般的做法是法院如果無法判斷會委托專業(yè)機構出具司法鑒定結論，對是否實質(zhì)相似做出判斷。