序言：寫作是分享個(gè)人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的法律事務(wù)論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。

第1篇

關(guān)鍵詞：按揭貸款擔(dān)保抵押貸款

一、按揭的詞源

按揭一詞來(lái)自香港，是香港人對(duì)于英美法上一種物的擔(dān)保方式“mortgage”的翻譯。英文mortgage由詞根mort和gage復(fù)合而成。其中，mort來(lái)源于拉丁語(yǔ)mortum，其意義為“永久，永遠(yuǎn)”,gage原義為“質(zhì)押，擔(dān)?！薄６吆显谝黄?，便具有“永久質(zhì)、死擔(dān)保、死質(zhì)”的含義。[1]

對(duì)于mortgage在我國(guó)的法律文獻(xiàn)中，一般將其譯為“抵押”。[2]在我國(guó)香港則將其譯為“按揭”。[3]有學(xué)者認(rèn)為:在中國(guó)古代，“按”有押的意義，從字而上來(lái)看，按與押都有“壓住不動(dòng)”的含義，即將一定的物從其他物中分離出來(lái)，專門為特定的債權(quán)擔(dān)保，但“按”的這一意義主要在客家人中使用?！敖摇睂?shí)際上是mortgage一詞的后半部分gage的音譯，故將mortgage譯為按揭。[4]

依英美法學(xué)者見解，近代法上的mortgage從其木意來(lái)說(shuō)，是指為擔(dān)保債務(wù)人債務(wù)的履行，由債務(wù)人將一定的財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移與債權(quán)人，債權(quán)人在債務(wù)人不履行義務(wù)時(shí)，可以取得擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的絕對(duì)的所有權(quán)。在英國(guó)論述mortgage最權(quán)威的著作是《菲舍爾和萊特伍德的按揭法》(FisherandLightwoodsLawofMortgage)，該書認(rèn)為，”mortgage是一種由合同創(chuàng)設(shè)的擔(dān)保形式，它授予可以在履行附息或不附息支付一定款項(xiàng)的合同條件或履行其他條件下解除的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)都可以設(shè)定mortgage。"[5]可見，就法律構(gòu)成而言，原本意義上的mortgage應(yīng)同時(shí)具備三個(gè)要素：第一，特定財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移；第二，在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以確定的取得所有權(quán)；第三，債務(wù)人享有通過(guò)履行債務(wù)而贖回?fù)?dān)保物的權(quán)利，同時(shí)債權(quán)人負(fù)有交還財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。因此，從其本意觀之，mortgage是一種債務(wù)人通過(guò)將特定財(cái)產(chǎn)權(quán)讓渡與債權(quán)人的形式實(shí)現(xiàn)擔(dān)保債權(quán)的目的的物的擔(dān)保方式，權(quán)利轉(zhuǎn)移是其最基本的規(guī)定。

二、“按揭”在中國(guó)的發(fā)展及相關(guān)的法律依據(jù)

按揭制度源于英國(guó)，但是尋求其在我國(guó)的發(fā)展，是20世紀(jì)90年代初傳入我國(guó)的。在此之前，我國(guó)只有房地產(chǎn)抵押貸款的概念，以在建甚至未建的預(yù)售商品房作為取得貸款的擔(dān)保物是隨著房地產(chǎn)市場(chǎng)的復(fù)興而逐漸為立法者所接受的。在我國(guó)傳統(tǒng)的民法理論中，一般認(rèn)為，房地產(chǎn)抵押的標(biāo)的物是現(xiàn)實(shí)存在的土地及其地上建筑物或定著物，尚未建造的或未建成的房屋不能成為抵押物。

1988年4月2日頒行的《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(試行)》第113條規(guī)定:“以自己不享有所有權(quán)或經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的財(cái)產(chǎn)作抵押物的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定抵押無(wú)效”，從而在法律上明文否定了預(yù)售商品房作為抵押擔(dān)保物。

建設(shè)部于*年6月1日頒布施行了《城市房地產(chǎn)抵押管理辦法》，該辦法首次明確規(guī)定了預(yù)購(gòu)商品房可以設(shè)定抵押，而且還對(duì)預(yù)購(gòu)商品房抵押的設(shè)立、登記等事項(xiàng)作出了具體的規(guī)定。

*年5月9日施行的《中國(guó)人民銀行個(gè)人住房貸款管理辦法》是目前銀行操作期房按揭貸款的基本依據(jù)。該辦法雖然規(guī)定了有關(guān)按揭貸款的管理辦法，但對(duì)按揭貸款當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)規(guī)定不具體，僅僅是從銀行辦理貸款的角度進(jìn)行了規(guī)定。

*年12月13日施行的《最高人民法院關(guān)于適用(中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》對(duì)抵押、質(zhì)押等也作出了相關(guān)規(guī)定。

*年6月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》其中也有涉及按揭的相關(guān)規(guī)定。

然而，令人驚訝的是，盡管上述法律、法規(guī)、規(guī)章、司法解釋是處理涉及按揭糾紛的法律依據(jù)，但在我國(guó)目前任何一個(gè)全國(guó)性適用的規(guī)范性法律文件中均沒(méi)有出現(xiàn)“按揭”這兩個(gè)字。這個(gè)現(xiàn)象，在一定程度上也揭示出我國(guó)立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)及有關(guān)行政機(jī)關(guān)對(duì)“按揭”的認(rèn)識(shí)尚未達(dá)成一致，表明了現(xiàn)行法律對(duì)商品房按揭的法律定性尚無(wú)明確的規(guī)定。但是，實(shí)踐早已超越立法的步伐---自上個(gè)世紀(jì)90年代我國(guó)銀行推出按揭業(yè)務(wù)以來(lái)，“按揭”這個(gè)詞已被越來(lái)越多的人聽到、看到、談到，也越來(lái)越頻繁的出現(xiàn)在各種新聞媒體中。時(shí)至今日，作為一種融資購(gòu)樓方式，按揭越來(lái)越廣泛地為我國(guó)各地所接受并備受推崇，已成為商品房買賣的一種主要方式。

三、我國(guó)按揭的種類

自上個(gè)世紀(jì)90年代初期商品房按揭在中國(guó)南方出現(xiàn)后，中國(guó)大陸大中等城

市銀行相繼開展了按揭業(yè)務(wù)，經(jīng)過(guò)十幾年的實(shí)踐，從目前中國(guó)大陸實(shí)行的商品房按揭來(lái)看，按照樓宇按揭的對(duì)象不同，分為兩種類型:現(xiàn)房按揭、樓花按揭。

（一）現(xiàn)房按揭又稱商品房現(xiàn)售按揭，是指在商品房建成后，購(gòu)房者與開發(fā)商簽訂商品房買賣合同的同時(shí)支付一定比例的購(gòu)房款，剩余部分向銀行申請(qǐng)貸款，并將所購(gòu)商品房的有關(guān)權(quán)屬證明提交銀行作為購(gòu)買商品房的一種擔(dān)保方式。在銀行實(shí)務(wù)中此類按揭稱作乙類按揭貸款。現(xiàn)樓按揭在銀行的業(yè)務(wù)中，其做法不盡一致，有的要求將購(gòu)房者的產(chǎn)權(quán)證書移交給銀行；有要求將購(gòu)房者的產(chǎn)權(quán)證書移交給銀行的同時(shí)還要求必須辦理抵押物登記；有的只要求辦理抵押物登記。

（二）樓花按揭又稱期房按揭，是在商品房開發(fā)建設(shè)中由房地產(chǎn)開發(fā)商、銀行、預(yù)購(gòu)方共同參加的一種融資購(gòu)房行為，是指商品房預(yù)售合同中買方在支付首期購(gòu)房款后，余款由購(gòu)房者向銀行申請(qǐng)貸款，并將所購(gòu)商品房設(shè)定擔(dān)保由銀行收存購(gòu)房者有關(guān)的購(gòu)房證書和文本，同時(shí)開發(fā)商作為購(gòu)房人不能按期還款付息的擔(dān)保人，向銀行承擔(dān)回購(gòu)保證義務(wù)。在銀行商品房按揭實(shí)務(wù)中，此類按揭稱為甲類按揭貸款。對(duì)于樓花按揭，中國(guó)建設(shè)部*年頒布的《城市房地產(chǎn)抵押管理辦法》稱之為預(yù)購(gòu)商品房抵押貸款，該辦法第3條規(guī)定:“預(yù)購(gòu)商品房抵押貸款，是指購(gòu)房人在支付首期規(guī)定的房?jī)r(jià)款后，由貸款銀行代其支付其余的購(gòu)房款，將所購(gòu)商品房抵押給貸款銀行作為償還貸款履行擔(dān)保的行為?！笨梢?，《城市房地產(chǎn)抵押管理辦法》規(guī)定的預(yù)購(gòu)商品房抵押貸款，實(shí)際上就是按揭的一種類型，即樓花按揭。

四、我國(guó)商品房按揭法律關(guān)系分析

通過(guò)對(duì)我國(guó)商品房按揭的現(xiàn)實(shí)考察，了解到我國(guó)的商品房按揭所涉及的法律關(guān)系復(fù)雜，而且在實(shí)踐中存在的問(wèn)題太多，而法律又未對(duì)按揭作出明確規(guī)定，解決糾紛沒(méi)有法律依據(jù)可以遵循，導(dǎo)致了按揭糾紛的日漸其多，筆者認(rèn)為，要解決這一系列的問(wèn)題，關(guān)鍵在于理清商品房按揭法律關(guān)系。任何的民事法律關(guān)系均包括主體、客體和內(nèi)容三個(gè)方面的內(nèi)容，下文就僅對(duì)商品房按揭法律關(guān)系的主體、客體和內(nèi)容三個(gè)方面進(jìn)行認(rèn)真細(xì)致的分析。

（一）商品房按揭法律關(guān)系的主體

在分析商品房按揭業(yè)務(wù)涉及的法律關(guān)系時(shí)，筆者主張了商品房按揭法律關(guān)系的主體僅僅涉及到按揭人和按揭權(quán)人。但是商品房按揭法律關(guān)系的三方主體說(shuō)在我國(guó)也占有重要的地位，即按揭人---商品房買賣合同中的買受人；按揭權(quán)人---提供按揭貸款的銀行；擔(dān)保人---房地產(chǎn)開發(fā)商。按揭人是指將自己所購(gòu)物業(yè)作為擔(dān)保向銀行保證履行債務(wù)的人，自然人、法人均可作為按揭人。由于按揭人要對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)或權(quán)益進(jìn)行處分，所以按揭人應(yīng)是具有完全民事行為能力的人。根據(jù)《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，無(wú)民事行為能力或限制民事行為能力的公民，不能作為商品房按揭人。

按揭權(quán)人是指享有按揭權(quán)并發(fā)放貸款的人，即主債權(quán)人。由于按揭是一種擔(dān)保貸款業(yè)務(wù)，按揭權(quán)人是特定的，一般為銀行或其他的相應(yīng)的金融機(jī)構(gòu)。

保證人即房地產(chǎn)開發(fā)商也是按揭法律關(guān)系的當(dāng)事人的說(shuō)法，實(shí)際上是將商品房按揭法律關(guān)系主體混淆為商品房按揭相關(guān)法律關(guān)系的主體。的確，在商品房按揭貸款業(yè)務(wù)中，往往會(huì)涉及到三方甚至四方主體形成多個(gè)的法律關(guān)系，開發(fā)商所參與的是保證關(guān)系和回購(gòu)關(guān)系，這兩個(gè)關(guān)系固然與商品房按揭法律關(guān)系聯(lián)系緊密，但是這兩個(gè)法律關(guān)系分別是依據(jù)擔(dān)保法和合同法而產(chǎn)生的。開發(fā)商在按揭業(yè)務(wù)中既是售房人，又往往是按揭貸款的保證人，主要是因?yàn)樵谏唐贩康慕ㄔO(shè)過(guò)程中存在很多風(fēng)險(xiǎn)，如房屋不能建成、開發(fā)商的欺詐等，多是因房地產(chǎn)開發(fā)商造成的。為了防范風(fēng)險(xiǎn)，銀行一般要求房地產(chǎn)開發(fā)公司承擔(dān)保證按揭人履行還款義務(wù)的保證人。

商品房按揭法律關(guān)系的主體僅僅限于銀行(按揭權(quán)人)和購(gòu)房人(按揭人)，

而不應(yīng)該包括開發(fā)商(保證人)，主要基于以下兩個(gè)原因:（1）商品房按揭登記以按揭權(quán)人為登記權(quán)利人，按揭人為登記義務(wù)人，而開發(fā)商不是權(quán)利人也不是義務(wù)人。（2）商品房按揭權(quán)利保障上，按揭權(quán)人得行使按揭權(quán)，處分按揭標(biāo)的物而優(yōu)先受償；按揭人則有義務(wù)提供按揭標(biāo)的物令按揭權(quán)人優(yōu)先受償。開發(fā)商對(duì)按揭標(biāo)的物不享有權(quán)利不負(fù)有義務(wù)。即使在約定開發(fā)商回購(gòu)房產(chǎn)的商品房按揭合同中，開發(fā)商亦不是對(duì)按揭標(biāo)的物負(fù)有義務(wù)，而僅是對(duì)銀行負(fù)有受讓按揭標(biāo)的合同上的義務(wù)。

（二）商品房按揭法律關(guān)系的客體

商品房按揭法律關(guān)系的客體向來(lái)是爭(zhēng)議較大的問(wèn)題，因?yàn)槠涫抢斫獍唇曳申P(guān)系的核心，也是把按揭和其他的擔(dān)保方式區(qū)別開來(lái)的關(guān)鍵所在。隨著商品房按揭的發(fā)展，關(guān)于其客體的不同主張主要由以下幾種：第一種是*年之前許多學(xué)者認(rèn)為商品房按揭客體是以預(yù)售合同而產(chǎn)生的交房請(qǐng)求權(quán)，并且許多文章都把商品房按揭定性為債權(quán)質(zhì)。第二種是[6]銀行的格式合同中將按揭中的擔(dān)保物稱之為“《房屋買賣合同》內(nèi)的全部權(quán)益”避開了關(guān)于該擔(dān)保物是債權(quán)還是物權(quán)的紛爭(zhēng)。第三種是近期有文章認(rèn)為商品房按揭的標(biāo)的為“期待權(quán)”。筆者贊同第三種觀點(diǎn)。

筆者認(rèn)為，在商品房按揭合同成立后，預(yù)購(gòu)人實(shí)際受讓房屋并辦理有關(guān)產(chǎn)權(quán)登記前，對(duì)商品房尚無(wú)現(xiàn)實(shí)的支配權(quán)，也就是不具有所有權(quán)。此時(shí)其具有的僅僅是在合同中約定的日期到來(lái)時(shí)，請(qǐng)求移交房屋的權(quán)利(早期的文章就是依此為依據(jù)定性為債權(quán)質(zhì)的)和對(duì)將來(lái)獲得商品房的期待。這種期待能否上升為一種權(quán)利，并得到法律的認(rèn)可和保護(hù)，這是一個(gè)非常值得研究的問(wèn)題。

在民法理論上，權(quán)利為可以享受特定利益之法律實(shí)力，民事權(quán)利有既得權(quán)和期待權(quán)的分類，其劃分的標(biāo)準(zhǔn)是:權(quán)利的全部要件是否齊備。通常所謂之權(quán)利大多為確定的既得的權(quán)利，權(quán)利人現(xiàn)時(shí)即可享受某種法律上的特定利益，被稱為既得權(quán)。但也有很多權(quán)利并非能完全地現(xiàn)時(shí)享有，只具備了權(quán)利的部分要件，須待特定事件的發(fā)生或一定時(shí)間的經(jīng)過(guò)，權(quán)利人才可以完全行使其權(quán)利并享受特定的利益，此類權(quán)利則被稱為期待權(quán)。

1.期待權(quán)的基本理論

人們對(duì)期待權(quán)的承認(rèn)有很大的爭(zhēng)議，但為了對(duì)一定情形的權(quán)利取得人提供更大程度的保護(hù)，這種承認(rèn)是必要的。從手邊可查的資料來(lái)看，德國(guó)早在19世紀(jì)對(duì)于期待權(quán)的討論就己經(jīng)十分的熱烈。所謂的期待權(quán)之概念是德文Anwartschaftsrech之翻譯，一向?yàn)槲覈?guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)說(shuō)判例所沿用，其是以權(quán)利取得的希望為其本意的，是指“為權(quán)利取得必要條件和某部分雖己實(shí)現(xiàn)，但獨(dú)未全部實(shí)現(xiàn)之暫時(shí)的權(quán)利狀態(tài)?！庇袑W(xué)者認(rèn)為，期待權(quán)是指因具備取得權(quán)利的部分要件，受法律保護(hù)，具有權(quán)利性質(zhì)的法律地位。[7]期待權(quán)是指法律保護(hù)的具備部分成立要件，待將來(lái)有可能具備其他要件而發(fā)生實(shí)際權(quán)利而言的一種利益，因此，期待權(quán)是成立之中的權(quán)利。[8]各大法學(xué)家對(duì)期待權(quán)的表述雖然不同，但是卻有一點(diǎn)達(dá)成了共識(shí)，即“期待權(quán)就其實(shí)質(zhì)，是法律對(duì)于形成中的權(quán)利的提前保護(hù)?！憋@然，期待權(quán)是一種權(quán)利，在當(dāng)事人期待的利益上被賦予了法律之力，它并不同于單純的期待。[9]

期待只是一種法律狀態(tài)，其本身尚未具備一個(gè)獨(dú)立權(quán)利認(rèn)定的全部要素和必要性。因此從“期待”之法律狀態(tài)到取得“期待權(quán)”之法律地位，區(qū)分之關(guān)鍵因素在于后者乃是一項(xiàng)獨(dú)立的“權(quán)利”，受法律的保護(hù)。依王澤鑒先生的觀點(diǎn)，應(yīng)具備何種取得權(quán)利要件之地位，始足于構(gòu)成期待權(quán)，應(yīng)予考慮者有二：即（1）此種地位是否已受法律之保護(hù)；（2)此種地位有否賦予權(quán)利性質(zhì)之必要。[10]

根據(jù)以上分析，筆者認(rèn)為一項(xiàng)期待權(quán)的構(gòu)成應(yīng)具備以下條件:

第一，己經(jīng)具備取得權(quán)利的部分要件，并且對(duì)未來(lái)取得某種完整權(quán)利的期待。

所謂己經(jīng)具備取得權(quán)利的部分要件，是指權(quán)利主體己確定，并且所期待的特定利益的內(nèi)容或范圍己經(jīng)確定。在此之前，當(dāng)事人當(dāng)然也可以盼望取得某種權(quán)利，但如果僅僅是屬于心理上主觀之希望，則在法律上就不具有任何意義。期待是一種對(duì)在法律上己經(jīng)或多或少受到保障的權(quán)利產(chǎn)生的希望，這種取得的希望建立在這種權(quán)利通常的取得要件己經(jīng)部分地實(shí)現(xiàn)，并且其要件的完全完成以很大的可能性被指望著。期待權(quán)是一種構(gòu)成要件介于“己經(jīng)實(shí)現(xiàn)”和“猶未實(shí)現(xiàn)”之間的法律地位，正如王澤鑒先生所講的：期待權(quán)有兩個(gè)特征:“從消極意義而言，取得權(quán)利尚未發(fā)生；從積極意義而言，權(quán)利之取得雖未完成，但己進(jìn)入完成之過(guò)程，當(dāng)事人己有所期待。這種期待，因具備取得權(quán)利之部分要件而發(fā)生?！?/p>

第二，期待權(quán)是一種受法律保護(hù)的地位。

期待權(quán)在法律理論中能否使用，取決于是否能找到相應(yīng)的法律規(guī)范，這些法律規(guī)范是否賦予這一權(quán)利取得的“先期階段”以獨(dú)立的權(quán)利意義。在王澤鑒先生所主張的“此種地位是否己受法律保護(hù)”中并沒(méi)有回答為什么該法律地位可以受到法律的保護(hù)，從而成為期待權(quán)。應(yīng)該說(shuō)，對(duì)于何種法律地位可以構(gòu)成期待權(quán)，純粹是立法者的價(jià)值選擇問(wèn)題。但立法者何以判斷一種法律地位具有賦予權(quán)利性質(zhì)的必要，應(yīng)受法律的保護(hù)，被承認(rèn)為一種期待權(quán)呢?筆者認(rèn)為，“期待”與“期待權(quán)”之區(qū)分應(yīng)從以下幾點(diǎn)出發(fā)進(jìn)行考慮:（1）期待權(quán)所指稱的法律地位應(yīng)具有一定的確定性。事實(shí)上的“期待”可以是一種取得權(quán)利的期望，這種期望可以很弱，但法律上的“期待權(quán)”則必須具有一定的確定性，否則不能稱其為一種權(quán)利。（2）期待權(quán)所指稱的法律地位應(yīng)具有一定的利益。利益乃是權(quán)利的第一要素，是權(quán)利的靈魂，沒(méi)有利益的法律地位，是沒(méi)有保護(hù)價(jià)值的。（3）期待權(quán)是在機(jī)能上獨(dú)立的權(quán)利狀態(tài)，并且是得到法律承認(rèn)的法律地位。與僅僅是權(quán)利取得的希望不同，期待權(quán)具有法律所承認(rèn)的獨(dú)立機(jī)能。法律對(duì)期待權(quán)所指稱的法律地位的承認(rèn)，可以直接賦予其以權(quán)利的性質(zhì)，也可以規(guī)定相對(duì)人或第三人以義務(wù)。因?yàn)椤盁o(wú)義務(wù)即無(wú)權(quán)利”，若相對(duì)人或第三人對(duì)當(dāng)事人一方并不負(fù)任何義務(wù)，則當(dāng)事人一方自無(wú)權(quán)利可言。若法律課以相對(duì)人或第三人以義務(wù)，則當(dāng)事人一方的期待即可晉升為期待權(quán)，成為受法律保護(hù)的地位。

綜上所述，期待權(quán)具備了權(quán)利取得之部分要件，且相對(duì)人或第三人對(duì)其負(fù)有特定義務(wù)，因而受到法律的特別保護(hù)。同時(shí)，依社會(huì)經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)，該法律地位具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，為使其成為交易客體，特賦予其具有權(quán)利性質(zhì)之法律地位。

關(guān)于期待權(quán)的性質(zhì)，有認(rèn)為是屬于形成權(quán)者，有認(rèn)為是相對(duì)權(quán)者，也有認(rèn)為是絕對(duì)權(quán)者。我們應(yīng)該清楚，我們這里所說(shuō)的期待權(quán)概念還包括著內(nèi)容各不相同的多種法律地位。期待權(quán)人所期待的，不是抽象的權(quán)利，而是內(nèi)容不同的具體權(quán)利，如債權(quán)、物權(quán)或無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)。

2．我國(guó)商品房按揭法律關(guān)系的客體---期待權(quán)的確立

在商品房按揭合同簽訂時(shí)，按揭人購(gòu)買的商品房是尚未建造的或正在建造中的房屋，按揭人依據(jù)預(yù)售合同開始了兩項(xiàng)不同權(quán)利的取得過(guò)程，即交房請(qǐng)求權(quán)和取得商品房所有權(quán)的期待。所謂交房請(qǐng)求權(quán)，只要其權(quán)利的要件包括了合法生效的商品房買賣合同和已屆交房的履行期即可行使，但是預(yù)售合同中預(yù)購(gòu)人已取得了第一個(gè)要件，尚未完成第二個(gè)要件，故而購(gòu)房人只享有交房請(qǐng)求權(quán)的期待。而對(duì)于商品房所有權(quán)的期待，一般的講其享有權(quán)利的全部要件包括:（1）交易對(duì)方持有房產(chǎn)；（2）有轉(zhuǎn)移房產(chǎn)的約定；（3）已屆履行期；（4）已履行完產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。預(yù)購(gòu)人就此權(quán)利己具備了第二個(gè)要件，尚未完成剩余的三個(gè)要件，因而也成立了對(duì)商品房所有權(quán)的期待。但是這一期待是否構(gòu)成了期待權(quán)?

購(gòu)房人按揭貸款時(shí)提供給銀行的擔(dān)保物是種預(yù)期的期待，只有當(dāng)承購(gòu)人按期還本付息、房地產(chǎn)開發(fā)商按期將房屋建成驗(yàn)收交付后，這種期待的物權(quán)才能實(shí)現(xiàn)，在這一過(guò)程中這兩項(xiàng)期待能否成為受法律保護(hù)的獨(dú)立權(quán)利---期待權(quán)，正如劉得寬先生所言“乃在于法規(guī)之是否承認(rèn)其獨(dú)立的法律地位以斷”，[11]即應(yīng)考慮該請(qǐng)求權(quán)是否己為現(xiàn)行的法律規(guī)定和司法判例所保護(hù)，至少是承認(rèn)的?！敖环空?qǐng)求權(quán)是一項(xiàng)附期限的權(quán)利，在期限到來(lái)之前還不生效，但是己經(jīng)成立一個(gè)對(duì)債權(quán)的期待。對(duì)于債權(quán)的期待我國(guó)法律是有保護(hù)的，例如在《合同法》中設(shè)立了預(yù)期違約制度和不安抗辯權(quán)制度，因此可以說(shuō)我國(guó)己經(jīng)承認(rèn)對(duì)交付請(qǐng)求權(quán)的期待成立了期待權(quán)。對(duì)于商品房所有權(quán)的期待可否成立期待權(quán)?套用上述的期待權(quán)的構(gòu)成要件:(1)按揭當(dāng)事人己經(jīng)依法簽訂了合同，開始了取得商品房所有權(quán)這一權(quán)利的過(guò)程；（2）該項(xiàng)期待經(jīng)預(yù)告登記后受到法律的特殊保護(hù)。我國(guó)《城市商品房預(yù)售管理辦法》中將預(yù)售合同的登記作為一項(xiàng)強(qiáng)制性的規(guī)定。綜上分析，對(duì)于商品房所有權(quán)的期待也己經(jīng)上升為期待權(quán)。

曾有一段時(shí)間學(xué)者們把交房請(qǐng)求權(quán)作為商品房按揭的客體，筆者承認(rèn)其有一定的道理，但是筆者認(rèn)為交房請(qǐng)求權(quán)實(shí)現(xiàn)的目的也是為了取得房屋的所有權(quán)，認(rèn)為交房請(qǐng)求權(quán)和房屋所有權(quán)的期待權(quán)是為了同一個(gè)目的兩個(gè)不同的表述而己，并且前者應(yīng)該包括后者在內(nèi)。購(gòu)房人在期限到來(lái)之前擁有期待權(quán)，當(dāng)期限到來(lái)并經(jīng)房屋過(guò)戶手續(xù)后擁有房屋所有權(quán)。所以，在簽訂商品房買賣合同并交付了首期購(gòu)房款之后，購(gòu)房人取得的是一種“所有權(quán)的期待權(quán)”。將商品房所有權(quán)期待權(quán)作為按揭關(guān)系的客體，即可足以保證按揭權(quán)人順利的實(shí)現(xiàn)按揭權(quán)，同時(shí)可以有效的保證按揭人的合法權(quán)益，不至于使按揭人因?yàn)榘唇谊P(guān)系的復(fù)雜而處于非常不利的地位。筆者認(rèn)為，這里的期待權(quán)因?yàn)槭峭ㄟ^(guò)交房請(qǐng)求權(quán)的方式實(shí)現(xiàn)，所以具有債權(quán)的性質(zhì)，但是最終實(shí)現(xiàn)的目的是取得商品房的所有權(quán)，其又具有物權(quán)效力，這就會(huì)造成商品房按揭法律關(guān)系客體性質(zhì)的不明確，因此也沒(méi)有必要拘泥于該期待權(quán)是債權(quán)性質(zhì)還是物權(quán)性質(zhì)這一爭(zhēng)論當(dāng)中，只需要明確是從哪一個(gè)角度認(rèn)識(shí)這個(gè)問(wèn)題即可。筆者比較的傾向于將商品房按揭法律關(guān)系的客體從目的性出發(fā)，認(rèn)定為對(duì)商品房所有權(quán)的期待權(quán)。

（三）商品房按揭法律關(guān)系的內(nèi)容

商品房按揭法律關(guān)系的內(nèi)容，是按揭人和按揭權(quán)人享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)的總稱。根據(jù)權(quán)利義務(wù)相對(duì)性原則，筆者只分析按揭當(dāng)事人的權(quán)利。

1.按揭權(quán)人的權(quán)利

（1）有關(guān)證書、文件的持有權(quán)。商品房按揭經(jīng)登記生效后，按揭權(quán)人有權(quán)占有按揭人的《商品房預(yù)售合同》等有關(guān)證書、文件，并于其上加注按揭字樣。

（2）優(yōu)先受償權(quán)。按揭人未清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，按揭權(quán)人就按揭標(biāo)的的交換價(jià)值享有優(yōu)先于其他債權(quán)人受償?shù)臋?quán)利。實(shí)務(wù)中的格式合同對(duì)此只有模糊的約定，比較明確的一種方式是:按揭權(quán)人依約定由開發(fā)商回購(gòu)房產(chǎn)實(shí)現(xiàn)其交換價(jià)值。如果沒(méi)有約定，按揭權(quán)人則可以直接的依據(jù)按揭合同，享有商品房的一切權(quán)益，待商品房建成后請(qǐng)求開發(fā)商交付房屋，當(dāng)然，銀行的日的并不是得到商品房，一般的情況下，銀行會(huì)通過(guò)拍賣、折價(jià)、變賣等方式變現(xiàn)按揭標(biāo)的物實(shí)現(xiàn)其權(quán)利。

（3）物上代位權(quán)。按揭標(biāo)的因保險(xiǎn)事故毀損滅失或喪失權(quán)利，按揭人由此取得的保險(xiǎn)金應(yīng)作為按揭標(biāo)的的代位物，按揭權(quán)人有權(quán)就該代位物優(yōu)先受償。

（4）代為申領(lǐng)房產(chǎn)證并辦理抵押登記的權(quán)利。簽訂按揭合同時(shí)，因?yàn)樯唐贩可胁淮嬖?，并未辦理房產(chǎn)證，一般格式合同中都會(huì)另行約定，按揭人授權(quán)按揭權(quán)人或開發(fā)商代其向房管機(jī)關(guān)申請(qǐng)房產(chǎn)證，并辦抵押登記手續(xù)，使商品房按揭可順利地、無(wú)錯(cuò)漏地轉(zhuǎn)化為抵押貸款，從而保護(hù)按揭權(quán)人的擔(dān)保權(quán)，保證其不會(huì)落空。

2.按揭人的權(quán)利

（1）按揭人保有交房請(qǐng)求權(quán)和在開發(fā)商轉(zhuǎn)移商品房產(chǎn)權(quán)時(shí)登記為房屋所有權(quán)人的權(quán)利。商品房按揭中，按揭人雖將對(duì)商品房的期待權(quán)設(shè)定按揭，但仍享有交房請(qǐng)求權(quán)，仍得以買主名義請(qǐng)求開發(fā)商交付房產(chǎn)，另外在按揭貸款中雖然己約定接受辦理中領(lǐng)房產(chǎn)證的權(quán)利授予按揭權(quán)人或發(fā)展商，按揭人仍有權(quán)要求在房產(chǎn)證上記載為房屋所有權(quán)人，確認(rèn)為屋主的身份。

（2）權(quán)證文件返請(qǐng)求權(quán)。按揭人清償完貸款后享有請(qǐng)求銀行返還移轉(zhuǎn)占有的《預(yù)售合同》等有關(guān)證書、文件的權(quán)利。

（3）按揭標(biāo)的變現(xiàn)后，就超過(guò)債務(wù)部分金額有返還請(qǐng)求權(quán)。按揭人不清償債務(wù)時(shí)，按揭權(quán)人得變現(xiàn)價(jià)款優(yōu)先受償，但受償金額以未償還債務(wù)為限，對(duì)超出擔(dān)保額部分，按揭人作為標(biāo)的物所有權(quán)人身份得收回其剩余價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]許明月.英國(guó)法中的不動(dòng)產(chǎn)按揭[A].梁慧星.民商法論從（第11卷）[C].北京：法律出版社.*,277-279.

[2]郭明瑞.擔(dān)保法原理與實(shí)務(wù)[M].北京：中國(guó)方正出版社.*,30-31.

[3]同注[1].278.

[4]戴炎輝.吾國(guó)近世抵押權(quán)論[A].鄭玉波民法物權(quán)論文選輯(下)[C].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.*，527-528.

[5]同注[1].279.

[6]劉晉.樓花按揭的理論研究與法律調(diào)整[A].歐曉紅.預(yù)售商品房按揭若干法律問(wèn)題[A].馬原.房地產(chǎn)案件新問(wèn)題與判例研究[C].北京：人民法院出版社.*,8.34.36.

[7]王澤鑒.民法學(xué)說(shuō)與判例研究(第一冊(cè))[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.*,142-145.

[8]龍衛(wèi)球.民法總論[M].北京：中國(guó)法制出版社.*,132.

[9]張俊浩.民法原理(上冊(cè))[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.*，78.

第2篇

物業(yè)規(guī)約（以下簡(jiǎn)稱“規(guī)約”）,又名“業(yè)主公約”、“物業(yè)管理公約”、“住戶規(guī)約”、“管理協(xié)議”、“區(qū)分所有規(guī)約”和“管理組織規(guī)約”。但規(guī)約的概念究竟如何界定,在學(xué)術(shù)界聚訟紛紜。有人認(rèn)為,“規(guī)約乃規(guī)范區(qū)分所有建筑物之管理、使用以及所有關(guān)系的自治規(guī)則”。[1]有人認(rèn)為,“所謂規(guī)約,是指全體區(qū)分所有權(quán)人就建筑物與基地之管理、使用及所有關(guān)系,以書面形式所為之自治規(guī)則”。[2]有人認(rèn)為“,規(guī)約系全體區(qū)分所有人就其建筑物與基地之管理及使用方法,以書面為一致決之合意”。[3]有人認(rèn)為,“所謂規(guī)約者,乃以區(qū)分所有建筑物之合意或集會(huì)的決議所定建筑物的管理、營(yíng)運(yùn)的根本原則”。[4]有人則認(rèn)為,“規(guī)約乃是全體區(qū)分所有人以書面作成有關(guān)建筑物或基地或附屬設(shè)施之管理使用之一種區(qū)分所有人相互間事項(xiàng)之合意”。[5]

以上定義有的強(qiáng)調(diào)規(guī)約的自治規(guī)則性質(zhì),有的側(cè)重規(guī)約的締結(jié)程序和形式。筆者認(rèn)為,鑒于規(guī)約的效力不僅及于區(qū)分所有權(quán)人,還及于區(qū)分所有建筑物的繼受人；鑒于主流市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家和地區(qū)的規(guī)約均不以全體區(qū)分所有人一致同意為其生效要件,把規(guī)約界定為合同或契約實(shí)有不妥。筆者認(rèn)為,規(guī)約有實(shí)質(zhì)意義與形式意義之別。實(shí)質(zhì)意義上的規(guī)約指多數(shù)區(qū)分所有權(quán)人（業(yè)主）通過(guò)業(yè)主大會(huì)決議程序制定的、調(diào)整區(qū)分所有建筑物的使用、維護(hù)、管理以及業(yè)利義務(wù)的、對(duì)全體業(yè)主具有拘束力的自治規(guī)章；形式意義上的規(guī)約則指記載該自治規(guī)章的書面文件。

以其發(fā)生作用的期間為準(zhǔn),規(guī)約可分為臨時(shí)規(guī)約和正式規(guī)約。前者指建設(shè)單位在銷售物業(yè)階段制定的、對(duì)建筑物區(qū)分所有關(guān)系作出約定的臨時(shí)性自治規(guī)章。后者指在廣大業(yè)主入住小區(qū)后由業(yè)主大會(huì)通過(guò)的業(yè)主自治規(guī)章。臨時(shí)規(guī)約是在前期物業(yè)管理階段由開發(fā)商起草,并經(jīng)由業(yè)主在簽訂商品房買賣合同之時(shí)分別簽字承諾的程序而被提升為規(guī)約。臨時(shí)規(guī)約由于陸續(xù)獲得了全體業(yè)主的簽字,似乎更貼近意思自治的真意,但畢竟未履行業(yè)主大會(huì)的通過(guò)程序、未獲得全體業(yè)主的充分審議與醞釀,因此臨時(shí)規(guī)約應(yīng)盡早上升為正式規(guī)約。

我國(guó)《物權(quán)法》先后五次提到了“規(guī)約”,并在第83條明確要求業(yè)主遵守法律、法規(guī)以及規(guī)約?！段餀?quán)法》頒布后,國(guó)務(wù)院于2007年8月26日對(duì)《物業(yè)管理?xiàng)l例》作出修改,充實(shí)和完善了有關(guān)規(guī)約的規(guī)定。鑒于《物權(quán)法》使用了“規(guī)約”的概念,修訂后的《物業(yè)管理?xiàng)l例》將“業(yè)主公約”易名為“規(guī)約”,將“業(yè)主臨時(shí)公約”易名為“臨時(shí)規(guī)約”。

二、規(guī)約的法律性質(zhì)

（一）規(guī)約調(diào)整區(qū)分所有建筑物的業(yè)主之間的利益關(guān)系

在獨(dú)門獨(dú)院的單獨(dú)所有建筑物上,物權(quán)和利益關(guān)系較為簡(jiǎn)單,不存在區(qū)分所有的法律關(guān)系,也無(wú)需規(guī)約。但在眾多業(yè)主共居一座建筑物、共享小區(qū)共有部分和共用部分的情況下,建筑物區(qū)分所有關(guān)系日漸復(fù)雜,規(guī)約的登場(chǎng)水到渠成。沒(méi)有建筑物區(qū)分所有關(guān)系,也就沒(méi)有規(guī)約。新《物業(yè)管理?xiàng)l例》第17條第1款明文要求規(guī)約對(duì)有關(guān)物業(yè)的使用、維護(hù)、管理,業(yè)主的共同利益,業(yè)主應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù),違反規(guī)約應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任等事項(xiàng)依法作出約定。規(guī)約看似調(diào)整人與物的歸屬與利用關(guān)系,實(shí)則調(diào)整人與人之間的利益關(guān)系。

（二）規(guī)約的實(shí)質(zhì)是對(duì)建筑物區(qū)分所有權(quán)的確認(rèn)與鞏固

建筑物區(qū)分所有權(quán)是規(guī)約的效力之源。為充分保護(hù)小區(qū)業(yè)主的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，《物權(quán)法》第6章專門規(guī)定了業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)。規(guī)約的核心價(jià)值在于,在法律和行政法規(guī)的制度框架內(nèi),進(jìn)一步確認(rèn)和維護(hù)廣大業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)。建筑物區(qū)分所有權(quán)有廣狹二義。狹義的區(qū)分所有權(quán)僅指專有權(quán)而言,即業(yè)主對(duì)建筑物內(nèi)專有部分享有單獨(dú)或單一的所有權(quán)。至于該單獨(dú)所有權(quán)由一人所有或數(shù)人（如夫妻或家庭成員）共有,并不影響該單獨(dú)所有權(quán)的性質(zhì)。專有權(quán)是業(yè)主享有的核心權(quán)利。廣義的建筑物區(qū)分所有權(quán)則指專有權(quán)、共有權(quán)、共用權(quán)、管理權(quán)（又稱“治理權(quán)”、“成員權(quán)”）四位一體的權(quán)利。《物權(quán)法》第70條也從廣義上界定了業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán):“對(duì)建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營(yíng)性用房等專有部分享有所有權(quán),對(duì)專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利”。只不過(guò)這種立法表述沒(méi)有囊括“共同使用權(quán)”而已。[6]專有權(quán)的行使以各業(yè)主取得的專有部分的面積為邊界,共有權(quán)、共用權(quán)、管理權(quán)的行使原則上也以各業(yè)主專有部分的面積比例為計(jì)算依據(jù),但全體業(yè)主協(xié)議或規(guī)約另有約定的除外。為了從根本上維護(hù)全體業(yè)主的切身利益,廣大業(yè)主必須通過(guò)規(guī)約的彈性化條款詳細(xì)規(guī)定謀求業(yè)主利益共享、多贏的法律機(jī)制,并明確禁止任何害及特定業(yè)主和不特定業(yè)主的行為。例如，《物權(quán)法》第77條禁止業(yè)主違反法律、法規(guī)以及規(guī)約,將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房?？梢?雖然立法者不禁止業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房,但規(guī)約有權(quán)禁止業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房。因此,規(guī)約派生于建筑物區(qū)分所有權(quán),且為鞏固與落實(shí)（而非否定）建筑物區(qū)分所有權(quán)而存在。

（三）規(guī)約具有自治規(guī)章的性質(zhì),但與合同有著嚴(yán)格區(qū)別

意思自治、物權(quán)尊重與過(guò)錯(cuò)責(zé)任乃當(dāng)代民法的三大重要支柱。規(guī)約是廣大業(yè)主意思自治的產(chǎn)物。制定和實(shí)施規(guī)約是業(yè)主弘揚(yáng)物業(yè)民主和業(yè)主自治精神的重要方式。規(guī)約應(yīng)當(dāng)囊括業(yè)主圍繞區(qū)分所有建筑物的使用和管理所發(fā)生的各類法律關(guān)系,既包括業(yè)主對(duì)建筑物的單獨(dú)所有權(quán)關(guān)系,也包括業(yè)戶共同體的共有關(guān)系,還包括業(yè)主共同體內(nèi)部的治理關(guān)系（如業(yè)主大會(huì)制度和業(yè)主委員會(huì)制度）等,因此堪稱業(yè)主共同體的“總章程”和“內(nèi)部小憲法”。

有學(xué)者認(rèn)為規(guī)約是與買賣、金錢借貸等類似的區(qū)分所有權(quán)人間的契約[7],有學(xué)者認(rèn)為規(guī)約與單純的甲乙兩當(dāng)事人間的契約并不相同,為更加社會(huì)化的契約。筆者認(rèn)為,規(guī)約作為自治規(guī)章雖與合同同屬意思自治的產(chǎn)物,但并非嚴(yán)格意義上的合同或契約。嚴(yán)格說(shuō)來(lái),意思自治派生出來(lái)的行為自由既包括契約行為自由,也包括多方行為自由。而規(guī)約自治恰恰屬于多方行為自由的范疇。具體說(shuō)來(lái),二者有三大主要區(qū)別:

（1）體現(xiàn)的當(dāng)事人意志不同。在不侵害當(dāng)事人和第三人合法權(quán)益的底線下,合同要體現(xiàn)各方締約當(dāng)事人的意思表示。而由于業(yè)主人數(shù)眾多、很難獲得全體業(yè)主的一致同意,規(guī)約只需將在建筑面積和人數(shù)上均處于多數(shù)地位的業(yè)主的意志擬制為全體業(yè)主的意志即可。因此,規(guī)約要體現(xiàn)小區(qū)共同體最高意思決定機(jī)構(gòu)（業(yè)主大會(huì)）的意志,即大部分業(yè)主的意志,而非必然體現(xiàn)每位業(yè)主的意志。當(dāng)然,科學(xué)而睿智的規(guī)約應(yīng)當(dāng)盡量把追求全體業(yè)主的利益最大化作為價(jià)值追求。

（2）相對(duì)性的表現(xiàn)形式不同。依合同法一般原理,合同只能拘束締約各方,不得為第三人設(shè)定義務(wù),只能為第三人設(shè)定利益；而依《物業(yè)管理?xiàng)l例》第17條第3款,即便沒(méi)有參加規(guī)約制定和表決的業(yè)主,也要接受規(guī)約的拘束,履行規(guī)約規(guī)定的義務(wù)。實(shí)際上,不僅業(yè)主及其受讓人（包括概括繼受人和特定繼承人）受規(guī)約的拘束,物業(yè)服務(wù)企業(yè)也受其拘束。此為規(guī)約與普通的債權(quán)契約又一本質(zhì)區(qū)別。

（3）變更程序不同。依合同法一般原理,除經(jīng)締約各方合意,合同不得更改；而依新《物權(quán)法》第76條第2款和《物業(yè)管理?xiàng)l例》第12條第3款,業(yè)主大會(huì)有權(quán)根據(jù)面積多數(shù)決和人數(shù)多數(shù)決的雙重多數(shù)決定原則變更規(guī)約中的全部或部分條款,即使某一業(yè)主不同意,亦不影響規(guī)約變更之效力?？梢?將“規(guī)約”稱之為“合同”或“契約”,可以形象地揭示規(guī)約的自治性格、私法性格,更加突出業(yè)主在塑造和影響規(guī)約內(nèi)容方面的決定性作用。但問(wèn)題在于,這種松散的概括在法律上有欠嚴(yán)謹(jǐn)。

（四）規(guī)約是對(duì)區(qū)分所有建筑物立法的細(xì)化、補(bǔ)充和變更

作為意思自治的法律文件,規(guī)約有必要、也有可能對(duì)區(qū)分所有建筑物立法作出補(bǔ)充和變更的相關(guān)規(guī)定。具體說(shuō)來(lái),可以區(qū)分三種情況:（1）在立法者僅作出原則規(guī)定的情況下,規(guī)約可以在技術(shù)操作層面就細(xì)節(jié)問(wèn)題作出詳細(xì)規(guī)定。（2）在立法者未作任何規(guī)定的情況下,規(guī)約可以根據(jù)立法者的授權(quán)作出補(bǔ)闕規(guī)定。這是“法無(wú)禁止皆可為”的私法自治理念的重要體現(xiàn)。（3）在立法者作出任意性規(guī)定的情況下,規(guī)約可根據(jù)小區(qū)業(yè)主的意思自治變更任意性立法規(guī)定,改采更適合本小區(qū)特殊情況、更符合廣大業(yè)主切身利益和內(nèi)心真意的小區(qū)自治規(guī)則。正因?yàn)槿绱?在法院或仲裁機(jī)構(gòu)適用規(guī)約裁判案件時(shí),應(yīng)當(dāng)重視規(guī)約作為物業(yè)糾紛裁判準(zhǔn)則的重要作用。

三、規(guī)約對(duì)人的律拘束力

（一）規(guī)約對(duì)全體業(yè)主具有約束力

《物權(quán)法》第83條第1款和《物業(yè)管理?xiàng)l例》第7條第1項(xiàng)均從正面規(guī)定了業(yè)主遵守規(guī)約的義務(wù)?！段餀?quán)法》第78條規(guī)定,業(yè)主大會(huì)或業(yè)主委員會(huì)的決定,對(duì)業(yè)主具有約束力；《物業(yè)管理?xiàng)l例》第17條第3款更明文規(guī)定:“規(guī)約對(duì)全體業(yè)主具有約束力”。即使某業(yè)主在制定和修改規(guī)約時(shí)發(fā)表了反對(duì)意見,也要受該規(guī)約的約束。該法第77條還規(guī)定業(yè)主不得違反法律、法規(guī)以及規(guī)約,將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房。當(dāng)然,如果規(guī)約違反了法律和行政法規(guī),任何業(yè)主均有權(quán)尋求司法救濟(jì)。由于業(yè)主委員會(huì)委員當(dāng)然具備業(yè)主的身份和資格,規(guī)約對(duì)業(yè)主委員會(huì)委員當(dāng)然具有拘束力。

（二）規(guī)約對(duì)房屋受讓人具有約束力

規(guī)約對(duì)于直接從開發(fā)商手中購(gòu)買一手房的業(yè)主以及從其他業(yè)主繼受取得二手房的新業(yè)主都具有拘束力。規(guī)約約束規(guī)約締結(jié)時(shí)的業(yè)主,其法理依據(jù)在于業(yè)主人頭多數(shù)決與面積多數(shù)決的雙重物權(quán)民主機(jī)制。規(guī)約也約束并未參與管理公約締結(jié)的新業(yè)主。其法理依據(jù)在于,新業(yè)主從前手繼受取得二手房時(shí)不僅取得了對(duì)二手房的物權(quán),而且概括繼受了前手作為業(yè)主的法律地位或資格。既然前手的業(yè)主地位和資格中包含遵守規(guī)約的義務(wù),后手當(dāng)然應(yīng)當(dāng)履行該義務(wù)。該觀點(diǎn)可概括為業(yè)主地位移轉(zhuǎn)說(shuō)。在公司法框架下,股權(quán)受讓人雖非公司章程的制定和修改者,但由于受讓了前手的股東資格,當(dāng)然繼受前手遵守章程的義務(wù)。由此可類推,受讓人在受讓房屋之初已默示承諾接受前手參與制定和修改的規(guī)約。

值得注意的是,我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《民法典》物權(quán)編條文修正草案第799條第6款也確認(rèn)了規(guī)約對(duì)區(qū)分所有建筑物受讓人的拘束力:“區(qū)分所有建筑物之所有人間依法令、規(guī)約或約定所生之權(quán)利義務(wù),繼受人應(yīng)受拘束。但特定繼受人對(duì)于規(guī)約或約定之內(nèi)容,以明知或可得而知者為限?！盵8]由此可見,規(guī)約對(duì)繼受人生效的前提是規(guī)約已經(jīng)獲得登記的公示,或雖未獲得登記的公示、但繼受人對(duì)規(guī)約內(nèi)容明知或應(yīng)知。

（三）規(guī)約對(duì)物業(yè)服務(wù)企業(yè)具有約束力

《物權(quán)法》和《物業(yè)管理?xiàng)l例》雖然明確規(guī)定規(guī)約對(duì)全體業(yè)主具有約束力,但規(guī)約對(duì)物業(yè)服務(wù)企業(yè)是否具有約束力,則語(yǔ)焉不詳。例如，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第36條第1款雖然要求物業(yè)服務(wù)企業(yè)按照物業(yè)服務(wù)合同的約定提供相應(yīng)的服務(wù),但也未觸及規(guī)約對(duì)物業(yè)服務(wù)企業(yè)的拘束力問(wèn)題。

物業(yè)服務(wù)企業(yè)既然與全體業(yè)主立于物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系之中,則受《合同法》總則的調(diào)整,似乎不必遵守業(yè)主群體的意思自治文件。但問(wèn)題在于,物業(yè)服務(wù)企業(yè)在為多數(shù)業(yè)主提供物業(yè)服務(wù)時(shí),物業(yè)服務(wù)企業(yè)與業(yè)主之間會(huì)存在利益沖突。倘若物業(yè)服務(wù)企業(yè)在提供物業(yè)服務(wù)時(shí)漠視規(guī)約的內(nèi)容及其背后的主流價(jià)值觀,就無(wú)法為廣大業(yè)主提供滿意的物業(yè)服務(wù)。因此,從物業(yè)服務(wù)企業(yè)接受委托的法律事實(shí)本身可推定其作出了遵守規(guī)約的默示承諾。

無(wú)論從圓滿履行物業(yè)服務(wù)合同的角度看,還是從緩解當(dāng)前物業(yè)服務(wù)企業(yè)與業(yè)主尖銳對(duì)抗的矛盾的角度出發(fā),物業(yè)服務(wù)企業(yè)都必須遵守和落實(shí)規(guī)約。畢竟,接受委托而提供物業(yè)服務(wù)是一種誠(chéng)信密集型、風(fēng)險(xiǎn)密集型的商事活動(dòng)。物業(yè)服務(wù)企業(yè)本應(yīng)在接受委托之前對(duì)規(guī)約作出必要的審慎調(diào)查,而取得并知悉規(guī)約內(nèi)容則是其中的重要一環(huán)。當(dāng)然,倘若物業(yè)服務(wù)企業(yè)不愿接受規(guī)約的拘束,也可放棄提供物業(yè)服務(wù)的商業(yè)機(jī)會(huì)。對(duì)此可采取舉輕明重的解釋方法。例如，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第23條要求建設(shè)單位在物業(yè)銷售前將臨時(shí)規(guī)約向物業(yè)買受人明示,并予以說(shuō)明；物業(yè)買受人在與建設(shè)單位簽訂物業(yè)買賣合同時(shí),應(yīng)當(dāng)對(duì)遵守臨時(shí)規(guī)約予以書面承諾。既然分散的買房者尚應(yīng)對(duì)業(yè)已存在的臨時(shí)規(guī)約作出遵守承諾,那些直接面對(duì)廣大業(yè)主提供職業(yè)化、專業(yè)化物業(yè)服務(wù)的企業(yè)更應(yīng)作出遵守承諾。

有人可能擔(dān)心業(yè)主惡意濫用制定規(guī)約的話語(yǔ)權(quán)損害物業(yè)服務(wù)企業(yè)的權(quán)益。此種擔(dān)心是不必要的。首先,規(guī)約的內(nèi)容必須合乎法律和行政法規(guī)所保護(hù)的法意和主流價(jià)值觀（包括誠(chéng)實(shí)信用原則與公序良俗原則）,與強(qiáng)制性法律規(guī)范相抵觸的規(guī)約條款無(wú)效?！段飿I(yè)管理?xiàng)l例》第17條第2款也明文要求規(guī)約尊重社會(huì)公德,不得違反法律、法規(guī)或損害社會(huì)公共利益。其次,對(duì)于內(nèi)容存在法律瑕疵的規(guī)約條款,任何人（包括物業(yè)服務(wù)企業(yè)）均可向人民法院提起規(guī)約條款無(wú)效確認(rèn)之訴,且不受除斥期間的限制。遺憾的是，《物權(quán)法》和《物業(yè)管理?xiàng)l例》并未規(guī)定人民法院對(duì)瑕疵規(guī)約的司法審查機(jī)制,亦未明確規(guī)定物業(yè)服務(wù)企業(yè)的請(qǐng)求權(quán)。建議立法者修改《物權(quán)法》和《物業(yè)管理?xiàng)l例》時(shí)補(bǔ)闕這一立法漏洞,以充分維護(hù)物業(yè)服務(wù)企業(yè)的合法權(quán)益。

（四）規(guī)約原則上不能當(dāng)然拘束承租人

規(guī)約固然可以拘束業(yè)主,但在業(yè)主出租房屋的情況下,規(guī)約是否對(duì)承租人具有約束力,需要具體情況具體分析。具體說(shuō)來(lái),規(guī)約原則上不能當(dāng)然拘束承租人,但規(guī)約設(shè)定的可讓渡義務(wù)可籍由租賃協(xié)議轉(zhuǎn)移給承租人,至于規(guī)約設(shè)定的、與使用人身份緊密相連的義務(wù)則可直接拘束承租人。既不能認(rèn)為規(guī)約對(duì)承租人絲毫不產(chǎn)生拘束力,也不能認(rèn)為規(guī)約中的全部?jī)?nèi)容絕對(duì)都拘束承租人。首先,規(guī)約原則上不能當(dāng)然拘束承租人。這是由于規(guī)約的制定和修改主體是全體業(yè)主,而非承租人。承租人要參與規(guī)約的制定和修改過(guò)程,只能從出租人尋求權(quán)的授予。承租人僅憑其承租人的法律資格,缺乏制定和修改規(guī)約的主體資格。恰恰由于規(guī)約的制定和修改過(guò)程無(wú)法充分反映和體現(xiàn)承租人的利益與意志,規(guī)約只能是業(yè)主的自治自律規(guī)章,而非承租人的自治自律規(guī)章。相比之下,在房屋轉(zhuǎn)讓的情況下,由于業(yè)主的法律身份直接讓渡給受讓人,因此規(guī)約可以直接約束房屋的受讓人；而在房屋出租的情況下,出租人的身份依然保留,出租人作為業(yè)主享有的完整物權(quán)以及由此派生出來(lái)的諸多業(yè)利并未當(dāng)然移轉(zhuǎn)給承租人,因此規(guī)約原則上不能直接約束房屋的受讓人。

其次,規(guī)約設(shè)定的可讓渡義務(wù)雖然不能直接拘束承租人,但可以籍由租賃協(xié)議的轉(zhuǎn)化程序,將規(guī)約設(shè)定的業(yè)主義務(wù)轉(zhuǎn)移給承租人。換言之,租賃協(xié)議可以把規(guī)約為業(yè)主設(shè)定的某些具有可讓渡性的義務(wù)轉(zhuǎn)化為承租人的約定義務(wù)。在這種情況下,直接拘束承租人的法律文件不是規(guī)約、而是租賃協(xié)議。基于這一法律思維，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第48條也規(guī)定“物業(yè)使用人在物業(yè)管理活動(dòng)中的權(quán)利義務(wù)由業(yè)主和物業(yè)使用人約定,但不得違反法律、法規(guī)和規(guī)約的有關(guān)規(guī)定。物業(yè)使用人違反本條例和規(guī)約的規(guī)定,有關(guān)業(yè)主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”。因此,承租人可以通過(guò)租賃協(xié)議把規(guī)約設(shè)定的部分義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給承租人,但無(wú)權(quán)把自己基于規(guī)約承受的義務(wù)全部轉(zhuǎn)嫁給承租人。例如,從表面上看,承租人向物業(yè)管理公司繳納物業(yè)費(fèi)的行為似乎源于規(guī)約設(shè)定的義務(wù),實(shí)則源于租賃雙方之間的房屋租賃協(xié)議。業(yè)主向物業(yè)服務(wù)企業(yè)交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用是規(guī)約和物業(yè)服務(wù)合同為業(yè)主（而非承租人）設(shè)定的義務(wù)。因此,倘若承租人拒絕或怠于向物業(yè)服務(wù)企業(yè)交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用,物業(yè)服務(wù)企業(yè)也只能向出租人追償,而不能向承租人主張債權(quán)。當(dāng)然,物業(yè)服務(wù)企業(yè)、出租人與承租人可以簽訂三方協(xié)議,直接約定由承租人直接向物業(yè)服務(wù)企業(yè)繳納物業(yè)費(fèi)、進(jìn)而免除出租人的繳費(fèi)義務(wù)。但此時(shí)承租人直接向物業(yè)服務(wù)企業(yè)繳納物業(yè)費(fèi)的義務(wù)產(chǎn)生于承租人的意思自治,而非源于無(wú)法體現(xiàn)承租人意思自治的規(guī)約強(qiáng)制。此外,倘若三方協(xié)議并未明確約定免除出租人的繳費(fèi)義務(wù),在承租人拒絕或怠于向物業(yè)服務(wù)企業(yè)繳費(fèi)的情況下,物業(yè)服務(wù)企業(yè)依然有權(quán)向出租人追償。

其三,規(guī)約規(guī)定的與使用人身份緊密相連的、尊重其他業(yè)主物權(quán)的義務(wù)可直接拘束承租人。此類義務(wù)雖然拘束業(yè)主,但在業(yè)主身份與承租人身份互相分離的情況下,此類義務(wù)直接拘束承租人。此種義務(wù)與其說(shuō)是規(guī)約設(shè)定的義務(wù)不如說(shuō)是《物權(quán)法》設(shè)定的義務(wù)。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)包括其他業(yè)主對(duì)專有部位、共有部位與公用部位的物權(quán)也應(yīng)受到包括承租人在內(nèi)的其他人的尊重。例如,作為房屋使用人,承租人必須遵守本物業(yè)區(qū)域內(nèi)物業(yè)共用部位和共用設(shè)施設(shè)備的使用、公共秩序和環(huán)境衛(wèi)生維護(hù)等方面的規(guī)章制度；必須按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則妥善處理相鄰關(guān)系；必須按有關(guān)規(guī)定合理使用水、電、氣、暖等設(shè)施設(shè)備,不擅自拆改等。倘若承租人擅自拆改房屋承重結(jié)構(gòu)、主體結(jié)構(gòu)、改變房屋外觀,應(yīng)當(dāng)對(duì)其他業(yè)主承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任（包括恢復(fù)原狀、賠償損失等）。對(duì)于業(yè)主的同居者承擔(dān)的此類義務(wù)也應(yīng)做如此解釋。至于規(guī)約中載明的與使用物業(yè)并不直接相關(guān)的義務(wù)（如按規(guī)定交存、管理和使用專項(xiàng)維修資金的義務(wù)、參加業(yè)主大會(huì)并予以表決）就不能拘束承租人,只能拘束出租人。

此外,鑒于開發(fā)建設(shè)單位是小區(qū)物業(yè)的原始業(yè)主,該業(yè)主的身份貫穿于物業(yè)銷售的全過(guò)程,甚至在物業(yè)銷售完畢之后開發(fā)建設(shè)單位依然擁有對(duì)小區(qū)部分建筑物的物權(quán),因此開發(fā)建設(shè)單位也應(yīng)接受規(guī)約的拘束。限于篇幅,茲不贅述。四、規(guī)約的生效時(shí)間

（一）成立生效主義

規(guī)約的生效時(shí)間是指規(guī)約開始對(duì)相關(guān)當(dāng)事人產(chǎn)生法律約束力的時(shí)間。遺憾的是，《物權(quán)法》和《物業(yè)管理?xiàng)l例》均未規(guī)定規(guī)約的生效時(shí)間。根據(jù)私法自治原則的要求,民事法律行為原則上自成立之時(shí)起生效,但法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的,依照其規(guī)定?！逗贤ā返?4條亦有類似規(guī)定。因此,規(guī)約原則上應(yīng)當(dāng)自其被業(yè)主大會(huì)通過(guò)之日起開始生效。至于業(yè)主大會(huì)的通過(guò)要件,根據(jù)《物權(quán)法》第76條第2款之規(guī)定,制定和修改規(guī)約應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積過(guò)半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過(guò)半數(shù)的業(yè)主同意才能生效。為穩(wěn)妥起見,業(yè)主大會(huì)通過(guò)和修改規(guī)約應(yīng)當(dāng)作出書面決議,并由參會(huì)業(yè)主或其人在決議上簽字。

值得注意的是,一些地方推出的業(yè)主規(guī)約范本將行政機(jī)關(guān)的審批與入住業(yè)主的簽字比例共同作為規(guī)約的生效條件。例如,深圳市住宅局1996年11月27日推出的《業(yè)主公約》第4條第1項(xiàng)規(guī)定“,本公約由開發(fā)建設(shè)單位或受其委托的物業(yè)管理單位報(bào)物業(yè)管理主管部門審核批準(zhǔn),在辦理住用手續(xù)時(shí)由業(yè)主簽字,并經(jīng)百分之十五的已住用業(yè)主簽字后生效”。行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的好處在于:有利于運(yùn)用行政保護(hù)手段提升規(guī)約內(nèi)容的合法性水準(zhǔn)；但其缺點(diǎn)在于:不利于充分弘揚(yáng)業(yè)主自治的精神,也不利于充分發(fā)揮司法審查的積極作用。

筆者認(rèn)為,我國(guó)《物權(quán)法》和《物業(yè)管理?xiàng)l例》均未將行政批準(zhǔn)或行政登記作為規(guī)約的生效前提,不能解釋為立法者的無(wú)心之失,而應(yīng)當(dāng)解釋為立法者鼓勵(lì)業(yè)主自治和物業(yè)民主的良苦用心。當(dāng)然,為提高規(guī)約的公示力和公信力,方便潛在的購(gòu)房者前往查詢規(guī)約內(nèi)容,立法者應(yīng)當(dāng)要求規(guī)約在行政主管機(jī)關(guān)辦理備案或登記手續(xù)。

成立生效主義原則允許買賣雙方依意思自治原則,通過(guò)附條件或附期限的方式控制規(guī)約的生效時(shí)間。[9]例如,規(guī)約可約定該規(guī)約在某一時(shí)點(diǎn)屆至?xí)r開始發(fā)生效力,也可約定在某一條件成就時(shí)開始發(fā)生效力,還可約定自其辦理公證之日起生效,但所附條件不得違反強(qiáng)制性規(guī)定和邏輯常理。倘若規(guī)約本身并未約定規(guī)約生效的時(shí)間或條件,規(guī)約應(yīng)當(dāng)理解為自其被業(yè)主大會(huì)通過(guò)之日起生效。

（二）臨時(shí)規(guī)約的生效時(shí)間

臨時(shí)規(guī)約與正式規(guī)約的生效時(shí)間并不相同?！段飿I(yè)管理?xiàng)l例》第23條規(guī)定,建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)在物業(yè)銷售前將臨時(shí)規(guī)約向物業(yè)買受人明示,并予以說(shuō)明；物業(yè)買受人在與建設(shè)單位簽訂物業(yè)買賣合同時(shí),應(yīng)當(dāng)對(duì)遵守臨時(shí)規(guī)約予以書面承諾。筆者認(rèn)為,建設(shè)單位在物業(yè)銷售前起草臨時(shí)規(guī)約的行為可以理解為要約行為,物業(yè)買受人的書面承諾行為可以理解為承諾行為。因此就買受人而言,臨時(shí)規(guī)約自其被買受人書面承諾之時(shí)起生效。由于在一個(gè)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)存在眾多業(yè)主,業(yè)主買受物業(yè)的時(shí)間和書面承諾時(shí)間又有先后之別,認(rèn)定臨時(shí)規(guī)約的效力只能采取因人而異的態(tài)度。具體說(shuō)來(lái),臨時(shí)規(guī)約并不像正式規(guī)約那樣對(duì)全體業(yè)主具有一體適用的統(tǒng)一生效時(shí)間。對(duì)于不同的業(yè)主而言,由于承諾的時(shí)間存在先后差異,臨時(shí)規(guī)約的生效時(shí)間也會(huì)存在先后之別。

但在實(shí)踐中,仍存在一些認(rèn)識(shí)偏差。例如,北京市建委2008年1月10日向社會(huì)公開的《臨時(shí)規(guī)約示范文本》（征求意見稿）第42條規(guī)定:“本規(guī)約作為物業(yè)買賣合同附件,自物業(yè)第一買受人簽字承諾之日起生效,至業(yè)主大會(huì)制訂的規(guī)約生效之日終止”。此外,建設(shè)部在2004年9月的《業(yè)主臨時(shí)公約示范文本》第37條也規(guī)定:“本臨時(shí)公約自首位物業(yè)買受人承諾之日起生效,至業(yè)主大會(huì)制定的《業(yè)主公約》生效之日終止?！鄙虾Ｊ蟹课萃恋刭Y源管理局于2005年1月的《業(yè)主臨時(shí)公約示范文本》第14條亦步亦趨:“本公約自本物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的首套物業(yè)銷售之日起生效,至業(yè)主大會(huì)成立并通過(guò)《業(yè)主公約》后終止?！贝朔N表述的邏輯并不嚴(yán)謹(jǐn)。既然在第一買受人簽字承諾之日,尚未出現(xiàn)第二買受人或第三買受人,就不能得出結(jié)論認(rèn)為臨時(shí)規(guī)約在第一買受人簽字承諾之日就已經(jīng)對(duì)第二買受人生效,而只能認(rèn)為該公約僅對(duì)已承諾的第一買受人生效。建議將該條修改為:“本規(guī)約作為物業(yè)買賣合同附件,自物業(yè)買受人分別簽字承諾之日起陸續(xù)生效,至業(yè)主大會(huì)制訂的規(guī)約生效之日終止”。

鑒于實(shí)踐中的首次業(yè)主大會(huì)召開難度相當(dāng)之大,致使大部分業(yè)主入住小區(qū)與首次業(yè)主大會(huì)召開之間的時(shí)間曠日持久,為便利業(yè)主及時(shí)根據(jù)入住以后物業(yè)管理的新情況和新問(wèn)題在法治框架內(nèi)靈活調(diào)整區(qū)分所有建筑物的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,筆者認(rèn)為已經(jīng)簽署承諾遵守臨時(shí)規(guī)約的業(yè)主有權(quán)根據(jù)《物權(quán)法》第76條之規(guī)定修改臨時(shí)規(guī)約。換言之,在臨時(shí)規(guī)約經(jīng)由業(yè)主大會(huì)轉(zhuǎn)化為正式規(guī)約之前仍然具有可修改的性質(zhì)。主要法理依據(jù)在于，《物權(quán)法》第76條提到的制定和修改規(guī)約的事項(xiàng)“由業(yè)主共同決定”。此處的“規(guī)約”包括“臨時(shí)規(guī)約”；“業(yè)主共同決定”既包括業(yè)主大會(huì)的決策機(jī)制,也包括業(yè)主大會(huì)之外的決策機(jī)制。因此,倘若專有部分占建筑物總面積過(guò)半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過(guò)半數(shù)的業(yè)主同意修改臨時(shí)規(guī)約,則臨時(shí)規(guī)約的修改行為原則有效。

五、規(guī)約的可訴性

（一）規(guī)約具有可訴性

規(guī)約是業(yè)主共同體的自治規(guī)則,是業(yè)主共同體的“根本憲法”?；谄跫s自由的理念,可以認(rèn)為生效的合同等于有效的法律；基于物業(yè)民主和業(yè)主自治精神,也可以說(shuō)生效的規(guī)約等于有效的法律。因此,生效的規(guī)約包括臨時(shí)規(guī)約不僅受到法律的確認(rèn)和保護(hù),也具有在物業(yè)爭(zhēng)訟中辨別曲直、裁判是非的法律功能。規(guī)約不僅可以作為判斷侵害業(yè)主利益的某一行為是否具有不法性的重要依據(jù),也具有較強(qiáng)的可訴性。而其是否具有可訴性即可裁判性,恰恰是檢驗(yàn)規(guī)約法律效力的試金石。

可喜的是，《物權(quán)法》第83條第1款從正面要求業(yè)主遵守法律、法規(guī)以及規(guī)約,第2款則從反面規(guī)定了違反規(guī)約的行為的法律后果:業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì),對(duì)任意棄置垃圾、排放污染物或噪聲、違反規(guī)定飼養(yǎng)動(dòng)物、違章搭建、侵占通道、拒付物業(yè)費(fèi)等損害他人合法權(quán)益的行為,有權(quán)依照法律、法規(guī)以及規(guī)約,要求行為人停止侵害、消除危險(xiǎn)、排除妨害、賠償損失；業(yè)主對(duì)侵害自己合法權(quán)益的行為,可以依法向人民法院提訟。這種正反呼應(yīng)的立法方式無(wú)疑提升了規(guī)約的可訴性。從立法例上看,立法者在提及“法律、法規(guī)”之外,對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活中多如牛毛的部門規(guī)章的地方性法規(guī)都未提及,卻對(duì)“規(guī)約”情有獨(dú)鐘,并將其與“法律、法規(guī)”相提并論,可見立法者對(duì)規(guī)約效力的重視程度。該條款意味著,作為業(yè)主共同體化身和代表人的業(yè)主委員會(huì)以及作為個(gè)體權(quán)利人的業(yè)主均可依據(jù)規(guī)約主張相應(yīng)的民事權(quán)利。但無(wú)論是共益訴訟制度,還是自益訴訟制度都有待進(jìn)一步完善。

在實(shí)踐中,規(guī)約的可訴性也受到了應(yīng)有重視。例如,北京市建委2008年1月10日向社會(huì)公開的《臨時(shí)規(guī)約示范文本》（征求意見稿）第28條就規(guī)定:“業(yè)主、物業(yè)使用人、開發(fā)建設(shè)單位、物業(yè)服務(wù)企業(yè)違反本規(guī)約約定的,受侵害當(dāng)事人可以申請(qǐng)仲裁,也可以向人民法院提訟”。這一方向無(wú)疑是正確的。問(wèn)題是,在商事仲裁的框架下,仲裁和訴訟并非兼容。該條款應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步規(guī)定可供業(yè)主選擇的爭(zhēng)訟解決模式究竟是仲裁還是訴訟。建議規(guī)約范本進(jìn)一步作出明確約定。

（二）共益訴訟

就業(yè)主委員會(huì)而言,新《物業(yè)管理?xiàng)l例》第15條第4項(xiàng)規(guī)定,業(yè)主委員會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督規(guī)約的實(shí)施。作為規(guī)約實(shí)施的監(jiān)管主體,業(yè)主委員會(huì)既有權(quán)利、也有義務(wù)以自己的名義、為了全體業(yè)主的利益而對(duì)違反規(guī)約、損害廣大業(yè)主利益的違法違規(guī)行為提起民事訴訟。當(dāng)然,業(yè)主委員會(huì)并非獨(dú)立的法人,亦非直接的物業(yè)權(quán)利主體,因此業(yè)主委員會(huì)的訴訟主體地位有待深入探討。

在司法實(shí)踐中,人民法院往往確認(rèn)業(yè)主委員會(huì)的訴訟地位。例如，《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理物業(yè)管理糾紛案件的意見（試行）第1條就規(guī)定:“業(yè)主委員會(huì)于下列情形下可作為原告參加訴訟,以其主要負(fù)責(zé)人（主任或副主任）作為代表人:物業(yè)管理企業(yè)違反合同約定損害業(yè)主公共權(quán)益的；業(yè)主大會(huì)決定提前解除物業(yè)服務(wù)合同,物業(yè)管理企業(yè)拒絕退出的；物業(yè)服務(wù)合同終止時(shí),物業(yè)管理企業(yè)拒絕將物業(yè)管理用房和規(guī)定的資料移交給業(yè)主委員會(huì)的；其它損害全體業(yè)主公共權(quán)益的情形。沒(méi)有成立業(yè)主委員會(huì)的,由全體業(yè)主行使提訟的權(quán)利”。

筆者主張,業(yè)主委員會(huì)可以作為民事訴訟中的原告,其法律地位可界定為不具有法人資格的其他組織。至于業(yè)主委員會(huì)勝訴或敗訴的法律結(jié)果當(dāng)然歸屬該業(yè)主委員會(huì)代表的全體業(yè)主。倘若由于業(yè)主委員會(huì)委員違反誠(chéng)實(shí)守信、勤勉盡責(zé)的誠(chéng)信義務(wù),導(dǎo)致業(yè)主委員會(huì)敗訴、業(yè)主共同體遭受不應(yīng)有敗訴后果的,業(yè)主共同體可以追究業(yè)主委員會(huì)相關(guān)人員的民事責(zé)任,并將其依法解聘。

（三）自益訴訟

作為個(gè)體的業(yè)主也有權(quán)以規(guī)約為依據(jù)主張自己的民事權(quán)利。倘若某業(yè)主在裝修時(shí)違反《規(guī)約》的規(guī)定擅自打孔,把樓上業(yè)主的樓板打穿,樓上業(yè)主就有權(quán)請(qǐng)求樓下的裝修鄰居承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。業(yè)主委員會(huì)提訟的目的是維護(hù)多數(shù)業(yè)主的財(cái)產(chǎn)利益,而業(yè)主個(gè)體提起民事訴訟的目的是維護(hù)自身的財(cái)產(chǎn)利益。因此,業(yè)主委員會(huì)與業(yè)主個(gè)體提起的民事訴訟雖有區(qū)別,亦有聯(lián)系。歸根結(jié)底,業(yè)主委員會(huì)維護(hù)的多數(shù)業(yè)主利益要落實(shí)到每一個(gè)業(yè)主身上。因此,業(yè)主委員會(huì)與業(yè)主個(gè)體提起的民事訴訟必然會(huì)存在交叉。

筆者認(rèn)為,為避免共益訴訟與自益訴訟之間的不必要交叉以及由此導(dǎo)致的重復(fù)訴訟現(xiàn)象,應(yīng)當(dāng)確立自益訴訟即業(yè)主個(gè)體訴訟優(yōu)位的理念。換言之,只要業(yè)主個(gè)體訴訟可以救濟(jì)的業(yè)利,原則上應(yīng)當(dāng)由業(yè)主提起個(gè)體訴訟主張權(quán)利救濟(jì)。倘若受害業(yè)主數(shù)量較多,或單獨(dú)業(yè)主提起民事訴訟存在難以逾越的法律障礙或事實(shí)障礙（如受害業(yè)主普遍存在著搭便車的理性冷漠現(xiàn)象）,則應(yīng)鼓勵(lì)業(yè)主委員會(huì)代表廣大業(yè)主對(duì)不法行為人提起民事訴訟。例如,倘若物業(yè)服務(wù)企業(yè)擅自在電梯間和小區(qū)門口與廣告公司合作放置和播出商業(yè)廣告、賺取利潤(rùn),業(yè)主委員會(huì)就有權(quán)代表廣大業(yè)主要求物業(yè)服務(wù)企業(yè)把廣告費(fèi)收入按照業(yè)主的不同建筑面積轉(zhuǎn)交廣大業(yè)主。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,修改《民事訴訟法》,引入集團(tuán)訴訟制度,與業(yè)主委員會(huì)訴訟制度相比具有異曲同工之妙。

正是由于規(guī)約可以作為業(yè)主爭(zhēng)訟的裁判依據(jù),為預(yù)防、化解和減少不必要的物業(yè)糾紛,構(gòu)建和諧的物業(yè)環(huán)境,規(guī)約的條款應(yīng)當(dāng)盡量詳細(xì)、周密。實(shí)際上,規(guī)約只有具備可操作性,才能避免不必要的爭(zhēng)訟。倘若規(guī)約原則性較強(qiáng),可操作性較弱,只能滋生更多的爭(zhēng)訟。

六、瑕疵規(guī)約的法律救濟(jì)

（一）瑕疵規(guī)約救濟(jì)的必要性

《物業(yè)管理?xiàng)l例》第17條第2款規(guī)定:“規(guī)約應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德,不得違反法律、法規(guī)或損害社會(huì)公共利益”。依反對(duì)解釋,破壞社會(huì)公德,違反法律、法規(guī)或損害社會(huì)公共利益的規(guī)約無(wú)效。《物權(quán)法》第78條第2款和《物業(yè)管理?xiàng)l例》第12條第5款均規(guī)定:“業(yè)主大會(huì)或業(yè)主委員會(huì)作出的決定侵害業(yè)主合法權(quán)益的,受侵害的業(yè)主可以請(qǐng)求人民法院予以撤銷?！边z憾的是，《物權(quán)法》和《物業(yè)管理?xiàng)l例》僅提及業(yè)主委員會(huì)的司法審查機(jī)制,而未提及規(guī)約的司法審查機(jī)制,更未在嚴(yán)格區(qū)分規(guī)約瑕疵的不同類型的基礎(chǔ)上對(duì)瑕疵規(guī)約規(guī)定不同的救濟(jì)機(jī)制。

鑒于規(guī)約是調(diào)整區(qū)分所有建筑物法律關(guān)系的總章程,關(guān)系到廣大業(yè)主的切身利益,為構(gòu)建業(yè)主之間、業(yè)主與物業(yè)服務(wù)企業(yè)之間、業(yè)主與開發(fā)商之間和諧相處的法治環(huán)境,必須建立健全瑕疵規(guī)約的法律救濟(jì)機(jī)制。筆者建議,根據(jù)規(guī)約瑕疵輕重之不同,增設(shè)規(guī)約無(wú)效確認(rèn)之訴和規(guī)約撤銷之訴的制度。

（二）規(guī)約無(wú)效確認(rèn)之訴

為確保規(guī)約的穩(wěn)定性與公信力,規(guī)約的無(wú)效確認(rèn)應(yīng)當(dāng)以訴訟為之。規(guī)約無(wú)效確認(rèn)之訴針對(duì)實(shí)體內(nèi)容違公德、違反法律、法規(guī)或損害社會(huì)公共利益的規(guī)約條款而言。倘若某規(guī)約規(guī)定每位業(yè)主在裝修時(shí)可以隨意拆改房屋承重結(jié)構(gòu)和主體結(jié)構(gòu),就屬于違反保護(hù)他人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的侵權(quán)法的行為,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。倘若規(guī)約中僅有部分條款無(wú)效,并不影響其他有效條款的效力。

法律規(guī)范包含任意性規(guī)范和強(qiáng)行性規(guī)范,前者允許當(dāng)事人按照意思自治原則,變更或排斥此種規(guī)范之適用；后者則不容當(dāng)事人予以變更或排斥。而強(qiáng)行性規(guī)范又有命令規(guī)定與效力規(guī)定之別,違反前者的行為雖應(yīng)承受一定的法律責(zé)任（即公法上的責(zé)任）,但行為本身并不因此而失效；違反后者的行為,不但要承受法律責(zé)任,而且行為本身當(dāng)然無(wú)效。因此,對(duì)于《物業(yè)管理?xiàng)l例》第17條第2款規(guī)定提及的“法律、法規(guī)”應(yīng)運(yùn)用限縮解釋方法將其解釋為強(qiáng)制性規(guī)定中的效力規(guī)定的情形。倘若規(guī)約條款違反了強(qiáng)行性法律規(guī)范中命令規(guī)定的情形,由于瑕疵較輕,筆者認(rèn)為可以將其視為撤銷原因。

（三）規(guī)約撤銷之訴

規(guī)約不但應(yīng)當(dāng)符合內(nèi)容合法的要求,而且應(yīng)當(dāng)符合程序嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?。所謂程序嚴(yán)謹(jǐn)是指通過(guò)規(guī)約的業(yè)主大會(huì)的召集程序、表決方式不僅應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)中的程序規(guī)則,而且應(yīng)當(dāng)遵守業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則中的程序規(guī)則。倘若某規(guī)約違反了這些程序規(guī)則,業(yè)主就有權(quán)請(qǐng)求法院予以撤銷。例如,根據(jù)《物權(quán)法》第76條第2款以及《物業(yè)管理?xiàng)l例》第12條第3款之規(guī)定,決定規(guī)約應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積過(guò)半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過(guò)半數(shù)的業(yè)主同意。倘若通過(guò)某規(guī)約的業(yè)主大會(huì)在召開之前沒(méi)有及時(shí)通知全體業(yè)主,或在業(yè)主大會(huì)上贊成某規(guī)約的業(yè)主所代表的專有部分占建筑物總面積尚未過(guò)半數(shù),或其所代表的專有部分占建筑物總面積雖然過(guò)半數(shù)、但其總?cè)藬?shù)仍未超過(guò)全體業(yè)主過(guò)半數(shù),該規(guī)約就存在程序瑕疵,任何業(yè)主均有權(quán)請(qǐng)求法院予以撤銷。

注釋:

[1]溫豐文.建筑物區(qū)分所有權(quán)之研究[M].臺(tái)北:三民書局股份有限公司,1992.150

[2]陳華彬.現(xiàn)代建筑物區(qū)分所有權(quán)制度研究[M].北京:法律出版社,1995:217.

[3]戴東雄.論建筑物區(qū)分所有權(quán)之理論基礎(chǔ)（Ⅱ）[J].法學(xué)叢刊,1984,（3）.

[4]陳俊樵.論區(qū)分所有建筑物之管理組織[J].中興法學(xué),1987,（1）.

[5]何明楨.建筑物區(qū)分所有之研究,我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)政治大學(xué)法律研究所碩士論文,第66頁(yè).

[6]在我國(guó),由于實(shí)行城市國(guó)有土地所有權(quán)制度,業(yè)主對(duì)小區(qū)道路的共同權(quán)利不是共有權(quán),而是共用權(quán),即共同使用的權(quán)利。

[7]溫豐文.建筑物區(qū)分所有權(quán)之研究[M].臺(tái)北:三民書局股份有限公司,1992.151

第3篇

關(guān)鍵詞：夫妻日常家事權(quán)；夫妻日常家事制度；共同財(cái)產(chǎn)

我國(guó)民事交往日益增多，夫妻一方因?yàn)榧彝ト粘Ｉ钚枰c第三人為民事法律行為，處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)或配偶他方個(gè)人財(cái)產(chǎn)?，F(xiàn)實(shí)生活中，夫妻日常家事權(quán)的確定既能夠有效地保護(hù)婚姻當(dāng)事人自身的合法權(quán)益，也可以保護(hù)民事行為中第三人的合法利益。因而完善我國(guó)的夫妻日常家事制度是必要的。

一、夫妻日常家事權(quán)的概述

夫妻日常家事權(quán)是指夫妻一方在日常家庭事務(wù)中與第三人交往時(shí)所為法律行為，視為夫妻共同的意思表示，另一方承擔(dān)連帶責(zé)任。即包括了夫?qū)ζ薜募沂聶?quán)和妻對(duì)夫的家事權(quán)。

1.夫妻日常家事權(quán)的特征

（1）產(chǎn)生原因具有法定性。根據(jù)法律規(guī)定產(chǎn)生夫妻日常家事權(quán)。

（2）內(nèi)容富有特殊性。即僅限于夫妻日常的家庭事務(wù)。一般是由法律規(guī)定，而夫妻的特別約定是補(bǔ)充。并且側(cè)重于夫妻日常生活之必需。

（3）主體身份具備特殊性。夫妻日常家事權(quán)的主體是具有合法婚姻關(guān)系的夫妻。

2.夫妻日常家事制度立法的必要性

（1）現(xiàn)代婚姻家庭中夫妻平等的必然要求應(yīng)具備夫妻日常家事權(quán)。這種平等體現(xiàn)在夫妻身份和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的雙重平等。

(2)夫妻共同生活要求夫妻日常家事權(quán)，夫妻日常家事權(quán)為日常生活順利進(jìn)行提供必要保障。并且可以彌補(bǔ)因?yàn)楸救瞬蛔悴荒苡H自進(jìn)行的一些事宜又必須實(shí)現(xiàn)自己的利益時(shí)而通過(guò)人的行為實(shí)現(xiàn)本人利益的情況。

(3)夫妻雙方的真實(shí)意愿和共同利益可以從夫妻日常家事權(quán)的設(shè)立中體現(xiàn)。夫妻雙方在正常的夫妻關(guān)系中有共同的利益，一方實(shí)施的日常生活行為通常與另一方的意志、利益相符合。

二、我國(guó)夫妻日常家事制度的不足

我國(guó)現(xiàn)行婚姻立法在夫妻日常家事方面存在以下不足：第一，因日常生活需要，夫妻一方處分他方個(gè)人財(cái)產(chǎn)將產(chǎn)生何種法律后果法律對(duì)此未作規(guī)定。第二，法律賦予夫妻因日常生活需要有權(quán)單獨(dú)處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但是沒(méi)有規(guī)定夫妻對(duì)該法律行為應(yīng)負(fù)何種責(zé)任。第三，法律沒(méi)有規(guī)定夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)的限制。第四，法律對(duì)夫妻日常家事權(quán)限的界定不太明確。

三、完善夫妻日常家事制度的對(duì)策

（一）立法層面上完善夫妻日常家事制度的對(duì)策

目前我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)常發(fā)生夫妻日常家事糾紛，但由于立法層面法律規(guī)定的缺乏，司法實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)相同案例不同判決結(jié)果的現(xiàn)象。為此，筆者認(rèn)為,我國(guó)在未來(lái)立法中應(yīng)明確規(guī)定夫妻日常家事制度。

1.夫妻日常家事制度的適用范圍應(yīng)明確規(guī)定

（1）一般性規(guī)定。第一，家庭的生存需要；第二，家庭的保健和娛樂(lè)需要；第三，家庭和夫妻各自的發(fā)展需要。

（2）排除性規(guī)定。明確不適用夫妻日常家事制度的特殊情形：第一，股票交易行為；第二，以分期付款的形式購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)或大額動(dòng)產(chǎn)的行為；第三，用家庭財(cái)產(chǎn)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為；第四，處理與婚姻當(dāng)事人一方的人身有密切關(guān)聯(lián)的事務(wù)。

（3）限制性規(guī)定。我國(guó)可借鑒大陸法系的立法例，在法律條文中明確規(guī)定夫妻日常家事權(quán)限制的事由、內(nèi)容、范圍和方式。

2．夫妻日常家事權(quán)的行使原則及其責(zé)任形式應(yīng)明確規(guī)定

夫妻日常家事行為的責(zé)任形式主要為連帶責(zé)任，而輔助以過(guò)錯(cuò)責(zé)任。我國(guó)民事立法應(yīng)增設(shè)夫妻日常家事連帶責(zé)任的規(guī)定，當(dāng)夫妻日常家事權(quán)人濫用權(quán)、超越權(quán)而又不能對(duì)抗第三人時(shí)，被人就必須承擔(dān)連帶責(zé)任。

（二）司法實(shí)踐層面上完善夫妻日常家事制度的對(duì)策

1．法官的自由裁量權(quán)需要規(guī)范和限制

首先，法官作出任何裁判必須尊重規(guī)則并接受約束。其次，法官的裁判必須考慮量的正當(dāng)性與合理性。再次，裁判文書的說(shuō)理性與服眾性必須加強(qiáng)。其四，實(shí)行登記報(bào)告制度規(guī)范監(jiān)督自由裁量權(quán)的行使。最后，法官的職業(yè)素質(zhì)必須加強(qiáng)和提高。

2.“夫妻”身份需要嚴(yán)格按照現(xiàn)行法律規(guī)定界定

現(xiàn)實(shí)生活中以“夫妻”相稱未登記的現(xiàn)象非常多，但立法層面已經(jīng)不再承認(rèn)“事實(shí)婚姻”，因而法官在處理涉及夫妻日常家事權(quán)的法律糾紛時(shí)，就不應(yīng)該也不能按照當(dāng)?shù)氐牧?xí)俗來(lái)認(rèn)定夫妻關(guān)系，必須依照現(xiàn)行法律的規(guī)定嚴(yán)格界定夫妻關(guān)系。

夫妻日常家事制度在婚姻法中有著重要的價(jià)值功能，我國(guó)婚姻法中需要盡快植入夫妻日常家事制度，通過(guò)完善婚姻法及相關(guān)司法解釋。因此，在夫妻日常家事制度制定之前，理論界和實(shí)踐中對(duì)于夫妻日常家事制度的討論和研究仍然具有十分重大的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊大文．婚姻家庭法學(xué)．復(fù)旦大學(xué)出版社．2002年版．

[2]王澤鑒．民法總則．中國(guó)政法大學(xué)出版社．2001年版．

[3]陳棋炎，等．民法親屬新論．三民書局．1987年版．

[4]Pollock．PrincipleofContract．(Edwinfield,13thed)．

第4篇

近年來(lái)，隨著我國(guó)國(guó)民快速增長(zhǎng)和居民收入的不斷增加，公民隱私觀念和安全防范意識(shí)逐步提高。于之相適應(yīng)，銀行適時(shí)推出了旨在為客戶提供安全可靠存放貴重物品、重要文件、有價(jià)單證等財(cái)物的保管箱服務(wù)，客戶認(rèn)為有價(jià)值的物品，包括有價(jià)證券、契約、合同、古玩、祖?zhèn)鬟z物、名貴字畫、金銀珠寶、重要文件等任何許可范圍內(nèi)的貴重物品，均可保存在銀行專門提供的相當(dāng)堅(jiān)固的保管箱體內(nèi)。隨著我國(guó)《商業(yè)銀行法》對(duì)銀行提供保管箱服務(wù)的肯定，特別是實(shí)行個(gè)人儲(chǔ)蓄存款賬戶實(shí)名制后，銀行保管箱業(yè)務(wù)越來(lái)越多地受到眾人的青睞，同時(shí)，保管箱業(yè)務(wù)也使銀行獲得了較高的中間業(yè)務(wù)收益，然而，在各商業(yè)銀行都加大投入?yún)⑴c到保管箱業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，卻很少有人關(guān)注這項(xiàng)衍生業(yè)務(wù)中存在的有關(guān)法律及潛在風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)楸９芟錁I(yè)務(wù)的實(shí)際操作中會(huì)涉及一系列的法律問(wèn)題，比如押租、保管箱合同是否擁有置留權(quán)、保管箱失竊、逾期以及法院是否能對(duì)保管箱采取強(qiáng)制措施等都沒(méi)有相關(guān)的法律界定。因此，針對(duì)商業(yè)銀行保管箱業(yè)務(wù)中存在的一系列法律問(wèn)題，建議修改相應(yīng)的法律條文和保管箱合同，并對(duì)銀行新業(yè)務(wù)進(jìn)行立法管理，以促進(jìn)保管箱業(yè)務(wù)的健康。

關(guān)鍵詞：

保管箱業(yè)務(wù)； 法律關(guān)系； 合法權(quán)益

保管箱業(yè)務(wù)是銀行為了滿足人們對(duì)貴重物品的保護(hù)需求而推出的一項(xiàng)業(yè)務(wù)。銀行為客戶提供保管箱服務(wù)，為客戶承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、保密義務(wù)，客戶為此支付一定的費(fèi)用，收費(fèi)不考慮存放物品的價(jià)值，只以所租保管箱的大小，因該項(xiàng)業(yè)務(wù)安全、方便、收費(fèi)低廉，并能保證客戶隱私等特點(diǎn)，使得該項(xiàng)業(yè)務(wù)在一部分大中城市出現(xiàn)了“保管箱熱”現(xiàn)象，隨著保管箱業(yè)務(wù)的發(fā)展，其作為一項(xiàng)重要的中間業(yè)務(wù)已成為各商業(yè)銀行新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。但客戶在享受保管箱提供服務(wù)的同時(shí)，如何規(guī)避和防范保管箱業(yè)務(wù)所涉及的法律問(wèn)題，了解和掌握這些問(wèn)題就顯得尤為重要。

一、保管箱業(yè)務(wù)的相關(guān)法律規(guī)定

依我國(guó)現(xiàn)行法律，保管箱中的法律關(guān)系主要有《合同法》、《商業(yè)銀行法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》三部法律來(lái)調(diào)整。

（一）、《合同法》的相關(guān)規(guī)定

保管箱合同作為一種租賃合同，理應(yīng)要受《合同法》的相關(guān)規(guī)定約束。根據(jù)該法第十三章規(guī)定，作為出租人的銀行有如下義務(wù)：按照約定將保管箱提交承租人（客戶）使用，并承擔(dān)保管箱的維修、養(yǎng)護(hù)責(zé)任，相應(yīng)地作為承租人的客戶有支付租金的義務(wù)。一般來(lái)講，保管箱合同是銀行單方面預(yù)先擬訂的格式化合同，因此，它要受《合同法》有關(guān)格式條款規(guī)定即第39條、40條、41條的約束。根據(jù)《合同法》第39條的規(guī)定，銀行作為提供格式合同的一方當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)遵循公平的原則確定雙方的權(quán)利義務(wù)，不能利用自己的優(yōu)勢(shì)地位制定不公平的條款對(duì)對(duì)方當(dāng)事人，即客戶。銀行還應(yīng)當(dāng)采取合理的方式，提請(qǐng)客戶注意免除或限制其責(zé)任的條款，并按照客戶提出的要求，對(duì)該類條款予以說(shuō)明。根據(jù)第40條的規(guī)定，如果保管箱合同有關(guān)銀行因故意或重大過(guò)失造成客戶損失的免責(zé)條款，或者有銀行免除其責(zé)任，加重客戶責(zé)任，排除客戶主要權(quán)利的條款，則該條款無(wú)效。根據(jù)第41條的規(guī)定，對(duì)保管箱合同的理解發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)按照可能訂立該合同的一般人的解釋；有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于銀行的解釋。并且，對(duì)于銀行與客戶在保管箱合同外另行商定的非格式化條款與原合同中的相關(guān)不相符合，則應(yīng)采用該條款。

（二）、《商業(yè)銀行法》的相關(guān)規(guī)定

根據(jù)《商業(yè)銀行法》第1條規(guī)定，商業(yè)銀行法的立法目的就是為了保護(hù)商業(yè)銀行、存款人和其他客戶的合法權(quán)益，規(guī)范商業(yè)銀行的行為等。根據(jù)第3條的規(guī)定，商業(yè)銀行可以提供保管箱服務(wù)，可見，保管箱業(yè)務(wù)的客戶理應(yīng)受《商業(yè)銀行法》的保護(hù)。然而，《商業(yè)銀行法》并沒(méi)有關(guān)于這方面的具體規(guī)定。參照《商業(yè)銀行法》第三章“對(duì)存款人的保護(hù)”第29條、第30條的規(guī)定，根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，銀行應(yīng)具有如下義務(wù)：1、為保管箱業(yè)務(wù)的客戶承擔(dān)保密義務(wù)。因?yàn)榭蛻粼诒９芟渲写娣盼锲?，主要是出于保密與安全的考慮，銀行設(shè)置保管箱的目的也正是為了滿足客戶對(duì)保密與安全的需要。如果銀行隨意泄露客戶秘密，保管箱的功能就無(wú)從體現(xiàn)?！渡虡I(yè)銀行法》在規(guī)定銀行為存款人承擔(dān)保密義務(wù)的同時(shí)，理所當(dāng)然地應(yīng)規(guī)定銀行為保管箱業(yè)務(wù)的客戶承擔(dān)保密義務(wù)。2、尊重客戶意愿的義務(wù)?！渡虡I(yè)銀行法》第29條規(guī)定，銀行應(yīng)當(dāng)遵循存款自愿取款自由的原則。同樣，銀行在辦理保管箱業(yè)務(wù)時(shí)，也應(yīng)尊重客戶的意志，不得將自己的意志強(qiáng)加給客戶。

（三）《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定

銀行為客戶提供保管箱服務(wù)，客戶為此支付一定的服務(wù)費(fèi)，銀行與客戶的這種關(guān)系顯然應(yīng)當(dāng)受到《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的調(diào)整。從保管箱業(yè)務(wù)的實(shí)際運(yùn)作來(lái)看，客戶享有的主要權(quán)利有如下四項(xiàng)：1知悉真情權(quán)。客戶享有知悉銀行所提供服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利，如銀行的保管箱設(shè)備及人員配置情況等；2、自主選擇權(quán)。即客戶有權(quán)自主選擇提供服務(wù)的銀行，有權(quán)對(duì)服務(wù)進(jìn)行比較、鑒別和選擇，有權(quán)自主決定是否接受銀行的服務(wù)；3、公平交易權(quán)。公平交易是指經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的交易，應(yīng)在平等基礎(chǔ)上達(dá)到公正的結(jié)果；4、獲得賠償權(quán)。如果銀行未盡管理人的義務(wù)，客戶可以要求賠償。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在規(guī)定了消費(fèi)者權(quán)利的同時(shí)，也專門規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)。根據(jù)保管箱業(yè)務(wù)的特點(diǎn)，銀行主要有如下義務(wù)：1、全面履行法定義務(wù)及保管箱合同約定的義務(wù)；2、提供真實(shí)信息的義務(wù)，銀行應(yīng)當(dāng)向客戶提供有關(guān)保管箱服務(wù)的真實(shí)信息，不得作引人誤解的宣傳。對(duì)消費(fèi)者關(guān)于服務(wù)質(zhì)量、保管費(fèi)用等問(wèn)題的詢問(wèn)，銀行應(yīng)作出明確、符合實(shí)際的答復(fù)；3、保證質(zhì)量的義務(wù)。銀行應(yīng)保證提供服務(wù)的實(shí)際質(zhì)量與其以廣告或保管箱合同等方式表明的服務(wù)質(zhì)量一致；4、不得單方作出對(duì)客戶不利規(guī)定的義務(wù)。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第24條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

二、保管箱業(yè)務(wù)中存在的法律問(wèn)題

（一）、保管箱逾期引發(fā)的法律問(wèn)題

保管箱的租賃期滿，客戶應(yīng)當(dāng)辦理退租或續(xù)租手續(xù)，如果客戶逾期沒(méi)有辦理退租或續(xù)租手續(xù)，那么，也會(huì)引發(fā)一系列法律問(wèn)題。

1、銀行清箱問(wèn)題。商業(yè)銀行是法人，開辦保管箱業(yè)務(wù)也是以盈利為目的的?？蛻粲馄诓晦k理保管箱的退租或續(xù)租手續(xù)，銀行如果不清箱，則讓保管箱長(zhǎng)期無(wú)償被客戶占用，造成設(shè)備設(shè)施資源的閑置和浪費(fèi)，銀行的經(jīng)濟(jì)效益，銀行如何清箱，是否違反保密義務(wù)，該如何清法？需要哪些程序？

2、銀行對(duì)保管箱物品的處置問(wèn)題?？蛻糇赓U期滿，既不交租也不退租，銀行能否將保管箱內(nèi)的物品拿出來(lái)進(jìn)行處置，用處置存物的價(jià)款來(lái)充抵客戶所欠的租金呢？這類似于法律上規(guī)定的留置權(quán)。然而，依照我國(guó)《擔(dān)保法》和《合同法》的規(guī)定，留置是因保管合同、倉(cāng)儲(chǔ)合同、運(yùn)輸合同、加工承攬合同發(fā)生的債權(quán)，當(dāng)債務(wù)人不按合同約定的期限履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)留置該財(cái)產(chǎn)，以該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。但租賃合同不在其中，也就是說(shuō)，在保管箱合同中，銀行不享有我國(guó)法定的留置權(quán)。

（二）、保管箱失竊引發(fā)的法律問(wèn)題

近幾年，我國(guó)發(fā)生了多起盜竊、搶劫銀行的典型案例，一般都是針對(duì)現(xiàn)金作案，而很少針對(duì)保管箱。不過(guò)，如果保管箱真的失竊或被劫，那么，必將引發(fā)一系列的法律問(wèn)題，如客戶的求償權(quán)問(wèn)題、銀行的責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題等。從保管箱業(yè)務(wù)特點(diǎn)看，解決這些問(wèn)題并不是很容易，下面對(duì)這些問(wèn)題的難點(diǎn)加以論述。

1、銀行的防護(hù)義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。確定銀行在保管箱失竊上的過(guò)錯(cuò)，首先就要確定銀行應(yīng)承擔(dān)的防護(hù)義務(wù)，從銀行的實(shí)際運(yùn)作來(lái)看，其保管自己貴重物品所提供的安全防護(hù)及設(shè)備遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其保管箱業(yè)務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。其次，即使銀行達(dá)到了防護(hù)義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，如果因防護(hù)設(shè)備失靈或保衛(wèi)人員被打死打傷等原因而導(dǎo)致保管箱被搶劫或被盜，銀行是否承擔(dān)賠償責(zé)任。

2、舉證責(zé)任問(wèn)題。依據(jù)傳統(tǒng)民法及民事訴訟法理論，客戶對(duì)自己請(qǐng)求賠償?shù)闹鲝堌?fù)有舉證責(zé)任。也就是說(shuō)，對(duì)于物品何時(shí)被竊及失竊的種類與價(jià)值，應(yīng)由客戶負(fù)舉證責(zé)任。然而，保管箱是在銀行的實(shí)際管理與控制之下被竊，客戶根本沒(méi)有條件了解被竊的經(jīng)過(guò)。因此，由客戶負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，似乎對(duì)客戶不公平。但是，因銀行和客戶之間并未登記、驗(yàn)收被保管物品，由銀行承擔(dān)舉證責(zé)任則更不公平。

3、損失財(cái)物估價(jià)問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題的難點(diǎn)表現(xiàn)在兩方面：一方面，保管箱存放物品多為難以估價(jià)的物品，大多具有非財(cái)產(chǎn)上的價(jià)值，其價(jià)值難以評(píng)估；另一方面，銀行與客戶之間一般沒(méi)有辦理保管物品的驗(yàn)收手續(xù)，一旦事故發(fā)生后，任由客戶申報(bào)失竊物品及價(jià)值，銀行無(wú)法接受。

（三）、人民法院對(duì)保管箱采取強(qiáng)制措施引發(fā)的法律問(wèn)題

在司法實(shí)踐中，有的銀行認(rèn)為，我國(guó)法律只規(guī)定了人民法院有權(quán)查詢、凍結(jié)、扣劃個(gè)人、單位銀行存款，法律沒(méi)有規(guī)定人民法院可以對(duì)銀行保管箱采取強(qiáng)制措施，因而常常拒絕協(xié)助人民法院采取強(qiáng)制措施執(zhí)行被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)和獲取有關(guān)證據(jù)材料。我國(guó)立法雖然沒(méi)有明確肯定人民法院可以針對(duì)銀行保管箱采取強(qiáng)制措施，但我國(guó)《民事訴訟法》第227條規(guī)定：“被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務(wù)，并隱匿財(cái)產(chǎn)的，人民法院有權(quán)發(fā)出搜查令，對(duì)被執(zhí)行人及其住所或者財(cái)產(chǎn)隱匿地進(jìn)行搜查”。最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作的若干規(guī)定》第30條和31條也規(guī)定：“被執(zhí)行人拒絕按人民法院的要求提供其有關(guān)財(cái)產(chǎn)狀況的證據(jù)材料的，人民法院可以按照《民事訴訟法》第22條規(guī)定進(jìn)行搜查。”“人民法院依法搜查時(shí)，對(duì)被執(zhí)行人可能存放隱匿的財(cái)物及有關(guān)證據(jù)材料的處所、箱柜等，經(jīng)責(zé)令被執(zhí)行人開啟而拒不配合的，可以強(qiáng)制開啟”。因此，人民法院是可以對(duì)銀行保管箱采取措施的，銀行也有協(xié)助的義務(wù)。這樣一來(lái)，同樣也會(huì)引發(fā)一些法律問(wèn)題。

1、破箱損失的。人民法院對(duì)銀行保管箱采取的強(qiáng)制措施，是搜查，是一般執(zhí)行措施的輔助措施，其目的是為了找被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，然后再適用查封、扣押措施，而查詢、凍結(jié)、扣劃銀行存款是一般執(zhí)行措施。由于銀行保管箱業(yè)務(wù)的性質(zhì)是租賃合同，銀行并不占有保管箱物品和知曉保管箱物品，而個(gè)人、單位在銀行的存款，銀行是知悉的，銀行對(duì)帳戶是有控制權(quán)的。因此，人民法院不能強(qiáng)令銀行提供被執(zhí)行人的保管箱的物品內(nèi)容，也不能要求銀行直接主動(dòng)交出保管物，只能是人民法院自行破箱搜查。人民法院破箱后，勢(shì)必會(huì)破壞保管箱設(shè)施，由此給銀行帶來(lái)了損失。對(duì)于破箱損失由誰(shuí)承擔(dān)，現(xiàn)在有不同的看法。一種看法認(rèn)為，搜查措施是人民法院的公務(wù)行為，由于法院行為導(dǎo)致善意第三人銀行財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)按照《國(guó)家賠償法》由法院承擔(dān)賠償責(zé)任。另一種看法認(rèn)為，人民法院對(duì)銀行保管箱進(jìn)行破箱搜查是案件執(zhí)行的輔助措施，是對(duì)被執(zhí)行人采取的強(qiáng)制措施，由此帶來(lái)的法律后果應(yīng)由被執(zhí)行人承擔(dān)。然而，讓銀行去找被執(zhí)行人要求賠償損失，如果被執(zhí)行人不承擔(dān)損失或無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，則顯然不利于維護(hù)銀行的合法權(quán)益。

2、與案件無(wú)關(guān)的物品的保管問(wèn)題。人民法院對(duì)在保管箱中搜查發(fā)現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)或有關(guān)證據(jù)材料，執(zhí)行人員可以立即采取查封、扣押措施，但對(duì)保管箱中搜查出與案件無(wú)關(guān)的物品，由于保管箱已采取強(qiáng)制開啟措施，保管箱不能再使用，銀行與客戶即被執(zhí)行人(被搜查人)的租賃保管箱合同解除。這些物品究竟由人民法院還是由銀行保管？若由銀行保管，租金由誰(shuí)支付？

三、針對(duì)保管箱業(yè)務(wù)所涉及的法律問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)從以下幾方面加以解決并完善相關(guān)的法律條款。

（一）、防護(hù)設(shè)置、標(biāo)準(zhǔn)

銀行有關(guān)保管箱業(yè)務(wù)的設(shè)備及人員配置，應(yīng)與自己金庫(kù)的保護(hù)設(shè)備及人員相當(dāng)。細(xì)而言之，銀行應(yīng)按保護(hù)自己金庫(kù)的保護(hù)設(shè)備及人員要求，作為保管箱業(yè)務(wù)的安全保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。即使銀行保管箱的保護(hù)設(shè)備和人員達(dá)到了標(biāo)準(zhǔn)，除地震、水災(zāi)等不可抗力外，銀行均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。否則，應(yīng)明白無(wú)誤的告知客戶，以尊重客戶的知情權(quán)與選擇權(quán)。

（二）、舉證責(zé)任的確立

銀行與客戶應(yīng)為保管箱的被竊負(fù)共同舉證責(zé)任。銀行負(fù)責(zé)對(duì)被竊經(jīng)過(guò)、向公安部門報(bào)案及公安部門的現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄等事項(xiàng)舉證，客戶負(fù)責(zé)對(duì)保管物品的來(lái)源、品名、數(shù)量、價(jià)值舉證。

（三）、實(shí)行保險(xiǎn)制度

實(shí)行以銀行為投保人、以客戶為被保險(xiǎn)人及受益人的保險(xiǎn)制度。由于客戶在保管箱內(nèi)存放的物品價(jià)值難以評(píng)估和證明，從而造成客戶的權(quán)益難以保障，為了改變這種狀況，有必要實(shí)行保險(xiǎn)制度。具體做法是：銀行為投保人，客戶為被保險(xiǎn)人及受益人，由客戶提出保險(xiǎn)金額并承擔(dān)保費(fèi)。遭遇保管箱失竊時(shí)，客戶應(yīng)登記申報(bào)物品及估價(jià)，保險(xiǎn)公司則按保險(xiǎn)金額給付理賠。上述客戶登記的物品應(yīng)向公安部門辦理報(bào)案手續(xù)，所有權(quán)仍屬于客戶，不因保險(xiǎn)理賠而喪失所有權(quán)。如果失竊物品被追回，保險(xiǎn)人可就其理賠給付向受領(lǐng)人追償相當(dāng)數(shù)額。這樣做，一方面，銀行對(duì)保管箱被盜被劫承擔(dān)了賠償責(zé)任，客戶的損失得到了補(bǔ)償，另一方面，被盜被劫的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了保險(xiǎn)公司，假如沒(méi)有發(fā)生被盜被劫事故，保險(xiǎn)公司則獲得保費(fèi)收益。

（四）、完善保管箱合同

一方面，在合同中約定客戶繳納一定數(shù)額的保證金，租用人退租時(shí)可憑保證金收據(jù)取回保證金。如租賃逾期租戶未續(xù)交租費(fèi)，銀行有權(quán)停止開箱，并從其保證金項(xiàng)下扣繳租費(fèi)。這種保證金額又稱押租。出租人取得押租，在租賃關(guān)系終了時(shí)，如承租人有租金或其他債務(wù)不履行，出租人可以扣去相應(yīng)金額，只就其差額部分返還給承租人。押租的目的在于擔(dān)保承租人租賃債務(wù)上履行。就保管箱而言，主要是遲延租金以及銀行在租用人逾期經(jīng)催告仍不退租或續(xù)租時(shí)鑿箱等費(fèi)用的支出。另一方面，約定客戶租賃到期后一段合理時(shí)間(如3個(gè)月、6個(gè)月等)里如未能辦理退租或續(xù)租手續(xù)的，銀行有權(quán)邀請(qǐng)公證部門辦理鑿箱，若欠交租金的，銀行有權(quán)留置保管物，并以該保管物折價(jià)或者拍賣、變價(jià)的價(jià)款優(yōu)先受償，多余部分應(yīng)當(dāng)返還客戶或者提存。依照傳統(tǒng)民法應(yīng)當(dāng)允許在法無(wú)明定時(shí)雙方當(dāng)事人自行創(chuàng)設(shè)彼此間的權(quán)利與義務(wù)，這正是契約自由的體現(xiàn)。因?yàn)榇藭r(shí)銀行所設(shè)立的權(quán)利是符合法理的，所以并不違背公平原則，也不構(gòu)成格式合同中對(duì)弱方當(dāng)事人權(quán)益的損害。因此是受到法律保護(hù)的。

（五）、法院執(zhí)行造成破箱的損失

與人民法院協(xié)商，破箱損失從執(zhí)行費(fèi)中支付。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行者在向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，應(yīng)預(yù)交申請(qǐng)執(zhí)行費(fèi)，在執(zhí)行過(guò)程中發(fā)生的費(fèi)用由申請(qǐng)執(zhí)行人先行承擔(dān)，否則，強(qiáng)行執(zhí)行程序無(wú)法啟動(dòng)。因此，人民法院為執(zhí)行案件而采取搜查銀行保管箱帶來(lái)的損失應(yīng)先由申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)，以便銀行及時(shí)修復(fù)保管箱。最后，由申請(qǐng)執(zhí)行人向被執(zhí)行人追索。

（六）、與案件無(wú)關(guān)物品的保管

與案件無(wú)關(guān)物品應(yīng)由被執(zhí)行人自行處理，也可以再與銀行另行簽定租賃保管箱合同重租保管箱存放；被執(zhí)行人不到場(chǎng)無(wú)法聯(lián)系的，可由銀行暫保管或提存，費(fèi)用由被執(zhí)行人承擔(dān)。

（七）、建立風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金制度

商業(yè)銀行可根據(jù)保管箱業(yè)務(wù)收入額的一定比例，計(jì)提風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，實(shí)行專款專用，專項(xiàng)管理，增強(qiáng)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。

（八）、加快和完善立法建設(shè)

保管箱業(yè)務(wù)已是全國(guó)商業(yè)銀行開辦了數(shù)年的業(yè)務(wù)，由于立法滯后，對(duì)于押租、保管箱合同是否擁有置留權(quán)、一定范圍的司法與行政機(jī)關(guān)是否享有對(duì)保管箱的查詢、查封、扣押等權(quán)利以及由此所造成的泄密和損失怎么承擔(dān)等問(wèn)題都沒(méi)有作出界定，建議修改相應(yīng)法律和對(duì)銀行新業(yè)務(wù)進(jìn)行立法規(guī)范管理，以保障銀行、客戶、監(jiān)管部門、人民法院和有關(guān)司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)有法可依，促進(jìn)銀行新業(yè)務(wù)的健康。

綜上所述，保管箱業(yè)務(wù)因其具有高度的安全性和尊重個(gè)人隱私的特點(diǎn)正越來(lái)越受到廣大居民的青睞，銀行也因此擴(kuò)大了客戶群并取得了較好的效益，但在實(shí)際操作中所涉及的一系列法律問(wèn)題，必須有相應(yīng)的法律、法規(guī)，并在實(shí)務(wù)工作中認(rèn)真，積極探索，才能創(chuàng)造出一套完整、規(guī)范、的制度來(lái)指導(dǎo)、規(guī)范實(shí)踐操作，保障該項(xiàng)業(yè)務(wù)的健康、持續(xù)發(fā)展。

：

1、朱大旗 《金融法》 人民大學(xué)出版社 2000年3月

2、韓良 《銀行法前言問(wèn)題案例研究》 中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社 2001年1月

3、《全國(guó)律考必讀法律法規(guī)匯編》 中國(guó)政法大學(xué)出版社

司法部律師資格委員會(huì)編審

2001年4月

4、《商業(yè)銀行法》2003年12月27修正

第5篇

關(guān)鍵詞：法學(xué)；實(shí)踐教學(xué)；教學(xué)模式

中圖分類號(hào)：G642 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2012）15-0215-02

一、法學(xué)實(shí)踐教學(xué)存在的問(wèn)題分析

(一)法學(xué)教學(xué)目標(biāo)定位模糊

我國(guó)法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)較為模糊，通常采用“社會(huì)主義法制事業(yè)接班人”、“高素質(zhì)、高層次”之類的模糊概念描述我國(guó)法學(xué)人才培養(yǎng)的目標(biāo)。學(xué)術(shù)界在法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)方面往往爭(zhēng)論不休，有的主張“素質(zhì)教育”、有的主張“通識(shí)教育”、有的主張“職業(yè)教育”、有的主張“精英教育”等等眾說(shuō)紛紜。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)模式在法律職業(yè)與法學(xué)教育之間存在斷層，切斷了理論與實(shí)踐之間的必然聯(lián)系，使法律職業(yè)與法學(xué)教育長(zhǎng)期處于分離的狀態(tài)。一方面法學(xué)院校越來(lái)越自給自足，自我辦學(xué)、自我完善和自成一體，中國(guó)法學(xué)教育學(xué)院化成為主流，法學(xué)教材上理論性的探討越來(lái)深入。另一方面中國(guó)的法律職業(yè)難以形成專門分工，法律從業(yè)人員難以走上職業(yè)化發(fā)展道路，也難于適用市場(chǎng)對(duì)法學(xué)專業(yè)人才的需求，社會(huì)的發(fā)展不僅需要有一大批受過(guò)高等法學(xué)教育的法官、檢察官、律師以及從事立法、行政執(zhí)法的職業(yè)法律人，更需要大批在一線企事業(yè)單位從事與法律相關(guān)工作的法律人才，諸如法律顧問(wèn)，法律秘書，從事內(nèi)部規(guī)范管理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理、合同管理、賬務(wù)管理、勞動(dòng)管理工作的人員等。法學(xué)專業(yè)目標(biāo)定位不適應(yīng)新時(shí)期法律職業(yè)對(duì)法律人才提出的基本要求，應(yīng)加以改革。

（二）專業(yè)實(shí)踐性課程教學(xué)形式化

法學(xué)實(shí)踐性課程教學(xué)活動(dòng)趨于形式化，如模擬法庭和畢業(yè)實(shí)習(xí)等實(shí)踐課程問(wèn)題較為突出，模擬法庭的實(shí)訓(xùn)過(guò)程,老師導(dǎo)演，學(xué)生被動(dòng)參與,模擬過(guò)程就是在背臺(tái)詞,缺乏角色意識(shí)，你說(shuō)你的，我說(shuō)我的，訓(xùn)練過(guò)程沒(méi)有有機(jī)地結(jié)合案情本身的需要進(jìn)行設(shè)計(jì)。學(xué)生很難體會(huì)作為法官、檢察官或律師審理案件的感受,也不能運(yùn)用其掌握的知識(shí)靈活地處理問(wèn)題。畢業(yè)實(shí)習(xí)更是有名無(wú)實(shí),由于實(shí)習(xí)往往安排在大四下半學(xué)期,而此時(shí)多數(shù)學(xué)生迫于就業(yè)壓力開始考研的準(zhǔn)備、找工作,實(shí)習(xí)管理不到位,實(shí)習(xí)對(duì)于許多學(xué)生來(lái)講只是“找個(gè)單位蓋章”的代名詞。教學(xué)安排與實(shí)際情況完全分離，導(dǎo)致教學(xué)安排形同虛設(shè)。

（三）專業(yè)教師實(shí)踐教學(xué)能力有待提高

擔(dān)任實(shí)踐性法學(xué)課程的教師除了要具備一般法學(xué)教師必備的法律專業(yè)知識(shí)外,還應(yīng)該具備實(shí)踐能力，有辦案的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，而不能只是紙上談兵。除傳授專業(yè)知識(shí)外,還要講授執(zhí)業(yè)技巧、職業(yè)道德、關(guān)注學(xué)生實(shí)踐操作能力的培養(yǎng)。目前在我國(guó)的法學(xué)院校中，兼職從事法律職業(yè)的教師比例雖然不低，但實(shí)踐能力強(qiáng)并能將實(shí)務(wù)操作能力應(yīng)用于實(shí)踐教學(xué)的教師卻很少。教師雖然具有一定的學(xué)術(shù)造詣，但是教師本人更多注重理論研究，缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，有些甚至缺乏相應(yīng)的從業(yè)資格，難以滿足實(shí)踐教學(xué)的需要。

二、國(guó)外法學(xué)實(shí)踐教學(xué)

（一）美國(guó)法學(xué)實(shí)踐教學(xué)

美國(guó)的法學(xué)教育屬于職業(yè)教育,學(xué)生入學(xué)后主要進(jìn)行職業(yè)訓(xùn)練，注重法律案例分析,以教授分析問(wèn)題的技能、口頭辯護(hù)以及語(yǔ)言表達(dá)的技能為主要形式。因?yàn)閷W(xué)生將來(lái)的培養(yǎng)方向?yàn)閳?zhí)業(yè)律師，所以美國(guó)法學(xué)專業(yè)對(duì)法律實(shí)踐教學(xué)尤為重視。開設(shè)診所課程培如：家庭法、移民法、行政法等培養(yǎng)學(xué)生實(shí)際辦案的能力；開設(shè)民事法案例課堂實(shí)踐訓(xùn)練、爭(zhēng)議解決的選擇方式、多方協(xié)商訓(xùn)練等課程培養(yǎng)學(xué)生分析、辯論解決問(wèn)題能力；開設(shè)法律職業(yè)規(guī)范和倫理課程培養(yǎng)學(xué)生未來(lái)的執(zhí)業(yè)意識(shí)。

（二）德國(guó)法學(xué)實(shí)踐教學(xué)

德國(guó)的法律教育分為兩個(gè)階段。第一階段是進(jìn)行基礎(chǔ)教育，學(xué)制四年，學(xué)習(xí)法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)和理論，學(xué)生通過(guò)各州進(jìn)行的考試成績(jī)達(dá)標(biāo)以上者即通過(guò)第一次國(guó)家考試的資格，結(jié)束第一階段的專業(yè)學(xué)習(xí)。這一階段通過(guò)設(shè)置專題討論課程、練習(xí)課程培養(yǎng)學(xué)生對(duì)法學(xué)理論的理解能力。2003年法學(xué)教育改革后將談判理論、辯論、調(diào)解糾紛和聽證等實(shí)踐課程加入法學(xué)教育中，作為法律專業(yè)學(xué)生附加的技能。第二階段是見習(xí)期，為期二年，在法院、檢察院和政府機(jī)構(gòu)等部門進(jìn)行，每個(gè)學(xué)生可以在不同部門實(shí)習(xí)，通過(guò)學(xué)習(xí)使學(xué)生熟悉法律實(shí)務(wù)工作，培養(yǎng)學(xué)生具備法官、檢察官等的職業(yè)能力。

（三）日本法學(xué)實(shí)踐教學(xué)

日本的法學(xué)教育側(cè)重理論訓(xùn)練，是一種通才式教育即普及式教育而非職業(yè)教育。因?yàn)榉蓪I(yè)學(xué)生畢業(yè)后不僅僅想成為職業(yè)律師，還想成為國(guó)家公務(wù)員、記者和公司經(jīng)理人等。同時(shí)法律考試通過(guò)率極低僅為2%~3%，教師教導(dǎo)學(xué)生時(shí)是站在法官的角度看待法律。但在上世紀(jì)90年代，法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的理念滲入法學(xué)教育中，日本各公立和私立大學(xué)均將公司法、會(huì)計(jì)法等課程納入課表之中，通過(guò)其起到職業(yè)培訓(xùn)的作用。

三、我國(guó)法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的設(shè)計(jì)與選擇

（一）專業(yè)認(rèn)知式的實(shí)踐教學(xué)

1.專業(yè)認(rèn)知實(shí)習(xí)

通過(guò)專業(yè)認(rèn)知實(shí)習(xí)使學(xué)生初步了解國(guó)家立法、司法機(jī)關(guān)、法律服務(wù)機(jī)構(gòu)等相關(guān)機(jī)構(gòu)的性質(zhì)、設(shè)置、任務(wù)、職責(zé)等，明確法律職業(yè)（律師、法官、檢察官、公證員、企業(yè)法律顧問(wèn)等）的特點(diǎn)、種類、任職資格、工作范圍、內(nèi)容等。使學(xué)生在今后的學(xué)習(xí)中有的放矢、明確目標(biāo)，為自己未來(lái)職業(yè)發(fā)展方向進(jìn)行規(guī)劃奠定基礎(chǔ)。

2.課堂案例教學(xué)實(shí)訓(xùn)

課堂案例教學(xué)是老師根據(jù)教學(xué)進(jìn)度和需要精選案例。也可以聘請(qǐng)優(yōu)秀的法官、檢察官或律師為客座教師，定期為學(xué)生開設(shè)案例課，他們豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和生動(dòng)的案例分析，有利于培養(yǎng)學(xué)生的法律思維、法律推理、分析技能和法律實(shí)踐能力。

（二）理論應(yīng)用式的實(shí)踐教學(xué)

1.模擬法庭實(shí)訓(xùn)

模擬法庭教學(xué)是對(duì)學(xué)生所學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)、專業(yè)知識(shí)靈活運(yùn)用的實(shí)地檢驗(yàn)與訓(xùn)練，推行模擬法庭教學(xué)，實(shí)現(xiàn)學(xué)生之間模擬角色的輪換互動(dòng)。模擬法庭是一種系統(tǒng)的全過(guò)程的專業(yè)技能的訓(xùn)練。教學(xué)目的是通過(guò)審判實(shí)務(wù)的模擬，培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)技能，是將法學(xué)通識(shí)教育與法律職業(yè)教育相結(jié)合的有效手段。

2.法律辯論實(shí)訓(xùn)

法律論辯實(shí)訓(xùn)是指法學(xué)專業(yè)學(xué)生運(yùn)用專業(yè)理論知識(shí)、職業(yè)語(yǔ)言和思維，根據(jù)案件事實(shí)進(jìn)行論證、辯駁以說(shuō)服對(duì)方及裁決者的技能，是其語(yǔ)言表達(dá)、邏輯思辨等能力在法律業(yè)務(wù)中的具體運(yùn)用。掌握嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼f(shuō)理技術(shù)、雄辯的口才對(duì)律師等法律職業(yè)者來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一項(xiàng)相當(dāng)重要的技能。

3.診所式法律實(shí)訓(xùn)

診所式法律實(shí)訓(xùn)強(qiáng)調(diào)職業(yè)教育，主要是教授學(xué)生如何去做律師工作，樹立律師的職業(yè)責(zé)任心，為社會(huì)提供法律服務(wù)。主要是把學(xué)生所學(xué)的專業(yè)基礎(chǔ)理論與實(shí)踐的結(jié)合，培養(yǎng)學(xué)生理論和實(shí)踐結(jié)合的能力，也是對(duì)學(xué)生所掌握的基礎(chǔ)理論的檢測(cè)，是學(xué)生走向社會(huì)的前期工作準(zhǔn)備。

4.企業(yè)法律事務(wù)實(shí)訓(xùn)

企業(yè)法律事務(wù)實(shí)訓(xùn)是使學(xué)生初步了解企業(yè)法律顧問(wèn)事務(wù)實(shí)體與程序的基本問(wèn)題、難點(diǎn)問(wèn)題及操作實(shí)務(wù)中的有關(guān)問(wèn)題。了解企業(yè)基本法律實(shí)務(wù)的特點(diǎn)、種類和基本內(nèi)容。了解企業(yè)法律事務(wù)機(jī)構(gòu)的設(shè)立、職責(zé)業(yè)務(wù)范圍、工作程序。培養(yǎng)學(xué)生處理企業(yè)法律事務(wù)的實(shí)踐動(dòng)手能力。

5.畢業(yè)實(shí)習(xí)

法學(xué)專業(yè)學(xué)生畢業(yè)實(shí)習(xí)是法學(xué)專業(yè)本科生培養(yǎng)與教育中的一個(gè)主要教學(xué)環(huán)節(jié)，是法學(xué)專業(yè)教學(xué)計(jì)劃的重要組成部分，是培養(yǎng)法學(xué)專業(yè)學(xué)生綜合運(yùn)用本專業(yè)所學(xué)的基礎(chǔ)理論、基本技能和專業(yè)技能解決實(shí)際問(wèn)題的重要教學(xué)過(guò)程，也是法學(xué)專業(yè)學(xué)生走出校門、適應(yīng)社會(huì)、順利就業(yè)的排演和前奏。根據(jù)畢業(yè)實(shí)習(xí)的性質(zhì)目的與任務(wù)，結(jié)合本次實(shí)習(xí)實(shí)行分散實(shí)習(xí)與集中實(shí)習(xí)相結(jié)合，實(shí)習(xí)單位有法院、檢察院、政府機(jī)關(guān)、企業(yè)單位、高校事業(yè)單位等不同性質(zhì)單位的特點(diǎn)，學(xué)生在實(shí)習(xí)中存在具體的崗位差別，學(xué)院對(duì)學(xué)生的實(shí)習(xí)內(nèi)容只作必須與法律事務(wù)和行政事務(wù)有關(guān)的統(tǒng)一要求，對(duì)每個(gè)學(xué)生的具體實(shí)習(xí)任務(wù)不作統(tǒng)一的具體要求，每一個(gè)實(shí)習(xí)生的實(shí)習(xí)工作內(nèi)容由實(shí)習(xí)指導(dǎo)單位和指導(dǎo)教師具體指派。

（三）理論研究式的實(shí)踐教學(xué)

1.法律問(wèn)題調(diào)查實(shí)訓(xùn)

法律問(wèn)題調(diào)查實(shí)訓(xùn)的目的在于培養(yǎng)學(xué)生觀察和認(rèn)識(shí)社會(huì)的能力，提高學(xué)生對(duì)法律理論與實(shí)踐的理解力，同時(shí)也為學(xué)生寫作畢業(yè)論文提供選題思路。它不僅要求學(xué)生對(duì)所學(xué)知識(shí)和技能進(jìn)行綜合運(yùn)用，而且使學(xué)生通過(guò)關(guān)鍵或焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，圓滿完成學(xué)習(xí)計(jì)劃，實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)。

2.學(xué)年論文實(shí)訓(xùn)

學(xué)年論文綜合實(shí)訓(xùn)的基本教學(xué)目的是培養(yǎng)學(xué)生綜合運(yùn)用所學(xué)知識(shí)，獨(dú)立分析和解決問(wèn)題的能力；培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用法律邏輯思考法律問(wèn)題的能力；培養(yǎng)學(xué)生勇于探索的創(chuàng)新精神,嚴(yán)肅認(rèn)真的科學(xué)態(tài)度和嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的工作作風(fēng)；培養(yǎng)學(xué)生從事科學(xué)研究和專門技術(shù)工作的初步能力，為將來(lái)畢業(yè)論文的寫作奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

3.畢業(yè)論文實(shí)訓(xùn)

對(duì)法學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生進(jìn)行畢業(yè)論文實(shí)訓(xùn)學(xué)習(xí)的目的在于使學(xué)生在專業(yè)基本知識(shí)、基本理論、基本技能和運(yùn)用知識(shí)能力、文獻(xiàn)檢索能力、外語(yǔ)能力以及文化素質(zhì)、思想品德素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)等方面得到綜合訓(xùn)練。通過(guò)撰寫畢業(yè)論文，可以使學(xué)生了解科學(xué)研究的過(guò)程，掌握如何收集、整理和利用材料；懂得如何圍繞選題進(jìn)行調(diào)查、對(duì)掌握的材料進(jìn)行科學(xué)的分析；掌握如何利用圖書館收藏的資料，如何檢索文獻(xiàn)資料，如何運(yùn)用文獻(xiàn)資料等方法。畢業(yè)論文實(shí)訓(xùn)是進(jìn)行科學(xué)研究學(xué)習(xí)的一個(gè)極好的機(jī)會(huì)，因?yàn)樗粌H有教師的指導(dǎo)與傳授，學(xué)生本人還直接參與和親身體驗(yàn)科學(xué)研究工作的全過(guò)程及其各環(huán)節(jié)，是一次系統(tǒng)的、全面的實(shí)踐機(jī)會(huì)。撰寫畢業(yè)論文的過(guò)程是訓(xùn)練學(xué)生獨(dú)立進(jìn)行科學(xué)研究的過(guò)程，有利于培養(yǎng)學(xué)生的科學(xué)研究能力，使學(xué)生初步掌握進(jìn)行科學(xué)研究的基本程序和方法。法學(xué)專業(yè)人才既要有較扎實(shí)的專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)和專業(yè)基本技能，又能發(fā)揮無(wú)限的創(chuàng)造力，不斷解決實(shí)際工作中出現(xiàn)的新問(wèn)題。同時(shí)，通過(guò)畢業(yè)論文綜合實(shí)訓(xùn)可以有效地檢驗(yàn)以往教學(xué)質(zhì)量存在的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]崔艷峰.法學(xué)實(shí)踐教學(xué)問(wèn)題研究[J].學(xué)理論,2009，（21）.

第6篇

在我國(guó)現(xiàn)今的法治環(huán)境下，律師已由“國(guó)家的工作者”一變而為“當(dāng)事人合法權(quán)益”的維護(hù)者。這一角色的轉(zhuǎn)換，要求我們更多地關(guān)注律師在私權(quán)領(lǐng)域中的社會(huì)功能與社會(huì)作用，進(jìn)而在律師與當(dāng)事人之間尋找新的價(jià)值契合點(diǎn)。而筆者意在指出，誠(chéng)實(shí)信用原則，作為私權(quán)利保障中的“帝王規(guī)則”，其在調(diào)整律師與當(dāng)事人之間的互動(dòng)關(guān)系、平衡雙方的利益需求等諸方面，定能起到基礎(chǔ)且持久性的作用。時(shí)至今日，將誠(chéng)信原則由律師執(zhí)業(yè)的一般道德要求提升為律師執(zhí)業(yè)所必須恪守的法律準(zhǔn)則，符合社會(huì)的客觀需要。本文從古今中外的各種民法典中的有關(guān)誠(chéng)實(shí)信用原則條款的。講述了誠(chéng)實(shí)信用原則的涵義和應(yīng)具有的以及在民法上的具體體現(xiàn)。闡明了誠(chéng)實(shí)信用原則應(yīng)原有的三項(xiàng)功能和律師的社會(huì)功能。指出了誠(chéng)實(shí)信用應(yīng)是律師職業(yè)的基本準(zhǔn)則，具體又包括以下三項(xiàng)內(nèi)容，一是誠(chéng)實(shí)信用是當(dāng)事人對(duì)律師的期待；二是誠(chéng)實(shí)信用是律師職業(yè)道德規(guī)范的基本要求；三是誠(chéng)實(shí)用是民法規(guī)則確立的法定義務(wù)。同時(shí)又指出根據(jù)我國(guó)《律師法》和《律師執(zhí)業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范》的關(guān)于律業(yè)執(zhí)業(yè)的相關(guān)條款，其實(shí)律師 法包含著誠(chéng)實(shí)信用是律師執(zhí)業(yè)的基本準(zhǔn)則這一內(nèi)容。

[關(guān)鍵詞] 律師 誠(chéng)信 義務(wù)

英國(guó)法學(xué)家亨利·布魯厄姆①在1820年講過(guò)這樣一段話：“辯護(hù)士出于對(duì)委托人的神圣職責(zé)，只要受理該案就只對(duì)他一個(gè)人負(fù)責(zé)。他須用一切有利手段去保護(hù)委托人，使他免遭傷害，減少損失，盡可能地得到安全。這是他的最高使命”。

筆者認(rèn)為，在律師的責(zé)任與功能定位由國(guó)家、集體本位向當(dāng)事人本位轉(zhuǎn)化的今天，布氏上述言論中所蘊(yùn)含著的某些積極的成份，是足可以引之為鑒的。我國(guó)資深律師們起初所接受的傳統(tǒng)執(zhí)業(yè)，突出強(qiáng)調(diào)律師是國(guó)家的法律工作者，是為維護(hù)社會(huì)主義民主與法制、維護(hù)全體勞動(dòng)人民的合法權(quán)益服務(wù)的，律師不應(yīng)當(dāng)受當(dāng)事人意志約束，不能幫助當(dāng)事人規(guī)避法律的制裁，更不能以忠實(shí)于當(dāng)事人為由面遷就當(dāng)事人利益而損害國(guó)家和集體利益。隨著客觀條件的變化和我國(guó)民主與法制建設(shè)的日趨深入，律師的社會(huì)作用和社會(huì)地位日漸突出，在此情況下，進(jìn)一步研討律師如何更好地服務(wù)于當(dāng)事人已成為一個(gè)切實(shí)且正當(dāng)?shù)恼n題。

一、誠(chéng)實(shí)信用原則概說(shuō)

①戴維·M沃克：（M）牛津法律大辭典，北京社會(huì)與發(fā)展所釋，光明日?qǐng)?bào)出版社1989年版，P114頁(yè)。

所謂誠(chéng)實(shí)信用，是市場(chǎng)活動(dòng)中形成的道德規(guī)則。它要求人們?cè)谑袌?chǎng)活動(dòng)中講究信用，恪守諾言，誠(chéng)實(shí)不欺，在不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下，追求自己的利益。誠(chéng)實(shí)信用原則為一切市場(chǎng)參加者樹立了一個(gè)“誠(chéng)實(shí)商人”的道德標(biāo)準(zhǔn)，隱約地反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)客觀的要求。在上，誠(chéng)實(shí)信用這一道德規(guī)則，曾長(zhǎng)期以商業(yè)習(xí)慣的形式存在，作為成文法的補(bǔ)充而對(duì)民法關(guān)系起著某種調(diào)整作用。到了19世紀(jì)末，毫無(wú)限制的契約自由和自由放任主義已經(jīng)造成種種弊端，以致各種社會(huì)矛盾空前激化，經(jīng)濟(jì)危機(jī)更加頻繁和深重，社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活動(dòng)蕩不堪。為了協(xié)調(diào)種種社會(huì)矛盾和沖突，立法者開始注重道德規(guī)范的調(diào)整作用，將誠(chéng)實(shí)信用等道德規(guī)范引入法典，成為近民法的重要原則。

誠(chéng)實(shí)信用原則是市場(chǎng)倫理道德準(zhǔn)則在民法上的反映。法律吸收道德觀念，始于羅馬法。古羅馬的立法者在簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)得到充分發(fā)展的前景下，日漸覺(jué)察到無(wú)論法律條款和合同條款如何嚴(yán)密，如果當(dāng)事人心存惡意，總有規(guī)避之法。于是在羅馬法中規(guī)定了所謂的誠(chéng)信合同，確認(rèn)了一般惡意抗辯訴權(quán)。這一規(guī)定對(duì)后世各國(guó)民法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)?！斗▏?guó)民法典》第1134條規(guī)定：“契約應(yīng)以善意履行之?！睆亩诤贤P(guān)系中確立了誠(chéng)實(shí)信用原則。《德國(guó)民法典》第242條規(guī)定：“債務(wù)人須依誠(chéng)實(shí)與信用，并照顧交易慣例，履行其給付?！睆亩鴮⒄\(chéng)實(shí)信用原則的適用范圍擴(kuò)大到債法領(lǐng)域。《瑞士民法典》第2條規(guī)定：“無(wú)論何人行使權(quán)利履行義務(wù)，均應(yīng)依誠(chéng)實(shí)信用為之?！币慌e將誠(chéng)實(shí)信用原則的運(yùn)用范圍擴(kuò)張及于整個(gè)民法領(lǐng)域。我國(guó)《民法通則》將誠(chéng)實(shí)信用原則規(guī)定為民法的一項(xiàng)基本原則，不難看出，誠(chéng)實(shí)信用原則在我國(guó)法上有適用于全部民法領(lǐng)域的效力。

具體到民法上，誠(chéng)實(shí)信用原則是指民事主體進(jìn)行民事活動(dòng)必須意圖誠(chéng)實(shí)、善意、行使權(quán)利不侵害他人與社會(huì)的利益，履行義務(wù)信守承諾和法律規(guī)定，最終達(dá)到所有獲取民事利益的活動(dòng)，不僅應(yīng)使當(dāng)事人之間的利益得到平衡，而且也必須使當(dāng)事人與社會(huì)之間的利益得到平衡的基本原則。

近代以來(lái)，作為誠(chéng)實(shí)信用原則的延伸，各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的民法上，又普遍承認(rèn)了禁止權(quán)利濫用原則。該原則要求一切民事權(quán)利的行使，不能超過(guò)其正當(dāng)界限，一旦超過(guò)，即構(gòu)成濫用。這個(gè)正當(dāng)界限，就是誠(chéng)實(shí)信用原則。

二、誠(chéng)實(shí)信用原則的功能與律師的社會(huì)功能

（一）誠(chéng)實(shí)信用原則的功能

誠(chéng)實(shí)信用原則涉及兩重利益關(guān)系，即當(dāng)事人之間的利益關(guān)系和各當(dāng)事人與社會(huì)之間的利益關(guān)系。誠(chéng)實(shí)信用原則的目標(biāo)，是要在這兩重利益關(guān)系中實(shí)現(xiàn)平衡，在當(dāng)事人之間的利益關(guān)系中，誠(chéng)實(shí)信用原則要求尊重他人利益，以對(duì)待自己事務(wù)之注意對(duì)待他人事務(wù)，保證法律關(guān)系的當(dāng)事人都能得到自己應(yīng)得的利益，不得損人利己。當(dāng)發(fā)生特殊情況使當(dāng)事人間的利益關(guān)系失去平衡時(shí)，應(yīng)進(jìn)行調(diào)整，使利益平衡得以恢復(fù)，由此維持一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。在當(dāng)事人與社會(huì)的利益關(guān)系中，誠(chéng)實(shí)信用原則要求當(dāng)事人不得通過(guò)自己的活動(dòng)損害第三人和社會(huì)的利益，必須以符合其社會(huì)經(jīng)濟(jì)目的的方式行使自己的權(quán)利。

我國(guó)著名法學(xué)家梁慧星先生認(rèn)為，誠(chéng)實(shí)信用原則具有以下三項(xiàng)功能：其一，指導(dǎo)當(dāng)事人行使權(quán)利履行義務(wù)的功能。按照我國(guó)民法通則第四條的規(guī)定，凡一切民事主體，從事民事活動(dòng)，均應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。即要求當(dāng)事人在行使權(quán)利履行義務(wù)時(shí)，應(yīng)兼顧對(duì)方當(dāng)事人利益和社會(huì)一般利益，使自己的行為符合于誠(chéng)實(shí)商人的標(biāo)準(zhǔn)，只在不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下，追求自己的利益。凡行使權(quán)利履行義務(wù)違背誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)構(gòu)成違法。其二，解釋、評(píng)價(jià)和補(bǔ)充法律行為的功能。誠(chéng)實(shí)信用原則適用之結(jié)果，可創(chuàng)造、變更、消滅、擴(kuò)張、限制約定之權(quán)利義務(wù)，亦可發(fā)生履行拒絕權(quán)、解除權(quán)及請(qǐng)求返還之拒絕權(quán)，更得以之為撤銷法律行為或增減給付之依據(jù)，或成立一般惡意之抗辯。其三，解釋和補(bǔ)充法律的功能。進(jìn)行法律解釋時(shí)，必須受誠(chéng)實(shí)信用原則的支配，始能維持公平正義。此系誠(chéng)實(shí)信用原則在法律解釋上的功能。此外，在法律有欠缺或不完備，而為漏洞補(bǔ)充時(shí)，亦須以誠(chéng)實(shí)信用原則為最高準(zhǔn)則予以補(bǔ)充，其造法始不致發(fā)生偏差。

（二）律師的社會(huì)功能

功能一詞，在現(xiàn)代漢語(yǔ)中的含義為事物或所發(fā)揮的有利的作用。律師的社會(huì)功能，應(yīng)當(dāng)是指一定的法律制度中，律師業(yè)對(duì)社會(huì)所承擔(dān)的職責(zé)。從古雅典的辯護(hù)士到古羅馬的保護(hù)人，從中世紀(jì)的僧侶律師到近現(xiàn)代意義上的律師，律師自產(chǎn)生起就在社會(huì)生活中擔(dān)當(dāng)著法律居間人的角色，保護(hù)個(gè)體權(quán)利受到最大限度的尊重，使其能夠與過(guò)分膨脹的強(qiáng)大的國(guó)家權(quán)利機(jī)構(gòu)相抗衡。

律師業(yè)的職業(yè)特征是律師以其專門知識(shí)向社會(huì)提供法律服務(wù)，因此律師業(yè)就是以律師的專門知識(shí)為社會(huì)提供法律幫助的法律服務(wù)業(yè)。律師業(yè)不具有任何國(guó)家機(jī)關(guān)的屬性，律師也不是行使任何國(guó)家管理職權(quán)的公務(wù)人員，律師對(duì)社會(huì)提供法律幫助是以當(dāng)事人的聘請(qǐng)和委托為條件并以律師個(gè)人名義進(jìn)行工作的，其目的在于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益而不是實(shí)現(xiàn)國(guó)家的職能，所以他的活動(dòng)不帶有“執(zhí)行公務(wù)”的性質(zhì)。在律師業(yè)務(wù)活動(dòng)中，在同國(guó)家的關(guān)系上，他只服從法律，不應(yīng)受任何行政機(jī)關(guān)意志的束縛，在同司法機(jī)關(guān)的關(guān)系上，他根據(jù)事實(shí)和法律提出正確的意見和建議，積極促成司法機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)司法公正的審判。因此律師業(yè)是一各獨(dú)立性和自主性很強(qiáng)的以法律業(yè)務(wù)為內(nèi)容的社會(huì)服務(wù)業(yè)。律師業(yè)的這種職屬性，決定了它以維護(hù)社會(huì)正義和人民權(quán)益為使命，從民間性質(zhì)的“用法”的角度來(lái)促進(jìn)國(guó)家真正走向法治。這就是律師業(yè)的社會(huì)功能。

三、誠(chéng)實(shí)信用是律師執(zhí)業(yè)的基本準(zhǔn)則

（一）誠(chéng)實(shí)信用原則是當(dāng)事人對(duì)律師的期待。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)、的發(fā)展，國(guó)家頒布的法律規(guī)章日益增多，內(nèi)容也日趨廣泛，涉及到社會(huì)生活的方方面面。法律條文的激增，使當(dāng)事人普遍認(rèn)識(shí)到僅依靠自己所掌握的知識(shí)參加訴訟將是十分艱難的，而依靠律師進(jìn)行訴訟就要輕松得多，也有利于維護(hù)自己的權(quán)益。與此同時(shí)，委托人又擔(dān)心訴訟權(quán)利被律師所濫用，或因律師怠于履行職責(zé)，或履行職責(zé)不適格而使其權(quán)益受到損害。

被譽(yù)為美國(guó)當(dāng)今最好的辯護(hù)律師之一，哈佛大學(xué)法學(xué)院終身教授艾倫·德肖微茨（ALAN M·DERSHOWITZ），在其《最好的辯護(hù)》一書中講到：“選擇最好的辯護(hù)律師要注意的首要大事是，確切弄清楚該律師是一心一意地為委托人尋求最好的法律后果，而不是尋求其他人或自身的利益（如沽名釣譽(yù)，追求知名度，希望樹立不偏不倚的名聲，或指望借此與檢察官達(dá)成某種默契）”。②

（二）誠(chéng)實(shí)信用是律師職業(yè)道德規(guī)范的基本要求

現(xiàn)代意義上的道德，是指社會(huì)用以調(diào)整人們之間以及個(gè)人與社會(huì)之間關(guān)系的行為規(guī)范的總和。人們?cè)趶?fù)雜的社會(huì)關(guān)系中生活，必然會(huì)產(chǎn)生各種矛盾和，這就需要有一定的規(guī)范或規(guī)則來(lái)約束人們的行為，調(diào)整人們之間的關(guān)系。道德就是以善和惡，正義和非正義，公正和偏私，誠(chéng)實(shí)和虛偽等概念來(lái)評(píng)價(jià)人們的各種行為和調(diào)整人們之間的關(guān)系；通過(guò)各種形式的教育和社會(huì)輿論的力量，使人們逐漸形成一定的信念、習(xí)慣和傳統(tǒng)而發(fā)生作用。

職業(yè)道德是社會(huì)道德的重要組成部分，它作為一種社會(huì)規(guī)范，具有具體、明確、針對(duì)性強(qiáng)的特點(diǎn)。恩格斯說(shuō)：“每個(gè)行業(yè)都各有各的道德”。③每個(gè)行業(yè)之所以會(huì)有其特定的職業(yè)道德，主要是由于種種職業(yè)中同行間的人際關(guān)系及其與該行業(yè)外他人的關(guān)系都具特殊性，因而應(yīng)當(dāng)有調(diào)整這種特殊關(guān)系的特殊道德準(zhǔn)則，作為社會(huì)道德在特定職業(yè)內(nèi)的補(bǔ)充。職業(yè)道德就是一定社會(huì)的道德原則和規(guī)范在職業(yè)行為和職業(yè)關(guān)系中的特殊表現(xiàn)，是從業(yè)人員在職業(yè)活動(dòng)中應(yīng)該遵循的道德規(guī)范以及應(yīng)當(dāng)具備的道德觀念、道德情操和道德品質(zhì)。由此可見，律師職業(yè)道德就是律師在執(zhí)行職務(wù)、履行職責(zé)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的道德規(guī)范。

②艾倫·德肖微茨：（M）最好的辯護(hù)，唐交東繹，法律出版社1994年版，P480頁(yè)。

③（M）馬克思、恩格思選集第3卷，P134頁(yè)。

律師作為為社會(huì)提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員，肩負(fù)著維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益和維護(hù)國(guó)家法律的正確實(shí)施的社會(huì)職責(zé)，國(guó)家法律賦予律師特有的職務(wù)權(quán)利。因此，社會(huì)對(duì)律師的職業(yè)道德方面的要求比對(duì)其他職業(yè)更為嚴(yán)格。同時(shí)，從律師職業(yè)的本職特點(diǎn)來(lái)看，律師進(jìn)行職業(yè)活動(dòng)具有高度以的自主性，即律師的職業(yè)活動(dòng)與法官、檢察官等司法官員不同，他不是履行國(guó)家的職權(quán)，而是在委托和委托人授權(quán)下，依據(jù)法律和事實(shí)為當(dāng)事人提供法律上的幫助；律師為當(dāng)事人提供法律服務(wù)是依法執(zhí)行職務(wù)，并不依附于任何機(jī)關(guān)和個(gè)人，甚至也要獨(dú)立于當(dāng)事人。律師職業(yè)的高度自主性以及律師在維護(hù)法律正確實(shí)施和保障公民基本人權(quán)方面所擔(dān)負(fù)的重要責(zé)任，要求律師必須具有高尚的品德，能認(rèn)真誠(chéng)實(shí)地對(duì)待自己的職務(wù)，采取與自己的職業(yè)地位相稱的自律行為。社會(huì)的要求和律師的自律要求逐漸演進(jìn)、不斷發(fā)展，形成了律師的職業(yè)道德，造就了影響律師職業(yè)最重要的規(guī)則。

我國(guó)《律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范》第8條規(guī)定：“律師應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)守信、嚴(yán)密審慎、盡職盡責(zé)地為當(dāng)事人提供法律幫助”。該條便是律師為當(dāng)事人提供法律幫助應(yīng)恪守誠(chéng)實(shí)信用的道德規(guī)范的規(guī)定。

誠(chéng)實(shí)信用，要求律師本著公平、真誠(chéng)與恪守信用的精神為當(dāng)事人提供法律服務(wù)，貫穿于提供服務(wù)的全過(guò)程。

首先，是律師在接受當(dāng)事人委托時(shí)即應(yīng)有善意的心理狀況，是真誠(chéng)的承諾將為當(dāng)事人提供服務(wù)。此前，他應(yīng)對(duì)當(dāng)事人所委托的法律事務(wù)有清晰的理解用準(zhǔn)確的把握，自己是否有能力勝任該項(xiàng)法律事務(wù)；律師還應(yīng)對(duì)該法律事務(wù)的工作量作出預(yù)計(jì)，保證自己有充分的時(shí)間和精力去辦理該項(xiàng)法律事務(wù)。而不能不顧自己的能力和工作安排，對(duì)當(dāng)事人的委托來(lái)者不拒，作出自己無(wú)法兌現(xiàn)的承諾；更不能惡意地欺騙當(dāng)事人，騙取當(dāng)事人的信任而委托其辦理法律事務(wù)。

其次，是律師在接受當(dāng)事人委托后自覺(jué)履行委托合同，信守諾言，積極主動(dòng)地完成法律事務(wù)的方方面面，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

此外，誠(chéng)實(shí)信用還要求律師在辦理委托法律事務(wù)的過(guò)程中，不擅自撕毀、中止合同，解除委托， 以免使當(dāng)事人的利益受到不應(yīng)有的損害；以及不濫用委托人授予的權(quán)利，不超出委托人委托范圍從事活動(dòng)等等。

誠(chéng)實(shí)信用，要求律師勤勉服務(wù)。律師應(yīng)代表委托人的利益處理法律事務(wù)，必須采取一切合法的、合乎道德的方法維護(hù)其委托人的利益，必須盡最大努力熱忱地為委托人的利益工作。律師并應(yīng)在提供服務(wù)的過(guò)程不受自身及其他因素的影響，以使每一法律事務(wù)都能得到適當(dāng)處理，當(dāng)事人的利益得到全維護(hù)。

誠(chéng)實(shí)信用，要求律師有效率地工作，不得拖延。委托人的利益常受時(shí)間的推移及事態(tài)的變化的影響，有時(shí)能否迅速、及時(shí)地處置往往就是案件勝敗的關(guān)鍵。比如，由于律師延誤了起訴作用，超出時(shí)效的規(guī)定，當(dāng)事人勝訴的可能性就毀于一旦。而即使委托人的利益并沒(méi)有受到實(shí)質(zhì)性的影響，不適當(dāng)?shù)耐涎右矔?huì)引起委托人不必要的焦慮和削弱對(duì)律師的信心。總之，“遲到的正義為非正義”，當(dāng)事人的利益應(yīng)無(wú)延誤地得到維護(hù)。

誠(chéng)實(shí)信用，要求律師恪盡職守，不得敷衍馬虎。律師對(duì)委托人的法律事務(wù)，應(yīng)是急委托之所急，想委托人之所想，充分體現(xiàn)委托人的保護(hù)人的身份角色。對(duì)每一法律事務(wù)做精心的準(zhǔn)備是律師盡其職責(zé)的出發(fā)點(diǎn)，而不能以自己是該領(lǐng)域的行家老手而疏忽其事，在采取每一行動(dòng)前都應(yīng)深入的調(diào)查，周詳?shù)恼撟C，嚴(yán)密的計(jì)劃，而后審慎地付諸實(shí)施，對(duì)各種有利不利因素都采取正確的對(duì)策，務(wù)使每一法律事務(wù)都得到圓滿的處理。

律師縱然是法律的專家，但如未能盡其職責(zé)，必使當(dāng)事人的利益得不到滿意的維護(hù)而遭致詬病，因而律師應(yīng)恪守誠(chéng)實(shí)信用盡職盡責(zé)的職業(yè)道德。

（三）誠(chéng)實(shí)信用是民法規(guī)則確定的法定義務(wù)

在民法中，誠(chéng)實(shí)信用原則十分活躍，在私法的各個(gè)領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用。之所以出現(xiàn)這種局面是因?yàn)椋骸敖袢账椒▽W(xué)已由意思趨向于信賴，已由內(nèi)心趨向于外形，已由主觀趨向于客觀，已由表意人本位趨向于相對(duì)人或第三人本位，已由個(gè)人本位趨向于或團(tuán)體本位。在這種趨勢(shì)的下，誠(chéng)實(shí)信用原則日益受到重視，乃是順理成章之事”。④律師與當(dāng)事人之間，基于律師的職責(zé)和當(dāng)事人的委托，形成服務(wù)與被服務(wù)，與被的關(guān)系，這一關(guān)系是平等的民事關(guān)系。

誠(chéng)實(shí)信用這一民法原則同樣適用于律師與當(dāng)事人之間的關(guān)系。

現(xiàn)代民法規(guī)則確立人對(duì)被人所負(fù)有的誠(chéng)實(shí)信用義務(wù)，具體表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

1、關(guān)于權(quán)的行使

被人之所以委托特定的人為自己服務(wù)，是基于對(duì)該人知識(shí)、技能、信用的信賴。因此，人必須親自實(shí)施行為，才合于被人的愿望。除非經(jīng)被人同意或有不得已的事由發(fā)生，不得將事務(wù)轉(zhuǎn)委托他人處理。

謹(jǐn)慎、勤勉、忠實(shí)地行使權(quán)

制度為被人的利益而設(shè)，被人設(shè)立目的，是為了利用被人的知識(shí)技能為自己服務(wù)，人的活動(dòng)是為了實(shí)施被人的利益。因此，人行使權(quán)，應(yīng)從被人的利益出發(fā)，而不是從他自己的利益出發(fā)，應(yīng)謹(jǐn)慎、勤勉、忠實(shí)地處理好被人的事務(wù)，以增進(jìn)被人的福利。

人應(yīng)謹(jǐn)慎、勤勉地行使權(quán)，人不履行勤勉義務(wù)，疏于處理事務(wù)，使被人設(shè)定的目的落空并遭受損失的，由人予以賠償。

④江平：（M）論新合同法的合同自由原則與誠(chéng)實(shí)信用原則，引自（M）江平文集，法制出版社2000年版，P467頁(yè)。

人應(yīng)向被人忠實(shí)報(bào)告處理事務(wù)的一切重要情況，以使被人知道事務(wù)的進(jìn)展以及自己利益的損益情況。在事務(wù)處理完畢后，人還應(yīng)向被人報(bào)告執(zhí)行任務(wù)的經(jīng)過(guò)和結(jié)果，并提交必要的文件材料。人在執(zhí)行事務(wù)過(guò)程中，應(yīng)盡保密義務(wù)，對(duì)于其知曉的被人的個(gè)人秘密和商業(yè)秘密，不得向外界泄露，或利用它們同被人進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

人與第三人惡意串通，損害被人利益，被人由此受到損失的，由人和第三人負(fù)連帶賠償責(zé)任。⑤

2、權(quán)行使的限制

誠(chéng)信原則亦會(huì)適時(shí)成為行為的制度屏障，概言之，這一原則會(huì)對(duì)下述行為構(gòu)成有效阻卻：

其一，自己。所謂自己，指人在權(quán)限內(nèi)與自己為民事行為。在這種情況下，人同時(shí)為關(guān)系中的人和第三人，交易雙方的交易行為實(shí)際上只有一個(gè)人實(shí)施。由于交易皆是以對(duì)方利益為代價(jià)追求自身利益的最大化，很難避免人為自己的利益犧牲被人利益的情況，因此，自己，除非事前得到被人的同意或事后得到其追認(rèn)，法律不予承認(rèn)。

其二，雙方。又稱同理，指一個(gè)人同時(shí)雙方當(dāng)事人為民事行為的情況，所謂“一手托兩家”。在交易中，當(dāng)事人雙方的利益總是互相沖突的，通過(guò)討價(jià)還價(jià)，才能使雙方的利益達(dá)到平衡。而由一個(gè)人同時(shí)代表兩種利益，難免顧此失彼，因此，對(duì)于雙方，除非事先得到過(guò)雙方當(dāng)事人的同意或事后得到了其追認(rèn)，法律應(yīng)不予承認(rèn)。

⑤《民法通則》第66條第三款。

綜上，誠(chéng)實(shí)信用雖說(shuō)是市場(chǎng)活動(dòng)中自發(fā)形成的道德準(zhǔn)則，但在其被立法者規(guī)定為民法的基本原則之后，已經(jīng)不再是單純的道德規(guī)則，而是躍升為一項(xiàng)法律規(guī)則了，我國(guó)律師法雖未明確將誠(chéng)信原則納入法律條件，但《律師法》第三條第一款規(guī)定：“律師執(zhí)業(yè)必須遵守憲法和法律，恪守律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律”，而《律師執(zhí)業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)和紀(jì)律規(guī)范》第八條則明文提到了“律師應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)信用、嚴(yán)密審慎、盡職盡責(zé)地為當(dāng)事人提供法律幫助”，由此，可以推知，誠(chéng)實(shí)信用作為基本的行為規(guī)則，是為律師法的立法主旨所默許了的。律師作為為社會(huì)提供法律服務(wù)執(zhí)業(yè)人員，肩負(fù)著維護(hù)社會(huì)正義和當(dāng)事人合法權(quán)益的使命，基于與委托人之間的信賴與期待，應(yīng)當(dāng)切實(shí)地認(rèn)識(shí)到：誠(chéng)信是律師對(duì)當(dāng)事人的法定義務(wù)。

1、任繼圣主編：（M）律師制度與律師實(shí)務(wù)，法律出版社1998出版。

2、劉景一主編：（M）律師法實(shí)用問(wèn)答，人民法院出版社1996年。

3、張耕主編：（M）律師職業(yè)道德、新華出版社、廣西人民出版社1996年版。

4、梁慧星：（M）誠(chéng)實(shí)信用原則與漏洞補(bǔ)充，載于梁慧星主編的《民商法論叢》第二卷，法律出版社1994版。

5、寇志新主編：（M）民法學(xué)，陜西出版社1998出版。

6、王利明主編：（M）民法，中國(guó)人民大學(xué)出版社1998年版。

7、徐國(guó)棟：（M）民法基本原則解釋，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版。

第7篇

關(guān)鍵詞：企業(yè)法務(wù)；人才培養(yǎng)；課程設(shè)置

企業(yè)法務(wù)一般是指企業(yè)內(nèi)部設(shè)置的管理法律事務(wù)，對(duì)各種經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行法律審查，預(yù)防法律風(fēng)險(xiǎn)，處理法律糾紛的職位以及受雇于該職位的人員和這些人員構(gòu)成的職業(yè)群體。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和法治社會(huì)的推進(jìn)，依法治企已經(jīng)逐步成為企業(yè)生存和發(fā)展的前提。企業(yè)依法經(jīng)營(yíng)、依法管理的理念日益深化。近些年，法律職業(yè)中企業(yè)法務(wù)這個(gè)新興的崗位悄然誕生，并迅速成長(zhǎng)，這需要大批既懂法律又懂管理的法務(wù)人才。企業(yè)法務(wù)人才以企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)為己任，以預(yù)防糾紛產(chǎn)生為目的，在知識(shí)結(jié)構(gòu)、能力素質(zhì)、思維方式等都與傳統(tǒng)的以解決糾紛為目的的司法法務(wù)人才不同。我國(guó)高等法律教育應(yīng)該積極回應(yīng)市場(chǎng)需求，從企業(yè)法務(wù)崗位需求出發(fā)，探討企業(yè)法務(wù)人才培養(yǎng)模式。人才培養(yǎng)模式,是高等學(xué)校在一定的教育思想和教育理論指導(dǎo)下,為實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)目標(biāo)而設(shè)計(jì)的知識(shí)、能力、素質(zhì)體系以及為實(shí)施這一體系而采取的活動(dòng)方式。這里包括兩部分：一是人才培養(yǎng)方案。人才培養(yǎng)方案是根據(jù)專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)和培養(yǎng)規(guī)格所制定的實(shí)施人才培養(yǎng)活動(dòng)的具體方案，是對(duì)專業(yè)人才培養(yǎng)的邏輯起點(diǎn)、培養(yǎng)目標(biāo)與規(guī)格、內(nèi)容與方法、條件與保障等培養(yǎng)過(guò)程和方式的描述和設(shè)計(jì)；二是為全面落實(shí)培養(yǎng)方案而采取的教學(xué)手段和方法。

一、設(shè)計(jì)企業(yè)法務(wù)人才培養(yǎng)方案的設(shè)計(jì)要做到以下幾點(diǎn)

首先，明確企業(yè)法務(wù)工作者與法官、檢察官等狹義法律人的區(qū)別。法官、檢察官作為國(guó)家公權(quán)力的行使者，代表國(guó)家依法承擔(dān)著定分止?fàn)?、?shí)現(xiàn)社會(huì)正義、維護(hù)社會(huì)秩序和法律尊嚴(yán)的重要職責(zé)。社會(huì)對(duì)他們的職業(yè)操守、專業(yè)能力等都寄予了很高的期望，一直把他們當(dāng)作正義的象征、公平的化身和法律的守護(hù)神。以法官為例，其職責(zé)的本質(zhì)所在，是其應(yīng)當(dāng)公正，即不偏袒某一方，不主動(dòng)介入事物，不主動(dòng)行為，而是只對(duì)向他提出的案件加以決斷。而企業(yè)法律工作不同，法律工作者作為企業(yè)內(nèi)部人員，立足于維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益，防范企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)法律人首先是企業(yè)人，企業(yè)法務(wù)部門是企業(yè)內(nèi)設(shè)部門，是提供法律專業(yè)服務(wù)的管理部門，而不是國(guó)家派出部門。因此，企業(yè)法律人員在處理有關(guān)問(wèn)題時(shí)不能僅僅追求公平、正義，而是應(yīng)當(dāng)以在合法前提下實(shí)現(xiàn)企業(yè)最大利益為追求，甚至在很多情況下，應(yīng)實(shí)現(xiàn)企業(yè)管理層期待的協(xié)助企業(yè)應(yīng)對(duì)突破經(jīng)濟(jì)法規(guī)模糊地帶的事業(yè)經(jīng)營(yíng)挑戰(zhàn)。因此，我們可以看出，企業(yè)法務(wù)工作者的特點(diǎn)。第一，信仰法律，但不應(yīng)只提示風(fēng)險(xiǎn)，更要為企業(yè)提出切實(shí)可行的解決方案；第二，追求正義，但不應(yīng)僅追求公平正義，更要切實(shí)維護(hù)本企業(yè)的利益；第三，崇尚秩序，但不應(yīng)僅遵循現(xiàn)成的法律條文、慣例、先例，而要有能力在法律模糊地帶創(chuàng)新性思考，為企業(yè)解決經(jīng)營(yíng)中的問(wèn)題。其次，改革培養(yǎng)方案專業(yè)課程設(shè)計(jì)路徑和方法。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)法學(xué)專業(yè)的專業(yè)課程設(shè)置一直是以14門到16門核心課程為中心，即培養(yǎng)方案中的專業(yè)課程設(shè)置是以部門法為導(dǎo)向，設(shè)計(jì)核心課程和選修課程。這種以部門法為導(dǎo)向設(shè)計(jì)的培養(yǎng)方案，根本無(wú)法滿足企業(yè)法務(wù)的職業(yè)崗位需求。我們可以借鑒加拿大CBE（CompetencyBasedEducation）教學(xué)思想，即“在充分研究職業(yè)崗位人才需求的基礎(chǔ)上，培養(yǎng)學(xué)生從事這一職業(yè)必須具備的專業(yè)知識(shí)、基本技能、基本素養(yǎng)為核心的教育思想”。企業(yè)法務(wù)人才培養(yǎng)方案設(shè)計(jì)，應(yīng)該以企業(yè)法務(wù)職業(yè)崗位為出發(fā)點(diǎn)，運(yùn)用DACUM（DevelopingaCurriculum）方法進(jìn)行工作分析，明確企業(yè)法務(wù)人才應(yīng)具備的知識(shí)、能力、素質(zhì)，在此基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)課程體系，確定教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法。形成在法律人統(tǒng)一框架下的“企業(yè)法務(wù)人才培養(yǎng)方案”。再次，調(diào)整課程體系，突出企業(yè)法務(wù)人才培養(yǎng)特色。課程體系是由教學(xué)的基本科目按照一定的邏輯程序組成的有機(jī)聯(lián)系的整體。它是教學(xué)內(nèi)容的核心組成部分，決定著學(xué)生的知識(shí)結(jié)構(gòu)，是培養(yǎng)學(xué)生素質(zhì)和能力的重要手段與媒介，也是實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)目標(biāo)的重要保證?？紤]到企業(yè)法務(wù)管理的學(xué)科屬性，在設(shè)計(jì)課程體系時(shí)，要在法律人才培養(yǎng)框架下，注重法學(xué)與管理學(xué)的滲透與結(jié)合，打破學(xué)科相互孤立隔絕的狀態(tài)，進(jìn)行跨學(xué)科組織課程內(nèi)容。同時(shí)，也要考慮學(xué)生人格的完整性、知識(shí)的綜合性、能力的發(fā)展性。遵循課程體系設(shè)計(jì)原則，結(jié)合人才培養(yǎng)目標(biāo)。

二、企業(yè)法務(wù)人才培養(yǎng)方案的課程體系

企業(yè)法務(wù)人才培養(yǎng)方案的課程體系可以分為四大模塊，即理論知識(shí)課程模塊、實(shí)訓(xùn)課程模塊、見習(xí)實(shí)習(xí)模塊、社會(huì)實(shí)踐模塊。

1.理論知識(shí)課程模塊

一是通識(shí)課程。包括思想道德素養(yǎng)課程（如思想政治理論課類）；文化素養(yǎng)課程（如計(jì)算機(jī)基礎(chǔ)、大學(xué)英語(yǔ)、高等數(shù)學(xué)等）；職業(yè)素養(yǎng)課程（如專業(yè)導(dǎo)論、職業(yè)發(fā)展與就業(yè)指導(dǎo)類課程）；身心素養(yǎng)課程（如心理與衛(wèi)生教育、體育、軍事與安全教育等課程）。二是專業(yè)基礎(chǔ)課程。根據(jù)企業(yè)法務(wù)崗位需求確定其跨學(xué)科的基礎(chǔ)課程（如法理學(xué)、憲法、法律方法、法學(xué)研究方法與論文寫作、法律文書寫作、法學(xué)名著導(dǎo)讀、法律職業(yè)道德；民法總論、刑法、商法概論、經(jīng)濟(jì)法概論、行政法、證據(jù)學(xué)；企業(yè)管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)、企業(yè)法務(wù)概論等課程）；三是專業(yè)選修課程。此課程模塊中應(yīng)既包括企業(yè)公司治理、對(duì)外經(jīng)營(yíng)和內(nèi)部管理所涉及的法律法規(guī)（如合同法、物權(quán)法、環(huán)境法、勞動(dòng)法、廣告法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法），也包括經(jīng)濟(jì)與企業(yè)管理課程（如宏觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)知識(shí)、企業(yè)與管理基本知識(shí)、企業(yè)戰(zhàn)略管理、人力資源管理、企業(yè)投資管理、財(cái)務(wù)管理、企業(yè)市場(chǎng)營(yíng)銷、會(huì)計(jì)基礎(chǔ)、稅法、統(tǒng)計(jì)分析等課程）。

2.實(shí)訓(xùn)課程模塊

實(shí)訓(xùn)課程模塊應(yīng)按照企業(yè)法務(wù)崗位技能設(shè)計(jì)校內(nèi)模擬操作課程。包括合同的起草與審核實(shí)務(wù)、商務(wù)談判理論與實(shí)務(wù)、企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理與實(shí)務(wù)、企業(yè)案件管理與實(shí)務(wù)、重大項(xiàng)目管理與實(shí)務(wù)、企業(yè)人力資源管控與實(shí)務(wù)、企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理與實(shí)務(wù)等課程。

3.見習(xí)實(shí)習(xí)模塊

見習(xí)實(shí)習(xí)模塊是結(jié)合理論知識(shí)和實(shí)踐課程的學(xué)習(xí)，按照教學(xué)計(jì)劃到實(shí)際單位進(jìn)行見習(xí)及實(shí)習(xí)。（1）見習(xí)。到企業(yè)法務(wù)部門、律師事務(wù)所、法院參觀，獲得企業(yè)法務(wù)職業(yè)的感性認(rèn)識(shí)。（2）實(shí)習(xí)。分為課程實(shí)習(xí)和畢業(yè)實(shí)習(xí)（綜合實(shí)習(xí)）。課程實(shí)習(xí)是結(jié)合理論知識(shí)和實(shí)踐課程的學(xué)習(xí)，利用暑期小假期到企業(yè)相關(guān)部門實(shí)習(xí)某項(xiàng)內(nèi)容。例如，學(xué)習(xí)完勞動(dòng)法和企業(yè)人力資源管控與實(shí)務(wù)課程，到企業(yè)人力資源部門實(shí)習(xí)，學(xué)習(xí)完合同法、合同管理和合同起草與審核課程，到企業(yè)合同管理部門實(shí)習(xí)，課程實(shí)習(xí)是企業(yè)法務(wù)職業(yè)崗位某一項(xiàng)工作實(shí)際操作能力的訓(xùn)練。畢業(yè)實(shí)習(xí)是在全部課程學(xué)習(xí)結(jié)束后，學(xué)生結(jié)合自己就業(yè)去向，自己選擇或由學(xué)校統(tǒng)一安排的一項(xiàng)綜合性實(shí)習(xí)。通常畢業(yè)實(shí)習(xí)與畢業(yè)論文的寫作相結(jié)合。其教學(xué)目的是使學(xué)生對(duì)未來(lái)要從事的工作和職業(yè)環(huán)境有更深入的了解，培養(yǎng)在工作中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力。畢業(yè)實(shí)習(xí)是學(xué)生從學(xué)校到工作崗位過(guò)渡的一個(gè)準(zhǔn)備階段。也可以設(shè)置“法律診所”課程代替畢業(yè)實(shí)習(xí)。我們主張有條件的學(xué)校建立企業(yè)法務(wù)模擬實(shí)驗(yàn)室，實(shí)訓(xùn)模塊的課程即課程實(shí)習(xí)，可以在學(xué)校的模擬實(shí)驗(yàn)室完成。

4.實(shí)踐活動(dòng)模塊

實(shí)踐活動(dòng)模塊主旨是有計(jì)劃、有組織、有考評(píng)地進(jìn)行學(xué)生社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，培養(yǎng)學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感和公民意識(shí)。包括走出去的送法下鄉(xiāng)，送法進(jìn)社區(qū)、進(jìn)廠區(qū)，普法宣傳及社會(huì)調(diào)查；也可包括請(qǐng)進(jìn)來(lái)的設(shè)置每周一講的法律實(shí)踐大講堂，聘請(qǐng)社會(huì)兼職教師，包括企業(yè)法律顧問(wèn)、律師、法官、政府管理人員等，講授他們的工作經(jīng)驗(yàn)和人生感悟；還可以充分利用現(xiàn)代教學(xué)手段開設(shè)法律實(shí)務(wù)放映廳，每周固定時(shí)間、地點(diǎn)，放映與專業(yè)有關(guān)的影視作品和庭審現(xiàn)場(chǎng)。法律人還應(yīng)該具備語(yǔ)言表達(dá)的能力，除在基礎(chǔ)課中設(shè)置法律文書寫作外，我們還可以在大一的兩個(gè)學(xué)期進(jìn)行講演、專題辯論等活動(dòng)。我們主張將學(xué)生的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)納入培養(yǎng)方案，使其制度化、規(guī)范化，并計(jì)入學(xué)生所修學(xué)分。在教學(xué)方法上，應(yīng)以“案例教學(xué)”“問(wèn)題教學(xué)”為主。將學(xué)生應(yīng)知應(yīng)會(huì)的知識(shí)點(diǎn)布置學(xué)生自學(xué)，課堂以分析問(wèn)題、研討案例為主，充分運(yùn)用現(xiàn)代教學(xué)手段注重培養(yǎng)學(xué)生的自學(xué)能力?？傊?，通過(guò)四年的學(xué)習(xí)和實(shí)踐，學(xué)生應(yīng)該能夠深刻把握社會(huì)主義法治理念和企業(yè)法務(wù)職業(yè)倫理原則；在企業(yè)管理中，能夠運(yùn)用職業(yè)思維和法律原理來(lái)觀察問(wèn)題、分析、判斷和解決問(wèn)題；較熟練地運(yùn)用法律術(shù)語(yǔ)；較全面地掌握基本的法律知識(shí)與企業(yè)管理知識(shí)；較熟練地從事企業(yè)法律事務(wù)(如企業(yè)法律咨詢、商務(wù)談判、起草合同、審核合同、案件管理等)以及法律事務(wù)的組織與管理；有起草企業(yè)規(guī)范性法律文件的一般初步技能。

作者:馬秋 單位:大連大學(xué)法學(xué)院

參考文獻(xiàn)：

[1]方益權(quán)，唐麗雪，易招娣.關(guān)于卓越企業(yè)法務(wù)人才培養(yǎng)的思考[J].中國(guó)高教研究，2013

[2]趙瑩.我國(guó)企業(yè)法務(wù)制度完善研究[D].武漢理工大學(xué)出版，2012

[3]袁廣林.關(guān)于構(gòu)建學(xué)科理論體系若干問(wèn)題的思考[J].鐵道警官高等專科學(xué)校校報(bào)，2004

[4]郭建軍.現(xiàn)代企業(yè)法務(wù)管理體系的模塊構(gòu)成[J].現(xiàn)代企業(yè)，2014

[5]愛(ài)德華•拉賓，王保民，姚志奮譯.法學(xué)交叉學(xué)科研究與法學(xué)方法論[J].清華法治論衡，2013

[6]黃勝忠，余鳳.企業(yè)法務(wù)管理的內(nèi)涵、發(fā)展歷程及趨勢(shì)展望[J].商業(yè)時(shí)代，2014

[7]郭建軍.現(xiàn)代法務(wù)管理學(xué)的體系構(gòu)建[J].法制與經(jīng)濟(jì)旬刊，2014

第8篇

關(guān)鍵詞：高職院校；經(jīng)濟(jì)合同；法律；風(fēng)險(xiǎn)防范

高職院校是當(dāng)前隨著社會(huì)人才需求的變化逐漸發(fā)展起來(lái)的一所職業(yè)教育學(xué)校。高職院校為社會(huì)上輸送了在經(jīng)濟(jì)、文化、建筑、機(jī)械等產(chǎn)業(yè)中的各種高素質(zhì)人才。在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，為我國(guó)電氣工程、建筑施工、機(jī)械制造等各個(gè)方面創(chuàng)造了巨大的收益。高職院校的發(fā)展速度很快，針對(duì)性的培養(yǎng)社會(huì)上所需的各行各業(yè)的人才，使得學(xué)生在校期間和社會(huì)的溝通就很密切。經(jīng)濟(jì)合同是聯(lián)系社會(huì)機(jī)構(gòu)和高職院校之間的紐帶。這是學(xué)校和社會(huì)之間的合作更加深入的一種體現(xiàn)。同時(shí)為了實(shí)現(xiàn)高職院校經(jīng)濟(jì)合同管理的規(guī)范性，本文就高職院校在經(jīng)濟(jì)合同管理方面存在的各種問(wèn)題進(jìn)行了分析，就其中存在的問(wèn)題提出了相應(yīng)的解決辦法，實(shí)現(xiàn)了新時(shí)期內(nèi)高校經(jīng)濟(jì)合同管理的規(guī)范化發(fā)展。

一、高職院校經(jīng)濟(jì)合同管理目前狀況

高職院校在2000年以來(lái)實(shí)現(xiàn)了快速的擴(kuò)張和合并，很多的中職院校在規(guī)模上逐漸的增加，實(shí)現(xiàn)了人數(shù)的增長(zhǎng)和教學(xué)設(shè)備的相對(duì)完善。在發(fā)展的過(guò)程中，高職院校在參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)層次的深度不斷的加上，并且在辦學(xué)的規(guī)模，辦學(xué)的條件、科研設(shè)備的采購(gòu)、科研成果研究等各個(gè)領(lǐng)域中實(shí)現(xiàn)了廣泛的應(yīng)用，并且經(jīng)濟(jì)合同的建立是高職院校采購(gòu)和參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要的形式，這也是防范法律危險(xiǎn)，重視經(jīng)濟(jì)合同管理的重要的依據(jù)。目前，高職院校在經(jīng)濟(jì)合同管理方面主要有以下問(wèn)題：

（一）法律風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)不強(qiáng)

高職院校在發(fā)展的過(guò)程中，涉及到的大大小小的自身發(fā)展的問(wèn)題逐漸的變大，參與到經(jīng)濟(jì)的事務(wù)領(lǐng)域范圍也逐漸變大。如果在這種情況下，高校的管理者自身的能力不夠，或者是法律意識(shí)淡薄，對(duì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的認(rèn)識(shí)不到位就會(huì)影響到管理者的能力，就會(huì)導(dǎo)致管理者的合同形式中的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，對(duì)社會(huì)機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)事務(wù)的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系不能明確的規(guī)定，那么就不能對(duì)對(duì)方形成約束，防范意識(shí)薄弱。這種行為體現(xiàn)在實(shí)際的工作過(guò)程中，可能就是過(guò)分重視對(duì)合同的簽訂，但是對(duì)合同的實(shí)際的執(zhí)行情況不重視?；蛘呤菍?duì)合同的形式很重視，但是實(shí)際上合同中的內(nèi)容并不重視。這些都是很容易產(chǎn)生糾紛的問(wèn)題，或者是常常發(fā)生違約的現(xiàn)象。

（二）經(jīng)濟(jì)合同管理職責(zé)不明確

隨著高職院校在學(xué)校內(nèi)部參與經(jīng)濟(jì)事務(wù)的能力不斷的增加，隨之增加的是經(jīng)濟(jì)合同增長(zhǎng)。但是合同中的各項(xiàng)法律條例如果沒(méi)有專業(yè)的管理機(jī)構(gòu)和人員認(rèn)識(shí)把關(guān)的話，是不能實(shí)現(xiàn)在合同簽訂前的防范，做好在合同簽訂后的制約工作，不能實(shí)現(xiàn)合同的有效的監(jiān)督管理。比如很多的高職院校在開展了經(jīng)濟(jì)合同的簽訂前，都是將合同的簽訂交給本校的后勤部門管理，同時(shí)，科研的各種成果也是由轉(zhuǎn)化成合同的科研部門進(jìn)行簽訂管理，這些簽訂的合同僅僅是從審計(jì)和會(huì)計(jì)的角度出發(fā)簽訂的，其中的手續(xù)或者是內(nèi)容都沒(méi)有經(jīng)過(guò)核查和審核。這些合同中就會(huì)出現(xiàn)很多的個(gè)人思想，對(duì)一些指責(zé)或者是權(quán)利并沒(méi)有明確的說(shuō)明，導(dǎo)致高職院校的經(jīng)濟(jì)合同經(jīng)常會(huì)面臨很大的法律風(fēng)險(xiǎn)。

（三）合同主體不適格

高職院?？梢砸曌魇仟?dú)立的法人，在參與經(jīng)濟(jì)合同和簽訂一些合同國(guó)內(nèi)的過(guò)程中，都是需要獨(dú)自承擔(dān)民事責(zé)任的。但是很多高職院校下屬的各個(gè)職能部門其自身承包的目標(biāo)責(zé)任管理機(jī)制沒(méi)有經(jīng)過(guò)同意或者是允許的情況相愛(ài)，就會(huì)擅自和校外機(jī)構(gòu)簽訂協(xié)議。如某高職院校后勤處因開學(xué)在即急需補(bǔ)充教學(xué)桌椅，便以部門名義與某家具生產(chǎn)企業(yè)簽訂桌椅采購(gòu)合同。在現(xiàn)行司法實(shí)踐中，對(duì)于學(xué)校下屬單位或部門對(duì)外簽訂的合同，無(wú)論是否加蓋學(xué)校印章，也無(wú)論學(xué)校是否授權(quán)，如果合同已實(shí)際履行，則往往被認(rèn)為事實(shí)上已生效。假如前期合同條款不嚴(yán)謹(jǐn)，合同審查不嚴(yán)，產(chǎn)生合同糾紛，學(xué)校下屬非法人單位或職能部門、各院（系、部）、實(shí)行內(nèi)部承包或?qū)嵭心繕?biāo)責(zé)任制管理的部門，因不具有獨(dú)立的民事主體資格，合同的權(quán)利義務(wù)最終要由學(xué)校承擔(dān)。因此，高職院校必須在合同主體上加以規(guī)范和重視，避開和減少因合同主體不當(dāng)造成的損失。

（四）合同條款粗漏簡(jiǎn)單

合同內(nèi)容的不嚴(yán)謹(jǐn)、粗陋、條款內(nèi)容的不清晰也是導(dǎo)致合同難以繼續(xù)開展的原因、在一些高校的采購(gòu)過(guò)程中，很多高校采購(gòu)合同中只是注明了采購(gòu)的設(shè)備的型號(hào)、價(jià)款，以及交貨的日期，但是沒(méi)有說(shuō)明貨物付款的日期，這就導(dǎo)致供貨商可以在任意時(shí)間內(nèi)向?qū)W校催繳這部分款項(xiàng)。學(xué)校經(jīng)常會(huì)面臨這種合同的困境。一到那在合同中出現(xiàn)這種違約條款的困境，那么口頭的約定都是需要承擔(dān)相應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)的。合同是在雙方具有相同意見的前提喜愛(ài)完成的。這是要在體現(xiàn)雙方的真實(shí)含義后才能簽訂的。這樣才能基本的保證合同條款的信息內(nèi)容的真實(shí)性。同時(shí)合同的條款應(yīng)該具備以下幾方面的內(nèi)容：標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量，價(jià)款或者酬勞，履行期限、地點(diǎn)和方式，違約責(zé)任，解決爭(zhēng)議的策略等，尤其是在簽訂合同時(shí)，應(yīng)該重視對(duì)合同條款和內(nèi)容的記載的周密性。所以，在簽訂合同時(shí)，該就高校內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)合同的管理人員進(jìn)行研究合同細(xì)則，找到其中內(nèi)容的欠缺部分，對(duì)合同內(nèi)容是否表達(dá)清楚，就合同的實(shí)際的內(nèi)容進(jìn)行仔細(xì)的分析，從源頭上對(duì)合同進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆婪丁?/p>

二、防控經(jīng)濟(jì)合同管理法律風(fēng)險(xiǎn)的策略

高職院校的經(jīng)濟(jì)合同關(guān)系著學(xué)校各項(xiàng)事務(wù)的開展的順序，必需要重視對(duì)高職院校的合同管理，重視經(jīng)濟(jì)合同在高職院校的發(fā)展過(guò)程中所起的作用。就目前來(lái)看，必須要控制好對(duì)經(jīng)濟(jì)合同的管理，避免法律風(fēng)險(xiǎn)對(duì)此其可以從以下幾個(gè)方面著手。

（一）建立和完善經(jīng)濟(jì)合同管理制度

對(duì)此高校可以健全完善高校的經(jīng)濟(jì)合同管理制度，實(shí)現(xiàn)制度的規(guī)范化。因?yàn)楦呗氃盒＝陙?lái)發(fā)展速度很快，但是在高校的教師規(guī)模、財(cái)力、物力等都逐漸提升的情況下，對(duì)學(xué)生的教學(xué)質(zhì)量卻不能有所保證，高職院校在很多的地方需要完善。高校的經(jīng)濟(jì)合同管理制度應(yīng)該進(jìn)一步的完善，實(shí)現(xiàn)高效、規(guī)范、科學(xué)的制度。高職院?？筛鶕?jù)院情和學(xué)校發(fā)展的需要，結(jié)合《合同法》的法律條款建立規(guī)范化管理辦法，將經(jīng)濟(jì)合同的范圍、責(zé)任追究以制度的形式進(jìn)行明確，針對(duì)不同類別的常用經(jīng)濟(jì)合同制定指導(dǎo)性示范合同，規(guī)范合同條款，以一系列具有可操作性的制度對(duì)經(jīng)濟(jì)合同的管理和實(shí)際操作過(guò)程進(jìn)行規(guī)范，從根本上防范法律風(fēng)險(xiǎn)。

（二）配備專門的經(jīng)濟(jì)合同管理機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員

制度的執(zhí)行是必須要有相應(yīng)的執(zhí)行人員的。這就要求高校應(yīng)該根據(jù)經(jīng)濟(jì)合同建設(shè)和管理所需要的各種專業(yè)人才，構(gòu)建執(zhí)行人員的素質(zhì)提升計(jì)劃，提高其專業(yè)的素質(zhì)。同時(shí)，高校應(yīng)該根據(jù)需要設(shè)置相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)合同管理部門，并且明確這個(gè)部門人員所承擔(dān)的責(zé)任和工作的內(nèi)容。比如有的高職院?？梢越ㄔO(shè)和開展相應(yīng)的法律事務(wù)所，對(duì)監(jiān)督管理的部門授予其監(jiān)督的權(quán)利。比如財(cái)政部門掌管著高職院校的財(cái)務(wù)支出在行使其自身的經(jīng)濟(jì)合同給能管理職能時(shí)應(yīng)該做到承擔(dān)對(duì)合同的草擬、初審、用印、備案和合同履行監(jiān)督。在高校的人員配備工作上，應(yīng)該選擇具有法律知識(shí)背景的人員來(lái)專職合同經(jīng)濟(jì)管理，參與合同的簽訂、商談等工作內(nèi)容。高校也應(yīng)該計(jì)劃性對(duì)經(jīng)濟(jì)合同的管理人員進(jìn)行合同的培訓(xùn)、提高其自身的法律意識(shí)，提升其自身的業(yè)務(wù)能力。

（三）構(gòu)建經(jīng)濟(jì)合同法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系

一是加強(qiáng)事前防范。做好事前的防范工作應(yīng)該先調(diào)查客戶的基本的信息，就客戶的信用進(jìn)行調(diào)查研究，同時(shí)就客戶的基本資金結(jié)構(gòu)和償還貸款能力進(jìn)行分析，主要是分析其財(cái)務(wù)信息，公司成立的時(shí)間、股東構(gòu)成情況等。就這些信息的真實(shí)性展開調(diào)查。其次就是讓專業(yè)的合同管理人員對(duì)合同展開各項(xiàng)調(diào)查，并且擬定合同的內(nèi)容條款。

二是嚴(yán)格事中制約。在合同簽訂結(jié)束后，合同的管理部門應(yīng)就簽訂合同的企業(yè)的實(shí)際的履行情況進(jìn)行分析。并且全面的監(jiān)督和管理。對(duì)其履行情況做好記錄。合同簽訂完成后可能會(huì)出現(xiàn)合同變更，形成補(bǔ)充的協(xié)議或者是修改合同，在修改意見達(dá)成一致后可以變更，但是如果沒(méi)有達(dá)成相同的意見就需要按照原來(lái)的合同進(jìn)行。

三是及時(shí)事后補(bǔ)救。高職院校在合同的履行過(guò)程中，可能會(huì)發(fā)生違約的情況，面對(duì)這種情況，合同的管理部門和管理人員應(yīng)就問(wèn)題進(jìn)行分析和研究，并且采用多種方式來(lái)處理這種違約的現(xiàn)象。盡可能的降低學(xué)校的經(jīng)濟(jì)損失，維護(hù)學(xué)校合法權(quán)益。

三、結(jié)束語(yǔ)

隨著當(dāng)前高職院校發(fā)展速度的不斷提升，在經(jīng)濟(jì)合同管理和法律風(fēng)險(xiǎn)控制方面，其逐漸的開始重視起來(lái)，但是自身在這方面的保證措施還不夠，沒(méi)有形成有效、合法的維護(hù)自身權(quán)益的途徑，因此，需要強(qiáng)化高校在經(jīng)濟(jì)合同法律風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)，培養(yǎng)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)合同管理人員，建立相關(guān)的合同簽訂制度，提高自身的法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，實(shí)現(xiàn)合同管理的規(guī)范化發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮愷.分期履行之債的訴訟時(shí)效適用基礎(chǔ)――請(qǐng)求權(quán)的可分性分析[J]；法律科學(xué)-西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)；2004年04期.

[2]孔祥芝.以任務(wù)驅(qū)動(dòng)為目標(biāo)構(gòu)建高職院校法律事務(wù)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)體系初探[A]；2010北京高教學(xué)會(huì)高職研究會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)“金商祺”杯秀論文專輯[C]；2010年.

[3]王玲；張明麗；唐素林；；高職法律文秘專業(yè)以工作過(guò)程為導(dǎo)向的實(shí)踐教學(xué)課程體系建構(gòu)初探[A]；2010北京高教學(xué)會(huì)高職研究會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)“金商祺”杯優(yōu)秀論文專輯[C]；2010年.