發(fā)布時(shí)間：2023-06-12 16:01:55
序言：寫作是分享個(gè)人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的國(guó)際貿(mào)易適用的法律樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
國(guó)際商會(huì)仲裁院對(duì)仲裁規(guī)則的這一修訂體現(xiàn)了這樣一種趨勢(shì)：直接以不帶有國(guó)家色彩而為各國(guó)所普遍接受的一些行為規(guī)范作為解決糾紛的依據(jù)。綜合所有的情形，在國(guó)際商事仲裁中，對(duì)于實(shí)體的法律適用一般有這樣兩種：當(dāng)事人依據(jù)意思自治原則自行選擇特定法律規(guī)則作為解決爭(zhēng)議適用的法律。在這種情況下，仲裁庭將尊重當(dāng)事人的選擇，適用當(dāng)事人選擇的法律作出裁決。另一種情況是，如果當(dāng)事人未就爭(zhēng)議的實(shí)體問題所適用的法律作出選擇，仲裁庭可以采用兩種選擇應(yīng)適用的法律：一是自行選擇沖突規(guī)則，在沖突規(guī)則的指引下確定該實(shí)體問題應(yīng)予適用的法律；一是不援引任何沖突規(guī)則，直接適用他認(rèn)為適當(dāng)?shù)膶?shí)體法規(guī)則。在上述兩種情形下，都存在著適用商事習(xí)慣法的可能：仲裁庭可因當(dāng)事人的選擇而適用商事習(xí)慣法作出裁決，也可以在未有選擇的時(shí)候直接適用商事習(xí)慣法。
一、商事習(xí)慣法的性質(zhì)
商事習(xí)慣法（Lex Mercatoria）作為一個(gè)十分古老的概念，原本是指適用于中世紀(jì)西歐商人中間的行為規(guī)范，也稱為“Law Merchant”，隨著本世紀(jì)五六十年代國(guó)際貿(mào)易的空前，出現(xiàn)了一種試圖以適用不受國(guó)別限制的一般性行為規(guī)范解決貿(mào)易糾紛，以此取代過去的完全依從于特定國(guó)家的法律體系的方式。為同古老的“商人法”相區(qū)別，這種被適用的一般性行為規(guī)范被稱為“新商事習(xí)慣法”、“商人法”，在某些著作中還被稱為“跨國(guó)法”、“國(guó)際貿(mào)易法”等等。
關(guān)于商事習(xí)慣法的性質(zhì)歷來眾說紛紜，支持者與反對(duì)者各持己見，國(guó)際法學(xué)界主要存在“實(shí)證論”和“自治論”這樣兩種觀點(diǎn)?！皩?shí)證論”的觀點(diǎn)以施米托夫教授為代表，認(rèn)為商事習(xí)慣法只是一個(gè)在學(xué)術(shù)上存在的概念，是為達(dá)到某種目的而存在的手段，而并非真正獨(dú)立于各國(guó)國(guó)內(nèi)法之外的完整法律體系。商事習(xí)慣法依然要受到國(guó)家主權(quán)的限制。很明顯，“實(shí)證論”的觀點(diǎn)是從國(guó)際貿(mào)易的實(shí)際需要出發(fā)來看待被稱為商事習(xí)慣法的這一類行為規(guī)范，對(duì)其合理性的著眼點(diǎn)是國(guó)家主權(quán)對(duì)該類行為規(guī)范效力的?！靶碌纳淌铝?xí)慣法是由制法機(jī)關(guān)精心制定的，表現(xiàn)為國(guó)際公約、示范法，以及國(guó)際商會(huì)等組織公布的文件”⑴商事習(xí)慣法只有被一國(guó)國(guó)內(nèi)法所承認(rèn)，納入其國(guó)內(nèi)法體系中后，才能在實(shí)際上發(fā)生作用，因此它并不是一個(gè)自足的可以獨(dú)立存在的法律體系。也就是說，商事習(xí)慣法在性質(zhì)上是“在與國(guó)家無原則性利害關(guān)系的選擇性法律的范圍內(nèi)，由不同國(guó)家制度中發(fā)展起來的調(diào)整平等當(dāng)事人之間關(guān)系的統(tǒng)一法”，具有“跨國(guó)法”的特性：盡管不是由一個(gè)超國(guó)家的立法機(jī)構(gòu)制定而強(qiáng)制加以執(zhí)行，卻能在事實(shí)上被普遍接受，事實(shí)上起到調(diào)整特定范圍的關(guān)系的作用。
“自治論”的觀點(diǎn)則是從商事習(xí)慣法的獨(dú)立性出發(fā)，認(rèn)為其存在的依據(jù)，也就是發(fā)生效力的依據(jù)并不在于國(guó)家對(duì)之的認(rèn)可或者明確納入其國(guó)內(nèi)法體系，而是在于這一類行為規(guī)范被商業(yè)界所普遍接受和遵守。也就是說，在國(guó)家以規(guī)范性文件的形式對(duì)之認(rèn)可之前，商事習(xí)慣法就已經(jīng)在事實(shí)上發(fā)生作用了。國(guó)內(nèi)法強(qiáng)制力的作用僅在于保障商事習(xí)慣法的執(zhí)行。持這一觀點(diǎn)的代表性人物有丹麥學(xué)者蘭杜、法國(guó)學(xué)者戈?duì)柕侣取?/p>
兩種觀點(diǎn)都承認(rèn)存在這樣一類行為規(guī)范，仲裁庭可以在當(dāng)事人沒有選擇適用法律的時(shí)候直接加以適用。兩者的區(qū)別就在于，“實(shí)證論”認(rèn)為商事習(xí)慣法的效力來源于國(guó)家的承認(rèn)，在未經(jīng)國(guó)家認(rèn)可的情況下，商事習(xí)慣法就不能起到調(diào)整特定社會(huì)關(guān)系的作用；“自治論”則認(rèn)為商事習(xí)慣法的效力來源于它自身，即使未經(jīng)國(guó)家認(rèn)可，仍然在事實(shí)上具有效力，可以由仲裁庭運(yùn)用。
筆者認(rèn)為，國(guó)家強(qiáng)制力仍然是商事習(xí)慣法最終得以的保證，因此它不可能脫離國(guó)內(nèi)法而單獨(dú)存在，它在體系上仍然難以自足。同時(shí)，商事習(xí)慣法并不具有一個(gè)明確的規(guī)則范圍，在許多情況下必須與國(guó)內(nèi)法相互補(bǔ)充，在這種意義上來說，它也是與國(guó)內(nèi)法緊密結(jié)合的。
二、商事習(xí)慣法的產(chǎn)生、內(nèi)涵與外延
國(guó)際間經(jīng)貿(mào)交往的日益頻繁所引發(fā)的一個(gè)直接后果就是，跨國(guó)糾紛成為各仲裁機(jī)構(gòu)所需要解決的重要。而由于各國(guó)的不一致，同時(shí)沖突規(guī)則對(duì)順利解決國(guó)際貿(mào)易糾紛實(shí)際上的阻礙作用日益為學(xué)者所指責(zé)，⑵國(guó)際統(tǒng)一私法受到越來越多的關(guān)注。由于商事習(xí)慣法是指可以不受國(guó)別限制普遍適用于國(guó)際貿(mào)易交往中的一系列規(guī)則或原則，它實(shí)際上也是國(guó)際統(tǒng)一私法的組成之一。
商事習(xí)慣法在上經(jīng)歷了國(guó)際-國(guó)內(nèi)-國(guó)際這樣三個(gè)過程，具體而言，首先在中世紀(jì)西歐商業(yè)開始發(fā)達(dá)起來的時(shí)期，商事習(xí)慣是適用在商人間的習(xí)慣性做法，它是超越國(guó)界、由商人自行管理并主要以公平合理為基本原則來發(fā)生作用，這一類習(xí)慣性做法發(fā)展到后來成為慣例。當(dāng)這種慣例為各國(guó)權(quán)力機(jī)構(gòu)所認(rèn)可、以成文法律的形式加以肯定的時(shí)候，便成為其國(guó)內(nèi)法的一部分，商事習(xí)慣因而發(fā)展到國(guó)內(nèi)法的階段。二戰(zhàn)后隨著國(guó)際貿(mào)易的進(jìn)一步發(fā)展，為便利交往，以國(guó)家為主導(dǎo)制定國(guó)家間的統(tǒng)一性規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)合同的風(fēng)氣日盛，由制法機(jī)構(gòu)精心構(gòu)制并公布的各種公約及示范法等法律文件在減少爭(zhēng)議、促進(jìn)糾紛解決等方面起到了極大的作用。
有學(xué)者將商事習(xí)慣法的適用描繪為一個(gè)過程：仲裁庭通過對(duì)若干不同法律制度的國(guó)家國(guó)內(nèi)法的考慮，選擇可以為各國(guó)所普遍接受的原則、規(guī)則，這一個(gè)選擇的過程以及最后對(duì)選定的行為規(guī)范的適用，就是商事習(xí)慣法的適用。⑶也有學(xué)者認(rèn)為，商事習(xí)慣法是適用于二戰(zhàn)以后日益發(fā)展變化的國(guó)際貿(mào)易關(guān)系，能夠反映國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)特征的法律制度。由于商事習(xí)慣法是適用于國(guó)際貿(mào)易中平等主體間的行為規(guī)范，它是體現(xiàn)在商人之間的國(guó)際合同、國(guó)際商事慣例、國(guó)際公約、統(tǒng)一示范法以及體現(xiàn)在國(guó)內(nèi)法中的一些被普遍接受的法律原則和規(guī)則的總稱。其主要內(nèi)容包括當(dāng)事人意思自治原則、誠(chéng)信原則、契約必須遵守原則等等。
三、商事習(xí)慣法的主要表現(xiàn)形式
如上所言，國(guó)際商事習(xí)慣法主要以國(guó)際公約、國(guó)際慣例以及一般法律原則為法律淵源，也將國(guó)際格式合同及統(tǒng)一示范法包含在內(nèi)。
1.國(guó)際公約。國(guó)際公約是商事習(xí)慣法的突出特征。正是由于國(guó)際貿(mào)易交往的需要，各國(guó)有意識(shí)的以國(guó)際公約的形式對(duì)平等的商事主體的行為加以規(guī)定，這種由制法機(jī)構(gòu)精心構(gòu)制的行為規(guī)范體系明顯不同于古代自發(fā)形成的商人法。凡是接受了該公約的國(guó)家，其公民在從事國(guó)際貿(mào)易的時(shí)候，如果沒有明確排除該公約的適用，則公約可以自動(dòng)適用。
2.國(guó)際貿(mào)易慣例。普遍認(rèn)為國(guó)際慣例是與商事習(xí)慣法相重合的，它構(gòu)成了商事習(xí)慣法的主要部分。國(guó)際貿(mào)易慣例在國(guó)際商事交往的過程中緩慢形成，成為調(diào)整商人行為的主要行為規(guī)范。而后來國(guó)際專業(yè)組織將其成文化、固定化，擺脫了最初雜亂無章的狀態(tài)，因而成為現(xiàn)在商事習(xí)慣法的重要淵源。國(guó)際貿(mào)易慣例由于在貿(mào)易活動(dòng)中的廣泛采用而在商事習(xí)慣法的所有淵源中居于一個(gè)十分特殊而重要的地位。
3.一般法律原則。仲裁庭適用商事習(xí)慣法的出發(fā)點(diǎn)及目的是為了更為公平合理的解決當(dāng)事人之間的糾紛，因此為各國(guó)所接受的具有公平性質(zhì)的原則也是商事習(xí)慣法的一部分。這些原則主要體現(xiàn)在各國(guó)國(guó)內(nèi)立法中，正是由于為各國(guó)國(guó)內(nèi)法所承認(rèn)和接受，仲裁庭才能得以有效引用。同時(shí)，仲裁庭依據(jù)公平正義原則所作出的裁定也極少會(huì)被推翻，盡管這種引用在國(guó)際商事仲裁中并不多見。
4.國(guó)際格式合同。在國(guó)際專業(yè)范圍內(nèi)廣泛存在的統(tǒng)一格式合同也是商事習(xí)慣法的重要內(nèi)容。但在當(dāng)事人沒有明確選擇的情況下究竟可否參照其內(nèi)容適用，仍然存有疑問。
5.國(guó)際統(tǒng)一示范法。以示范法的形式對(duì)國(guó)際貿(mào)易行為進(jìn)行規(guī)范日益得到各國(guó)的贊同，以存在的示范法得到國(guó)家認(rèn)可而應(yīng)用的情形也愈加多見。特別是《國(guó)際商事合同通則》作為一部典型的示范法，在規(guī)范國(guó)際合同行為并提供合理依據(jù)方面起到了重要的作用。
四、結(jié)語
商事習(xí)慣法的法律適用是國(guó)際商事仲裁與實(shí)踐中受學(xué)者關(guān)注較多的一個(gè)問題，也是引起爭(zhēng)議較多的一個(gè)話題。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)集中在對(duì)商事習(xí)慣法內(nèi)涵的不同表述，對(duì)外延的理解，商事習(xí)慣法是否獨(dú)立的法律體系及他在國(guó)際商事仲裁中是否有獨(dú)立的作用等等。由于商事習(xí)慣法本身就是一個(gè)處于不斷變動(dòng)、完善中的規(guī)則群，眾說紛紜也就不足為怪。同時(shí)，也應(yīng)以一種開放、務(wù)實(shí)的態(tài)度對(duì)待這一類行為規(guī)范，認(rèn)同它在國(guó)際貿(mào)易交往中的重要作用，也要正視它必須依附于國(guó)內(nèi)法，尚難以自足的現(xiàn)實(shí)。
注釋：
⑴施米托夫著，趙秀文譯：《國(guó)際貿(mào)易法文選》，大百科全書出版社1993年版，第247頁。
互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)的發(fā)展使得在國(guó)際貿(mào)易中涉及電子網(wǎng)絡(luò)越來越頻繁，國(guó)際貿(mào)易電子合同是國(guó)際貿(mào)易電子化進(jìn)程中的一大問題，如電子合同簽訂生效，法律效力，法律適用，履行及違約救濟(jì)等。本文探討國(guó)際貿(mào)易電子合同違約救濟(jì)問題，涉及法律適用、管轄權(quán)，以及在提交糾紛解決時(shí)電子合同的證據(jù)效力等問題。
【關(guān)鍵詞】
國(guó)際貿(mào)易；電子合同；違約救濟(jì)；法律適用；管轄權(quán)
在互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)用廣泛的大背景下，國(guó)際貿(mào)易合同在所難免的涉及到電子網(wǎng)絡(luò)，這給國(guó)際貿(mào)易注入了新的活力，帶來新的發(fā)展前景，但因?yàn)殡娮雍贤木W(wǎng)絡(luò)化，虛擬化以及各個(gè)國(guó)家對(duì)電子合同的立法發(fā)展程度不一樣，使得人們?cè)谶\(yùn)用電子網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行跨國(guó)交易時(shí)產(chǎn)生很多問題，且因?yàn)槠鋰?guó)際性而難以解決。
一、國(guó)際貿(mào)易電子合同違約救濟(jì)中存在的問題
違約救濟(jì)的方式主要有訴訟，仲裁，電子自助，ODR等方式，在運(yùn)用這些方式解決糾紛時(shí)會(huì)遇到很多問題，包括：1.電子數(shù)據(jù)能否作為證據(jù)來證明違約責(zé)任；2.違約救濟(jì)的法律適用；3.管轄權(quán)問題；4.新型的糾紛解決方式如ODR方式面臨法律缺失問題。
二、我國(guó)法律關(guān)于上述問題的規(guī)定
我國(guó)《合同法》第11條規(guī)定“：書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式?！边@表明我國(guó)承認(rèn)電子數(shù)據(jù)是書面形式的。本法第34條：“采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同的，收件人的主營(yíng)業(yè)地為合同成立的地點(diǎn)；沒有主營(yíng)業(yè)地的，其經(jīng)常居住地為合同成立的地點(diǎn)。當(dāng)事人另有約定的，按照其約定”，確定了電子合同簽訂的地點(diǎn)。
我國(guó)《民事訴訟法》中規(guī)定證據(jù)應(yīng)當(dāng)是原件，而這使得電子合同的證明力大打折扣?！渡嫱怅P(guān)系法律使用法》未對(duì)電子合同違約救濟(jì)的法律適用作特殊規(guī)定?！峨娮雍灻ā访鞔_了法律責(zé)任的承擔(dān)和電子簽名的認(rèn)證的效力。
三、主要國(guó)際組織的法律
《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)電子商務(wù)示范法》明確了數(shù)據(jù)電文的書面效力和可作為證據(jù)使用的條件，明確數(shù)據(jù)電文的范圍，對(duì)承諾和要約等問題有所規(guī)定，但本身卻不具有法律效力。《電子簽名統(tǒng)一規(guī)則》用來應(yīng)對(duì)電子簽名的安全性，可靠性等影響電子交易和其他形式真實(shí)性的基本問題。
四、完善我國(guó)國(guó)際貿(mào)易電子合同的探討
（一）電子數(shù)據(jù)證明力的確定和電子認(rèn)證系統(tǒng)的建立
電子合同因其磁介質(zhì)性和易更改性，使得在作為證據(jù)的證明力大大下降，而電子合同往往是確定當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)的根據(jù)，證明力的減弱無法滿足當(dāng)事人的愿望。電子商務(wù)認(rèn)證是使電子商務(wù)具有基本的安全性，從而可以被人們作為商業(yè)交易形式接受的基本要求。對(duì)依法設(shè)立的電子商務(wù)認(rèn)證機(jī)構(gòu)認(rèn)證的電子數(shù)據(jù)證據(jù)效力和電子簽名真實(shí)性應(yīng)當(dāng)承認(rèn)。
（二）建立企業(yè)信用和個(gè)人信用報(bào)告制度
企業(yè)信用和個(gè)人信用報(bào)告制度主要包括：企業(yè)信用信息公示，信用第三方評(píng)價(jià)機(jī)制，交易者信用互評(píng)機(jī)制。
（三）法律適用問題的明確
對(duì)于網(wǎng)上履行的合同，原來的連結(jié)點(diǎn)確定原則難以繼續(xù)用來確定電子合同的連結(jié)點(diǎn)。但我認(rèn)為在電子合同領(lǐng)域仍然可以適用當(dāng)事人意思自治原則和最密切聯(lián)系原則，美國(guó)《統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法》第109條：當(dāng)事人可以協(xié)議選擇應(yīng)適用的法律。最密切聯(lián)系原則是在當(dāng)事人對(duì)合同糾紛沒有選擇適用的法律或者選擇無效的時(shí)候適用的主要原則。
合同簽訂地的認(rèn)定相對(duì)于傳統(tǒng)合同簽訂地點(diǎn)的確定要困難一些，我國(guó)《合同法》與《聯(lián)合國(guó)電子商務(wù)示范法》對(duì)于合同成立的地點(diǎn)作了相似規(guī)定，但其他國(guó)家的規(guī)定卻與此不符。對(duì)于聯(lián)合國(guó)的這一規(guī)定，各個(gè)國(guó)家如果借鑒的話，對(duì)于電子合同簽訂地點(diǎn)的確定會(huì)減少很多法律適用的糾紛。電子合同的履行分為網(wǎng)上履行和非網(wǎng)上履行，對(duì)于非網(wǎng)上履行可以適用傳統(tǒng)合同對(duì)履行地點(diǎn)的確定方法，對(duì)于網(wǎng)上履行的電子合同，確定其履行地點(diǎn)就很困難。海牙國(guó)際私法會(huì)議上，各國(guó)對(duì)合同履行地點(diǎn)的確定很有爭(zhēng)議。分別提出信息發(fā)送地標(biāo)準(zhǔn)、信息收到地標(biāo)準(zhǔn)及適用特征履行說標(biāo)準(zhǔn)，但這種學(xué)說特征履行方必須借助于一個(gè)物理上的連接點(diǎn)，這樣使得地點(diǎn)的確定更加復(fù)雜化。
我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用信息收到地標(biāo)準(zhǔn)確定履行地，這樣不違背傳統(tǒng)合同原則，容易被人們接受，其適應(yīng)期間也較短。
（四）違約救濟(jì)中管轄權(quán)的確定
目前在國(guó)際上出現(xiàn)兩種否認(rèn)國(guó)家管轄權(quán)的理論―新論和管轄權(quán)相對(duì)論，新論認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)空間中正在形成一個(gè)新的全球性的市民社會(huì)，這一社會(huì)能夠完全脫離物理空間的政府而擁有自治權(quán)力，從而否定網(wǎng)絡(luò)之外的法院的管轄。管轄權(quán)相對(duì)論認(rèn)為：網(wǎng)絡(luò)空間完全可以成為一個(gè)新的獨(dú)立管轄區(qū)域，使用者可以通過自律管理來解決網(wǎng)絡(luò)空間中的糾紛，任何國(guó)家都可以管轄并將其法律運(yùn)用于網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)的任何人和任何活動(dòng)，其程度和方式與該人和該活動(dòng)進(jìn)入該國(guó)家可以控制的網(wǎng)絡(luò)空間的程度和方式相適應(yīng)。
我認(rèn)為這兩種理論都太過理想化，法律的產(chǎn)生就是因?yàn)槿说淖月赡芰τ邢蓿胰绻W(wǎng)絡(luò)擁有自治的權(quán)利，那么誰來扮演行業(yè)規(guī)則的制定者和權(quán)力的享有者，恐怕又會(huì)引起一場(chǎng)腥風(fēng)血雨。因此管轄權(quán)的確定不應(yīng)偏離傳統(tǒng)法律創(chuàng)設(shè)新的規(guī)則。
管轄權(quán)是對(duì)內(nèi)國(guó)法院管轄的確定，根據(jù)我國(guó)法律對(duì)傳統(tǒng)合同的司法管轄權(quán)的規(guī)定：主要依據(jù)有被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、訴訟標(biāo)的物所在地，可供扣押財(cái)產(chǎn)所在地、侵權(quán)行為地或者代表機(jī)構(gòu)住所地人民法院。在上述關(guān)聯(lián)地中，合同簽訂地和合同履行地比較難以確定，其確定方法可以借鑒上文中對(duì)這兩個(gè)地點(diǎn)確定的論述。
（五）新型電子合同糾紛解決方式的法律完善
我國(guó)的電子商務(wù)正處于起步階段，對(duì)于電子自助和在線解決的法律規(guī)定處于真空狀態(tài)，對(duì)此我國(guó)應(yīng)該借鑒國(guó)際上的通行做法結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況制定相關(guān)的法律，以配合電子商務(wù)的迅速發(fā)展。
五、結(jié)語
電子商務(wù)這一新興行業(yè)發(fā)展迅猛，法律的規(guī)定總是落后于發(fā)展，應(yīng)當(dāng)在傳統(tǒng)的法律上發(fā)展適合電子合同領(lǐng)域的法律，而不是創(chuàng)設(shè)全新的法律，因?yàn)殡娮雍贤冀K屬于私法領(lǐng)域，貿(mào)然創(chuàng)設(shè)新的法律必然會(huì)引起法律部門之間銜接的不當(dāng)，適用混亂等問題。
參考文獻(xiàn)：
[1]邵景春.《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)電子商務(wù)示范法》評(píng)析，法學(xué)，2000（12）
國(guó)際貿(mào)易所處的經(jīng)營(yíng)環(huán)境復(fù)雜，周期更長(zhǎng)，合同訂立經(jīng)歷的環(huán)節(jié)較多，因而國(guó)際貿(mào)易中訂立的合同與一般合同相比面臨的風(fēng)險(xiǎn)更多，主要包括訂立風(fēng)險(xiǎn)和履行風(fēng)險(xiǎn)兩大類。
合同訂立風(fēng)險(xiǎn)主要包括沒有重視合同雙方對(duì)有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行談判、磋商時(shí)，提供的大量與合同標(biāo)的相關(guān)的信息，這些信息可以成為合同的一部分，也是具有法律效力的資料。其次一些企業(yè)由于沒有重視法律條款的選用或者不熟悉適用的外國(guó)條款而造成法律適用條款風(fēng)險(xiǎn); 此外還包括合同當(dāng)事人因忽略貿(mào)易術(shù)語的不同而產(chǎn)生糾紛而造成合同風(fēng)險(xiǎn)以及違約責(zé)任條款風(fēng)險(xiǎn)和爭(zhēng)議解決方式條款風(fēng)險(xiǎn)。
在當(dāng)前不斷變化的貿(mào)易環(huán)境下，復(fù)雜的競(jìng)爭(zhēng)手段和多變的法律法規(guī)，使得合同風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)出國(guó)際性、多樣性和復(fù)雜性的特點(diǎn)。國(guó)際貿(mào)易面臨跨國(guó)交易，面廣線長(zhǎng)，經(jīng)歷的中間環(huán)節(jié)多，情況復(fù)雜，進(jìn)出口企業(yè)經(jīng)常面臨跨國(guó)界運(yùn)輸、國(guó)際支付等環(huán)節(jié)，使得企業(yè)經(jīng)常面對(duì)各國(guó)不同的法律、語言、經(jīng)濟(jì)政策、風(fēng)俗習(xí)慣，以及不同的海關(guān)制度、貨幣等，同時(shí)國(guó)際的局勢(shì)變化，影響了貿(mào)易發(fā)展的穩(wěn)定性，所以合同糾紛多種多樣，風(fēng)險(xiǎn)復(fù)雜。
二、國(guó)際貿(mào)易中合同風(fēng)險(xiǎn)的成因
造成國(guó)際貿(mào)易中合同風(fēng)險(xiǎn)的原因，既有客觀的貿(mào)易環(huán)境特殊性影響，也有企業(yè)主觀的自身因素。
經(jīng)營(yíng)環(huán)境不同，國(guó)際貨物買賣合同雙方當(dāng)事人通常會(huì)面對(duì)東道國(guó)和國(guó)際環(huán)境的影響，不同國(guó)家的政治體制、科技水平、風(fēng)俗習(xí)慣、法律水平、文化差異差別很大，如果不熟悉這些差別，信息掌握不準(zhǔn)確不及時(shí)，就會(huì)使得合同的訂立和履行面臨風(fēng)險(xiǎn)。有時(shí)某種產(chǎn)品存在多種質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，諸如行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，多種標(biāo)準(zhǔn)混雜容易發(fā)生差錯(cuò)，比如我國(guó)向日本出口家禽，日本的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)高出國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的500 倍，如果出口方不熟悉該標(biāo)準(zhǔn)最終勢(shì)必發(fā)生合同糾紛。
從企業(yè)自身來講，許多企業(yè)本身在現(xiàn)代經(jīng)營(yíng)管理方面存在許多問題，管理方式和經(jīng)營(yíng)理念與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)不接軌，缺乏熟悉跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的高素質(zhì)專業(yè)人才，且自身管理水平不高，甚至發(fā)生合同資料保存不完整，文檔資料不清晰，交接不及時(shí)甚至丟失現(xiàn)象。最終因證據(jù)不足無法向?qū)Ψ剿髻r，無法維護(hù)合法合理的權(quán)益。此外抗風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和法律意識(shí)淡薄。當(dāng)前國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，許多企業(yè)為了搶到合同盲目壓價(jià)，完全不顧及潛在的風(fēng)險(xiǎn)，重口頭承諾輕證據(jù)保留，重中標(biāo)輕履約，抗風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)十分淡薄。許多國(guó)家包括我國(guó)在內(nèi)，法制不健全，法律意識(shí)淡薄，有些企業(yè)不履行合同成為家常便飯，而發(fā)達(dá)國(guó)家法制化程度較高，要求合同雙方必須嚴(yán)格執(zhí)行合同條款，否則將被索賠從而遭受損失。
三、國(guó)際貿(mào)易中合同風(fēng)險(xiǎn)的防控
( 一) 善于利用具有法律效力的證據(jù)資料，妥善保留來函電
合同內(nèi)容除雙方的協(xié)議以外，還包括一些單方函件，如各種報(bào)價(jià)、形式發(fā)票、電子郵件、各種信件和傳真，甚至是即時(shí)通訊記錄。尤其對(duì)于復(fù)雜交易，合同雙方可能會(huì)對(duì)合同涉及到的某一條款反復(fù)通過函件進(jìn)行磋商以致達(dá)成一致，那么這本身就是一個(gè)合同條款，即使該條款不被載于合同中，具有法律效力。且在保存證據(jù)資料時(shí)通常對(duì)對(duì)方發(fā)來的資料保存較好，而對(duì)己方發(fā)出的資料出現(xiàn)混亂和保存缺失，所以在發(fā)出資料時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)文件備份，并進(jìn)行歸類，標(biāo)記日期和事件以便查閱。
( 二) 制定恰當(dāng)?shù)姆蛇m用條款
目前國(guó)際上用于調(diào)整國(guó)際貨物買賣合同的實(shí)體法律規(guī)范中最重要的一部國(guó)際公約是《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》。但《公約》還存在很多缺陷，其并未涉及合同有效性、所有權(quán)轉(zhuǎn)移及人身傷害等重大問題，受損方的舉證責(zé)任也未明確規(guī)定，而且實(shí)踐中還存在《公約》與國(guó)內(nèi)法優(yōu)先適用的問題。
國(guó)際貨物買賣合同標(biāo)的額大，法律關(guān)系復(fù)雜，容易產(chǎn)生法律糾紛，所以在制定合同時(shí)要謹(jǐn)慎選擇合同所適用的法律: 比如在適用時(shí)不一定只選擇一個(gè)實(shí)體法。合同雙方當(dāng)事人在選擇法律時(shí)可以合同某一條款適用一國(guó)法律，合同另一條款適用另一國(guó)家法律，并無法律規(guī)定只能選擇一個(gè)實(shí)體法，宗旨是符合雙方共同利益并有利于問題的最終解決。此外，《公約》中關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間問題的第69 條前兩款規(guī)定與我國(guó)《合同法》有所區(qū)別，適用應(yīng)當(dāng)注意。《公約》第69 條第一款規(guī)定風(fēng)險(xiǎn)從貨物交給買方處置但買方不收貨從而違反合同時(shí)轉(zhuǎn)移; 而《合同法》第143 條規(guī)定若買方使得標(biāo)的物不能如期交付，則自違約之日風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。二者有很大不同，《公約》規(guī)定買方在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間內(nèi)不接收貨物，風(fēng)險(xiǎn)就轉(zhuǎn)移到買方，《合同法》規(guī)定自違反約定之日起買受人承擔(dān)標(biāo)的物毀損滅失的風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上《公約》的規(guī)定相對(duì)更合理，因?yàn)榻o予買方適當(dāng)?shù)臅r(shí)間使得買方并非一旦風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生就要承擔(dān)所有責(zé)任，相反會(huì)促使買方不對(duì)損失聽之任之，防止損失擴(kuò)大; 另外促使買方盡快收貨，有利于商品交換流通，盡量減少雙方損失。所以在適用法律時(shí)買賣雙方在這一問題上可以盡量適用《公約》。按照《合同法》第146 條規(guī)定，雙方約定了交付地點(diǎn)且貨物已交付到該地點(diǎn)而買方未收取貨物的，風(fēng)險(xiǎn)自貨交第一承運(yùn)人時(shí)轉(zhuǎn)移至買方，而對(duì)于《公約》69 條第二款并未明確指出風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移時(shí)間點(diǎn)，但是實(shí)踐中通常應(yīng)在跨國(guó)承運(yùn)人卸貨時(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)移，所以在簽訂合同時(shí)應(yīng)該在合同中予以明確，防止糾紛發(fā)生。
( 三) 合理制定索賠條款
包括制定損害賠償和違約金條款。由于各國(guó)對(duì)損害賠償原則的不同認(rèn)識(shí)，在制定損害賠償條款的時(shí)候需要解決對(duì)準(zhǔn)據(jù)法的選擇以及應(yīng)對(duì)選擇了不同準(zhǔn)據(jù)法的結(jié)果。
由于各國(guó)對(duì)損害賠償?shù)囊?guī)定差別太大，而《公約》是目前國(guó)際上用于調(diào)整國(guó)際貨物買賣合同最重要的一部國(guó)際公約，我國(guó)也早已加入該公約，對(duì)《公約》的條款更加熟悉。因此以《公約》為準(zhǔn)據(jù)法解決損害賠償問題能夠盡量與貿(mào)易伙伴達(dá)成一致，減少糾紛可能性，有利于合同的履行。但是訂立合同時(shí)注意，《公約》中對(duì)于損害賠償?shù)臅r(shí)間、地點(diǎn)、非金錢損失賠償、損益相抵原則規(guī)定不明確，尤其是損益相抵原則在國(guó)際貿(mào)易中非常實(shí)用，所以如果適用《公約》，合同當(dāng)事人要在合同中對(duì)于《公約》中未規(guī)定的重要事項(xiàng)予以明確規(guī)定。因此訂立合同時(shí)要選擇對(duì)自身有利的法律來規(guī)定損害賠償條款。
違約金數(shù)值由雙方協(xié)商確定，首先，合同中規(guī)定的違約金數(shù)額要根據(jù)違約行為給對(duì)方造成的實(shí)際損失數(shù)額來定，約定的違約金不能背離該損失數(shù)額; 其次，當(dāng)合同中規(guī)定的違約金數(shù)額低于損害方的實(shí)際損失的，被損害方可以請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以增加，而合同中規(guī)定的違約金數(shù)額過分高于被損害方的實(shí)際損失的，損害方可以要求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少，而一般高于實(shí)際損失則無權(quán)請(qǐng)求減少。違約金是一種違約責(zé)任方式，不必進(jìn)行先行交付。實(shí)踐中在違約金問題上經(jīng)常出現(xiàn)糾紛，常有用違約金進(jìn)行欺詐的案例，因此出口方簽訂合同違約金條款時(shí)應(yīng)注意對(duì)方的履約能力，履約期限以及要有防范利用違約金欺詐的意識(shí)。
( 四) 選擇恰當(dāng)?shù)募m紛解決途徑
當(dāng)出現(xiàn)國(guó)際貿(mào)易糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照合同預(yù)先約定的途徑予以解決，合同中通常約定的方式是仲裁和訴訟。實(shí)踐中仲裁常見風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)主要集中在模棱兩可的仲裁協(xié)議中，貿(mào)易糾紛分歧較大，無法調(diào)解也不適用于仲裁，那么貿(mào)易方通常會(huì)提起訴訟。
仲裁和訴訟各有一定利弊，其實(shí)通常來說關(guān)鍵看我方企業(yè)在對(duì)方國(guó)家有無資產(chǎn)，如果我方企業(yè)在對(duì)方國(guó)家沒有資產(chǎn)，對(duì)方企業(yè)在我國(guó)有資產(chǎn)則選擇訴訟，便于在我國(guó)法院提起訴訟并執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，對(duì)我方當(dāng)事人有利，否則一般選擇仲裁。只是在實(shí)際工作中應(yīng)對(duì)仲裁和訴訟的應(yīng)用加以區(qū)分，根據(jù)實(shí)際需要選擇仲裁或訴訟，從利于解決合同糾紛，保障企業(yè)合法權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)預(yù)見風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效防范，促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)展。
( 五) 簽訂合同保值條款
由于國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格并非一成不變，加之貿(mào)易國(guó)的法令、動(dòng)亂、罷工等意外事件的影響，使得合同不能按照規(guī)定履行。規(guī)避此類風(fēng)險(xiǎn)，需要在合同中對(duì)容易發(fā)生變故的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)做出事前約定，簽訂合同保值條款。如為了應(yīng)對(duì)匯率變化問題，簽訂合同時(shí)應(yīng)注明如果計(jì)價(jià)貨幣的匯率發(fā)生重大變化，當(dāng)變動(dòng)值超過合同總標(biāo)的額的一定比例時(shí)，應(yīng)該以匯率變動(dòng)幅度的一定比例來重新調(diào)整合同價(jià)格，從而使交易雙方共同分擔(dān)匯率變動(dòng)而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)?；蛘哂喠⒑贤瑫r(shí)雙方協(xié)商選定幾種參照貨幣作為保值貨幣避免外匯風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。如果貿(mào)易國(guó)局勢(shì)動(dòng)蕩，應(yīng)該盡量在合同中約定因政府更迭、法令變更等原因?qū)е碌膿p失，相對(duì)方可以免責(zé); 總之雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在合同中盡量詳細(xì)規(guī)定，規(guī)避可能面對(duì)的各種合同風(fēng)險(xiǎn)。
( 六) 巧妙選擇付款方式
一、案例回顧
江蘇省連云港市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)羅蓋特（中國(guó)）精細(xì)化工有限公司（以下稱羅蓋特公司）于2003年初承包了位于連云港開發(fā)區(qū)的一項(xiàng)工廠建筑工程。
為了建筑工程的安全，羅蓋特公司在2003年4月1日，便就整個(gè)建筑工程向中國(guó)財(cái)保連云港支公司投保建筑工程一切險(xiǎn)，期間為自2003年4月2日起至2005年4月30日止，保險(xiǎn)金額為人民幣892,580,197.53元。中國(guó)財(cái)保連云港支公司出具了編號(hào)為PQYL200332079700000001的保險(xiǎn)單。
出于建筑工程的需要，于2003年11月25日羅蓋特公司以CIF連云港285,650美元的價(jià)格向美國(guó)紐約特靈公司訂購(gòu)兩臺(tái)制冷器。規(guī)定特靈公司應(yīng)于2004年4月12日前將貨物運(yùn)至連云港港口。
2004年2月24日貨物由American Independent Line對(duì)貨物付運(yùn)，并簽發(fā)了編號(hào)為AILW 4314734的提單。與此同時(shí)，特靈公司還向北美補(bǔ)償保險(xiǎn)公司就該批貨物投保，保險(xiǎn)金額314,215美元。于2004年2月24日，北美補(bǔ)償保險(xiǎn)公司向特靈公司簽發(fā)編號(hào)為W000059385的特殊海運(yùn)保險(xiǎn)單，保單載明保險(xiǎn)的范圍為從“Seattle”到“Lianyungang Port”，采用倉(cāng)至倉(cāng)條款，并載明保單的有效期為自貨物交付到保險(xiǎn)單載明的目的地的最后倉(cāng)庫(kù)或15天期滿（如果貨物承保所至的目的地在港口范圍以外，則為30天）為止。其中保險(xiǎn)單左角有“INAMAR Ocean Marine Insurance an ACE USA Company”的字樣。同時(shí)，保單還表明，保險(xiǎn)時(shí)限從承保貨物卸離海船完畢之日的午夜開始起算。保險(xiǎn)責(zé)任為保險(xiǎn)人對(duì)于外部因素引起的有形損失，承擔(dān)一切險(xiǎn)。并表明保險(xiǎn)單所承保利益隸屬于優(yōu)先于該保險(xiǎn)單的其他保險(xiǎn)單所承保的范圍，該公司只承擔(dān)超過優(yōu)先保險(xiǎn)的金額”。
涉案貨物于2004年3月25日運(yùn)至目的港后，羅蓋特公司委托連云港中遠(yuǎn)國(guó)際貨運(yùn)有限公司用卡車將裝有貨物的集裝箱從碼頭運(yùn)至位于連云港市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)宋跳高新區(qū)振興北路23號(hào)的工地。4月1日，在貨物進(jìn)入到達(dá)羅蓋特公司工地時(shí)，集裝箱發(fā)生傾倒，貨物受損。
羅蓋特公司于2006年3月31日向上海海事法院郵寄材料因納瑪保險(xiǎn)有限公司，法院于同年4月7日立案受理，于2007年1月26日，羅蓋特公司申請(qǐng)追加北美補(bǔ)償保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱“北美公司”）為本案共同被告，要求因納瑪公司與北美公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，請(qǐng)求判令兩被告連帶賠償貨物損失314,215美元及利息損失，并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。據(jù)悉雖然承保期限已過，但于2007年2月12日，人保連云港分公司還是委托道富評(píng)估拍賣有限公司對(duì)涉案兩個(gè)受損制冷器進(jìn)行拍賣，拍賣價(jià)值為人民幣620,000元，并于同年6月13日向人保連云港分公司支付了上述款項(xiàng)。在案件審理過程中，人保連云港分公司在其建筑工程一切險(xiǎn)保險(xiǎn)單項(xiàng)下已就涉案貨損向原告支付了1,859,687.50元人民幣。另外，在合同中雙方并沒有就合同的法律適用問題做出規(guī)定。
二、案例引發(fā)的問題
本案比較復(fù)雜，引發(fā)的有關(guān)國(guó)際貿(mào)易保險(xiǎn)的問題比較多，典型問題有五個(gè)：
第一，此案應(yīng)適用何種法律？在國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端的解決中，適用何種法律，直接關(guān)系到雙方當(dāng)事人的利益。一般情況下，雙方當(dāng)事人都要爭(zhēng)取適用自己熟悉的本國(guó)法律作為解決爭(zhēng)端的依據(jù)，以利于在訴訟中處于有利地位。本案中羅蓋特公司和特靈公司并沒有在合同中規(guī)定法律適用條款，而這種情況在國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中又極為常見，這就需要貿(mào)易從業(yè)者了解法院適用法律的原則；
第二，一旦發(fā)生國(guó)際貿(mào)易糾紛，當(dāng)事人在沒有選擇仲裁而協(xié)商又不成的情況下，一方當(dāng)事人就要另一方當(dāng)事人，如果被的當(dāng)事人沒有法律資格，法院將駁回當(dāng)事人的訴訟。本案中就涉及到這個(gè)重要問題，羅蓋特公司因納瑪保險(xiǎn)公司與北美公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因?yàn)橐蚣{瑪保險(xiǎn)公司只是北美公司的公司，因此，因納瑪保險(xiǎn)公司是否是適格的被告，將成為羅蓋特公司首先面臨的問題；
第三，如果貨物發(fā)生貨損，此損失只有發(fā)生在保險(xiǎn)區(qū)間內(nèi)，保險(xiǎn)公司才承擔(dān)貨損保險(xiǎn)責(zé)任。在此案中，羅蓋特公司與保險(xiǎn)人簽訂的保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)期間為從“Seattle”到“Lianyungang Port”，到底怎樣理解“連云港”？海運(yùn)提單所適用的“倉(cāng)至倉(cāng)”條款的具體含義如何？損失是否發(fā)生在保險(xiǎn)區(qū)間內(nèi)？都是本案面臨的難題；
第四，訴訟失效決定著原告是否享有勝訴權(quán)的問題，如果訴訟時(shí)效已過，原告就得不到法律的救濟(jì)。本案中羅蓋特公司的是否在訴訟時(shí)效之內(nèi)，正是本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題之一；
第五，國(guó)際貨物保險(xiǎn)是當(dāng)事人為了防止可能的風(fēng)險(xiǎn)和損失而向保險(xiǎn)人投的保，但是，它具有補(bǔ)償性的特點(diǎn)。本案中羅蓋特就貨物進(jìn)行了雙重投保，是否中國(guó)財(cái)保、因納瑪保險(xiǎn)公司和北美公司都應(yīng)該賠償羅蓋特公司，也是本案必須解決的重要問題之一。
三、案例中解決問題的幾點(diǎn)啟示
（一）當(dāng)事人對(duì)法律的適用無規(guī)定時(shí)，適用與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家或者地區(qū)的法律
在國(guó)際貿(mào)易中，法律的適用十分重要。當(dāng)事人雙方在履行合同的過程中，由于情況復(fù)雜多變，最容易引爭(zhēng)議，因此，交易的雙方一般來講在合同中都應(yīng)該訂有仲裁條款，以解決發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)的法律適用問題。在仲裁中，仲裁地的規(guī)定極其重要，這是因?yàn)橹俨玫攸c(diǎn)與仲裁所適用的程序法以及合同所適用的實(shí)體法關(guān)系最為密切。按照各國(guó)仲裁的通用做法，凡屬于程序方面的問題除非仲裁協(xié)議另有規(guī)定，一般都適用仲裁地的法律。如果雙方當(dāng)事人決定采用訴訟的方法來解決爭(zhēng)議，也是如此。
在本案中，保險(xiǎn)單項(xiàng)下糾紛涉及貨物自美國(guó)西雅圖至中國(guó)連云港的海上運(yùn)輸，具有涉外因素，羅蓋特公司應(yīng)與特靈公司就法律的適用作出具體規(guī)定，但是，雙方在合同中并沒有就此做出規(guī)定。依據(jù)糾紛解決的一般原則，應(yīng)該適用訴訟地或仲裁地法律。當(dāng)事人在此案的解決方式上選擇了訴訟方式，故應(yīng)采用我國(guó)法律作為解決爭(zhēng)議的依據(jù)。
在國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中，雙方當(dāng)事人一定要訂立解決爭(zhēng)議的條款，以防糾紛的出現(xiàn)。為了案件的迅速解決，雙方當(dāng)事人最好采用仲裁方式解決爭(zhēng)議，在仲裁條款中最好以“中國(guó)國(guó)際貿(mào)易仲裁委員會(huì)”作為仲裁機(jī)構(gòu)，以“中國(guó)法”作為解決爭(zhēng)端的依據(jù)。當(dāng)然，雙方當(dāng)事人還可以在仲裁條款中，選擇其他仲裁機(jī)構(gòu)作為仲裁機(jī)構(gòu)，選用其他國(guó)家的法律作為解決爭(zhēng)端的依據(jù)。
（二）訴訟當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)具備充當(dāng)訴訟當(dāng)事人的資格
在貿(mào)易案件發(fā)生后，一方當(dāng)事人要想另一方當(dāng)事人，另一方當(dāng)事人必須具備充當(dāng)訴訟當(dāng)事人的資格。否則，他就沒有參與訴訟的權(quán)利。
一般來講，當(dāng)事人要具備充當(dāng)訴訟當(dāng)事人的資格，需要具備三個(gè)條件：（1）訴訟權(quán)利能力，即具備依法能夠享有民事訴訟權(quán)利和承擔(dān)民事訴訟義務(wù)的能力；（2）訴訟行為能力，即具備親自進(jìn)行訴訟活動(dòng)，以自己的行為行使訴訟權(quán)利和承擔(dān)訴訟義務(wù)的法律上的資格；（3）和訴訟標(biāo)的物具有一定的法律利害關(guān)系。作為一個(gè)法人，他的訴訟權(quán)利能力和訴訟行為能力是同時(shí)取得和同時(shí)消滅的，自它依法成立時(shí)就開始取得訴訟權(quán)利能力和訴訟行為能力，也就是說只有依法成立的法人才具備訴訟權(quán)利能力和訴訟行為能力；至于一個(gè)法人和訴訟標(biāo)的物有無利害關(guān)系，則以法院最后調(diào)查確定為準(zhǔn)。
在本案中，羅蓋特公司要想因納瑪保險(xiǎn)公司與北美公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，首先要看這兩個(gè)當(dāng)事人是否具備充當(dāng)被告的資格。
首先看納瑪保險(xiǎn)公司，它只是北美補(bǔ)償保險(xiǎn)公司的分公司，分公司在各國(guó)的法律上均不具備法人資格，它不是法人，只是法人的分支機(jī)構(gòu)，因此，它不具備訴訟權(quán)利能力和訴訟行為能力，它所實(shí)施的法律行為的后果均應(yīng)該由其委托人承擔(dān)。至于和訴訟標(biāo)的物具有一定的法律利害關(guān)系，發(fā)貨人特靈公司并沒有向納瑪保險(xiǎn)公司直接投保，納瑪保險(xiǎn)公司和保險(xiǎn)標(biāo)的物也并沒有直接的法律上的因果關(guān)系，正是因?yàn)楸蔚淖蠼怯衅涿Q而卷入訴訟，因?yàn)槠洳皇欠ㄈ?，我們也只能把它的行為?dāng)成行為，它本身對(duì)后果不承擔(dān)責(zé)任，責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被人北美公司承擔(dān)。
至于北美補(bǔ)償保險(xiǎn)公司，它是依法成立的法人，自其成立時(shí)起，就具備法律上的訴訟權(quán)利能力和訴訟行為能力；它接受了特靈公司的投保，并且指示其分公司納瑪保險(xiǎn)公司出具的保險(xiǎn)單，和保險(xiǎn)標(biāo)的物有直接的法律因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)作為適格的被告。
在國(guó)際貿(mào)易中，不管我們簽訂何種合同，都要注意當(dāng)事人的適格問題。國(guó)際貨運(yùn)中的貨運(yùn)人，保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)商以及分公司等都不是適格主體。貨運(yùn)中我們最好直接和船公司簽訂運(yùn)輸合同，當(dāng)委托貨運(yùn)人運(yùn)輸時(shí)，一定要訂立書面合同，并直接將運(yùn)費(fèi)匯往船公司；在進(jìn)口中，如果我們和對(duì)方訂立的是CIF合同，我們一定要規(guī)定保單應(yīng)由法人地位的保險(xiǎn)公司出具，以避免將來索賠出現(xiàn)困難。
（三）對(duì)“倉(cāng)至倉(cāng)條款”應(yīng)準(zhǔn)確理解
“倉(cāng)至倉(cāng)條款”是貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款中較為典型的條款，其英文為Warehouse to Warehouse簡(jiǎn)稱W/W。其含義為保險(xiǎn)人保險(xiǎn)責(zé)任自貨物從保險(xiǎn)單載明的起運(yùn)港（地）發(fā)貨人的倉(cāng)庫(kù)或儲(chǔ)存處開始運(yùn)輸時(shí)生效，到貨物運(yùn)達(dá)保險(xiǎn)單載明目的港（地）收發(fā)人的最后倉(cāng)庫(kù)或被保險(xiǎn)人用作分配、分派或非正常運(yùn)輸?shù)钠渌麅?chǔ)存處所為止。
“倉(cāng)至倉(cāng)條款”是運(yùn)輸貨物保險(xiǎn)中較為典型的條款，進(jìn)出口公司要得到運(yùn)輸貨物的保險(xiǎn)賠償，必須同時(shí)具備四個(gè)條件：第一，所發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)是在保險(xiǎn)責(zé)任范圍之內(nèi)；第二，所遭受的損失與發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)之間具有直接的因果關(guān)系；第三，在保險(xiǎn)標(biāo)的遭受風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，索賠人對(duì)其具備保險(xiǎn)利益；第四，被保險(xiǎn)貨物遭損的時(shí)間和地點(diǎn)是在保險(xiǎn)期間之內(nèi)。這四個(gè)條件缺一不可。
本案中，北美補(bǔ)償保險(xiǎn)公司下屬因納瑪保險(xiǎn)公司向特靈公司簽發(fā)編號(hào)為W000059385的特殊海運(yùn)保險(xiǎn)單，保單載明保險(xiǎn)的范圍就是采用的倉(cāng)至倉(cāng)條款保險(xiǎn)條款。保險(xiǎn)單載明的保險(xiǎn)期限為貨物交付到保險(xiǎn)單載明的目的地的最后倉(cāng)庫(kù)或15天期滿（如果貨物承保所至的目的地在港口范圍以外，則為30天），到目的港后的貨物也在保單的保險(xiǎn)期間。羅蓋特公司也具有經(jīng)特靈公司背書轉(zhuǎn)讓后的保險(xiǎn)單下的保險(xiǎn)利益，即與保單上載明的貨物具有直接的利害關(guān)系。問題是此保單下的“倉(cāng)至倉(cāng)”應(yīng)該怎么理解？損失與風(fēng)險(xiǎn)直接有無直接的因果關(guān)系？原保單載明的保險(xiǎn)期間為從“Seattle”到“Lianyungang Port”，此處并未明確表明到底是到“連云港口”還是“連云港市”。根據(jù)各國(guó)《合同法》的一致解釋，當(dāng)事人對(duì)格式條款的解釋發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)作出不利于提供格式合同一方的解釋。本案中的保險(xiǎn)單是由北美補(bǔ)償保險(xiǎn)公司的下屬機(jī)構(gòu)提供的，應(yīng)當(dāng)作出不利于北美補(bǔ)償保險(xiǎn)公司的解釋，即應(yīng)將“Lianyungang”解釋為整個(gè)“連云港市”。也就是說，保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任應(yīng)是從“西雅圖”至“連云港市”的任何指定地點(diǎn)。那么，貨物從卸船后到連云港市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)宋跳高新區(qū)振興北路23號(hào)的工地之間的保險(xiǎn)責(zé)任理所當(dāng)然地應(yīng)由北美補(bǔ)償保險(xiǎn)公司承擔(dān)。根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)條款陸運(yùn)險(xiǎn)條款的規(guī)定，貨物在運(yùn)往工地途中的遭受碰撞、出軌、傾覆或在駁運(yùn)過程中發(fā)生任何事故均應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)損失。根據(jù)以上分析，羅蓋特公司是有權(quán)要求北美公司承擔(dān)賠償責(zé)任的。
在國(guó)際貿(mào)易保險(xiǎn)實(shí)踐中，“倉(cāng)至倉(cāng)” 條款是最為常用的保險(xiǎn)條款，為避免爭(zhēng)執(zhí)的發(fā)生，我們和客商在訂立合同時(shí)，最好在合同中表明“倉(cāng)至倉(cāng)”的具體含義，即表明保險(xiǎn)的起止地點(diǎn)。在出口合同中，最好表明起止地點(diǎn)為“XX港”至“XX港”，或“XX地”至“XX地”；在進(jìn)口合同中，如果保險(xiǎn)由出口人投保，最好表明起止地點(diǎn)為“XX港”至我方用于分配貨物的具體儲(chǔ)藏所。
（四）保險(xiǎn)賠償?shù)脑V訟時(shí)效為兩年
一個(gè)訴訟當(dāng)事人，要想對(duì)方當(dāng)事人，還應(yīng)當(dāng)注意的時(shí)效問題。如果超過訴訟失效，法院將拒絕受理。
依照《中華人民共和國(guó)海商法》的規(guī)定，根據(jù)海上保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)人要求保險(xiǎn)賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，時(shí)效期間為兩年，自保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算。本案中羅蓋特向上海海事法院郵寄材料因納瑪（INAMAR）保險(xiǎn)有限公司的日期為2006年3月31日，于2007年1月26日申請(qǐng)追加北美公司為本案共同被告。應(yīng)當(dāng)以日期為訴訟時(shí)效的開始日期，補(bǔ)充材料的日期不應(yīng)視為訴訟時(shí)效開始日。貨損發(fā)生在2004年4月1日，此日期離2006年3月31日尚不足2年，并沒有超過訴訟時(shí)效，故羅蓋特公司行使權(quán)利在法定訴訟期間內(nèi)，它應(yīng)當(dāng)享有案件的勝訴權(quán)。此處，從另一個(gè)側(cè)面也表明了，法律選擇的重要性，如果當(dāng)事人選擇了其他國(guó)家的法律，訴訟失效就應(yīng)該遵循其他國(guó)家的法律規(guī)定，羅蓋特公司就可能喪失勝訴權(quán)。
由此可以看出，訴訟時(shí)效在國(guó)際貿(mào)易中至關(guān)重要。我們一定要對(duì)訴訟時(shí)效給予足夠的重視，否則就喪失了勝訴權(quán)。在國(guó)際貿(mào)易中，一旦我們和國(guó)外客商發(fā)生爭(zhēng)議，要及時(shí)解決。在不得已仲裁或訴訟時(shí)，一定要注意我國(guó)的訴訟時(shí)效期間為二年，自保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算，并且要注意保存相關(guān)的證據(jù)材料。
（五）保險(xiǎn)標(biāo)的物不應(yīng)該重復(fù)投保
從以上的分析可以看出，原告和北美公司之間的海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，涉案貨損事故發(fā)生在保險(xiǎn)人北美公司的保險(xiǎn)責(zé)任期間，羅蓋特公司確因貨損事故遭受損失，其對(duì)北美公司的也未超過訴訟時(shí)效，故北美公司應(yīng)負(fù)責(zé)賠償羅蓋特公司的全部損失。但是，案件的最終結(jié)果是羅蓋特并未得到期望的賠償。其原因就在于保險(xiǎn)合同具有補(bǔ)償性特征。
從理論上說，保險(xiǎn)活動(dòng)本身應(yīng)該是非盈利性的。保險(xiǎn)費(fèi)的厘訂取決于在一定期間、一定范圍、一定個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)概率加上經(jīng)營(yíng)性費(fèi)用；保險(xiǎn)公司的盈利，應(yīng)該來源于保險(xiǎn)資金的運(yùn)用。保險(xiǎn)合同都應(yīng)該屬于補(bǔ)償性合同，也就是說保險(xiǎn)人所給付的保險(xiǎn)金的目的在于補(bǔ)償被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故發(fā)生所受實(shí)際損失。此損失一旦彌補(bǔ)，保險(xiǎn)人則不再行負(fù)責(zé)賠償。本案中，羅蓋特已經(jīng)從人保連云港分公司就其建筑工程一切險(xiǎn)保險(xiǎn)單項(xiàng)下獲得了相應(yīng)的補(bǔ)償，就無權(quán)再要求北美補(bǔ)償貿(mào)易公司另行賠償。
合同的補(bǔ)償性原則是國(guó)際貿(mào)易中許多人都容易忽視的原則。特別當(dāng)貨物要經(jīng)過風(fēng)險(xiǎn)比較大的地區(qū)時(shí)，當(dāng)事人容易出現(xiàn)在和不同的保險(xiǎn)人經(jīng)過磋商后，以低廉的保費(fèi)就保險(xiǎn)貨物重復(fù)保險(xiǎn)現(xiàn)象，期盼一旦出現(xiàn)所保風(fēng)險(xiǎn)就可以得到雙倍甚至多倍賠償，這是不現(xiàn)實(shí)的。如果多重投保的話，其結(jié)果也只能和羅蓋特公司一樣。
此案雖已經(jīng)審結(jié)，但有許多國(guó)際貨物保險(xiǎn)問題確實(shí)值得深思，它的教訓(xùn)是值得國(guó)際貿(mào)易從業(yè)者吸取的。
參考文獻(xiàn)：
[1]黃偉青.論國(guó)際海運(yùn)貨物保險(xiǎn)的可保利益[J].海商法研究，2001（3）.
[2]石興.保險(xiǎn)產(chǎn)品設(shè)計(jì)原理與實(shí)務(wù)[M].中國(guó)金融出版社，2006年.
由于國(guó)際貿(mào)易的買賣雙方隸屬不同國(guó)家，信用證糾紛往往是涉外糾紛，而涉外糾紛的解決依賴于準(zhǔn)據(jù)法的選擇，確定準(zhǔn)據(jù)法最基本的方法是確定法律關(guān)系的性質(zhì)。因此研究信用證的法律適用問題應(yīng)當(dāng)首先確定法律關(guān)系的性質(zhì)。對(duì)于信用證的法律性質(zhì)學(xué)理上沒有統(tǒng)一的說法。無論是英美法系還是大陸法系學(xué)者，都從解決受益人和開證行的法律關(guān)系問題入手，來探尋信用證的法律性質(zhì)，目前主要有合同說、信托說、說以及為第三人利益合同說等。以上觀點(diǎn)各有利弊，筆者贊同合同說。開證銀行向受益人發(fā)出要約，而受益人按信用證規(guī)定提交單據(jù)和匯票即為對(duì)該要約的承諾。這樣的事實(shí)過程并不需要開證行和受益人再有其他的意思表示，直接導(dǎo)致合同的成立。
二、信用證的法律適用
（一）跟單信用證統(tǒng)一慣例
為了減少因各國(guó)銀行對(duì)信用證的解釋不同而引起的分歧，國(guó)際商會(huì)在1930年擬定了《跟單信用證統(tǒng)一慣例》，其后國(guó)際商會(huì)對(duì)此規(guī)則進(jìn)行了多次修訂，現(xiàn)行文本是2007年修訂的，即國(guó)際商會(huì)第600號(hào)出版物，簡(jiǎn)稱UCP600。UCP600具有國(guó)際貿(mào)易慣例的性質(zhì)，UCP600第一條對(duì)此作了明確規(guī)定：“《跟單信用證統(tǒng)一慣例》作為一套規(guī)則，適用于所有在其文本中明確表明受本慣例約束的跟單信用證（包括在其可適用范圍內(nèi)的備用信用證）。”因此從理論上說，信用證關(guān)系的當(dāng)事人可以選擇適用，也可以排除適用。目前世界各國(guó)法院都將UCP600視為處理跨國(guó)跟單信用證的準(zhǔn)則。但是它僅規(guī)范了信用證法律適用中實(shí)體法的確定，對(duì)于沖突法的選擇未作規(guī)定。對(duì)于信用證糾紛實(shí)體法的規(guī)定，UCP600也存在漏洞，例如在銀行破產(chǎn)、法律時(shí)效等方面未作出具體規(guī)定。同時(shí)由于UCP600是國(guó)際商會(huì)制定的，不具有國(guó)際公法性質(zhì)，屬于慣例，信用證法律關(guān)系中的主體可以選擇適用，在當(dāng)事人排除適用時(shí)，信用證糾紛的解決只能依賴國(guó)內(nèi)法。
（二）《聯(lián)合國(guó)獨(dú)立擔(dān)保與備用信用證公約》中的相關(guān)規(guī)定
《聯(lián)合國(guó)獨(dú)立擔(dān)保與備用信用證公約》是信用證發(fā)展史上的第一個(gè)公約，由國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)在1995年起草的?！豆s》第六章對(duì)備用信用證的法律適用做出以下規(guī)定：“獨(dú)立擔(dān)保和備用信用證法律由當(dāng)事人選擇管轄自愿的，這個(gè)選項(xiàng)可以是：（一）當(dāng)事人在合同中明示或暗示的選擇；（二）在合同外第二十二條當(dāng)事人選擇的適用法律，法律沒有選擇的情況下，無法確定準(zhǔn)據(jù)法，即由擔(dān)保人或承保行的國(guó)家法律根據(jù)《公約》的規(guī)定，依法適用。在實(shí)踐中，當(dāng)事人明確協(xié)議選擇適用的法律時(shí)，則直接適用國(guó)際信用證糾紛；如果協(xié)議中列舉了幾個(gè)營(yíng)業(yè)地，則與信用證糾紛有最密切、最真實(shí)聯(lián)系的地方，為其營(yíng)業(yè)地?！豆s》雖有法律效力，但在解決國(guó)際信用證糾紛實(shí)踐中并沒有發(fā)應(yīng)有的作用，反而回避了法律適用、缺乏強(qiáng)制力、實(shí)體規(guī)定不全等缺陷的UCP600得到了更廣泛的適用。出現(xiàn)這種情況，反映出硬性統(tǒng)一各國(guó)相關(guān)法律難度很大。因此，《公約》的規(guī)定對(duì)完善我國(guó)信用證法律適用制度雖有重要的參考價(jià)值，但也不是唯一的選擇。
（三）國(guó)外對(duì)信用證法律適用的觀點(diǎn)
1.美國(guó)美國(guó)以大量的判例調(diào)整信用證的法律適用。1995年，美國(guó)統(tǒng)一州法委員會(huì)、美國(guó)法學(xué)會(huì)在重新修訂《統(tǒng)一商法典》時(shí)，以示范法的形式將大量判例所確立的關(guān)于信用證法律適用的基本原則確立下來，供各州采用。其中第五編對(duì)信用證做了規(guī)定。其基本內(nèi)容為：第一，允許當(dāng)事人的意思自治。當(dāng)事人的自主選擇可以是專門就某一問題訂立的特別協(xié)議，也可以是信用證、保兌書或其他承諾中的一個(gè)法律選擇條款。第二，沖突規(guī)范指引的某一法域的法律不包括沖突法，排除了反致、轉(zhuǎn)致的存在。第三，慣例優(yōu)于國(guó)內(nèi)法，但慣例的優(yōu)先適用不能排除該法典關(guān)于信用證的強(qiáng)制性規(guī)定。2.德國(guó)德國(guó)沒有專門的信用證成文法，其相關(guān)規(guī)定均根植于民法典和商法典的具體條文之中。在國(guó)際商業(yè)交易方面，德國(guó)法院往往參照國(guó)際上的商事習(xí)慣、慣例和法規(guī)，特別是國(guó)際商會(huì)提供的半官方性質(zhì)的文本中的條款，例如關(guān)于信用證的統(tǒng)一條款和規(guī)則。德國(guó)學(xué)理認(rèn)為：“如果受益人直接向開證行交單請(qǐng)求付款，則開證行與受益人之間的關(guān)系通常適用開證行所在地行之有效的法律”。在開證行和受益人之間關(guān)系上，往往和開證行所在地具有最密切聯(lián)系，因此開證行所在地法律將得到適用。但是，如果在中間行同時(shí)又承擔(dān)了付款義務(wù)的情況下，付款地的法律往往會(huì)被法院推定為當(dāng)事人意思傾向所應(yīng)該適用的準(zhǔn)據(jù)法。推而言之，一般付款地的法律會(huì)被推定為當(dāng)事人意思傾向所應(yīng)該適用的準(zhǔn)據(jù)法。因?yàn)楦犊畹厥翘幚硇庞米C業(yè)務(wù)的重要地點(diǎn)，付款地也常常是受益人提示單據(jù)并獲得信用證付款的地點(diǎn)。
三、我國(guó)信用證法律適用制度的不足與完善
（一）我國(guó)信用證法律適用現(xiàn)狀
我國(guó)加入世界貿(mào)易組織以后，對(duì)外貿(mào)易更多地通過信用證支付方式結(jié)算，信用證糾紛也越來越多。在確定信用證的法律適用時(shí)，首先遇到的便是識(shí)別問題。如前所述，對(duì)信用證法律性質(zhì)筆者贊同將其識(shí)別為合同。因而，應(yīng)結(jié)合合同法律適用的原則確定信用證的法律適用問題。我國(guó)沒有關(guān)于信用證的專門立法，關(guān)于其法律適用問題亦未明確?！睹穹ㄍ▌t》第142條第3款：“中華人民共和國(guó)法律和中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約沒有規(guī)定的，可以適用國(guó)際慣例?！彼痉▽?shí)踐中，法院都無一例外地嚴(yán)格遵守UCP出版物。
2005年12月8日，最高人民法院了《關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》。該《規(guī)定》第2條：人民法院審理信用證糾紛案件時(shí)，當(dāng)事人約定適用相關(guān)國(guó)際慣例或者其他規(guī)定的，從其約定；當(dāng)事人沒有約定的，適用國(guó)際商會(huì)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》或者其他相關(guān)國(guó)際慣例。第6條：人民法院在審理信用證糾紛案件中涉及單證審查的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人約定適用的相關(guān)國(guó)際慣例或者其他規(guī)定進(jìn)行；當(dāng)事人沒有約定的，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)際商會(huì)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》以及國(guó)際商會(huì)確定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定單據(jù)與信用證條款、單據(jù)與單據(jù)之間是否在表面上相符?？傮w來看，該司法解釋在某種程度將信用證下有些法律關(guān)系識(shí)別為合同關(guān)系，如開證行和開證申請(qǐng)人之間的委托合同關(guān)系、擔(dān)保關(guān)系、獨(dú)立的票據(jù)關(guān)系等，但沒有完全肯定信用證關(guān)系都是合同關(guān)系，并且好似有意回避了一個(gè)重要問題：開證行和受益人之間的關(guān)系。因此，該司法解釋并不是在對(duì)信用證法律關(guān)系進(jìn)行識(shí)別之后才確立的，也無法創(chuàng)立新的法律選擇方法，只是更加強(qiáng)調(diào)了最高人民院在審理信用證糾紛的立場(chǎng)與原則。
（二）完善我國(guó)信用證的法律適用
首先，依據(jù)《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的規(guī)定，闡述了國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同的一般概念及法律特征。并在國(guó)際上第一次從理論方面深入研究了國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同的概念；其次，論述了國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同的三種形式，并根據(jù)WTO的SISD關(guān)于國(guó)際服務(wù)貿(mào)易行為的分類，將國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同區(qū)分為13大類；再次，詳盡論述了國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同一般應(yīng)當(dāng)具備的條款，并簡(jiǎn)略說明了每一條的具體內(nèi)容及應(yīng)當(dāng)特別注意的事項(xiàng)；最后，論述了國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同法律應(yīng)適用的三大原則，即自由選擇原則、最密切聯(lián)系原則以及不得違反公共秩序原則。
關(guān)鍵詞］國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同 服務(wù)行為 法律適用原則
一、國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同的概念
依據(jù)《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第l條第2款的規(guī)定，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同應(yīng)理解為：不同國(guó)家的居民就服務(wù)貿(mào)易所達(dá)成的一致意思表示。根據(jù)這一概念及《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的有關(guān)規(guī)定，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同具有如下法律特征：(1)其主體必須是不同國(guó)家的居民，居民包括自然人、非法人組織以及法人，不強(qiáng)調(diào)他們的國(guó)籍，而主要以他們的住所或居所為基準(zhǔn)；(2)其標(biāo)的必須是服務(wù)行為，“服務(wù)行為”具有無形性、同時(shí)性以及不可儲(chǔ)存性的特點(diǎn)，這一特征是國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同與國(guó)際貨物貿(mào)易合同及國(guó)際技術(shù)貿(mào)易合同的基本區(qū)別；(3)其具有連續(xù)履行性，這一特征是國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同與國(guó)際貨物貿(mào)易合同的又一區(qū)別；(4)其性質(zhì)既具有貿(mào)易性也具有投資性。這一特征也與國(guó)際貨物貿(mào)易合同及國(guó)際技術(shù)貿(mào)易合同有所不同；(5)其適用的法律規(guī)范主要是國(guó)際服務(wù)貿(mào)易法，這一特征與其它兩種國(guó)際貿(mào)易是有區(qū)別的。
我認(rèn)為從理論上講，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同應(yīng)當(dāng)定義為：同一國(guó)家的居民就國(guó)際服務(wù)貿(mào)易行為或不同國(guó)家的居民就服務(wù)貿(mào)易行為所達(dá)成的一致意思表示。在此核心問題有兩個(gè)：一是主體，二是標(biāo)的是否跨越國(guó)界。就主體而言，既可以是同一國(guó)家的居民，也可以是不同國(guó)家的居民，同一國(guó)家的居民如果就國(guó)際服務(wù)貿(mào)易行為達(dá)成協(xié)議，那么這類“協(xié)議”就應(yīng)當(dāng)屬于國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同，因?yàn)槠錁?biāo)的(服務(wù)行為)是“跨越國(guó)界”的，如電信的國(guó)際服務(wù)行為、運(yùn)輸?shù)膰?guó)際服務(wù)行為等，所以這類以標(biāo)的“跨越國(guó)界”為標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)貿(mào)易合同，無論其主體是否為同國(guó)家居民，都應(yīng)當(dāng)屬于國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同；就標(biāo)的是否跨越國(guó)界而言，服務(wù)行為既可以是跨越國(guó)界的，也可以是未跨越國(guó)界的，不同國(guó)家的居民如果就服務(wù)貿(mào)易行為達(dá)成協(xié)議，那么這類“協(xié)議”也應(yīng)當(dāng)屬于國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同，因?yàn)槠渲黧w是“不同國(guó)家”的居民，如現(xiàn)場(chǎng)消費(fèi)服務(wù)行為、登載廣告服務(wù)行為等，所以這類以主體是“不同國(guó)家”的居民為標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)貿(mào)易合同，無論其標(biāo)的(服務(wù)行為)是否跨越國(guó)界，都應(yīng)當(dāng)屬于國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同。因此，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同的確認(rèn)，同國(guó)際貨物貿(mào)易合同與國(guó)際技術(shù)貿(mào)易合同的確認(rèn)是有一定區(qū)別的，實(shí)踐中確認(rèn)的難度也大一些。國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同與國(guó)內(nèi)服務(wù)貿(mào)易合同的根本區(qū)別在于：主體和標(biāo)的，凡是“同一國(guó)家”居民就“未”跨越國(guó)界的服務(wù)貿(mào)易所達(dá)成的協(xié)議，就是國(guó)內(nèi)服務(wù)貿(mào)易合同；反之，就是國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同。
二、國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同的形式與種類
國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同的形式同國(guó)際貨物貿(mào)易合同與國(guó)際技術(shù)貿(mào)易合同是一致的，即口頭形式(包括書面或電子文件證明的口頭形式)、書面形式以及電子文件形式。國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同的種類是相當(dāng)復(fù)雜的，從理論上講應(yīng)當(dāng)以其“標(biāo)的”作為區(qū)分的依據(jù)。根據(jù) WTO統(tǒng)計(jì)和信息系統(tǒng)局(SISD)關(guān)于國(guó)際服務(wù)貿(mào)易行為分類表對(duì)服務(wù)貿(mào)易行為的劃分，服務(wù)貿(mào)易行為分為11大類142個(gè)具體項(xiàng)目。11大類包括：商業(yè)服務(wù)行為、通信服務(wù)行為、建筑及有關(guān)工程服務(wù)行為、銷售服務(wù)行為、教育服務(wù)行為、環(huán)境服務(wù)行為、金融服務(wù)行為、健康與社會(huì)服務(wù)行為、同旅游相關(guān)的服務(wù)行為、娛樂和文化及體育服務(wù)行為、以及運(yùn)輸服務(wù)行為。據(jù)此，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同共有13類，這種分類方法在目前來說，還是具有相當(dāng)權(quán)威性的，其具體包括：
(1)國(guó)際商業(yè)服務(wù)合同，其主要包括：A、國(guó)際專業(yè)服務(wù)合同，如國(guó)際法律服務(wù)合同、國(guó)際會(huì)計(jì)服務(wù)合同、國(guó)際審計(jì)服務(wù)合同、國(guó)際稅收服務(wù)合同、國(guó)際工程服務(wù)合同及國(guó)際獸醫(yī)服務(wù)合同等；B、國(guó)際計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同，如國(guó)際計(jì)算機(jī)硬件裝配咨詢服務(wù)合同、國(guó)際軟件執(zhí)行服務(wù)合同、國(guó)際數(shù)據(jù)處理服務(wù)合同及國(guó)際數(shù)據(jù)庫(kù)服務(wù)合同等；C、國(guó)際研究與開發(fā)服務(wù)合同，如國(guó)際自然科學(xué)研究與開發(fā)服務(wù)合同、國(guó)際社會(huì)科學(xué)研究與開發(fā)服務(wù)合同、國(guó)際人文科學(xué)研究與開發(fā)服務(wù)合同及國(guó)際交叉科學(xué)研究與開發(fā)服務(wù)合同等；D、國(guó)際房地產(chǎn)服務(wù)合同，如國(guó)際房地產(chǎn)評(píng)估服務(wù)合同等；E、國(guó)際租賃服務(wù)合同，如國(guó)際船舶租賃服務(wù)合同、國(guó)際飛機(jī)租賃服務(wù)合同及國(guó)際機(jī)械設(shè)備租賃服務(wù)合同等；F、其它的國(guó)際商業(yè)服務(wù)合同，如國(guó)際技術(shù)咨詢服務(wù)合同、國(guó)際管理咨詢服務(wù)合同、國(guó)際廣告服務(wù)合同及國(guó)際包裝服務(wù)合同等。
(2)國(guó)際通信服務(wù)合同，其主要包括：A、國(guó)際郵政服務(wù)合同；B、國(guó)際快件服務(wù)合同；C、國(guó)際電訊服務(wù)合同，如國(guó)際電話服務(wù)合同、國(guó)際電報(bào)服務(wù)合同、國(guó)際傳真服務(wù)合同、國(guó)際電路租用服務(wù)合同、國(guó)際電子郵遞服務(wù)合同及國(guó)際電子數(shù)據(jù)交換服務(wù)合同等；D、國(guó)際視聽服務(wù)合同，如國(guó)際電視服務(wù)合同、國(guó)際錄像服務(wù)合同及國(guó)際錄音服務(wù)合同等。
(3)國(guó)際建筑及有關(guān)工程服務(wù)合同，如國(guó)際建筑物的建筑服務(wù)合同、國(guó)際建筑物修繕服務(wù)合同及國(guó)際建筑物裝飾服務(wù)合同等。
(4)國(guó)際銷售服務(wù)合同，如國(guó)際機(jī)構(gòu)服務(wù)合同、國(guó)際批發(fā)貿(mào)易服務(wù)合同、國(guó)際零售服務(wù)合同及國(guó)際特約服務(wù)合同等。
(5)國(guó)際教育服務(wù)合同，如國(guó)際初等教育服務(wù)合同、國(guó)際中等教育服務(wù)合同、國(guó)際高等教育服務(wù)合同、國(guó)際成人教育服務(wù)合同及國(guó)際短期培訓(xùn)教育服務(wù)合同等。
(6)國(guó)際環(huán)境服務(wù)合同，如國(guó)際污水處理服務(wù)合同、國(guó)際廢物處理服務(wù)合同及國(guó)際環(huán)境衛(wèi)生服務(wù)合同等。
(7)國(guó)際金融服務(wù)合同，其主要包括：A、國(guó)際保險(xiǎn)服務(wù)合同，如國(guó)際貨物保險(xiǎn)服務(wù)合同、國(guó)際人壽保險(xiǎn)服務(wù)合同、國(guó)際再保險(xiǎn)服務(wù)合同及國(guó)際保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)和服務(wù)合同等；B、國(guó)際銀行及其它金融服務(wù)合同(國(guó)際保險(xiǎn)服務(wù)合同除外)，如國(guó)際存款服務(wù)合同、國(guó)際貸款服務(wù)合同、國(guó)際金融租賃服務(wù)合同、國(guó)際匯付服務(wù)合同、國(guó)際托收服務(wù)合同、國(guó)際信用證服務(wù)合同、國(guó)際擔(dān)保服務(wù)合同、國(guó)際貨幣支付和轉(zhuǎn)移服務(wù)合同、國(guó)際票據(jù)轉(zhuǎn)移和支付服務(wù)合同、國(guó)際證券發(fā)行服務(wù)合同、國(guó)際資產(chǎn)管理服務(wù)合同、國(guó)際金融資產(chǎn)清算服務(wù)合同、國(guó)際金融咨詢服務(wù)合同及國(guó)際金融信息提供和轉(zhuǎn)讓服務(wù)合同等。
(8)國(guó)際健康與社會(huì)服務(wù)合同，如國(guó)際醫(yī)療服務(wù)合同、國(guó)際保健服務(wù)合同及國(guó)際社會(huì)服務(wù)合同等。
(9)國(guó)際旅游服務(wù)合同，如國(guó)際旅行社服務(wù)合同、國(guó)際旅游經(jīng)紀(jì)人服務(wù)合同、國(guó)際導(dǎo)游服務(wù)合同及與旅游相關(guān)的賓館和飯店國(guó)際服務(wù)合同等。
(10)國(guó)際娛樂服務(wù)合同，如國(guó)際歌劇演出服務(wù)合同、國(guó)際戲劇演出服務(wù)合同、國(guó)際音樂演奏服務(wù)合同及國(guó)際雜技表演服務(wù)合同等。
(11)國(guó)際文化服務(wù)合同，如國(guó)際新聞機(jī)構(gòu)服務(wù)合同、國(guó)際圖書館服務(wù)合同、國(guó)際博物館服務(wù)合同、國(guó)際檔案館服務(wù)合同、國(guó)際互連網(wǎng)文化服務(wù)合同及國(guó)際文化交流服務(wù)合同等。
(12)國(guó)際體育服務(wù)合同。
(13)國(guó)際運(yùn)輸服務(wù)合同，其主要包括：A、國(guó)際海運(yùn)服務(wù)合同，如國(guó)際海上客運(yùn)服務(wù)合同、國(guó)際海上貨運(yùn)服務(wù)合同、國(guó)際海上拖船服務(wù)合同及國(guó)際海上救助服務(wù)合同等；B、國(guó)際空運(yùn)服務(wù)合同，如國(guó)際空中客運(yùn)服務(wù)合同及國(guó)際空中貨運(yùn)服務(wù)合同；C、國(guó)際鐵路運(yùn)輸服務(wù)合同，如國(guó)際鐵路客運(yùn)服務(wù)合同及國(guó)際鐵路貨運(yùn)服務(wù)合同等； D、國(guó)際公路運(yùn)輸服務(wù)合同，如國(guó)際公路客運(yùn)服務(wù)合同及國(guó)際公路貨運(yùn)服務(wù)合同等；E、國(guó)際管道運(yùn)輸服務(wù)合同；F、國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)服務(wù)合同：G、國(guó)際集裝箱服務(wù)合同
等。
三、國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同的內(nèi)容
國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同與國(guó)際貨物貿(mào)易合同、國(guó)際技術(shù)貿(mào)易合同在基本結(jié)構(gòu)上是相同的，也是由首部、正文以及尾部所構(gòu)成，核心內(nèi)容仍然是約定在正文中。國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同的種類不同，不同的國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同具有不同的特點(diǎn)，相應(yīng)地其內(nèi)容也必然有所區(qū)別．在此僅就國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同一般應(yīng)當(dāng)具備的條款分析研究如下：
(1)當(dāng)事人條款。若當(dāng)事人為同一國(guó)家居民，那么就應(yīng)當(dāng)寫明各方的姓名或名稱、住所或居所、聯(lián)系方式等；若當(dāng)事人為不同國(guó)家的居民，那么除了應(yīng)當(dāng)寫明上述情況之外，還必須明確其“居住國(guó)”名稱。
(2)定義條款。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)將認(rèn)為在合同中可能會(huì)引起誤解的詞語，尤其是關(guān)鍵性詞語列入該條，逐個(gè)進(jìn)行解釋。例如服務(wù)、服務(wù)行為、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)或質(zhì)量等。
(3)服務(wù)項(xiàng)目條款。主要應(yīng)當(dāng)約定服務(wù)范圍、具體服務(wù)事項(xiàng)。本條對(duì)于國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同而言是非常重要的，應(yīng)當(dāng)詳細(xì)列舉約定。
(4)服務(wù)質(zhì)量或標(biāo)準(zhǔn)條款。當(dāng)事人約定服務(wù)質(zhì)量或標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡可能采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)；若沒有國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)盡量采用行業(yè)國(guó)際領(lǐng)先標(biāo)準(zhǔn)；如果行業(yè)國(guó)際領(lǐng)先標(biāo)準(zhǔn)不易確定，則應(yīng)當(dāng)采用雙方認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)。但是，無論如何，當(dāng)事人雙方都應(yīng)當(dāng)在國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同中約定該條款。
(5)服務(wù)地點(diǎn)、時(shí)間和方式條款。該條款應(yīng)當(dāng)特別注意服務(wù)時(shí)間或期限。還應(yīng)包括相關(guān)資料交付的內(nèi)容。
(6)服務(wù)質(zhì)量檢驗(yàn)條款。包括檢驗(yàn)人、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)、檢驗(yàn)范圍、檢驗(yàn)地點(diǎn)、檢驗(yàn)時(shí)間以及檢驗(yàn)結(jié)果證明等。
(7)服務(wù)事項(xiàng)保密條款。包括保密對(duì)象、保密范圍、保密期限以及泄密責(zé)任。
(8)服務(wù)費(fèi)用支付條款。包括費(fèi)用總額、支付方法、支付地點(diǎn)、支付時(shí)間、支付幣種以及稅收的承擔(dān)等。
(9)損失或損害賠償條款。包括歸責(zé)原則、賠償數(shù)額的計(jì)算方法或具體數(shù)額的確定等。
(10)免責(zé)條款。該條款應(yīng)當(dāng)包括名詞解釋和事件范圍兩部分內(nèi)容。
(11)爭(zhēng)議解決方式條款。當(dāng)事人除可以約定通過協(xié)商、調(diào)解方式解決爭(zhēng)議外，還可以約定通過仲裁或訴訟方式解決爭(zhēng)議。如果約定通過仲裁方式解決爭(zhēng)議的，則必須將仲裁地點(diǎn)、仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁事項(xiàng)、仲裁規(guī)則以及仲裁裁決效力等加以明確約定；如果約定通過訴訟方式解決爭(zhēng)議的，則必須將訴訟法院加以明確約定。
(12)法律適用條款。根據(jù)當(dāng)事人“意思自治"原則，無論是各國(guó)的國(guó)內(nèi)法律規(guī)范還是國(guó)際法律規(guī)范，一般都允許國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同當(dāng)事人，通過合同自由選擇合同所適用的法律規(guī)范，可供選擇的法律規(guī)范包括：當(dāng)事人雙方一國(guó)的涉外服務(wù)貿(mào)易法律規(guī)范、第三國(guó)的涉外服務(wù)貿(mào)易法律規(guī)范、國(guó)際服務(wù)貿(mào)易條約以及國(guó)際服務(wù)貿(mào)易慣例。但是，當(dāng)事人在自由選擇國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同所適用的法律規(guī)范時(shí)，必須是合法的、善意的，不得與公共利益相違背。
(13)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同的附件。該條款是將與本合同有關(guān)的所有附件以“清單形式’’列明，并說明所列“清單”的全部附件同本合同的其它條款具有同等法律效力。
此外，在國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同中還應(yīng)當(dāng)注明其簽定的地點(diǎn)、日期以及其它相關(guān)事項(xiàng)。
四、國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同的法律適用原則
國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同的法律適用原則具體包括三大原則，即自由選擇原則、最密切聯(lián)系原則以及不得違反公共秩序原則。這些原則已被當(dāng)今國(guó)際經(jīng)濟(jì)法確認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)合同適用的基本法律原則，作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)合同范疇的國(guó)際貿(mào)易合同是不能例外的，顯然，作為國(guó)際貿(mào)易合同范疇的國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同更是不能例外。毫無疑問，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同的法律適用，同樣也必須遵守這三大原則：
(1)自由選擇原則。意思自治是一項(xiàng)傳統(tǒng)的基本法律原則，在“意思自治”原則的基礎(chǔ)上衍生出了“契約自由"的法律原則，而在“契約自由”原則的基礎(chǔ)上發(fā)生質(zhì)變，產(chǎn)生了適用于國(guó)際貿(mào)易合同的“自由選擇”法律原則。就國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同而言，其具體是指當(dāng)事人在合同中事先約定，實(shí)施國(guó)際服務(wù)貿(mào)易行為和解決國(guó)際服務(wù)貿(mào)易糾紛，應(yīng)當(dāng)遵守某種可以確定的國(guó)際服務(wù)貿(mào)易法律規(guī)范的一種法律適用原則。當(dāng)事人既可以約定適用國(guó)際服務(wù)貿(mào)易法的國(guó)內(nèi)法律規(guī)范，也可以約定適用國(guó)際服務(wù)貿(mào)易法的國(guó)際法律規(guī)范；在國(guó)內(nèi)法律規(guī)范中，當(dāng)事人既可以約定適用契約任何一方主體所屬國(guó)的涉外服務(wù)貿(mào)易法律規(guī)范，也可以約定適用契約主體所屬國(guó)之外的第三國(guó)涉外服務(wù)貿(mào)易法律規(guī)范；在國(guó)際法律規(guī)范中，當(dāng)事人既可以約定適用國(guó)際服務(wù)貿(mào)易條約，也可以約定適用國(guó)際服務(wù)貿(mào)易慣例。(2)最密切聯(lián)系原則。就國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同而畜，其具體是指當(dāng)事人未在合同中約定法律適用條款的情況下，實(shí)施國(guó)際服務(wù)貿(mào)易行為和解決國(guó)際服務(wù)貿(mào)易糾紛，則適用與國(guó)際服務(wù)貿(mào)易行為實(shí)施地和國(guó)際服務(wù)貿(mào)易糾紛解決機(jī)構(gòu)所在地具有最密切聯(lián)系的國(guó)家的國(guó)際服務(wù)貿(mào)易法律規(guī)范的一種法律適用原則。這一法律適用原則的實(shí)質(zhì)，是對(duì)自由選擇法律適用原則的補(bǔ)充和豐富。該原則的核心是“最密切聯(lián)系”，與國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同具有“最密切聯(lián)系”的國(guó)家，就是合同的簽定地、履行地及其糾紛解決機(jī)構(gòu)(法院或仲裁機(jī)構(gòu))所在地國(guó)家，在當(dāng)事人未適用自由選擇法律原則的情況下，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同則適用此項(xiàng)原則，具體而言就是國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同適用其簽定地、履行地或者其糾紛解決機(jī)構(gòu)所在地國(guó)家的國(guó)際服務(wù)貿(mào)易法律規(guī)范，三個(gè)地點(diǎn)國(guó)家的法律規(guī)范，具體適用那個(gè)地點(diǎn)國(guó)家的法律規(guī)范，則應(yīng)區(qū)別情況分別確定，如果當(dāng)事人在合同履行過程中未發(fā)生糾紛。則當(dāng)事人在實(shí)施國(guó)際服務(wù)貿(mào)易行為時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守(或謂“適用”)行為地國(guó)家的法律規(guī)范；如果當(dāng)事人在合同履行過程中產(chǎn)生了糾紛，而是通過協(xié)商或調(diào)解方式解決的，則應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人雙方確定是適用合同簽定地國(guó)家的法律規(guī)范，還是合同履行地國(guó)家的法律規(guī)范；如果當(dāng)事人在合同履行過程中產(chǎn)生糾紛，通過協(xié)商或調(diào)解方式不能解決糾紛，或者當(dāng)事人雙方不愿通過協(xié)商、調(diào)解方式解決糾紛的，而必須通過仲裁或訴訟方式解決，則應(yīng)當(dāng)由解決該糾紛的仲裁機(jī)構(gòu)或法院決定是適用合同簽定地國(guó)，家的法律規(guī)范、合同履行地國(guó)家的法律規(guī)范，還是解決該糾紛的仲裁機(jī)構(gòu)或法院所在地國(guó)家的法律規(guī)范。無論是由當(dāng)事人還是由仲裁機(jī)構(gòu)或法院確定適用某一個(gè)國(guó)家法律規(guī)范的，在適用該國(guó)法律規(guī)范時(shí)必須遵循下列順序：第一、其締結(jié)或參加的國(guó)際服務(wù)貿(mào)易條約(包括雙邊服務(wù)貿(mào)易條約、多邊服務(wù)貿(mào)易條約及國(guó)際服務(wù)貿(mào)易公約)；第二、國(guó)內(nèi)服務(wù)貿(mào)易法律規(guī)范(包括成文法和判例法)；第三、國(guó)際服務(wù)貿(mào)易慣例；第四、有關(guān)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的一般法律原則。
(3)不得違反公共秩序原則。其具體是指當(dāng)事人、仲裁機(jī)構(gòu)或法院已確定適用某一國(guó)家國(guó)際服務(wù)貿(mào)易法律規(guī)范的情形下，該國(guó)的相關(guān)法律規(guī)范不得違反、損害或有損國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同簽定地、國(guó)際服務(wù)貿(mào)易行為實(shí)施地或仲裁機(jī)構(gòu)、法院所在地國(guó)家的法律規(guī)范、國(guó)家安全、公共利益、社會(huì)道德及善良風(fēng)俗等“禁止性”規(guī)定或習(xí)慣的一種法律適用原則。該原則是對(duì)自由選擇法律適用原則和最密切聯(lián)系法律適用原則進(jìn)行限制的一項(xiàng)基本法律原則。凡是已確定適用于國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同的某一國(guó)家的國(guó)際服務(wù)貿(mào)易法律規(guī)范，不符合該原則的，則有關(guān)當(dāng)事人或糾紛解決機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)重新確定國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同所應(yīng)適用的國(guó)際服務(wù)貿(mào)易法律規(guī)范。
參考文獻(xiàn)：
1，《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》
2，《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》
一、最惠國(guó)待遇原則
最惠國(guó)待遇原則是國(guó)際經(jīng)貿(mào)條約中一項(xiàng)傳統(tǒng)的法律原則。最惠國(guó)待遇是指一國(guó)在貿(mào)易、航海、關(guān)稅、國(guó)民法律地位等方面給予另一國(guó)的優(yōu)惠待遇不得低于現(xiàn)時(shí)或?qū)斫o予任何第三國(guó)的優(yōu)惠待遇。[2]該項(xiàng)待遇的給予通常是通過簽訂雙邊貿(mào)易條約并在其中訂入最惠國(guó)待遇條款得以進(jìn)行。但在國(guó)際經(jīng)貿(mào)實(shí)踐中，締約國(guó)相互給予的這種待遇有兩種不同的形式：一是無條件的最惠國(guó)待遇，它是指締約國(guó)一方現(xiàn)時(shí)或?qū)斫o予締約另一方的任何優(yōu)惠待遇應(yīng)立即無償?shù)亟o予締約第三方；二是有條件的最惠國(guó)待遇，它是指締約方相互給予對(duì)方最惠國(guó)待遇以對(duì)方給予為條件補(bǔ)償。如當(dāng)某一締約方甲給另一締約方乙提供了一種貿(mào)易上的更為優(yōu)惠的待遇時(shí)，其他任何第三方若想要享受甲國(guó)給予乙國(guó)的這種優(yōu)惠，則必須向甲提供相應(yīng)的優(yōu)惠作為補(bǔ)償。因此，凡以索取相應(yīng)的貿(mào)易優(yōu)惠作為條件，將其給予另一國(guó)的貿(mào)易優(yōu)惠給予其他任何第三國(guó)的，該國(guó)實(shí)施的便是有條件的最惠國(guó)待遇。
WTO體制的最惠國(guó)待遇原則不同于雙邊貿(mào)易條約中規(guī)定的最惠國(guó)待遇條款。首先它確認(rèn)的是一種無條件的最惠國(guó)待遇，即確保WTO的一方成員給另一方成員的任何貿(mào)易優(yōu)惠都立即無條件地提供給予所有其他成員，從而使最惠國(guó)待遇多邊化；其次，WTO的所有成員在國(guó)際貿(mào)易的各個(gè)方面享有的是同等的待遇，確保了所有成員在同一水平上進(jìn)行公平的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)；第三，它擴(kuò)展適用于服務(wù)貿(mào)易和與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面。
WTO體制的最惠國(guó)待遇原則規(guī)定于GATT文本的第1條中，其中表述“……每一成員對(duì)來自或運(yùn)往其他國(guó)家的產(chǎn)品所給予的利益、優(yōu)待、特權(quán)或豁免，應(yīng)當(dāng)立即無條件地給予來自或運(yùn)往其他成員的相同產(chǎn)品”。所謂“利益、優(yōu)待、特權(quán)或豁免”是指WTO的成員在出口商品的供應(yīng)或進(jìn)口商品的市場(chǎng)準(zhǔn)入方面提供有利的條件。
根據(jù)GATT文本第1條和第3條的有關(guān)規(guī)定，各成員在以下范圍內(nèi)適用最惠國(guó)待遇：（1）在對(duì)輸出或輸入、有關(guān)輸出或輸入及輸出入貨物的國(guó)際支付轉(zhuǎn)帳所征收的關(guān)稅和費(fèi)用方面；（2）在征收上述關(guān)稅和費(fèi)用的方法方面；（3）在輸出或輸入的規(guī)章手續(xù)方面；（4）在直接或間接征收的國(guó)內(nèi)稅或其他費(fèi)用方面；（5）在關(guān)于產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)銷售、推銷、購(gòu)買、運(yùn)輸、分配或使用的全部法令、條例的規(guī)定方面。從這一適用范圍看，顯然比雙邊經(jīng)貿(mào)條約中最惠國(guó)待遇條款的適用范圍少。但WTO體制的最惠國(guó)待遇的適用范圍卻由原定范圍擴(kuò)大適用到服務(wù)貿(mào)易（注：《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第2條就是關(guān)于最惠國(guó)待遇原則的規(guī)定。其中明確指出：“對(duì)于本協(xié)定所指的任何措施，每一個(gè)成員給予任何其他國(guó)家的服務(wù)和服務(wù)提供者的待遇，應(yīng)立即無條件地給予其他任何成員的相同服務(wù)和服務(wù)提供者”。）和與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（注：《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》第4條是最惠國(guó)待遇條款。其中關(guān)于最惠國(guó)待遇適用范圍的表述與GATT文本第1條的表述完全相同。具體規(guī)定是：“任何一成員就知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供給任何其他一國(guó)國(guó)民的利益、優(yōu)待、特權(quán)或豁免，應(yīng)當(dāng)立即無條件地提供給所有其他成員的國(guó)民”。）方面。
顯然，以上貨物買賣4個(gè)方面及服務(wù)貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)，我國(guó)各地區(qū)對(duì)外資外企的待遇方面是有差別的，特別是在稅收及其他費(fèi)用方面，在對(duì)外商投資的市場(chǎng)準(zhǔn)入及經(jīng)營(yíng)要求和措施方面，如當(dāng)?shù)毓蓹?quán)要求、許可證要求、制造要求、國(guó)內(nèi)銷售要求、當(dāng)?shù)爻煞菀?、貿(mào)易平衡要求、出口實(shí)績(jī)要求、進(jìn)口替代要求等，在服務(wù)貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法、司法保護(hù)（注：本文作者曾對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)與TRIPS協(xié)議的競(jìng)高現(xiàn)象作出分析，詳見《江海學(xué)刊》2001年第3期。）方面，我國(guó)部分地區(qū)并不適用最惠國(guó)待遇，而且地區(qū)間的差別也比較大。但是，新世紀(jì)以來，美國(guó)經(jīng)濟(jì)流露出疲態(tài)，日本經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，歐州經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)平淡，中國(guó)巨大的市場(chǎng)空間將會(huì)繼續(xù)獲得全球寡頭的青睞；1993年以來，我國(guó)連續(xù)8年成為吸引外資最多的發(fā)展中國(guó)家，去年外商直接投資數(shù)量增加了1/3，跨國(guó)公司對(duì)我國(guó)投資態(tài)度已由審慎變?yōu)閳?jiān)決，戰(zhàn)線也由短期變?yōu)殚L(zhǎng)期；在第四屆北京“國(guó)際周”世界頂級(jí)企業(yè)首腦論壇上，來自20余家著名跨國(guó)公司的高層人士提出，未來將把戰(zhàn)略重點(diǎn)轉(zhuǎn)向中國(guó)。[3]而外企投資，最直接接觸的是區(qū)域政府。為此，我國(guó)區(qū)域政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)WTO最惠國(guó)待遇條款及其例外條款，和我國(guó)近年與美國(guó)等就加入WTO達(dá)成的一系列協(xié)議，全面審查二十年來本地區(qū)與WTO規(guī)則不符的規(guī)定，修訂與WTO及國(guó)家法律、雙邊及多邊協(xié)議相悖的規(guī)章；同時(shí)，按WTO規(guī)則和國(guó)家法律制訂新的法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件。此外，認(rèn)真抓好政策規(guī)章的落實(shí)工作，慎防地方主義、個(gè)人主義和官僚主義對(duì)外資進(jìn)入或外企經(jīng)營(yíng)提出不恰當(dāng)?shù)囊蠡蚋綆l件。同時(shí)，也防止因?yàn)榻o某一國(guó)家或地區(qū)的企業(yè)予更優(yōu)惠的條件而導(dǎo)致必須立即同時(shí)給予其他國(guó)家或地區(qū)同等的優(yōu)惠，從而給國(guó)家?guī)聿槐匾膿p害。我國(guó)入世只是時(shí)間問題，如果今年底不能如愿，似不會(huì)再超過2002年了。因此，對(duì)我國(guó)入世后各國(guó)企業(yè)集團(tuán)進(jìn)入我國(guó)擠占市場(chǎng)，各區(qū)域政府要有充分的思想上、法度上的準(zhǔn)備。如中美農(nóng)業(yè)協(xié)議中的貿(mào)易權(quán)與分銷權(quán)問題，就幾乎涉及各地區(qū)政府現(xiàn)行制度與政策的改變與修訂。
一、wto規(guī)則的法律特點(diǎn)
wto是由各成員方締結(jié)多邊條約所建立的政府間的國(guó)際組織，從國(guó)際條約法的一般理論和wto的實(shí)踐看，wto規(guī)則是國(guó)際法的有效組成部分。在具體適用和規(guī)范作用時(shí)，也可稱為wto協(xié)定、wto法，是目前國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域最重要的多邊貿(mào)易規(guī)則，但其又具有不同于一般國(guó)際法的特點(diǎn)。
1.主體特點(diǎn)。wto法作為國(guó)際貿(mào)易公法，是調(diào)整成員方間宏觀經(jīng)貿(mào)關(guān)系的條約，wto協(xié)議大多是框架性和原則性的規(guī)定，主要針對(duì)的是成員方，它并不具有賦予成員方境內(nèi)自然人或法人以權(quán)利和義務(wù)的目的和性質(zhì)，即其權(quán)利義務(wù)主體是各成員方政府而不是自然人、法人。私人或企業(yè)在因別國(guó)貿(mào)易壁壘而受到利益損害時(shí)，由于wto協(xié)議缺乏明確而具體的行為準(zhǔn)則，只能通過本國(guó)政府提起wto爭(zhēng)端解決程序獲得間接法律救濟(jì)，而并不能直接訴諸wto爭(zhēng)端解決機(jī)制。
2.規(guī)則特點(diǎn)。wto規(guī)則具有實(shí)用性和公平性，在嚴(yán)謹(jǐn)性與嚴(yán)肅性方面與一般國(guó)際協(xié)議有很大不同。wto規(guī)則集中體現(xiàn)了成員方之間的貿(mào)易利益、減讓關(guān)系，是各方政治談判和妥協(xié)的產(chǎn)物，而不是通常嚴(yán)格意義上的法律原則，他有許多非法律因素，在具體爭(zhēng)端解決中，有較大靈活性。從這個(gè)意義講，wto和所有國(guó)際組織一樣，其功能和價(jià)值主要是政治的而不是法律的。
3.結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。wto規(guī)則在法律結(jié)構(gòu)上帶有松散性。由于wto成員之間在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、價(jià)值取向上存在很大差異。所以，反映在法律上，對(duì)成員之間法律協(xié)同的要求就較低，這就使得wto規(guī)則缺乏應(yīng)有的約束力。wto協(xié)議的許多例外條款就是佐證。
4.爭(zhēng)端解決特點(diǎn)。wto作為國(guó)際組織，具有立法、行政、司法三位一體的功能。這種狀況有其積極一面，有利于規(guī)則的統(tǒng)一實(shí)施和執(zhí)行，但也有較強(qiáng)的排他性，意味著wto本身是其貿(mào)易規(guī)則的最終裁判和解釋者，其他組織或機(jī)構(gòu)無權(quán)作出最終裁判。這說明wto的執(zhí)法機(jī)制獨(dú)立于其他國(guó)際司法機(jī)構(gòu)和其他國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)，尤其是獨(dú)立于國(guó)內(nèi)法院。由此不難看出，既然貿(mào)易商不是wto規(guī)則的權(quán)利主體，wto規(guī)則反映的是國(guó)際政治談判和妥協(xié)的產(chǎn)物，wto已建立了自身的爭(zhēng)端解決機(jī)制，那么，國(guó)內(nèi)法院和行政機(jī)關(guān)是無從和難以直接適用wto規(guī)則的，如果直接適用wto規(guī)則，則超越了法院和行政機(jī)關(guān)的職能范圍。
二、世界各國(guó)的司法實(shí)踐
wto協(xié)定第16條第4項(xiàng)規(guī)定：“每個(gè)成員應(yīng)保證其法律、規(guī)章及行政程序符合附件各協(xié)議規(guī)定的義務(wù)?！边@說明wto法沒有對(duì)各成員方如何統(tǒng)一適用作出明確規(guī)定。目前，世貿(mào)組織成員中的主要貿(mào)易國(guó)家均堅(jiān)持wto規(guī)則在國(guó)內(nèi)不具有直接適用效力，體現(xiàn)在司法實(shí)踐方面，法院不能引用wto規(guī)則進(jìn)行裁判。美國(guó)對(duì)wto規(guī)則是以轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法的方式加以實(shí)施，wto規(guī)則在美國(guó)法院不能直接適用，不得作為訴因，只有具體實(shí)施多邊貿(mào)易協(xié)議的美國(guó)國(guó)內(nèi)法和行政命令才是美國(guó)法院和海關(guān)可以適用的法律。日本憲法規(guī)定，日本締結(jié)的國(guó)際條約須善意遵守，國(guó)際條約在日本通過納入方式而成為日本法的一部分，但在gatt／wto領(lǐng)域，日本至今并未承認(rèn)其在日本具有直接適用效力。如日本京都地方法院在1984年對(duì)“京都領(lǐng)帶”案的判決，駁回原告請(qǐng)求，裁定gatt不可直接適用。原告一直上訴至日本最高法院，最高法院維持了下級(jí)法院的判決。在歐盟，歐洲法院一貫堅(jiān)持gatt／wto不可直接適用。歐洲法院認(rèn)為，gatt從其序言看，是基本在對(duì)等互利原則下談判而建立，其緊急保障措施，爭(zhēng)端解決的規(guī)定具有很大彈性。因此，gatt不能直接適用。歐洲法院對(duì)“香蕉”案的判例，就證明了這一點(diǎn)。歐洲法院所作的判決表明，gatt體制所發(fā)生的根本變革并未促使其背離其先前作出的有關(guān)gatt在歐共體法律體系中不具直接效力的判例法。其他國(guó)家如加拿大、英國(guó)等國(guó)對(duì)國(guó)際條約的實(shí)施，也都是經(jīng)轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法而予以實(shí)施。
三、國(guó)家下wto規(guī)則的對(duì)等適用
國(guó)家是指國(guó)家獨(dú)立自主地處理對(duì)內(nèi)對(duì)外事務(wù)的權(quán)利，是國(guó)家最主要的最基本的權(quán)利。從目前國(guó)際眾多條約看，wto規(guī)則是對(duì)國(guó)家影響最深、范圍最大的國(guó)際條約。它全面涉及成員方的內(nèi)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易政策，并使經(jīng)濟(jì)立法受到極大約束。直接適用并不是執(zhí)行國(guó)際條約的惟一方式，而且要充分考慮其他國(guó)家對(duì)此的不同做法。在wto主要成員方國(guó)內(nèi)法院不直接適用情況下，如果我國(guó)法院直接適用wto規(guī)則，就可能形成一種外國(guó)商人在我國(guó)可以直接援引wto規(guī)則作為權(quán)利依據(jù)，而我國(guó)政府或企業(yè)在外國(guó)法院訴訟時(shí)卻不可以引用wto規(guī)則作為訴訟理由，而只能到該國(guó)的國(guó)內(nèi)法中去尋找訴訟依據(jù)，只能聽任外國(guó)法院適用其本國(guó)法的局面，這必將導(dǎo)致我國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中受到不公平待遇，亦不符合國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的互惠原則，從而削減國(guó)家原有經(jīng)濟(jì)貿(mào)易，無益政府的有效行政和對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往，最終損害國(guó)家。同時(shí)，我國(guó)若直接適用wto規(guī)則，也易將私人爭(zhēng)論國(guó)際化，導(dǎo)致外交被動(dòng)，易引起國(guó)際沖突，不利于我國(guó)獨(dú)立自主、和平外交政策的實(shí)施以及與世界各國(guó)友好合作關(guān)系的發(fā)展。
四、我國(guó)法院適用wto規(guī)則面臨的特殊困難
