發(fā)布時間：2023-06-25 16:11:22
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的民事訴訟調(diào)解的原則和技巧樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
關鍵詞： 民事訴訟法，基本原則，內(nèi)涵，重構(gòu)
民事訴訟法的基本原則反映了民事訴訟法的精神實質(zhì)和立法指導思想，正確把握基本原則不僅有助于彌補立法的局限性，而且對民事訴訟的具體規(guī)定和審判實踐有廣泛的指導意義。但我國現(xiàn)行規(guī)定內(nèi)容龐雜、排序不科學、劃分標準不統(tǒng)一，無論從市場經(jīng)濟體制對于民事司法救濟程序的內(nèi)在要求，還是從我國民事訴訟立法與國際通行訴訟理念相吻合都存在問題。在民事訴訟法的完善已提上日程時，基本原則的重構(gòu)首當其沖。
一、民事訴訟法基本原則內(nèi)涵的重新界定
按照《布萊克法律詞典》，原則的含義有三：其一，法的基本真理和原理；其二，一般規(guī)則或原理的基礎和來源；其三，訴訟程序和法律判決的確定規(guī)則。那么作為法律專業(yè)術語的原則應包括兩方面：第一，它是一般規(guī)則或原理的基礎和來源，是法的最為根本基礎的真理和原理；第二，作為事物本體和結(jié)構(gòu)的本質(zhì)，是訴訟程序和判決及其機制運行過程中具有普遍約束的行為標準的規(guī)則。 其中第一方面是指原則中的原理性和真理性，第二方面是說原則中的行為標準，任何原則都是這兩方面的統(tǒng)一。
為準確界定基本原則的內(nèi)涵，必須首先明確它的特征：
第一，效力的始終性
對于基本原則的效力，理論界有兩種觀點：一種認為他應貫穿民事訴訟的始終，另一種認為它只對某個訴訟階段或主要訴訟階段其指導作用。分析可知，第一種觀點是站在實然角度客觀反映立法的實際情況，第二種觀點是從應然角度即基本原則的詞義出發(fā)。本人認為第一種觀點的依據(jù)只能是現(xiàn)行民訴法有關基本原則的規(guī)定，有十分明顯的注釋特點，力圖從理論賦予立法有關基本原則以科學性、合理性，這不是正面現(xiàn)實、正視問題。因此有的原則對某個階段或某幾個階段有重要作用，而對民事訴訟全過程沒有指導意義，這樣的原則不應稱其為基本原則，只有那些為保證整個訴訟法動態(tài)運作而起指導作用的才能稱為基本原則，以區(qū)別于諸多訴訟制度或具體原則。
第二，地位的根本性
表現(xiàn)在他是制定民事訴訟中各項具體程序、制度、規(guī)則的基礎，在整個民事訴訟法的體系中的地位不可或缺，其不可動搖的根本地位決定著他以其淵源功用在整個訴訟程序中舉足輕重的作用。而民事訴訟各項具體程序、制度、規(guī)則是基本原則的具體化，體現(xiàn)了基本原則的要求，從不同側(cè)面保障基本原則的實現(xiàn)。根本性還體現(xiàn)在基本原則在諸多原則、規(guī)則中居于上位層次，其它下位原則、規(guī)則都不能與其實質(zhì)內(nèi)容相背離和抵觸。
第三，表述的抽象性
民事訴訟法的基本原則是一種抽象的規(guī)范，他并不具體的規(guī)定民事審判主體﹑訴訟當事人及其他訴訟參與人在訴訟中的權利和義務，也不是具體規(guī)定進行民事訴訟的某項具體制度。如果一項規(guī)范是涉及訴訟主體如何實施某一具體訴訟行為的操作性規(guī)范，那么這一規(guī)范就不可能是具體原則。
通過以上分析，民事訴訟法基本原則的含義已明晰，它是指貫穿于民事訴訟始終的能夠體現(xiàn)根本性訴訟原理并對整個訴訟活動及各訴訟主體均具有廣泛指導作用的規(guī)則。
二﹑民事訴訟法基本原則的反思
（一）立法體例雜而無序
首先，現(xiàn)行《民事訴訟法》有關基本原則的規(guī)定是與民事訴訟的任務、適用范圍等合在一塊，以第一章的篇幅共17個條文加以規(guī)定的。如果沒有理解錯，立法企圖突出該章有關內(nèi)容與一般原則的區(qū)別，否則基本原則的標題失去意義。那么第5條至17條似乎都可歸于基本原則，結(jié)果造成內(nèi)容雜亂以至到底有多少基本原則眾說紛紜、莫衷一是，出現(xiàn)17種說、13種說、9種說、7種說。這種混亂狀態(tài)不可排除與學者自身認識角度不同有關，但與立法規(guī)定的不科學有直接關系。
其次，排序不科學。一般條文的規(guī)定都應根據(jù)法律體系結(jié)構(gòu)的內(nèi)在邏輯、內(nèi)容重要程度排列，更何況是基本原則的法條規(guī)定，立法應講求技術不能以立法者自己主觀意愿任意規(guī)定。第12條“辯論原則”和第13條“處分原則”貫穿整個訴訟過程。而且是訴訟模式為當事人主義還是職權主義的主要衡量尺度，其重要程度明顯大于第9條“法院調(diào)解原則”第10條“合議﹑回避﹑兩審終審﹑公開審判”，第11條“使用本民族語言文字訴訟原則”（先不說他們是否能稱為基本原則）。歷史的看這個立法體系的法條排序與當時職權主義、國家主義有密切關系。
（二）標準不統(tǒng)一、基本原則范圍寬泛
將一些不符合基本原則的內(nèi)容納入第一章中，實際上降低了基本原則的地位、有堆砌之嫌，不能發(fā)揮基本原則的積極功能。表現(xiàn)在基本原則與基本制度的混淆。單抽象就內(nèi)容而言兩者很難區(qū)分，但制度是體系化，系統(tǒng)化的行為規(guī)則，以規(guī)范性具體性﹑可操作性為特點，他的功能重點在于規(guī)制訴訟主體的行為。而基本原則的特點正如前文所述具有抽象概括性，而不具操作性，因此二者有質(zhì)的區(qū)別。再者，一般原則與基本原則的混淆。雖然都稱為原則，但二者有不同的效力和意義，一般原則只能適用與某個階段，對該階段具有指導意義。所以民事訴訟法的一般原則很多但真正的基本原則卻只能是幾個。
（三）基本原則缺乏應有的內(nèi)容和適用性
基本原則是其它制度、規(guī)則的基礎，決定著其他制度、規(guī)則，同時基本原則也需要其他制度﹑原則的支持和豐富，以保障基本原則的真正實現(xiàn)。但由于內(nèi)容的局限性又缺乏具體制度規(guī)范的足夠支持，造成基本原則空洞化，使基本原則名不副實，也與世界各國通行原則相差甚遠。許多法律規(guī)范之間還存在沖突，不符合基本原則的實質(zhì)，這一點尤其體現(xiàn)在辯論原則和處分原則上。
（四）一些重要原則的缺失
《民事訴訟法》雖然規(guī)定了諸多基本原則，但有關公平、效益、信用的重要原則我們還沒有確立為基本原則，例如誠實信用原則。這些原則是世界民事訴訟領域已被實踐證明的有益成果，我國1991年的民事訴訟法是在計劃經(jīng)濟體制下確立的，有著深深的國家干預的烙印，隨著市場經(jīng)濟體制的確立和個人權利保護的加強，基本原則體系在剔除不適格的成員時，也要加入符合基本原則內(nèi)涵的新原則，以回應經(jīng)濟體制和訴訟理念的轉(zhuǎn)變。
三﹑民事訴訟法基本原則的重新設計
（一）剔除不適格的“基本原則”
第一，支持起訴原則
建立在列寧關于社會主義民事法律關系是公法關系而非私法關系的理論基礎之上的支持起訴原則，是國家干預當事人民事訴訟的重要補充。由于此原則只適用于起訴這一環(huán)節(jié)，實質(zhì)上是一個具體、微觀的訴訟行為，何談具有抽象性宏觀指導意義？基本原則在訴訟過程中應有許多具體體現(xiàn)，而該原則在受理審判執(zhí)行程序中無任何體現(xiàn)，無其他可與之銜接配套后續(xù)的法律規(guī)定，現(xiàn)行法律也沒規(guī)定支持者的權利義務，除了形式主義宣言作用外無實際意義。從訴訟法理來看，起訴權是當事人的一項訴權，基于不告不理原則，當事人放棄訴權即不告是處分自己的權利，那么支持起訴的理論基礎在哪里呢？
第二，人民調(diào)解原則
在諸多論文和教材中或回避解釋或根本不提及該原則以逃避理論上的尷尬。首先，調(diào)解是在訴訟開始前展開的，處于非訴訟階段，案件尚不存在只是糾紛。如何為訴訟法的基本原則，更不用說對訴訟全過程的指導意義，構(gòu)成其他階段原則的來源和基礎。其次，人民調(diào)解是訴前一個可選擇性程序，在基層人民政府和基層人民法院的指導下進行。共同指導意味著行政權和司法權同時介入。法院沒有通過訴訟程序就提前介入當事人民事糾紛的調(diào)解中，有悖不告不理原則，導致司法權的非程序擴張，無論調(diào)解是否成功已滲
透法院的意志。如果調(diào)解失敗進入訴訟程序，法官很容易形成傾向性，有礙居中公正裁判。最后，人民調(diào)解程序具有獨立性，國家制定相應法律規(guī)定，設立一套調(diào)解機構(gòu)、程序，實際上人民調(diào)解是脫離與基層法院聯(lián)系而運作。
第三，法院調(diào)解原則
調(diào)解與審判是法院解決民事訴訟兩種不同手段，不可否認調(diào)解有其獨特功能，一貫被認為是司法工作的優(yōu)良傳統(tǒng)，但該原則實際走向了立法者本意的反面。82年規(guī)定為“著重進行調(diào)解”形成了全面盲目追求調(diào)解結(jié)案率，91年民事訴訟法為彌補不足，規(guī)定為“自愿合法進行調(diào)解”，但實踐中未能遏制負面影響，并且法院調(diào)解作為基本原則與法院職能相悖。由于適用上須以當事人雙方自愿為前提條件，故其運作不具普遍性無法涵蓋民事訴訟運行一般規(guī)律，不符合基本原則的內(nèi)涵。是否發(fā)揚優(yōu)良傳統(tǒng)就一定要將它作為基本原則呢？調(diào)解只是在特殊社會基礎和特定歷史條件下產(chǎn)生的法律現(xiàn)象，無論如何不能高于審判，人為將其不適當拔高不但不利于發(fā)揚傳統(tǒng)反而拔苗助長，周旋于詞語補以法院調(diào)解的先天不足也不能使之成為基本原則。
第四，合議、回避、兩審終審、公開審判
民事訴訟法第十條規(guī)定“人民法院審理民事案件依照法律規(guī)定實行合議、回避、兩審終審、公開審判制度”。這四項規(guī)定都是關于審級和審判組織、形式的規(guī)定，適用于審判階段。它們反映的都是民事訴訟的秩序公正、效益等價值的要求，不是民事訴訟法的根本問題，不可能成為基本原則。立法者是將基本原則與基本制度混同了，而這四項制度正是民事訴訟法的四個基本制度。
第五，平等、對等原則
我國民事訴訟法給予在人民法院起訴應訴的外國人無國籍人外國企業(yè)和組織與我國公民法人其他組織同等的訴訟權利義務，但外國法院對我國公民法人其他組織的民事權利加以限制時，人民法院將采取相應措施。關于外國人在民事訴訟法律地位享有國民待遇這個問題的兩個相因相成之規(guī)范，未涉及民訴程序的動態(tài)運作過程，其只適用于涉外訴訟當中，而且是訴訟平等原則在涉外民事訴訟程序中的體現(xiàn)和要求。
第六，民族自治地方制定變通、補充規(guī)定
民事訴訟法17條的規(guī)定實質(zhì)是民族自治地方變通補充立法的程序和規(guī)則，根據(jù)憲法和民事訴訟法的原則并結(jié)合當?shù)孛褡宓木唧w情況制定變通補充規(guī)定是民族自治地方的一項自治權。我們知道民事訴訟法是規(guī)范法院和當事人及其他訴訟參與人的各種訴訟活動及由此產(chǎn)生各種訴訟關系的法律規(guī)范，因此第17條規(guī)定在基本原則之中明顯不恰當，應當放在附則中規(guī)定。
（二）對基本原則內(nèi)容加以充實、完善
第一，辯論原則
我國辯論原則直接來源于原蘇聯(lián)的立法經(jīng)驗，強調(diào)法院的職權干預。雖然現(xiàn)行民事訴訟法相對于82年的規(guī)定已經(jīng)弱化了干預，但與英美、大陸法系的辯論主義還有很大不同。辯論主義的核心是當事人對法官的約束力，而我國法官可依職權調(diào)查取證而不受當事人約束。辯論原則更多的是一種政治化的抽象原則，沒有系統(tǒng)化為訴訟法上的基本原則，它只是規(guī)定當事人有辯論權，未就當事人辯論對法院判決的約束力作規(guī)定，因此法官的判決可以超出當事人的辯論范圍，辯論又有何意義。我們要進行訴訟模式的轉(zhuǎn)變就必須對辯論原則進行改造，使之反祖于辯論主義。
第二，處分原則
處分權對法院審判權制約是現(xiàn)代法治國家民事訴訟普遍遵循的基本原則。我國處分原則是指當事人有權在法律規(guī)定范圍內(nèi)處分自己的民事權利和訴訟權利，但立法者和司法解釋又為權利的行使設置重重障礙，體現(xiàn)處分原則與國家干預的聯(lián)系?？梢钥闯鑫覈⒎▋H從當事人權利角度出發(fā)，此種規(guī)定的結(jié)果使法官是否遵循民事訴訟法的規(guī)定變成不重要，而英美法系的處分主義不僅從當事人權利角度，而且從權利的行使效果予以解讀。可以說在我國當事人雖有處分權但未必對法院有約束力，所以我們的處分原則也可以稱為非約束性的處分原則。
第三，檢察監(jiān)督原則
檢察監(jiān)督的理論基礎主要是權力制約論，審判權同其他任何權力一樣具有易腐性，必須以其他權力監(jiān)督其運行，監(jiān)察機關作為專門的法律監(jiān)督機關自然要承擔起對審判權的監(jiān)督任務，但實踐中檢察監(jiān)督并沒有發(fā)揮應有的作用。當前司法改革正在確立當事人主義訴訟模式，要求使民事訴訟成為審判權和訴權相互制約相互支持的自足系統(tǒng)而排拒外來干預，因而民事檢察監(jiān)督失去了存在依據(jù)。但是針對目前的司法現(xiàn)狀，法官素質(zhì)不高﹑民眾法律意識、法律信仰尚未建立起來，職權主義仍較濃的情況下，民事檢察監(jiān)督依然有存在的必要，可以說是一種司法的無奈。因此我們不但要保留還應具體落實監(jiān)察監(jiān)督的權利，以真正能夠?qū)姶蟮姆ㄔ杭右灾萍s以實現(xiàn)訴訟平衡。
（三）補充誠實信用原則
誠實信用原則是民事實體法上的原則，但已被許多國家適用到民事訴訟領域。它是程序公正實現(xiàn)的條件之一，法官只有兼聽和尊重當事人各方意見，保障各方能夠充分平等地行使訴訟權利程序公正才有實現(xiàn)的基礎。當事人和其他訴訟參與人不得以損害他方當事人和社會公共利益來行使自己的訴訟權利，在一個平等的訴訟環(huán)境中贏得勝訴才是公正的。在民事訴訟中雙方當事人可能使用違反良心的技巧投機取勝，甚至為達到訴訟目的進行欺詐制造謊言，倘若當事人濫用訴訟權利作虛假陳訴，故意實施證據(jù)突襲等不正當訴訟行為，就會破壞訴訟秩序，當事人之間均衡對抗的格局也會被打破，這就需要采用誠實信用原則對過度行為進行適當控制。
誠實信用原則符合基本原則的內(nèi)涵。既然當事人、法院和訴訟參與人等在民事訴訟中都有濫用訴訟權利的可能，所以該原則適用所有的民事訴訟法律關系的主體。而且貫穿民事訴訟的整個過程，具有效力的始終性和地位的根本性。
對于權利不得濫用，我國法律是有規(guī)定的。憲法第51條規(guī)定“中華人民共和國公民在行使自由和權利時不得損害國家﹑社會﹑集體利益和其他公民合法自由權利”，這就從國家根本大法的高度確立了權利不得濫用原則。我國民事訴訟法也要求當事人必須依法行使訴訟權利，但在實際訴訟中由于缺乏有效的制約機制，濫用權利的現(xiàn)象不無存在，不僅僅是當事人濫用起訴權﹑反訴權﹑上訴權等，而且當事人證人作虛假陳述，違反真實義務，甚至有的法官不當?shù)睦寐殭?，故意?guī)避法律，從而違背誠實信用原則。因此無論是從完善我國民事訴訟法還是與國際接軌我國都有必要確立誠實信用原則。根據(jù)各國的立法和司法實踐并結(jié)合我國的具體情況，我國的誠實信用原則可以確立如下內(nèi)容：
1.禁止惡意輕率地請求回避。為了保證審判的公正，作為訴訟當事人的一項權利，請求回避必須基于合法的懷疑，否則即有惡意地行使回避請求權的嫌疑，是要負法律責任的。如法國民事訴訟法第340條規(guī)定，在存在合法懷疑的情形，有數(shù)名法官自行回避將造成受案法院不能裁決訴訟，此時可按規(guī)定將案件移交其他法院審理。如果不存在合法懷疑的情形，便構(gòu)成惡意輕率地請求回避，是要負責任的。
2.禁止翻悔及矛盾舉動。當事人在訴訟中或訴訟外的行為應該具有前后一致性，即當事人在訴訟中或訴訟外的行為雖然在時間上具有先后的特點，但行為的內(nèi)容不應作出實質(zhì)的改變。如果該矛盾行為會侵害對方當事人的利益，法院可以否定后來的矛盾行為。
3.權利的失效。如果一方當事人在很長時間內(nèi)沒有行使訴訟權利，其權利就隨著時間的流逝而消滅。對方當事人有充分理由認為他已經(jīng)沒有行使其權能的意思，如果當事人后來因行使其權利而損害對方當事人的利益，就違反了誠實信用原則。
4.禁止妨礙對方當事人的訴訟行為。首先，禁止妨礙證明。如日本民事訴訟法第317條當事人以妨害對方當事人使用為目的，
毀滅有提出義務的文書或以其他方法使之不能使用時，法院可以認為對方當事人關于該文書的主張為真實。其次，禁止脅迫行為。各國法律均規(guī)定由于受他人脅迫所為的行為是無效的，如我國民事訴訟法第102條。再次，禁止欺詐行為。在英美民事訴訟法，一方當事人利用欺詐的方式，對相對方做虛假陳述，如對方能證明前者有欺詐行為，法院將給予處罰。
5.禁止故意遲延。當事人在訴訟中往往以各種手段故意使訴訟遲延，這樣足以消弱判決的實用價值。并且辦案時間的拖延給當事人拉關系提供了條件，某些心術不正的法官甚至故意拖延審理時間，誘使當事人上門行賄這已經(jīng)成為我國司法實踐中遇到的嚴重問題之一，因此需要規(guī)定懲罰措施。
6.禁止惡意制造訴訟狀態(tài)。良好的訴訟秩序?qū)υV訟順利進行有極為重要的意義，要求當事人和法院嚴格依法行事，不得任意制造事端，使訴訟處于混亂的狀態(tài)。例如隨意追加第三人，亂列被告，都屬于這種情況。
（四）小結(jié)
1、牢固樹立司法為民觀念。
組織干警認真學習本院黨委及上級領導下發(fā)的各項學習文件，自覺從維護社會穩(wěn)定大局，踐行司法為民宗旨的政治高度出發(fā)，提高對加強民事訴訟調(diào)解工作重要性和調(diào)解功能的認識。一定要清楚認識到，加強民事訴訟調(diào)解，一是可以減少訴訟程序的對抗性，有利于在解決民事糾紛時維護雙方當事人的長遠利益和友好關系；二是可以最大限度地優(yōu)化糾紛解決程序的效益，快速、簡便、經(jīng)濟地解決糾紛，緩解當事人的訟累，降低訴訟成本，達到辦案法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一；三是有利于當事人充分行使處分權，發(fā)揮民事訴訟中當事人的程序主體性作用，實現(xiàn)當事人主義的私法功能；四是調(diào)解協(xié)議以合意為基礎，更易為當事人實際履行，可避免執(zhí)行中的困難，實現(xiàn)調(diào)解與執(zhí)行的有機統(tǒng)一；五是在實體法律規(guī)范不健全的情況下，當事人可以通過調(diào)解中的協(xié)商和妥協(xié)，以探索雙贏的審理結(jié)果。
2、堅持自愿、合法原則，規(guī)范民事調(diào)解工作。
要正確理解和嚴格執(zhí)行民事訴訟法，嚴格依照法律程序，堅持自愿、合法的原則，充分尊重當事人的意思自治。注意防止把調(diào)解作為偏袒一方當事人的利益、損害另一方當事人利益的手段，防止片面、機械的理解和執(zhí)行調(diào)解制度，把調(diào)解工作簡單化。堅決杜絕違法調(diào)解、強行調(diào)解等損害當事人利益的情況，確保司法公正。
3、將調(diào)解貫穿于審判全過程和各個不同的訴訟階段。
在民事審判中，經(jīng)辦人注意根據(jù)案件的不同情況，把調(diào)解工作貫穿于整個審理程序，充分把握調(diào)解時機，適時靈活運用調(diào)解方式，促進了調(diào)解率的提高。如：對事實清楚、證據(jù)確鑿、雙方爭議不大的案件，收案后用簡易程序進行審理，即以打電話等簡便靈活的方法通知當事人到庭，在雙方當事人同意且被告自愿放棄答辯期的前提下進行調(diào)解；在被告向法院送達答辯狀時，根據(jù)原告的事實及被告的答辯意見，給被告做調(diào)解工作；如被告同意，便及時通知原告立即到庭進行調(diào)解等。
4、突出重點，加強對六類案件的調(diào)解工作。
認真貫徹最高人民法院《關于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》的規(guī)定，對婚姻家庭糾紛和繼承糾紛、勞務合同糾紛、交通事故和工傷事故引起的權利義務關系較為明確的損害賠償糾紛、宅基地和相鄰關系糾紛、合伙協(xié)議糾紛、訴訟標的額較小的糾紛等六類民事案件，注意在開庭審理時認真做好先行調(diào)解工作，這將取得明顯的效果。
5、找準個案特點，弄清爭議背后的核心原因。
在調(diào)解過程中，注意選準調(diào)解的突破口，采取面對面與背靠背相結(jié)合的方式，找出雙方爭議的焦點，因案制宜，有的放矢，對癥下藥，有針對性地開展調(diào)解，達到了事半功倍的效果。
6、加強業(yè)務學習，努力提高法官的綜合素質(zhì)。
論文摘要：盡管每個部門法實際上都存在能夠反映其基本原理和精神的基本原則，但是否將這些原則抽象出來規(guī)定在法律條文中，各國的做法很不相同。西方國家的民事訴訟法一般不規(guī)定基本原則。例如德國和日本的民事訴訟法在總則中首先規(guī)定作為訴訟主體的法院和當事人。蘇聯(lián)民事訴訟法則在總則中對基本原則集中作出規(guī)定。我國各部門法多將基本原則置于篇首，民事訴訟法也不例外?！睹袷略V訟法》第一編第一章的標題為“任務、適用范圍和基本原則”，其中規(guī)定基本原則的條文有12條，處分原則就是其中之一。
一、處分原則的含義和依據(jù)
《民事訴訟法》第13條規(guī)定，當事人有權在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權利和訴訟權利。處分原則就是指當事人在法律規(guī)定范圍內(nèi)處置自己的民事權利和民事訴訟權利的自由受法律保護。
處分原則貫穿于民事訴訟的全過程，并在很大程度上影響著訴訟的進行。處分原則作為民事訴訟法特有的一項原則，是由民事法律關系的特點和民事權利的性質(zhì)決定的。民事法律關系是平等的民事主體之間財產(chǎn)和人身方面的權利義務關系。民事主體為了自己的需要，有權自由處置民事權利，大多數(shù)情況下，國家不干預民事主體對民事權利的處分。民事訴訟是解決民事主體民事權利義務糾紛的過程，在民事訴訟中，自應使當事人有權按照自己的意愿處分自己的民事權利和訴訟權利。
二、處分原則的內(nèi)容
我國民事訴訟法的處分原則包含以下幾方面的內(nèi)容：
（一）享有處分權的主體僅限于當事人
處分原則是當事人可以自由支配和處置其他民事權利和訴訟權利的原則。因而享有處分權的主體只限于當事人，其他訴訟參與人不享有處分權。訴訟人也不享有處分權，但在一定條件下可以事人實施處分行為。
（二）當事人的處分行為必須是自己真實意思的表示
任何因強迫、欺詐、利誘或重大誤解形成的，違背當事人真實意思的處分行為都是不能成立的。如人民法院已經(jīng)確認了這樣的處分行為的效力，當事人可以主張撤銷。
（三）當事人處分的對象既包括民事權利，也包括民事訴訟權利
對民事權利的處分主要體現(xiàn)在三個方面：（1）原告在起訴時可以自由地確定請求司法保護的范圍和選擇保護的方法。例如，在侵害財產(chǎn)所有權的糾紛中，權利主體有權要求賠償全部損害，也可以要求賠償部分損害；可以請求返還原物，也可以要求作價賠償。（2）在訴訟開始后，原告可以變更訴訟請求，也可以擴大或縮小訴訟請求的范圍。（3）在訴訟過程中，原告可以放棄其訴訟請求，被告可以部分或全部承認原告的訴訟請求；當事人雙方可以達成或拒絕達成調(diào)解協(xié)議；在判決未執(zhí)行完畢之前，雙方當事人隨時可就實體問題自行和解。
（四）當事人對訴訟權利的處分的主要表現(xiàn)
其主要表現(xiàn)在：（1）民事訴訟程序是否開始，由當事人是否行使起訴權來決定。只有在當事人起訴的情況下，訴訟程序才能開始。（2）在訴訟開始后，原告可以申請撤回起訴，也就是放棄請求法院審判保護的訴訟權利；被告也有權決定是否提出反訴來主張自己的民事權利。（3）在訴訟過程中，雙方當事人都有權請求法院進行調(diào)解，謀求以調(diào)解方式解決糾紛。（4）一審裁判作出后，當事人有權決定是否提起上訴。（5）對已經(jīng)生效的裁判或調(diào)解協(xié)議，當事人認為確有錯誤的，可以決定是否申請再審。（6）對生效裁判或其他具有執(zhí)行力的法律文書，享有權利的當事人有權決定是否申請強制執(zhí)行。
當事人在訴訟中處分實體權利往往是通過處分訴訟權利來實現(xiàn)的。當事人進行民事訴訟是為了保護自己的民事權利，而行使訴訟權利是保護實體權利的手段。因而在民事訴訟中如果處分實體權利，就需要通過處分訴訟權利來實現(xiàn)。例如當事人減少或變更訴訟請求，一般都是通過調(diào)解或和解來達成協(xié)議，最終達到處分實體權利的目的。當然，這并不是說處分訴訟權利就一定要同時處分實體權利。例如，原告以被告同意在限定時間內(nèi)騰出侵占房屋為條件提出撤訴。在這種情況下，原告處分了訴訟權利，但并未處分實體權利。
（五）民事訴訟中當事人的處分權不是絕對的
當事人的處分行為應輔之以國家的依法干預。人民法院和人民檢察院在民事訴訟中為保護國家和社會利益，可以對當事人違反和規(guī)避法律的行為予以干預，以保證當事人處分行為的正確性。
其次，家庭和社會的影響不容忽視。父母期望及教育子女的方法、父母職業(yè)及父母對各種職業(yè)的看法、父母的社會地位、家中其他成員的看法等都會影響大學生的就業(yè)心理。高校連續(xù)擴招造成高校畢習坦L高存量、高膨脹，給高職畢業(yè)生就業(yè)帶來新的壓力和難度;就業(yè)指導相對滯后，是大學生就業(yè)心態(tài)矛盾沖突的外在原因。此外，傳媒對社會精英，特別是對“數(shù)字精英”、“管理精英”大加宣傳，對“經(jīng)濟價值”衡量“個人價值”持過分積極評價，也是高職學生忽視自身特點與自我創(chuàng)造性，形成個人價值取向的從眾心理的重要因素之一。
社會對大學畢業(yè)生的要求是一種“以能為本”的綜合素質(zhì)，這種綜合素質(zhì)取決于學生專業(yè)知識、技能的積累和精心進行的就業(yè)準備。由此可見，高職學生的就業(yè)準備和學校的就業(yè)指導工作，應該從關注就業(yè)機會及相應的求職技巧，轉(zhuǎn)向關注就業(yè)能力。這意味著高職院校就業(yè)指導工作必須與學生的專業(yè)能力發(fā)展密切結(jié)合起來，將就業(yè)工作是貫穿學習生涯始終，把學生作為就業(yè)的主動者，通過各種措施，指導學生在整個學習期間進行以提高就業(yè)競爭力為目標的就業(yè)準備，培養(yǎng)學生追求最優(yōu)選擇和最佳就業(yè)的精神與品質(zhì)。只有這樣才能從根本上轉(zhuǎn)變高職學生的不良擇業(yè)心態(tài)，促進他們的順利就業(yè)。具體來說，可以從下述幾個方面構(gòu)建起高職院校的動態(tài)就業(yè)指導體系:
(一)院系兩級應在人員、經(jīng)費上保障就業(yè)指導工作開展，建立專職的就業(yè)指導教師隊伍。同時努力提升就業(yè)指導與職業(yè)咨詢水平，培養(yǎng)“專家型”就業(yè)指導教師，打造專家型教育服務隊伍。
(二)就業(yè)指導工作要求加強學生求職心理健康教育與輔導，重視高職生心態(tài)調(diào)整，引導學生立足專業(yè)教育，明確專業(yè)定位，分析就業(yè)目標，找準自己在就業(yè)市場上的位置。
(三)專業(yè)教學要以就業(yè)為導向設置課程，以課程建設為抓手提高教學質(zhì)量，充分利用實踐教學環(huán)節(jié)，強化高職生的動手能力和就業(yè)競爭力，增強高職生的求職自信心理素質(zhì)。
(四)開設職業(yè)指導課程，指導高職學生制定職業(yè)生涯規(guī)劃，培養(yǎng)學生正確的職業(yè)觀和職業(yè)意識。將就業(yè)指導工作融入校園文化活動體系，積極探索職業(yè)發(fā)展教育新途徑。
(五)加強就業(yè)市場調(diào)研工作，密切關注企業(yè)用人信息，加大就業(yè)信息力度，搭建通暢的擇業(yè)與就業(yè)信息平臺。
案件調(diào)撤率逐年提高
山西省太原市迎澤區(qū)人民法院共有各類編制人員105名，轄區(qū)總面積104.57平方公里，總?cè)丝?9.16萬人，其中流動人口20萬。轄區(qū)內(nèi)集中了省委、省人大、市委市政府等省、市眾多黨政機關，新華社山西分社、山西日報社、山西電視臺等多家新聞單位及太原火車站、太原長途汽車站和太原電信大樓、太原郵政大樓等交通運輸、郵政電信樞紐；山西大酒店、迎澤賓館等省城主要高檔賓館飯店遍布轄區(qū)，是山西省的綜合服務“窗口”，人口密度全省第一。
2007年，迎澤區(qū)法院受理民商事案件4685件，結(jié)案4594件，其中調(diào)解結(jié)案1554件，以撤訴方式結(jié)案973件，調(diào)解撤訴率為55%。受理執(zhí)行案件919件，結(jié)案887件，其中，執(zhí)行和解173件，和解率為20%。審結(jié)刑事附帶民事訴訟案件28件，其中，附帶民事部分調(diào)解結(jié)案22件，調(diào)解率為79%。審結(jié)行政案件21件，其中，和解后撤訴結(jié)案9件，協(xié)調(diào)撤訴率43%。
截至目前，2008年迎澤區(qū)法院受理民商事案件5019件，結(jié)案4566件，其中調(diào)解結(jié)案1612件，以撤訴方式結(jié)案987件，調(diào)解撤訴率為61%。受理執(zhí)行案件1281件，結(jié)案768件，其中，執(zhí)行和解189件，和解率33%。受理刑事附帶民事訴訟案件35件，其中，附帶民事部分調(diào)解結(jié)案28件，調(diào)解率為80%。
近年來，該院各類案件的調(diào)解撤訴指標始終名列全市基層法院前茅。
調(diào)解工作呈現(xiàn)新特點
從近年來的統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析，迎澤法院訴訟調(diào)解工作整體上呈現(xiàn)以下特點：
調(diào)解率穩(wěn)中有升。近年來，該院案件調(diào)解率始終保持在50%以上，特別是三個派出法庭的案件調(diào)解率一直保持在70%以上，呈逐年上升趨勢，說明調(diào)解這一極具傳統(tǒng)人文特色的訴訟制度，不僅使訴訟效率得到提高，也被大多數(shù)當事人所接受。
刑事附帶民事訴訟案件調(diào)解率提高很大。全院刑事附帶民事訴訟案件近年來年均受案25件左右，主要以交通肇事案件居多。從結(jié)案情況統(tǒng)計，年調(diào)解率以15%遞增。其中，2006年為63%，2007年為79%，2008年已達到85%。
執(zhí)行和解率因受“執(zhí)行難”等多方面因素的困擾，始終在20%上下徘徊，未能取得較大突破。分析這種情況，主要是義務人與權利人之間的意見分歧較大等客觀因素影響執(zhí)行和解工作的開展。
訴訟調(diào)解工作的發(fā)展不平衡。在全院調(diào)解率上升的大趨勢下，調(diào)解工作的發(fā)展還很不均衡。主要表現(xiàn)在派出法庭善于運用調(diào)解解決紛爭，派出法庭的調(diào)解率普遍高于其他業(yè)務庭。如橋東法庭、廟前法庭調(diào)解結(jié)案率始終保持在70%以上，而個別業(yè)務庭的調(diào)解率不足40%。分析其原因一是受審限管理的限制，審判人員在調(diào)解上不愿付出太多的時間，調(diào)解的力度被削弱；二是案件數(shù)量的不斷增加使得一些法官應接不暇，沒有過多的時間調(diào)解，客觀上造成調(diào)解不能；三是一些當事人對立情緒大，不愿接受調(diào)解；四是發(fā)動一些組織或個人參與調(diào)解的力度不夠。
訴訟調(diào)解的六項做法
加強調(diào)解工作要轉(zhuǎn)變觀念，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了
迎澤區(qū)法院成立了訴訟調(diào)解工作領導小組，院領導親自抓調(diào)解，并確立了三條工作思路。第一，將調(diào)解作為處理訴訟工作的優(yōu)先目標和首選方式，能調(diào)則調(diào)，當判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了；第二，把防止矛盾激化，恢復當事人之間的和睦關系，保持社會的安定團結(jié)作為重要的價值理念，審理案件時不局限于眼前的糾紛而更注重雙方的長遠關系和整體利益，并以此作為勸導當事人發(fā)揚風格，諒解讓步的理由；第三，把說服動員作為主要工作方法，處理案件時要深入細致地做當事人的思想工作，勸說當事人接受調(diào)解和協(xié)商解決糾紛。從去年年初開始，該院將案件調(diào)解、和解率作為量化考核的重要內(nèi)容之一，納入目標管理，并作為年終綜合考核和評先評優(yōu)的“硬指標”記入審、執(zhí)人員的執(zhí)法檔案。該院執(zhí)行庭今年執(zhí)行和解率達33%，比去年同期上升15%。
健全調(diào)解制度，規(guī)范調(diào)解程序
迎澤區(qū)法院制定了立案調(diào)解、民事調(diào)解、刑事自訴及刑事附帶民事訴訟調(diào)解、行政協(xié)調(diào)、執(zhí)行和解制度。要求全院以效率、快捷為原則加強調(diào)解工作。適用簡易程序的案件，調(diào)解期限不超過10日，適用普通程序的案件，不超過20日。各業(yè)務庭也制定了相關的制度措施，執(zhí)行局制定執(zhí)行和解工作5條措施，通過全程跟蹤、案例引導、融入親情、換位思考、放水養(yǎng)魚的方法，既保障了債權人利益，又使債務人重獲發(fā)展生機。
明確調(diào)解方向，突出調(diào)解重點
迎澤區(qū)法院以“能調(diào)則調(diào)，當判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”工作方針為指導，以“案結(jié)事了”作為調(diào)解工作追求的目標，堅持全程調(diào)解，將調(diào)解貫穿于案件審判和執(zhí)行的全過程，將調(diào)解的重點放在如下案件上：敏感性強、社會關注程度大的案件；涉及群體利益，需要政府和相關部門配合的案件；相關法律法規(guī)沒有規(guī)定或者規(guī)定不明確，在適用法律方面有一定困難的案件；案情復雜，當事人之間對立情緒大的案件；申訴復查案件和再審案件。對重點案件承辦人調(diào)不了的，審判長、庭長出面調(diào)，審判長、庭長調(diào)不了的，院領導出面調(diào)，院領導出面仍有難度的案件，向區(qū)委匯報，商請有關部門做調(diào)解工作。如該院在處理一起36戶居民訴某房地產(chǎn)開發(fā)公司采光權糾紛的群體性訴訟中，采用冷處理法先緩和雙方矛盾，之后通過有關部門做房地產(chǎn)開發(fā)公司的工作，通過社區(qū)、街道做居民的工作，經(jīng)過近幾十次的調(diào)解，最后在區(qū)委政法委的協(xié)調(diào)和支持下，終于做通了雙方的工作，圓滿解決了一起群體性的訴訟糾紛。
改進調(diào)解方法，提高調(diào)解技能
迎澤區(qū)法院黨組認真學習貫徹最高人民法院《關于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》，積極探索和改進調(diào)解工作方法。用“四心”調(diào)解案件，對當事人“排憂解難要誠心，關心矛盾發(fā)展變化要細心，說服教育要耐心，評判是非要公心”。對刑事附帶民事訴訟案件，該院將是否積極主動賠償作為對被告人量刑的重要情節(jié)，促使被告人賠償受害人損失。對行政訴訟案件積極探索當事人和解撤訴機制。在再審程序中通過調(diào)解理順頭緒，消除涉法上訪隱患。
通過大量的實踐，迎澤區(qū)法院逐漸摸索并形成了一套行之有效的調(diào)解策略與技巧：即圍繞“三個目標”——案結(jié)事了、勝敗皆明、定紛止爭；練就“三個基本功”——耐心的傾聽者、溫和的疏導者和敏銳的調(diào)停者；運用“五個方法”——親情融化法、換人調(diào)解法、背靠背法、冷處理法、巧借外力法；抓住“七個時機”——立案調(diào)、送達調(diào)、答辯調(diào)、聽證調(diào)、庭審調(diào)、庭外調(diào)、庭后調(diào)。上述方法與技巧都被法官靈活地運用到了調(diào)解工作中，起到了良好的效果。橋東法庭的調(diào)解率多年在75%以上，全庭無錯案、無再審、無申訴、無抗訴、無民轉(zhuǎn)刑、無超審限，創(chuàng)造了“六無”佳績。
構(gòu)建民事訴訟調(diào)解文化
調(diào)解制度在我國社會具有深厚的倫理基礎和文化底蘊。它既是一個老辦法，也是一個新辦法，要常講常新，不斷賦予新內(nèi)涵、注入新活力。迎澤區(qū)法院橋東法庭在辦公場所非常有限的情況下辟出專門場所作為調(diào)解室。調(diào)解室的設置與審判庭截然不同，法官與各方當事人平等地圍坐在一張圓桌上，和風細雨、辨法析理，最大程度減輕當事人的對抗情緒和緊張心理，讓訴訟更加人性化，讓當事人在平等和諧的氛圍中互諒互讓、達成調(diào)解。與此同時，在調(diào)解室佩掛反映中華民族傳統(tǒng)美德的圖案并配以“家和萬事興”、“和為貴”、“老吾老及人之老，幼吾幼及人之幼”等文字標語，讓當事人在等候調(diào)解時進行一次自我教育，自我反省。并開辟法官寄語專欄，張貼一些法官辦案過程中的感悟文章和搜集來的有針對性的小故事。事實證明，這種通過“親情感人”、“道德教化”的方式對處理婚姻家庭、贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、相鄰權糾紛等案件特別有效。
轉(zhuǎn)貼于
探索建立長效機制，推進調(diào)解工作開展
法院努力完善人民調(diào)解和訴訟調(diào)解良性互動機制，三個派出法庭加強對人民調(diào)解委員會的指導，培訓人民調(diào)解員。凡未經(jīng)調(diào)解委員會調(diào)解的家庭、鄰里、小額債務糾紛案件，建議由調(diào)解委員會先行調(diào)解，將矛盾解決在基層。基層組織難以處理的糾紛訴訟到法院后，法院主動邀請人民調(diào)解員協(xié)助做調(diào)解、和解工作；完善調(diào)解聯(lián)動機制，加強與村委會、社區(qū)、工會、婦聯(lián)的聯(lián)系協(xié)調(diào)，建立全社會齊動員、共參與的聯(lián)動調(diào)解機制；完善調(diào)解配合機制，聘請人大代表、政協(xié)委員、社會各階層人士擔任人民陪審員參與案件調(diào)解，積極與律師溝通，爭取律師對調(diào)解工作的配合，對有重大影響的案件，主動向黨委、人大、政府、政協(xié)及相關部門匯報、聯(lián)系、溝通、協(xié)調(diào)，爭取社會各界對調(diào)解工作的支持配合，形成調(diào)解工作合力；完善調(diào)解宣傳機制，對贍養(yǎng)、撫養(yǎng)案件、農(nóng)村鄰里糾紛案件，巡回辦案，就地調(diào)解；法院通過案件審理，宣傳和諧理念，加強信息報送工作，營造調(diào)解工作良好氛圍。
迎澤調(diào)解工作三問
調(diào)解工作取得哪些效果？
法院加強調(diào)解工作，案結(jié)事了，社會效果良好。案件調(diào)解成功，可以化解當事人的對立情緒，防止矛盾激化，有利于減少糾紛的對抗性，降低上訴率和申訴率，做到案結(jié)事了。如廟前法庭今年以來審結(jié)的近491件案件，調(diào)解撤訴率達70%，調(diào)解案件服判息訴率達100%。橋東法庭受理案件1213件，調(diào)解撤訴率占80%，無一例因處理不當導致矛盾激化和上訪事件發(fā)生。
法院加強調(diào)解工作，提高了訴訟效益。訴訟調(diào)解快速、簡便、經(jīng)濟地解決糾紛，緩解當事人的訟累，縮短了辦案周期，大大降低法院和當事人的訴訟成本，減輕了法院壓力。
法院加強調(diào)解工作，當事人訴權得到較好維護。調(diào)解有利于當事人充分行使處分權，發(fā)揮民事訴訟中當事人的主體性作用，實現(xiàn)當事人主義的私法功能；在實體法律規(guī)范不健全的情況下，當事人可以通過調(diào)解中的協(xié)商和妥協(xié)，達到雙贏結(jié)果。
法院加強調(diào)解工作，緩解了執(zhí)行難。訴訟調(diào)解以雙方自愿為基礎，當事人實際履行的主動性、自覺性較高，避免了執(zhí)行的困難和壓力。從全院調(diào)解結(jié)案的情況看，因調(diào)解結(jié)案無需進入執(zhí)行程序的占25%，調(diào)解當庭兌現(xiàn)的占15%，如期履行的占30%，當事人申請、法院依法采取教育、敦促等措施，促使債務人履行協(xié)議的只占30%，效果明顯。
存在的主要困難是什么？
目前，迎澤區(qū)人民法院案多人少的矛盾突出。審判人員短缺一直是長期困擾該院審判工作順利開展的瓶頸問題。該院的民事法官平均每1.5天就要辦結(jié)1件案件，新的訴訟費交納辦法施行后，案件進一步增多，今年按照最高人民法院新規(guī)，太原市基層法院案件管轄標的由200萬元提升到800萬元，審判任務將更加繁重。派出法庭的審判力量尤為缺乏，全院3個派出法庭中，有1個不能組成合議庭。而調(diào)解往往比判決耗時費力，但判決案件易上訪申訴，法官調(diào)判案件面臨兩難選擇。
案多人少，辦案經(jīng)費難以保障。法院三個派出法庭都是租賃場地辦公，每年要繳納十余萬元的房租，資金比較緊張，有時為了不影響施工進度，他們不得不從辦公經(jīng)費中壓縮開支來支付建設費用。新的訴訟費交納辦法實行后，調(diào)解結(jié)案的訴訟費減半收取，訴訟費大幅度降低，在一定程度上挫傷了法院調(diào)解案件的積極性。以2007年為例，按新的訴訟費標準計收，該院訴訟費收入減少68.31%。
今后有什么工作計劃？
調(diào)查結(jié)束時，記者又就該院今后調(diào)解工作的方向，先后采訪了院長李克寧和研究室主任王剛，他們談了一下幾點打算和建議：
一是繼續(xù)探索進行調(diào)解的有利舉措，最大限度的提高審判效率，使訴訟調(diào)解能夠達到及時解決糾紛，化解審判法官的工作壓力，充分保護當事人合法權益的最佳效果。
二是進一步完善訴訟調(diào)解工作規(guī)范，加強訴訟調(diào)解工作措施和制度建設，推動建立訴訟調(diào)解、行政調(diào)解、人民調(diào)解“三位一體”的大調(diào)解格局，推進和諧社會建設。
關于指導部門要有想法。簡而言之，就是指導和管理人民調(diào)解工作的機關要有銜接的想法和動意。根據(jù)國家有關法律法規(guī)，指導人民調(diào)解組織的工作，是法律賦予基層人民政府和人民法院的職能?；鶎尤嗣裾穆毮芫唧w落實在市、區(qū)縣司法行政機關身上。指導部門要有想法是說，市、區(qū)縣司法行政機關與市、區(qū)縣人民法院要對人民調(diào)解銜接民事訴訟一事具有相同或相近的認識，能夠取得共識并意欲付諸實施。筆者認為，最完美的表現(xiàn)方式就是通過雙方協(xié)商，共同出臺實施意見或做法，從而規(guī)范這一項工作。至于如何取得共識，司法行政機關應積極主動進行論證和前期準備工作，拿出具體設想和操作規(guī)程，爭取法院最大限度的理解和支持。
關于實現(xiàn)銜接要有辦法。銜接的辦法往往是指銜接的途徑。既然兩者銜接更多的在于雙方工作層面上的相互借力和參與，筆者認為，可以通過嘗試以下具體做法實現(xiàn)銜接：即人民法院在民事審判工作中，堅持先行調(diào)解理念，將調(diào)解貫穿于工作全程始終，并將調(diào)解工作向前延伸，注重發(fā)揮人民調(diào)解的作用。
事實上，調(diào)解已深深扎根于解決民事糾紛的訴訟制度之中。從筆者對全國各地法院對訴訟調(diào)解工作了解的情況看，各地法院都將調(diào)解貫穿于審判全過程和各個不同的訴訟階段。如送達狀副本和應訴通知書時進行“送達調(diào)”；詢問被告答辯時進行“答辯調(diào)”；雙方當事人同時到庭后進行“即時調(diào)”；庭前準備階段在交換證據(jù)時進行“聽證調(diào)”；庭審階段進行“庭審調(diào)”；同時法院發(fā)揮雙方委托律師作用，促使當事人庭外和解進行“庭外調(diào)”；以及在定期宣判送達前，應一方當事人請求進行“庭后調(diào)”。市中級人民法院《關于進一步加強民事訴訟中調(diào)解工作的意見》（寧中法[2002]65號）也規(guī)定，凡是《意見》規(guī)定應當調(diào)解的案件，都應當進行調(diào)解；凡是有調(diào)解可能的案件，都應當盡量調(diào)解。所有這些，都說明了法院自身的訴訟調(diào)解工作，與人民調(diào)解銜接本身并無太大關系。筆者認為的銜接，是指對未進入訴訟程序的民事案件的銜接，以及人民調(diào)解組織對已進入訴訟程序的民事案件的參與。對于這兩類具體工作的銜接，筆者認為可以通過以下具體做法實現(xiàn)：
1、實行立案前調(diào)解。凡未經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解的符合《民事訴訟法》第142條規(guī)定的一般民事糾紛，或雙方當事人在同一社區(qū)的婚姻家庭、鄰里糾紛、小額債務等案件，當事人到法院立案訴訟的，立案庭應主動宣傳人民調(diào)解工作的特點、優(yōu)勢，告知或建議當事人先經(jīng)人民調(diào)解組織調(diào)解。雙方當事人接受建議的，法院接待人員應與街鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會取得聯(lián)系，將此案件移送街鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會，暫緩立案。或者在查明情況基礎上，主動聯(lián)系基層民調(diào)組織，及時掌握糾紛情況，安排專人參與訴前調(diào)解。
2、實行審判中調(diào)解。對于已經(jīng)立案可適用簡易程序?qū)徖淼囊话忝袷掳讣?，承辦人應做好宣傳動員工作，告知當事人通過人民調(diào)解處理的目的與意義。如當事人同意訴外調(diào)解的，立即辦理撤訴退費手續(xù)。如當事人堅持要求訴訟，審判人員發(fā)現(xiàn)存在調(diào)解可能的，也應及時與當事人所在地的民調(diào)組織聯(lián)系，邀請其一起參加調(diào)解，加強調(diào)解效果。
3、法院在審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民間糾紛案件時，對可能變更、撤消或者確認無效的人民調(diào)解協(xié)議，應通過司法局通知主持調(diào)解的調(diào)解員參加庭審旁聽。
4、人民法院賦予經(jīng)過公證的具有債權內(nèi)容的人民調(diào)解協(xié)議具有強制執(zhí)行效力。在人民調(diào)解員主持下達成的具有債權內(nèi)容的人民調(diào)解協(xié)議，由法院與司法行政部門協(xié)作，通過公證機關依法賦予調(diào)解協(xié)議強制執(zhí)行效力。債務人拒不自動履行協(xié)議的，只要債權人向法院提出申請，法院受理后直接進入執(zhí)行程序。
5、各區(qū)縣人民法院、法庭與司法局定期召開聯(lián)席會議，采取以會代訓方式，評析審理過的人民調(diào)解協(xié)議書，總結(jié)經(jīng)驗，指出不足，提高人民調(diào)解業(yè)務水平。
6、人民法院應聘請或特邀街鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會成員作為人民陪審員，參與民事案件的審理。通過以審代訓方式，增強調(diào)解隊伍業(yè)務知識。
7、人民調(diào)解組織要積極主動配合法院做好各個環(huán)節(jié)的調(diào)解工作，幫助優(yōu)化民事審判環(huán)境，關鍵是堅持依法調(diào)解原則。依法調(diào)解是人民調(diào)解工作的生命所在。對平等主體之間的民事糾紛，人民調(diào)解組織一要找準雙方爭議焦點，有針對性地做好雙方的思想工作；二要找準雙方利益平衡點，引導當事人達成調(diào)解協(xié)議；三要找準法理與情理融合點，綜合發(fā)揮法律與道德規(guī)范的雙重作用。核心是要善于引導當事人依法達成調(diào)解協(xié)議。
8、人民調(diào)解組織要建立糾紛移送制度。通過對糾紛的審查，分清糾紛性質(zhì)，確定采取何種調(diào)解方式。對不符合人民調(diào)解范圍或不適宜人民調(diào)解的糾紛，要在24小時內(nèi)移送有關部門處理。對同時具備行政性質(zhì)和民事性質(zhì)等多重性質(zhì)的糾紛，要能夠依據(jù)糾紛性質(zhì)分別提出調(diào)處意見，指導并促使矛盾雙方在各自程序中依法運作。
9、人民調(diào)解組織要建立引導機制。對于當事人不接受調(diào)解，或調(diào)解不能達成協(xié)議的，人民調(diào)解組織要說服和引導當事人進入訴訟調(diào)解途徑處理矛盾糾紛，并主動向法院提供相關情況，以便糾紛及早解決。對確有困難的當事人，可以提請司法行政機關提供法律援助。
10、人民調(diào)解組織要建立共同調(diào)解制度。對不屬于人民調(diào)解范疇的一些糾紛，尤其是已經(jīng)訴訟到法院的民事案件，要積極配合人民法院做好當事人的思想教育工作，并協(xié)助做好調(diào)解工作，防止矛盾糾紛激化。
關于具體作為要有章法。具體作為要有章法是指：要通過建章立制，保障人民調(diào)解和訴訟調(diào)解銜接工作的規(guī)范有序。為保證人民調(diào)解、訴訟調(diào)解有機銜接，筆者認為應當建立以下有關工作制度：
1、聯(lián)系與會議制度：市法院與市司法局各確定一名聯(lián)系協(xié)調(diào)人，每季度召開一次聯(lián)系會議。主要是雙方適時制定階段性工作計劃，明確各自工作目標；交流工作信息，總結(jié)工作經(jīng)驗，解決存在問題；討論有關指導工作的重大決策。各村（居）、街道民調(diào)組織具體確定一名工作人員與區(qū)縣法院或當?shù)胤ㄍミM行定期聯(lián)絡，形成點、線、面相結(jié)合的三級民調(diào)組織聯(lián)系網(wǎng)絡。
2、人民調(diào)解指導員制度：法院選派具有豐富民事審判經(jīng)驗的法官到各社區(qū)擔任人民調(diào)解指導員，指導人民調(diào)解工作。人民調(diào)解指導員負責對該社區(qū)的人民調(diào)解員進行人民調(diào)解工作的業(yè)務指導與培訓工作。各區(qū)縣法院、法庭要確定一名法官作為人民調(diào)解指導員，并將指導員的姓名、電話印發(fā)給各街鎮(zhèn)、村（居）民調(diào)組織。同時，各區(qū)縣司法局將轄區(qū)內(nèi)的街鎮(zhèn)、村（居）民調(diào)組織人員姓名及其聯(lián)絡方式等信息提供給指導員，以便于加強溝通與聯(lián)系，及時做好指導工作。
3、指導與培訓制度：人民法院要加強對民調(diào)組織的業(yè)務指導與培訓。加強對民調(diào)委員的業(yè)務指導可以采取各類方式：一是定期舉辦培訓班。培訓形式包括定期或不定期的系統(tǒng)授課、專題講座，主要講解與人民群眾日常生活密切相關的新頒布的法律、法規(guī)等知識以及調(diào)解方法、技巧；二是包片指導方式。由法庭的審判人員具體負責一個街鎮(zhèn)的民調(diào)指導工作，時常到民調(diào)委員處了解情況，進行指導。三是以會代訓方式。法院審判人員可以定期參與各街鎮(zhèn)調(diào)組織例會進行答疑釋惑；四是以庭代訓方式。對一些典型案件，法院可以到各街鎮(zhèn)村居就近開庭，組織調(diào)解人員現(xiàn)場旁聽；或者各基層法庭及業(yè)務庭經(jīng)常選擇一些典型案件，邀請人民調(diào)解員到庭旁聽，組織調(diào)解人員到法院旁聽開庭，觀摩調(diào)解技能，學習相關法律知識，增強他們的法律素養(yǎng)，特別是提高他們識別證據(jù)、認定事實和組織調(diào)解的能力。
4、調(diào)解協(xié)議書評閱制度：司法行政部門要督促各級民調(diào)組織建立臺帳制度，凡啟動民調(diào)程序的糾紛均需手續(xù)齊備，材料規(guī)范，結(jié)案后及時裝卷，以備檢查。對于人民調(diào)解協(xié)議，司法局、法院要選派專人定期進行評閱，對不足之外及時指出，認真改正，不斷提高調(diào)解協(xié)議的制作水平。對于經(jīng)人民調(diào)解達成的協(xié)議，當事人不服的，法院依法受理。對不具無效和可撤消因素的人民調(diào)解協(xié)議，法院予以維持，以維護人民調(diào)解的法律地位，提高社會公信力。
5、人民調(diào)解訴訟前置制度：對雙方當事人在同一村居社區(qū)的婚姻家庭、鄰里糾紛、小額債務等案件，法院立案庭要主動宣傳人民調(diào)解工作特點、優(yōu)勢，建議當事人先經(jīng)人民調(diào)解組織調(diào)解。雙方當事人接受建議的，暫緩立案。
經(jīng)人民調(diào)解組織調(diào)解后無法達成協(xié)議，或達成協(xié)議后一方無正當理由拒不履行的，由村（居）社區(qū)人民陪審員在立案后一周內(nèi)再次調(diào)解，力促雙方達成協(xié)議或自動履行調(diào)解協(xié)議。經(jīng)人民陪審員先行調(diào)解仍未達成協(xié)議或拒不履行人民調(diào)解協(xié)議的，法院依法開庭審理。
6、信息溝通與反饋制度：法院對于涉及人民調(diào)解協(xié)議書的案件，無論是確認還是判決變更、撤消或被確認無效，都要及時將審理信息反饋給司法行政部門及基層民調(diào)組織，以便共同做好這類調(diào)解工作。人民調(diào)解委員會要及時將法院交辦的調(diào)解案件結(jié)果和情況進行回復、報告。對人民調(diào)解委員會調(diào)處不成功的糾紛，及時派出審判人員進行指導或參與調(diào)解，將基層調(diào)解員情況熟和法院審判人員業(yè)務精的優(yōu)勢結(jié)合起來，實現(xiàn)人民調(diào)解和法院調(diào)解的優(yōu)勢互補。
7、疑難案件會診和研討制度：人民調(diào)解組織遇有疑難復雜糾紛難以處理的，可以及時與法院的人民調(diào)解指導員取得聯(lián)系，請求其進行疑難案件會診。法院在“不缺位、不錯位、不越位”的前提下，可以就相關法律適用問題進行咨詢，努力實現(xiàn)人民調(diào)解與訴訟調(diào)解在糾紛解決機制上的互補與協(xié)調(diào)發(fā)展。法院通過加強對民調(diào)工作的指導，參與疑難調(diào)解案件會診，盡量使群體性糾紛解決在社區(qū)中而不形成訴訟。同時選擇一些疑難案件，組織人民調(diào)解員共同研討，既開拓他們的眼界，又增進其綜合分析法律與解決實際糾紛的能力。
8、首席調(diào)解員擔任人民陪審員制度：利用民調(diào)委員熟悉群眾、了解群眾心理等特點，法院可以挑選素質(zhì)較高的民調(diào)主任，提請當?shù)厝舜蟪Ｎ瘯?，通過一定程序任命為人民陪審員，參與訴訟案件審理及一些輔工作。經(jīng)法院批準，人民調(diào)解員可以以見習人員身份參加一定期限的法院審判工作，旁聽開庭、調(diào)解，擔任人民陪審員等。
9、跟班學習和聯(lián)調(diào)制度：各區(qū)縣司法局有計劃經(jīng)常性地選派基層調(diào)解骨干到法院各業(yè)務庭室、基層法庭跟班學習，使他們親身感受和體會審判人員處理糾紛的全過程，從而提高其調(diào)解技能。法院可以嘗試民調(diào)、審判聯(lián)動新機制。對于一些簡單的民事糾紛案件，法院可以嘗試由特邀人民陪審員或人民調(diào)解委員會人員進行調(diào)解。達成協(xié)議的，由法院制作調(diào)解書。從而充分利用民調(diào)組織的人力資源，增強審判工作的民主性、公開性，接受群眾監(jiān)督，從而提高訴訟調(diào)解的社會效果。
10、評比與獎勵制度：市法院及市司法局應定期對指導人民調(diào)解工作進行評比。對工作表現(xiàn)突出、工作成績顯著的法官和集體進行表彰和獎勵。及時宣傳典型案例和先進事例。
再審申請書文書樣式供當事人在判決、裁定和調(diào)解書發(fā)生法律效力后兩年內(nèi)提出再審申請時用。
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十八條規(guī)定：“當事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向原審人民法院或者上一級人民法院申請再審，但不停止判決、裁定的執(zhí)行?！钡谝话侔耸畻l規(guī)定：“當事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，可以申請再審。經(jīng)人民法院審查屬實的，應當再審。”
當事人申請再審，是指民事訴訟的當事人，對于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定或調(diào)解協(xié)議，認為確有錯誤，而向原審人民法院或者上一級人民法院請求對案件再次進行審理，以期撤銷或變更原判決、裁定、調(diào)解協(xié)議的行為。
根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，當事人提出再審申請，必須符合下列條件：
1．有權申請再審的主體，只能是案件當事人。案件當事人以外的其他公民、法人或組織發(fā)現(xiàn)法院裁判確有錯誤時，只能通過或申訴制度加以糾正，而不能依法申請再審。案件的當事人包括原告、被告或者上訴人、被上訴人、有獨立請求權第三人以及判決其承擔實體義務的無獨立請求權的第三人；當事人的法定人依法亦有權代當事人申請再審。
2．當事人申請再審的對象必須是已經(jīng)發(fā)生法律效力且準予提出再審申請的判決、裁定、調(diào)解協(xié)議。這是對當事人申請再審的對象和范圍的限制。如果判決、裁定、調(diào)解協(xié)議尚未發(fā)生法律效力，則只能通過其他途徑解決。判決、裁定、調(diào)解協(xié)議雖已生效，但屬于法定不準提出申請再審的，當事人也不得申請再審。根據(jù)民事訴訟法第一百八十一條規(guī)定：“當事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的解除婚姻關系的判決，不得申請再審?！边@是因為，夫妻關系是以愛情為基礎的，不能靠用強制的方法使已經(jīng)解除了婚姻關系的男女再結(jié)合在一起。況且，進行再審，還可能出現(xiàn)再審判決與現(xiàn)實婚姻等一系列無法解決的問題。
此外，根據(jù)最高人民法院《關于適用<民事訴訟法>若干問題的意見》第二百零七條的規(guī)定，按照督促程序、公示催告程序、企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序?qū)徖淼陌讣约耙勒諏徟斜O(jiān)督程序?qū)徖砗缶S持原判的案件，當事人也不得申請再審。
3．當事人申請再審應在判決、裁定、調(diào)解協(xié)議生效后的二年之內(nèi)提出。這是對當事人申請再審的時間限制。其目的主要是為了促使當事人及時行使申請再審的權利，防止當事人無休止的纏訟，維護民事法律關系的穩(wěn)定性。
4．當事人申請再審，應當向原審人民法院或者上一級人民法院提出。這是對當事人申請再審管轄法院的限制。其立法本旨在于防止因當事人到處申請所造成的人力、物力的浪費，以及對法院正常工作秩序的干擾。同時，明確申請再審的管轄法院，還可以避免法院之間互相推諉，影響當事人再審申請權的行使。
5．必須向人民法院提交書面申請。申請書應當寫明申請人的基本情況，原審法院的名稱、案由及案件編號，當事人爭議的事實和理由，原判決書、裁定書或調(diào)解書中認定的事實、理由和適用的法律，申請再審的具體訴訟請求以及申請再審的事實、事由和法律根據(jù)。同時，當事人提交申請書，必須附上原審人民法院的判決書、裁定書或調(diào)解書的副本。
當事人提出再審申請的，不影響生效判決、裁定的效力，即不停止判決、裁定的執(zhí)行。這一點與二審程序不同。在上訴審中，只要當事人依法在法定期限內(nèi)上訴的，一審判決、裁定均不能發(fā)生法律效力。
6．當事人申請再審，必須符合法定情形。這是對當事人申請再審的限制，也是法院審查的重點。按照民事訴訟法第一百七十九條的規(guī)定，當事人針對判決、裁定申請再審的，必須符合下述法定情形之一：
第一，有新的證據(jù)，足以原判決、裁定的，即當事人提供的新證據(jù)能夠否定原判決、裁定據(jù)以定案的主要證據(jù)的證明力，從而使案件事實完全改變或者發(fā)生重大變化，致使原判決、裁定的結(jié)論無法繼續(xù)成立。比如，原證據(jù)系偽造、變造、偽證等。
第二，原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)不足的。證據(jù)是認定案件事實的前提和基礎，主要證據(jù)決定案件事實的主要方面。缺乏主要證據(jù)，案件事實就無法認定，至少是事實不清。主要證據(jù)不足有兩個方面含義：其一，原判決、裁定根本沒有能夠證明案件主要的、關鍵性問題的證據(jù)經(jīng)當事人提交到案。其二，原判決、裁定據(jù)以定案的主要證據(jù)不實或經(jīng)合法改變，如偽造被查實，或所依據(jù)的刑事、另案民事判決被依法撤銷等。
第三，原判決、裁定適用法律確有錯誤的。既包括適用實體法錯誤，也包括適用程序法錯誤，或是應適用此法而適用彼法，或是應適用此條款而適用了彼條款。法律是人民法院審判案件的準繩，適用法律上的任何錯誤都屬重大錯誤，必將影響判決、裁定的正確性，都應當再審糾正。當然，只引用某條而未具體指明款、項的，不屬于適用法律錯誤。
第四，人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的。法定程序是人民法院進行審判的操作規(guī)程，是保障判決、裁定合法、正確的必要形式。當然，并不是所有違反法定程序的行為都必然影響判決、裁定的正確性，所以，這不是人民法院進行再審的必然條件。只有人民法院違反重要的、關鍵的法定程序，如回避、質(zhì)證、合議等，可能影響核實證據(jù)、調(diào)查認定事實、作出評斷時，才應當進行再審。
第五，審判人員在審理該案時有貪污受賄、、枉法裁判行為的。清正廉潔、公正斷案是審判人員最起碼的職業(yè)道德。一般情況下，審判人員受賄后，必然、枉法裁判。但是，這里要求具備的僅僅是審判人員實施了上述違法行為，而并不一定要證明審判人員因此進行了枉法裁判。至于審判人員基于親情、報復、嫉妒等卑鄙心理實施了、枉法裁判行為，一經(jīng)查實，即應再審。應當強調(diào)的是，此處的貪污受賄是有其特殊含義的，即指審判人員貪污與本案有直接關系的財物，接受本案當事人或有關人員的賄賂。如果審判人員貪污其他財物或者接受其他人的賄賂，則不是提起再審的法定條件和理由。另外，這里的審判人員既包括審理該案的合議庭組成人員或者獨任審判的審判員，還包括參加討論研究該案的審判委員會委員。
根據(jù)民事訴訟法第一百八十條的規(guī)定，當事人針對調(diào)解書申請再審的，只有以下兩種情形，才可能實際引發(fā)再審程序：（1）有證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則的；（2）有證據(jù)證明調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的。
上述當事人申請再審的幾個條件，缺一不可，只有同時具備，申請再審才能成立。
【文書樣式】
再審申請書
申請人
申請人 對 人民法院 年
月 日（ ） 字第 號 ，申請再審。
請求事項
事實與理由
此致
人民法院
附：原審 書抄件（或復印件）一份
申請人
年 月 日
【填寫說明】
一、首部
即標題，寫明文書名稱“再審申請書”。
二、正文
1．當事人的基本情況。本文書是認為人民法院的判決、裁定有錯誤而申請再審的，所以，當事人只有申請人一個方面。
（1）申請人是自然人的，寫明其姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)或工作單位和職務、住所。住所與經(jīng)常居住地不一致的，寫經(jīng)常居住地；申請人是法人的，寫明法人名稱和住所，并另起一行寫明法定代表人及其姓名和職務；申請人是不具備法人條件的組織或起字號的個人合伙的，寫明其名稱或字號和住所，并另起一行寫明主要負責人及其姓名和職務；申請人是個體工商戶的，寫明業(yè)主的姓名、性別、年齡、民族、住所；起有字號的，在其姓名之后用
括號注明“系……（字號）業(yè)主”。
（2）有法定人或指定人的，應列項寫明其姓名、性別、職業(yè)或工作單位和職務、住所，并在姓名后括注其與申請人的關系。
（3）有委托人的，應列項寫明姓名、性別、職業(yè)或工作單位和職務、住所，如果委托人系律師，只寫明其姓名、工作單位和職務。
2．案由。案由，即提出再審申請的原因。寫明不服哪個人民法院的哪一個判決或者裁定。依次寫明申請人的姓名或名稱、原終審人民法院的名稱、原判決的制作日期、文書編號、文書名稱。表述為：“申請人 對 人民法院 年 月 日（ ） 字第 號 ，申請再審。”
3．請求事項。是要求人民法院提起審判監(jiān)督程序，對本案再行審理。
請求事項應寫得簡明扼要，言簡意賅。
4．事實與理由。這是本文的關鍵部分，應根據(jù)法定內(nèi)容來寫。
再審申請，是針對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或裁定的，內(nèi)容比狀、上訴狀復雜得多。既要寫一審判決、裁定中的錯誤，又要寫二審判決、裁定的錯誤。如何把理由寫得井然有序，避免重復、贅疣，這是個寫作技巧問題。要把理由部分寫好，首先應從整體內(nèi)容上思考，明確所要表達的中心思想，然后，對所掌握的材料進行歸類。具體制作時，可劃分為以下幾個大的層次：
第一層，綜述案情。可以先撇開一、二審的裁判，將民事糾紛的發(fā)生、原因、經(jīng)過、結(jié)局情況寫出來。這一層要求寫得實事求是，有事實、有相關的確鑿的證據(jù)證實。如果不先綜述案件事實，直接批駁人民法院的錯誤判決或裁定，就會覺得缺乏總體感。因為，從邏輯學上說，綜述案情，是先舉出正確的結(jié)論。下邊的批駁，是運用論據(jù)進行分析論證的證明過程。但這一層不必寫得十分具體、詳細，簡明扼要地寫明案情即可。
第二層，具體分析論證法院的錯誤判決、裁定?；蛘哒J定事實的主要證據(jù)不足；或者錯誤地適用了法律；或者違反了訴訟程序；或者審判人員有貪污受賄、徇私枉法行為等。人民法院判決、裁定的錯誤，可能是一個方面的，也可能是多個方面的。不論什么情形，在批駁認定事實錯誤時，要注意運用證據(jù)；批駁適用法律、違反程序錯誤時，要注意引用法律原文，尋求立法的原意。如果有新的證據(jù)，而且這些新的證據(jù)足以原判決、裁定，就要將事實的發(fā)生、原因、經(jīng)過、結(jié)局的真實情況如實寫出，并列舉確實、充分的證據(jù)，說明證據(jù)的來源。
這一層次要求寫得具體周詳，論述要有根有據(jù)，合理合法。不要空發(fā)議論，泛泛而談。
第三層，總結(jié)全文，闡明進行再審合乎法律規(guī)定。這一層次以法律規(guī)定為準繩，衡量人民法院的判決、裁定錯在哪里，為什么錯；當事人申請再審，為什么正確，等等。
三、尾部
1．主送機關，分兩行寫：“此致”、“ 人民法院。”
2．右下方：由申請人簽名或蓋章，并注明制作本文書的日期（年、月、日）。
3．附項：
（1）物證 （名稱） 件；
(一)知識與技能目標
通過學習能學到什么知識，能解決什么問題，能具備什么技能是教學宗旨。以經(jīng)濟糾紛的解決為例，知識與技能目標就是讓學生了解談判、調(diào)解、仲裁、民事訴訟、行政復議、行政訴訟各自的優(yōu)點和缺點;掌握經(jīng)濟糾紛的解決途徑;掌握談判的方式和方法(協(xié)商);掌握協(xié)議書、調(diào)解書、狀的書寫。
(二)過程與方法目標
方法是指教和學的方式。過程就是怎么將知識傳授給學生以及學生在教師的教導下學什么。具體地講，方法就是教師“教”與學生“學”的過程中所采用的方法，比如教師的講授法、案例教學法、分組討論法、情景模擬法、引導自學法等，學生的自主學習法、合作學習法、探究學習法等。以經(jīng)濟糾紛解決為例，任務驅(qū)動法的教學過程就是先用大情景引出經(jīng)濟糾紛解決方式有談判、調(diào)解、仲裁、民事訴訟、行政復議、行政訴訟等六種，然后用流程圖將這六種方式串聯(lián)在一起，使學生清晰地看到六種方式之間的關系，接著對六種方式進行實訓演練，最后總結(jié)實訓過程中要注意的事項及六種方式的優(yōu)缺點。學生學習的過程就是先學情景，然后由大情景聯(lián)想出經(jīng)濟糾紛的解決方式，接著思考采取某種方式應具備的條件，最后選擇最適合當事人的方式。教師的教學方法依次用到了案例教學法(或情景模擬法)、分組討論法(或角色扮演法)、講授法、總結(jié)歸納法。學生的學習方法用到了探究學習法、自主學習法。
(三)情感態(tài)度與價值觀目標
情感主要指學生的學習興趣，價值包括個人價值和社會價值。以經(jīng)濟糾紛解決為例，情感目標就是培養(yǎng)學生自主學習和團結(jié)協(xié)作的精神，從而探尋解決糾紛的有效方式;價值目標就是培養(yǎng)學生的法律素養(yǎng)，充分認識守法的重要性，樹立以法律約束自己行為的世界觀，同時感受到法律的威懾力，提高“有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究”的法律意識。
二、任務驅(qū)動法實訓模式構(gòu)建
(一)大模塊(整章)情景假設
在此，筆者將大模塊情景簡稱為大情景，也就是能引起或串聯(lián)整個模塊知識內(nèi)容的情景。在教學中，大情景應貫穿模塊課堂教學的始終。對于大情景的選取主要采用兩種方式:一是通過問題的層層設立，引出本模塊學習的主要內(nèi)容，接著以“提出問題、分析問題、解決問題”的形式組織有目的學習，此即問題導入法;二是尋找生活中已有的典型案例，使學生由典型案例聯(lián)想到生活中類似的一系列案例，然后在課堂教學過程中尋找解決這些問題的方法，從而學得新知識，此即案例教學法。以經(jīng)濟糾紛解決為例，問題導入式:大家在出現(xiàn)經(jīng)濟糾紛時怎么辦———唇槍舌戰(zhàn)，拳腳相加/賠禮道歉/談判協(xié)商/找第三者調(diào)解/打官司(民事訴訟、行政訴訟)/仲裁/行政復議———以上方式是否都合法———結(jié)合自身條件選擇對自己最有利的方式———各方式的流程(怎么做)———總結(jié)各方式的優(yōu)缺點。案例引入式:張三花費5000元在A商場買了一部蘋果5s手機，銷售人員明確告知他該手機為原裝正版手機，可張三沒用幾天就出現(xiàn)了黑屏現(xiàn)象，他拿到蘋果手機專營店進行檢驗，檢驗人員檢驗后告知張三該手機為山寨手機，只要花3000元就可買到。顯然，此案例涉及到《消費者權益保護法》第49條“雙倍賠償”的知識，如果張三想退手機能實現(xiàn)嗎?如果找A商場索要10000元是天方夜譚嗎?如果張三想退手機或索要錢，他該用什么法律途徑維護自己的權益。
(二)理清子模塊(各節(jié))之間的關系
此部分內(nèi)容重在系統(tǒng)地讓學生了解通過本模塊內(nèi)容的學習，能“立體、縱向”地感受到大模塊、子模塊、子模塊中的具體內(nèi)容之間存在的脈絡關系:透過樹根(大模塊標題)就能看到樹干(各子模塊標題)，通過樹干能看到整棵樹上的枝條(各子模塊具體內(nèi)容)。這部分知識筆者采用流程圖的方式予以表示，以明確各知識之間的內(nèi)部聯(lián)系。以經(jīng)濟糾紛解決為例，談判、調(diào)解、仲裁、民事訴訟、行政復議、行政訴訟之間的內(nèi)部聯(lián)系(流程)是什么。
(三)子模塊(各節(jié))實訓步驟
大模塊是由子模塊構(gòu)成的，理清子模塊知識，大模塊知識也就清晰明朗。因此，子模塊實訓的構(gòu)建是任務驅(qū)動法實訓的關鍵。在這一實訓階段，教師和學生既要完成法律理論知識的學習，又要將理論知識轉(zhuǎn)化成生活實踐，培養(yǎng)用理論解決實際問題的能力。
1.認識子模塊。
主要是對子模塊知識的概述，使學生先從宏觀上了解知識，然后重點講解子模塊的概念、特征、應具備條件。以談判為例，就是講解談判是什么，談判應具備的什么條件。
2.子模塊情景假設。
通過子情景(案例或問題)引出子模塊中所要講解的內(nèi)容，即子模塊中的具體知識。以談判為例，就是假設上例中張三想通過談判的方式解決糾紛。
3.組織學生討論。
學生在教師的引導和參與下討論所要解決的問題，各抒己見提出多種觀點，激發(fā)學生學習的興趣。這一階段，教師要給學生留出發(fā)揮自主性、積極性和創(chuàng)造性的空間，為學生提供在不同的情境下建構(gòu)知識、運用知識、表現(xiàn)自我的機會。學生所要完成的任務是:明確所要解決的問題———確定搜集知識信息的渠道、途徑和方法———搜集知識———對搜集到的知識進行分析、整理———辯論———解決問題。以上述張三案例為例，需要討論的問題是:如果張三想通過簡單的談判方式解決糾紛，他需要怎么做?談判中需要掌握哪些技巧?如果談判成功了，張三想通過協(xié)議書的方式將他們的談判結(jié)果法律化，協(xié)議書怎么寫?如果沒成功，他還可以怎么做。
4.子模塊所涉法律知識講解。
通過上述的討論，講解所涉的法律知識。比如談判條件、談判技巧、談判組織、談判協(xié)議書的制作等。
5.分角色演練。
通過“組織學生討論”和“子模塊所涉法律知識講解”，將學生分角色進行演練。以談判為例，應將學生分為兩組，一組代表商場A，另一組代表張三，兩組學生展開激烈辯論。在這一過程中，學生能深刻體會自己怎么談判，也能看到對方同學怎么回應，是一個雙向?qū)W習的過程。
6.評價實訓效果，強調(diào)注意問題。
教師應對“分角色演練”的過程和結(jié)果予以評價，并指出在談判過程中雙方應注意談判的技巧、對方立場等問題，以及制作協(xié)議書的過程中存在的問題。比如張三的代表小組未注意到上場人員的情緒，談判的技巧、調(diào)解協(xié)議書的制作、證據(jù)的收集、狀的書寫等。
7.作業(yè)布置。
作業(yè)的布置要堅持“高效、鞏固、實用”原則，做到“適當、適量、適時”，只有這樣，才能充分調(diào)動學生積極性和創(chuàng)造性。以談判為例，布置一個作業(yè)題“假設張三和商場談判成功，為其制作一份協(xié)議書”。
(四)大模塊知識歸納總結(jié)
論文關鍵詞 民事行政檢察監(jiān)督 價值及現(xiàn)實意義 制約因素
我國民事行政檢察監(jiān)督制度的探索已經(jīng)歷了十幾個春秋，已逐漸發(fā)展成為檢察工作的新亮點。由于傳統(tǒng)觀念、立法層面及現(xiàn)實因素的制約與束縛，使得民事行政檢察監(jiān)督制度自身的一些理論和實踐問題逐漸凸現(xiàn)出來，時常出現(xiàn)了檢察院和法院兩家認識不一、紛爭不斷的現(xiàn)象，理論界和實務界對此也存在不同的看法和理解。為了維護國家法制的權威與法律正確統(tǒng)一的實施，確保司法公正。筆者認為，立法機關應當以此次民事訴訟法的全面修改為契機，加強和完善民事行政檢察監(jiān)督制度，使這項制度更具有實效性、可操作性，更好地發(fā)揮其應有的監(jiān)督職能作用。
一、民事行政檢察監(jiān)督的價值及現(xiàn)實意義
民事行政檢察監(jiān)督制度是針對法院行使審判權過程中存在一定程度上的權力不正當行使的司法現(xiàn)實所設定的一種訴訟監(jiān)督制度，其實質(zhì)而言是一種具有特殊性質(zhì)的司法救濟制度。民事行政檢察監(jiān)督制度是一項訴訟監(jiān)督制度，符合一般的訴訟法規(guī)范所應具有的公正與效率的價值追求。民事行政檢察監(jiān)督制度存在的目的在于監(jiān)督民事行政訴訟活動符合法定程序，防止和糾正不正當行使司法權所引發(fā)的司法不公問題。但是，有些學者認為，檢察機關抗訴監(jiān)督的合理性和必要性確實令人懷疑，提出了“廢除民事行政抗訴權”的觀點；也有學者認為，在現(xiàn)階段檢察機關的抗訴監(jiān)督職能，既不能取消、也不能弱化，而應當進一步加強和完善。筆者認為，民事行政檢察監(jiān)督是我國法律規(guī)定的一種監(jiān)督制度，在我國民事訴訟法進行全面修改之際，應當進一步強化對法院民事行政審判工作的監(jiān)督，為早日實現(xiàn)司法獨立和司法公正提供堅強的制度性保障。
二、制約我國民事行政檢察監(jiān)督工作的主要因素
（一）傳統(tǒng)觀念層面上的因素
民事檢察監(jiān)督制度是一種法定制度，它的構(gòu)建在不同程度上受到一國文化傳統(tǒng)的影響。與西方一些國家不同的是，我國的文化傳統(tǒng)存在著嚴重的“重刑輕民”色彩。長期以來，我國的立法者、司法者和廣大群眾都習慣于用解決刑事案件的思路來處理民事訴訟的問題。我國在1991年制定《民事訴訟法》中，只規(guī)定了一種民事檢察監(jiān)督的方式，即抗訴。在實際上，這就是受到了刑事案件審判中抗訴程序的影響。然而在今天，社會形勢已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，作為法律監(jiān)督機關的人民檢察院應當努力采取多元監(jiān)督方式，加大對民事行政訴訟活動的監(jiān)督力度，才能適用檢察監(jiān)督工作的新需要。
（二）立法層面上的因素
1．兩大訴訟法對民事行政檢察監(jiān)督的范圍限定過于狹窄，過于原則化。從我國的《民事訴訟法》和《行政訴訟法》來看，對檢察機關的民事行政檢察監(jiān)督權均規(guī)定在總則部分，但在分則中又對這種監(jiān)督權進行了限制。具體表現(xiàn)為只能對已經(jīng)發(fā)生法律效力，且確有錯誤的判決、裁定以抗訴方式進行監(jiān)督，這樣一種事后監(jiān)督方式。對于在民事訴訟和執(zhí)行中存在的問題，如何進行監(jiān)督?jīng)]有明確的規(guī)定。例如：財產(chǎn)保全、證據(jù)保全、先予執(zhí)行等。還有一些地方法院，自行制定具有司法性質(zhì)的規(guī)范性文件排除檢察機關對民事案件調(diào)解、執(zhí)行等問題的監(jiān)督。
2．現(xiàn)行法律對民事行政檢察監(jiān)督權順利行使的保障手段非常有限。由于檢察機關行使民事行政檢察監(jiān)督權的法律保障手段十分有限，導致在工作實踐中時常會出現(xiàn)“三難”問題。一是“調(diào)閱卷宗難”。檢察機關在決定對案件進行抗訴之前，調(diào)閱原審卷宗材料，了解原審案件的審理情況及訴訟過程是必不可少的環(huán)節(jié)，但人民法院作為被監(jiān)督的機關，對檢察機關要求調(diào)取卷宗材料往往是一種不支持的態(tài)度，甚至存在一定的抵觸，這造成了檢察機關調(diào)閱卷宗材料困難的局面。我國當前立法沒有明確賦予檢察機關向原審法院調(diào)取卷宗的權利，有些地方法院對此設置了重重障礙：有的法院規(guī)定調(diào)閱原審卷宗材料必須經(jīng)過該法院院長同意簽字后，方可調(diào)閱；有的法院規(guī)定只允許檢察機關查閱、復印原審卷宗材料，不允許調(diào)取卷宗材料原件等；二是“調(diào)查取證難”。辦理申訴案件時，檢察機關不僅要調(diào)閱原審案件的卷宗材料，有必要時還需要對案件當事人、訴訟參與人、相關證人等來調(diào)查取證，以便于全面了解案情。但是被申訴人往往是原審程序中的勝訴方，如果檢察機關提起抗訴，在某種程度上可能會影響其既得利益，這使得被申訴人在檢察機關對其調(diào)查取證時，會采取不積極、回避的態(tài)度，或是拒絕對其調(diào)查取證，甚至提供虛假的證言或者證據(jù)。最后是“證據(jù)認證難”。現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定檢察機關所收集證據(jù)的效力，導致檢察機關所收集的證據(jù)，時常不會被法院認定為新證據(jù)，以至于不能在法庭上進行示證、質(zhì)證和認證，從而使其效力得不到法院的認可。另外，檢察人員在調(diào)查收集證據(jù)的過程中，因沒有可供操作的程序性規(guī)定，致使檢察機關無法向相關人員調(diào)查取證，很難了解和掌握案件的真實情況，使案件的正常辦理受到阻礙。
3．現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定檢察機關提起公益訴訟和支持起訴的權利。近些年來，一些地方的檢察機關對提起公益訴訟工作進行了探索和嘗試，但仍然處于探索的初期階段?，F(xiàn)行立法中，只是在《民事訴訟法》的第十五條對這項權利進行了一個總則性規(guī)定，且權利主體表述為“機關、社會團體、企業(yè)事業(yè)單位”，沒有明確檢察機關在開展公益訴訟和支持起訴中的主體地位，也沒有在相關立法中明確檢察機關有開展公益訴訟、支持起訴的權利。
（三）當前面臨的現(xiàn)實因素
1．檢察干警的監(jiān)督能力和水平有待于提高。筆者所在市的中級法院，去年共審結(jié)一審民事案件75857件、二審程序14642件，共計90499件；該市檢察院受理的民事申訴案件中，向中院提出抗訴和再審檢察建議的合計87件，然而，經(jīng)法院再審結(jié)后采納檢察抗訴意見的案件僅有9件。這些數(shù)字固然受到法院審判質(zhì)量不斷提高，廣大群眾對民事行政檢察職能不夠了解等因素的影響，也說明檢察機關的民事行政檢察職能宣傳不到位、檢察干警的辦案水平、監(jiān)督能力有限等問題，導致抗訴案件成功率較低的現(xiàn)實狀況。
2．檢察干警的監(jiān)督意識有待于進一步強化。主要表現(xiàn)為：一是重視實體問題而輕視程序監(jiān)督。實踐中，檢察機關工作人員在對申訴案件進行審查時，注重對原審案件實體判決的審查，而對法院在審判程序中存在的瑕疵和錯誤不夠重視。普遍性認為只要案件實體處理結(jié)果正確，就會草率結(jié)案。二是重視大案而輕視小案監(jiān)督。有的民事行政檢察部門在工作中，總是會重視一些社會影響力大、標的數(shù)額大、涉案人數(shù)眾多的案件；而對于一些沒有多大社會影響力、標的數(shù)額較小的案件，往往只是輕意進行息訴處理。
3．檢、法兩家“重配合、輕制約”的關系影響了監(jiān)督效果。在工作實踐中，檢、法兩家的關系是重配合、輕制約?？乖V權系程序性權力，檢察機關有權對法院已經(jīng)生效的判決、裁定向法院提出抗訴，但抗訴的結(jié)果只是啟動再審程序，無權從實體上直接糾正人民法院的生效裁判。特別是一些地區(qū)在進行業(yè)務水平考核時，對檢察院和法院均提出了抗訴案件改判率這一指標，造成法、檢兩家在進行民事行政檢察監(jiān)督時，都盡量避免受到抗訴案件改判率的考核影響，這使得檢察機關進行法律的監(jiān)督工作，在一定程度上受到了限制和弱化。
三、完善我國民事行政檢察監(jiān)督工作的思考
（一）完善民事行政檢察監(jiān)督的相關立法
1．完善民事行政檢察抗訴權的立法建議。一是在立法層面上，細化抗訴權監(jiān)督程序，擴大監(jiān)督范圍。在程序上應當細化啟動抗訴再審的操作程序，如檢察機關是否有權調(diào)閱法院的審判卷宗，法院審查抗訴案件的期限，檢察機關出庭再審的程序、職責等。對于監(jiān)督范圍，應在修訂民事訴訟法和行政訴訟法時，明確將在案件訴訟過程中存在的財產(chǎn)保全、先予執(zhí)行、管轄權異議及執(zhí)行程序中的裁定、決定和民事調(diào)解結(jié)案的案件納入檢察機關的監(jiān)督范疇。
二是完善抗訴的層級制度，明確上下級檢察院的職能。雖然《民事訴訟法》規(guī)定了由上級檢察機關向同級人民法院提起抗訴，但在司法實踐中，一些法院在接收到檢察院的抗訴后，都會將案件發(fā)回原審法院重審，這導致在具體的工作實踐中出現(xiàn)一系列問題：從檢、法兩家的對等關系的來看，這種做法顯然與這種對等關系相違背的，具體應由哪一級檢察院派員出庭，在理論界和實務界有不同的認識和見解。更為需要指出的是，抗訴案件如果由原審法院再審，事實中有些案件在原審程序中就是經(jīng)過審判委員會討論決定的判決結(jié)果；而當原審法院再審時，這些案件仍然會由該院審判委員會來討論決定判決結(jié)果，這導致了原審判決結(jié)果即使是錯誤的，也是很難得到糾正的，嚴重地違反了我國民事訴訟法關于回避制度的規(guī)定。可見，如果改由提起抗訴的檢察機關的同級法院來再審，既符合了我國民事訴訟法第184條規(guī)定，也規(guī)范了抗訴案件的審級，保證了再審的公正性。
2．明確賦予檢察機關民事行政起訴權和參與訴訟權。世界上很多國家的立法中，都規(guī)定了檢察機關在民事訴訟和行政訴訟中擁有起訴權和參與訴訟權，但很少單獨規(guī)定有審判監(jiān)督抗訴權的。法國在這方面最具有典型性，規(guī)定了檢察機關參與民事訴訟的途徑：一是法院對法定種類案件向檢察院通報；二是檢察院認為應當參加訴訟的案件；三是法官可以依照職權自行決定向檢察院通報的案件。我國的民事訴訟法只規(guī)定了抗訴這一種監(jiān)督方式，沒有規(guī)定檢察機關的起訴權和參與訴訟權。故筆者建議以法律的形式明確規(guī)定檢察機關對公益案件的起訴權和參與訴訟權。
3．明確將再審檢察建議作為民事行政檢察監(jiān)督的主要方式。法律對民事行政抗訴程序規(guī)定過于原則，其不足和弊端日趨明顯。漫長的抗訴、再審程序耗費了大量的司法資源，使得我們的民行檢察監(jiān)督的價值在很大程度上不能得到充分實現(xiàn)。再審檢察建議雖然對于案件是否重新審理的監(jiān)督力度要稍遜于抗訴，但它能使當事人早日從訴累中解脫出來，還可以有效的減輕上級檢察院、法院監(jiān)督工作的壓力，盡可能地減少司法對抗與摩擦，有利于提高再審的改判率。
（二）強化監(jiān)督意識，提升監(jiān)督能力
加強對民行檢察人員的培訓，積極開展崗位練兵活動，要經(jīng)常組織民行干警參加業(yè)務培訓。加強上、下級院之間的業(yè)務指導和業(yè)務交流，及時總結(jié)、推廣辦案經(jīng)驗和辦案技巧，促使檢察機關不斷提高抗訴案件改判的成功率。特別是對媒體宣傳報道的社會矛盾激烈、影響較大、標的數(shù)額大的案件，檢察機關應及時、主動介入，對庭審全程、實體判決結(jié)果進行全方位監(jiān)督。不斷強化主動監(jiān)督的意識，透過現(xiàn)象來發(fā)現(xiàn)本質(zhì)性問題，培養(yǎng)和提高檢察干警發(fā)現(xiàn)司法不公問題的能力。
