發(fā)布時(shí)間：2023-07-20 16:25:12
序言：寫(xiě)作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的法律權(quán)利和法律義務(wù)樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
由于贈(zèng)與合同為單務(wù)合同，故僅由贈(zèng)與人負(fù)擔(dān)給付贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的義務(wù)，承擔(dān)債務(wù)不履行的責(zé)任和瑕疵擔(dān)保責(zé)任，而受贈(zèng)人則享有接受贈(zèng)與的權(quán)利，一般情況下不承擔(dān)義務(wù)。
一、贈(zèng)與人給付贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的義務(wù)
將贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)按照贈(zèng)與合同的約定交付受贈(zèng)人并轉(zhuǎn)移其所有權(quán)，是贈(zèng)與人的主要義務(wù)。贈(zèng)與人將財(cái)產(chǎn)交付并轉(zhuǎn)移其所有權(quán)后，即使是以口頭形式訂立的贈(zèng)與合同，贈(zèng)與人也不得再行任意撤銷贈(zèng)與。
二、贈(zèng)與人不交付贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的責(zé)任
贈(zèng)與人不交付贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)是否構(gòu)成違約行為，并承擔(dān)違約責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依照贈(zèng)與目的和贈(zèng)與合同是否經(jīng)過(guò)公證來(lái)區(qū)分。對(duì)于一般的贈(zèng)與合同，贈(zèng)與人在轉(zhuǎn)移贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利之前可以撤銷贈(zèng)與。因而對(duì)這類贈(zèng)與合同，贈(zèng)與人不給付贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的，受贈(zèng)人也就不能請(qǐng)求贈(zèng)與人給付贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)，贈(zèng)與人不承擔(dān)違約責(zé)任。具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同，或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，因其不得任意撤銷，在贈(zèng)與人遲延履行或者不履行給付贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的義務(wù)時(shí)，即為違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，受贈(zèng)人可以請(qǐng)求贈(zèng)與人給付贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)，贈(zèng)與人仍不為給付的，受贈(zèng)人可以向人民法院起訴，要求其履行贈(zèng)與義務(wù)。
由于贈(zèng)與合同為單務(wù)合同，僅由贈(zèng)與人單方承擔(dān)義務(wù)，當(dāng)贈(zèng)與人不履行交付贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的義務(wù)時(shí)，其責(zé)任也應(yīng)當(dāng)有所限制，而不像一般雙務(wù)合同那樣，在履行給付義務(wù)時(shí)還應(yīng)當(dāng)支付遲延利息或者賠償其他損失。因此，贈(zèng)與人不交付贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)的，受贈(zèng)人可以請(qǐng)求交付，但不包括遲延利息和其他損害賠償，而僅限于贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的本身。
因贈(zèng)與人故意或者重大過(guò)失致使贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的，贈(zèng)與人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任?在因贈(zèng)與人故意或者重大過(guò)失致使贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)毀損、滅失時(shí)，贈(zèng)與人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。也就是說(shuō)，由于贈(zèng)與人的故意或者重大過(guò)失而導(dǎo)致贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)失去功效或者不復(fù)存在，致使履行不能的，贈(zèng)與人可以免除交付贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的義務(wù)，但應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給贈(zèng)與人帶來(lái)的其他損失的賠償責(zé)任。
三、贈(zèng)與人對(duì)贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的瑕疵擔(dān)保責(zé)任
由于贈(zèng)與合同為無(wú)償合同，贈(zèng)與是為了受贈(zèng)人的利益而從事的行為，因而贈(zèng)與人對(duì)贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，與有償合同有所不同。主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：
1.贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)有瑕疵的，贈(zèng)與人原則上不承擔(dān)責(zé)任。
2.在附義務(wù)的贈(zèng)與中，贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)如有瑕疵，贈(zèng)與人需在受贈(zèng)人所附義務(wù)的限度內(nèi)承擔(dān)與出賣人相同的責(zé)任。對(duì)于附義務(wù)的贈(zèng)與，受贈(zèng)人雖受有利益，但又需履行約定的義務(wù)。如贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)有瑕疵，必然導(dǎo)致受贈(zèng)人所受利益有所減損，這便與合同約定的權(quán)利與義務(wù)不相對(duì)應(yīng)，使受贈(zèng)人遭受損失。為保護(hù)受贈(zèng)人的利益，并求公允，應(yīng)由贈(zèng)與人承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。就受贈(zèng)人履行的義務(wù)而言，有如買賣合同中買受人的地位，因此，贈(zèng)與人應(yīng)在受贈(zèng)人所附義務(wù)的限度內(nèi)，承擔(dān)與買賣合同中的出賣人同一的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。
3.贈(zèng)與人故意不告知瑕疵或者保證無(wú)瑕疵，并且造成受贈(zèng)人損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。贈(zèng)與人故意不告知贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)有瑕疵的，既有主觀上的惡意，也有違誠(chéng)實(shí)信用原則。因贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的瑕疵給受贈(zèng)人造成其他財(cái)產(chǎn)損失或者人身傷害的，應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。如果贈(zèng)與人故意不告知瑕疵，但沒(méi)有給受贈(zèng)人造成損失，則不承擔(dān)賠償責(zé)任。贈(zèng)與人保證贈(zèng)與物無(wú)瑕疵，給受贈(zèng)人造成損失的，也應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
相關(guān)法律條文
第十一章贈(zèng)與合同
第一百八十五條贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。
第一百八十六條贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。
具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定。
第一百八十七條贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)依法需要辦理登記等手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)辦理有關(guān)手續(xù)。
第一百八十八條具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，贈(zèng)與人不交付贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)的，受贈(zèng)人可以要求交付。
第一百八十九條因贈(zèng)與人故意或者重大過(guò)失致使贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的，贈(zèng)與人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
第一百九十條贈(zèng)與可以附義務(wù)。
贈(zèng)與附義務(wù)的，受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。
第一百九十一條贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)有瑕疵的，贈(zèng)與人不承擔(dān)責(zé)任。附義務(wù)的贈(zèng)與，贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)有瑕疵的，贈(zèng)與人在附義務(wù)的限度內(nèi)承擔(dān)與出賣人相同的責(zé)任。
贈(zèng)與人故意不告知瑕疵或者保證無(wú)瑕疵，造成受贈(zèng)人損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
第一百九十二條受贈(zèng)人有下列情形之一的，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與：
(一)嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬;
(二)對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行;
(三)不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。
贈(zèng)與人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一年內(nèi)行使。
第一百九十三條因受贈(zèng)人的違法行為致使贈(zèng)與人死亡或者喪失民事行為能力的，贈(zèng)與人的繼承人或者法定人可以撤銷贈(zèng)與。
贈(zèng)與人的繼承人或者法定人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起六個(gè)月內(nèi)行使。
關(guān)鍵詞 公民 責(zé)任 義務(wù)
中圖分類號(hào)：D911 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
1責(zé)任與義務(wù)釋義
漢語(yǔ)詞典對(duì)“責(zé)任”的解釋有三重涵義：其一，使人擔(dān)當(dāng)起某種職務(wù)和職責(zé)；其二，份內(nèi)應(yīng)做之事；其三，做不好份內(nèi)應(yīng)做的事，因而承擔(dān)的過(guò)失。因此，可以對(duì)“責(zé)任”從兩方面來(lái)理解：第一，“責(zé)任”意味份內(nèi)應(yīng)做之事；第二，“責(zé)任”意味未做好份內(nèi)之事所應(yīng)受的譴責(zé)和制裁。第一層涵義說(shuō)明責(zé)任與責(zé)任主體的社會(huì)角色是相聯(lián)系的，是各種社會(huì)規(guī)范要求社會(huì)成員擔(dān)負(fù)與自己的社會(huì)角色相適應(yīng)的行為，表明了社會(huì)對(duì)責(zé)任主體的行為預(yù)期，屬于積極意義上的責(zé)任；第二層涵義說(shuō)明社會(huì)對(duì)行為不符合社會(huì)規(guī)范的成員所給予的譴責(zé)和制裁，反映了社會(huì)對(duì)其成員不履行或沒(méi)有履行好積極意義上的責(zé)任進(jìn)行的處置，是社會(huì)成員因?yàn)闆](méi)有做好份內(nèi)之事而引起的、屬于消極意義上的責(zé)任。因此，責(zé)任是一種應(yīng)負(fù)的負(fù)擔(dān)，只有應(yīng)當(dāng)性肯定的負(fù)擔(dān)才能構(gòu)成責(zé)任。
同樣，詞典中的義務(wù)含義是指：一是公民或法人按法律規(guī)定應(yīng)盡的責(zé)任，如服兵役；二是道德上應(yīng)盡的責(zé)任；三是不要報(bào)酬的，如義務(wù)勞動(dòng)。法學(xué)上的義務(wù)是一個(gè)與權(quán)利相對(duì)應(yīng)的概念，是一個(gè)司法專用的概念。說(shuō)某人享有或擁有某種利益、主張、資格、權(quán)力或自由，是說(shuō)別人對(duì)其享有或擁有之物負(fù)有不得侵奪、不得妨礙的義務(wù)。故一項(xiàng)權(quán)利的存在，意味著一種讓別人承擔(dān)和履行相應(yīng)義務(wù)的觀念和制度的存在。但是，權(quán)利與義務(wù)并不是簡(jiǎn)單的對(duì)應(yīng)關(guān)系。有些義務(wù)缺乏相應(yīng)的權(quán)利，有些權(quán)利則缺乏相應(yīng)的義務(wù)承擔(dān)者，尤其是諸多經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利缺乏實(shí)在法意義上的義務(wù)承擔(dān)任者，并因此缺乏可訴性或司法上的可主張性。
2公民責(zé)任與義務(wù)問(wèn)題辨析
2.1歧義之處
從兩個(gè)詞語(yǔ)的內(nèi)涵看，責(zé)任包含著評(píng)價(jià)的因素，其作為一種負(fù)擔(dān)從來(lái)都是評(píng)價(jià)性的。責(zé)任在現(xiàn)代社會(huì)中更多體現(xiàn)的是公民個(gè)體角色，也就是說(shuō)公民的責(zé)任擴(kuò)展到可以預(yù)見(jiàn)到他的行動(dòng)所產(chǎn)生的后果。而的義務(wù)是一種行動(dòng)方式，這種行動(dòng)方式要求最妥善地使用公民個(gè)人的地位謀求集體的利益。義務(wù)在現(xiàn)代社會(huì)中更多體現(xiàn)的是公民在公共領(lǐng)域或社會(huì)領(lǐng)域的角色，是客體主體化的概念。
從公民的法律義務(wù)和道德責(zé)任的關(guān)系看，二者存在的區(qū)別主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，并非所有的法律義務(wù)都含有道德成分，公民違反某些法律義務(wù)可能并不會(huì)在道德上受到譴責(zé)。“違反一項(xiàng)法律可能是錯(cuò)誤的，因?yàn)榉伤l責(zé)的行為本身是錯(cuò)誤的?；蛘撸`反某項(xiàng)法律可能是錯(cuò)誤的，即使法律所譴責(zé)的行為本身并不錯(cuò)，僅僅是由于法律禁止這一行為。法律一旦被通過(guò)，每個(gè)人都有道德責(zé)任去遵守它”。其次，道德責(zé)任所規(guī)定的事務(wù)總是比法律義務(wù)重要。原因在于道德標(biāo)準(zhǔn)總是要面對(duì)有它所限制的強(qiáng)烈的情感沖動(dòng)，并且以犧牲相當(dāng)多的個(gè)人利益為代價(jià)；公民社會(huì)都要施加巨大的社會(huì)壓力以促使個(gè)人服從道德責(zé)任，同時(shí)也保證把道德標(biāo)準(zhǔn)作為一種理所當(dāng)然的東西傳授給社會(huì)全體公民。如果道德標(biāo)準(zhǔn)未被接受，公民的個(gè)人生活就會(huì)發(fā)生影響深遠(yuǎn)和另人不安的變化。再次，公民的道德責(zé)任是不能夠隨意改變的。法律是一種規(guī)則，是人類制定出來(lái)的主體性要求，它可以隨意產(chǎn)生、更改或消失，這些都可以在短暫的一瞬間完成。然而道德卻不一樣，它是人類習(xí)慣積淀的結(jié)果，是人類在長(zhǎng)期實(shí)踐中接受下來(lái)的，是每一個(gè)民族歷史文化積淀的心理認(rèn)同和價(jià)值選擇，它不可能像法律那樣隨意地、在短時(shí)間之內(nèi)產(chǎn)生、改變和消失。最后，公民的道德責(zé)任與法律義務(wù)的強(qiáng)制形式也不一樣，法律強(qiáng)制往往是由國(guó)家來(lái)實(shí)施，而道德強(qiáng)制往往沒(méi)有任何組織性色彩。
2.2重合之處
正是由于在現(xiàn)代社會(huì)中，“義務(wù)”與“責(zé)任”經(jīng)常被用在與法律和道德相關(guān)的場(chǎng)合，從而使現(xiàn)實(shí)生活中的這兩個(gè)概念存在著模糊性。然而，公民的法律義務(wù)和道德責(zé)任不僅有共同因素，甚至在某種程度上可以說(shuō)前者是后者的一種。法律與道德都共同使用著許多術(shù)語(yǔ)，如權(quán)利、責(zé)任、義務(wù)、應(yīng)當(dāng)?shù)鹊?，這絕非完全偶然。在現(xiàn)代社會(huì)生活中，公民的法律義務(wù)與道德責(zé)任在內(nèi)容上都有重合的部分。
公民的法律義務(wù)凸顯了公民的客觀性存在，公民的道德責(zé)任凸顯了公民的主觀性，從法律的義務(wù)到道德的責(zé)任是一個(gè)公民意識(shí)主觀化的過(guò)程，而道德的責(zé)任至法律的義務(wù)是一個(gè)公民意識(shí)客觀化的過(guò)程，也就是說(shuō)，公民的法律義務(wù)存在著客觀性的內(nèi)容，體現(xiàn)著公民在社會(huì)中的被動(dòng)性和依附性，是把公民與社會(huì)體連結(jié)在一起的約定，而公民在履行這些約定的時(shí)候，既是為了自己也是為了社會(huì)體，“我為人人，人人為我”；公民的道德責(zé)任是公民的自覺(jué)意識(shí)存在，反映了公民的主動(dòng)性和參與性，作為角色的公民“需要約定和法律把權(quán)利和義務(wù)結(jié)合在一起，并使正義能符合于它的目的”。也就是說(shuō)公民的道德責(zé)任存在著主觀性的含義取決于公民自身的社會(huì)屬性，與公民自身是融為一體的。
3結(jié)語(yǔ)
公民責(zé)任是社會(huì)公德的核心。而社會(huì)公德是人的全面發(fā)展的重要指標(biāo)，它作為全體社會(huì)成員在社會(huì)交往和社會(huì)生活中的基本行為準(zhǔn)則，也是社會(huì)責(zé)任的擴(kuò)大化，即每個(gè)公民對(duì)自己、對(duì)他人、對(duì)社會(huì)的責(zé)任。而公民教育是培養(yǎng)公民的愛(ài)國(guó)心、公德心以及權(quán)利和義務(wù)的意識(shí)的教育，更偏向于道德生活領(lǐng)域，其中公民權(quán)利主體意識(shí)教育和公民責(zé)任主體意識(shí)教育是不可缺少的兩個(gè)方面，因此結(jié)合上文分析，公民教育中與權(quán)利責(zé)任教育作為其范疇比權(quán)利義務(wù)教育作為其范疇更合適。
參考文獻(xiàn)
[1] 現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典[Z].北京：商務(wù)印書(shū)館，1985.
[2] 夏勇.權(quán)利哲學(xué)的基本問(wèn)[J].法學(xué)研究.2004（3）.
一、道德權(quán)利和法定權(quán)利的概念
道德權(quán)利就是作為道德主體的人依據(jù)道德所應(yīng)享有的道德自由、利益和對(duì)待。道德主體有權(quán)作為或不作為，作何種行為，要求他人作出或不作出某種行為，必要時(shí)借助于一定的道德評(píng)價(jià)形式（如社會(huì)輿論）協(xié)助實(shí)行一定的道德權(quán)益。法定權(quán)利是指按照法律規(guī)定而享有的包括民事、行政、訴訟等方面的權(quán)利。具體而言，就是由憲法和法律明文規(guī)定的公民享有的權(quán)利，分為實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利。道德權(quán)利在被法律明文規(guī)定之前，原則上是不具有強(qiáng)制效力的，并且不受法律保護(hù)。
二、道德權(quán)利與法定權(quán)利沖突的原因
（一）道德具有時(shí)代性、地域性?！安煌娜丝梢栽谕瑯拥奈恢每吹酵瑯拥慕Y(jié)果，同一個(gè)人可以在不同的位置看到不同的結(jié)果。”這種位置客觀性造成道德的時(shí)代性、地域性。例如在我國(guó)古代，沒(méi)有“父母之命，媒妁之言”的婚姻被認(rèn)為是不道德，甚至是違法的。如今的維吾爾族，尚保有近親結(jié)婚的習(xí)俗，表兄妹之間結(jié)婚是不受限制的。顯然，這是與我國(guó)當(dāng)代法律相違背的。我國(guó)《憲法》第四十九條規(guī)定“禁止破壞婚姻自由”，現(xiàn)行《婚姻法》第二條規(guī)定“實(shí)行婚姻自由”，第七條、第十條明確禁止近親結(jié)婚，規(guī)定其組建的婚姻無(wú)效。立法規(guī)定的婚姻自由與古代婚姻道德相悖，禁止近親結(jié)婚與少數(shù)民族“親上加親”的民俗存在差異。
（二）我國(guó)法律的不確定性。其一，不同位階與同一層次的法律對(duì)權(quán)利的配置存在沖突。如在精神損害賠償權(quán)利方面，公法和私法的保護(hù)力度不同。新《國(guó)家賠償法》中的精神損害賠償在賠償范圍上較為狹窄。相比較而言，我國(guó)民法中的精神損害賠償范圍較為廣泛。其次，法律規(guī)定比較宏觀、模糊，只是對(duì)權(quán)利的確認(rèn)和基本原則的概括。法律要求穩(wěn)定性，不可能列舉盡所有具體情況下的權(quán)利，而法律規(guī)定的模糊又易導(dǎo)致司法擅斷，造成同案異判等違背公平正義的結(jié)果。
三、道德權(quán)利與法定權(quán)利沖突的解決方案
（一）法律與道德推理基礎(chǔ)上的綜合實(shí)踐推理
法律推理，是指以法律與事實(shí)兩個(gè)已知的判斷為前提，運(yùn)用科學(xué)的方法和規(guī)則，為法律適用提供正當(dāng)理由的一種邏輯思維活動(dòng)。道德推理是以道德現(xiàn)象為研究起點(diǎn)，在現(xiàn)有的道德知識(shí)引導(dǎo)下，從“實(shí)然”衍生出“應(yīng)然”的確證過(guò)程。法律推理在法律適用活動(dòng)中，解決法定權(quán)利的沖突；道德推理解決道德領(lǐng)域的沖突。在同一案件中，法律推理和道德推理可能會(huì)給出不同的解答。
1.由道德向法律推理。只有在獲得法律承認(rèn)時(shí)，道德權(quán)利才能具有法律相關(guān)性。在具體個(gè)案中，從被法律所承認(rèn)的道德權(quán)利開(kāi)始推理，研究有法律依據(jù)的道德推理與法律推理的重要性。如在我國(guó)《憲法》第49條中，規(guī)定“婚姻、家庭受國(guó)家的保護(hù)，禁止破壞婚姻自由”，這里承認(rèn)的就是配偶要求彼此忠誠(chéng)的道德權(quán)利?！鞍獭钡男袨檫`背了道德權(quán)利，其不具有被法律承認(rèn)的夫妻關(guān)系，故也不具有結(jié)婚自由的法定權(quán)利。有配偶者與他人結(jié)婚的行為是作為犯罪而受法律制裁的，這里的道德推理就重要于法律推理。
2.由法律向道德推理。法律具有道德相關(guān)性，法律規(guī)定在對(duì)個(gè)體施加法律義務(wù)的同時(shí)，也施加了道德義務(wù)。個(gè)人在主張自己道德權(quán)利的同時(shí)，可能會(huì)違背國(guó)家所賦予的道德義務(wù)，從而發(fā)生道德權(quán)利與義務(wù)的矛盾，這時(shí)涉及到兩者重要性的考量。我國(guó)《憲法》第55條規(guī)定，“保衛(wèi)祖國(guó)、抵抗侵略是中華人民共和國(guó)每一個(gè)公民的神圣職責(zé)。依照法律服兵役和參加民兵組織是中華人民共和國(guó)公民的光榮義務(wù)”，明確了公民的道德與法律義務(wù)?！皼](méi)有國(guó)，哪有家”，在保家衛(wèi)國(guó)的道德義務(wù)與反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)、殺戮的道德權(quán)利之間，后者應(yīng)被暫時(shí)擱置。
3.法律、道德與實(shí)踐的綜合推理。道德權(quán)利和法定權(quán)利有各自的產(chǎn)生基礎(chǔ)，尋找兩者之間的“最大公約數(shù)”，那就是實(shí)踐。綜合實(shí)踐推理，借助與此案例相關(guān)的各種利益（法律的，道德的，審慎的，實(shí)用主義的）來(lái)解決法定權(quán)利和道德權(quán)利之間的沖突。結(jié)合法律與道德的實(shí)踐相關(guān)性，在具體個(gè)案中對(duì)道德與法律進(jìn)行平等考量，沿著道德推理與法律推理綜合的思維路徑，解決具體問(wèn)題。
（二）道德權(quán)利的法律化
美國(guó)現(xiàn)代綜合法理學(xué)家博登海默指出：“那些被視為是社會(huì)交往的基本而必要的道德正義原則，在一切社會(huì)中都被賦予了具有強(qiáng)大力量的強(qiáng)制性質(zhì)。這些道德原則的約束力的增強(qiáng)，是通過(guò)將它們轉(zhuǎn)化為法律規(guī)則而實(shí)現(xiàn)的?！钡赖聶?quán)利的法定化，是對(duì)倫理道德的肯定，有利于個(gè)體善向群體善的轉(zhuǎn)化，每一次轉(zhuǎn)化都是一次道德的進(jìn)步。具體途徑如下：
1.完善立法，將道德規(guī)定為具體的法律規(guī)范，通過(guò)禁止性、義務(wù)性的法律規(guī)范直接反映特定的道德規(guī)范。如《老年人權(quán)益保護(hù)法》《未成年人保護(hù)法》，涉及到諸多對(duì)尊老愛(ài)幼道德義務(wù)和老有所養(yǎng)道德權(quán)利的規(guī)定。
【關(guān)鍵詞】法律教學(xué) 法律意識(shí) 培養(yǎng)
古語(yǔ)云：“國(guó)無(wú)常強(qiáng)無(wú)常弱。奉法者強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)，奉法者弱則國(guó)弱”。完善的法律制度、更多的奉法者能夠有效地預(yù)防、制止并懲罰違法犯罪、維護(hù)社會(huì)正義、促進(jìn)社會(huì)和諧，從而營(yíng)造一種祥和、安寧、國(guó)家欣欣向榮的一幅強(qiáng)國(guó)景象。從上世紀(jì)末以來(lái)，“建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”就成為我國(guó)的治國(guó)方略和奮斗目標(biāo)。但要把我國(guó)建設(shè)成為一個(gè)社會(huì)主義法治國(guó)家，目前還面臨著許多問(wèn)題和困難，其中一個(gè)主要的困難就是人們的法律意識(shí)還比較淡薄。而作為國(guó)家未來(lái)建設(shè)中堅(jiān)的大學(xué)生，他們法律意識(shí)的強(qiáng)弱，對(duì)于推進(jìn)我國(guó)公民法律意識(shí)的培養(yǎng)有著非常重要的作用，甚至影響著我國(guó)依法治國(guó)的進(jìn)程。因此，在法律教學(xué)中培養(yǎng)學(xué)生的法律意識(shí)就有了一定的研究?jī)r(jià)值。
一、法律意識(shí)的涵義
何為法律意識(shí)？不同的時(shí)代、不同的國(guó)家對(duì)法律意識(shí)的界定和理解都不盡相同。如歐洲學(xué)者和美國(guó)學(xué)者對(duì)法律意識(shí)的界定是不一樣的。歐洲學(xué)者認(rèn)為：法律意識(shí)是人們自己具有的法律思想與期望，是人們的法律觀念或權(quán)利觀念。美國(guó)學(xué)者認(rèn)為：法律意識(shí)可以簡(jiǎn)單地指一個(gè)人在特定時(shí)期所具有的關(guān)于法律的性質(zhì)、功能和應(yīng)用的一切思想。法律意識(shí)是同人們的世界觀、倫理道德觀等有著密切聯(lián)系。歐洲學(xué)者研究的法律意識(shí)是人民大眾的法律意識(shí)，是人們對(duì)作為法的重要因素的實(shí)際體驗(yàn)，法律意識(shí)中的法是因變量。美國(guó)學(xué)者所研究的法律意識(shí)的中心問(wèn)題是人們是怎樣體驗(yàn)法律的，法律意識(shí)的對(duì)象是“行動(dòng)中的法”而不是書(shū)本上靜態(tài)的法。
總而言之，法律意識(shí)就是社會(huì)意識(shí)的一種特殊形式，是關(guān)于法和法律現(xiàn)象的觀點(diǎn)、思想、心理和知識(shí)的總稱。法律意識(shí)是公民理解、尊重、執(zhí)行和維護(hù)法律規(guī)范的重要保證。公民法律意識(shí)的增強(qiáng)，不僅有助于他們依憑法律捍衛(wèi)自己的權(quán)利，更好地履行法律義務(wù)，而且對(duì)法制的健全、鞏固和發(fā)展具有重要意義。
二、法律教學(xué)中應(yīng)培養(yǎng)學(xué)生哪些法律意識(shí)
（一）培養(yǎng)學(xué)生的憲法意識(shí)
憲法意識(shí)是人們對(duì)憲法精神與基本內(nèi)容的理解、認(rèn)同與情感。憲法意識(shí)是法律意識(shí)的重要組成部分。因此，要培養(yǎng)學(xué)生的法律意識(shí)應(yīng)先培養(yǎng)學(xué)生的憲法意識(shí)。培養(yǎng)學(xué)生的憲法意識(shí)可以從以下三個(gè)方面著手：
1. 培養(yǎng)憲法是國(guó)家根本法的觀念。憲法所涉及是一國(guó)帶有普遍性、全局性的根本問(wèn)題。憲法是國(guó)家的根本大法，憲法的地位是至高無(wú)上的。
2. 樹(shù)立憲法至上的意識(shí)。憲法是一般法律的立法依據(jù)，任何法律法規(guī)的創(chuàng)制不得與憲法的原則和精神相違背。同時(shí)憲法是一切國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位和全體公民的最高行為準(zhǔn)則。憲法是執(zhí)法、司法和守法的最終法律依據(jù)。
3. 培養(yǎng)憲法是公民權(quán)利保障書(shū)的觀念。憲法調(diào)整國(guó)家公權(quán)力與公民私權(quán)利之間法律關(guān)系，確認(rèn)和保護(hù)公民的基本權(quán)利，規(guī)定公民的基本義務(wù)。憲法是公民權(quán)利的保障書(shū)，隨著人們法律意識(shí)的增強(qiáng)，人們運(yùn)用憲法維權(quán)例子會(huì)越來(lái)越多，范圍也會(huì)越來(lái)越廣。遠(yuǎn)的比如2001年山東的齊玉玲案、近的如2009年羅彩霞案就是公民用憲法維護(hù)受教育權(quán)的具體體現(xiàn)。
（二）樹(shù)立法律神圣不可侵犯的觀念
法律的神圣不可侵犯是指法的不可違抗性，就是國(guó)家和社會(huì)管理過(guò)程中法律的地位和作用而言的。法律神圣不可侵犯表現(xiàn)在國(guó)家對(duì)違法犯罪行為的制裁，表現(xiàn)在維護(hù)執(zhí)法公平、司法公正?！胺杀仨毐恍叛觯駝t它將形同虛設(shè)”，只有崇尚并信仰法律，才能將它作為真理性的原則，才能做到自覺(jué)守法。因此，在法律教學(xué)中要給學(xué)生樹(shù)立法律神圣不可侵犯的觀念，這對(duì)于促進(jìn)法治國(guó)家的建設(shè)也具有非常重要的意義。
（三）權(quán)利與義務(wù)的對(duì)立統(tǒng)一的意識(shí)
法律意識(shí)最主要的精神即強(qiáng)調(diào)權(quán)利與義務(wù)的對(duì)立統(tǒng)一性。法律權(quán)利和法律義務(wù)對(duì)立統(tǒng)一的觀念，是公民應(yīng)當(dāng)具有的基本法律意識(shí)。馬克思說(shuō)“沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，也沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)?！蔽覈?guó)的憲法和法律從各個(gè)方面非常明確規(guī)定了每個(gè)公民可以享有的權(quán)利和必須履行的義務(wù)。公民要正確對(duì)待權(quán)利義務(wù)關(guān)系，既要依法行使法律賦予公民的權(quán)利，也要履行法律賦予公民的義務(wù)。在法律教學(xué)中讓學(xué)生樹(shù)立權(quán)利和義務(wù)的對(duì)立統(tǒng)一的觀念，即他們以法律為武器，捍衛(wèi)自己的正當(dāng)權(quán)利，在享有個(gè)人所擁有的權(quán)利時(shí)，不忘記尊重和承認(rèn)他人的合法權(quán)益，不忘記履行對(duì)國(guó)家，對(duì)社會(huì)，對(duì)他人的義務(wù)。
（四）法律面前人人平等的觀念
法律面前人人平等，指的是在實(shí)施法律時(shí)，即司法、執(zhí)法、守法上的平等。法律面前人人平等更多的是一種權(quán)利和資格的平等。在這種平等之下，所有的權(quán)利、機(jī)會(huì)、利益都平等地對(duì)所有人開(kāi)放，人們都享有平等的地位和資格去競(jìng)爭(zhēng)這些權(quán)利、機(jī)會(huì)和利益。這種平等只能保證在權(quán)利爭(zhēng)取中的起點(diǎn)相同，而不能保證人們實(shí)際獲得的利益和地位相同，即不能保證結(jié)果平等。因?yàn)橐箼?quán)利和機(jī)會(huì)變成現(xiàn)實(shí)的利益，還需要一定的手段和途徑，而個(gè)人所具有的手段和途徑是受各種現(xiàn)實(shí)因素影響的。所以法律面前人人平等原則只是形式上的平等。因此，培養(yǎng)學(xué)生樹(shù)立法律面前人人平等觀念的同時(shí)還要正確引導(dǎo)學(xué)生理解法律面前人人平等。
三、法律教學(xué)中如何培養(yǎng)學(xué)生的法律意識(shí)
（一）源于教材但不局限于教材
如在《憲法學(xué)》的教學(xué)中講解古代中西方關(guān)于憲法的含義時(shí)，中國(guó)《康熙字典》有對(duì)“憲”解釋：“懸法示人曰憲，從害省，從心從目，觀于法象，使人曉然知不善之害，接于目，怵于心，凜乎不可犯也”。首先老師講解該文的意譯，然后老師對(duì)該內(nèi)容進(jìn)行拓展，引導(dǎo)學(xué)生意識(shí)到從古到今憲法都是國(guó)家的根本法，它和其他法律一樣都透著威嚴(yán)，中國(guó)是如此，西方也不例外，古希臘的索?？死账乖?jīng)說(shuō)過(guò)“如果法律沒(méi)有恐懼做支撐，它絕不能生效?！睆墓诺浇穹啥际蔷S持社會(huì)秩序最低的道德底線，法律都是神圣不可侵犯的。
（二）通過(guò)鮮活案例的言傳身教
有機(jī)會(huì)的情況下帶學(xué)生到監(jiān)獄或勞教所進(jìn)行法制教育和結(jié)對(duì)子幫教活動(dòng)。通過(guò)監(jiān)獄犯人或者勞教人員親身經(jīng)歷這樣鮮活的案例，不但使學(xué)生受到一次直接的、比任何課本都生動(dòng)的法制教育，而且通過(guò)結(jié)對(duì)子幫教活動(dòng)使學(xué)生把在校所學(xué)的法學(xué)理論和實(shí)踐得到了很好的結(jié)合。同時(shí)通過(guò)這樣的法律教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)也使學(xué)生更加深刻體會(huì)到法律不是懸掛在天平的“樓閣”，不是滿腹經(jīng)綸的修飾語(yǔ)，法律是神圣不可侵犯。使學(xué)生自覺(jué)地把法律和現(xiàn)實(shí)生活結(jié)合起來(lái)，知法、守法、護(hù)法并宣傳法律的，最終推進(jìn)法治國(guó)家建設(shè)。
（三）法律意識(shí)的培養(yǎng)貫穿始終
學(xué)生法律意識(shí)的培養(yǎng)不是一撮而就的，而是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，學(xué)生法律意識(shí)的培養(yǎng)貫穿于學(xué)生整個(gè)大學(xué)過(guò)程和所有的法律基礎(chǔ)課和專業(yè)課，不過(guò)在不同的階段、不同的年紀(jì)對(duì)學(xué)生法律意識(shí)培養(yǎng)的側(cè)重點(diǎn)不同，比如在大一、大二第一學(xué)期可側(cè)重學(xué)生法律基礎(chǔ)理論、社會(huì)主義法治理念、憲法和行政法方面法律意識(shí)的培養(yǎng)；大二第二學(xué)期和大三可側(cè)重進(jìn)行刑法、民法以及相關(guān)專業(yè)方面法律意識(shí)的培養(yǎng)；大四可側(cè)重進(jìn)行合同法、勞動(dòng)法等方面法律意識(shí)的培養(yǎng)，大專的學(xué)生可以做適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。
（四）法律意識(shí)的培養(yǎng)采取多種方式
法律是一門實(shí)踐性極強(qiáng)的學(xué)科，法律意識(shí)的培養(yǎng)除學(xué)校一般的法律理論課堂教學(xué)以外，還可以采取其他的多種教學(xué)方式，比如旁聽(tīng)法庭審判、組建模擬法庭、開(kāi)設(shè)法律咨詢、提供法律援助、組織學(xué)生開(kāi)展法制專題社會(huì)調(diào)查、創(chuàng)作演出大學(xué)生法律心理情景劇、參觀法律教育基地等實(shí)踐性法律教學(xué)，還可以外聘公安局、檢察院、法院的工作人員和專職律師來(lái)校作兼職教師，讓他們用生動(dòng)形象的案例增強(qiáng)了學(xué)生的法律意識(shí)。
（五）讓學(xué)生學(xué)會(huì)勇于擔(dān)當(dāng)
大學(xué)生應(yīng)當(dāng)通過(guò)自身對(duì)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)，除正確把握法律精神，增強(qiáng)法律意識(shí)外，還應(yīng)當(dāng)傳播法律知識(shí)從而影響周圍群體，使更多的人了解憲法和法律知識(shí)，了解憲法和法律賦予公民的權(quán)利和義務(wù)，從而信仰法律，自覺(jué)遵守法律、維護(hù)法律尊嚴(yán)，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)的進(jìn)程。除此之外，大學(xué)生要勇于制止、檢舉、揭發(fā)違法犯罪行為，敢于同違法犯罪行為作斗爭(zhēng)，以行動(dòng)捍衛(wèi)法律的尊嚴(yán)。
總之，在法律教學(xué)過(guò)程中培養(yǎng)學(xué)生的法律意識(shí)是法律教育工作者的一項(xiàng)義不容辭的義務(wù)。培養(yǎng)學(xué)生的法律意識(shí)，使學(xué)生知法、守法、護(hù)法進(jìn)而宣傳法律，最終把我國(guó)建設(shè)成為一個(gè)法治國(guó)家。
【參考文獻(xiàn)】
［1］孫春偉. 歐洲法律意識(shí)的概念與內(nèi)涵分析[J]. 法律思想與法制建設(shè)，2010（1）.
［2］David M. Trubek. Where the action is： critical legal studies and empiricism. Stanford Law Rev，1984（36）：460.
關(guān)鍵詞：自然債務(wù)類型化法意人情
我國(guó)《民法通則》第138條規(guī)定：超過(guò)訴訟時(shí)效期間，當(dāng)事人自愿履行的，不受時(shí)效期間的限制。最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第171條中規(guī)定：超過(guò)訴訟時(shí)效期間，義務(wù)人履行義務(wù)后，又以超過(guò)訴訟時(shí)效為由反悔的，不予支持。學(xué)理上認(rèn)為這是我國(guó)對(duì)自然債務(wù)的規(guī)定。但除此之外，我國(guó)法律沒(méi)有對(duì)自然債務(wù)的其他情形的規(guī)定，也沒(méi)有關(guān)于自然債務(wù)的原則性規(guī)定。本文擬對(duì)自然債務(wù)問(wèn)題作一探討，以求教于大家。
一自然債務(wù)概說(shuō)
所謂自然債務(wù)是法律債務(wù)之對(duì)稱。債作為特定當(dāng)事人間得請(qǐng)求為特定行為的法律關(guān)系，依是否能夠請(qǐng)求法律強(qiáng)制力之保護(hù)，分為自然債務(wù)和法律債務(wù)，該分類體現(xiàn)了債與責(zé)任分離的理論。傳統(tǒng)上，債權(quán)具有給付請(qǐng)求權(quán)，給付受領(lǐng)權(quán)和債權(quán)保護(hù)請(qǐng)求權(quán)三種權(quán)能，在效力上分別體現(xiàn)為債的請(qǐng)求力，保有力和強(qiáng)制執(zhí)行力。作為法律債務(wù)具有上述權(quán)能與效力，是一種完全之債，而自然債務(wù)之所以為自然債務(wù)而區(qū)別于法律債務(wù)，系因其欠缺債的部分權(quán)能和效力，故有學(xué)者稱自然債務(wù)為不完全債務(wù)，并將自然債務(wù)定義為“失去法律強(qiáng)制力保護(hù)，不得請(qǐng)求強(qiáng)制執(zhí)行的債務(wù)”?！?】從該定義出發(fā)，自然債所欠缺的系為強(qiáng)制執(zhí)行以獲實(shí)現(xiàn)之效力。在英美法國(guó)家自然債務(wù)一般也稱為不能強(qiáng)制執(zhí)行之債務(wù)。在日耳曼法中，隨著債務(wù)與責(zé)任的區(qū)別理論的興起，將責(zé)任視為債的擔(dān)保和實(shí)現(xiàn)的強(qiáng)制，使的債的關(guān)系明晰化，債并不必然負(fù)有此種擔(dān)?；蜇?zé)任，故有自然債存在之價(jià)值。本文認(rèn)為將自然債務(wù)定義為欠缺強(qiáng)制執(zhí)行力之債，明確的區(qū)別了自然債務(wù)和法律債務(wù)，體現(xiàn)了債作為法律概念的本質(zhì)即有效的受領(lǐng)給付。事實(shí)上，給付的請(qǐng)求和給付的保護(hù)僅為實(shí)現(xiàn)給付受領(lǐng)的手段。由于自然債的權(quán)利人仍可以為受領(lǐng)并無(wú)須返還，所以其保有債之本質(zhì)，故仍然稱之為債；另一方面，自然債的權(quán)利人之受領(lǐng)系基于他人的自動(dòng)給付而不可請(qǐng)求強(qiáng)制執(zhí)行，故其作為債的權(quán)能和效力是欠缺的，故稱其為自然債或不完全之債，以區(qū)別于法律之債。
自然債務(wù)的概念起源于羅馬法。在羅馬法上自然債務(wù)以其無(wú)法律上的訴權(quán)而區(qū)別于法律債務(wù)。由于羅馬法不區(qū)分債務(wù)和責(zé)任，所以對(duì)于欠缺一般的法律要件的債務(wù)規(guī)定為自然債務(wù)?！?】但是，隨社會(huì)之進(jìn)步，法治之發(fā)展，該種理論已為很多學(xué)者摒棄，認(rèn)為自然債欠缺的并非訴權(quán)而是勝訴權(quán)。以時(shí)效經(jīng)過(guò)之自然債務(wù)為例，法律債務(wù)因時(shí)效屆滿而消滅，權(quán)利人喪失的并非訴權(quán)，而是勝訴權(quán)，其仍可向法院提訟，只是由于原債務(wù)人取得永久之抗辯，使其權(quán)利不獲實(shí)現(xiàn)而已。關(guān)于自然債務(wù)與法律債務(wù)，有學(xué)者認(rèn)為，“在法律（國(guó)家法制定法）產(chǎn)生前無(wú)所謂法律債務(wù)，一切債務(wù)也只能是源于自然法的自然債務(wù)。自然債務(wù)乃是先在的，但制定法的產(chǎn)生使得一部分自然債被直接法律化，而未被法律化的自然債，則因制定法法律債的存在，其自然性也非此前那么純粹。法律債的產(chǎn)生在某種程度上是在自然債的范疇內(nèi)圈地，相較而言，法律債是封閉的，而自然債則是開(kāi)放的”?！?】所以，我認(rèn)為，自然債與法律債之區(qū)別系因是否法定化，而所謂法定化關(guān)鍵在于賦予平等主體之間權(quán)利義務(wù)以法律的強(qiáng)制保護(hù)。所以，自然債系指強(qiáng)制執(zhí)行力欠缺之債務(wù)。
二自然債務(wù)之本質(zhì)
對(duì)于自然債務(wù)的本質(zhì)，理論上有不同的認(rèn)識(shí)。一為法律義務(wù)貶降說(shuō)。該理論植根于19世紀(jì)初之社會(huì)思潮。在19世紀(jì)初期，第二次法制浪潮在歐羅巴興起，實(shí)證主義理念大行其道，人們追求形式理性，明確區(qū)分法律與道德，認(rèn)為法律與道德各有其適用領(lǐng)域，互不相擾。自然債務(wù)既然是法律上之制度，就應(yīng)該是具有法律上之義務(wù)，當(dāng)其效力缺失，不獲保全時(shí)，系為法律上義務(wù)之貶降；一為道德義務(wù)升華說(shuō)。該說(shuō)源于19世紀(jì)末，這一時(shí)期，自然法理論再度興起，人們不再沉迷于法律的形式理性而開(kāi)始探求法律的價(jià)值理性，秉承古老的自然法理論，將法律視為自由、公平、正義的表現(xiàn)形式，法律出現(xiàn)社會(huì)化趨勢(shì)，被賦予了更多的道德內(nèi)涵?！盎谠摲N法律觀，自然債務(wù)和道德義務(wù)本質(zhì)上沒(méi)有區(qū)別”。【4】所以，自然債受領(lǐng)效果的保護(hù)，系為法律對(duì)符合正義內(nèi)涵的道德義務(wù)的之保護(hù)。自然債務(wù)本質(zhì)被視為道德義務(wù)之升華；后來(lái)有學(xué)者基于對(duì)前兩種理論的批判和發(fā)揚(yáng)，提出新的自然債務(wù)本質(zhì)論，或曰“請(qǐng)求力在法律上的降低和受領(lǐng)力在道德上的升華”【5】，或曰“自然債務(wù)是債權(quán)人的請(qǐng)求力和債務(wù)人的履行義務(wù)在法律上的降低，同時(shí)也是債權(quán)人的保持力或受領(lǐng)力和債務(wù)人的履行效力在道德上的升華”，【6】?jī)烧唠m然表述不同，但內(nèi)涵一致，無(wú)本質(zhì)不同。
本文同意最后一種理論。道德與法律作為社會(huì)的不同調(diào)控手段，并非非此即彼的關(guān)系，在道德和法律中間存在一個(gè)中性的地帶，從道德或法律的不同視角觀察，就會(huì)得出不同的結(jié)論。道德和法律本身又是水融的，不能割裂甚至對(duì)立起來(lái)看，從二者的相關(guān)性和區(qū)別論出發(fā)，在道德和法律的范疇之外可以存在一種事物與二者都有重合部分，但與二者又都不等同。自然債務(wù)恰恰是這樣一種“事物”。從道德角度出發(fā)，自然債務(wù)可以被視為道德義務(wù)的升華，從法律的角度出發(fā)，自然債務(wù)可以被視為法律義務(wù)的貶降。但無(wú)論單純的從哪一角度觀察，無(wú)疑都失之片面，唯有將兩者結(jié)合，才能全面的把握自然債務(wù)的本質(zhì)——道德義務(wù)的升華和法律義務(wù)的貶降。這并不是先前理論的簡(jiǎn)單相加，實(shí)際上體現(xiàn)的是對(duì)于法律與道德相互關(guān)系的深刻認(rèn)識(shí)。在此，升華的是給付效果，貶降的是強(qiáng)制執(zhí)行效力。
三、自然債務(wù)之類型化
法國(guó)民法采用了自然債務(wù)的概念?！斗▏?guó)民法典》第1235條規(guī)定：任何清償均以有債務(wù)為前提，不欠債務(wù)而已為之清償，得請(qǐng)求返還。對(duì)自然債務(wù)已為自愿清償?shù)?，不得?qǐng)求返還。
法國(guó)法上之自然債務(wù)包括父對(duì)私生子女之扶養(yǎng)義務(wù)、父母對(duì)女兒給予嫁資的義務(wù)、賭債等。德國(guó)法上雖沒(méi)有明確的承認(rèn)自然債務(wù)，但理論上認(rèn)為下列債務(wù)應(yīng)當(dāng)屬于自然債務(wù)：消滅時(shí)效完成后的債務(wù)、媒介婚姻之報(bào)酬、父母為子女設(shè)定嫁資的義務(wù)、道德義務(wù)或禮儀上之義務(wù)、依調(diào)協(xié)或破產(chǎn)程序未受清償部分的債務(wù)、賭債等?！兑獯罄穹ǖ洹冯m沒(méi)有自然債的稱謂，但學(xué)者認(rèn)為自然債得到了法律的實(shí)質(zhì)性規(guī)范，米拉拜利認(rèn)為，“盡管自然之債不具有法律約束力，但是，卻得到了《法典》的承認(rèn)并在第4編第7章[9]中，將自然之債作為履行了不應(yīng)當(dāng)履行的給付進(jìn)行了規(guī)范”。他認(rèn)為，意大利法律明確規(guī)定的“典型”自然債務(wù)應(yīng)當(dāng)包括以下幾種：1、因時(shí)效屆滿而消滅的自然債務(wù)。2、信托。3、賭債?！?】我國(guó)學(xué)者在分析自然債淵源和本質(zhì)的基礎(chǔ)上，提出了自然債的應(yīng)有內(nèi)容。比如，有學(xué)者認(rèn)為，自然債務(wù)應(yīng)當(dāng)包括以下幾種：1、養(yǎng)子女對(duì)生父母的贍養(yǎng)義務(wù)；2、對(duì)法律上無(wú)贍養(yǎng)義務(wù)的親屬予以扶養(yǎng)；子女對(duì)死亡之父母所負(fù)債務(wù)的自愿償還；債務(wù)人對(duì)對(duì)時(shí)效完成后債務(wù)的自動(dòng)履行；3、對(duì)社會(huì)弱者的自愿幫助和朋友間給予幫助；4、緊急避險(xiǎn)中受益人自愿補(bǔ)償?shù)氖芎θ说膿p失?！?】此外，有學(xué)者認(rèn)為自然債的范圍還應(yīng)包括當(dāng)事人約定無(wú)訴權(quán)的債務(wù)、關(guān)于無(wú)因管理的報(bào)酬的請(qǐng)求權(quán)；【9】對(duì)約定無(wú)利息的借貸自愿履行債務(wù)、對(duì)無(wú)償保管中輕過(guò)失導(dǎo)致的損害的自愿賠償、對(duì)因意外事件導(dǎo)致的損害的自愿賠償?！?0】綜合國(guó)內(nèi)外對(duì)自然債務(wù)范圍的論述，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)實(shí)，筆者認(rèn)為我國(guó)的自然債務(wù)應(yīng)當(dāng)包括下列類型：
（一）因時(shí)效屆滿而喪失法律強(qiáng)制力保護(hù)之債。
（二）子女對(duì)父母所負(fù)債務(wù)中超出其所繼承的遺產(chǎn)范圍之外部分的自愿清償。
（三）對(duì)法律上無(wú)贍養(yǎng)義務(wù)之親屬所為的扶養(yǎng)。
（四）養(yǎng)子女對(duì)生父母的贍養(yǎng)義務(wù)。
（五）對(duì)社會(huì)弱者的幫助。
（六）朋友間不要求對(duì)價(jià)的幫助。
（七）緊急避險(xiǎn)受益人對(duì)受害人的自愿補(bǔ)償。
（八）無(wú)因管理人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。
（九）對(duì)意外事件導(dǎo)致的損害的自愿補(bǔ)償。
（十）無(wú)償保管中具有輕過(guò)失的保管人自愿給付保管的補(bǔ)償。
（十一）約定無(wú)利息的借貸關(guān)系中借貸人對(duì)出借人自動(dòng)給付的利息。
（十二）媒介婚姻之報(bào)酬。
（十三）賭債（限于不存在欺詐之情形）。
（十四）父母給予子女的嫁資。
（十五）當(dāng)事人約定的無(wú)訴權(quán)的債務(wù)關(guān)系。
另外，由于法律之債本質(zhì)上是在自然之債的范圍內(nèi)“圈地”，而社會(huì)處于不斷的發(fā)展變化之中，所以，一些對(duì)社會(huì)重要性日益增加之債務(wù)關(guān)系可能隨社會(huì)發(fā)展而被納入法律之債的范疇或?qū)ζ渎男泻蠊枰员Ｗo(hù)，所以自然債的內(nèi)容是開(kāi)放性的，在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)肯定法官在公平、正義觀念指導(dǎo)下對(duì)某一非法律之債關(guān)系是否屬于自然債的自由裁量。
四、自然債－溝通法意與人情的橋梁
法律是歷史的產(chǎn)物。從歷史發(fā)展的角度考察，道德產(chǎn)生于法律之前，并且是判斷人定法為“善法”或者“惡法”的標(biāo)準(zhǔn)。而基于道德的自然法則要求人定法要符合公平、正義的要求。正義和公平本身是并不總是清晰的，對(duì)此博登海默指出："訴求正義無(wú)異于砰砰敲桌子，是一種將個(gè)人要求變成一個(gè)絕對(duì)公理的感情表達(dá)"?！?1】然而，公平、正義又是實(shí)實(shí)在在存在的，他的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)以社會(huì)一般公眾的情感為依據(jù)。法律作為人類抽象思維的創(chuàng)造物必須符合作為其服務(wù)對(duì)象的大眾的道德情感，否則，誠(chéng)如伯爾曼所言：剝奪了法律的情感生命力，法律將不可能幸存于世。【12】"法律必須靠原則的公正和國(guó)民對(duì)它感興趣才能獲得支持"【13】，一個(gè)不符合人們通常道德標(biāo)準(zhǔn)的法律在實(shí)踐中將被視為惡法被人們所規(guī)避且不遭到公眾譴責(zé)，而且法律本身的執(zhí)行成本必將十分高昂。
自然債兼具法律與道德的雙重屬性，其內(nèi)容取決于一定社會(huì)的道德，即人們所認(rèn)為的那些雖然以訴請(qǐng)求不當(dāng)，但若他方自愿履行則應(yīng)當(dāng)有效保持受領(lǐng)的債。"法律不僅是世俗政策的工具，而且還是生活終極目的和意義的一部分"，【14】法律必須符合公眾的道德情感。自然之債的理論，把道德義務(wù)、法律效力與人類良知有機(jī)的結(jié)合起來(lái)，在國(guó)家規(guī)范和市民社會(huì)的情緒、其他規(guī)范之間架設(shè)了一道橋梁，溝通了法意與人情。
參考文獻(xiàn)：
【1】張廣興《債法總論》法律出版社1997年版第32頁(yè)
【2】【5】王超《論自然債務(wù)》政法論叢2002年第8期
【3】【4】【6】洪學(xué)軍《論自然債務(wù)》遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)2003年第5期
【7】愷撒米拉拜利《自然之債》中國(guó)民商法律網(wǎng)
【8】孟祥秀張鵬《試論自然債務(wù)》甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)2003年第4期
【9】崔吉子《教會(huì)奉獻(xiàn)金與自然債務(wù)－韓國(guó)宗教贈(zèng)與糾紛案評(píng)析》《法學(xué)》2004年第6期
【10】趙平《論自然債務(wù)》《中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》1996年第4期
【11】<美>E博登海默著鄧正來(lái)譯《法理學(xué)法律哲學(xué)與法律方法》中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版第259頁(yè)
1、當(dāng)事人要準(zhǔn)備好有關(guān)材料。
2、準(zhǔn)備好材料后，雙方必須親自到公證處提出公證申請(qǐng)，填寫(xiě)公證的申請(qǐng)表格。
3、公證申請(qǐng)被接待公證員受理后，公證員就財(cái)產(chǎn)協(xié)議的內(nèi)容、審查財(cái)產(chǎn)的權(quán)利證明、查問(wèn)當(dāng)事人的訂約是否受到欺騙或誤導(dǎo)，當(dāng)事人應(yīng)如實(shí)回答公證員的提問(wèn)，公證員會(huì)履行必要的法律告知義務(wù)，告訴當(dāng)事人簽訂財(cái)產(chǎn)協(xié)議后承擔(dān)的法律義務(wù)和法律后果。當(dāng)事人配合公證員做完公證談話筆錄后，在筆錄上簽字確認(rèn)。
【關(guān)鍵詞】旅游者合法權(quán)益；保護(hù)；系統(tǒng)工程Abstract In China’s tourism development, the protection of tourists’ legal rights is always paid great attention while still remained unsolved properly. In this thesis, the basic connotation and scope of tourists’ legal rights were discussed. The importance of protecting tourists’ legal rights was clarified from aspects of tourists, tourism operators and government. The present situation of China’s protection of tourists’ legal rights, the existing problems and their roots were analyzed. Basing on these problems, it was proposed that a protective system for tourists’ legal rights should be built and that such a system is mainly made up of three parts: legislation, enforcing the law, education and promotion.
KeywordsTourists’ Legal Rights ProtectionSystematic Engineer
中圖分類號(hào)：F590.65文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：
一、問(wèn)題的提出旅游者合法權(quán)益保護(hù)問(wèn)題似乎已經(jīng)不再屬于前沿問(wèn)題了，然而卻是一個(gè)始終未能有效解決的問(wèn)題。各種新聞媒體接二連三地報(bào)道旅游者合法權(quán)益受損事件；消費(fèi)者協(xié)會(huì)、政府旅游主管機(jī)構(gòu)以至法院在有增無(wú)減地受理旅游者合法權(quán)益方面的投訴或訴訟；旅游理論界也從不同的角度研究和探討旅游者合法權(quán)益保護(hù)方面的問(wèn)題，并且不斷有各種。遺憾的是，從理論研究到實(shí)業(yè)運(yùn)作兩個(gè)方面看，對(duì)于旅游者合法權(quán)益保護(hù)中一些最基本的問(wèn)題，似乎未必有一個(gè)十分清醒的認(rèn)識(shí)。
二、旅游者合法權(quán)益分析1、旅游者合法權(quán)益的內(nèi)涵所謂旅游者合法權(quán)益是指旅游者根據(jù)有關(guān)法律和法規(guī)的規(guī)定以及根據(jù)依法成立的、有效旅游合同之約定應(yīng)享有的正當(dāng)權(quán)利和利益。這里有三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：一是有關(guān)法律和法規(guī)。它包括調(diào)整旅游者在旅游活動(dòng)中與其他主體之間形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的各種法律規(guī)范。
二是依法成立的有效旅游合同。依法成立首先是指旅游合同的成立必須有相關(guān)法律或法規(guī)作為依據(jù)；其次是指合同主體資格、權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的性質(zhì)、范圍不得與法律法規(guī)的規(guī)定相抵觸；最后是指合同處于法定或約定的有效期。
三是旅游者含中國(guó)旅游者和外國(guó)旅游者。中外旅游者在中國(guó)境內(nèi)旅游的合法權(quán)益保護(hù)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)以中國(guó)法律為準(zhǔn)，如果中國(guó)法律與中國(guó)政府加入或簽訂的有關(guān)國(guó)際公約或條約發(fā)生沖突，除中國(guó)政府聲明保留的條款之外，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行國(guó)際公約或條約的規(guī)定。2、旅游者合法權(quán)益的范圍及分類旅游者合法權(quán)益的范圍主要包括以下幾個(gè)方面：第一，自由旅行權(quán)。這是旅游者最重要的核心權(quán)利，屬于基本人權(quán)的范圍。包括中國(guó)在內(nèi)的眾多國(guó)家都在法律中規(guī)定對(duì)自由旅行權(quán)的保護(hù)。
第二，逗留權(quán)。這是和自由旅行權(quán)密切相關(guān)的一項(xiàng)權(quán)利。旅游者在旅游目的地或中途經(jīng)停地合法停留的權(quán)利不應(yīng)受到侵犯。
第三，自主締結(jié)旅游合同的權(quán)利。旅游者有權(quán)在平等自愿的基礎(chǔ)上自由締結(jié)各類旅游合同。
第四，人身和財(cái)物安全的權(quán)利。旅游者在旅游活動(dòng)中人身和財(cái)物安全不受侵犯。各國(guó)通常都通過(guò)法律規(guī)定及相關(guān)的機(jī)構(gòu)和措施保護(hù)旅游者人身和財(cái)物的安全。
第五，尋求法律救濟(jì)的權(quán)利。在旅游者合法權(quán)益蒙受侵害時(shí)，他有權(quán)向政府的旅游行政主管機(jī)構(gòu)、工商行政主管機(jī)構(gòu)或法院請(qǐng)求解決。
第六，取得經(jīng)濟(jì)賠償?shù)臋?quán)利。旅游者根據(jù)法律有權(quán)就旅游活動(dòng)中合法權(quán)益遭受的侵害要求經(jīng)濟(jì)賠償，包括根據(jù)旅游合同向違約方索賠、根據(jù)保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)公司索賠以及向任何侵權(quán)行為加害方索賠。
第七，殘疾人的旅游權(quán)。殘疾人的旅游權(quán)是一個(gè)特殊的問(wèn)題。由于殘疾人的生理缺陷，在享用旅游權(quán)方面會(huì)面臨一些困難。所以，為保障殘疾人旅游權(quán)的順利實(shí)現(xiàn)，僅有法律的規(guī)定是不夠的，還需采取一些特別措施。我們可以根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)旅游者合法權(quán)益做出分類。
根據(jù)旅游者合法權(quán)益的性質(zhì)，可以將其分為基本權(quán)利和派生權(quán)利。例如，自由旅行權(quán)屬于基本權(quán)利，而其他權(quán)利均屬于派生權(quán)利。根據(jù)旅游者合法權(quán)益的來(lái)源，可以分為法定權(quán)利和約定權(quán)利。例如自由旅行權(quán)、自由締約權(quán)、人身和財(cái)物安全權(quán)屬于法定權(quán)利，而在各類旅游合同中規(guī)定的享用旅游項(xiàng)目和服務(wù)的權(quán)利則屬于約定權(quán)利。3、旅游者合法權(quán)益保護(hù)問(wèn)題的重要性
旅游者合法權(quán)益保護(hù)的重要性事實(shí)上涉及三方面主體，即旅游者、旅游經(jīng)營(yíng)者和政府。
首先是旅游者。在旅游中有哪些合法權(quán)益，什么時(shí)候合法權(quán)益受到侵犯則全然不知，更無(wú)從談到利用法律武器保護(hù)自己的合法權(quán)益。不幸的是，旅游者合法權(quán)益損害事件發(fā)生后，如果當(dāng)事人不提出主張和要求，沒(méi)有任何人和機(jī)構(gòu)會(huì)有愿望和權(quán)利代替他提出要求。旅游者合法權(quán)益糾紛屬民事糾紛，如果以司法程序解決，法院會(huì)嚴(yán)格按照“不告不理”原則行事。有鑒于此，需要爭(zhēng)取做一個(gè)成熟的、理性的旅游者，要了解自己擁有哪些合法權(quán)益，要意識(shí)到在什么情況下自己的合法權(quán)益已經(jīng)受到侵犯，須懂得可以通過(guò)哪些途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益。 然后是旅游經(jīng)營(yíng)者。旅游經(jīng)營(yíng)者重視保護(hù)旅游者合法權(quán)益的重要性可從兩方面考慮。
其一是從旅游經(jīng)營(yíng)者自身利益。旅游者是旅游活動(dòng)的主體，是旅游經(jīng)營(yíng)者的客戶，他們只愿意與能夠保護(hù)其合法權(quán)益的旅游經(jīng)營(yíng)者達(dá)成交易。如果旅游經(jīng)營(yíng)者損害旅游者合法權(quán)益，旅游者就會(huì)“用腳投票”。那么，旅游經(jīng)營(yíng)者的財(cái)源便因此中斷。
其二是從法律義務(wù)的角度。國(guó)家的法律和法規(guī)，將保護(hù)旅游者合法權(quán)益規(guī)定為旅游經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)，該義務(wù)是法定的、必須遵守的，否則將導(dǎo)致相應(yīng)的法律責(zé)任。最后是政府。
此處所稱政府包括代表國(guó)家權(quán)力的中央政府和地方政府。政府保護(hù)旅游者合法權(quán)益的重要性也可從兩方面考慮。其一是從本國(guó)或本地區(qū)旅游事業(yè)的發(fā)展角度。旅游者只愿意將金錢花在其合法權(quán)益能夠得到有效保護(hù)的旅游目的地。所以，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)旅游者合法權(quán)益保護(hù)狀況，在很大程度上決定其旅游事業(yè)的命運(yùn)。其二是從法律義務(wù)的角度。國(guó)家一方面有權(quán)決定該國(guó)旅游者和在該國(guó)境內(nèi)的外國(guó)旅游者應(yīng)享有的權(quán)利，但與此同時(shí)，它也有義務(wù)保護(hù)這些旅游者的合法權(quán)益。
中國(guó)的旅游者合法權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀及存在問(wèn)題分析
1、中國(guó)的旅游者合法權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀 中國(guó)在保護(hù)旅游者合法權(quán)益方面目前主要采取以下幾類措施：首先是立法規(guī)定。用以保護(hù)旅游者合法權(quán)益的法律包括通用性法律法規(guī)，也包括在旅游方面的專門法律法規(guī)。其次是通過(guò)相關(guān)機(jī)構(gòu)解決旅游者合法權(quán)益方面的糾紛。這些機(jī)構(gòu)包括通用性的機(jī)構(gòu)，例如消費(fèi)者協(xié)會(huì)和法院，也包括專門機(jī)構(gòu)。最后是通過(guò)新聞媒體。新聞媒體經(jīng)常對(duì)侵犯旅游者合法權(quán)益行為進(jìn)行公開(kāi)暴光，在批評(píng)侵權(quán)者的同時(shí)提醒廣大游客注意自己合法權(quán)益的保護(hù)，向旅游者介紹在合法權(quán)益受到侵犯時(shí)尋求法律救濟(jì)的途徑。
2、目前存在的主要問(wèn)題及其根源目前中國(guó)在旅游者合法權(quán)益保護(hù)方面主要存在以下問(wèn)題：
其一，旅游者權(quán)益保護(hù)立法沒(méi)有形成系統(tǒng)。首先是作為中國(guó)旅游事業(yè)發(fā)展根本大法的《中華人民共和國(guó)旅游法》至今尚未出臺(tái)，而旅游者合法權(quán)益保護(hù)又是這部法律的重要內(nèi)容。于是，旅游者合法權(quán)益保護(hù)就缺乏直接的、足夠權(quán)威的法律依據(jù)。現(xiàn)在只是借用《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的通用性規(guī)定，現(xiàn)有的旅游專門法規(guī)比較零散，在旅游各業(yè)務(wù)領(lǐng)域的分布也不平衡，酒店業(yè)的專門立法基本上處于空白狀態(tài)。他們將旅游法律法規(guī)調(diào)整的重點(diǎn)放在以旅游者為核心形成的橫向法律關(guān)系上，對(duì)旅游者的各種權(quán)利以及旅游經(jīng)營(yíng)者為此應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)有十分明確具體的規(guī)定，而且通常是法律而不是行政法規(guī)發(fā)揮主導(dǎo)作用。
其二，執(zhí)法機(jī)構(gòu)的管轄范圍和力度不足。目前在各級(jí)旅游局所設(shè)的質(zhì)監(jiān)所主要是受理旅行社業(yè)務(wù)中的糾紛，而對(duì)不斷增多的散客在旅游中的權(quán)益受損事件，特別是對(duì)不屬于旅游局管轄的旅游經(jīng)營(yíng)者造成的侵權(quán)事件，常常被以管轄權(quán)方面的理由拒絕受理。其主要原因一是缺乏直接法律依據(jù)；二是法官對(duì)旅游者合法權(quán)益的內(nèi)容和特點(diǎn)缺乏深刻理解，僅是按照一般消費(fèi)者權(quán)益糾紛的思路和方法處理；三是旅游糾紛在法院受理的案件中并不占重要位置，沒(méi)有給予足夠的重視，通常是草率了結(jié)。
其三，旅游經(jīng)營(yíng)者對(duì)旅游者合法權(quán)益沒(méi)有給予足夠的重視。錯(cuò)誤理念和利潤(rùn)導(dǎo)向使一些旅游經(jīng)營(yíng)者甚至缺乏對(duì)旅游者最起碼的尊重。在旅游服務(wù)中隨意取消或變更服務(wù)項(xiàng)目，直接或變相地多收費(fèi)。當(dāng)旅游者提出異議時(shí)，或者以小恩小惠敷衍了事，或者百般抵賴。一言以蔽之，在這些旅游經(jīng)營(yíng)者心目中只有金錢利益。
其四，旅游者維權(quán)過(guò)度。隨著旅游者不斷成熟，他們的維權(quán)意識(shí)在增強(qiáng)，逐漸學(xué)會(huì)了運(yùn)用法律武器保護(hù)自己的合法權(quán)益，這本來(lái)是一個(gè)值得慶幸的進(jìn)步。遺憾的是有些旅游者走過(guò)了頭，這里一個(gè)很重要的關(guān)鍵詞是“合法”，而過(guò)度維權(quán)行為恰恰是蓄意或肆意將“合法”忽略不計(jì)。通常的做法是無(wú)理要求高額賠償，而且近幾年又學(xué)會(huì)了“精神損失賠償”一詞隨意濫用。如果他們的要求得不到滿足，動(dòng)輒以媒體暴光相要挾，或者到處敗壞旅游經(jīng)營(yíng)者的聲譽(yù)。此時(shí)，他們的過(guò)度維權(quán)行為已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)旅游經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益的侵犯3、解決上述問(wèn)題的解決途徑應(yīng)當(dāng)在中國(guó)構(gòu)建旅游者合法權(quán)益保護(hù)系統(tǒng)工程，從立法、行政、司法到教育和宣傳共同努力，全方位保護(hù)旅游者合法權(quán)益。
四、中國(guó)的旅游者合法權(quán)益保護(hù)系統(tǒng)工程的構(gòu)建
1、構(gòu)建中國(guó)的旅游者合法權(quán)益保護(hù)系統(tǒng)工程之重要意義首先，構(gòu)建旅游者合法權(quán)益保護(hù)系統(tǒng)工程，可以使旅游者的各項(xiàng)合法權(quán)益得到更為充分有效的保護(hù)，充分體現(xiàn)人本主義，充分體現(xiàn)人權(quán)和法制精神，充分實(shí)現(xiàn)中國(guó)憲法和法律確認(rèn)的旅游權(quán)，使旅游者成為旅游活動(dòng)真正意義上的主體。其次，構(gòu)建旅游者合法權(quán)益保護(hù)系統(tǒng)工程，可以進(jìn)一步保障和促進(jìn)中國(guó)旅游事業(yè)的發(fā)展，樹(shù)立中國(guó)旅游事業(yè)在國(guó)際上的良好形象，有利于中國(guó)發(fā)展對(duì)外旅游交往，有利于吸引國(guó)外旅游企業(yè)家投資中國(guó)旅游業(yè)，也有利于中國(guó)旅游進(jìn)一步與國(guó)際接軌。
2、中國(guó)的旅游者合法權(quán)益保護(hù)系統(tǒng)工程的基本內(nèi)容
中國(guó)的旅游者合法權(quán)益保護(hù)系統(tǒng)工程的內(nèi)容主要由立法部分、執(zhí)法部分、教育宣傳部分構(gòu)成。前兩部分發(fā)揮基本運(yùn)作功能，后一部分發(fā)揮保障功能。 首先要建立一套專門的旅游法律規(guī)范體系，因?yàn)榱⒎ㄊ歉颈ＷC。在這套專門的旅游法律規(guī)范體系中，以旅游基本法，即《中華人民共和國(guó)旅游法》為核心大法，它規(guī)定中國(guó)旅游事業(yè)發(fā)展的根本宗旨、根本原則和根本性權(quán)利義務(wù)關(guān)系。對(duì)旅游者合法權(quán)益的保護(hù)是這部基本法的核心內(nèi)容之一。
在這套專門的旅游法律規(guī)范體系中，應(yīng)當(dāng)有效地實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)法規(guī)范和國(guó)際法規(guī)范的對(duì)接。中國(guó)政府在所加入或締結(jié)的國(guó)際旅游公約、條約、協(xié)定以及在政府間國(guó)際旅游組織中承擔(dān)的保護(hù)旅游者合法權(quán)益方面的國(guó)際義務(wù)應(yīng)當(dāng)通過(guò)這套專門的旅游法律規(guī)范體系加以落實(shí)?？梢詫⑸鲜鰢?guó)際條約、公約、協(xié)定的內(nèi)容直接引入這套體系的規(guī)定中，或者在其中體現(xiàn)中國(guó)所承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)的精神。
政府的行政主管機(jī)構(gòu)在保護(hù)旅游者合法權(quán)益事務(wù)上需做出三方面的努力，一是嚴(yán)格依法辦事，杜絕行政權(quán)力的濫用；二是掌握足夠的旅游專門知識(shí)，實(shí)現(xiàn)行政行為的專業(yè)化、理性化，尤其是政府的旅游行政主管機(jī)構(gòu)更應(yīng)如此；三是著力解決目前普遍存在的政府各相關(guān)部門互爭(zhēng)管轄權(quán)或者相互推諉的問(wèn)題?？梢越梃b國(guó)外成功的做法，設(shè)立由政府各相關(guān)部門派出人員共同組成的統(tǒng)一的旅游行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)，切實(shí)保護(hù)旅游者合法權(quán)益。
最后，教育和宣傳作為保障措施也是旅游者合法權(quán)益保護(hù)系統(tǒng)工程的重要組成部分。在這方面各類旅游院校、研究機(jī)構(gòu)、各類新聞媒體發(fā)揮關(guān)鍵作用。通過(guò)它們的努力，向公眾傳播旅游專門知識(shí)，介紹和宣傳國(guó)家在旅游者合法權(quán)益保護(hù)方面的法律規(guī)定，報(bào)道和宣傳旅游者權(quán)益保護(hù)方面的典型事件，介紹和推廣旅游者維護(hù)合法權(quán)益的有效做法，喚起廣大旅游者的自我保護(hù)意識(shí)，豐富其旅游知識(shí)，使之成為成熟的旅游者，使旅游法律秩序通過(guò)公眾的理得以實(shí)現(xiàn)。
參考文獻(xiàn)：
1、王健.中國(guó)旅游業(yè)發(fā)展中的法律問(wèn)題〔M〕.廣州. 廣東旅游出版社.1999年.53-58頁(yè)
2、劉敢生.WTO與旅游服務(wù)貿(mào)易的法律問(wèn)題〔M〕.廣州. 廣東旅游出版社，2000年.299-326頁(yè)
3、國(guó)家旅游局人事勞動(dòng)教育司.政策與法規(guī)〔M〕.北京.旅游教育出版社.1999年.465-472頁(yè)
食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任
食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任包括事先、事中和事后三個(gè)方面，體現(xiàn)在食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的全過(guò)程。這些義務(wù)大體上可以分為如下三類。
取得食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可。我國(guó)的食品行政許可分為兩類：一類是食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的職業(yè)許可?！皬氖率称飞a(chǎn)、食品銷售、餐飲服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法取得許可”，同時(shí)，“國(guó)家對(duì)食品添加劑生產(chǎn)實(shí)行許可制度”。另一類是產(chǎn)品的生產(chǎn)許可?！妒称钒踩ā芬?guī)定，利用新的食品原料生產(chǎn)食品，或者生產(chǎn)食品添加劑新品種、食品相關(guān)產(chǎn)品新品種應(yīng)當(dāng)依法取得許可。
依照法律、法規(guī)要求和食品安全標(biāo)準(zhǔn)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。為防止食品安全事故的發(fā)生，國(guó)家要求食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者根據(jù)法律、法規(guī)和食品安全標(biāo)準(zhǔn)或者高于法律、法規(guī)和食品安全標(biāo)準(zhǔn)的水準(zhǔn)制定企業(yè)的內(nèi)部規(guī)則，對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行控制。如果未能符合法律、法規(guī)和食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的要求，則構(gòu)成違法。
建立確保食品安全的制度性保障和組織性保障。制度性保障義務(wù)：比如，食品安全追溯體系；從業(yè)人員健康管理制度；等等。企業(yè)的組織性保障義務(wù)，即必須配備專職或兼職的食品安全專業(yè)技術(shù)人員和食品安全管理人員，而且將配備這兩類人員作為食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者取得生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可的條件之一。
政府及其監(jiān)管部門的責(zé)任
行政機(jī)關(guān)，即狹義的政府，則承擔(dān)日常監(jiān)管的職責(zé)。基于法律的不完備性和法庭訴訟的不足，現(xiàn)代國(guó)家日益強(qiáng)調(diào)政府的監(jiān)管責(zé)任。
制定規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)
隨著食品產(chǎn)業(yè)分工的日益細(xì)化，食品交易范圍的不斷擴(kuò)大，加之科學(xué)技術(shù)在食品生產(chǎn)工藝中的運(yùn)用，食品安全日益成為專業(yè)技術(shù)性很強(qiáng)的領(lǐng)域，而且變化迅速，需要一種專業(yè)的、持續(xù)的監(jiān)管。但正如美國(guó)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家波斯納所言：“立法機(jī)關(guān)雖然是最民主的，但其不具備處置具體風(fēng)險(xiǎn)的專家知識(shí)、機(jī)構(gòu)能力和時(shí)間?！睘閷?shí)現(xiàn)法律對(duì)破壞市場(chǎng)的行為的阻嚇作用和對(duì)市場(chǎng)失靈的矯正作用，政府及有關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的首要義務(wù)就是根據(jù)法律制定相應(yīng)實(shí)施細(xì)則和規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)食品安全立法的可操作性，確保食品安全立法的動(dòng)態(tài)實(shí)施。
截至2016年1月，我國(guó)關(guān)于食品安全的法律主要有7部。為實(shí)施這些法律，國(guó)務(wù)院頒布了多部行政法規(guī)以及近30件規(guī)范性文件；國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委和食藥監(jiān)總局等監(jiān)管部門頒布的規(guī)章、食品安全標(biāo)準(zhǔn)以及規(guī)范性文件達(dá)400多件。這些法規(guī)、規(guī)章和標(biāo)準(zhǔn)在增強(qiáng)《食品安全法》的可操作性、確?！妒称钒踩ā返穆鋵?shí)方面發(fā)揮了巨大的作用。
規(guī)范和控制食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的義務(wù)
政府的食品安全監(jiān)管采用的具體的規(guī)范和控制手段包括：風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和評(píng)估。屬于政府監(jiān)管責(zé)任的包括：制定、調(diào)整、實(shí)施國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)計(jì)劃；針對(duì)食品安全隱患進(jìn)行調(diào)查；等。因最初掌握食品信息的主體是食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，所以，政府監(jiān)管部門的監(jiān)測(cè)與評(píng)估實(shí)質(zhì)上是為食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。信息監(jiān)管。主要通過(guò)以下五種方式實(shí)現(xiàn)，即食品標(biāo)簽監(jiān)管、食品廣告監(jiān)管、食品安全信息、食品安全黑名單和食品安全全程追溯等。標(biāo)準(zhǔn)控制。“國(guó)家鼓勵(lì)食品生產(chǎn)企業(yè)制定嚴(yán)于食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，在本企業(yè)適用。”食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可。食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可制度，在為食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者賦予取得生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可義務(wù)的同時(shí)，也為食品安全監(jiān)管部門設(shè)定了依法許可的義務(wù)。食品安全知識(shí)普及。政府部門有食品安全知識(shí)普及方面的責(zé)任。與此同時(shí)，“鼓勵(lì)社會(huì)組織、基層群眾性自治組織、食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者”開(kāi)展食品安全知識(shí)普及工作。
法律課責(zé)
我國(guó)目前關(guān)于政府監(jiān)管的問(wèn)責(zé)主要是針對(duì)公務(wù)員個(gè)人。至于行政機(jī)關(guān)的法律責(zé)任，《食品安全法》僅限于違法實(shí)施檢查、強(qiáng)制等執(zhí)法措施的行政賠償責(zé)任，對(duì)行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)或違法行使監(jiān)管權(quán)力的情形沒(méi)有通過(guò)法律規(guī)范予以明確課責(zé)，存在一定的瑕疵。
社會(huì)其他主體的責(zé)任
社會(huì)其他主體的責(zé)任類型
監(jiān)督義務(wù)。監(jiān)督義務(wù)，是社會(huì)其他主體在確保食品安全過(guò)程中最為重要的責(zé)任。修訂后的《食品安全法》明確了四類社會(huì)組織的監(jiān)督義務(wù)：食品行業(yè)協(xié)會(huì)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)和其他消費(fèi)者組織、新聞媒體、食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)和認(rèn)證機(jī)構(gòu)。
廣告禁止責(zé)任。廣告的責(zé)任承擔(dān)主體，首推食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者。但是，社會(huì)其他主體下列行為也違反了廣告禁止性規(guī)定：第一，食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、食品行業(yè)協(xié)會(huì)、消費(fèi)者組織（以收費(fèi)或牟利方式）向消費(fèi)者推薦食品。第二，社會(huì)團(tuán)體或者其他組織、個(gè)人為虛假?gòu)V告或者其他虛假宣傳代言，使消費(fèi)者權(quán)益受損。
法律課責(zé)。除廣告禁止責(zé)任涉及食品行業(yè)協(xié)會(huì)、消費(fèi)者組織之外，其余責(zé)任皆指向食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)和食品認(rèn)證機(jī)構(gòu)的被動(dòng)監(jiān)督法律義務(wù)，主要包括以罰款為主的經(jīng)濟(jì)處罰和以撤銷資格為主的行政處分。
消費(fèi)主體的隱含責(zé)任
消費(fèi)主體基本上不具有責(zé)任，尤其是消費(fèi)者。但是，這并不意味著，消費(fèi)主體只享有權(quán)利，不履行責(zé)任。在此僅簡(jiǎn)要列舉消費(fèi)主體權(quán)利所隱含的相關(guān)義務(wù)。
其一，獲取食品安全知識(shí)的權(quán)利和獲取食品安全風(fēng)險(xiǎn)信息的權(quán)利，作為兩種典型的權(quán)利，具有請(qǐng)求權(quán)的特征，其核心關(guān)切在于“消費(fèi)者借助何種手段獲取知識(shí)和信息”，因此，隱含在其中的、指向消費(fèi)主體自身的相關(guān)義務(wù)便是：不得使用非法手段獲取信息和知識(shí)。
其二，改善食品安全環(huán)境的權(quán)利，是一種豁免權(quán)，亦即消費(fèi)主體本身并不承擔(dān)改善食品安全環(huán)境的義務(wù)，但是，作為一個(gè)具有實(shí)踐理性的主體，消費(fèi)主體被預(yù)設(shè)了不應(yīng)該減損食品安全環(huán)境這一義務(wù)，亦即自保的責(zé)任。如果消費(fèi)主體對(duì)食品安全環(huán)境的好壞漠不關(guān)心，那么食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和政府監(jiān)管部門也就沒(méi)有改善的責(zé)任了。
消費(fèi)主體隱含責(zé)任的開(kāi)放性和復(fù)雜性，構(gòu)成了消費(fèi)主體權(quán)利的開(kāi)放性和多樣性的基礎(chǔ)，并進(jìn)而為《食品安全法》的完善提供了空間。
