發(fā)布時間：2023-09-19 18:27:51
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的經(jīng)濟及社會風險樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
關(guān)鍵詞：現(xiàn)代經(jīng)濟社會；審計風險；成因；防范
現(xiàn)代市場經(jīng)濟作為信息經(jīng)濟，在資源配置中，會計信息的準確性與全面性發(fā)揮著重要作用，而財務報表信息的應用，提高了經(jīng)濟決策的科學性[1]。因為，企業(yè)管理層是財務報表的責任主體，財務報表編制中，極易受到利益驅(qū)動，影響財務報表的真實性。對此，做好審計工作，提高財務報表的質(zhì)量，增強了會計信息的準確性，降低了審計風險，優(yōu)化了資源配置，推動了企業(yè)發(fā)展壯大。本文就現(xiàn)代經(jīng)濟社會下的審計風險成因與防范措施展開探析。
一、審計風險的簡單概述
審計風險的含義包含以下兩方面：一方面，注冊會計師所認為的公允會計報表，并未能夠依照會計準則準確反映被審計對象的財務情況、經(jīng)營情況與財務變動，甚至存在錯誤的信息[2]。一方面，注冊會計師所認為的錯誤會計報表，實際是公允的。面對審計風險，注冊會計師應重視風險的存在，針對性制定措施，規(guī)避并控制審計風險，發(fā)揮審計工作的效果。審計風險主要包含三種風險：固定風險，主要是指企業(yè)本身經(jīng)濟業(yè)務以及關(guān)聯(lián)賬戶特定導致的風險；控制風險，主要是指賬戶單獨抑或與其他相連賬戶發(fā)生報錯、漏報現(xiàn)象，未被內(nèi)部控制及時發(fā)現(xiàn)并控制的風險；檢查風險，主要是指賬戶單獨抑或與其他相連客戶出現(xiàn)報錯、漏報行為時，未被審計程序發(fā)現(xiàn)的風險。
二、現(xiàn)代經(jīng)濟社會審計風險的成因
(一)主觀因素在現(xiàn)代經(jīng)濟社會審計過程中，導致審計風險的主觀原因有：其一，審計實施主體問題。在審計決策制定過程中，若審計人員專業(yè)素質(zhì)不足，導致審計決策極易存在發(fā)生失誤的幾率，增大審計風險；若審計人員缺乏獨立性，過于親近被審計對象，將影響審計意見的公允性；若審計機構(gòu)編制審計方案不夠嚴謹，將影響審計人員責任分工的明確性；若法律法規(guī)運用不合理，也會增大審計風險。其二，現(xiàn)代化社會選擇審計方式的問題。在現(xiàn)代經(jīng)濟社會，審計證據(jù)的收集中，若采用的方式不合理，將增大審計風險。ERP系統(tǒng)、會計電算化是常見的審計方式，新型審計方式的應用，傳統(tǒng)財務工作被顛覆，審計環(huán)境被改變，提高審計效率的同時，多數(shù)審計證據(jù)以網(wǎng)絡(luò)傳輸，傳輸過程極易被惡意更改數(shù)據(jù)，增大了審計風險。雖然，以計算機對審計數(shù)據(jù)進行處理，能夠避免人工的差錯，但是，計算機處理程序卻面臨程序錯誤、信息被篡改等問題，增大審計風險。若審計人員拘泥傳統(tǒng)審計方式，若發(fā)生錯誤、舞弊行為，則很難被審計人員發(fā)現(xiàn)，導致審計風險。
(二)客觀因素現(xiàn)代社會，信息化迅猛發(fā)展，審計風險的影響因素相應轉(zhuǎn)變，導致審計風險的客觀因素包含了以下幾方面：其一，審計質(zhì)量的控制標準未明確。在審計機構(gòu)開展審計活動過程中，規(guī)范審計業(yè)務的操作，明確審計人員審計質(zhì)量的考核制度，有助于控制審計水平。然而，現(xiàn)階段，我國對審計質(zhì)量的控制標準并未明確規(guī)定，導致審計機構(gòu)、審計人員在實際審計過程中，判斷依據(jù)并不一致，審計業(yè)務的操作制度、質(zhì)量考核制度仍不完善，增大了審計風險、其二，審計對象和審計內(nèi)容較為復雜。社會在迅猛發(fā)展，經(jīng)濟活動、經(jīng)濟關(guān)系越發(fā)復雜，審計單位的經(jīng)營活動也越發(fā)復雜，直接導致審計活動由單一的財務收支狀況審核擴展到利潤分配、資產(chǎn)負債、損益情況的審計[3]。然而，傳統(tǒng)審計方式并未將新業(yè)務包含其中，給審計過程帶來影響。其三，新興商業(yè)模式影響?；ヂ?lián)網(wǎng)時代，電子商務迅猛發(fā)展，傳統(tǒng)商業(yè)模式被顛覆，增大了審計活動的困難度。如：近年來，電子商務得到了快速發(fā)展，好多顧客直接在網(wǎng)絡(luò)上便利地進行交易，而審計部門仍按照傳統(tǒng)商業(yè)模式開展審計工作，訂單核實的困難度增大，審計風險增大。
三、現(xiàn)代經(jīng)濟社會審計風險的防范措施
(一)提高審計人員執(zhí)業(yè)能力，控制審計實施主體問題審計工作作為一種監(jiān)督機制，對審計人員的技術(shù)能力求較高，審計人員的專業(yè)水平直接關(guān)系著審計質(zhì)量，影響著審計風險防范水平。面對審計實施主體問題所導致的審計風險，如審計人員專業(yè)性不強、審計人員獨立性不足、審計方案編制不合理、法律法規(guī)應用不規(guī)范等，應對審計人員執(zhí)業(yè)能力展開培訓，通過講授專業(yè)知識與審計實踐，提高審計人員專業(yè)素養(yǎng)；加強法律法規(guī)的內(nèi)容宣傳，增強審計人員對相關(guān)法律規(guī)范的合理應用；加強編制能力的培養(yǎng)，增強審計方案編制的可行性。同時，構(gòu)建獨立的審計部門，明確審計人員的崗位職責，降低外在因素對審計工作的影響，提高審計人員的執(zhí)業(yè)水平，有效降低外在因素導致的審計風險。
(二)采用科學審計方式，降低審計風險的產(chǎn)生新形勢下，傳統(tǒng)審計方式已經(jīng)無法滿足現(xiàn)代社會管理需求，但是，新型審計方式也存在一定問題，導致審計風險的發(fā)生。對此，科學采用新型審計方式，針對性控制審計風險，有助于審計作用的發(fā)揮。首先，對于會計電算化，因其普及與ERP系統(tǒng)的廣泛應用引發(fā)的審計風險，在審計過程中，應重視計算機軟件的測試，加強計算機安全的檢查，以此避免信息傳遞過程出現(xiàn)問題，提高審計結(jié)果的準確性。在ERP系統(tǒng)應用中，應全面掌握審計業(yè)務流程，如材料采購與付款、產(chǎn)品制造與銷售等，都存在固定環(huán)節(jié)，審計人員應根據(jù)不同活動的運行特點展開審計工作，及時發(fā)現(xiàn)審計風險，為采取切實措施進行審計風險的控制和防范奠定基礎(chǔ)。如：某日，A集團企業(yè)應收賬款明細賬顯示B煤礦有一筆4275萬元的欠款。這是一筆有爭議的欠款，A集團銷售給B煤礦的礦產(chǎn)機械已經(jīng)在此前安裝完成，并據(jù)A集團執(zhí)行總裁M稱該機械已在B煤礦成功運轉(zhuǎn)，但是B煤礦卻拒絕支付第三期款項。該筆應收賬款數(shù)額巨大，占公司稅前凈利50.89％，主營業(yè)務收入的2.28％，總資產(chǎn)的3％。A集團對該筆有爭議的應收賬款應該提取適當?shù)膲馁~準備，否則將會存在高估應收賬款的問題。對此，注冊會計師必須采用科學審計方式，深入了解該筆應收賬款存在爭議的原因，以此解決應收賬款的爭議，控制審計風險。
(三)明確審計質(zhì)量標準，細化審計對象與審計內(nèi)容審計質(zhì)量標準，主要是對審計過程與審計結(jié)果的質(zhì)量評價標準，為提升審計質(zhì)量提供了依據(jù)，為審計業(yè)務提供了作業(yè)規(guī)范，有效控制了審計風險，實現(xiàn)了審計目標。面對審計質(zhì)量控制標準不明確問題，要對項目計劃制定質(zhì)量標準，規(guī)范項目計劃的編制依據(jù)、編制內(nèi)容與編制程序；對審計工作方案制定質(zhì)量標準，提高審計工作的規(guī)范性，有效降低審計風險；對審計報告制定質(zhì)量標準，保障審計報告結(jié)構(gòu)、報告內(nèi)容與審簽要求的規(guī)范性，降低審計風險。對于審計對象、審計內(nèi)容的復雜性，應積極利用內(nèi)部控制，完善內(nèi)部控制制度，細化審計對象和內(nèi)容，科學管控、快速識別、盡早防范審計風險，有效降低審計風險帶來的損失。
(四)控制新興商業(yè)模式的影響在對電子商務進行審計時，審計憑證大多是系統(tǒng)自動生成的，對此，審計重點應由傳統(tǒng)的紙質(zhì)證據(jù)轉(zhuǎn)向電子憑證。在審計之前，審計人員應處理了解被審單位業(yè)務開展情況，掌握審計風險點，落實實質(zhì)性測試，提高審計的可行性[4]。同時，對于自動生成的訂單，應隨機抽取、線上訪問，以此證明信息的真實性，避免電商虛減業(yè)務量，降低審計風險。
企業(yè)在市場方面面臨的風險有：競爭風險、客戶風險（客戶信用風險、客戶關(guān)系維護風險、客戶商業(yè)模式風險)、市場開發(fā)風險、價格風險、品牌與聲譽風險（品牌推廣與維護風險、企業(yè)聲譽風險）、證券市場風險（信息紕漏風險）、匯利率風險（匯率風險、利率風險）等，市場風險的評估難度相對較大，同企業(yè)經(jīng)營的整個宏觀、微觀環(huán)境有緊密的關(guān)系，在企業(yè)進行市場開拓的過程中，我們不僅僅需要提防傳統(tǒng)競爭對手，更需要注意潛在以及跨界競爭，在當前的經(jīng)營過程中，互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)模式對傳統(tǒng)商業(yè)模式的沖擊力非常大，因此，我們需要時刻關(guān)注企業(yè)的競爭對手的來源，時刻提高警戒。
2、財務風險
企業(yè)在經(jīng)營管理過程中，財務需要同證券機構(gòu)、供貨商、客戶、銀行等各方保持密切的溝通協(xié)作關(guān)系，財務風險的防控需要企業(yè)的領(lǐng)導班子高度重視，全力支持。在此，我將我本人的一些收集整理分享如下；財務風險包括：現(xiàn)金流風險（融資風險、資金短缺風險、債務風險、應收/預付賬款風險）、資金管理風險（資金使用風險、資金安全風險）、預算管理風險（預算編制風險、預算執(zhí)行風險、預算考核風險）、會計與報告風險（會計核算風險、財務報告風險）、成本費用風險、擔保風險、稅務管理風險（稅務籌劃風險、稅務操作風險、稅金繳納風險）、關(guān)聯(lián)交易風險、資本運作風險（融資風險）。
3、人力資源風險
日前《中國中小企業(yè)》與香港中文大學聯(lián)合做了一項社會化媒體危機公關(guān)調(diào)查顯示：中國只有81.26%的企業(yè)管理層從社交媒體獲取包含概要信息和評測指標的報告，近三分之二（67%）的受訪者將社交媒體用于私人目的，33.67%用于商業(yè)目的。 使用社會化網(wǎng)絡(luò)媒體的受訪者中，68.21%擁有網(wǎng)絡(luò)社交媒體QQ賬號，21.25%擁有微博賬號，表明企業(yè)管理很熟悉這些媒介。但在這項調(diào)查中，僅11.9%的公司使用社交媒體與客戶互動，19%的公司用來做廣告，8.92%的公司則用于研究消費者，約7.6%的公關(guān)公司利用社交媒體來研究競爭對手、研究新產(chǎn)品和服務、或者與雇員或其他利益相關(guān)人士進行溝通。
香港中文大學特約研究員著名網(wǎng)絡(luò)營銷專家蘭曉華指出在社會化媒體時代，對于品牌企業(yè)來說，要時刻提醒自己，福兮禍之所依，危險就像是成功的影子，片刻不離左右。跑在“高速”上的中小企業(yè)企業(yè)，任何一個路上冒出來的小石子都可能成為絆倒品牌的“奪命橋”。這是一個最壞的時代是因為高速發(fā)達的社會信息網(wǎng)絡(luò)可以無限放大企業(yè)身上的任何一個小瑕疵，頃刻之間讓品牌大廈轟然倒塌。雖然90%的受訪者自稱了解社交媒體可能對企業(yè)帶來的影響，但受訪者的公司中只有32%在監(jiān)測社交媒體動向，關(guān)注由此可能對公司業(yè)務構(gòu)成的風險，14.6%的公司采用來自社交媒體的評測指標來衡量企業(yè)表現(xiàn)。
墨菲定律告訴我們：事情如果有變壞的可能，不管這種可能性有多小，它總會發(fā)生。換言之，該來的總歸要來，蘭曉華說作為企業(yè)，唯一能做的就是在危機來臨之前，做好充分的預防，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)、管理、執(zhí)行等各項工作中的紕漏，然后去不斷完善，只有這樣，才不會成為下一個被危機擊中的“倒霉蛋”。
眼下是社會化全媒體時代，社會化媒體的擴散力更加劇了企業(yè)危機的速度和規(guī)模，金模網(wǎng)CEO羅百輝這樣說。企業(yè)重視社會化媒體擁有的、全面改革企業(yè)業(yè)務方方面面的潛力，包括品牌、聲譽、溝通、影響范圍和發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略風險等。 正如分眾傳媒CEO江南春說：“時代不同了，消費者、員工和利益相關(guān)者們都期待通過社交媒體與公司和品牌進行交流。
筆者認為如果一個企業(yè)沒有處理好所遭遇的危機，就非常有可能如被推到的“多米諾骨牌”一樣，災難在與該企業(yè)相關(guān)的各個領(lǐng)域迅速出現(xiàn)連鎖反應，垮得一發(fā)不可收拾，對企業(yè)形象和品牌信譽等造成毀滅性的打擊，甚至危及生存。在各種媒體的圍追堵截中，企業(yè)是弱勢的一方，企業(yè)千萬別想與媒體打官司，正如當年三株那樣牛的企業(yè)，在常德事件與媒體會戰(zhàn)，結(jié)果是贏了官司，三株企業(yè)卻倒閉了。對中小企業(yè)，相比較那些“財大氣粗”、“歷史悠久”的企業(yè)，中小企業(yè)渡過關(guān)口更是難上加難，僥幸心理是沒有用的，另外，“鴕鳥政策”、推卸責任以及隱瞞事實也是不可取的。（文/陳一波）
*本文為2012年度江蘇省社科研究課題“江蘇城鄉(xiāng)社會保障體系協(xié)調(diào)發(fā)展研究”（批準號12SYB-048）、江蘇省哲學社會科學基金重點項目“江蘇城鄉(xiāng)社會保障制度銜接與并軌研究”（批準號12DDA010）和江蘇省教育廳重點項目“城市社區(qū)養(yǎng)老體制機制研究”（批準號2011ZDIXM006）的階段性研究成果。
[摘要]受政治及經(jīng)濟等因素影響，我國的二元社會管理體制使城市化過程產(chǎn)生了諸如主體缺乏、項目沖突、管理分散等融合風險，對社會保障制度造成沖擊。要采取主體多元化發(fā)展、方式靈活式發(fā)展與管理統(tǒng)一性發(fā)展等漸進方式化解風險，使城市在主體保險、社會救助以及其他保險方面對農(nóng)村形成牽引作用，進而實現(xiàn)城鄉(xiāng)社會保障制度統(tǒng)籌。
[關(guān)鍵詞]社會風險；城鄉(xiāng)社會；保障；制度；統(tǒng)籌
中圖分類號：C913文獻標識碼：A文章編號：1008410X（2013）05009106
城鄉(xiāng)社會保障制度統(tǒng)籌是解決“三農(nóng)”問題，打破城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟社會壁壘，實現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，建設(shè)小康社會以及實現(xiàn)現(xiàn)代化之關(guān)鍵舉措。在新形勢下，城鄉(xiāng)社會保障之制度統(tǒng)籌與融合乃大勢所趨，但受諸多主觀（如觀念、文化等）、客觀（如管理、制度運行）因素影響，部分地區(qū)的統(tǒng)籌之路仍舉步維艱?？v觀我國城鄉(xiāng)社會保障統(tǒng)籌發(fā)展歷程，其制度經(jīng)歷了“分割——融合——排斥——統(tǒng)籌”的話語演進，而這一過程亦趨同于城市化。本文基于這一視角，以社會風險理論為基礎(chǔ)，以城市化發(fā)展為背景，以城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)為現(xiàn)實，提出城鄉(xiāng)社會保障制度統(tǒng)籌的路徑選擇。
一、城市化、社會風險與社會保障
雖然“‘風險’本身就具有社會性涵義，在某種程度上等同于社會風險的涵義”[1]，但相對于風險，社會風險是風險或由外而內(nèi)的“嵌入”過程、或由內(nèi)而外的“拓展”狀態(tài)，是“不確定性”對政治、經(jīng)濟、文化影響之過程。“社會風險的界定……取廣義的‘社會’涵義，將政治、經(jīng)濟、文化都包含在內(nèi)，除了個體的疾病、死亡、失業(yè)、意外事故和財產(chǎn)損失等以外，其他均屬于社會風險?！盵2]社會風險也是現(xiàn)代性的必然體現(xiàn)?，F(xiàn)代性是一種持續(xù)進步的、合目的性的、不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展的時間觀念，是人對自然控制的必然結(jié)果，但也不可逆轉(zhuǎn)地催生出社會風險。正如吉登斯（Giddens）所說：“雖然在某些領(lǐng)域和生活方式中，現(xiàn)代性降低了總的風險性，但是同時也導入了一些以前所知甚少或全然無知的新的風險參量?！盵3]（P4）
以城市化為例，社會風險在內(nèi)容、性質(zhì)、范圍等方面表現(xiàn)出單一到多元、微觀到宏觀、具體到模糊等發(fā)展形式。首先，風險復雜化，從單一的個人風險到多元的社會風險。工業(yè)革命之前，城市化尚未形成，社會風險集中于生老病死等家庭性風險、天災人禍等生產(chǎn)性風險以及治理與動蕩等政治性風險。工業(yè)革命之后，城市化與技術(shù)互為發(fā)展，原先的風險并沒有隨著技術(shù)提高而消失，相反，因新方法、新科技所帶來的生存風險、政治多元化所帶來的政治風險、社會融合所帶來的參與風險以及社會分化所造成的階層風險使得社會風險愈加多元，治理更顯困難。如Strydom的描述，從1950年代至現(xiàn)在，社會風險爭論的內(nèi)容經(jīng)歷了“安全和風險——反對風險評估——反對者的意見和心理——參與者的關(guān)系以及現(xiàn)實/事實構(gòu)建”等風險話語演進過程[4]（P307）。其次，風險宏觀化，從微觀的駐地風險到宏觀的社會風險。工業(yè)發(fā)展與技術(shù)進步為中心城市帶來“聚合效應”，這也是諸多國家在工業(yè)化初期進行“城市化”或“被動城市化”的原因。城市化是現(xiàn)代化之基礎(chǔ)，但并不能完全說明現(xiàn)代性，且社會風險弱化了這種現(xiàn)代化的積極影響。如英國的“圈地運動”雖然使城鎮(zhèn)居民占英國人口的比例從3.1%上升到8.8%，但也破壞了小農(nóng)經(jīng)濟，造成大量農(nóng)民流離失所，靠乞討度日。此時社會風險之性質(zhì)已然發(fā)生改變，處理風險之方法不能只囿于家庭，而更要依賴社會。所以，英國政府于1601年和1834年分別頒布“舊濟貧法”和“新濟貧法”，開創(chuàng)了院舍救濟時代。再次，風險模糊性，愈來愈不確定。風險本身就具有不確定性，但在社會這一背景下，加之現(xiàn)代性導致的不確定因素增加，風險逐漸被剝離出人們的主觀愿景。城市化愈加發(fā)展，經(jīng)濟、環(huán)境等因素對養(yǎng)老、失業(yè)、疾病所帶來的負面影響愈會超越人們所掌控的范圍，使其措手不及。這也亟需政府建立社會保障體系，控制社會風險的范圍。繼德國于1883年頒布《疾病保險法》之后，各國紛紛效仿，逐漸建立起現(xiàn)代性的世界社會保障體系。
社會保障制度緣何建立，學者各持己見，說法不一。有以德國歷史學派之社會改良為肇始，有以英國“濟貧法”之頒布為開端，理論上或提人本權(quán)利、或曰社會權(quán)利、或以福利經(jīng)濟學及有效需求論為社會保障之數(shù)理理論。然而，以工具理性之角度出發(fā)，社會保障從萌芽形成到中期發(fā)展到體系建立的整個過程，都是以風險預防/防范為基礎(chǔ)。隨著城市化的發(fā)展，政治、經(jīng)濟、社會的變化使社會風險之波及范圍、傷害程度、性質(zhì)、實施目的等發(fā)生諸多變化，社會保障之研究范式及實施理念也因此發(fā)生改變。如以宗教的普世主義理念開端為基礎(chǔ)的歐洲社會保障制度，其初所實施范圍只限于教會，受益人群只集中于社會中無家可歸者、殘疾人等“最弱勢群體”，實施方式以單一的精神感召加之最低生活救濟。工業(yè)風險使得歐洲社會發(fā)生翻天覆地之變化，技術(shù)風險、市場風險等新型的社會風險隨之而來，政府逐漸成為社會保障之主體，社會保障在范圍、方法、方式等方面已完全脫離于救助，形成的制度嵌入國家的運轉(zhuǎn)機器中。不可否認，社會保障在發(fā)展之“黃金時期”促進了經(jīng)濟的發(fā)展，但其“雙刃劍”之負面效果使得福利國家陷入危機，改革呼聲此起彼伏。以上世紀70年代為肇始的英國社會保障改革為基礎(chǔ)，到目前為止，收效各異，但處理社會風險為社會保障之前提依然沒有改變，研究范式也越發(fā)集中于國家——社會——市場三者的關(guān)系處理上。
社會保障制度并不能解決所有社會風險，但它能嘗試彌補工業(yè)化與城市化所形成的技術(shù)風險、市場風險及環(huán)境風險造成的負面影響。如針對新技術(shù)引進所造成的摩擦性失業(yè)，可以通過建立完善的失業(yè)保險體系來減低對失業(yè)人員家庭的沖擊；優(yōu)勝劣汰的市場競爭使部分人脫離于市場之外，可以通過建立低保制度來減輕其生活壓力；化學污染、食品安全等環(huán)境風險對人身體的傷害，可以通過建立醫(yī)療保險來減輕痛苦。由此，本文研究之重點在于減少城鄉(xiāng)社會保障融合所產(chǎn)生的社會風險。誠然，對城鄉(xiāng)社會保障制度是否應該銜接，怎樣銜接（漸進式或一步式）仍為學界討論之熱點。以筆者之見，城鄉(xiāng)社會保障之銜接與融合乃大勢所趨，但也應重點考慮制度的路徑依賴和社會風險的空間擴散，在此基礎(chǔ)上的理念與實施，才能平穩(wěn)有序地消除社會風險之影響。
二、城市化背景下社會風險的異同發(fā)展與社會保障的訴求
我國之城市化有其本身特點，受政治經(jīng)濟影響，過去一直實行城鄉(xiāng)分割的二元社會管理體制?！岸鐣Ｕ象w系曾有其積極的作用，但它的固化則使城鄉(xiāng)統(tǒng)一的社會保障體系的建立變得困難?！盵5]同時，這種以制度控制為基礎(chǔ)的行政控制，造成城鄉(xiāng)地域空間分割，使農(nóng)民逐漸喪失社會保障的話語權(quán)，在僅存的“五保戶”制度與低水平的社會救助中享受社會保障的微薄福利。“經(jīng)歷了將近20年的時間，中國社會保障制度的基本框架已初步確立，……對農(nóng)村社會保障問題的忽視，是改革開放以來中國社會保障制度建設(shè)的一大失誤?！盵6]此間，城鄉(xiāng)社會風險因經(jīng)濟、環(huán)境、技術(shù)等諸多原因各自改變，并呈現(xiàn)異同發(fā)展之特點，社會保障也呈現(xiàn)路徑依賴之趨勢。
城市能享受經(jīng)濟發(fā)展、技術(shù)提高、生活水平提高等區(qū)域福利，也因前者要素的多重影響，正逐步享受社會保障的福利供給，在社會保障“剛性”特征前提下，改變其社會保障享有狀態(tài)尤為困難。首先，經(jīng)濟性風險。市場化引入能打破原有計劃經(jīng)濟模式，提高效率、節(jié)約成本、促進經(jīng)濟發(fā)展，但也因過度依賴，使得部分競爭者逐漸被市場淘汰。如過去計劃經(jīng)濟時代，“平均主義”盛行，實行市場經(jīng)濟后，受家庭、學歷、社會資本等因素影響產(chǎn)生諸多低保群體，因此，我國于1999年頒布《城市居民最低生活保障條例》，截至2011年9月，中國城市居民最低生活保障人數(shù)為2268.7萬人。其次，技術(shù)性風險。新技術(shù)在城市大量使用，在方便人們生活的同時，也造成諸多難以適應新技術(shù)而失業(yè)的人群，可通過建立失業(yè)保險制度解其燃眉之急。2011年，全國參加失業(yè)保險的人數(shù)14317萬人，比2010年增加941萬人。再次，環(huán)境風險。環(huán)境惡化、食品安全等問題正進一步困擾城市居民，這使得參加城市居民醫(yī)療保險的人數(shù)顯著增加，2011年，參加城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險的人數(shù)47291萬人，比2010年增加4028萬人。
反觀農(nóng)村，社會保障因方式固定、內(nèi)容缺乏、范圍狹小等缺陷，不得不依賴家庭、鄰里、土地等“非常規(guī)資源”。在經(jīng)濟風險方面，市場化雖提高了諸多農(nóng)民的生活水平，但“城鄉(xiāng)居民之間的收入差距有進一步擴大的趨勢，農(nóng)村居民的相對地位進一步弱化，反映了農(nóng)村居民生活風險的累積”[7]。在技術(shù)風險方面，由于我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不均衡，東南沿海的部分農(nóng)村提前完成城市化，說明技術(shù)風險只存在于部分農(nóng)村地區(qū)。在環(huán)境風險方面，其覆蓋范圍已打破地域的限制，農(nóng)村要與城市忍受同樣的環(huán)境危害。因此，國務院明確指出要逐步建立以大病統(tǒng)籌為主的新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度。截至2011年9月底，全國2646個縣（市、區(qū)）開展了新型農(nóng)村合作醫(yī)療工作，基金支出總額為1114億元，受益8.4億人次。同時，較之城鎮(zhèn)居民，農(nóng)民還要面對個人及家庭的突發(fā)性災難，其社會風險預防與抗擊能力更弱。
我國城市化是以打破農(nóng)民身份與區(qū)域限制為開端的。制度的默許、城市的吸引加之信息的暢通，使得大量農(nóng)民涌入城市謀生。首先，雙重身份的農(nóng)民工面臨諸多社會風險，亟需建立失業(yè)、醫(yī)療保險制度，“農(nóng)民工的社會保險問題……不僅是經(jīng)濟和社會持續(xù)發(fā)展的要求，而且是我國國家性質(zhì)的必然體現(xiàn)”[8]；其次，農(nóng)村中空巢老人因無人贍養(yǎng)，存在潛在的社會風險，其保障的方式與方法亟需完善；再次，農(nóng)村貧富差距日益增大，據(jù)華中師范大學中國農(nóng)村研究院的《中國農(nóng)民經(jīng)濟狀況報告》，目前農(nóng)村居民基尼系數(shù)已高達0.3949。經(jīng)濟風險正逼近農(nóng)村居民，且我國農(nóng)村地區(qū)發(fā)展極不均衡，治理農(nóng)民貧困仍任重道遠，需完善以政府為主體、底線公平的農(nóng)村最低生活保障制度。
城鎮(zhèn)也要承受制度融合帶來的社會保障壓力，如農(nóng)民融入城市對原有就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老制度的影響?？梢哉f，社會風險背景下的城鄉(xiāng)社會圖1區(qū)域分割下的城鄉(xiāng)社會風險與社會保險保障融合實際是風險的“再造”——從社會風險的空間隔離到要素融合，進而使雙方產(chǎn)生新的風險。
在區(qū)域分割之背景下，城鄉(xiāng)社會保障按各自路徑發(fā)展，經(jīng)濟、技術(shù)及環(huán)境等社會風險在大小、范圍及過程的區(qū)別使城鄉(xiāng)實施不同的社會保障方式（如圖1所示）。因缺乏主體（只以家庭為主體）、項目單一（以土地為基礎(chǔ)建立的保障）、資金渠道狹窄（家庭支出與鄰里互助為支撐），農(nóng)村風險集中于個人風險、家庭風險與土地風險，社會保障僅限于家庭援助、鄰里互助、政府支持等內(nèi)容。
經(jīng)歷戶籍制打破以及城鄉(xiāng)空間融合的影響，城鄉(xiāng)社會風險之性質(zhì)已悄然變化，農(nóng)村在面臨經(jīng)濟、環(huán)境與技術(shù)所帶來的風險的同時，還要面臨作用于城鄉(xiāng)的共同融合風險（如圖2所示），主要包括主體缺乏、項目沖突以及管理分散等風險。共同風險加之原初風險共同作用于城鄉(xiāng)，使得社會保障制度曾一度在積累資金、完善項目以及靈活方式等方面舉步維艱。因此，在逐步完善城鎮(zhèn)社會保障制度的同時，國家正積極建立與完善農(nóng)村的社會保障體系。時至今日，城鄉(xiāng)社會保障制度的建立基礎(chǔ)在于風險的“事后效應”，缺乏事前的“預防機制”。毋庸諱言，面對更加快速的城市化，社會風險的防范機制理應變事后原則為事前原則，通過風險要素的整合進一步調(diào)控與完善城鄉(xiāng)社會保障制度。
圖2制度融合下的城鄉(xiāng)社會風險與社會保險
三、城鄉(xiāng)社會保障統(tǒng)籌與漸進式風險化解
在城市化背景下，城鄉(xiāng)的融合效應不僅給農(nóng)村的社會保障帶來負面影響，更會沖擊城市原有社會保障的完整性，應因時因地實施城鄉(xiāng)社會保障制度統(tǒng)籌。社會風險易內(nèi)化于制度中，城鄉(xiāng)之風險化解并非一朝一夕。從現(xiàn)實國情出發(fā)，兼顧城鄉(xiāng)社?，F(xiàn)狀，本文認為應采取漸進圖3漸進式風險化解與城鄉(xiāng)社會保障統(tǒng)籌的制度創(chuàng)新的方式。所謂漸進方式，是以社會風險為衡量基準，實施分步的方式，即在逐漸緩解城鄉(xiāng)風險的基礎(chǔ)上，實施城鄉(xiāng)社會保障的融合。
城鄉(xiāng)社會風險化解之重點在于融合風險，注重社會保障各要素的創(chuàng)新與整合，使農(nóng)村與城鎮(zhèn)對融合風險產(chǎn)生吸收、排斥等多重動力，城鎮(zhèn)風險對農(nóng)村形成融合作用，雙方社會保障制度形成牽引，從而融合成為統(tǒng)一的社會保障制度（詳見圖3）。
關(guān)于社會風險層面的融合效應。城鄉(xiāng)社會保障制度在融合過程中會出現(xiàn)諸如主體缺乏、項目沖突以及管理分散等風險，可從以下三方面著手解決。
1化解農(nóng)村之養(yǎng)老主體缺乏風險——多元化發(fā)展。雖然“國家或政府是社會福利供給中最為重要的主體，在當今世界，任何一個國家和政府都不能輕視或忽視在社會福利實施中的主導和主體作用”[9]，但對城市化背景下的農(nóng)村養(yǎng)老保障來說，主體的突然變化不僅會造成財政負擔，而且使得農(nóng)民因方式改變而難以適應。首先，社會保障資金投資渠道多元化發(fā)展。投資渠道多元化是化解資金分擔風險的重要方式，以目前來看，我國社?；鹂梢酝顿Y相對穩(wěn)定、收益相對較高的大型項目，或者投資于大型的且風險較小的國有企業(yè)。其次，社會保障主體多元化發(fā)展。采取以政府先行、市場輔助、社會補充的方式，發(fā)揮社區(qū)、市場、家庭的共同保障優(yōu)點。如政府部門可通過引導和支持來加強與非政府部門的合作（放權(quán)且鼓勵社會工作服務機構(gòu)的建立），可以通過引導和控制來加強商業(yè)部門的作用（鼓勵商業(yè)銀行介入農(nóng)村養(yǎng)老保險），家庭可以通過詢問與互助等方式加強與非正式部門的交流（引進社工人員介入社區(qū)養(yǎng)老），也可通過互動來加強與商業(yè)部門之間的關(guān)系（主要采取服務外包）等方式，共同作用來完善我國的社會保障體系。
2化解城鄉(xiāng)社會保障方式固定風險——靈活式發(fā)展。首先，過渡人員的制度安排。我國“突變”式的城市化會生成大量的過渡性群體，如失業(yè)工人、農(nóng)民工、留守兒童、空巢老人等，這一群體的集體意識和政治訴求可能會引發(fā)治理風險，因此要在資金補助、技術(shù)支持、救助方式等方面進一步完善社會保障制度。如建立不同層次的、專項的農(nóng)民工養(yǎng)老保險；設(shè)立專項補助解決空巢老人的法律、家務、服務等方面的需求等。其次，保障方式的過渡性安排。面對日益不確定的社會風險，西方發(fā)達國家往往采取靈活性的社會保障政策，雖然各項目的保障水平不盡一致，但所形成的合力使受益人福利逐漸提升。以此為鑒，我國可以靈活采用多元化的保障方式來化解風險。如建立健全農(nóng)村社區(qū)，吸收原有社區(qū)養(yǎng)老保障方式（如先前建立起來的養(yǎng)老院，或在居住區(qū)域內(nèi)建立臨時養(yǎng)老安置場所）；實行分成制的城鄉(xiāng)醫(yī)療保險報銷比例，城鎮(zhèn)醫(yī)療保險主要包括城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險和城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險，農(nóng)村醫(yī)療保險主要包括新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險，三者在比例、范圍、資金籌集渠道以及管理方式等方面存在顯著差別，因此建議對部分“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的居民可以實行醫(yī)療保險的過渡，建立一種新的醫(yī)療保險，吸收原有“新農(nóng)合”的保障方式，逐漸接近城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險。
3化解城鄉(xiāng)社會保障分散管理風險——統(tǒng)一性發(fā)展。首先，進一步完善社會保險跨地區(qū)轉(zhuǎn)移機制。社會保險地區(qū)轉(zhuǎn)移制度的成熟是減弱地域風險的主要方式。要在保證個人賬戶可隨人轉(zhuǎn)移之外，嘗試實行社會保險資金的省級統(tǒng)籌乃至全國統(tǒng)籌。為消除區(qū)域發(fā)展不均衡對省級統(tǒng)籌的消極影響，一方面要協(xié)調(diào)各市級單位和部門的管理，均衡利益分配；另一方面要完善社會保險網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，共筑信息平臺。其次，管理方式由復雜化到過渡性的統(tǒng)一化。西方發(fā)達國家社會保障制度經(jīng)歷幾個世紀的發(fā)展，其管理方式已然成熟，我國社會保障制度受區(qū)域限制、部門利益及財政體制等因素影響，依然難以統(tǒng)一，形成區(qū)域風險。因此，在社會保障項目及方式等逐漸融合的制度背景下，改變原有管理方式已是大勢所趨?？梢韵戎鸩綄嵭姓呓y(tǒng)一，如在社會保險的繳費基數(shù)、繳費比例、繳費年限等方面，研究實行從分層化到統(tǒng)一化的過渡管理方式。在政策統(tǒng)一之基礎(chǔ)上實行待遇統(tǒng)籌。控制好宏觀管理之后考慮完善以社會保險落實為基礎(chǔ)的經(jīng)辦服務，最后實行從風險調(diào)節(jié)過渡到分級管理、分級負責制的統(tǒng)收統(tǒng)支基金管理方式。
關(guān)于社會保障層面的牽引效應。在排除主體、項目與管理等風險因素后，城鄉(xiāng)社會保障就可實現(xiàn)統(tǒng)籌。
1主體保險的項目融合。農(nóng)村的三大社會保障項目——新型農(nóng)村養(yǎng)老保險、新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險、農(nóng)村最低生活保障制度可以與城市直接對接。目前來看，城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險在制度的模式上已接近，只是在待遇水平、主體等方面有所區(qū)別。所以，不妨先保持原狀（部分地區(qū)可在待遇上有所創(chuàng)新，如江蘇省常熟市“重新設(shè)計農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度，建立起統(tǒng)賬結(jié)合、與城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險制度相接軌的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險。同時，還建立了純農(nóng)人員參加農(nóng)村養(yǎng)老保險財政補貼制度，實行個人交費與市、鎮(zhèn)（村）財政補貼相結(jié)合的辦法”）[10]，待主體、項目與管理等方面進一步完善之后再進一步融合。
2社會救助的制度兜底。作為社會保障的根基——社會救助，其作用不可小覷，尤其是在城鄉(xiāng)社會保障融合之背景下。因為，城市化的進程不可避免地會造成新的弱勢群體，在沒有形成正式制度前，他們的保障方式只有臨時性的社會救助。農(nóng)村地區(qū)的社會救助應重點關(guān)注失地農(nóng)民、留守老人等。先對其實行臨時性救濟，等時機成熟之后，這部分人群的社會救助或與城市救助制度并軌，或轉(zhuǎn)向其他的保障方式。
3其他保險的漸進實施。除養(yǎng)老、醫(yī)療等保險之外，農(nóng)村還缺乏其他險種（如工傷保險、失業(yè)保險、生育保險）的保障，這是由于農(nóng)民主要以務農(nóng)為主，缺乏工人的制度性管理，因此很難建立起完整的、以工資為基準的社會保險制度。但在我國沿海較發(fā)達地區(qū)，傳統(tǒng)農(nóng)村的社區(qū)模式已被打破，逐漸走上工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的道路，這些地方可適當增加社會保障的險種設(shè)置，逐步與城市并軌。
參考文獻：
[1]張海波.社會風險研究的范式[J].南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學版），2007，（2）.
[2]Knight.F.Risk，Uncertainty and Profit[M].A.M.Kelly，2002.
[3][美]吉登斯.現(xiàn)代性與自我認同[M].北京：三聯(lián)書店，1998.
[4]彭華民，等.西方社會福利理論前沿[M].北京：中國社會出版社，2009.
[5]李迎生.以城鄉(xiāng)整合為目標推進我國社會保障體系的改革[J].社會科學研究，2002，（1）.
[6]鄭功成.中國社會保障改革與制度建設(shè)[J].中國人民大學學報，2003，（1）.
[7]樊小鋼.城鄉(xiāng)社會保障制度銜接模式探討[J].浙江社會科學，2004，（4）.
[8]朱力，吳煒.農(nóng)民工的社會保險狀況與影響因素分析——基于江蘇省調(diào)查數(shù)據(jù)[J].學海，2012，（2）.
關(guān)鍵詞：社會公共危機；社會公共風險；財政支出；市場機制
現(xiàn)代社會是一個到處充滿風險的社會，尤其是正處于社會轉(zhuǎn)型時期的中國，社會公共風險已經(jīng)開始進入高發(fā)期，且各類風險交織在一起。如貧富分化加劇，生命安全和社會尊嚴安全受到威脅，社會治安狀況惡化；SARS、艾滋病、性病以及禽流感等高強度傳染病的暴發(fā)和流行，食品質(zhì)量的降低等使人民的健康安全和心理安全受到威脅；生態(tài)惡化及災害應對機制落后，危機預警和監(jiān)控機制欠缺，行政執(zhí)法監(jiān)控出現(xiàn)漏洞，以及危機處理操作不當而導致的人為社會安全危機等。再如，近年來我國礦難事故頻發(fā)，若在網(wǎng)上搜索“礦難”一詞，可顯示出近兩萬條相關(guān)網(wǎng)頁。另據(jù)國家安監(jiān)總局2005年11月28日的2005年1月1日～11月27日的全國安全生產(chǎn)簡報：全國發(fā)生一次死亡30人以上的特別重大事故12起，死亡795人，其中煤礦企業(yè)發(fā)生8起，死亡640人，同比增加3起、352人[1].2004年歲末，中國的兩個國有重點煤礦———河南大平煤礦和陜西陳家山煤礦相繼發(fā)生特大安全事故，分別有148人和166人遇難；2005年2月14日，遼寧阜新礦業(yè)集團孫家灣煤礦發(fā)生瓦斯事故，死亡人數(shù)多達200余人；而11月27日，黑龍江七臺河東風煤礦發(fā)生井下爆炸事故，169人死亡。2005年11月13日中石油吉林石化公司雙苯廠發(fā)生爆炸，專家估算約有100噸苯類污染物進入松花江，直接導致哈爾濱市停水4天，給市民生活帶來極大的不便。這些事件的發(fā)生共同預示著一個高風險社會的來臨。如何有效地防范和處理社會公共風險，以維護社會、經(jīng)濟及政治的穩(wěn)定，確保各方面的有序發(fā)展，成為我們面對的嚴峻的現(xiàn)實問題。
一、社會公共風險的理論界定
20世紀后半期，社會公共風險問題逐漸被國內(nèi)外學者所關(guān)注，并形成了關(guān)于風險的理論和學說。德國的馬爾里希。貝克首次提出“風險社會”這一概念。在其《風險社會：邁向一種新的現(xiàn)代性》一書中，貝克將生態(tài)危機視為社會危機，并在此基礎(chǔ)上診斷工業(yè)文明所面臨的困境。他認為，人類以前的活動所涉及的都是個別人的風險，而現(xiàn)在則是所有人類面臨的全球性危險；以前所謂的風險帶有勇敢和冒險的意味，而現(xiàn)在，風險則是指對地球上所有生命毀滅的威脅?；诖?，貝克把現(xiàn)代社會稱之為風險社會[2].英國的安東尼。吉登斯認為，風險社會就是日益生活在高科技前沿，無人能夠完全明白，也難以把握各種可能的未來；他認為風險有“外在的風險”（externalrisk）和“人為的風險”（manufacturedrisk），其中外在風險是指意外地從外部打擊個體的事件，這種事件的發(fā)生有一定規(guī)律可尋，而人為的風險則幾乎沒有任何防范經(jīng)驗可以借鑒，難以預測。德國社會學家盧曼認為，貝克主要關(guān)心的只是技術(shù)風險，是一系列災難性后果，而現(xiàn)實社會生活中還有許多其他風險，如金融市場投機中的風險、人生籌劃中的風險、不安全的性活動中的風險，乃至在花費了大量的時間和努力去申請有關(guān)風險研究的基金而得不到的風險等等[3].英國社會學家斯科特。拉什認為：在“風險文化時代，人們的主要任務就是防止和排除諸如生物技術(shù)、空間技術(shù)等飛速發(fā)展后所造成的包括生態(tài)風險、核風險在內(nèi)的各種可以危及人類毀滅人類的巨大風險”[4].
在我國，一些學者自1980年代以來也開始了關(guān)于社會公共風險問題的研究。如1987年王巍出版的《國家風險———開放時代的不測風云》一書就對風險問題進行了全面系統(tǒng)的分析。宋林飛（1999）認為，“社會風險是社會所難以承受的損失或影響。我們對風險的理解有以下三個要點：（一）風險是關(guān)于不愿發(fā)生的不確定之客觀體現(xiàn)；（二）風險是‘可測定的不確定性’；（三）風險并非只是在實現(xiàn)決策時帶來的損失，而且也指偏離決策目標的可能性”，并于1989年提出“社會風險早期預警系統(tǒng)”[5].此外，其它一些學者也對社會風險問題從不同的方面進行了研究，如著名財政學家劉尚希博士主要從財政的角度對社會公共風險問題進行了深入的分析。
從國內(nèi)外學者對社會公共風險的研究來看，主要是從不確定性和損失性兩個視角來進行的。如經(jīng)濟學家奈特于1921年首次明確提出風險與不確定性之間的關(guān)系，認為概率型隨機事件就是風險，非概率型隨機事件就是不確定性。以后的大多數(shù)經(jīng)濟學家都是從不確定性視角去研究風險，而且不少學者混用風險和不確定性，甚至斷定風險和不確定性是同一個概念。社會學界也有一些學者從不確定性的視角研究風險問題。如貝克把現(xiàn)代社會稱之為風險社會，正是從不確定性角度認識風險的結(jié)果。貝克看到了現(xiàn)代文明越發(fā)展、科技越進步，不確定性就越明顯的事實，所以才把現(xiàn)代社會定義為風險社會。研究風險的另一視角是損失性，即把風險看成是一種損失類型。從損失性視角研究風險的學者都用損失去定義風險。如美國學者海斯認為風險就是損失發(fā)生的可能性[6].在風險的不確定性和損失性這兩種屬性中，損失性是更為根本的屬性，沒有損失性，也就無所謂風險。風險中的不確定性是指損失的不確定性。因此，風險的本質(zhì)實際是指損失的不確定性。
在現(xiàn)代社會，風險將更多地表現(xiàn)或轉(zhuǎn)化為社會公共風險。從社會公共風險的內(nèi)涵而言，就是社會損失的不確定性。社會公共風險具有三個特征：一是內(nèi)在關(guān)聯(lián)性（或傳染性）。如癌癥不會傳染，是一種私人風險，而艾滋病則有很強的傳染性，它危害社會，從而構(gòu)成公共風險。二是不可分割性。公共風險如通貨膨脹、環(huán)境污染、刑事犯罪等，在未來發(fā)生的時間、方式具有不確定性，但社會成員遭受損害的可能性是同等的。三是隱蔽性。公共風險很難正面識別，往往是在累積到快要爆發(fā)的程度才被發(fā)現(xiàn)、才引起重視。社會有廣義與狹義之分，廣義的社會是一個包括政治、經(jīng)濟、文化等子系統(tǒng)的巨型復雜的系統(tǒng)。在這一社會系統(tǒng)中，除個人風險以外的任何風險都可以稱之為社會風險。狹義的社會則是指與政治、經(jīng)濟、文化等相并列的系統(tǒng)，狹義的社會損失是指與政治損失、經(jīng)濟損失、文化損失等相并列的一種損失，狹義的社會風險是指與政治風險、經(jīng)濟風險、文化風險、金融風險、決策風險等相并列的一種風險，即社會失序和社會混亂，這種社會失序和混亂是由一部分社會成員或社會團體反叛社會行為所引起的。導致狹義社會風險的直接原因是非自致性損失和無補償損失，其根本原因是競爭的不公平和社會分配的不公平。而廣義的社會風險產(chǎn)生的原因則要復雜得多。
二、轉(zhuǎn)型時期的中國社會公共風險及其防范
在溫飽之后、進入發(fā)達國家行列之前的社會轉(zhuǎn)型階段，我們面臨著很多特殊的問題和矛盾，包括：一是經(jīng)濟起飛階段遺留下來的大量問題和矛盾，主要有環(huán)境污染問題、資源枯竭問題、收入分配不平等問題、地區(qū)發(fā)展不平衡問題、城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡問題等。二是收入增長引起需求變化帶來的新問題和矛盾。收入增長了，人們對政府的安全服務也提出了更高的要求，且伴隨著收入的增長，人們的消費也會增加，由于消費并不是平穩(wěn)增長，而是伴隨了結(jié)構(gòu)性變化，如果供給適應不了這種變化的需要，老百姓就會不滿意。同時伴隨著收入的增長，人們不僅僅滿足于物質(zhì)消費，還要求增加精神產(chǎn)品的消費，并且要求參與政治生活。由于政治體制改革的相對滯后，人們參與政治生活的愿望并沒有得到真正的落實，一些不滿情緒不可避免地會表露出來。三是伴隨經(jīng)濟增長，國家的對外依存度提高了，從而必然要面對來自外部世界的更多的沖擊和風險。如目前我國鋼產(chǎn)量雖位居世界第一，但同時又是世界上最大的鐵礦石進口國；50%的原油依賴進口，是世界上第二大原油進口國；同時我國還是世界第三大貿(mào)易國，第一大外資接受國。在這種背景下，我們不得不面對各種貿(mào)易方面和其它方面的摩擦。
而我們所處的時代是一個“流動性”極強的時代，人員、資本、技術(shù)、觀念在全國乃至全世界范圍內(nèi)不停流動。但社會資源的大規(guī)模流動蘊含了巨大的風險，而且會強化其他原因產(chǎn)生的各種社會風險。僅僅依靠單一的市場機制是不可能有效化解社會公共風險的，所有的社會風險最后都要由政府財政來承擔。而在市場經(jīng)濟制度比較完善的情況下，財政所承擔的公共風險主要限于市場失靈的領(lǐng)域。如我國著名財政學家劉尚希認為，在我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的現(xiàn)階段，財政所承擔的公共風險是全方位的，且呈擴大的趨勢[7].現(xiàn)階段我國財政所承擔的公共風險主要表現(xiàn)在：
一是國有企業(yè)的財務風險。按照國有企業(yè)改革的基本思路，國有企業(yè)的財務風險應當通過市場機制來化解，但由于國有企業(yè)制度改革不夠徹底，這類風險最終還得靠財政承擔。目前國有企業(yè)普遍虧損嚴重、效益低下，企業(yè)財務狀況惡化，大量職工領(lǐng)不到足額工資，上千萬職工在虧損企業(yè)就業(yè)，數(shù)百萬退休職工領(lǐng)不到足額的退休金。盡管各級財政的財力十分緊張，但國有企業(yè)的虧損遲早還是要落到財政頭上。
二是金融風險。目前金融風險已引起了人們的廣泛關(guān)注，但大多數(shù)人并未意識到金融風險是一種社會公共風險，最終要靠財政來兜底。在以國有獨資銀行為主的我國尤其如此，如1998年財政向國有獨資商業(yè)銀行發(fā)行2700億元的特別國債，專項用于補充國有獨資商業(yè)銀行的資本金，實際上就是銀行風險向財政的轉(zhuǎn)移。
三是經(jīng)濟衰退的風險。盡管自實施積極財政政策以來，在阻止經(jīng)濟增長速度的持續(xù)下降和拉動經(jīng)濟增長的回升、提高居民收入水平、刺激民間投資和消費以及促進出口等方面發(fā)揮了積極的作用。特別是從2000年開始，我國國民經(jīng)濟已出現(xiàn)了全面的回升，經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)了較好的勢頭。但同時也應清醒地認識到，經(jīng)濟增長方式還沒有得到根本改變，經(jīng)濟回升的基礎(chǔ)還不穩(wěn)固，經(jīng)濟運行中的深層次矛盾還沒有解決，國民經(jīng)濟的持續(xù)穩(wěn)定增長還缺乏可靠的保證。
四是失業(yè)風險。就我國城鎮(zhèn)失業(yè)情況來看，我國城鎮(zhèn)真實失業(yè)率不僅包括城鎮(zhèn)登記失業(yè)率，還包括城鎮(zhèn)職工下崗率。而從1993年以來，我國城鎮(zhèn)登記失業(yè)率和城鎮(zhèn)登記失業(yè)人口都呈上升趨勢，如城鎮(zhèn)登記失業(yè)率已從1993年的2.6%，1996年的3.0%，1997年的3.1%上升到2001年的3.6%，2002年的4.0%.2003年底，全國城鎮(zhèn)登記失業(yè)率為4.3%，城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)為800萬人。盡管我國政府采取多種措施控制城鎮(zhèn)失業(yè)率的急劇上升，但由于受人口基數(shù)、人口年齡結(jié)構(gòu)、人口遷移以及社會經(jīng)濟發(fā)展進程等諸多因素的影響，就業(yè)壓力仍然很大。根據(jù)第五次人口普查的結(jié)果，目前我國城鎮(zhèn)實際失業(yè)率大約為8.3%，其中男性為7.7%，女性為9.0%.在城鎮(zhèn)就業(yè)問題日趨突出的情況下，農(nóng)村勞動力的就業(yè)問題也變得越來越嚴峻，目前尚有1.5億～2億農(nóng)村富余勞動力需要轉(zhuǎn)移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。
五是外債風險。據(jù)估算，截至2003年末，中國外債余額比上年末增加220多億美元，上升13%.其中，短期外債比上年末增加210多億美元。外債規(guī)模增長的加快隱藏著一定風險，一旦國際市場匯率和利率走勢發(fā)生變化，資金流向就有可能發(fā)生逆轉(zhuǎn)，并導致經(jīng)濟出現(xiàn)大的起伏變化。目前我國已經(jīng)進入償還外債高峰期，這對財政來說，是難以置身事外的。
社會公共風險如果不能得到及時地防范和化解，就有可能演變?yōu)樯鐣参C。我們認為，社會公共風險的防范與化解，應從如下幾個方面著手：
一是強化市場機制化解風險的能力。社會公共風險的大小取決于制度結(jié)構(gòu)的完善程度。在市場化改革的背景下，要減少社會公共風險，關(guān)鍵是如何進一步規(guī)范市場，完善市場機制。這要求財政應以市場為導向來組織市場、規(guī)劃市場和約束市場。而財政完全可以采用“市場方式”來實現(xiàn)財政收支過程。“市場方式”要求在充分考慮市場特性的基礎(chǔ)上，通過收支過程來實現(xiàn)對市場的規(guī)范。在當前社會經(jīng)濟發(fā)展過程中，財政面臨著許多新的挑戰(zhàn)：如社會基礎(chǔ)設(shè)施短缺、城市公用設(shè)施不足、基礎(chǔ)教育滯后、社會保障落后、窮人和失業(yè)者增多等等，如果這些問題都由財政包辦解決，公共風險就無法化解。但可以運用市場的力量來防范公共風險的積累，從而減輕財政壓力。如采用BOT方式加強社會基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)就是運用市場力量來實現(xiàn)政府的目標。財政組織市場和規(guī)范市場的過程亦是化解公共風險的過程。財政借助于市場機制化解風險在一定程度上可以減少財政承擔的公共風險。
二是按照公共財政的要求，進一步調(diào)整財政支出范圍，為有效化解社會公共風險提供必要的財力保證。根據(jù)西方公共財政理論，市場經(jīng)濟要求政府建立與之相對應的公共財政，政府應該提供那些市場提供不了的產(chǎn)品和服務。結(jié)合中國的實際情況，究竟如何界定公共支出的具體范圍，是需要進一步研究的問題。經(jīng)過20多年的改革開放，市場在資源配置中已發(fā)揮了基礎(chǔ)性作用，政府變成了一個“有限的政府”，市場與政府在資源配置方面需要進行重新分工。當前中國的公共支出范圍，不僅包括市場不起作用的公共領(lǐng)域，也涉及到市場正在發(fā)揮作用的競爭性領(lǐng)域，政府往往干了市場該干、也可以干好的事情，而把一些完全應該由政府承擔的支出責任擱在了一邊。2003年非典疫情暴露出的中國衛(wèi)生防疫應急體系的不完善，就反映出公共支出范圍調(diào)整滯后的問題。劉尚希博士認為[8]，公共支出是公共風險要求的一種結(jié)果，它因公共風險的產(chǎn)生而存在，隨公共風險的擴大而擴大；另一方面，公共支出又是化解公共風險的手段或工具，即公共風險通過公共支出而化于無形之中。從財政職能的角度講，主要是防范公共風險。在市場經(jīng)濟社會，政府與市場的分工，實質(zhì)上是不同性質(zhì)風險的歸宿的劃分，私人風險與市場相匹配，公共風險與政府相匹配。這種對應關(guān)系是調(diào)整公共支出范圍的基本出發(fā)點，它作為一種制度安排，應當說是一種有效率的選擇。當前應按照市場化改革的要求，使市場在私人經(jīng)濟領(lǐng)域的資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，政府在公共領(lǐng)域的資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用。
三是要建立財政應急反應機制。要更新觀念，樹立風險意識和憂患意識，把財政應急反應機制納入財政戰(zhàn)略管理序列，當發(fā)生公共風險和危機時，即可啟動財政應急反應機制。財政應急反應機制應包括信息收集處理和加工系統(tǒng)、分析預測和報告系統(tǒng)、決策指揮系統(tǒng)、執(zhí)行流程系統(tǒng)。財政應急反應機制不僅僅是資金的籌措和安排，還應包括政策的應急調(diào)整和具體措施的應急實施。此外，財政應每年編制應急預算，但只有當公共危機事件發(fā)生時才加以執(zhí)行。應急預算應根據(jù)在最近的時間內(nèi)、最有可能發(fā)生的公共危機事件加以編制，設(shè)計不同的收入來源和支出用途。
四是要建立風險共擔機制。鑒于當前面臨的各種社會公共風險的復雜性和嚴峻性，我國需要盡快建立現(xiàn)代風險共擔機制。要在國家層面上盡快建立具有會商決策功能的綜合體系和常設(shè)性風險管理機制，對各類風險進行分類、預測，制定長期的防范戰(zhàn)略和應急計劃，同時加強各地區(qū)、各部門以及各級政府之間的協(xié)同運作能力，將可能發(fā)生的損失降到最小。建立公共領(lǐng)域信息公開和報告機制，使公眾有公共事務的信息知情權(quán)；建立突發(fā)性事件相關(guān)物資、設(shè)備、設(shè)施、技術(shù)與人才資源儲備制度，所需經(jīng)費列入本級政府財政預算，并對邊遠貧困地區(qū)突發(fā)事件應急工作給予財政支持。面對不確定的社會公共風險，依法建立風險防范基金，并將社會保險、資金給付的行政與風險管理結(jié)合起來，統(tǒng)籌規(guī)劃，全盤考慮。進一步拓展社會保障空間，構(gòu)建政府———社會保障機制，市場———商業(yè)保險機制，社會———家庭、社區(qū)、民間救助機制三位一體的、系統(tǒng)的、動態(tài)調(diào)整和迅速反饋的社會風險補償機制。應充分發(fā)揮既有的家庭保障、民間組織及個人防范與化解社會公共風險的作用，強調(diào)政府、企業(yè)、家庭、個人及社區(qū)組織的社會風險管理責任。
五是要強化社會救助，構(gòu)建弱勢群體的臨時保護機制和社會風險應急基金。為緩解職工失業(yè)風險和收入分配差距拉大帶來的社會風險，應當建立弱勢群體社會風險應急基金，構(gòu)建各級政府社會風險管理決策———控制———反饋系統(tǒng)，防范和化解社會風險。盡快建立以社會救助及最低生活保障制度為主體的，包括住房、醫(yī)療、教育補貼、收入政策調(diào)整及扶貧戰(zhàn)略等在內(nèi)的綜合性社會風險管理政策思路，對社會弱勢群體實施有效保障。
六是在化解社會公共風險方面，政府應建立覆蓋面廣闊的社會風險防范與化解網(wǎng)絡(luò)；加強風險與危機應對方面的立法建設(shè)，提高政府的風險管理的主觀愿望和客觀能力，建立起各部門聯(lián)動、信息和資源共享，重視專業(yè)知識在控制危機方面所起的重要作用。但社會公共風險的防范與化解絕不僅僅是政府單方面的事情，政府與民眾乃至整個社會都有責任。只有各方面共同努力，漸漸形成一個有凝聚力的社會，社會才會更和諧，發(fā)展才會更順暢。
參考文獻：
[1]黑龍江礦難134人死[N].廣州日報，20051129（A1）。
[2]BeckU.RiskSociety：TowardsaNewModernity[M].SagePublications，1986.
[3]LhumannNiklas.Risk：AsociologicalTheory[M].NewYork：AldinedeGruyter，1993.
[4]斯科特。拉仲。風險社會與風險文化[J].與現(xiàn)實，2002，（4）：34.
[5]宋林飛。中國社會預警系統(tǒng)的設(shè)計與運行[J].東南大學學報，1999，（1）：8.
[6]欣鏡清。風險管理[M].北京：中國國際廣播出版社，1993.
關(guān)鍵詞：新型城鎮(zhèn)化；農(nóng)民工；就業(yè)歧視；社會風險預警
中圖分類號：F241.3 文獻標識碼：A 文章編號：1000-4149（2015）06-0084-12
DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2015.06.009
據(jù)國家人力資源和社會保障部統(tǒng)計，我國2014年外出和在本地從事非農(nóng)工作6個月以上的農(nóng)民工達到27395萬人[1]，如此龐大的社會群體已經(jīng)成為中國產(chǎn)業(yè)工人的重要組成部分。在新型城鎮(zhèn)化背景下，農(nóng)民工就業(yè)及就業(yè)質(zhì)量的提高成為其市民化的關(guān)鍵。但與城鎮(zhèn)職工相比，農(nóng)民工卻普遍遭受著就業(yè)歧視，這將會引發(fā)農(nóng)民工的行為失范甚至是犯罪行為，危及城市的安全與穩(wěn)定。研究農(nóng)民工就業(yè)歧視的社會風險預警可以為政府部門制定農(nóng)民工就業(yè)歧視的社會風險管理決策、實施風險管理行為提供參考依據(jù)和實用的工具技術(shù)。
一、概念界定及文獻回顧
研究農(nóng)民工就業(yè)歧視的社會風險預警，首先要清晰界定農(nóng)民工就業(yè)歧視、農(nóng)民工就業(yè)歧視的社會風險以及農(nóng)民工就業(yè)歧視的社會風險預警系統(tǒng)。綜合西方勞動經(jīng)濟學以及國際勞工組織對就業(yè)歧視的界定，并結(jié)合我國農(nóng)民工的歷史成因及現(xiàn)實狀況，從經(jīng)濟學的視角，將農(nóng)民工就業(yè)歧視定義為，由于制度變遷、經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型、政策制定以及個人偏見等多種因素引起的，勞動力生產(chǎn)率水平相同的農(nóng)民工在就業(yè)機會、就業(yè)待遇、就業(yè)保障、就業(yè)權(quán)利、職業(yè)發(fā)展等方面遭遇有差別的、限制的或排斥對待的現(xiàn)象。農(nóng)民工就業(yè)歧視的社會風險，是指農(nóng)民工遭遇到或主觀感受到就業(yè)歧視而做出的個人或團體抗爭行為所引發(fā)的社會風險。農(nóng)民工就業(yè)歧視的社會風險預警系統(tǒng)是指以農(nóng)民工就業(yè)歧視的社會風險的基本狀況為依據(jù)，以農(nóng)民工就業(yè)歧視的社會風險預警指標體系為中心，采用定性與定量相結(jié)合的方法，在對農(nóng)民工就業(yè)歧視的社會風險狀態(tài)以及未來發(fā)展趨勢進行測度的基礎(chǔ)上，預報不正常狀態(tài)的警情程度，及時發(fā)現(xiàn)風險并發(fā)出警示以采取防范措施的系統(tǒng)。其最終目的是進行有效的風險管理，預防由于農(nóng)民工就業(yè)歧視帶來的社會風險問題。
有關(guān)農(nóng)民工就業(yè)歧視的社會風險研究相關(guān)文獻并不多見，僅涉及農(nóng)民工社會風險識別與抗風險能力評估、特定農(nóng)民工群體的社會風險及其規(guī)避、農(nóng)民工行為失范帶來的社會風險。關(guān)于農(nóng)民工社會風險識別與抗風險能力評估，顧永紅、楊五洲認為，農(nóng)民工流動就業(yè)的特點決定了農(nóng)民工社會風險源的復雜性：農(nóng)民工的風險沖擊既有來自農(nóng)村傳統(tǒng)類型的社會風險，也有來自工業(yè)文明的現(xiàn)代社會風險。農(nóng)民工風險結(jié)構(gòu)使得農(nóng)民工的抗風險機制設(shè)計不容缺失，但是農(nóng)民工缺乏類同城市居民化解社會風險的現(xiàn)行抗風險機制。國家化解農(nóng)民工社會風險的關(guān)鍵是建立全新的社會風險共擔機制和提供完善的社會政策體系；而該體系與機制的制度載體便是農(nóng)民工社會保障體系的制度安排[2]。馬洪波對新生代農(nóng)民工所面臨的社會風險進行了分析， 認為其存在生存風險和發(fā)展風險，以新生代農(nóng)民工為代表的勞動者構(gòu)成了社會等級的底層，他們?nèi)狈τ行У睦姹Ｕ蠙C制和博弈手段，也鮮有合適的渠道以表達自己的利益訴求，所以社會風險必然較大[3]。馮虹、汪昕宇、陳雄鷹認為農(nóng)民工的行為失范會引發(fā)社會風險，影響社會的穩(wěn)定，他們研究了農(nóng)民工就業(yè)待遇與其行為失范之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工對就業(yè)待遇的不滿直接影響到其行為的規(guī)范性，尤其是農(nóng)民工在收入及收入保障、獲得培訓或受教育機會方面的待遇對農(nóng)民工行為失范的影響最大。因此，需要正視當前農(nóng)民工就業(yè)待遇的訴求，盡快改善與農(nóng)民工行為失范關(guān)系密切的就業(yè)待遇需求，促進農(nóng)民工行為的規(guī)范化和城市融合[4]。關(guān)于農(nóng)民工就業(yè)歧視的社會風險預警研究在現(xiàn)有文獻中還未發(fā)現(xiàn)。
二、農(nóng)民工就業(yè)歧視的社會風險的形成過程及傳導機制
通過對農(nóng)民工的梳理與分析，結(jié)合社會風險與風險社會的基本原理，并借鑒已有關(guān)于社會風險的相關(guān)文獻，首先從理論視角對農(nóng)民工就業(yè)歧視的社會風險的形成進行探索與提煉，包括風險的構(gòu)成要素、風險類型、形成過程與傳導機制。農(nóng)民工就業(yè)歧視所引發(fā)的社會風險的構(gòu)成要素包括風險源、風險節(jié)點、場域和勢能。農(nóng)民工就業(yè)歧視的社會風險源主要來自五個方面，即利益、制度、階層結(jié)構(gòu)、文化心理、個體風險源，上述根源可轉(zhuǎn)化為社會挫折感、社會誠信缺失和社會焦慮加劇等，它們?nèi)菀住耙l(fā)具體個人行為的微觀脫序和社會總體行為的宏觀紊亂，從而引發(fā)社會風險的增多，進而導致社會危機的發(fā)生，上述風險源通過傳導可產(chǎn)生治安、收入、事故、環(huán)境、教育五類風險”[5]。農(nóng)民工就業(yè)歧視引發(fā)的社會風險的生成和演化是一個循序漸進的過程，包括“社會風險的生成階段和社會風險的傳導階段”。社會風險的生成階段又包括風險潛伏期和風險顯露期；社會風險的傳導階段則包括風險積聚期和風險總爆發(fā)期[6]。借鑒姚亮在分析現(xiàn)階段中國社會風險的形成機理時提出的社會風險形成過程和傳導機制[6]，結(jié)合現(xiàn)有文獻及研究調(diào)研的實際案例，從理論上推演農(nóng)民工就業(yè)歧視的社會風險形成過程和傳導機制，如圖1、圖2所示。
三、農(nóng)民工就業(yè)歧視的社會風險預警系統(tǒng)構(gòu)建
農(nóng)民工就業(yè)歧視的社會風險預警系統(tǒng)由預警指標體系以及預警信息系統(tǒng)、預警評價與推斷系統(tǒng)、預警信號識別系統(tǒng)、報警系統(tǒng)、排警系統(tǒng)五大子系統(tǒng)構(gòu)成。
1.預警指標體系構(gòu)建
（1）預警理論指標體系構(gòu)建。
根據(jù)文獻研究，農(nóng)民工就業(yè)歧視導致的社會風險的典型案例分析，以及農(nóng)民工就業(yè)歧視的社會風險的風險源、風險類型、形成過程以及傳導機制的理論推導，本研究構(gòu)建的農(nóng)民工就業(yè)歧視的社會風險預警理論指標體系由治安風險、收入風險、事故風險、環(huán)境風險、教育風險5個維度，犯罪情況、反抗行為、集體勞動爭議、勞動保障投訴、社會貧富分化、工作穩(wěn)定性、工資拖欠情況、參加社會保險情況、收入滿意度、職業(yè)病發(fā)生情況、工傷事故發(fā)生情況、因公死亡發(fā)生情況、職業(yè)病發(fā)生情況、工傷事故發(fā)生情況、因公死亡發(fā)生情況、食品安全衛(wèi)生發(fā)生情況、農(nóng)民工群居情況、被城鎮(zhèn)居民接受程度、子女受教育阻隔程度、自身受教育或培訓阻隔程度17個方面構(gòu)成。農(nóng)民工就業(yè)歧視的社會風險理論指標體系如圖3所示。
治安風險。農(nóng)民工由于就業(yè)難、就業(yè)穩(wěn)定性較差，工資較城鎮(zhèn)職工收入低、合法權(quán)益無法保障等原因，在利益受損得不到彌補的情況下，往往會產(chǎn)生不滿和不公平感，易出現(xiàn)緊張情緒，并有可能采取一些抗爭行為來發(fā)泄自己的緊張情緒，來維護自己的就業(yè)權(quán)益。農(nóng)民工的不當行為，表現(xiàn)為行為失范，如打架斗毆、破壞秩序等行為，甚至發(fā)展到刑事犯罪，如偷盜、搶劫、詐騙等。同時，由于就業(yè)困難、失業(yè)或收入缺乏保障等情況，產(chǎn)生較大的心理壓力，導致心理及精神疾病。有的演化為自殺、極端討薪行為等個體極端行為或發(fā)展成為集體沖突等群體極端行為。因此用犯罪率、反抗行為、發(fā)生集體勞動爭議、勞動保障投訴四個方面來反映農(nóng)民工就業(yè)歧視的治安風險情況。其中反抗行為用含蓄行為發(fā)生頻率、沖突行為發(fā)生頻率、極端行為發(fā)生頻率3個三級指標進行測量。
收入風險。本研究調(diào)查表明，農(nóng)民工對自己的打工收入感到不滿意，認為自己的付出與收入不成比例，未能在收入水平上與城鎮(zhèn)職工享有同等的待遇，這種不公平的待遇和收入差距、貧富懸殊可能造成新的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。同時農(nóng)民工也關(guān)注自己的合法權(quán)益是否有保障、失業(yè)后怎么生活、進城后社會保障如何解決等問題。貧富分化程度可以作為衡量收入風險的重要方面。工作穩(wěn)定性能夠較為客觀地體現(xiàn)農(nóng)民工收入的保障和穩(wěn)定性。本研究調(diào)查顯示，農(nóng)民工遭遇退出勞動力市場后養(yǎng)老無保障、失業(yè)、職業(yè)病、工傷、因公死亡等事件具有一定普遍性，是農(nóng)民工群體在就業(yè)中都有可能面對和遭遇的，具有群體性風險的特征，因此采用參加社會保險情況作為收入風險的重要測量指標。農(nóng)民工對其收入的主觀滿意程度也可作為衡量收入風險的測量指標，這主要因為農(nóng)民工以收入為主的就業(yè)保障的不滿意是造成其產(chǎn)生行為失范的重要原因。
事故風險。本研究調(diào)查表明，一些企業(yè)不按國家標準提供勞動安全衛(wèi)生條件，農(nóng)民工勞動條件惡劣、勞動安全問題嚴重，農(nóng)民工成為我國職業(yè)病以及工傷的高風險人群。由于勞動條件惡劣，帶來的勞動安全問題極為嚴重，這些問題不加以重視，必然會引發(fā)農(nóng)民工的個體不滿，個體不滿可能會派生出群體的不滿和行為，從而產(chǎn)生較大的社會風險。因此用職業(yè)病發(fā)生率、工傷事故率、因公死亡率三個方面反映農(nóng)民工就業(yè)歧視的事故風險。
環(huán)境風險。住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部課題組調(diào)查顯示[7]，近50%的農(nóng)民工雇主或單位不提供住宿和住房補貼，即使雇主或單位提供免費住宿的，也大多為群居，居住面積小，條件差。農(nóng)民工就業(yè)地集中于地級以上城市。這些城市房價水平、住房租金相對較高，而農(nóng)民工大多收入不高，農(nóng)民工為了減少消費支出，不得不選擇條件較差的住房，如在城中村以及城鄉(xiāng)結(jié)合部居住。從總體上看，農(nóng)民工住房面積小，居住條件差，衛(wèi)生條件惡劣，有的甚至存在安全隱患。農(nóng)民工的城市生活歸屬感和精神文化生活狀況，事關(guān)農(nóng)民工思想狀態(tài)的穩(wěn)定，必然會影響社會的穩(wěn)定。相對于城市居民日益豐富的文化生活，農(nóng)民工的城市歸屬感、城市社會融入感以及精神生活呈現(xiàn)整體匱乏狀態(tài)，表現(xiàn)在：文化生活貧乏、精神生活空虛、心理焦慮、人文關(guān)懷缺失[8]。因此用食品安全衛(wèi)生發(fā)生情況、群居率、被城鎮(zhèn)居民接受情況三個方面反映農(nóng)民工就業(yè)歧視的環(huán)境風險。
教育風險。當前，農(nóng)民工的整體素質(zhì)不高，技能水平偏低是導致其就業(yè)穩(wěn)定性差、流動率高、很難成為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)工人、不能順利融入城市的重要原因。而“農(nóng)民工整體素質(zhì)不高，技能水平偏低”背后是農(nóng)民工受教育程度不高以及接受的職業(yè)培訓不夠造成的。但當前農(nóng)民工子女家庭經(jīng)濟社會地位總體偏低，生活條件差，家庭居住安全隱患多，家長忙于生計，無暇照顧孩子，也缺乏教育子女的能力，導致農(nóng)民工子女教育受阻，這將會嚴重影響下一代的人力資本積累和預期收入，也勢必影響未來社會的穩(wěn)定。因此本研究用自身受教育或培訓阻隔程度、子女受教育阻隔程度兩方面來反映農(nóng)民工就業(yè)歧視的教育風險。
通過上述分析，本研究構(gòu)建了農(nóng)民工就業(yè)歧視的社會風險的預警理論及其評價指標體系，該評價指標體系包含5項一級指標、17項二級指標和20項三級指標構(gòu)成。本研究通過非結(jié)構(gòu)化專家訪談進行問卷調(diào)查，在調(diào)查后對初始理論指標體系進行了修正、補充和指標含義界定。構(gòu)建的農(nóng)民工就業(yè)歧視的社會風險預警理論指標體系如表1所示。
（2）預警指標的權(quán)重確定。采用德爾菲法確定各指標的權(quán)重。選擇的專家小組人數(shù)為7人。專家成員為農(nóng)民工研究領(lǐng)域的勞動經(jīng)濟學和社會學專家。這些專家都是來自于中國社會科學院社會學所、國家發(fā)展和改革委員會社會發(fā)展研究所、北京工業(yè)大學、首都經(jīng)濟貿(mào)易大學，專家隊伍的組成保證了專家成員在既定研究主題上具備專門知識、技能及經(jīng)驗[9]。本次研究采用調(diào)查問卷的方式，以電子郵件形式發(fā)送至專家，由專家獨立地對農(nóng)民工就業(yè)歧視的社會風險的預警理論各指標賦予權(quán)重。綜合各專家賦予的權(quán)重，確定農(nóng)民工就業(yè)歧視的社會風險預警指標權(quán)重如表2所示。
（3）模糊綜合評判法計算預警指標實測值。本研究以調(diào)研的溫州、成都、北京、廣州、鄭州、西安、煙臺7個代表性城市的數(shù)據(jù)作為樣本數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源見表1，即主要數(shù)據(jù)來源于本課題的調(diào)查以及權(quán)威的國家宏觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)、《中國勞動統(tǒng)計年鑒》、《人力資源與社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》、《全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》。本研究的預警矩陣R中Rij為各指標在樣本上的得分，是按表1中的數(shù)據(jù)來源計算， 并經(jīng)過標準化后得到的分值，由這些評價值組成本研究的評價矩陣。
運用模糊綜合評價法對農(nóng)民工就業(yè)歧視的社會風險綜合值進行綜合計算后，得出北京、溫州、廣州、成都、西安、鄭州、煙臺7個代表性城市社會風險的實測值，見表3。
各調(diào)查城市農(nóng)民工的社會風險預警指標實測值結(jié)果表明，農(nóng)民工就業(yè)歧視的社會風險程度最高的是鄭州（49.98），其次是西安（48.95），廣州為第三（48.47），其他依次為煙臺（43.93）、北京（43.60）、溫州（43.31），成都最低（40.43）。調(diào)查城市中農(nóng)民工中有歧視感的比重由高到低依次為鄭州、西安、廣州、煙臺、北京、成都、溫州，對比上述研究結(jié)果，只是成都與溫州的順序發(fā)生了改變。這表明，農(nóng)民工的主觀歧視感與其社會風險存在正相關(guān)性，一般來說農(nóng)民工主觀歧視感越強的城市，其社會風險相對越大，同時也說明農(nóng)民工在就業(yè)中遭遇到的或主觀感受到的歧視是引發(fā)其做出反叛社會行為的重要原因。而調(diào)查城市的社會風險實測值中鄭州最高，分指標來看，其農(nóng)民工子女教育受阻情況（100）、城鄉(xiāng)收入比（79.95）、群居率（69.63）、勞動保障投訴案件數(shù)（71.79）、含蓄行為發(fā)生頻率（65.47）、沖突頻率發(fā)生行為（63.79）六項三級指標分值較高，即鄭州在治安、收入和環(huán)境方面均面臨較大的風險。廣州的收入風險情況較為嚴重，其中社會貧富分化（81.24）、工作穩(wěn)定性（91.82）反映收入風險的指標得分較高，這說明廣州應更加重視在收入方面的風險化解。調(diào)查城市中成都的農(nóng)民工就業(yè)歧視社會風險值最低，究其原因，主要是其集體勞動爭議案件數(shù)少、工資拖欠比重較低以及食品安全衛(wèi)生發(fā)生率較低。
分區(qū)域來看，一個有趣的研究結(jié)果是農(nóng)民工分布較為密集的珠三角的代表廣州的社會風險預警指標實測值反而低于中部地區(qū)的鄭州和西部地區(qū)的西安，這似乎與事實不相符，新聞中充斥的農(nóng)民工停工、罷工等群體性勞資沖突事件主要發(fā)生在珠三角地區(qū)，從官方的統(tǒng)計數(shù)據(jù)也可看出珠三角地區(qū)發(fā)生的群體性勞資沖突事件居全國首位，為何其社會風險程度反而低？這是因為一是廣州等珠三角地區(qū)的農(nóng)民工的維權(quán)意識較強，在多年來密集爆發(fā)的群體性勞資沖突中，逐漸學會通過集體談判等方式理性表達訴求。二是廣州政府主管部門在近年來面臨群體性沖突事件，特別是農(nóng)民工群體性勞資沖突事件不斷增長的形勢下，不斷成熟，定位更加準確，站在中立的立場進行調(diào)解，同時，政府出臺了《廣東省企業(yè)民主管理條例》、《廣東省企業(yè)集體協(xié)商和集體合同條例（草案）》等，以制度的方式來規(guī)制農(nóng)民工與資方的沖突，從而緩解了社會矛盾。
2.預警界限的確定
預警界限確定是否恰當，對于準確地監(jiān)測各項預警指標的變動情況以及運行狀態(tài)總體趨勢的發(fā)展變化有較大影響。根據(jù)現(xiàn)有參考文獻對預警界限的劃分通常有三區(qū)域法、四區(qū)域法和五區(qū)域法，本研究認為預警界限的確定既要注意簡化和降低成本，同時又要滿足一定精度要求，因此本研究選擇四區(qū)域法來劃分農(nóng)民工就業(yè)歧視的社會風險預警界限。
從前面各調(diào)查城市的農(nóng)民工就業(yè)歧視的社會風險預警實測值分析，各調(diào)查城市的社會風險分布在三個區(qū)域，即鄭州處于危險區(qū)、西安、廣州處于趨勢區(qū)，煙臺、北京、溫州和成都處于穩(wěn)定區(qū)。
3.預報警度
本研究根據(jù)預警區(qū)域劃分，將農(nóng)民工就業(yè)歧視的社會風險警度分為四個等級，即巨警警度、重警警度、輕警警度、無警四個警度。預警燈色的顯示分別為紅燈、橙燈、黃燈、綠燈，見表5。
通過各調(diào)查城市的農(nóng)民工就業(yè)歧視的社會風險預警實測值分析，各調(diào)查城市的社會風險警度為，即鄭州為重警（橙燈表示），西安、廣州為輕警（黃燈表示），煙臺、北京、溫州和成都為無警（綠燈表示）。
4.建立報警系統(tǒng)
5.排警系統(tǒng)
農(nóng)民工就業(yè)歧視的社會風險預警的目的不僅是實現(xiàn)對社會風險狀態(tài)的監(jiān)測和預測，更重要的是要實現(xiàn)矯正功能，即對出現(xiàn)的異常情況、風險或沖突予以預防和干預，因此需要建立排警系統(tǒng)，及時預防和干預可能出現(xiàn)的沖突和風險。本研究根據(jù)各調(diào)查城市預警指標實測值表達的風險，有針對性地提出干預措施，見表7。
重點是治安風險和事故風險的防范和干預，具體措施如下：企業(yè)由專人負責指揮此階段發(fā)生的勞動爭議；成立臨時應急小組對已經(jīng)發(fā)生的嚴重勞動爭議或群體集體事件及時處理，穩(wěn)定勞動者情緒，避免勞動爭議惡化；組織企業(yè)勞動關(guān)系預警管理部門進行協(xié)調(diào)和服務；認真履行雙方達成的各種條件，對當事人進行合理安置，同時要做好解釋說明工作，避免集體怠工、罷工群體性勞資沖突以及自殺等極端行為方式。采取安全防護、職業(yè)病防護等措施，切實維護農(nóng)民工的權(quán)益。在企業(yè)或社區(qū)開展農(nóng)民工心理輔導和咨詢活動，科學疏導農(nóng)民工的焦慮情緒和融入城市過程的心理不適感。
四、農(nóng)民工就業(yè)歧視的社會風險預警機制建立
本研究構(gòu)建了我國農(nóng)民工就業(yè)歧視的社會風險預警指標體系，并在此基礎(chǔ)上開發(fā)了預警系統(tǒng)，為實施我國農(nóng)民工就業(yè)歧視引發(fā)的社會風險預警提供了較為科學的工具技術(shù)，光有工具技術(shù)還不能將預警實施落地，還要進一步建立預警監(jiān)測分級管理運行機制、完善預警指標的制度化統(tǒng)計、搭建預警信息應用平臺、設(shè)計應對預案體系等。綜上，通過建立農(nóng)民工就業(yè)歧視的社會風險預警機制，盡早發(fā)現(xiàn)因農(nóng)民工就業(yè)歧視所帶來的社會風險的異常點，發(fā)出預警信號，為及時、有效地采取措施提供依據(jù)，實現(xiàn)農(nóng)民工就業(yè)歧視的社會風險的預防和風險治理的前置。
1.建立預警監(jiān)測分級管理運行機制
預警監(jiān)測系統(tǒng)分為三級管理： 一級預警為國家級預警監(jiān)測，由國家統(tǒng)計局、國家人力資源和社會保障部、公安部等部門組織實施；二級預警為地區(qū)預警監(jiān)測，由各省、市、自治區(qū)的上述相關(guān)部門實施監(jiān)測和管理；三級預警為行業(yè)預警監(jiān)測，由農(nóng)民工分布較多的典型行業(yè)，如建筑業(yè)、餐飲業(yè)等的行業(yè)協(xié)會及相關(guān)信息機構(gòu)負責。預警監(jiān)測分級管理運行如圖4所示。
在農(nóng)民工就業(yè)歧視的預警監(jiān)測中各級政府的相關(guān)部門有職責對農(nóng)民工就業(yè)歧視的社會風險進行預警監(jiān)測。
2.完善農(nóng)民工就業(yè)歧視的社會風險預警指標的制度化設(shè)計
要準確監(jiān)測農(nóng)民工就業(yè)歧視的社會風險預警狀態(tài)和發(fā)展趨勢，預警指標數(shù)據(jù)的獲得是基礎(chǔ)、前提和保障。這些指標數(shù)據(jù)應體現(xiàn)權(quán)威性和規(guī)范性，建議將本研究提出的20項三級指標納入國家統(tǒng)計局的“全國農(nóng)民工監(jiān)測”、各地區(qū)統(tǒng)計局的“農(nóng)民工監(jiān)測”以及重點行業(yè)的統(tǒng)計指標中，以制度的形式保障指標數(shù)據(jù)的獲得，開展官方的權(quán)威統(tǒng)計，并在年度《全國農(nóng)民工監(jiān)測報告》中新增“農(nóng)民工就業(yè)歧視的社會風險情況分析”等內(nèi)容。
值得注意的是，由于我國東、中、西部地區(qū)的經(jīng)濟社會存在較大差異，而且不同城市類型的戶籍制度等制度因素也存在差異，因此各地監(jiān)測的范圍和預警指標體系與全國的宏觀預警監(jiān)測應有所不同，并進行適當取舍，但監(jiān)測的預警指標設(shè)計應經(jīng)過科學的論證。
3.搭建基于大數(shù)據(jù)的農(nóng)民工就業(yè)歧視的社會風險預警信息應用平臺
前面構(gòu)建了由預警信息系統(tǒng)、預警評價與推斷系統(tǒng)、預警信號識別系統(tǒng)、報警系統(tǒng)、排警系統(tǒng)五大子系統(tǒng)構(gòu)成的農(nóng)民工就業(yè)歧視的社會風險預警系統(tǒng)，建議將此系統(tǒng)開發(fā)成“農(nóng)民工就業(yè)歧視的社會風險預警系統(tǒng)”軟件。在該軟件上實現(xiàn)預警指標數(shù)據(jù)的采集計算、預警評價與推斷、預警信號識別、報警和排警五大功能。同時將歷史數(shù)據(jù)導入該系統(tǒng)。在上述基礎(chǔ)上進一步建立基于大數(shù)據(jù)的信息應用平臺，該平臺包括三層：一是基于大數(shù)據(jù)的底層支撐平臺，提供平臺所需的硬件軟件支持；二是運營管理平臺，提供平臺的運營和管理；三是應用平臺，包括三種版本，即全國版、地區(qū)版和行業(yè)版。通過該信息平臺，實現(xiàn)預警指標數(shù)據(jù)的收集、計算分析、預警、預測和及時干預，以便為政府相關(guān)部門預防可能出現(xiàn)的因農(nóng)民工就業(yè)歧視引起的社會矛盾和風險防范提供決策支持。
4.設(shè)計農(nóng)民工就業(yè)歧視的社會風險應對預案體系
農(nóng)民工就業(yè)歧視的社會風險可能會在意料之外發(fā)生。一旦發(fā)生，如何正確應對和處置是成功化解社會風險的重點，因此應在農(nóng)民工就業(yè)歧視社會風險等級劃分和干預措施基礎(chǔ)上建立應急預案體系，以應對農(nóng)民工就業(yè)歧視的社會風險。只有構(gòu)建好了應對預案體系，才能將預警管理的組織體制、運行機制、應急保障和監(jiān)督管理落實到具體計劃、步驟中，提前做好應對社會風險發(fā)生的準備工作。
我國農(nóng)民工就業(yè)歧視的社會風險分為個別風險、群體性風險和社會風險，并將沖突劃分為不同的等級，在對農(nóng)民工就業(yè)歧視的社會風險進行分類、分級基礎(chǔ)上，對各類、各級社會風險發(fā)生的情景以及特點進行分析，針對每一類社會風險的特征和要求，制定相應的應急措施。農(nóng)民工就業(yè)歧視的社會風險應急預案體系由個別社會風險應急預案、群體性社會風險應急預案、社會風險應急預案三大應急預案構(gòu)成。每一類應急預案由組織體制、運行機制、應急保障、監(jiān)督管理等內(nèi)容構(gòu)成。
參考文獻：
[1]國家統(tǒng)計局.2014全國農(nóng)民工監(jiān)測報告[R].2014.
[2] 顧永紅，楊五洲.農(nóng)民工社會風險識別與抗風險能力評估[J].中南財經(jīng)政法大學學報，2010（1）：40-45.
[3] 馬洪波.中國新生代農(nóng)民工的社會風險及其規(guī)避――以“泰坦尼克定律”為視角[J].社會工作，2014（3）：85-88.
[4] 馮虹，汪昕宇，陳雄鷹.民工城市就業(yè)待遇與其行為失范的關(guān)系研究――基于北京農(nóng)民工調(diào)查的實證分析[J].管理世界，2013（11）：178-179.
[5] 高鵬程.危機學[M].北京：社會科學文獻出版社，2009：181-182.
[6] 姚亮.現(xiàn)階段中國社會風險的形式機理探析[J].學習與實踐，2011（8）：117-124.
[7]段廣平，王勝軍，姚成杰.關(guān)于將符合條件的農(nóng)民工納入城鎮(zhèn)住房保障體系的研究報告[M]//國務院農(nóng)民工辦課題組.中國農(nóng)民工發(fā)展研究.北京：中國勞動社會保障出版社，2013：163-165.
(一)實踐上的優(yōu)勢
從實踐上角看，法律和政策對民間借貸社會風險防控的優(yōu)勢，主要體現(xiàn)在實施過程中對民間借貸關(guān)系起到穩(wěn)定、規(guī)范、引導等作用。
法律的防控優(yōu)勢體現(xiàn)在國家通過法律手段確定民間借貸的基本原則、行為軌道、在民間借貸交易過程中以及民間借貸風波出現(xiàn)時對借貸行為的規(guī)范、控制，從而防控其社會風險。如在民間借貸的基本原則方面，《合同法》中有民間借貸利息、利息支付方式、借錢期限等規(guī)定，這些規(guī)定從源頭上把控民間借貸的正常運行， 有利于防控民間借貸的風險;同時，法律規(guī)范使民間借貸案件通過司法途徑得到合法解決，準確、快速地化解民間借貸糾紛，有效地防控了民間借貸的風險。
政策的防控優(yōu)勢方面主要體現(xiàn)在， 國家政權(quán)機關(guān)能以權(quán)威形式的標準化規(guī)定在一定時期內(nèi)對民間借貸社會風險采取一系列步驟和具體措施，規(guī)避風險，實現(xiàn)民間借貸的穩(wěn)定和發(fā)展。金改以來，為了防控民間借貸潛在的金融風險和社會風險，中央政府和地方政府制定了一系列的政策，如在鼓勵和引導民間投資的健康發(fā)展方面， 利用價格杠桿鼓勵和引導民間投資， 制定和完善了一些具體領(lǐng)域的投資政策，鼓勵民間資本進入電信行業(yè)，參與國有企業(yè)改制重組等。這些明確、具體的政策對防控民間借貸風險起到了很大的作用。
(二)理論上的優(yōu)勢
在民間借貸社會風險防控中， 法律和政策的理論優(yōu)勢主要體現(xiàn)在它們所具有的強制力、民眾對權(quán)威的服從和信任等方面。
階級統(tǒng)治論是用國家權(quán)力對全社會進行強力支配與控制的主張。法律和政策是國家統(tǒng)治的兩個工具，其擁有的合法性、正當性可使政治共同體中的人們服從權(quán)威統(tǒng)治，因而其統(tǒng)治過程具有權(quán)威性、強制性、引導性以及使民眾服從的遵從性。
國家權(quán)力理論說明了國家制定的法律和政策對現(xiàn)實生活的重要效用。社會的穩(wěn)定和發(fā)展需要運用國家權(quán)力來維護。社會運行有其自身的規(guī)律性，但也有自發(fā)性。當社會出現(xiàn)紊亂、危機、沖突時，國家權(quán)力作為維護社會穩(wěn)定主要力量的優(yōu)勢就會表現(xiàn)出來。
社會控制論主要是指國家機構(gòu)利用法律和政策對社會行為實施約束、管制。這種控制可以協(xié)調(diào)民間借貸主體之間的關(guān)系，修正運行軌道，控制運行方向和運行速率等，因而可促進民間借貸關(guān)系良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展。
二、法律和政策防控民間借貸社會風險的局限
(一)實踐上的局限
從實踐的視角看， 法律和政策對民間借貸社會風險防控的局限主要體現(xiàn)其實施過程中對民間借貸的穩(wěn)定和發(fā)展沒有起到很好的規(guī)范、引導作用，限制了民間借貸的發(fā)展，甚至可能催化民間借貸風險的形成。
法律的防控局限主要是國家制定的民間借貸法律不完善， 在民間借貸交易過程中無法周全地防控民間借貸社會風險。如，民間借貸法律的界定和標準不明確，合法與非法、罪與非罪的標準不清晰，導致立法、行政、司法實踐混亂。合法的民間借貸和非法的集資詐騙活動交織增大了民間借貸案件的處理難度，不利于高效、準確地做出司法判決等。政策的防控局限主要體現(xiàn)在國家在制定民間借貸相關(guān)政策和措施時， 限制多于引導， 因而不利于民間借貸的發(fā)展。如民間資本進入金融領(lǐng)域面臨行政審批的阻礙，對內(nèi)開放的渠道還不夠暢通;民間資本設(shè)立商業(yè)銀行，注冊資本的準入條件比較苛刻等。這些限制不利于民間借貸關(guān)系的調(diào)整。
(二)理論上的缺陷
從理論上講，所有的法律和政策都有局限性，因為：(1)這些理論過于強調(diào)國家的權(quán)威性、國家權(quán)力的強制性以及民眾的服從性，忽略了法律和政策的社會適應性，忽略了民間社會的自主性、主動性，不利于社會秩序的穩(wěn)定和發(fā)展。(2)法律和政策具體實施過程中在理論上也存在非周延性、滯后性、模糊性等缺陷。法律和政策調(diào)整范圍的非周延是指法律和政策調(diào)整社會關(guān)系的有限性，體現(xiàn)在：1)法律政策側(cè)重調(diào)整民間借貸參與主體的行為而忽視調(diào)整其主觀思想。2)法律、政策的調(diào)整僅僅是對那些對于民間借貸社會風險產(chǎn)生、擴大等有重大影響的行為。3)法律和政策具有滯后性。因為法律和政策為了維護其權(quán)威性，不可能迅速變化。如我國至今尚無一部專門針對民間借貸的法律。4)法律和政策的模糊性是指由于法律和政策相互沖突， 或制定時不明確、有爭議、不協(xié)調(diào)所致。如有關(guān)非法吸儲、集資詐騙、非法集資等罪行之間缺乏明確的法律界定， 對民間借貸很容易產(chǎn)生誤導。
三、防控民間借貸社會風險的新路徑探討
(一)新路徑的理論構(gòu)建
社會處于不斷的變化發(fā)展中，民間借貸也因為不斷發(fā)展變化而呈現(xiàn)了不同的局面，法律和政策在防控民間借貸社會風險的過程中有其優(yōu)勢，但也有其局，因此必須依據(jù)新的理論尋找新的防控路徑與策略。新的理論依據(jù)主要是：國家與社會的關(guān)系理論、社會互構(gòu)論、社會共生論、市民社會理論等。
國家與社會的關(guān)系理論。國家與社會關(guān)系的理論主要是討論國家與社會之間的相互合作、補充與相互制約的關(guān)系，強調(diào)國家與社會之間存在聯(lián)系和相互作用。埃文斯提出國家與社會、公與私之間并沒有明確的分界，公民參與可以加強國家力量， 國家制度可以建立一個促進公民參與的環(huán)境， 通過一定的制度安排將國家嵌入社會或者讓公眾參與公共服務，實現(xiàn)國家與社會共治。鄧正來指出，市民社會與國家的良性互動關(guān)系更是一種目的性狀態(tài)，從而他們的研究多趨向于對此一狀態(tài)的構(gòu)造以及如何達致這一狀態(tài)的道路設(shè)計。民間借貸社會風險防控機制的建構(gòu)可運用國家與社會關(guān)系的理論， 探尋國家與社會合作的動態(tài)過程與最佳態(tài)勢。從這個意義上說，通過國家與社會關(guān)系理論的探討，使兩者密切合作，實現(xiàn)民間借貸社會風險防控的最佳狀態(tài)。
社會互構(gòu)論。鄭杭生提出和論證了社會互構(gòu)論的觀點，他認為，通過推進協(xié)議型社會利益結(jié)構(gòu)模式的發(fā)展，培育具有協(xié)議能力的群體性社會利益主體，形成以社會化為主體的制度創(chuàng)新，可以改善國家治理的現(xiàn)狀，以及國家的一項新型職能在社會利益協(xié)議過程中， 協(xié)調(diào)和促進社會多元主體的多邊關(guān)系的發(fā)展。這些理論觀點從各個角度研究了國家和社會的互構(gòu)，這對政策和法律與民間社會的互構(gòu)新路徑提供了一些有益的思路， 對防控民間借貸社會風險有重要的參考價值。
社會共生論。社會共生論由胡守鈞提出，社會共生論以人人平等為前提人之間有不同利益， 團體之間有不同利益，階級之間有不同利益，當然有沖突有競爭，但是沖突和競爭并不是要消滅對方，而是以共生為前提。該理論認為，法律是共生的度;社會發(fā)展是共生關(guān)系的改善;社會發(fā)展是共生與競爭的。社會共生論為處理個人、社會、政府、國家之間的關(guān)系及它們的互構(gòu)與整合提供了有益的思路和借鑒， 同時也為在民間借貸社會風險的防控中處理國家與社會的關(guān)系時，提供了一個新的研究視角。
概括來說，通過對國家與社會的關(guān)系理論、社會互構(gòu)論以及社會共生論等這些理論的整合、系統(tǒng)化，可為尋求民間借貸社會風險防控新路徑提供理論依據(jù)， 開闊民間借貸社會風險防控的視野， 有利于形成防控民間借貸社會風險的新構(gòu)架。
(二)新路徑的防控機制探尋
根據(jù)上述理論分析，我們認為，新路徑的構(gòu)架應是法律-政策、市場、民間社會三者之間的整合、融合。其內(nèi)容是：以政策、法律為引領(lǐng)，以鄉(xiāng)規(guī)民約、風俗習慣為輔助，以國家機構(gòu)的管理和控制為主導， 以民間社會的自我管理和調(diào)控為輔助，以法律制度的良好遵守為原則，以市場機制的調(diào)節(jié)作用為杠桿，以政府部門的宏觀調(diào)控為依托，以社會主體間的和諧共處為目標，形成政府、法律、市場、社會多中心的模式，實現(xiàn)多方主體協(xié)調(diào)聯(lián)動、多個部門協(xié)同配合、多種依據(jù)并行不悖、諸多方式綜合使用，事先有完善有效的風險預測、預警、預報機制，事中有快速靈活的響應、決策、處置機制，事后有以人為本的善后恢復重建機制。
1.社會穩(wěn)定風險的內(nèi)涵
社會風險是指個體與群體發(fā)生的行動對于其構(gòu)成的社會整體的結(jié)構(gòu)、體系、控制及傳統(tǒng)因素以及其中組成個體的適應性、發(fā)展性、穩(wěn)定性等各方面所具有的潛在的負面影響，以及由這些影響導致的主體效應的態(tài)勢。
對于社會風險的內(nèi)涵可以從以下兩方面理解：
1.1社會風險存在具有必然性
人類社會是一個由其中組成個體之間、群體之間以及個體與群體之間的多種相互行為而構(gòu)成的集合體，即在社會中，相互行為是必不可少的。在這些相互行為發(fā)生的過程中，由于不同行為者資源、所處社會地位或利益不同，往往會受到不同的影響。如果這些影響超過相關(guān)個體或群體承受及處理的能力，就會導致社會風險的產(chǎn)生。因此，在社會發(fā)展過程中，不論是主體性原因抑或客體性原因，社會風險的產(chǎn)生和存在都具有必然性。
1.2社會風險的發(fā)展具有多樣性
社會內(nèi)部各組成部分是社會風險產(chǎn)生的基礎(chǔ)。在不同的社會發(fā)展的階段，依據(jù)社會的不同結(jié)構(gòu)，社會風險表現(xiàn)出不同的特征。在社會結(jié)構(gòu)較為簡單的社會發(fā)展初期，社會風險往往具有單一性、自然性、個別性和區(qū)域性。隨著社會的不斷發(fā)展，社會結(jié)構(gòu)的不斷構(gòu)建，社會風險也從較為原始的特征向多樣性、普遍性、后生性、全球性等方向不斷發(fā)展。
2.研究方法
2.1問卷調(diào)查法
評估小組根據(jù)評估的內(nèi)容、方案要求，充分考慮了不同受影響群體的生活水平、居住情況、受影響程度以及區(qū)域民族、宗教、文化的多樣性，對移民進行問卷調(diào)查。
通過移民意愿及可接受性調(diào)查問卷，詳細了解工程建設(shè)中移民本身可能存在的問題，通過社會風險識別評估問卷，詳細了解各移民鄉(xiāng)鎮(zhèn)、各縣級移民機構(gòu)對坪山水庫工程建設(shè)中可能引發(fā)社會穩(wěn)定風險的各項因素的識別程度。
調(diào)查主要涉及移民重點所在的納雍縣中嶺鎮(zhèn)、雍熙鎮(zhèn)等地區(qū)，以及各安置區(qū)原住居民。按照抽樣調(diào)查方法，隨機抽取了移民與安置點原住居民，進行深入訪談。這些移民和原住居民具有較強地代表性，基本可以反映全體移民和原住居民的意愿。
2.2移民戶訪談法
坪山水庫工程工程移民安置社會穩(wěn)定風險評估移民入戶訪談涉及庫區(qū)、供水區(qū)和移民安置區(qū)，對移民戶的訪談主要涉及目前的生活水平，對項目建設(shè)的態(tài)度，對補償政策的理解和認識，在移民過程中存在的擔憂，以及對移民安置工作的建議和意見等方面。
2.3座談會法
座談會法主要指評估組成員通過和當?shù)馗骷壵毮懿块T進行座談會，了解項目進行過程及將來可能存在和面臨的一些問題和難題；了解相關(guān)部門主要官員和技術(shù)人員對項目的態(tài)度，想法以及改善項目效果的建議；了解項目所在地的社會經(jīng)濟發(fā)展水平、民族構(gòu)成、宗教文化信仰、醫(yī)療水平、就業(yè)情況、人均收入水平；了解項目對當?shù)氐膶嶋H影響、工程項目相關(guān)的各項政策等。
2.4實地觀察法
評估小組通過實地走訪工程區(qū)移民戶、供水工程區(qū)失地農(nóng)戶，對移民戶（失地農(nóng)戶）的房屋興建、土地調(diào)整、基礎(chǔ)設(shè)施和公共設(shè)施建設(shè)、基本生活狀況進行了解，并拍攝相關(guān)資料存檔，用于工程后期移民搬遷安置實施效果的比對。
2.5文獻資料法
文獻資料法是一種重要的資料收集途徑。對已有研究文獻進行收集可以起到節(jié)約研究時間和成本目標。評估組在研究過程中，將對區(qū)域規(guī)劃報告、移民安置報告、建設(shè)征地實物指標分解匯總報告、專題調(diào)查研究報告等關(guān)鍵性文獻資料進行收集，進而編寫風險評估報告。
2.6比較分析法
比較分析法是一種重要的研究方法。本次社會穩(wěn)定風險評估通過對以往和今后不同時期已建和在建同類工程的分析對比，同一縣區(qū)不同規(guī)模工程的比較，坪山水庫工程所影響不同地區(qū)的水庫影響程度比較等等，吸取以往同類工程的經(jīng)驗教訓，趨利避害，列出潛在隱患，防患于未然，保證了坪山水庫工程工程的順利施工和運營?？偠灾?，比較分析法將貫穿于整個研究過程。
3.社會穩(wěn)定風險評估方法
3.1定性分析法
定性分析就是對研究對象進行“質(zhì)”的方面的分析。對項目中難以量化的指標，運用歸納和演繹、分析與綜合以及抽象與概括等方法，對獲得的各種材料進行思維加工，做出評價。
3.2定量分析法
本項目社會穩(wěn)定風險評價涉及的內(nèi)容比較廣泛，面臨的社會問題比較復雜，能夠量化的盡量進行量化分析，如人口結(jié)構(gòu)、民族結(jié)構(gòu)、受教育程度、社會經(jīng)濟指標等，這些定量指標采取常規(guī)的數(shù)學計算方法分析并做出客觀評價。
3.3對比分析法
對比分析法要調(diào)查在項目沒有建設(shè)的情況下，該縣的社會狀況，并預測項目建成后對該地區(qū)社會狀況的影響，通過對比分析，確定擬建項目引起的社會變化，即各種效益與影響的性質(zhì)和程度。
3.4利益相關(guān)者分析法
利益相關(guān)者分析法首先需要識別項目所涉及到的不同利益方，編制利益相關(guān)者識別表，然后評估不同利益方對項目的態(tài)度、希望、需求以及對項目成功的重要程度，根據(jù)項目建設(shè)目標對其重要性做出評價，分析主要利益相關(guān)者及其與項目之間的相互作用，包括擬建項目將對他們產(chǎn)生何種影響，以及他們可能給項目施加的影響，確定貧困和脆弱群體對有關(guān)影響和代價的承受能力；最后提出在實施過程中對各利益群體應采取的步驟。
3.5參與式評估法
