發(fā)布時間：2023-09-20 16:08:12
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的如何合法的融資樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
【關(guān)鍵詞】 事業(yè)單位會計；融資租賃；固定資產(chǎn)；固定基金；平衡
根據(jù)我國《事業(yè)單位會計制度》規(guī)定，事業(yè)單位擁有或控制的一項或幾項固定資產(chǎn)，必須要與該事業(yè)單位擁有的該項凈資產(chǎn)，即固定基金一一對應(yīng)，也就是一項固定資產(chǎn)的賬面余額要與該項固定基金賬面余額相對應(yīng)。這樣有利于對事業(yè)單位資產(chǎn)進行全面控制和反映，最大限度地保護國有資產(chǎn)，更好地完成事業(yè)單位以精神產(chǎn)品和各種勞務(wù)形式向社會提供生產(chǎn)性或生活的基本功能。一些事業(yè)單位為了提高其管理和服務(wù)職能，更好地發(fā)揮服務(wù)社會的功能，同時由于自身財力所限，政府預(yù)算和補助經(jīng)費不能及時到位，開始采用融資租賃方式購入固定資產(chǎn)，不但解決了融資問題，更切實提高了事業(yè)單位的作為能力，不失為一種新型的擴大事業(yè)單位規(guī)模的方式。
但是，按照我國《事業(yè)單位會計制度》規(guī)定融資租入固定資產(chǎn)時，在會計處理上需要借記“固定資產(chǎn)”，貸記“其他應(yīng)付款”。支付租金時，再借記“事業(yè)支出”等支出科目，貸記“固定基金”科目；同時借記“其他應(yīng)付款”科目，貸記“銀行存款”科目。這樣下來，由于固定資產(chǎn)租入時是一次性全額計入“固定資產(chǎn)”賬戶的，而分期支付租金時，“固定基金”賬面上只是一部分款額，最終期末賬面和資產(chǎn)負債表上面固定資產(chǎn)和固定基金數(shù)額肯定是有差額存在的，不能實現(xiàn)“一項固定資產(chǎn)的賬面余額要與該項固定基金賬面余額相對應(yīng)”這樣一個結(jié)果，不能實現(xiàn)兩個科目金額之間的平衡。為了解決這一問題，筆者結(jié)合教學(xué)和實踐認為，應(yīng)該增設(shè)“固定資產(chǎn)基金”和“待核銷固定資產(chǎn)基金”兩個過渡性凈資產(chǎn)類科目，在每一期末賬面和資產(chǎn)負債表上按照下面的公式實現(xiàn)固定資產(chǎn)的賬面余額與固定基金賬面余額的相對應(yīng)：
固定資產(chǎn)賬面金額=固定基金賬面金額+待核銷固定資產(chǎn)基金賬面余額
這樣來實現(xiàn)兩個科目的動態(tài)平衡，比較圓滿地解決了這一問題。下面舉例說明：
例：某事業(yè)單位采用融資租賃方式從一家資產(chǎn)租賃公司租入一項固定資產(chǎn)，資產(chǎn)賬面原值100 000元，租賃協(xié)議約定分五年等額償清，每年還款20 000元。資產(chǎn)已經(jīng)運抵單位并交付使用。
1．第一年租入設(shè)備時
借：固定資產(chǎn)100 000
貸：其他應(yīng)付款100 000
同時，全額記入過渡性科目中
借：固定資產(chǎn)基金100 000
貸：待核銷固定資產(chǎn)基金100 000
2．第一年支付第一期租金20 000元時
借：事業(yè)支出等20 000
貸：固定基金 20 000
借：其他應(yīng)付款 20 000
貸：銀行存款 20 000
同時，沖銷過渡性科目
借：待核銷固定資產(chǎn)基金 20 000
貸：固定資產(chǎn)基金 20 000
第一年末固定資產(chǎn)賬面金額100 000=固定基金20 000+待核銷固定資產(chǎn)基金80 000
3. 第二年支付第二期租金20 000元時，會計處理同第一年（略）
第二年末固定資產(chǎn)賬面金額100 000=固定基金40 000+待核銷固定資產(chǎn)基金60 000
4. 第三年支付第三期租金20 000元時，會計處理同第一、二年（略）
第三年末固定資產(chǎn)賬面金額100 000=固定基金60 000+待核銷固定資產(chǎn)基金40 000
5. 第四年、第五年各支付20 000元租金時分錄同前三年（略）
第四年末固定資產(chǎn)賬面金額100 000=固定基金80 000+待核銷固定資產(chǎn)基金20 000
第五年末固定資產(chǎn)賬面金額100 000=固定基金100 000+待核銷固定資產(chǎn)基金0
由上例可以看出，通過設(shè)置“固定資產(chǎn)基金”和“待核銷固定資產(chǎn)基金”兩個過渡性的凈資產(chǎn)科目，就可以達到逐期期末固定資產(chǎn)賬面余額和固定基金賬面動態(tài)余額的平衡，從而實現(xiàn)了對事業(yè)單位資產(chǎn)的全面控制和管理。
【參考文獻】
【關(guān)鍵詞】 權(quán)益結(jié)合法；利潤操縱；對策研究
一、權(quán)益結(jié)合法下利潤操縱問題
權(quán)益結(jié)合法一直為人所垢病的，就是在一定情況下，它會對合并后企業(yè)利潤產(chǎn)生有利影響，而利潤無疑代表了企業(yè)業(yè)績的一方面，往往會成為投資者考察企業(yè)經(jīng)營業(yè)績和企業(yè)向外部傳遞積極財務(wù)信息的主要指標(biāo)，在這種情況下，受自身利益的驅(qū)動，企業(yè)會想方設(shè)法操縱利潤，企業(yè)采取的手段主要是：
（一）企業(yè)通過合并來虛增利潤
權(quán)益結(jié)合法下，合并利潤表中要包括被合并方在合并前及合并后的收入、費用和利潤，也就是說合并的利潤表不僅要包括合并后的利潤，而且要包括被合并企業(yè)合并前所實現(xiàn)的利潤。這樣就給企業(yè)留下一個很大的操縱利潤的空間。企業(yè)有可能出于美化業(yè)績或某種需要，合并經(jīng)營業(yè)績較好的企業(yè)，將其當(dāng)年利潤納入上市公司的報表中，造成自己企業(yè)業(yè)績優(yōu)異的假象。在我國，面臨ST或退市的上市公司，擺脫困境的常見手法就是資產(chǎn)重組，包括資產(chǎn)置換或收購兼并，通過采用權(quán)益結(jié)合法，其經(jīng)營業(yè)績可能會迅速改觀，甚至脫胎換骨，一夜之間起死回生。
新準(zhǔn)則沒有對這種利潤操縱行為規(guī)定具體防范措施，準(zhǔn)則只是要求在編制合并利潤表時，對于被合并方在合并日以前實現(xiàn)的凈利潤在利潤表中單列一項反映，以幫助有關(guān)使用者在運用該信息時，以扣除該部分合并前實現(xiàn)的凈利潤后的當(dāng)期凈損益情況，對企業(yè)盈利情況進行分項分析。但是這樣的規(guī)定并不完善，普通的投資者往往不清楚權(quán)益結(jié)合法所帶來的對企業(yè)經(jīng)營成果的影響，對合并企業(yè)較高的利潤缺乏鑒別力，而利潤虛高的上市公司往往能順利融資，圈到投資者大量的錢。因此，如何規(guī)范這種刻意操縱利潤的行為，是一個值得研究的問題。
（二）企業(yè)通過出售增值資產(chǎn)來操縱利潤
采用權(quán)益結(jié)合法時，由于不必對合并另一方的凈資產(chǎn)和相關(guān)資產(chǎn)及負債進行重新計價，合并后，企業(yè)可以通過出售另一方已經(jīng)增值但卻并未在賬面上體現(xiàn)的資產(chǎn)，就可瞬間實現(xiàn)經(jīng)營收益或非經(jīng)營收益。朱寶憲等在對1999-2001年證券市場發(fā)生的10起換股合并案例進行研究中，發(fā)現(xiàn)這10起案例都采用了權(quán)益結(jié)合法，其中有一半公司用權(quán)益結(jié)合法使其合并后的資產(chǎn)評估值有較大的增幅，增值達12%以上，通過出售這些增值的資產(chǎn)將會為主并企業(yè)帶來即時利潤。例如，被合并一方有一臺生產(chǎn)設(shè)備，賬面價值500萬元，已提折舊200萬，公允價值350萬。合并方按賬面凈值300萬入賬，合并后，企業(yè)將其出售，假設(shè)售價350萬，如果不考慮清理費用和相關(guān)的稅費，企業(yè)即可獲得營業(yè)外收入50萬元。新準(zhǔn)則對此缺乏有效的防范措施，僅是要求主并企業(yè)應(yīng)批露合并后已處置或準(zhǔn)備處置合并方資產(chǎn)、負債的賬面價值、處置價格等。
二、防范權(quán)益結(jié)合法濫用的對策研究
（一）規(guī)范適用條件相關(guān)規(guī)定
對于國有控股企業(yè)合并，我國目前國有企業(yè)占有相當(dāng)?shù)谋戎?，其中包括相?dāng)數(shù)量的上市公司。關(guān)于同是同一級別（例如同屬國家國資委或者省級國資委管轄的國有企業(yè)）國有控股的企業(yè)合并，是否應(yīng)納入同一控制下企業(yè)合并的適用范圍，準(zhǔn)則并沒有做出規(guī)定。如果把這部分國有企業(yè)都視為在同一控制下，這些企業(yè)之間的合并全部作為同一控制下企業(yè)合并處理的話，就會變成一刀切，又給實際操作留下了巨大的操縱空間。應(yīng)當(dāng)對同一級別下國有控股企業(yè)合并進行具體劃分和明確規(guī)定，不能簡單地將這種合并視為同一控制下的企業(yè)合并。
（二）補充信息披露相關(guān)規(guī)定
僅僅是批露處置或準(zhǔn)備處置的資產(chǎn)、負債的賬面價值和處置價格等是不夠的，建議主并企業(yè)要批露已處置的資產(chǎn)、負債對現(xiàn)有企業(yè)利潤的影響，以及在剔除此影響數(shù)后計算的企業(yè)利潤、凈資產(chǎn)收益率和每股收益的財務(wù)指標(biāo)，同時要批露準(zhǔn)備處置的資產(chǎn)、負債在未來對企業(yè)損益的影響。
（三）完善配套準(zhǔn)則的可操作性
在一度回避公允價值的運用后，此次新準(zhǔn)則的出臺，顯示出我國會計準(zhǔn)則面對公允價值運用的決心，但同時也暴露出許多不可忽視的問題，如基本準(zhǔn)則中缺乏對公允價值計量的規(guī)范與指導(dǎo)，具體準(zhǔn)則中運用公允價值無法與其他準(zhǔn)則協(xié)調(diào)。本文認為，準(zhǔn)則制定機構(gòu)應(yīng)完善我國會計基本準(zhǔn)則，特別是對計量屬性方面進行規(guī)范，既可加快我國財務(wù)會計概念框架的建設(shè)步伐，又可達到會計準(zhǔn)則的內(nèi)在一致與前后一貫。
三、我國權(quán)益結(jié)合法的發(fā)展趨勢
我國的融資和監(jiān)管環(huán)境嚴重依賴于以會計利潤為基礎(chǔ)的財務(wù)評價和監(jiān)控體系。上市公司的融資能力、融資成本以及上市資格的維護，在很大程度上取決于它們對外報告的賬面利潤；我國現(xiàn)行的工商行政管理制度，國地稅相關(guān)政策，并沒有取消權(quán)益結(jié)合法的相關(guān)要求和政策。因而，如果一味強調(diào)與國際會計準(zhǔn)則的趨同，取消權(quán)益結(jié)合法，就會牽一發(fā)而動全身，必然全面涉及融資、監(jiān)管的財務(wù)評價體系的變革和工商行政管理制度的變革及國地稅相關(guān)政策的改變，這顯然是非常浩大復(fù)雜的工程，在短時間是不太可能有操作性的，所以從這個角度來講，這也是新準(zhǔn)則為適應(yīng)現(xiàn)存相關(guān)制度政策體制的一種過渡。
然而，采用了權(quán)益結(jié)合法與購買法并用的方式有以下缺陷：一是不符合國際發(fā)展趨勢，只采用購買法的單元格局有助于確保不同國家的企業(yè)在同一個平臺上進行公平競爭，因為只有少數(shù)國家允許采用權(quán)益結(jié)合法， 而采用權(quán)益結(jié)合法報告較高的盈利企業(yè)，很可能在融資和吸引投資方面處于優(yōu)勢地位，這顯然有損于那些禁止采用權(quán)益結(jié)合法國家的企業(yè)利益。會計準(zhǔn)則是各種利益主體博弈的結(jié)果，在國家與國家的利益主體博弈過程中，我國的這種二元格局顯然不利于國際間的公平競爭，勢必引來諸多阻撓。二則本身就為企業(yè)提供了會計選擇空間，從而導(dǎo)致企業(yè)間的信息不可比。
因此，隨著我國國有企業(yè)體制改革的進程，相關(guān)制度、政策、體制方面的完善，我國的會計準(zhǔn)則終歸是要全面啟用公允價值概念，全面采用購買法的。
【參考文獻】
[1] 財政部. 企業(yè)會計準(zhǔn)則（2006）[M]. 經(jīng)濟科學(xué)出版社．
摘 要 民間借貸問題已經(jīng)成為全社會討論的熱門話題?；谝?guī)制金融風(fēng)險，維持金融秩序和社會秩序以及為保證國家宏觀調(diào)控效果的需要，有必要對民間借貸進行監(jiān)管?？疾烀耖g借貸監(jiān)管現(xiàn)狀，其缺陷主要表現(xiàn)在監(jiān)管法律的缺位、對民間借貸管制過嚴。至此，我國民間借貸的應(yīng)有思路因從適度放松管制與加強監(jiān)管入手，從而保證民間借貸運行的陽光化和規(guī)范化。
關(guān)鍵詞 民間借貸 管制 監(jiān)管
作者簡介：胡承偉，安徽大學(xué)法學(xué)院2012級法學(xué)碩士，研究方向：經(jīng)濟法學(xué)。
中圖分類號：d920.4文獻標(biāo)識碼：a文章編號：1009-0592（2013）08-069-02
民間借貸這把“雙刃劍”在利用自身優(yōu)勢彌補正規(guī)金融服務(wù)不足的同時，由于監(jiān)管機制的缺失而威脅到金融秩序與金融安全。其引發(fā)的經(jīng)濟和社會問題值得我們思考?！罢憬瓍怯浮?、“溫州跑路潮事件”、“包頭金利斌自焚事件”等三個典型的民間借貸事件，凸顯了民間借貸的復(fù)雜性和問題癥結(jié)。由此出發(fā)，傳統(tǒng)上對于民間借貸持嚴厲壓制的態(tài)度顯然不能從根本上解決問題?？紤]到民間借貸的合理性與正當(dāng)性，在放松規(guī)制的前提下，加強民間借貸的法律監(jiān)管，不失為解決民間借貸監(jiān)管問題的一個較優(yōu)方案。
一、民間借貸監(jiān)管的必要性
民間借貸游離于金融體系外，監(jiān)管方面一直處于空白的狀態(tài)。然而這不表示民間借貸就不需要監(jiān)管。結(jié)合民間借貸在現(xiàn)實中暴露的諸多問題，結(jié)果或違法，或犯罪，將其納入到金融監(jiān)管體系，實施一定的法律監(jiān)管是必要的。這種必要性表現(xiàn)在如下三方面。
（一）規(guī)制金融風(fēng)險，維持金融秩序
民間借貸活動處于合法化邊緣，由于監(jiān)管依據(jù)等法律規(guī)定的空白，金融監(jiān)管部門很難進行監(jiān)管，加上民間借貸機構(gòu)存在組織渙散、管理方式落后等問題，金融風(fēng)險在所難免。“主體、借據(jù)、擔(dān)保、利率、用途”等五大風(fēng)險交叉出現(xiàn)在民間借貸的交易活動中。同時，民間借貸也在沖擊著金融秩序。借貸雙方自由地約定利率，易形成黑市利率，對國家利率是不利的，實質(zhì)上擾亂了金融秩序。
（二）穩(wěn)定社會秩序
建立在債務(wù)人信任基礎(chǔ)上的民間借貸在債務(wù)人無力償還借款、喪失信用時，債權(quán)人的利益將得不到保障，尤其在債務(wù)人攜款潛逃時，債權(quán)人更是無所適從。實踐中常見的是，在債務(wù)人未提供擔(dān)保時，民間合會攜款潛逃的倒會事件會經(jīng)常發(fā)生，給金融和社會穩(wěn)定造成極大危害。同時，高利貸行為因借款人急需借款而發(fā)生，當(dāng)貸款人無法從借款人處獲得本金和利息時，貸款人訴諸于私力使用暴力手段解決債務(wù)糾紛，糾紛性質(zhì)迅速發(fā)生轉(zhuǎn)變，矛盾進一步惡化，不利于社會秩序的穩(wěn)定。更為甚重的是，民間借貸常常成為金融犯罪的工具。
（三）保證金融信息真實性，從而便于國家宏觀調(diào)控
民間借貸的隱蔽性，易造成金融信息的失真，導(dǎo)致國家對國民經(jīng)濟的調(diào)控能力大為削弱。民間借貸的資金在體外運作，不便于我國金融監(jiān)管當(dāng)局對資金運作整體進行全面的把握，從更深層次上來說，難以保證國家宏觀調(diào)控的效果，局部經(jīng)濟過熱的現(xiàn)象遲遲不能得到有效抑制。
二、現(xiàn)有民間借貸監(jiān)管的缺陷
民間借貸的規(guī)模隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展而逐步擴大，社會主體已經(jīng)意識到了民間借貸給社會經(jīng)濟帶來的雙面影響。試通過完善的監(jiān)管制度來克服民間借貸的負面效應(yīng)，有助于平衡民間金融自由和金融秩序的關(guān)系。現(xiàn)階段，我國雖已開始對民間借貸進行監(jiān)管，但監(jiān)管過程中顯露的缺陷卻一直未得到彌補，這值得我們思考。
（一）民間借貸監(jiān)管法律的缺位
由于法律的滯后性，法律創(chuàng)制落后于經(jīng)濟發(fā)展的速度。民間借貸作為社會出現(xiàn)的一種新興事物，之所以被社會爭論的沸沸揚揚的一個根本原因在于法律尚未對其作出明確規(guī)定。立法界、司法界及普通大眾基于各自的立場從不同層面對民間借貸行為的合法與非法、如何監(jiān)管等問題作出了不同甚至相反的價值判斷。對民間借貸作出簡單規(guī)定法律規(guī)范只有《中華人民共和國合同法》及《關(guān)于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的行為應(yīng)如何處理的批復(fù)》、《關(guān)于如何確認公民與企業(yè)之間借貸行為效力的批復(fù)》、《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》等最高院司法解釋，其他甚至三部被稱為狹義上的銀行監(jiān)督法《中華人民共和國人民銀行法》、《中華人民共和國商業(yè)銀行法》及《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》均沒有針對民間借貸活動做出規(guī)定。民間借貸立法呼聲愈來愈高漲的趨勢有增無減。民間借貸監(jiān)管依據(jù)空白、監(jiān)管主體的缺失、監(jiān)管措施的單一，導(dǎo)致監(jiān)管實踐依然落后甚至停滯不前。監(jiān)管當(dāng)局面對民間借貸的復(fù)雜情形，往往會感到無所適從。沒有可供參照的標(biāo)準(zhǔn)，只能采取坐觀其變的態(tài)度，任其發(fā)展，或者直接取締。實際上，民間借貸監(jiān)管法律涉及到民間借貸合法與非法定位之界定。居于何種范圍的民間借貸行為可以被認定為合法的民間借貸行為，以及如果合法的民間借貸逾越合法邊界而轉(zhuǎn)向非法時的行為該如何認定等問題，都需要法律作出統(tǒng)一而詳細的規(guī)定。簡單的規(guī)定會產(chǎn)生法律沖突甚或打架的現(xiàn)象，即使是通過法律解釋也很難對因民間借貸產(chǎn)生的疑問給出一個合理的答案。“金融監(jiān)管是指金融監(jiān)管機構(gòu)依法對金融機構(gòu)的市場準(zhǔn)入、經(jīng)營活動以及市場退出等進行監(jiān)督管理的活動。”其主要內(nèi)容包括：市場準(zhǔn)入監(jiān)管、業(yè)務(wù)經(jīng)營監(jiān)管和市場退出監(jiān)管。遺憾的是，在這些內(nèi)容中，民間借貸卻因無“法”而得不到金融監(jiān)管機構(gòu)全方位的監(jiān)管。
（二）對民間借貸管制過嚴
民間借貸監(jiān)管法律的缺位并沒有阻礙我國民間借貸監(jiān)管的步伐。依托于政府，為防范金融風(fēng)險，民間借貸監(jiān)管現(xiàn)狀則表現(xiàn)為在嚴格管制態(tài)度的驅(qū)動下，壓制民間借貸市場的發(fā)展，完全不顧及市場對公平競爭和效益的需求。筆者認為，這并不是民間借貸監(jiān)管的應(yīng)有之義，于整個金融市場而言，其不能容忍如此之嚴厲的管制手段影響其自身的發(fā)展?！爸袊鹑诎l(fā)展的現(xiàn)狀與中國經(jīng)濟發(fā)展的強大勢頭不相匹配的根本原因是中國金融管制過嚴，限制了民間借貸市場的發(fā)展，扭曲了社會融資的結(jié)構(gòu)，增加了銀行信貸的風(fēng)險?！睆闹袊嗣胥y行副行長吳曉靈的這段話中，我們可以看出管制過嚴的后果是嚴重的。其不僅封殺了民間借貸進入正規(guī)金融體系的可能性，阻礙了民間借貸進入金融市場的道路，還使金融市場多元化的需求得不到根本上的滿足。同時由于民間借貸合法性被排斥，民間借貸的法律規(guī)制模式呈現(xiàn)過重且多樣責(zé)任并存的結(jié)構(gòu)，民間借貸監(jiān)管的固有嚴管態(tài)度在此又得以體現(xiàn)。
三、民間借貸監(jiān)管的應(yīng)有思路
通過對現(xiàn)有民間借貸監(jiān)管缺陷的分析，筆者認為我國民間借貸監(jiān)管的應(yīng)有思路是：結(jié)合外國的監(jiān)管經(jīng)驗，從適度放松管制和加強監(jiān)管入手，從而保證民間借貸陽光化和規(guī)范化的運行。
（一）適度放松管制，使民間借貸走向陽光化道路
政府對民間借貸過嚴管制不僅使得民間借貸得不到健康的發(fā)展，還可能滋生民間借貸的畸形。過嚴管制在短時間內(nèi)奏效明顯，但不是長久之計。金融秩序可以通過過嚴管制在一段時間內(nèi)
得到鞏固，然而從長遠看來，持巨額閑置資金的資金供求者與急需資金的資金需求者在正規(guī)金融渠道不能給予他們充足的金融服務(wù)時，唯有選擇非正規(guī)融資渠道實現(xiàn)對民間資金的使用。久而久之，這將直接導(dǎo)致多年來民間借貸活動并未因過嚴管制而日益減少，相反卻是愈演愈烈?；诮鹑谝种评砟畹膰栏窆苤谱龇ㄇ袑崙?yīng)該得到調(diào)整。其他國家或地區(qū)的經(jīng)驗告訴我們適度放松對民間借貸的管制，充分尊重民間借貸的法律地位，使民間借貸主體能夠與正規(guī)金融機構(gòu)一起參與到競爭，能實現(xiàn)優(yōu)勢互補，保證社會資金市場價值的最大化。適度的“度”在哪里，該如何把握這個“度”，理論界一直存在爭議。但筆者認為，臺灣地區(qū)的做法值得我國借鑒。臺灣地區(qū)對各種民間借貸形式，采取區(qū)別對待的原則：（1）打擊、取締地下投資公司等帶黑社會犯罪性質(zhì)的地下融資；（2）對地下銀行、合會、標(biāo)會等互較強或規(guī)范化的民間借貸組織，則采取了整頓、改造并制定法律法規(guī)給予合法化，加強監(jiān)管。如在1999年《民法債編》中以法律形式確立了合會的法律地位，對會頭會腳的責(zé)任與義務(wù)等做出了詳盡的規(guī)定。總體上來，臺灣政府放松了對民間借貸管制，即使對大部分被定為非法的、未造成明顯不公的民間融資行為，除非引起較大的社會風(fēng)波，否則一般不予以打壓或取締。我國可以參照這種做法，對民間借貸的管制采區(qū)別對待、分類進行的原則。如對合理合法的民間借貸予以保護；對金融中間機構(gòu)的借貸活動，各地政府和金融監(jiān)管部門要加強引導(dǎo)和監(jiān)督，要求這些機構(gòu)在法律規(guī)定范圍內(nèi)活動，嚴查超越經(jīng)營范圍的違法經(jīng)營活動；對非法吸收公眾存款等犯罪活動，要嚴厲打擊。當(dāng)然，降低民間借貸準(zhǔn)入金融市場的門檻，使民間借貸進入國家金融體系中，確保民間借貸主體與正規(guī)金融機構(gòu)在競爭機制的推動下實現(xiàn)金融市場資源最優(yōu)配置，可以滿足各主體的融資需求，促使民間借貸“陽光化”道路暢通無阻。
（二）建立和完善對民間借貸的法律監(jiān)管，使民間借貸走上規(guī)范化道路
對民間借貸適度放松管制，并不意味著可任由民間借貸隨意發(fā)展。民間借貸自開始至結(jié)束的潛在風(fēng)險及其在發(fā)展過程中存在的不足要求我們借用法律的手段對其進行監(jiān)管。也就是說，在管制的前提下，利用法律對民間借貸進行監(jiān)管是民間借貸規(guī)范化運作手段的必然選擇。具體措施上，首先，針對監(jiān)管法律空缺狀況，我們首先得通過立法來彌補。監(jiān)管主體、監(jiān)管內(nèi)容、監(jiān)管對象、監(jiān)管原則等都可通過法律加以規(guī)定，保證民間借貸行為“有法可依”。關(guān)于監(jiān)管主體，考慮可由中國人民銀行和銀監(jiān)會進行統(tǒng)一監(jiān)管，同時考慮到民間借貸的地方實際情況可設(shè)立地方監(jiān)管主體，具體貫徹執(zhí)行中國人民銀行和銀監(jiān)會的政策，保證監(jiān)管效果。關(guān)于監(jiān)管內(nèi)容，可對民間借貸的范圍、內(nèi)容、用途尤其是利率作出細化規(guī)定。例如利率的規(guī)定可參考美國、香港等地區(qū)的做法，設(shè)定合理的利率上限，并針對違反不同利率層次限制的借貸主體規(guī)定承擔(dān)不同的法律后果。關(guān)于監(jiān)管對象，要重點關(guān)注主要的民間借貸對象，如合會、地下錢莊、典當(dāng)、小額貸款等，對于其他民間借貸形式僅進行違法性監(jiān)管。有學(xué)者提出我國民間借貸以營利性為標(biāo)準(zhǔn)可劃分為民事性民間借貸和商事性民間借貸，基于此種劃分，民間借貸監(jiān)管對象當(dāng)有所區(qū)別。關(guān)于監(jiān)管原則，金融秩序與金融正義原則應(yīng)當(dāng)首先被納入到監(jiān)管法律中，因為只有同時兼顧這兩個原則，民間借貸擾亂金融秩序與保證金融主體融資需求的矛盾才能在這兩個原則的指導(dǎo)下得到一定程度的緩解。本著金融資源配置正義的原則，才能給予民間借貸在我國更廣闊的發(fā)展空間，利用民間借貸的積極作用推動我國金融資源配置的優(yōu)化。同時，監(jiān)管原則還應(yīng)當(dāng)包括可控發(fā)展原則?？煽匕l(fā)展是要使民間借貸在科學(xué)的監(jiān)控之下有序的發(fā)展，以保證民間借貸的安全，進而維護金融體系的安全、社會的穩(wěn)定。在可控原則的指導(dǎo)下構(gòu)建法律體系，監(jiān)測預(yù)警系統(tǒng)，隨時掌握民間借貸的活動信息，以此對民間借貸規(guī)范化發(fā)展過程中產(chǎn)生的風(fēng)險和其他不公正現(xiàn)象進行控制管理。
參考文獻：
[1]李智，程娟娟.民間借貸風(fēng)險的法律防范.重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2013.19（1）.
[2]劉燕.發(fā)現(xiàn)金融監(jiān)管的制度邏輯——對孫大午案件的一個點評.法學(xué)家.2004（3）.
[3]曾紀(jì)勝.論我國民間借貸監(jiān)管制度的完善.西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文.2011（3）.
【關(guān)鍵詞】民間金融；法律監(jiān)管；路徑選擇
世界眾多國家或地區(qū)承認民間金融的合法地位并將其納入本國監(jiān)管體系的發(fā)展與實踐，恰好與我國民間金融的嚴苛管制形成強烈的反差。這種嚴格的管制引發(fā)了國家調(diào)制權(quán)力與民間自治權(quán)利的內(nèi)在緊張，造成了金融體系的分裂和落后，抑制了經(jīng)濟體制的快速發(fā)展，要想促進多層次信貸市場的形成和優(yōu)化，加速非國有制經(jīng)濟的發(fā)展，就必須對不合理的金融制度進行重構(gòu)與反思，筆者認為重構(gòu)的關(guān)鍵在于如何規(guī)范、疏導(dǎo)民間金融，讓其陽光化生存。因此就有必要對民間金融加強法律監(jiān)管，盡快確定民間金融合法化地位，明確對民間金融法律監(jiān)管的“規(guī)則”，包括民間融資與非法集資的界限、融資雙方真實確認的高利率行為的司法邊界、加強對民間融資的監(jiān)管和監(jiān)測、確立民間融資的監(jiān)管主體、創(chuàng)立民間金融市場準(zhǔn)入制度、交易活動監(jiān)管制度和市場退市制度，從而使民間融資有法可依，以引導(dǎo)民間金融健康發(fā)展。
一、民間金融的界定
民間金融既是一個現(xiàn)實問題，也是一個理論問題。盡管國內(nèi)外學(xué)者對民間金融作了一定程度的深入研究，但對民間金融的內(nèi)涵和外延界定并沒有形成一致的觀點。目前學(xué)界對民間金融的認識，大部分學(xué)者贊同從法律層面及金融監(jiān)管的角度來界定，將不受國家法律保護和規(guī)范、處在金融當(dāng)局監(jiān)管之外的各種金融機構(gòu)及其資金融通活動統(tǒng)稱為民間金融，也稱非正式金融。如Anders Lsaksson將民間金融定義為游離于正規(guī)金融體系之外，不受國家信用控制和中央銀行管制的信貸活動及其他金融交易。世界銀行也認為，民間金融是沒有被金融監(jiān)管當(dāng)局所控制的金融活動。國內(nèi)多數(shù)學(xué)者也以資金活動是否納入國家的金融管理體系，或是否具有監(jiān)管性為標(biāo)準(zhǔn)進行界定正規(guī)金融和民間金融。
筆者認為，所謂民間金融，就是相對于官方金融而言，未經(jīng)過金融監(jiān)管當(dāng)局批準(zhǔn)設(shè)立、未被納入金融管理機構(gòu)管理系統(tǒng)的民間自發(fā)進行的金融交易活動的行為，主要包括民間借貸、企業(yè)拆借、合會、地下錢莊、社會集資等形式。而根據(jù)民間金融的形式是否觸犯現(xiàn)有法律，民間金融又可具體劃分為非正規(guī)金融和非法金融。非正規(guī)金融的組織和活動是在正規(guī)金融范疇之外，其交易過程不受政府監(jiān)管、結(jié)果不受法律保護、運行不受國家宏觀調(diào)控。非法金融盡管與非正規(guī)金融有相似之處，但根本區(qū)別在于其行為與形式是嚴重危害社會的，是法律規(guī)范與道德規(guī)范所禁止的，如洗錢、集資詐騙、高利轉(zhuǎn)貸、金融傳銷等。
二、民間金融法律監(jiān)管的必要性
一方面，民間金融以其交易方式靈活、手續(xù)簡便、運作高效等特點決定它具有強大活力，能夠較好的適應(yīng)市場經(jīng)濟，它的發(fā)展壯大既能起到緩解中小企業(yè)融資瓶頸的效果，又能起到提高金融市場資源配置效率的作用，可以說是在我國正規(guī)金融覆蓋不足而缺位狀態(tài)下，對我國金融市場的有益補充。民間金融的發(fā)展有利于建立多層次的資本市場、完善金融體系，提高金融機構(gòu)的競爭意識。然而另一方面，由于法律監(jiān)管缺位，導(dǎo)致民間金融基本上處于無人審批、無人管理、無人監(jiān)督的“三無”狀態(tài)，企業(yè)的經(jīng)濟實力、集資用途和償債能力無人進行審批把關(guān)，公眾對社會集資的風(fēng)險無法準(zhǔn)確判斷，使得民間金融往往游離在灰色乃至黑色地帶。民間金融的異化發(fā)展不僅加大了民企借貸成本，擾亂了民間金融市場的正常秩序，而且加劇民間借貸資金鏈斷裂的潛在金融風(fēng)險，影響了社會穩(wěn)定。因此，對民間金融既不能簡單加以禁止，又不能放任不管，任其無限制發(fā)展，應(yīng)該密切關(guān)注，采取“疏堵并舉、疏導(dǎo)為主”的治理策略，加強法律監(jiān)管，區(qū)別對待。對于非正規(guī)金融，政府應(yīng)建立健全的金融法律制度，予以民間金融合法化地位并加強高效規(guī)范的法律監(jiān)管，使其走上制度化、規(guī)范化軌道，防止其向非法方向轉(zhuǎn)化。對于非法金融，如民間高利貸、地下錢莊以及民間違規(guī)融資等一系列存在風(fēng)險隱患的民間金融活動，政府應(yīng)嚴厲打擊，建立懲罰機制，從而威懾這類非法民間金融行為。對于存在半合法半不合法的灰色金融形式，政府應(yīng)當(dāng)嚴格治理、規(guī)范引導(dǎo)，使其向正規(guī)金融方向轉(zhuǎn)變。
面對近幾年溫州及其它地區(qū)民營企業(yè)主因資金鏈條斷裂而引發(fā)的“跑路”、“跳樓”事件，政府也意識到了民間金融的重要性，央行有關(guān)負責(zé)人也多次就國內(nèi)民間金融的發(fā)展表示，民間金融是正規(guī)金融有益的補充，具有制度層面的合法性。引導(dǎo)、鼓勵民間金融規(guī)范化、陽光化運作，發(fā)展多層次信貸市場，滿足社會多元化融資需求。此次表態(tài)成了央行放寬民間借貸經(jīng)營限制的一個重要信號。筆者認為，對民間金融在確認其具有合法化的同時，更需要加強法律監(jiān)管。只有予以合法化地位并加強高效規(guī)范的法律監(jiān)管，一方面有利于金融監(jiān)管部門準(zhǔn)確掌握資金流動信息，改變借貸雙方不對稱的信息狀況，有效開展金融宏觀調(diào)控，促進金融市場良性發(fā)展；另一方面，能使有關(guān)部門分清是非，把握尺度，對以通過民間借貸形式達到嚴重危害社會目的的行為要嚴厲打擊。最終維護法律的尊嚴和權(quán)威，減少民間借貸交易風(fēng)險，促進社會經(jīng)濟和諧發(fā)展。
三、民間金融法律監(jiān)管存在的問題
（一）民間借貸法律監(jiān)管缺位
我國目前已有的涉及金融領(lǐng)域的法律法規(guī)主要針對正規(guī)金融，對民間金融這一龐大的市場至今還沒有專門的法律規(guī)范加以保護。從我國現(xiàn)行法律規(guī)范來看：《民法通則》、《合同法》、《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》及《關(guān)于如何確認公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》等法律規(guī)定及司法解釋中，只對民間金融做了簡單概括性規(guī)定，而《中國人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》等幾部重要的金融法均末涉及民間金融的專門性規(guī)定?？梢?，在我國立法體系中，尚沒有一部專門對民間金融進行規(guī)范的法律法規(guī)，致使民間金融處于一種“無法管”的真空狀態(tài)。民間金融法律監(jiān)管的缺位、法律監(jiān)管主體不明確、監(jiān)管內(nèi)容不清晰、監(jiān)管模式混亂、監(jiān)管手段簡單落后等，導(dǎo)致民間金融自由發(fā)展，沒事則無人管，出事則是嚴刑峻法。
（二）金融法律制度嚴重滯后經(jīng)濟發(fā)展
在我國現(xiàn)行法律制度中，關(guān)于對民間金融的規(guī)定比較零散、原則、相沖突且嚴重滯后于經(jīng)濟的發(fā)展。一方面，《民法通則》、《合同法》及《關(guān)于如何確認公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》中對自然人之間的借貸行為的指導(dǎo)思想是：合法的借貸關(guān)系受法律保護，另一方面國務(wù)院在1998年頒布的《非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》中，將“凡未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)”從事各類金融業(yè)務(wù)活動的機構(gòu)和相關(guān)活動，都被列為非法行為，并嚴格加以取締。正因法律制度設(shè)計的矛盾、沖突，致使民間借貸與非法集資行為法律界限模糊、難以區(qū)分，政府一直將民間金融視為非法，在法律也不確認其合法地位，也沒有一套規(guī)范和約束其運行的制度。然而，民間金融的存在，使得廣大非國有經(jīng)濟投資主體的融資需求得到滿足，一定程度上糾正了資源的配置效率低下問題，為我國民營企業(yè)融資需求提供了重要的融資渠道，是經(jīng)濟增長的重要支撐力量?？梢?，有關(guān)民間金融的法律制度已嚴重滯后于經(jīng)濟的發(fā)展。
（三）監(jiān)管主體缺位
根據(jù)《非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》的規(guī)定，民間金融的監(jiān)管主體為人民銀行，地方政府給予必要的協(xié)助，公安機關(guān)負責(zé)立案偵查。而《中國人民銀行業(yè)監(jiān)督管理法》則將對民間金融的監(jiān)管權(quán)限賦予了銀監(jiān)會，由銀監(jiān)會負責(zé)對非法集資的認定、查處和取締及相關(guān)的組織協(xié)調(diào)工作，但如何對社會集資進行審批及其審批的標(biāo)準(zhǔn)等，目前法律尚未明確規(guī)定?？梢?，我國民間金融的監(jiān)管主體呈多元化且監(jiān)管職能不明，導(dǎo)致實質(zhì)監(jiān)督主體模糊，日常監(jiān)管實際上處于真空狀態(tài)。因此，我國民間金融有效的監(jiān)管必須要有明確的主體，否則會在遇到問題的時候發(fā)生權(quán)責(zé)不清、相互推諉的情況，使監(jiān)管變得混亂，甚至直接對監(jiān)管對象造成影響。
（四）監(jiān)管措施單一且手段強硬
為了防范金融風(fēng)險，維護金融市場整體的安全，我國長期實施嚴格的金融管制。從現(xiàn)行一系列有關(guān)民間金融管制的行政規(guī)章、司法解釋和政策文件來看，政府對民間金融采取高度的警惕和嚴厲的態(tài)度，實行以行政監(jiān)管為主輔以泛化而嚴峻的刑罰的管制模式：輕者，行政取締；重者，嚴刑峻法，科以非法吸收公眾存款罪或集資詐騙罪。由于監(jiān)管措施單一、手段強硬，而且缺乏對民間金融組織的治理結(jié)構(gòu)、交易活動、信用披露和信用制度等有效的監(jiān)管措施，嚴重限制了民間金融合法存在的空間、壓制民間信貸市場的發(fā)展、阻礙了民營企業(yè)經(jīng)濟的前進步伐。
四、民間金融法律監(jiān)管的路徑選擇
（一）構(gòu)建完善統(tǒng)一的民間金融法律體系
1.制定專門法律確立民間金融合法地位
從民間金融的發(fā)展態(tài)勢和在經(jīng)濟社會中的積極作用來看，國家及相關(guān)部門應(yīng)完善現(xiàn)行法律法規(guī)中的滯后條款，盡快制定適應(yīng)民間金融發(fā)展的法律制度，如出臺《民間融資法》、《放貸人條例》等，從法律上對民間金融主體的權(quán)利義務(wù)、準(zhǔn)入條件、投向范圍、利率水平、違法責(zé)任等方面加以明確，區(qū)別各種民間金融行為的合法性和非法性，進一步細化和明確界定合法經(jīng)營與違法經(jīng)營的標(biāo)準(zhǔn)，打擊“黑色金融”，劃清與“灰色金融”的界限，通過法律法規(guī)保護合約雙方的合法權(quán)益，以保證民間金融有合法的生存和發(fā)展空間。
2.修訂現(xiàn)有的民間融資法律法規(guī)
針對目前民間金融的規(guī)定比較零散、原則、相沖突且嚴重滯后于經(jīng)濟的發(fā)展的現(xiàn)狀，一方面是盡快制定一部專門的民間融資的法律，另一方面是要對現(xiàn)行的相關(guān)法律法規(guī)做一定的修訂，以便建立統(tǒng)一規(guī)范的民間融資法律體系。因此，就需要修訂和完善《中國人民銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》等，明確中國人民銀行對民間金融的管理職責(zé)、明確銀監(jiān)會對非法集資的認定、查處、取締等職責(zé)。人民銀行從宏觀上把握銀行融資、民間融資及其它形式融資的比例與規(guī)模，及時掌握民間融資的發(fā)展動向、規(guī)模、特點、風(fēng)險提示等，從而使公眾了解有關(guān)政策規(guī)定，引導(dǎo)民間融資健康發(fā)展，對未經(jīng)批準(zhǔn)的社會集資應(yīng)密切關(guān)注。合理認定并加強與公安、工商等部門的協(xié)作，予以堅決打擊和取締等，積極引導(dǎo)中小企業(yè)依法合規(guī)地向社會公眾籌集資金。
（二）構(gòu)建多層級的監(jiān)管體系
民間金融合法化之后，法律首先應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定民間金融交易的監(jiān)管機構(gòu)，明確監(jiān)管主體的監(jiān)管職權(quán)和監(jiān)管程序。但我國長期對民間金融采取高強度壓制政策，迄今為止仍然沒有建立系統(tǒng)和完善的監(jiān)管體系。因此，筆者認為我國民間金融監(jiān)管體系的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)以行業(yè)協(xié)會自律性監(jiān)管為主，以政府和司法監(jiān)管為輔的中間型監(jiān)管模式。民間金融行業(yè)協(xié)會通過制定自律性規(guī)章規(guī)范協(xié)會成員的行為，通過登記備案制度對民間金融交易活動進行監(jiān)管、采集交易信息，為社會公眾及時披露真實的市場信息等以便發(fā)揮了金融市場自我調(diào)節(jié)的功能；地方銀監(jiān)局通過對行業(yè)協(xié)會的監(jiān)管或制定民間金融相關(guān)的法律法規(guī)來實現(xiàn)對民間金融機構(gòu)的間接監(jiān)；法院通過審查民間金融行業(yè)協(xié)會制定的自律性規(guī)章、審查民間金融行業(yè)協(xié)會與地方銀監(jiān)局監(jiān)管措施等保護民間金融健康發(fā)展。這樣既能保證民間金融的參與者充分發(fā)揮自律監(jiān)管的作用和功效，又能適當(dāng)采取政府監(jiān)管避免自律組織的行業(yè)利益保護以致侵害社會公共利益，并且使行業(yè)協(xié)會在受到國家權(quán)力制約的同時又能有效的制約國家權(quán)力，以便促進民間金融的健康、快速發(fā)展。
（三）構(gòu)建完善的民間金融法律監(jiān)管制度
1.建立市場準(zhǔn)入制度
國外民間資本之所以較我國活躍，重要原因是它們進入金融市場門檻低且靈活多樣。針對我國目前審批難、監(jiān)管嚴的投資環(huán)境，降低門檻是疏導(dǎo)民間金融的有效措施。只有當(dāng)民間金融融資有正當(dāng)、合法途徑并能為投資者帶來的回報，投資者就不會追逐高額利潤鋌而走險。對此，為了防范金融風(fēng)險，最大限度擴展、釋放新型民間金融的正面作用，在積極組建和發(fā)展合規(guī)民間金融機構(gòu)進程中，應(yīng)當(dāng)堅持合理定位原則和審慎推進原則，金融監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)對民間金融組織形式的準(zhǔn)入、開業(yè)登記和業(yè)務(wù)范圍的限制、股東資格及高級管理人員職業(yè)能力與品性進行審查，對于符合一定標(biāo)準(zhǔn)的民間金融組織，原則上可頒發(fā)經(jīng)營許可證，積極扶持，盡量為其發(fā)展提供一種寬松、規(guī)范、開放的制度環(huán)境。這樣不僅有利于減少由權(quán)力所引發(fā)的監(jiān)管層的尋租行為，而且也有利于地方中小民營金融機構(gòu)的建立和發(fā)展。
2.建立交易活動監(jiān)管制度
由于我國現(xiàn)有的民間金融具有隱蔽性、盲目性、非規(guī)范性等特點，必然存在不同的風(fēng)險隱患，為防止給社會經(jīng)濟帶來負面影響，就必須對民間金融交易活動進行監(jiān)管。筆者認為，民間金融行業(yè)協(xié)會應(yīng)充分發(fā)揮自律監(jiān)管的作用，通過制定本行業(yè)規(guī)范統(tǒng)一的民間借貸標(biāo)準(zhǔn)合同，為民間金融交易雙方提供統(tǒng)一的、操作性強的契約文書范本或憑證，明確雙方的權(quán)利與義務(wù)，旨在減少交易風(fēng)險；通過建立民間金融交易強制登記制度，鼓勵民間金融主體信息公開，為民間借貸構(gòu)筑一個合法的法制環(huán)境，保證了民間借貸資金的良性流動，防范民間借貸風(fēng)險，維護了金融秩序和社會穩(wěn)定。
3.建立市場退出機制
為了發(fā)揮金融市場優(yōu)化金融資源配置的作用，我國在構(gòu)建民間金融的市場準(zhǔn)入制度同時也應(yīng)建立完善的民間金融的市場退出機制，以避免其給經(jīng)濟發(fā)展造成不良的影響，就亟需建立一套相關(guān)的民間金融組織的破產(chǎn)制度。立法中可以在《企業(yè)破產(chǎn)法》的基礎(chǔ)上增加專門的民間金融組織破產(chǎn)條款，如通過建立民間金融破產(chǎn)預(yù)警機制，為風(fēng)險處置提供依據(jù)，對問題金融機構(gòu)及早隔離，通過建立并購、撤銷、破產(chǎn)的退市模式，并對其適用的原因和條件加以規(guī)定；通過引入存款保險制度，提高市場主體對民間金融機構(gòu)的信心，加強對存款人的利益。
五、結(jié)語
綜上所述，民間金融在支撐我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟增長方面發(fā)揮了正規(guī)金融所無法替代的作用，尤其在當(dāng)前全球經(jīng)濟衰退時期，民間金融是助推我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟復(fù)蘇的強力引擎筆者認為。因此，對于民間金融，筆者認為政府應(yīng)根據(jù)其特點、作用及其潛在的問題，通過為其發(fā)展提供更好的法制和服務(wù)環(huán)境，便于形成民間金融與正規(guī)金融齊驅(qū)并進、和諧共存的多層次融資體系，有效防患金融風(fēng)險；通過完善立法，賦予民間金融合法地位、加強法律監(jiān)管、發(fā)展行業(yè)自律、設(shè)立保障制度等多項措施加以引導(dǎo)規(guī)范和管理，從而使民間金融朝著健康積極的方向穩(wěn)步發(fā)展。
參考文獻：
[1]陳蓉.論我國民間金融管制的重構(gòu)[D].西南政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2008，3.
[2]尚林.我國民間金融法律監(jiān)管問題研究[D].吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010，4.
[3]Anders Isaksson，The Importance of Finance in KenYan manufacturing，the United Nations Industrial Development Organization（UNIDO）Working，paper No 5，May，Unido org，2002.
[4]高晉康.民間金融法制化的界限及路徑選擇[J].中國法學(xué)，2008（4）：36.
[5]李志剛.經(jīng)濟法上的兩權(quán)對抗及其消解——以國家對民間融資的法律管制為視角[J].法學(xué)，2006（1）：100.
[6]劉丹.民間金融法治化模式探析[J].金融與經(jīng)濟，2009（4）：82.
[7]秦玉潔.民間借貸若干法律問題研究[J].金融與法，2010（10）：46.
[8]陳旭.規(guī)范民間融資的思考[J].北方經(jīng)濟，2008（5）：52.
如今，擔(dān)保理財行業(yè)進入一個高速發(fā)展的時期。一時之間，街頭巷尾涌現(xiàn)出了不少的投資擔(dān)保公司。作為一個新興行業(yè)，擔(dān)保公司的理財業(yè)務(wù)蓬勃發(fā)展，但也出現(xiàn)了很多令人堪憂的現(xiàn)狀：有的公司走穩(wěn)健經(jīng)營，守規(guī)經(jīng)營，長期發(fā)展之路；有的公司走高息攬款，高息貸款，攫取高額差價之路；有的公司采取跟隨戰(zhàn)略，隨大流，別人付高息則自己也付高息，別人付低息則自己也付低息。那么，作為投資人如何判別擔(dān)保公司的經(jīng)營手法，怎樣才能為自己的資金找到安全的增值渠道呢？
擔(dān)保理財靠不靠譜？
長期以來，民間游資都在尋找一種投資理財?shù)淖罴淹緩?，要穩(wěn)妥，要簡單，當(dāng)然，還要有高收益。
股票投資風(fēng)險太大而且需要投入大量的時間和精力；把錢存銀行，利息收益太低；期貨，我們中的大部分人不敢染指。那么，是否有一種方式，能做輕輕松松，安安穩(wěn)穩(wěn)的投資理財？
許多人不知道還有這樣一種投資渠道，就是擔(dān)保公司投資理財業(yè)務(wù)，即客戶將合法的閑置資金委托擔(dān)保公司代為理財，由擔(dān)保公司提供全程擔(dān)保，借給經(jīng)過擔(dān)保嚴格篩選審查的具有還本付息能力、能夠提供有效抵押物的融資客戶，從而獲取安全穩(wěn)定，較高收益的一項理財業(yè)務(wù)。用擔(dān)保公司投資理財，年收益率為20%，很多人會懷疑，這是不是變相的非法集資？ 非法集資是指單位或個人未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，向社會公眾吸收資金，并承諾在一定期限內(nèi)向投資人還本付息的行為。非法集資的突出特點是向不特定多數(shù)人吸收資金。
正規(guī)的擔(dān)保公司必須按照國家法律法規(guī)辦理擔(dān)保理財業(yè)務(wù)，與非法集資的根本區(qū)別是，擔(dān)保公司既不吸收也不占有借貸雙方的資金，只是為雙方提供信息中介服務(wù)，同時為符合擔(dān)保條件的借貸方投資人提供擔(dān)保，無條件承擔(dān)代償責(zé)任，收取相應(yīng)的擔(dān)保服務(wù)費。擔(dān)保公司應(yīng)當(dāng)對投資人和借款人雙方公開、透明、規(guī)范操作，自覺接受社會各界監(jiān)督。
其實擔(dān)保公司做的這種方式的投資方式屬于民間借貸的范疇。依照最高人民法院的司法解釋，民間借貸是指公民之間，公民與法人之間，公民與其它組織之間的借貸，只要雙方當(dāng)事人意見表示真實即可認定有效，因借貸產(chǎn)生的抵押相應(yīng)有效，民間借貸的利率適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同期利率的4倍，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。
參于擔(dān)保公司投資理財有3個條件：第一，年滿18周歲以上，具備完全民事行為能力。第二，所委托理財資金必須是合法收入。第三，理財金額和期限由你根據(jù)資金情況自由選擇。理財金額一般為5元起，理財期限為3個月至1年。
擔(dān)保公司不是保險箱
擔(dān)保界資深人士提醒投資人，不能一味貪圖高利息。投資的一般規(guī)律是：高利的背后，一定有高風(fēng)險。一些擔(dān)保公司為什么愿意付給投資人高于市場平均水平的利息，其背后一般有幾種原因：新成立的公司為了搶占市場份額，采取超常規(guī)手段，也就是高額利息來吸引投資人。而新成立的公司比長期經(jīng)營的公司有更高的市場風(fēng)險，更高的攬款成本更進一步加大了他們的市場風(fēng)險。
經(jīng)營混亂的公司也有可能高息攬款。業(yè)務(wù)員為了提成，胡亂承諾，不考慮公司成本，不考慮投資去向，只要攬到資金就算業(yè)績；公司管理混亂，以攬款為第一要務(wù)，并不考慮融資成本，以為只要搭上了這一班擔(dān)保理財車就可以發(fā)大財，這樣的公司經(jīng)營風(fēng)險極大。即將出現(xiàn)經(jīng)營危機的公司也有可能高息攬款。
擔(dān)保公司不是保險箱，發(fā)生經(jīng)營困難的公司并不能獲得國家保險。公司在進行自救時，想到的第一個招術(shù)就是承諾給投資人高額利息，以求獲得周轉(zhuǎn)的空間。個別企事業(yè)單位高息攬款，挑戰(zhàn)法律底線。在實際的居民投資活動中，會遭遇不少企事業(yè)單位高息攬款的行為，這些名頭看上去很大的企事業(yè)單位，以高息為誘餌，面向社會吸收資金，這已經(jīng)是明目張膽的違法違規(guī)行為，其后果必然非常嚴重。
上述情況表明，愿意支付高額利息的公司，其背后往往有難以預(yù)知的經(jīng)營風(fēng)險，可能讓投資人遭受較大的損失。業(yè) 內(nèi)資深人士的投資建議是：投資人不應(yīng)該一味貪圖非理性的高利息，與其圖一時之快，不如以正常的市場利息，獲得長期、穩(wěn)妥的收益。從法律角度來看，過高的利息本身也不被法律保護。
如何判斷擔(dān)保公司實力
如何判斷一個擔(dān)保公司的實力？
首先，擔(dān)保公司要證照齊全。按照相關(guān)法律規(guī)定，擔(dān)保公司必須到主管部門進行注冊和備案后才可進行經(jīng)營，投資者可以核實其證照是否齊全，主要有營業(yè)執(zhí)照、備案證等；同時擔(dān)保公司的注冊資金也很重要，擔(dān)保公司的凈資產(chǎn)類似于注冊資金，國家《融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法》規(guī)定：融資性擔(dān)保責(zé)任余額不能超過擔(dān)保公司凈資產(chǎn)的10倍，對單個融資性擔(dān)保責(zé)任余額，不能超過擔(dān)保公司凈資產(chǎn)的10%，因此看注冊資金也是判斷擔(dān)保公司擔(dān)保規(guī)模是否合規(guī)的手段。
其次，看辦公場地和員工人數(shù)。有實力的擔(dān)保公司各職能部門分工明確，需要足夠的人員和辦公場地，辦公場地面積應(yīng)在1000平方米以上；在看場地的同時也要看專業(yè)人員的素質(zhì)，對擔(dān)保公司來說，下列專業(yè)人員不可少：投資客戶經(jīng)理（資金來源），融資客戶經(jīng)理（資金出口），風(fēng)險控制（調(diào)查把關(guān)），法律人員（防止法律漏洞），貸后催收（本息回收），財務(wù)管理等，專業(yè)人員必須具備相關(guān)的專業(yè)知識和素質(zhì)。沒有專業(yè)人才就沒有業(yè)務(wù)量，進而沒有效益，沒有效益公司就無法維持。如果一家擔(dān)保公司冷冷清清沒幾個人，最好不要與他打交道。
最后，看融資項目和利息。這是投資者最關(guān)心的問題，借款人是做什么的？借錢干什么？是否合法？還款來源是什么？這些出資人也應(yīng)該知道，如果是風(fēng)險較大的融資項目，投資人也可以放棄或更換；利息，必須在保證資金安全的前提下，才能追求較高的收益，一要關(guān)注法律規(guī)定，二要考慮借款人的承受能力。
風(fēng)險越大，利息越高
目前，銀行針對每個借款人需層層審批，手續(xù)麻煩，時間較長，需15個工作日左右，很容易讓借款人坐失生意良機，而擔(dān)保公司則相對簡單，提供完資料后進行調(diào)查審批，2～3個工作日即可放款，這一點對急需資金的借款人有相當(dāng)大的吸引力。
現(xiàn)階段，中國中小企業(yè)的用款特點是額度小、頻率高，用款頻率是大中型企業(yè)的5倍以上，但每次用款額卻不足大企業(yè)的百分之一，對銀行來說，向中小企業(yè)貸款成本高但收益較低，因此銀行主要支持一些大中型企業(yè)，不愿意為中小企業(yè)提供金融服務(wù)，這就是目前在銀行普遍存在的中小企業(yè)融資難的問題。
同時，擔(dān)保公司的融資模式比較靈活，能根據(jù)借款人的實際情況調(diào)整貸款模型，因人而異，銀行的機制則不夠靈活，總的來說，銀行和擔(dān)保公司各有自己的重點服務(wù)對象，銀行針對的是大中型企業(yè)，擔(dān)保公司針對的主要是民營的中小企業(yè)。擔(dān)保公司重點服務(wù)的中小企業(yè)一般正處在企業(yè)成長期，利潤率較高，承擔(dān)這樣的融資成本是沒有問題的。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的有關(guān)規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍”，只要在這個幅度范圍內(nèi)都是合法的。
以現(xiàn)行一年期基準(zhǔn)貸款利率計算，民間借貸的年利率不得高于4倍，如果高于這個利率，一旦形成法律糾紛，是得不到法院支持的。
一些急于求成的擔(dān)保公司，他們看到正常的擔(dān)保業(yè)務(wù)市場已經(jīng)被分割得差不多了，缺乏踏踏實實積累的耐心，有些人就會采用一些不規(guī)范競爭的行為，做一些風(fēng)險比較高的項目，甚至鋌而走險，吸收客戶資金，涉嫌違規(guī)。譬如少數(shù)擔(dān)保公司抓住了投資者貪圖利益的人性弱點，不斷抬高投資收益率，少數(shù)投資者也會受到高收益的迷惑，正如同“魚見餌而不見鉤”，看到了高利率卻沒有看到背后的風(fēng)險。因此，投資者不要一味的追求高收益，應(yīng)始終把資金安全放在第一位，要了解擔(dān)保公司所做項目的行業(yè)性質(zhì)和風(fēng)險程度，做好資金的配置。
關(guān)鍵詞：民間借貸 融資渠道 規(guī)范化 中小企業(yè)
一、 引言
1. 研究背景與目的。我國目前的民間融資規(guī)模巨大，以中小企業(yè)為主要融資主體，在促進中小企業(yè)發(fā)展方面發(fā)揮了積極作用。近年來，我國中小企業(yè)面臨融資難問題，大量的中小企業(yè)融資都依賴于民間融資渠道。這主要是由于我國商業(yè)銀行等金融機構(gòu)對于發(fā)放貸款具有嚴格的審查要求，而中小企業(yè)規(guī)模小、抗風(fēng)險能力較弱，急需資金的中小企業(yè)難以通過正規(guī)金融機構(gòu)獲得貸款，因而轉(zhuǎn)向民間融資渠道。民間資本出于趨利性，為獲取資本增值，大量民間資本流入民間金融市場，導(dǎo)致我國民間融資規(guī)?？涨?。
但我國目前的民間融資活動一直處于半公開化的狀態(tài)，游離于國家監(jiān)管之外，存在著較大的風(fēng)險隱患。諸多民間融資活動仍處于灰色地帶，法律上對合法融資與非法集資的界定十分模糊，導(dǎo)致民間融資存在制度性風(fēng)險；放款人的利益往往得不到法律的保護，很容易引發(fā)社會問題；民間融資不受國家監(jiān)控的情況下，容易導(dǎo)致高利貸現(xiàn)象的產(chǎn)生，加劇企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險。只有將民間融資引向規(guī)范化、合法化，才有有效地改善民間借貸市場，促進經(jīng)濟發(fā)展和金融市場的完善。因此，規(guī)范化我國民間融資渠道是促進我國金融進一步發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。
2.文獻綜述。國內(nèi)學(xué)者研究的主要方面如下：
（1）民間借貸或民間金融的界定：我國不同學(xué)者對于民間借貸或民間金融給出了不同的界定。陳蓉（2006）以國內(nèi)外學(xué)者的研究為基礎(chǔ)，提出民間借貸的內(nèi)涵具有三點，包括產(chǎn)權(quán)的民間性，參與主體的民間性以及融資活動的非監(jiān)管性。龐永（2009）認為民間金融的概念十分寬泛，必須區(qū)別開民間金融與非正式金融、民間金融與官辦金融民營金融以及民間金融與民營金融。張思康、陳婷（2012）認為民間借貸是公民之間、公民與法人之間、公民與其他組織之間，區(qū)別于金融機構(gòu)貸款業(yè)務(wù)的借貸行為。
本文將以體制外的民間融資為主要研究對象，作為需要規(guī)范化的主體。
（2）民間融資的規(guī)范化。我國學(xué)者對我國民間融資的規(guī)范化提出多項建議。王燕霞（2011）認為，應(yīng)制定單行法規(guī)，并修改完善相應(yīng)的法律法規(guī)，建構(gòu)風(fēng)險檢測盒監(jiān)管制度，來引導(dǎo)民間融資規(guī)范有序地發(fā)展；戴瑞姣、李細滿（2012）認為，解決民間融資問題應(yīng)構(gòu)建以政府監(jiān)管為主導(dǎo)，行業(yè)自律和自我約束為補充的三級監(jiān)管機制；駱勁桉認為，引導(dǎo)民間金融規(guī)范化具有很高的積極意義，需通過賦予民間融資合法地位、明確民間融資行為標(biāo)準(zhǔn)、鼓勵民間資本參與金融機構(gòu)組織等多種途徑來完成；中國人民銀行忻州市中心支行課題組提出要加快民間融資的立法進程，重點完善《合同法》等法律法規(guī)等建議。
二、我國目前的民間融資渠道及其問題
1.主要融資渠道。我國民間融資渠道較為多元化，除個人和中小企業(yè)的直接借貸等無組織性的方式外，還出現(xiàn)了組織化程度較高的專業(yè)機構(gòu)或中介，主要分類如下：
（1）私人借貸。私人借貸的歷史悠久，它建立在個人道德信用的基礎(chǔ)之上，同時也是在各種借貸方式中最為普遍的一種。而隨著民間借貸的市場的擴大，私人之間的資金借貸的資金需求和供給都在增加，私人借貸發(fā)展迅速，大量的需求和供給難以及時匹配成了其發(fā)展的瓶頸，因此也就誕生了專業(yè)的貸款經(jīng)紀(jì)人，來充當(dāng)匹配供求雙方的中間人。
（2）企業(yè)間借貸。除了私人借貸外，企業(yè)之間的密切往來也導(dǎo)致企業(yè)間借貸現(xiàn)象日趨普遍。一些企業(yè)由于日常的業(yè)務(wù)往來等彼此建立了誠信關(guān)系，繼而進行以信用為基礎(chǔ)的借貸活動。對于中小企業(yè)而言，由于受到規(guī)模等限制，往往難以滿足商業(yè)銀行貸款嚴苛的各項要求，往往只能通過民間借貸來解決資金問題。其借貸成本并不直接受到銀行利率的影響，往往高出銀行利率2-3倍，風(fēng)險可控性弱。一旦發(fā)生信用違約，貸款的一方在無法收回貸款的情況下很容易產(chǎn)生資金鏈斷裂，繼而產(chǎn)生連帶效應(yīng)，造成更加惡劣的影響，此前的中小企業(yè)“倒閉潮”也正是因此產(chǎn)生。
（3）企業(yè)集資。當(dāng)企業(yè)資金出現(xiàn)短缺時，企業(yè)可以通過內(nèi)部集資的手段來籌集資金，主要是面向企業(yè)的內(nèi)部職工，遵循自愿原則。但在實際操作中，企業(yè)集資并不限于企業(yè)內(nèi)部，集資對象從親戚、朋友、鄉(xiāng)鄰等輻射到陌生人都有可能。對此企業(yè)集資，法律上的界定也較為模糊，易涉及到非法集資問題。
（4）合會。合會在國際上稱為“ROSCA”，是指“輪轉(zhuǎn)儲蓄與信貸協(xié)會”，它是一種協(xié)會內(nèi)部成員之間資金互助的活動，輪番提供信貸的活動。在中國，合會主要在東南沿海等發(fā)達地區(qū)較為流行，通常每個合會都由會首牽頭發(fā)起該組織，以相互之間的無擔(dān)保信用關(guān)系為基礎(chǔ)，有一套自定的規(guī)則進行運行。合會通常又分為呈會、標(biāo)會和抬會。呈會往往是建立在地緣關(guān)系上的民間金融形式；標(biāo)會是通過利率競標(biāo)的方式來判斷得會的呈會；而抬會是具有欺騙性和危害性的合會，具有金字塔結(jié)構(gòu)。
（5）地下錢莊。地下錢莊是所有民間金融形式中運作最類似公司和正規(guī)金融機構(gòu)的，但其本身是非法的金融組織。地下錢莊不受到金融監(jiān)管，往往從事非法買賣外匯、資金轉(zhuǎn)移、洗錢等非法業(yè)務(wù)。地下錢莊主要分布在廣東、福建、浙江、江蘇等發(fā)達地區(qū)。
（6）典當(dāng)行。典當(dāng)行是一個借款給以個人財產(chǎn)作質(zhì)押者的機構(gòu)，在我國屬于非正規(guī)金融機構(gòu)，但屬于合法金融機構(gòu)。典當(dāng)行發(fā)放質(zhì)押貸款，一般作為短期融資的方式之一，借錢的一方通過典當(dāng)個人財產(chǎn)來換取資金。
（7）擔(dān)保公司。擔(dān)保公司的歷史比較短，相對而言是比較新的民間借貸組織。擔(dān)保公司的主要職能為中小企業(yè)融資提供擔(dān)保服務(wù)，聯(lián)接中小企業(yè)和銀行，其業(yè)務(wù)以抵押擔(dān)保、工商擔(dān)保、短期小額擔(dān)保為主。
（8）私募基金。私募基金是私下或直接向特定群體募集的資金。由于私募并不面向一般大眾進行集資，不具有公開性和透明性，很容易造成“非法集資”，因此私募在中國仍然受到嚴格限制。但在民間金融市場，私募基金相當(dāng)活躍，屬于高風(fēng)險高收益的組織形式。
2.存在的問題。（1）民間融資利率不受管制。我國對于利率方面的管制較為模糊，如擬向地方人大提交審議的《浙江省溫州民間融資管理條例》（草案）規(guī)定，“借貸資金年利率不得超過48%，否則將按照高利貸予以行政處罰?！钡鶕?jù)最高人民法院相關(guān)規(guī)定，民間借貸的利率最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍。以當(dāng)前一年期商業(yè)貸款利息6%為標(biāo)準(zhǔn)測算，最高人民法院認可的合法民間借貸年利率應(yīng)控制在24%以內(nèi)，這一標(biāo)準(zhǔn)明顯低于“年利率不得超過48%”的行政監(jiān)管紅線，也就是說，政府干預(yù)紅線的設(shè)定本身與現(xiàn)行法律明顯相悖。而民間融資目前又游離在我國金融管制之外，由于民間資本的趨利性，高利貸現(xiàn)象異常嚴重。
（2）削弱國家宏觀調(diào)控效果。民間融資活動游離于國家的金融監(jiān)管體系之外，具有很強的市場性，其資金流向、利率等完全是由市場供需情況所決定的，而不受到國家的控制和管理。民間借貸往往具有趨利性，以個人利益最大化為目標(biāo)進行借貸活動，容易與國家政策導(dǎo)向相違背，甚至削弱了國際宏觀調(diào)控的效果。我國目前的民間借貸規(guī)模龐大，其信息不公開，國家也很難估計確切的規(guī)模，這將對國家宏觀政策包括央行的貨幣政策等的實施都可能產(chǎn)生負面影響。
（3）沖擊金融體系，成為洗錢的溫床。現(xiàn)實中的民間融資活動帶有一定的“地下”操作，處于法律的灰色地帶，難以監(jiān)管，對我國金融體系造成了沖擊。由于民間融資活動的非透明性，更是成了許多違法分子洗錢的溫床。
三、規(guī)范化融資渠道的必要性和重要性
1.有利于控制民間融資利率，緩解中小企業(yè)融資難的困境。規(guī)范化融資渠道，有利于控制民間融資利率處于合理區(qū)間內(nèi)，以便于監(jiān)管和風(fēng)險控制。過高的利率必然會導(dǎo)致民間融資活動的風(fēng)險的增大，加重中小企業(yè)融資的負擔(dān)，因此必須通過規(guī)范融資渠道，對民間融資利率做出限制，既能使得國家及時地掌握民間融資活動的規(guī)模等信息，又能保證民間融資合法、合理、有效地運行。同時，規(guī)范化融資渠道也有利于緩解中小企業(yè)融資難的困境，讓資金缺乏但發(fā)展前景良好的中小企業(yè)擁有更多的合法的融資渠道，有利于中小企業(yè)的健康發(fā)展。
2.有利于加強國家宏觀調(diào)控效果，建設(shè)健全的金融體系。規(guī)范化民間融資渠道，有利于國家對民間融資活動的監(jiān)控，可以通過國家法律法規(guī)與相關(guān)政策來引導(dǎo)民間融資活動，避免民間資本流向有違于國家政策導(dǎo)向的行業(yè)或領(lǐng)域，加強了國家宏觀調(diào)控的效果。同時，規(guī)范化民間融資渠道，將非制度金融融入我國現(xiàn)有的金融體系，根據(jù)各自的特點進行互補，更加完善我國的金融體系。
3.避免高利貸、洗錢等違法行為的滋生。規(guī)范化民間融資渠道，有利于清晰界定民間融資與非法融資的區(qū)別，引導(dǎo)民間資本進行合法的資本運營活動，使得民間融資陽光化，避免高利貸、洗錢等違法行為的發(fā)生，有利于我國的社會穩(wěn)定。
四、如何規(guī)范化我國融資渠道
1.在法律上明確民間借貸行為的合法性。民間融資規(guī)范化要把法制建設(shè)擺在第一位。要制定公平的市場準(zhǔn)入與退出制度，將民間融資引入正規(guī)發(fā)展的道路，首先要從法律上明確地界定合法的民間融資與非法集資等行為的具體界限，使得民間融資主體得到法律的保護，才能引導(dǎo)民間金融的規(guī)范化。
2.建立民間融資準(zhǔn)入與退出制度。我國應(yīng)建立民間融資準(zhǔn)入制度，設(shè)置適當(dāng)?shù)拈T檻和監(jiān)管要求，建立民間融資活動登記機關(guān)，以保證該活動的合法性。建立個人破產(chǎn)法律制度，完善民間融資市場主體的退出制度。避免民間借貸中借款人的無限民事責(zé)任，促進個人金融風(fēng)險意識的提高，也可以有效地降低“跑路”的發(fā)生率。
3.建立民間融資監(jiān)管機構(gòu)，完善民間融資的配套制度建設(shè)。明確民間融資的地方管理部門，建立專門的民間融資監(jiān)管機構(gòu)，以及時掌握民間融資情況，控制民間融資的風(fēng)險，引導(dǎo)民間資本的正確投資和運用。建立民間借貸登記制度以及民間借貸雙方的資信評估機制等，完善民間融資的配套制度建設(shè)，優(yōu)化民間融資發(fā)展環(huán)境。
4.拓寬中小企業(yè)融資渠道，引導(dǎo)民間資本投資。出臺面向中小企業(yè)的優(yōu)惠政策，支持中小企業(yè)發(fā)展。放松銀行部門對中小企業(yè)的嚴格審查，降低放貸門檻等，逐步放寬中小企業(yè)發(fā)行股票和發(fā)行債券的條件，拓寬其融資的渠道。引導(dǎo)民間資本投資方向，允許民間資本進入國家金融機構(gòu)等壟斷型行業(yè)。
5.行業(yè)自律?？梢岳矛F(xiàn)存的行業(yè)協(xié)會或其他社會組織團體，建立有效的規(guī)范，協(xié)助政府進行民間融資渠道的管理，可以有效地降低民間融資的風(fēng)險程度，同時降低了政府管理的成本，保證了民間融資的自由度。
參考文獻：
[1]何迎書.民間借貸日益活躍 “灰色金融” 亟須規(guī)范[J].金融經(jīng)濟： 下半月， 2012 （5）： 3-5.
[2]陳蓉.我國民間借貸研究文獻綜述與評論[J].經(jīng)濟法論壇， 2006， 10： 157-176.
[3]張思康，陳婷.溫州民間借貸危機分析與對策研究[J].中國證券期貨，2012 （11）.
[4]陳彬.房地產(chǎn)開發(fā)中民間融資及其風(fēng)險的法律規(guī)制[D].西南財經(jīng)大學(xué)， 2010.
[5]王燕霞.民間融資規(guī)范化探析[J].天津法學(xué)，2011， 3： 016.
[6]曹薇.民間借貸利息法律規(guī)制研究[D].西南財經(jīng)大學(xué)， 2010.
[7]戴瑞姣，李細滿.當(dāng)前民間融資監(jiān)管面臨的問題及其對策分析[J].經(jīng)濟論壇， 2012 （9）： 71-75.
金融改革的原動力既包括自上而下的頂層設(shè)計，也包括自下而上的草根革命。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸無疑是草根金融革命的典范，但其長足發(fā)展仍有賴于頂層設(shè)計的保障。中國的監(jiān)管層過去對草根金融以“堵”為主，導(dǎo)致開展金融業(yè)務(wù)的機構(gòu)正規(guī)化程度不足，體制化程度過甚。
“正規(guī)化”指金融機構(gòu)接受金融監(jiān)管，開展業(yè)務(wù)有章可循;“體制化”指金融機構(gòu)已失去創(chuàng)新活力，尋求的是維持自身的壟斷收益。
草根金融機構(gòu)游離在金融監(jiān)管之外，缺乏合法的外部融資渠道，在進行外部融資時難以擺脫非法集資的嫌疑。非法集資這一達摩克利斯之劍使草根金融的創(chuàng)新活動難以獲得法律保障，草根金融的發(fā)展陷入死循環(huán)：影響較小的草根金融創(chuàng)新活動不會引起注意，而影響較大的草根金融活動則很容易引來監(jiān)管機構(gòu)的“叫?！?。由于缺乏正規(guī)化賦予的合法身份保障，草根金融機構(gòu)沒有制度性金融創(chuàng)新的激勵，便將更多的精力用在資金套利這樣短、平、快的利潤獲取方式上。
因此，對P2P的監(jiān)管應(yīng)由“堵”轉(zhuǎn)向“疏”，創(chuàng)造P2P平臺正規(guī)化的渠道。
不過，變“堵”為“疏”只是第一步，關(guān)鍵還在于及時為P2P平臺提供合法身份，讓其成為正規(guī)金融的一部分。一方面，正規(guī)化將助力P2P的發(fā)展，而P2P的發(fā)展是中國金融體系增量改革的有機組成部分，因此鼓勵以P2P為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融的跨越式發(fā)展，有望倒逼存量金融機構(gòu)的效率優(yōu)化。
另一方面，以P2P 為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融的興起，為民間金融陽光化提供了良好契機。長期以來，監(jiān)管機構(gòu)很難有效監(jiān)控民間金融的規(guī)模與利率，通過線下民間金融交易導(dǎo)入線上并被納入監(jiān)管，相關(guān)的金融風(fēng)險將更易被防范。從這一層面來講，避免P2P等草根金融再次成為監(jiān)管層穩(wěn)定金融體系的犧牲品，能從制度層面保障P2P持續(xù)進行金融創(chuàng)新。
值得注意的是，P2P等草根金融的正規(guī)化，不能通過現(xiàn)有的已體制化的正規(guī)金融機構(gòu)收編來實現(xiàn)，否則P2P將由正規(guī)化轉(zhuǎn)為體制化，激發(fā)的將是其短、平、快的變現(xiàn)行為。因此，為能真正鼓勵P2P規(guī)范發(fā)展，監(jiān)管層對P2P的監(jiān)管應(yīng)堅持底線監(jiān)管，創(chuàng)造條件讓P2P自身邁向正規(guī)化的征途，使正規(guī)金融的存量中多一些新鮮血液。
目前對P2P的監(jiān)管主要有發(fā)牌照和底線監(jiān)管兩種思路。在牌照管理的思路下，P2P本身的牌照有限，這為持牌機構(gòu)獲取一定的經(jīng)營壟斷租金提供了可能，P2P平臺就會因此失去繼續(xù)創(chuàng)新的激勵。無論初衷如何，這一增量改革思路的最終結(jié)果可能是P2P的體制化，帶來的或?qū)⑹求w制化金融機構(gòu)存量上的增加。
物權(quán)法起草過程中，有四個難點問題體現(xiàn)出四種理念沖突，值得大家進一步思索。
一是：憲法思維和民法思維的沖突
有些學(xué)者指責(zé)物權(quán)法違憲。在憲法學(xué)者和民法學(xué)者之間產(chǎn)生了分歧。最后我們發(fā)現(xiàn)，在物權(quán)法里面，我們所引用的主體，是和我們《民法通則》的主體是不一樣的?！睹穹ㄍ▌t》的主體是自然人和法人，而物權(quán)法的主體則是國家、集體和私人。國家、集體和私人這三個概念是在憲法中形成的。而民法通則里面卻不是這樣的主體，這就引起了我們物權(quán)法起草者一個最根本的困惑。物權(quán)法的調(diào)整對象，原來仍然寫上自然人和法人，在所有權(quán)的一部分寫成了國家、集體和私人。但是在實踐過程中，我們會看到這樣兩種主體的劃分是沖突的。在民法通則里，國家不是主體但可以說是特殊的主體，而在物權(quán)法國家作為主體已經(jīng)擴大到非常大的程度，幾乎一切都是國家的財產(chǎn)。但在物權(quán)法里面可以說幾乎看不到法人的影子，在極少的地方提到了法人財產(chǎn)的所有權(quán)。而實際上在物權(quán)里面我們有很多法人，現(xiàn)在用地使用權(quán)主體難道不是法人嗎？擔(dān)保物權(quán)主體難道不是法人嗎？而集體這一主體在我們其他任何一個法律里面沒有把它作為主體，我們財產(chǎn)權(quán)不光是物權(quán)，還有股權(quán)，我們現(xiàn)在講了法人股，但是并沒有集體股，債權(quán)中也沒有集體的債權(quán)。所以恰恰是由于憲法里面的這種思維模式和民法的這種思維模式發(fā)生了碰撞，而在現(xiàn)在的壓力下又服從憲法的這種思維，才使得這點在物權(quán)法立法中產(chǎn)生了很大的問題。民法通則里面的主體是自然人，54年憲法用的是個人，而現(xiàn)在我們用的是私人。自然人、私人和個人這三個又是不同的概念，而我們現(xiàn)在的物權(quán)法如何把這三個不同的概念結(jié)合起來也出現(xiàn)了一些問題。如果民法沒有接受這種憲法的思維就會認為物權(quán)法違憲，就認為民法想超出憲法之上，所以我們應(yīng)該考慮如何結(jié)合好這一問題。
二是：財產(chǎn)的合法性和非法性的沖突
在物權(quán)法的起草過程中，有一些人指責(zé)民法保護的是私人的財產(chǎn)，因而往往保護了私人非法所得的財產(chǎn)。在這個問題上，我們物權(quán)法在私人財產(chǎn)的前面特別加上了保護私人的“合法財產(chǎn)”。這個加法對不對呢？在籠統(tǒng)意義上來說也是可以的，私人財產(chǎn)只能是合法財產(chǎn)才能保護。但是私人財產(chǎn)的合法保護必然會出現(xiàn)兩個問題。第一，如果將合法作為前提，那么就要問私人的財產(chǎn)是合法的還是非法的。因此有人就提出民營企業(yè)家的原罪問題和第一桶金是不是合法的問題。尤其需要我們注意的是原來在總則的基本原則里面有這么一條規(guī)定“動產(chǎn)的占有人是該財產(chǎn)的權(quán)利人”。這條規(guī)定在世界各國都有，占有人應(yīng)該推定為合法占有。但是這條在我國物權(quán)法中被刪掉了。原來寫著當(dāng)合法占有與非法占有不能確定的時候，應(yīng)當(dāng)推定為合法占有人，現(xiàn)在也被刪掉了。這樣，不能推定為合法占有，那是不是他就是違法的呢？還有人指責(zé)我們說刑法里面有個說不清來源的就是有罪，那為什么民法里面說不清來源就是合法的呢？在這種情況下，我們面臨著合法財產(chǎn)和非法財產(chǎn)怎么來協(xié)調(diào)的問題。如果再看一下物權(quán)法第五編“占有”的規(guī)定，嚴格說來占有就是保護無權(quán)占有，占有就是保護非法占有。所以我們只是宣傳民法保護合法財產(chǎn)，和第五編的占有已經(jīng)是矛盾了。任何合法的，任何有權(quán)源的占有都不屬于第五編的保護范圍。我們社會有一種很大的力量把民法里面沒有合法權(quán)源取得的財產(chǎn)看做是非法的財產(chǎn)。把非法的財產(chǎn)理解為非法手段取得的財產(chǎn)，這是一個重大的錯誤。民法里面講的沒有合法權(quán)源并不等于說他是采取非法手段來獲取的，所以，在物權(quán)法起草中大家面臨著這樣一個很大的困難。在別的財產(chǎn)法里面沒有人提出這個問題，在公司法里面沒有人提出要保護合法的股權(quán)，合同債權(quán)里面也沒有提出要保護合法的債權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)里面也沒有提出保護合法的知識產(chǎn)權(quán)，而在物權(quán)法卻提出了這種說法。當(dāng)然，提出合法保護也正確，但是合法保護有一個推定的問題，不要把用非法的手段和沒有合法權(quán)源的取得混淆在一起。
三是：流通性和穩(wěn)定性的沖突
土地權(quán)利的穩(wěn)定性和土地權(quán)利的流通性這是物權(quán)立法中一個很核心的問題。我們知道在物權(quán)法起草過程中，很多人提醒我們農(nóng)村的土地權(quán)利特別是農(nóng)村集體土地的權(quán)利，土地承包經(jīng)營權(quán)和宅基地使用權(quán)和房屋所有權(quán)要擴大他們的流通性，但是我們最后看到由于擴大流通可能造成農(nóng)村的土地關(guān)系不穩(wěn)定而都被取消了。物權(quán)法中的土地是它的使用權(quán)的問題，而在社會中又是它的流通性的問題，而流通性核心的問題又是它能不能轉(zhuǎn)讓，能不能出資，能不能抵押，如果這三個都有了，可以說是比較完全的了，如果既不能轉(zhuǎn)讓，又不能出資，又不能抵押這就是禁止它的流通。土地承包經(jīng)營權(quán)只容許適當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)讓，不容許抵押和入股這是限制它 的流通。所以土地的核心問題是哪些土地的權(quán)利是禁止流通的，哪些土地的權(quán)利是限制流通的，哪些是可以流通的。從保持社會穩(wěn)定，保持社會現(xiàn)狀的角度來看，我們的物權(quán)法里出現(xiàn)了這樣一種狀況，即在土地利用方面我們盡量用了一個詞“按照土地管理法來辦，按照法律法規(guī)來辦”。因此土地使用權(quán)的權(quán)限都按照單行法的規(guī)定處理。在某種意義上來說這是基本法的失職，基本法當(dāng)中為什么不能規(guī)定這些東西呢？但這是中國的現(xiàn)狀，因為按照現(xiàn)行法來辦理它就意味著保持現(xiàn)狀保持穩(wěn)定。所以我們看到土地權(quán)利能不能擴大流通，是基于一個保持現(xiàn)狀保持穩(wěn)定的角度來看的。這個問題顯然也會涉及地方的一些規(guī)定，是不是可以叫做國家的有關(guān)規(guī)定？在物權(quán)法的起草過程中，廣東省頒布了兩個東西，一個是廣東省的集體土地可以和國有土地一樣出讓，一個是農(nóng)民可以把宅基地和房屋賣掉，但是他不能再申請宅基地。那么廣東省所作的規(guī)定，能不能視為國家有關(guān)規(guī)定。中國應(yīng)當(dāng)容許某些地方有些獨特的規(guī)定，或者適合一些地區(qū)特點的規(guī)定，在這個意義上來說，我們把一些原來禁止性的規(guī)定都取消了，適當(dāng)?shù)谋３脂F(xiàn)狀保持穩(wěn)定。如果我們把這樣的一些權(quán)利再交給地方訂法規(guī)，我認為中國的土地權(quán)利流通的問題會更現(xiàn)實。即不僅要考慮到現(xiàn)狀和穩(wěn)定，還要考慮到各個地方的特點。
四是：在擔(dān)保制度中大陸法的思維和英美法的沖突。
這次的物權(quán)法里面涉及擔(dān)保法的問題。
