序言：寫作是分享個人見解和探索未知領域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的經(jīng)濟學的第一性原理樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。

第1篇

關鍵詞：抽象；具體；資本論；歷史唯物主義；直觀唯物主義

中圖分類號：B03 文獻標識碼：A 文章編號：1004-0544（2013）01-0025-03

《資本論》的抽象-具體方法作為奠基于歷史唯物主義世界觀的反思思維，本是揚棄黑格爾邏輯學的產(chǎn)物。但是長期以來我們卻恰恰以直觀唯物主義的立場去看待它，從而把一種建立在新世界觀基礎上的新方法降低為一種直觀反映論。在當前我國哲學界總體實現(xiàn)歷史唯物主義轉向的大背景下，以歷史唯物主義作為新世界觀去變革我們對抽象-具體方法的理解，同時又以這種考察反向深化我們對歷史唯物主義新世界觀的理解，就成為一項合二為一的新課題。

一、《資本論》的抽象-具體方法與直觀唯物主義的原則對立

在《導言》中，馬克思對抽象-具體方法做了最為經(jīng)典的界定：“具體之所以具體，因為它是許多規(guī)定的綜合，因而是多樣性的統(tǒng)一。因此它在思維中表現(xiàn)為綜合的過程，表現(xiàn)為結果，而不是表現(xiàn)為起點，雖然它是現(xiàn)實的起點，因而也是直觀和表象的起點。在第一條道路上（從感性具體出發(fā)——引者注），完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定；在第二條道路上（從理性抽象出發(fā)——引者注），抽象的規(guī)定在思維行程中導致具體的再現(xiàn)?！背橄?具體方法是自覺開展表象與思想矛盾運動的反思，反思是與直觀相對立的。就我們的主題來說。關鍵是要確證抽象-具體這一反思方法的歷史唯物主義基礎；從其對立性的一面看，也就是確證其對直觀唯物主義的反駁。本文就準備從反駁直觀唯物主義方法的角度出發(fā)來探討這一問題，具體要進行兩項反駁：一是追隨馬克思，反駁資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家的直觀唯物主義方法，這一反駁的目的是從原典解讀的角度深化我們對真實意義上的世界觀變革的理解；二是以這一理解為基礎，反駁以蘇聯(lián)教科書為范式的、對抽象-具體方法的直觀化把握，這一反駁的針對性很明顯，就是要從《資本論》方法研究的角度，推進我們在當代條件下對新世界觀的歷史唯物主義解讀。

關于直觀唯物主義，《提綱》寫到：“從前的一切唯物主義……的主要缺點是：對對象、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作人的……實踐去理解?！薄皬那暗囊磺形ㄎ镏髁x”者，既包括馬克思之前的一切唯物主義哲學家。又包括非以哲學家為最主要身份的一切唯物主義者，如古典經(jīng)濟學家。恩格斯在《反杜林論》政治經(jīng)濟學編中說：“由重農(nóng)學派和亞當·斯密作了正面闡述的狹義的政治經(jīng)濟學，實質上是18世紀的產(chǎn)兒”，“帶有那個時代的一切優(yōu)點和缺點。我們關于啟蒙學者所說的話，也適用于當時的經(jīng)濟學家。在他們看來，新的科學不是他們那個時代的關系和需要的表現(xiàn)，而是永恒的理性的表現(xiàn)，新的科學所發(fā)現(xiàn)的生產(chǎn)和交換的規(guī)律，不是這些活動的歷史地規(guī)定的形式的規(guī)律，而是永恒的自然的規(guī)律；它們是從人的本性中引伸出來的?！币虼耍皬那暗囊磺形ㄎ镏髁x”的“主要缺點”，就不只限于霍爾巴赫、拉梅特里、費爾巴哈等這些哲學家的哲學著作，而且還存在于重農(nóng)學派、斯密、李嘉圖等這些經(jīng)濟學家的經(jīng)濟學著作當中。下面我們首先就來考察一下《資本論》對資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家的直觀唯物主義方法的反駁。

二、《資本論》對“經(jīng)濟學家”直觀唯物主義方法的反駁

在舊唯物主義世界觀的支配之下，資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家們也對經(jīng)濟學的“對象、現(xiàn)實”“只是從客體的或者直觀的形式去理解”，表現(xiàn)在著作當中，就是對“實在和具體”（“混沌的表象”、“生動的整體”）缺乏自覺的理性抽象。馬克思在《剩余價值學說史》首頁寫到：“總的評論：所有經(jīng)濟學家都犯了一個錯誤：他們不是就剩余價值的純粹形式，不是就剩余價值本身，而是就利潤和地租這些特殊形式來考察剩余價值?！边@一總的評論，也就是對“經(jīng)濟學家”直觀唯物主義方法的總的反駁。“所有經(jīng)濟學家”都犯了的“同一個錯誤”是：沒有通過理性抽象，將利潤、地租這些特殊形式“蒸發(fā)”為“抽象的規(guī)定”，從而不是就剩余價值的“純粹形式”、“剩余價值本身”去考察它，只是就“表象”本身去考察“表象”。毫無疑問，馬克思能把所有經(jīng)濟學家的直觀思維錯誤一網(wǎng)打盡，憑借的正是他對抽象-具體這一“科學上正確的方法”的理論自覺。不能徹底運用抽象-具體方法，“必然會產(chǎn)生一系列的理論謬誤”。馬克思對斯密、李嘉圖的方法論首先有著肯定性評價，也就是說，他們站在17世紀以來經(jīng)濟學家從“生動的整體”入手最后所找出的抽象一般的基礎上。從這些簡單規(guī)定又上升到國際交換和世界市場等具體總體。但與此同時，斯密、李嘉圖的方法論又存在兩個不足：第一是對這種方法本身尚缺乏自覺，只是把先前經(jīng)濟學家的分析成果接受過來作為前提；正因如此，第二個缺陷就是他們把這些出發(fā)點當做既予的、給定的東西而不是反思的對象，因此錯過了對初始概念如“商品”、“價值”的批判。下面我們將看到，這種“理論失誤”本質上由其世界觀——價值觀所決定。

馬克思最重視的經(jīng)濟學家是李嘉圖，所以我們就跟隨馬克思一起來思考李嘉圖直觀思維所帶來的理論謬誤。在“李嘉圖的剩余價值理論”一章開篇，馬克思寫到：“李嘉圖在任何地方都沒有離開剩余價值的特殊形式——利潤（利息）和地租——來單獨考察剩余價值”，“因此，他對具有如此重要意義的資本有機構成的論述，只限于說明從亞·斯密那里傳下來的，由流通過程產(chǎn)生的資本有機構成的差別（固定資本和流動資本）；而生產(chǎn)過程本身內(nèi)部的資本有機構成的差別，李嘉圖在任何地方都沒有涉及，或者根本就不知道?！崩罴螆D為什么離不開利潤這一表象而去單獨考察增值額G的純粹本質呢？除了缺乏理性抽象的方法論自覺，他還缺乏在關鍵問題上運用這一方法的階級立場之動力。盧卡奇敏銳地捕捉到了這一前提之于方法論的規(guī)定性作用，它使得資本主義社會的“同一個現(xiàn)實”在兩個階級中表現(xiàn)為“不同的中介范疇”（表現(xiàn)在我們此處的論題中，就是李嘉圖只能看到全部預付資本范疇的對應物利潤“p”，而馬克思則能看到單純可變資本的對應物剩余價值“m”：“社會存在的客觀現(xiàn)實，就其直接，性而言，對無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級都是‘同樣的’。但這一點并沒有阻止這樣一種情況：那些使兩個階級能意識到這種直接性，使的直接現(xiàn)實性對兩個階級說來能成為真正的客觀現(xiàn)實的特殊中介范疇，由于這兩個階級在‘同樣的’經(jīng)濟過程中的地位不同，必然是根本不同的?！睂τ凇百Y產(chǎn)階級實際家”來說，付出預付資本從而獲取利潤，是他的唯一目的。從這種經(jīng)濟地位和功利視角來看，利潤當然是全部預付資本的產(chǎn)物，因此利潤的“本質”也就等同于它的“表象”。在這一點上，李嘉圖毫不例外于其他經(jīng)濟學家，他的著作中到處都可以看到從利潤的前提（全部預付資本）出發(fā)，而不是從剩余價值的前提（可變資本）出發(fā)的觀點。

從這里我們深切地感受到了人的思維方式所無意識承載的世界觀——價值觀前提，資產(chǎn)階級的立場或視域使得“剩余價值”范疇根本無法向李嘉圖呈現(xiàn)。世界觀一定是以人的特定存在方式及其決定的價值觀為構成前提的。對真理的追尋既會由某種價值預設來拉動，又會因某種價值預設而阻礙。這當然不是說真理全然是相對主義和主觀主義的東西——因為馬克思的工作正是要揭示作為客觀內(nèi)容的真理，他在評論李嘉圖時的用語最能體現(xiàn)這一點，比如他寫到，“作為資產(chǎn)者，李嘉圖本人也不能不犯即使從嚴格的經(jīng)濟學觀點看來的錯誤”——而是說對真理（尤其是歷史領域的真理）的認識必然要受制于認識主體的整體世界觀。在這一點上無產(chǎn)階級因其社會地位與價值觀前提才能夠成為唯一可能的、客觀地認識真理的主體。

所以，理性抽象方法的運用是有著復雜的前提的。而這既包括對黑格爾認識論的批判繼承，又包括在何種問題、何種程度上運用這一方法的目的或價值預設。庸人的思維會把于他有利的、值得他關注的東西放大，把于他不利的、引起他恐懼的東西縮小乃至否認、忘記。馬克思在嘲笑德國資產(chǎn)階級回避階級對立的做法時說：他們愛“用緊身帽緊緊遮住眼睛和耳朵，以便有可能否認妖怪的存在”：而庸俗經(jīng)濟學方法的重要特點之一就在于擅長在適當?shù)臅r候忘記。對世界進行歷史化理解需要三重前提，即現(xiàn)實的前提、思想的前提和階級的前提，歷史唯物主義只能是資本主義大工業(yè)條件下，吸收了近代“歷史的發(fā)現(xiàn)”理論成果的，無產(chǎn)階級思想家才能夠提出的新世界觀。李嘉圖既缺乏黑格爾的巨大的歷史感，又缺乏馬克思的無產(chǎn)階級意識。他限于方法論上的直觀在根本上出于世界觀的窠臼；而他只是資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家的一個典型。

總之，馬克思抽象-具體的反思方法對李嘉圖直觀思維的批判，同時或者說在本質上也就是對資產(chǎn)階級世界觀的批判；而對這種直觀思維所導致的理論研究上的一系列錯誤的分析，則成為世界觀批判的深化。李嘉圖僅從“利潤的前提”即全部預付資本出發(fā)來看待增值額G，也就意味著他把這一前提當做了既予的整體。未能對利潤這一表象進行更進一步的理性抽象，進而找到它的純粹形式即剩余價值，這是一個源于直觀思維的原罪。我們看一下李嘉圖對商品價值構成的判斷，他在“論利潤”一章寫到：“商品的全部價值僅分成兩個部分：一部分構成資本利潤；另一部分構成勞動工資?！睆摹顿Y本論》去看《賦稅原理》，李嘉圖的價值公式就是W=p+v。顯然，不變資本c被忽略了。馬克思評論說：“李嘉圖在論述利潤和工資時，把不是花費在工資上的不變資本撇開不談”，“似乎全部資本都直接花費在工資上了?！边@樣就產(chǎn)生了李嘉圖的令人眩暈的后果，一方面他以資本為“工資”，從而在事實上考察了剩余價值；另一方面他以工資為“資本”，從而他認為他談的是利潤本身。他以資本為“工資”，就抽離了不變資本c，因此對c/v即資本有機構成這樣一個具有如此重要意義的范疇根本就不知道。這是錯誤之一。之二，在正確敘述剩余價值規(guī)律的地方。由于他把這一規(guī)律說成是“利潤規(guī)律”，從而歪曲了剩余價值規(guī)律。等等。

三、對教科書范式下直觀理解抽象-具體方法的批評

蘇聯(lián)教科書式的直觀思維，則表現(xiàn)在脫離表象與思想的矛盾運動，去理解辯證認識過程——也即《資本論》的具體一抽象-具體方法。在教科書的認識論部分，通常是以“感性”和“理性”作為核心范疇來標志認識的機能、形式、過程和階段，比如“感性機能”和“理性機能”、“感性形式”和“理性形式”、“感性認識階段”和“理性認識階段”等等。這組核心范疇的使用又是在脫離表象與思想矛盾運動的前提下進行的，由此就會造成一系列問題：首先，教科書認識論中的“感性”和“理性”是指認識的“形式”，還是“內(nèi)容”，抑或兩者的統(tǒng)一？其次，認識過程中的“感性”和“理性”是此消彼長、陸續(xù)登臺的，抑或始終一體、共同作用的？再次，如果以“感性”和“理性”的“相互滲透”去描述認識過程中的矛盾運動，義應如何更加合理地區(qū)分認識的不同階段？最后，“感性”和“理性”是人的純粹自然的認識機能和認識形式，還是具有社會性、歷史性、文化性的認識方式？

脫離表象與思想的矛盾運動去理解具體抽象一具體方法，從根源上說源自物質本體論的直觀立場。物質本體論貫徹到認識論領域中，就是反復強調物質決定意識進而認識來源于感性經(jīng)驗，所以教科書總是從“本原”的角度去看待感性經(jīng)驗與思想觀念的關系。誰是第一性的？物質。誰能接收到物質的信號？感性。所以感性是基礎，是獨立地走在前面的認識環(huán)節(jié)。誰是第二性的？意識。意識的形式是什么？理性。所以理性居于其次，是接力賽的下一棒。物質本體論就這樣合乎其邏輯地把感性與理性割裂開來了。由此，比如關于形成“感性具體”的“感性認識”階段，就被理解成為單純以“感覺”、“知覺”和“表象”這些機能去把握對象的過程，以至于誘使人們誤以為感性經(jīng)驗是純粹的“感性”認識的產(chǎn)物。為什么不用列寧《哲學筆記》中強調的“表象”（與“思想”）作為核心范疇去解釋認識過程呢？從哲學范式的自動選擇機制來看，這很可能是因為按教科書的思維定式，“表象”雖然與“感性對象”接近，但畢竟是受到了“意識”的“污染”的東西、已經(jīng)是一個帶有“主觀性”的東西，所以它不適合表達認識中的物質本原原則；而“感性”則是人的身體器官的自然機能，它與物質是直接同一的，所以最適合作為描述認識論的核心范疇。

第2篇

[摘要]：“價值無涉”是韋伯社會科學方法論的核心概念，但是對此學術界卻存在嚴重誤讀。本文從韋伯構建學術公共領域的角度，認為韋伯“價值無涉”的“客觀性”原則具有雙重含義，既是為了破除普世性的理論神話，也論證了價值判斷需要“科學”的論證，而經(jīng)驗事實需要在與文化價值的關聯(lián)中獲得意義，這是學術倫理存在的基礎。通過對國民經(jīng)濟學的批判，韋伯闡明了他的“理想類型”是對經(jīng)驗事實的邏輯整理，而不是“客觀”反映，這是“價值無涉”的第三個含義。本文還討論了韋伯的新聞思想及其實踐與學術公共領域的關系，并提出今天重讀韋伯的意義在于構建中國的學術共同體和學術公共領域。

討論社會科學研究的方法論問題，韋伯是個繞不過的名字?！皟r值無涉”已經(jīng)被我們念得耳熟能詳，但是韋伯意義上的“價值無涉”究竟應該如何理解？在學術界卻依然晦暗不明。當今中國社會發(fā)展與危機并重，思想界因此存在嚴重分歧，學術與政治的關系也變得云譎波詭，有學者提出應該用“去道德”和價值“無立場”的方法來應對這樣的局面[1]。但是，“去道德”與“無立場”究竟在什么意義下才是可能的和有效的？政治與學術在韋伯的語境下究竟意味著什么？今年，正值韋伯逝世九十周年，韋伯的著作再次在漢語世界中被大量出版。重新閱讀韋伯，并借此整理中國知識界關于學術與政治、立場與價值等問題的糾葛，已經(jīng)又一次成為具有重大理論與現(xiàn)實意義的議題。[2]

（一）“價值無涉”的雙重含義

《社會科學認識和社會政策認識的“客觀性”》是1904年韋伯接手主辦《社會科學和社會政策文庫》雜志時，闡釋其辦刊宗旨的綱領性文獻。從中我們可以看到韋伯是如何把社會科學方法論與學術倫理以及學術共同體的思考結合在一起的，這也是韋伯集中討論和總結其社會科學方法論的重要文獻。但是，自八十年代中文學術界“發(fā)現(xiàn)”韋伯以來，這也是被誤讀最嚴重的部分。所以，回到文本自身，應該是重讀韋伯最重要的方法。

韋伯開宗明義地指出，《文庫》的宗旨一是擴展對社會生活的事實的認識，另一是訓練人們對社會生活的實際問題作出判斷。那么，判斷的有效性是什么？或者，在什么意義上可以說，社會科學研究存在著“客觀有效的真理”呢？韋伯整篇文稿正是建立在這個問題意識上的。

韋伯反對兩種歷史觀，一是道德進化論，一是歷史相對主義，正是這兩者的結合在社會科學領域取得了支配性地位。韋伯以國民經(jīng)濟學為主要批評對象，指出：通過把文化價值總體引入道德領域而在內(nèi)容上規(guī)定道德領域，并由此把國民經(jīng)濟學提高到“倫理”科學的地位，這其實是把所有可能的文化理想在總體上貼了“道德”的標簽，既抹殺了道德律令的特有地位，也沒有對理想的“客觀性”有什么貢獻?！段膸臁沸枰獜母旧嫌枰跃艹獾牧餍杏^點，正是：國民經(jīng)濟學是從一種特殊的“經(jīng)濟世界觀”得出的，并且應當由此得出價值判斷。因為經(jīng)驗科學的任務決不是提出約束性的規(guī)范和理想，以便從中得出實踐的處方?！段膸臁沸枰艹獾牧硪环N觀點是：價值判斷因為立足于某種理想，從而具有主觀起源，就可以擺脫“科學”的討論。這正是“價值無涉”的兩重含義，不可偏廢任何一方，而目前國內(nèi)學界就韋伯觀點圍繞著經(jīng)濟學是否應該有道德的討論，其實都沒有抓住韋伯的關鍵。

韋伯說，《文庫》關心的問題其實是：對理想和價值判斷所作的“科學”批判的意義和目的是什么？科學的“技術性批判”最根本的功能就是使在追求目的過程中的代價，能夠被充分評估和權衡，也唯有在這樣的時候，最需要貫徹“價值無涉”的邏輯方法。在這之后，權衡上升為決策，就不再是“科學”的任務，決策者根據(jù)自己的良知和世界觀在各種有關的價值之間進行權衡選擇，但正是“科學能夠使他意識到，一切行動，當然根據(jù)具體情況還有不行動，在其結果中都意味著吸收了某些價值，從而常常意味著——這一點目前特別容易被人忽視——放棄另一些價值。做出選擇是他自己的事情?！盵3]科學的任務正是揭示并且在邏輯上闡明“目的”建立之上的“觀念”基礎，“對價值判斷的科學探討如今不僅要使人進一步理解和體驗所希求的目的和作為其基礎的理想，而且首先還要教人批判地‘判斷’它們?！盵4]也就是說，作為“科學”本身不擔任價值評判的任務，但是它卻是價值評判的基礎。這是因為，在一個世界觀存在嚴重沖突的時代，“以普遍有效的終極理想的方式創(chuàng)造解決我們的問題的實際公分母，這都毫無疑問既不能是我們這份雜志的任務，也絕不能是任何一門經(jīng)驗科學的任務：這樣一種任務不僅在實際上是無法解決的，而且自身也是不合情理的?！盵5] 這決定了在方法論上的“價值無涉”作為邏輯意義的地位。

一個飽餐了知識之樹的文化時代，其命運是必須知道，無論對世界事件研究的結果多么完善，都不可能從中獲知世界事件的意義，而是必須能夠自己去創(chuàng)造這種意義本身，世界觀決不可能是經(jīng)驗知識進步的產(chǎn)物，因此，最強有力地推動著我們的那些最高的理想，在任何時代都只能是在與其他理想的斗爭中實現(xiàn)的，這些其他理想對于其他人來說，正如我們的理想對于我們來說一樣，都是神圣的。[6]

因此，可以看出，韋伯所說的“價值無涉”的第一個含義，正是要徹底破除所謂“普世價值”的神話，一個諸神爭斗的時代，決定了社會科學領域不可能，也不應當存在普遍有效的終極價值。在這個意義上，廉價的相對主義和樂觀的折中主義，要么在理論上無視其嚴峻，要末是在實踐上回避其結果。這些都與科學的“客觀性”沒有絲毫關系，“中間道路”絲毫不具有更多的科學真理。由此可見，作為方法論的“價值無涉”正是為了廓清“科學”有效性的界限，它要解決的問題是“存在”的問題，而不是“有效”的問題。對“存在”的思維整理，涉及到“客觀性”問題，而“有效”與否則與價值所處的文化特性有關，必須在科學的“客觀”操作和價值判斷之間劃出界限。

因此，對這份雜志尋求科學真理的功能，以及科學作為對經(jīng)驗現(xiàn)實進行思維整理的有效性，韋伯提出兩種重要責任：

首先，是要讓讀者和作者自己清楚地意識到用來度量現(xiàn)實，并從中推導出價值判斷的標準和尺度是什么，而不是把不同類別的價值混同在一起。只有通過確立的價值標準與其他價值標準，最好是與自己的價值標準相對抗，——任何有意義的評價都只能是從自己的世界觀出發(fā)的批判，而不是通過在不同的價值之間和理想的沖突之間的挪移和權衡來欺騙自己。不同的價值尺度之間需要進行反思性的對比、澄清和揭示，一切對于別人有意義的評價都只是出自對自己“世界觀”的批判，是以自己的理想為根據(jù)與別人的理想作斗爭的結果。

第二， 要使得讀者、編輯和撰稿人都明了，什么地方科學研究者開始沉默，而作為“有意欲”的人開始說話，什么地方論證求助于理解，什么地方則求助于感情。必須反對科學討論和評價性推論之間的混淆，但是“決不反對申明自己的理想”。無信念和科學的“客觀性”之間沒有任何內(nèi)在的近似性。這里“價值無涉”的第二個含義，就體現(xiàn)為作為學術雜志的《文庫》所具有的學術共同體的性質，它不是從事反對政治或者社會政策派別的論爭場所，也不是招徠贊成或反對政治理想或社會政策派別的場所[7]，而是一個“學術”的公共領域。韋伯如此描述道：

雜志的特性一開始就在于，并且只要它聽憑于編者們今后就也應當在于，尖銳的政治對手都可以在雜志中為了科學工作而和平共處。它迄今為止不是“社會主義的”刊物，今后也不會是“資產(chǎn)階級的”刊物。它不會把愿意置身于科學討論基地之上的人排除在作者的范圍之外。它不能是一個“回應”、辯駁、再辯駁的游戲場地，但它也不袒護任何人，無論是它的作者還是他的編者，都應在其欄目中經(jīng)受可想見的最嚴厲的客觀而又科學的批判。不能忍受這一點的人，或者不愿與那些和自己理想不同的人在科學認識領域合作的人的，都可以不參加它。[8]

但是，韋伯也承認，無偏見地與政治上的敵對者同處于一個中立的學術場所，在當時的德國并不容易，對那種“作為黨派狂熱的局限性和不發(fā)達的政治文化的標志，應予以無條件的反對?！痹谶@個意義上，“價值無涉”反對的是學術的泛政治化傾向，因為這必然嚴重傷害學術的“科學性”。但是，這并不意味著這個雜志不能有自己的“特性”，因為《文庫》要探討的問題與最高的、起決定作用的價值觀念密切相關，因而成為它的最穩(wěn)定的作者的人，“恰恰因此又成為一種受到那些價值觀念相同的或者類似的影響的文化觀的代表?！边@些作者的觀點各有不同，但是“他們都把保護勞動群眾的身體健康以及盡可能增加勞動群眾對我們文化的物質財富和精神財富的分享作為目標，但把國家對物質利益領域的干預與現(xiàn)存政治秩序和法律秩序的自由發(fā)展相結合作為手段?！盵9]這些人無論對未來的社會秩序持什么樣的觀點，就當代而言卻肯定“資本主義”的發(fā)展，這并不是因為它與更早的社會制度相比是更好的形式，而是因為它在實踐上已經(jīng)是不可避免，這是學術面對現(xiàn)實政治的態(tài)度。

《文庫》主要關心的是社會經(jīng)濟問題。作為社會經(jīng)濟現(xiàn)象的事件，它的性質并不是自身“客觀”地具有的，而是以人們認識的“興趣”傾向為條件的?！耙粋€現(xiàn)象只是就我們的興趣專注于它對于為生存而進行的物質斗爭所具有的意義而言，或者說只有在這個時候，才獲得一個‘經(jīng)濟’現(xiàn)象的性質?！彪s志的任務就是：研究人類共同生活的社會經(jīng)濟結構的普遍文化意義及其歷史上的組織形式。

不是“事實”的“實在”聯(lián)系，而是問題的思想聯(lián)系，構成了各門科學的工作領域的基礎：在用新的方法探索一個新的問題并由此發(fā)現(xiàn)開辟新的重要觀點的真理的地方，就會出現(xiàn)一門新的“科學”。[10]

不同與馬克思的經(jīng)濟基礎與上層建筑的理論，更不同于形形的文化決定論，——韋伯決不是一個文化決定論者，他強調的是經(jīng)濟與文化互相制約的關系。韋伯認為：按照經(jīng)濟上的受制約性和影響范圍的特殊觀點來對社會現(xiàn)象和文化事件進行分析，依然是一個具有創(chuàng)造性成果的科學原則。但是，這恰恰需要區(qū)別以下兩種傾向：人們要么把歷史現(xiàn)實中不能從經(jīng)濟動機演繹出來的一切都當作在科學上毫無意義的“偶然性”，或者“剩余物”，要么把經(jīng)濟事務的概念擴展到不可知的領域，以致所有以某種方式與外在手段相結合的人類利益都被納入到那個概念之中。[11]這正是韋伯竭力反對的以經(jīng)濟學價值來主宰社會價值和社會科學判斷的方式，這也是韋伯提出“價值無涉”所具有的現(xiàn)實與歷史的針對性。

（二）經(jīng)驗事實、文化價值與學術倫理

在韋伯看來，社會科學作為一門現(xiàn)實的科學，是要理解我們被置入其中的、包圍著我們的現(xiàn)實特性，即它的文化意義：它為什么在歷史上是這個樣子。而“有限的人類精神對無限的現(xiàn)實的思維認識就建立在這一隱匿的前提條件上，即每次都只有現(xiàn)實的一個有限部分構成科學理解的對象，只有它才在‘值得認識’的意義上是‘根本’的?！盵12]韋伯明確指出，經(jīng)驗事實只有在與文化價值的關聯(lián)中，才是研究者接近“實在”的途徑。社會科學不是建立合目的性的規(guī)律性，而是建立“個別”與“價值”之間的因果聯(lián)系。規(guī)律所適用的現(xiàn)實是個別的，而個體并不能從規(guī)律中演繹出來。清晰概念的存在以及假定的規(guī)律，僅僅是認識現(xiàn)實的前提和手段，而真正的有意義的分析和整體性描述，卻是嶄新的和“獨立”的。一個文化現(xiàn)象形成的意義，以及形成這種意義的理由，都無法從任何規(guī)律性概念和體系出發(fā)去推導、論證或闡明，因為它們是以文化現(xiàn)象與價值理念的關系為前提條件的，文化概念就是價值概念。個體性的現(xiàn)實之所以對我們有意義，是因為它表現(xiàn)出對于我們來說與價值理念的聯(lián)系因而重要的關系，僅僅是因為這一點，它的個體性的特性才是值得我們認識的。也就是說，價值理念是確認研究對象的前提，卻不是結論，因為：

重要的東西自身當然不與任何規(guī)律自身相等同，而且規(guī)律越是普遍有效，就越是不與它自身相同。因為一個現(xiàn)實的成分對我們來說所具有的特殊意義，當然恰恰不在于它與極其眾多的其他成分所分享的那些關系。把現(xiàn)實與賦予其重要性的價值理念聯(lián)系起來，以及根據(jù)其文化的重要性的觀點突出和整理由此渲染而出的現(xiàn)實成分，與根據(jù)規(guī)律對現(xiàn)實進行分析和在一般概念中對它進行整理相比，是一個異質的、不同類的觀點。思維整理現(xiàn)實的兩種方式相互之間沒有任何必然的邏輯關系。在個別的情況下，它們能夠相互一致，但是，如果這種偶爾的一致掩蓋了它們原則上的分歧的話，就會導致極具災難性的后果。[13]

這些對于經(jīng)濟學來說，并不例外，事實上韋伯更多地正是針對它而來的。正因此，韋伯對于“規(guī)律”崇拜，特別是對經(jīng)濟學的“市場”規(guī)律崇拜所具有的災難性后果的警告，是特別值得今天的中國學界汲取的。我們也可以從中明確地看到，韋伯的立場是歐洲的，但是這并不意味著他是一個所謂的“西方中心主義”者；而是相反，他一再告誡的正是對“普世價值”的警惕。對于韋伯這至關重要的核心觀點，我們理解得并不充分，而這卻正是韋伯強調“價值無涉”的主要出發(fā)點。

韋伯特別針對貨幣交換經(jīng)濟指出：對交換的普遍本質和市場交往的“技術”性研究是重要的不可或缺的，但是這只是前期工作，它不能回答交換如何歷史地獲得它今日的基本意義，歷史事實需要在文化意義里得到澄清，正是貨幣經(jīng)濟的文化意義，——因為它，我們才會對交往技術感興趣?！爸挥性跓o限多樣的現(xiàn)象中僅有一個有限的部分是有意義的這一前提條件下，認識個體性的現(xiàn)象的思想才在邏輯上是有意義的?！盵14]對具體的現(xiàn)實進行詳盡無遺的因果推演不僅在實踐上是不可能的，而且在理論上也是荒謬的。在涉及“個體性”的地方，“因果問題并不是一個規(guī)律的問題，而是具體的因果聯(lián)系的問題，不是什么公式把現(xiàn)象當作樣本加以歸類的問題：它是一個歸屬的問題?！粋€‘歷史個體’——的因果說明得到考慮，對因果規(guī)律的認識就不可能是研究的目的，而只能是研究的手段”。韋伯再三強調，規(guī)律越普遍，就越抽象，它們對在因果上歸屬個體性現(xiàn)象的貢獻就越少，從而間接地對理解文化事件的意義也就越小。就歷史現(xiàn)象來說，最普遍的規(guī)律由于是內(nèi)容最空洞的，通常也是最沒有價值的。一個類概念的有效性越廣泛，就越使得我們離開現(xiàn)實的豐富性，因為它為了包含近可能多的共性現(xiàn)象，就必須是盡可能地抽象，而共相的認識對于歷史研究而言并沒有價值。因此，把經(jīng)驗還原為“普遍”或者“客觀”，對于社會科學工作并沒有意義。這并不是說“規(guī)律”不存在，而是因為對社會規(guī)律的認識并不等同對社會現(xiàn)實的認識，僅僅是我們的思維為了這一目的所使用的各種輔助手段。文化只是個別，是由其文化所采用的價值理念決定的，而任何“規(guī)律”都無法揭示這些價值理念的不同?！啊幕菑氖澜邕M程無意義的無限性產(chǎn)生的一個從人的觀點出發(fā)用意義和重要性來思考的有限斷面”[15]。以下韋伯的這一段話特別值得關注：

任何文化科學的先驗前提都不是我們認為某一種或者任何一種文化有價值，而是我們就是文化人，賦有自覺地對世界表示態(tài)度并賦予它一種意義的能力和意志。無論這種意義是什么東西，它都將導致我們在生活中從它出發(fā)來判斷人類共同存在的某些現(xiàn)象，把它們視為重要的（積極的或者消極的）而表明態(tài)度。

對世界表明態(tài)度并賦予其意義的能力與意志，這其實正是學術倫理存在的基礎。韋伯對以色列先知的描述中，著重的正是他們?yōu)槲幕妥诮坦餐w建構意義的“天職”。[16]在這里，我們再次看到的是韋伯世界中知識分子的學術倫理與先知的宗教倫理的疊印。正是在這個基礎上，韋伯強調學者的“個人”因素對于學術研究的重要性。因為沒有什么觀點是從材料里自然得出的，所謂讓事實自己說話，不是自欺，就是欺人。真正具有意義的是作為“個人”的學者“靈魂之鏡”，只有這樣的鏡子才能折射出現(xiàn)實與文化的價值和涵義：

在隨時隨地自覺或不自覺地對事物的個別特殊方面所做的這種選擇中，起支配作用的是科學工作那種作為時有所聞的主張——一項科學工作的“個人因素”才是其真正有價值的因素；此外，任何工作如果存在是有價值的，就必須表現(xiàn)出“個性”——之基礎的因素。毋庸置疑，如果沒有研究者的價值理念，就不會有選擇材料的原則，就不會有對個體性現(xiàn)實的有意義認識，就像如果沒有研究者對某些文化內(nèi)容之意義的信念，認識個體性的現(xiàn)實方面的任何工作都是絕對沒有意義的一樣，他的個人觀念的傾向，他的靈魂之鏡中的價值反射，規(guī)定著他的工作的方向。而科學的天才把自己研究的對象與之聯(lián)系起來的那些價值，卻能夠規(guī)定整個時代的“觀點”，即是決定性的：不僅對于現(xiàn)象中被視為“有價值”的東西而言，而且對于現(xiàn)象中被視為有意義的或者無意義的、“重要的”或者“不重要的”東西而言都是如此。[17]

韋伯這里清理的正是知識分子在當代確立學術倫理價值的基礎，知識分子的內(nèi)在志向即對學術為世界建構意義的確認和信念，這是推動文明本身和文化本身發(fā)展的動力。至此，我們可以明白韋伯的社會科學方法論的核心所在，那就是在一個諸神的時代里，社會科學不是尋求普遍而終極的規(guī)律或目的，而是認識、確立和創(chuàng)建文化的價值意義，這才是學術和知識分子確立安身立命的倫理基石。因為對人類文明尋求價值意義的確信，內(nèi)在于文明自身，也內(nèi)在于任何時代的知識共同體和民族共同體之中，它們正是知識分子應該予以承接的“天命”。正是在這個意義上，知識分子的“天命”是一種倫理的誡命，是外在使命和內(nèi)在志向的結合。

（三）“理想類型”與社會科學的“客觀性”

——對“國民經(jīng)濟學”的批判

這里，韋伯是以對“國民經(jīng)濟學”的“自然主義一元論”為批評對象，展開其對社會科學方法論的具體討論。

國民經(jīng)濟學開始的時候是一種討論國民“財富”增長的“技術”性現(xiàn)象，但是它從一開始就不僅僅是技術的，因為它被納入到18世紀自然法的、理性主義的世界觀的巨大統(tǒng)一體中。自然科學的方法：用根據(jù)規(guī)律性聯(lián)系對經(jīng)驗事實做出一般的抽象和分析，以一種形而上學的有效性和具有數(shù)學形式的概念體系，達到對現(xiàn)實的一種純“客觀”的，擺脫一切價值的，同時也是絕對理性的，也就是擺脫一切個體性的“偶然性”的一元論認識。在這樣的科學思維的模式中，除了發(fā)現(xiàn)事物的“規(guī)律”外，科學工作的其他意義都是不可想象的。只有“合規(guī)律”性才是科學本質性的東西，“個體性”的事件只有作為“典型”，即作為規(guī)律的解說才有意義，而這些事件本身則并不是“科學的”興趣。因此，在歷史領域，抽象的理論方法和經(jīng)驗的歷史方法處于對立之中。抽象的經(jīng)濟理論為我們提供了一幅關于經(jīng)濟組織、自由競爭和嚴格的理性行為在商品市場上發(fā)生的各種事件的理想畫卷?！斑@一理想畫卷把歷史生活的某些聯(lián)系和事件統(tǒng)一成為設想出來的聯(lián)系得天衣無縫的體系。在內(nèi)容上，構思具有一個通過思想上提高現(xiàn)實的某些要素而獲得自在烏托邦的性質。它與生活的經(jīng)驗給定事實的關系僅僅在于，在那種構思中被抽象地描述的那類聯(lián)系，從而也就依賴于‘市場’的事件，在現(xiàn)實中被發(fā)現(xiàn)或者被猜測為在某種程度上起作用的地方，我們都能夠利用一個理想典型（idealtypus）實際地說明和解釋這種聯(lián)系的特性?！盵18]

但是“理想典型”（國內(nèi)更多翻譯為“理想類型”，下文采用這種譯法）的概念是為了歸屬判斷，它不是假設，也不是對現(xiàn)實的描述，它是歷史給定的現(xiàn)代交換經(jīng)濟社會組織的“理念”。韋伯指出西方經(jīng)濟學中的“市場”與作為發(fā)生學概念上西方中世紀的“城市經(jīng)濟”理念，這兩者是根據(jù)“完全相同的邏輯原則展開的”。而“城市經(jīng)濟”概念也并不是所有被考察的城市中實際存在的經(jīng)濟原則的“平均值”，而是單方面提高一個或者一些觀點，把散亂的個別的現(xiàn)象綜合成一個自身統(tǒng)一的理想畫卷而獲得的。就此而言，即“理想類型”是從經(jīng)驗事實中選取不同的元素加以邏輯整理而言，它的確具有“客觀性”，這正是“價值無涉”的第三個含義，即“理想類型”作為一種邏輯的分析工具本身是“價值無涉”的。但另一方面，“就其概念上的純粹性而言，這一理想畫卷不能經(jīng)驗地在現(xiàn)實中的任何地方發(fā)現(xiàn)，它是一個烏托邦。而對于歷史工作來說就產(chǎn)生了一個任務，即在任何具體場合都要確認現(xiàn)實離那個理想畫卷有多近或者多遠，某個城市的關系的經(jīng)濟特性在多大程度上可以在概念的意義是哪個被說成是‘城市經(jīng)濟的’”。[19]因此，理想類型并不是對“客觀”現(xiàn)實的無條件的“反映”，而是“整理”。因此，韋伯強烈地反對把理想類型的概念圖像當成是歷史現(xiàn)實的“真正”內(nèi)容，當成“本質”。理想類型絕不是古希臘神話中的強盜普羅克拉斯特之床，歷史不應該在此被削足適履，也不應該被當成是歷史中起作用的“實在”力量，——韋伯強調特別需要警惕后一種危險。對于中國的經(jīng)濟學來說，西方的以中世紀“城市經(jīng)濟”為模式發(fā)展出來的經(jīng)濟學“原理”，究竟能夠在多大程度上解釋中國和解決中國的城鄉(xiāng)問題呢？這值得今天更深刻地追問和反思。

韋伯告訴我們的恰恰是：沒有建立概念與具體的歷史語境的聯(lián)系，就簡單套用西方的諸如“市場”這樣的經(jīng)濟學概念來橫掃一切是極其危險的，因為正是這樣的做法違背了“價值無涉”的社會科學方法，違背了現(xiàn)實的“客觀性”原則。這對于我們今天形形的市場原教旨主義來說，應該是當頭棒喝。韋伯明確地指出，經(jīng)濟學理論是一種“教理學”，它特別假定純粹經(jīng)濟利益的支配作用，而排除行為的政治取向和其他非經(jīng)濟取向的影響，因此它只能是一種“理想類型”，而絕不是歷史的“自然”發(fā)展，更不能成為“應當”如此的普世道路：

那種在此意義上“無國家”、“無道德”、“個人主義的”純粹理論，作為方法上的輔助手段是并且總是必不可少的，而極端的自由貿(mào)易學派則把它理解為“自然的”，即未被人愚蠢的歪曲的現(xiàn)實的一種詳盡無遺的寫照，并進一步據(jù)此把它理解為一種“應當”，理解為一個在價值領域有效的理想，而不是理解為一個可以用來經(jīng)驗地研究存在的理想典型。[20]

所以，“理想類型”的功能，不是作為目的，而是作為社會科學的“手段”來發(fā)揮作用的，因為社會科學必須借助通常只有在“理想類型”中才能清楚明白的規(guī)定概念來工作。其工作原理在于歸納、衡量與對比，是以確立概念的“界限”為前提的，這正是一種專業(yè)主義的訓練：

它是一種理想畫卷，但并不是歷史現(xiàn)實，也根本不是“真正的”現(xiàn)實，它也根本不適宜于把現(xiàn)實作為樣本歸入其中的圖式，而是指具有純理想的界限概念的意義。為了廓清現(xiàn)實的經(jīng)驗內(nèi)容的某些重要的成分，人們借助這一概念對現(xiàn)實作出衡量。把它與現(xiàn)實作出對比。這樣的概念是思想的產(chǎn)物，我們借助它們，通過運用客觀可能性的范疇，來構思各種聯(lián)系，我們依據(jù)現(xiàn)實定向的、受過訓練的想象力對它們作出判斷，認為它們是適合的。[21]

但是混淆總是很容易產(chǎn)生，歷史相對主義者總是讓理想類型意義上的“理念”生成為理想意義上的“理念”需求，讓其變成價值判斷。因此，科學自我監(jiān)控的基本義務和避免受騙的唯一手段，就是嚴格區(qū)分這兩種方式。以比較的方式把現(xiàn)實與邏輯意義上的理想類型聯(lián)系起來，與從理想出發(fā)對現(xiàn)實做出評價性判斷，這是兩種完全不同的方法。這正是韋伯強調作為方法論的理想類型是“價值無涉”的，即不能用它作為價值判斷的標準。因為理想類型“是某種對評價性的判斷完全不感興趣的東西，除了純邏輯的完善之外，它與其他任何一種完善都毫不相干。”[22]也就是說，在韋伯的理論中，理想類型其實是一種邏輯工具，并不具有價值判斷的意義，這才是“價值無涉”最核心的意義，否則，就會有淪為自然主義或道德主義“目的論”的極大危險。

韋伯更進一步指出：雖然“理想類型”在形成過程中要排除“偶然性”的東西，但是其本身仍然是“個體性”的，不是平均值的典型。因為理想類型的概念形成的目的，“就是在任何地方都使人清晰地意識到的，它不是合乎類的東西，而恰恰相反，是文化現(xiàn)象的特性”[23]，是文化個體性的表達，因此“理想類型”絕不是普遍“規(guī)律”的體現(xiàn)，而是有著明確的使用界限的。至此，我們已經(jīng)可以理解，韋伯對“價值無涉”的強調，其批判的對象正是用“理想類型”來代替價值評判，這樣一種會在現(xiàn)實中帶來極大危險的思想混亂，其主要代表正是西方經(jīng)濟學。

針對自然主義的歷史觀，即社會科學的目的必須是將現(xiàn)實還原為“規(guī)律”，韋伯的批評正是針對其把“理想類型”與現(xiàn)實相互混淆的危險。韋伯告誡道，必須清醒地意識到“理想類型的發(fā)展狀況和歷史是兩件必須有效區(qū)分開來的事情，構思在這里僅僅是有計劃地將一個歷史事件有效地歸屬于根據(jù)我們認識的現(xiàn)狀而可能的原因范圍中的現(xiàn)實原因的手段。”[24]正是在這里，韋伯對馬克思，——這位他所尊敬的也是最主要的理論對手作了這樣的評價：所有的“規(guī)律”和歷史發(fā)展的構思，在理論上都具有“理想類型”的特征，“凡是使用過的概念的人都知道，如果把現(xiàn)實與這些理想典型進行比較，它們就具有巨大的，甚至是獨一無二的啟迪意義；同樣，一旦把它們設想為經(jīng)驗有效的，或者甚至設想為實在的（事實上也就是形而上學的）的‘作用力’、‘趨勢’等等，它們就具有危險性?！盵25]這一評價值得重視，也值得今天作為一個重要視角來重新理解在中國的命運。

韋伯充分肯定“理想類型”的邏輯作用，但是他強調所有“理想類型”的構思都具有暫時性，“文化科學工作的結果就是不斷改造我們力圖把握現(xiàn)實所用的那些概念的過程。因此，關于社會生活的各門科學的歷史就是并且依然是借助概念的過程。因此，關于社會生活的各門科學的歷史就是并且依然是借助概念的形成而嘗試在思想上整理現(xiàn)實，由于科學視野的擴展和更移而廢除已經(jīng)獲得的思想圖像，以及在如此改變了的基礎上形成新概念之間的不斷變換?！盵26]這是因為，概念的形成取決于問題的提出，而問題的提出是隨著文化自身的內(nèi)容發(fā)生變化的，概念與被概念化的東西之間包含著一種綜合的暫時性。因此，概念的價值正在于它們揭示了作為其基礎的觀念意義的有效性界限，而不是目標?！袄硐腩愋汀敝饬x正在于它的暫時性，和無可避免的被超越性，是手段和工具，服務于建立價值聯(lián)系的目的，因此決不能混同于具體的實在，后者才是第一性的目的。概念的目的被假定為對“客觀”現(xiàn)實的觀念的“反映”，這可以追溯到康德的現(xiàn)代認識論，這里的概念與歷史工作之間的關系被頭足倒置了。而社會科學的偉大進步正是與實際的文化問題的變更密切相關的，并采取了對概念的形成進行批判的反思形式。韋伯宣布，《文庫》最重要的任務就是為這種批判與進一步的綜合服務：

一切經(jīng)驗知識的客觀有效性，都是并且僅僅是按照范疇整理給定的現(xiàn)實，而這些范疇在特殊的意義上是主觀的，即表現(xiàn)我們認識的先決條件的，受到唯有經(jīng)驗知識才能給予我們的那些真理的價值的前提條件的制約。[27]

社會科學的“客觀性”正在于此，即它來自于對經(jīng)驗現(xiàn)實的邏輯綜合和整理，也因此具有明確的使用邊界，因此不能據(jù)此作為“本質”或者“規(guī)律”證明特定的經(jīng)驗事實，也不能因此取得判斷現(xiàn)實的價值特權，因為價值尺度只能來自于特定的文化自身。社會科學的任務并不是不斷去追逐新的觀點和概念，而是相反，對于具體歷史聯(lián)系的文化意義的認識，才是所有的概念和概念批判為之服務的終極目的?！安牧蠈I(yè)戶”和“意義專業(yè)戶”都不能把已知的事實與已知的觀點結合起來，從而創(chuàng)造出新的東西。

在韋伯看來，價值意義是“理想類型”獲得邏輯意義的前提，否認作為特定的文化產(chǎn)物的價值真理性，就沒有社會科學，就只剩下用普遍的概念與判斷去取代科學。一旦社會科學把它的方法論原則建立在把加工材料看成目的本身，而不是自覺地根據(jù)最終的價值觀念來檢查和反思個別材料的認識價值，不能意識到認識價值是植根于具體的實際的文化作為最終價值，道路就會迷失，這時，就需要從文化的價值意義上進行范式突破。這時，

未加反思地使用的觀點的意義變得不可靠，道路迷失在黃昏中。重大的文化問題的光芒依然存在。于是，科學就武裝起來，改變自己的立足點和概念體系，從思想的高度俯視事情之流。[28]

推動社會科學發(fā)展的動力，不是科學的內(nèi)在邏輯，而是一個特定社會的文化價值的重大問題。我們需要在這個意義上理解韋伯這句似乎駭世驚俗的話：政治經(jīng)濟學是政治的仆人！因為，作為現(xiàn)實的、具體的德國的文化價值才是真正的政治性問題，學術的目的正在于是否能夠落實于具體的文化語境中，——它既是社會科學問題意識的來源，也是作為學術研究的社會科學最后的旨歸。只有在這里，在責任倫理高于信念倫理的情況下，兩種倫理才可以尋求互相支持的契合點，我們也需要從今天中國的歷史語境中重新確立和理解韋伯的意義。

最后，讓我們再來讀一點讀韋伯自己的論述：

我們最終必須竭盡全力反對的是一種并不少見的觀念，它認為通過權衡各種彼此對立的價值判斷和他們之間的“政治家式的”折衷，就可以踏上通往科學“客觀性”的大道?！爸虚g路線”不僅恰好與“最極端”的價值判斷一樣，不能以經(jīng)驗學科的方法得到科學的證明，而且，在價值判斷的范圍內(nèi)，它正是在“規(guī)范的”意義上最晦曖不清。它不屬于講壇，——而是屬于政治綱領，官僚機構和議會?？茖W，無論是規(guī)范的還是經(jīng)驗的，都能為政治活動家和對立的黨派提供無可估量的幫助。它告訴他們，（1），對于這個世紀問題，某些不同的“最終”立場是可以考慮的；——（2）在你就這些立場作出抉擇時，存在著這樣那樣你必須考慮的事實。[29]

韋伯指明的是，真正的有責任的“政治”行為應該建立在學術的“科學性”的基礎上，即有價值的政治行為必然充分估計三個方面：1，不可避免的手段；2，不可避免的附帶后果；3，由此制約的在其實踐結果中眾多可能的評價相互之間的競爭，這正是經(jīng)驗科學以自己的手段能夠揭示的東西。[30]只有在此基礎之上的“政治”行為才可以與現(xiàn)實中黨派利益紛爭的政治活動劃清界限。社會科學的“客觀性”絕非折中的中間路線，因為妥協(xié)和折中并不是以價值的澄明為前提的，因此需要反對各種“偽”客觀性（以及在此基礎上的各種偽“政治”性，即建立在黨派利益紛爭基礎上的“政治”）：

認為從要求經(jīng)驗地討論“價值無涉”的立場出發(fā)，價值判斷的討論就是無結果和毫無意義的觀點，是與我們完全不相干的，因為關于價值判斷意義的認識恰是所有這類討論的前提。這種討論的先決條件是理解各種原則上不可逾越的和大相徑庭的最終價值判斷的可能性。然而，“理解一切”并不意味著“原諒一切”，單是對他人觀點本身的理解也不導致同意它們。另一方面，這至少可以使人同樣容易并且通常極其可能認識到妨礙人們達成一致的原因和問題。但是，這種認識恰恰是真理性的認識，而“價值判斷討論”正好有助于這中認識。[31]

至此，韋伯對于社會科學的“客觀性”和“價值無涉”的思想已經(jīng)清楚了。這里試從以上三個互相關聯(lián)的層面上做一個分梳和歸納：

首先，韋伯所說的“價值無涉”是社會科學的歷史觀，它反對把歷史納入任何道德主義或自然主義的目的論體系中,因此，它本身不屬于也反對任何“宏大敘事”。其方法論上的體現(xiàn)是劃清“理想類型”的有效性邊界，不能把“理想類型”或者任何概念性的邏輯思維的產(chǎn)物上升為價值判斷。任何意義上的“理想類型”作為對經(jīng)驗事實的邏輯整理，都不是對現(xiàn)實的“反映”，而是歸納和總結，歸根結底是“個體性”的，因此不能把“個別”上升為“普遍”的規(guī)律，并成為“應當”如此的歷史力量。因此，韋伯反對從歷史的“發(fā)展趨勢”中引申出對實踐的評價，因為這意味著把“變遷”視為目的論的，并成為對現(xiàn)實政策毫無反思的美化：

無論如何，我們都無法看出，為什么經(jīng)驗科學的代言人應當感到有必要支持這種做法，使自己成為某個時候的“發(fā)展趨勢”的喝彩者，使對這些“發(fā)展趨勢”的“適應”從一個終極的、只能由具體的人在具體場合解決的、因而也只能取決于具體的人的良知的評價問題變成一個據(jù)說由一門“科學”的權威庇護的原則。[32]

第二，韋伯所說的“價值無涉”指的是建構學術公共領域的原則，即不同的立場和觀點都具有平等準入的地位與權利，而且在這個意義上接受最嚴格的反思與批判。知識共同體不能以某種預設的絕對價值作為規(guī)范，或者以“普世價值”來壓抑和取消歧見，這是作為經(jīng)驗科學的社會科學能夠生產(chǎn)“有效”知識的前提。但是，作為個體的學者，卻正是以自己的立場，以及以此立場出發(fā)的知識建構進入學術公共領域，“正是‘個人’的最內(nèi)在的因素，規(guī)定我們的行動、賦予我們的生活以意義的最高的和最終的價值判斷，才是某種我們感到有‘客觀’價值的東西?！盵33]這個意義上，韋伯的“價值無涉”決不是取消價值立場，而是相反，不同的價值判斷必須接受自己以及對手的反思和挑戰(zhàn)，方有可能有真正意義上的社會科學的發(fā)展。

第三，韋伯所說的“價值無涉”指的是在學術共同體內(nèi)部建立理解的方法。在各種不同的、甚至歧見嚴重的觀點之間，“價值無涉”要求的是對他者觀點的理解，它建立在以經(jīng)驗的方式，從概念的邏輯意義上，去考察他人的行為和動機，以發(fā)現(xiàn)真正的不同的立場，這是一切有意義的學術辯論的前提。這樣的以建立理解為前提的“價值無涉”的工具性，是學術對話和論辯的基礎。它可以使人從邏輯和事實的角度認識到妨礙達成一致的原因和問題：

人們可以是不一致的，以及為什么不一致，在什么地方不一致。恰恰這種認識是一種真理認識，而且“價值討論”也就是為它服務的。與此相反，人們以這種方法肯定不能獲得——因為它在一個截然相反的方向上——的東西，是某種規(guī)范的倫理學，或者就是某種“律令”的約束力。[34]

這才是為什么“價值無涉”需要發(fā)揮作用的地方，也正是社會科學“客觀性”的體現(xiàn)。

但是，遺憾的是，在過去的韋伯研究中，我們恰恰是在很大程度上是把韋伯極力批評和反對的方法強加給韋伯自己了，對“理想類型”盲目而混亂的運用就是最鮮明的例證。

 

[注釋]

[1]關于此一問題的爭論，可參見羅衛(wèi)東：《社會科學從業(yè)人員的理性回歸：重返韋伯》，載《浙江社會科學》2006年第5期；馮鋼：《“客觀性”、“理想類型”與“偽道德中立”——評羅衛(wèi)東的“重返韋伯”》，載《浙江社會科學》2006年第6期，其討論的核心問題是如何看待經(jīng)濟學與道德的關系。本文在此的討論，與上述兩位作者的觀點都有重大不同。另，趙汀陽提出的“無立場”分析方法以及相關討論也包含了這樣的意愿。

[2]限于篇幅，此處發(fā)表的文稿屬于筆者《學術與政治：重讀韋伯》長文的第三部分，前兩部分是： 一 ，“先知”與知識分子——學術的倫理與天職；二，何為政治？——政治的倫理及其悖論；待發(fā)。

[3]韋伯：《社會科學認識和社會政策認識的“客觀性”》，見韋伯：《社會科學方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國人民大學出版社，2009年，第3-4頁。韋伯的《社會科學方法論》的另一中譯本是中央編譯出版社2002年出版，譯者韓水法、莫茜。本文中的引用參照這兩個譯本，具體見注釋。

[4]同上，第4頁。

[5]同上，第6頁。

[6]同上，第6頁。

[7]韋伯：《社會科學認識和社會政策認識中的“客觀性”》，見韋伯：《社會科學方法論》，韓水法、莫茜譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第10-11頁。

[8]韋伯：《社會科學認識和社會政策認識的“客觀性”》，見韋伯：《社會科學方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國人民大學出版社，2009年，第9頁。

[9]同上，第10頁。

[10]同上，第14-15頁。

[11]同上，第16頁。

[12]同上，第18頁。

[13]同上，第21-22頁。

[14]同上，第22頁。

[15]同上，第24頁。

[16]此部分的詳述見本人《學術與政治：重讀韋伯》長文的第一部分，即 一 ，“先知”與知識分子——學術的倫理與天職，待發(fā)表。

[17]韋伯：《社會科學認識和社會政策認識的“客觀性”》，見韋伯：《社會科學方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國人民大學出版社，2009年，第25-26頁。

[18]同上，第31-32頁。

[19]同上，第32頁。

[20]韋伯：《社會學與經(jīng)濟學的“價值闕如”的意義》，見韋伯：《社會科學方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國人民大學出版社，2009年，第146頁。

[21]同上，第34頁。

[22]同上，第28-29頁。

[23]同上，第40頁。

[24]同上，第41頁。

[25]同上，第42頁。

[26]同上，第43頁。

[27]同上，第47頁。

[28]同上，第49頁。

[29]韋伯：《社會科學和經(jīng)濟科學“價值無涉”的意義》，見韋伯：《社會科學方法論》，韓水法、莫茜譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第145頁。

[30]韋伯：《社會學與經(jīng)濟學的“價值闕如”的意義》，見韋伯：《社會科學方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國人民大學出版社，2009年，第124頁。

[31]韋伯：《社會科學和經(jīng)濟科學“價值無涉”的意義》，見韋伯：《社會科學方法論》，韓水法、莫茜譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第149頁。

[32]韋伯：《社會學與經(jīng)濟學的“價值闕如”的意義》，見韋伯：《社會科學方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國人民大學出版社，2009年，第129頁。

[33]韋伯：《社會科學認識和社會政策認識中的“客觀性”》，見韋伯：《社會科學方法論》，韓水法、莫茜譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第6頁。

[34]韋伯：《社會學與經(jīng)濟學的“價值闕如”的意義》，見韋伯：《社會科學方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國人民大學出版社，2009年，第120頁。

[35]見hanno hardt：social theories of the press: early german & american perspectives，pp174-182, london：sage publications, 1979. 感謝南洋理工大學郭振羽教授和耶魯大學博士生王穎曜同學提供線索和材料。該書在2002年再版，補充了卡爾•馬克思論新聞自由的章節(jié)。

[36]瑪麗安妮•韋伯：《馬克斯•韋伯傳》，閻克文、王利平、姚中秋譯，江蘇人民出版社，2002年，第481頁。

[37]同上，第182頁。但是在瑪麗安妮的《馬克思•韋伯傳》中，并沒有直接提到這個原因，而是更多地提及同行和董事會對該項目和社會學學會的影響和干擾。見瑪麗安妮•韋伯：《馬克斯•韋伯傳》，閻克文、王利平、姚中秋譯，江蘇人民出版社，2002年，第478-481頁。

[38]同上，第488頁。

[39]同上，第494頁。

[40]同上，第496頁。

[41]同上，第507-508頁。

[42]瑪麗安妮•韋伯：《馬克斯•韋伯傳》，閻克文、王利平、姚中秋譯，江蘇人民出版社，2002年，第486頁。

[43]馬克斯•韋伯：《以政治為業(yè)》，見《學術與政治》，馮克利譯，北京：三聯(lián)書店，1998年，第77-81頁。

第3篇

摘要題農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展

關鍵詞中國/農(nóng)業(yè)/可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略

正文

中國是世界上最大的發(fā)展中國家之一，其非凡的國情決定了農(nóng)業(yè)在中國具有遠比世界上其他國家更為重要的地位。在當今世界中，沒有哪一個國家的農(nóng)業(yè)像中國這樣長期困擾著整個經(jīng)濟的發(fā)展，成為左右中國政治、經(jīng)濟、生活的持久因素。

雖然中國僅用占世界不到7％的耕地，讓占世界總人口22％的人口豐衣足食，被世人譽為“世界經(jīng)濟史上持續(xù)發(fā)展的一樁奇跡”。但是，中國人口規(guī)模的迅速擴張、生態(tài)環(huán)境的加劇惡化等卻使未來農(nóng)業(yè)發(fā)展面臨多重危機。

20世紀80年代末中國科學院國情分析研究小組第1號國情報告所得出的這一極富挑戰(zhàn)性的結論，喚起了人們對中國生存與發(fā)展的核心問題——農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略問題的深思。20世紀90年代中期，美國世界觀察研究所所長Brown提出了震動世界的“中國糧食”，更引起了中國乃至世界對中國農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略問題研究的廣為關注。

中國究竟應選擇怎樣的農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，便構成了中國如何邁向21世紀的主要研究熱點問題之一。

一、戰(zhàn)略觀點（注：根據(jù)研究者所提出見解的學科側重或學科傾向，大致將農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略觀點概括為農(nóng)業(yè)生態(tài)學、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學和農(nóng)業(yè)地理學三大學科領域，并不是嚴格按照研究者自身的學科研究領域進行區(qū)分。）

《中國21世紀議程——中國21世紀的環(huán)境與發(fā)展白皮書》明確指出了中國農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略目標：保持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率穩(wěn)定增長，提高食物生產(chǎn)和保障糧食安全，發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟，增加農(nóng)民收入，改變農(nóng)村貧窮落后狀況，保護和改善農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境，合理永續(xù)地利用自然資源，非凡是生物資源，以滿足國民經(jīng)濟發(fā)展和人民生活的需要，即確保食物安全、發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟和合理利用保護資源。

針對中國農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略目標，應選擇什么樣的農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，對于這一問題目前在農(nóng)業(yè)生態(tài)學、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學和農(nóng)業(yè)地理學三大學科領域形成了大量的研究觀點。

（一）農(nóng)業(yè)生態(tài)學家的觀點早在20世紀70年代初，以中國科學院生態(tài)研究中心馬世駿院士為首的生態(tài)學家，就開始倡導中國應該走生態(tài)農(nóng)業(yè)的發(fā)展道路。80年代中期，馬世駿曾作為發(fā)展中國家的代表，參與了聞名的Brundtland宣言——《我們共同的未來》籌備工作。認為應以生態(tài)控制方法誘導非機械控制手段去堵截污染，以天人合一的觀點去發(fā)展而不是以回歸自然的方式去保護環(huán)境，從而促成了宣言所倡導的可持續(xù)發(fā)展概念的產(chǎn)生，并提出中國應實現(xiàn)以生態(tài)經(jīng)濟原則為指導的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展。自此，關于中國農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略選擇問題的研究，便層出不窮，形成了流派紛呈、見解各異的多種觀點，概括起來主要有：

1.“生態(tài)農(nóng)業(yè)論”。生態(tài)農(nóng)業(yè)是中國最早觸及農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展問題的發(fā)展戰(zhàn)略，且至今仍將其作為中國農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的主流方向。

該戰(zhàn)略是在總結吸取傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)實踐經(jīng)驗的基礎上，根據(jù)生態(tài)經(jīng)濟學原理，運用系統(tǒng)工程的方法，結合現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的先進技術，建立和發(fā)展起來的一種多層次、多結構、多功能的集約經(jīng)營治理，以期獲得較高的經(jīng)濟效益、生態(tài)效益和社會效益的現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)發(fā)展模式，其基本特征“循環(huán)、持續(xù)、高效”反映了持續(xù)發(fā)展的宗旨。

2.“效益型農(nóng)業(yè)論”。該戰(zhàn)略認為中國持續(xù)農(nóng)業(yè)的核心是發(fā)展效益型農(nóng)業(yè)，保持糧食生產(chǎn)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，既是解決“民以食為天”的需要，也是確保社會穩(wěn)定、國家發(fā)展的需要。

這一戰(zhàn)略就其基本內(nèi)涵主要包括三個方面的內(nèi)容，即遵循經(jīng)濟原則、以市場需求為導向；依靠科技進步、優(yōu)化生產(chǎn)力要素組合；調整產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品結構、充分合理開發(fā)利用自然人文資源。其最終目的是要提高資源利用率及經(jīng)濟效益，拓寬農(nóng)村勞動力就業(yè)門路，增加農(nóng)民收入，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。

3.“農(nóng)牧結合論”。這一戰(zhàn)略認為：為確保中國21世紀16億人口的食物安全，建立一個以畜牧業(yè)為突破口，實行農(nóng)牧結合，以農(nóng)促牧、以牧促農(nóng)、以農(nóng)牧產(chǎn)品促加工的“種、養(yǎng)、加”和“產(chǎn)、供、銷”一體化的新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系，是農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要戰(zhàn)略舉措，是發(fā)展有中國特色可持續(xù)農(nóng)業(yè)的戰(zhàn)略需要。

4.“現(xiàn)代可持續(xù)集約農(nóng)業(yè)論”。（注：程序認為中國應該走“可持續(xù)集約農(nóng)業(yè)”之路，那種“集約化持續(xù)農(nóng)業(yè)”的提法，強調把“可持續(xù)的”約束條件作為根本特征，顯然是不足取的。）該戰(zhàn)略認為中國人多耕地少、自然資源相對緊缺，農(nóng)村欠發(fā)達、多數(shù)地區(qū)尚處于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)階段，不斷增長的人口和消費趨勢，要求農(nóng)業(yè)在有相應投入和依靠科技進步的基礎上，選擇高產(chǎn)量、高質量、高效益的現(xiàn)代集約持續(xù)農(nóng)業(yè)道路。

上述生態(tài)農(nóng)業(yè)戰(zhàn)略、效益型農(nóng)業(yè)戰(zhàn)略、農(nóng)牧結合戰(zhàn)略、現(xiàn)代集約持續(xù)戰(zhàn)略等，其核心實質都是要試圖解決、回答如何協(xié)調發(fā)展生產(chǎn)與保護環(huán)境的關系問題，這顯然是與中國的現(xiàn)實國情密切相關。

（二）農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學家的觀點農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學家雖然不像農(nóng)業(yè)生態(tài)學家那樣，能夠直接敏銳地指出農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的道路選擇，但是卻尤為關注農(nóng)業(yè)發(fā)展的內(nèi)部運行機制，更能從深層次揭示把握中國農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略問題。目前，其關注的主要戰(zhàn)略問題有：

1.糧食問題。美國世界觀察研究所所長Brown在《WhowillfeedChina——wake-upcallforasmallplanet》一書中，認為隨著中國人口的增長與生活水平的提高，對糧食的需求將大幅度增加，而耕地面積卻不斷減少，農(nóng)業(yè)澆灌用水也將大量移向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)部門，且化肥使用量已達報酬遞減點，到2030年中國糧食將較目前水平減少20％，中國屆時將進口3.69億噸糧食，這將遠超過國際糧食市場擁有的糧食資源，從而提出了“誰來養(yǎng)活中國”的命題。

Brown的這一觀引起了國內(nèi)外學者的高度關注。由此，關于21世紀中國應采取怎樣的糧食發(fā)展戰(zhàn)略問題，目前主要形成了兩種觀點——悲觀論與樂觀論。

悲觀論認為中國真正解決吃飯問題，是在20世紀70年代以后，要維持一定的糧食安全水平是要付出一定的成本和代價。這意味著提高糧食生產(chǎn)水平則會增加財政對糧食生產(chǎn)的補貼，從而會降低資源配置效率；尤其是對像中國這樣一個農(nóng)業(yè)資源緊缺且糧食生產(chǎn)比較優(yōu)勢已經(jīng)喪失的國家來說，追求100％的糧食自給，會付出高昂的代價；應適度地部分進口糧食，利用人類共有資源最經(jīng)濟地實現(xiàn)糧食安全，糧食生產(chǎn)應采取“立足國內(nèi)、基本自給、適度進口、促進交換”的戰(zhàn)略方針。

樂觀論認為中國糧食需求的增長不但不會給中國糧食安全帶來威脅，更不會給缺糧的第三世界國家糧食造成威脅，技術進步是中國過去糧食增長的原動力，也是中國現(xiàn)在糧食生產(chǎn)增長的原動力，還將是中國未來糧食生產(chǎn)增長的第一推動力，糧食問題的關鍵在于科技，而科技發(fā)展又取決于國家的科技投資政策。

2.制度問題。中國建國以來經(jīng)濟發(fā)展的歷史經(jīng)驗表明：國家總體的產(chǎn)業(yè)政策和經(jīng)濟政策對農(nóng)業(yè)的發(fā)展狀態(tài)具有決定性的影響。

伴隨著中國經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略由傳統(tǒng)戰(zhàn)略轉變?yōu)楸容^優(yōu)勢戰(zhàn)略，作為產(chǎn)業(yè)政策重要組成部分的農(nóng)業(yè)發(fā)展政策是否符合比較優(yōu)勢原則，決定著農(nóng)業(yè)經(jīng)濟體制的性質或演變方向。只有依據(jù)農(nóng)業(yè)比較優(yōu)勢，推動農(nóng)業(yè)結構變革，提高中國農(nóng)業(yè)整體效率，才有可能使農(nóng)業(yè)走上良性發(fā)展的軌道。為此，應實施包括技術創(chuàng)新、治理創(chuàng)新、機制創(chuàng)新和觀念創(chuàng)新的農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)新戰(zhàn)略。

3.技術問題。中國農(nóng)業(yè)科技的發(fā)展與大多數(shù)發(fā)展中國家一樣經(jīng)歷了綠色革命前時期、綠色革命時期、后綠色革命時期（Ⅰ）、后綠色革命時期（Ⅱ），應實施21世紀農(nóng)業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略，即改革現(xiàn)有農(nóng)業(yè)科技投資體制，建立健全政策法規(guī)制度，建設強有力的創(chuàng)造發(fā)展體系和研究方法，確定重大技術創(chuàng)新項目和研究領域，并建立新的研究方法和思維方式，構造可持續(xù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)政策支持系統(tǒng)，加強農(nóng)業(yè)科研、推廣與教育體系建設，是今后持續(xù)農(nóng)業(yè)發(fā)展的三大支柱。

4.農(nóng)村問題。關于農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略問題，目前主要有兩種不同的看法，即“一元化論”與“三元化論”。

一元化論認為中國農(nóng)業(yè)的根本問題是農(nóng)民過剩，過剩的農(nóng)民是一切問題的根源。中國農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的根本出路在于農(nóng)村工業(yè)化。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的根本保證在于農(nóng)村工業(yè)化，應以農(nóng)村工業(yè)化為重心，推動農(nóng)村經(jīng)濟的快速增長，進一步促進工農(nóng)業(yè)協(xié)調發(fā)展，促進農(nóng)村商品經(jīng)濟發(fā)展，加快提高農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力，以迅速推進高產(chǎn)優(yōu)質高效農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展進程。

三元論認為中國農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結構20世紀80年代中期以來失衡加劇，失衡主要表現(xiàn)在時間順序上的差異、變動速度上的差異、產(chǎn)業(yè)部門之間的差異，農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略取向應是“三化齊動”，即農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、農(nóng)村工業(yè)化和農(nóng)村城市化。其指導思想與戰(zhàn)略目標就是要以農(nóng)民為本，以提高農(nóng)民的生活水平與生活質量為目的，尋找生產(chǎn)力持續(xù)發(fā)展的途徑與對策，并以是否對農(nóng)民有利作為評價有關農(nóng)業(yè)與農(nóng)村政策的準則。

由此可見，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學家主要是圍繞“糧食——制度——技術——農(nóng)村”等農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟影響因素，探討中國農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略內(nèi)部運行機理問題。

（三）農(nóng)業(yè)地理學家的觀點假如說農(nóng)業(yè)生態(tài)學家關注農(nóng)業(yè)生態(tài)問題，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學家關注的是農(nóng)業(yè)內(nèi)部運行機制問題。那么，農(nóng)業(yè)地理學家則更為注重資源開發(fā)與環(huán)境保護問題。目前具有代表性的觀點主要有：

1.“糧食主導論”。這一戰(zhàn)略認為糧食問題在今后相當長時期內(nèi)將主導中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的走勢和農(nóng)業(yè)政策取向。糧食問題不僅表現(xiàn)為總量不足，也表現(xiàn)為區(qū)域供需不平衡；糧食供需的區(qū)域差異將繼續(xù)導致區(qū)域農(nóng)業(yè)政策的差異，糧食供需的區(qū)域差異與農(nóng)業(yè)政策的區(qū)域差異將構成中國農(nóng)業(yè)發(fā)展區(qū)域差異的主流，也是中國農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展所必須考慮的關鍵方面。

該戰(zhàn)略認為實現(xiàn)糧食安全是保證農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略成功實施的第一性條件。

2.“國土開發(fā)論”。這一戰(zhàn)略認為中國農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略要解決的基本問題是如何使豐富的勞動力同極為有限的人均自然資源和人均工業(yè)資源得到優(yōu)化組合，從而大幅度提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率和資源利用效率，滿足全社會對農(nóng)產(chǎn)品日益增長的需求。

該戰(zhàn)略認為雖然中國的資源形勢嚴重，但是資源還有相當大的潛力。中國不僅必須，而且經(jīng)過努力也能依靠自己的資源解決或基本解決食物與農(nóng)產(chǎn)品的供給。應實施可持續(xù)發(fā)展的國土大開發(fā)戰(zhàn)略，這是中國人民永遠能夠養(yǎng)活和養(yǎng)好自己的根本性戰(zhàn)略，必須有計劃、分階段、有步驟地開發(fā)尚未開發(fā)或未充分開發(fā)的國土，著重在山區(qū)、草原和海洋，實行全面規(guī)劃，分區(qū)治理開發(fā)，納入國家計劃。

3.“發(fā)展危機論”。該戰(zhàn)略認為中國空前龐大的人口基數(shù)是土地資源供給的危機所在，中國持續(xù)農(nóng)業(yè)正面臨著生態(tài)、社會、經(jīng)濟三大挑戰(zhàn)。人口眾多、資源緊缺，物質基礎薄弱，地區(qū)差異懸殊，這是中國最基本的國情。為此，考慮農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略必須強調的基本思路應該是：協(xié)調人口與資源的關系，優(yōu)化人力資源與自然資源的組合；建立資源節(jié)約型的生產(chǎn)體系，實行集約化經(jīng)營；發(fā)展高產(chǎn)優(yōu)質高效農(nóng)業(yè)，建立農(nóng)村社會主義市場經(jīng)濟體制；發(fā)展地區(qū)資源優(yōu)勢和促進地區(qū)間優(yōu)勢互補，力求區(qū)域經(jīng)濟平衡發(fā)展；加速農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程，以大幅度提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率。

4.“生存發(fā)展論”。該戰(zhàn)略認為中國正面臨著前所未有的嚴重危機：人口膨脹與迅速老化，農(nóng)業(yè)資源日益緊張，環(huán)境污染蔓延，生態(tài)日益惡化，糧食需求量迅速增加而增長又很困難，加之工業(yè)化起步時間晚、發(fā)展起點低、歷史負重等原因，今后中國現(xiàn)代化經(jīng)濟發(fā)展的最大阻礙在于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，最大問題在于是否使糧食增產(chǎn)趕上或接近人口的增長，最大難點在于對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的改造，農(nóng)村體制改革只是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必要條件，而不是充分條件，改革只是為創(chuàng)造、提高和優(yōu)化新的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的投入與配置機制提供制度的保證，既不能代替生產(chǎn)力諸要素本身，又不能使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)可能性曲線上升。因此，應實施“保證生存與持續(xù)發(fā)展”的發(fā)展戰(zhàn)略，增加農(nóng)業(yè)投入是發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的關鍵條件，也是改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的根本途徑。

總之，中國農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究，無論是農(nóng)業(yè)生態(tài)學家的觀點，還是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學家、農(nóng)業(yè)地理學家的觀點，其從不同視角所提出的農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，概括起來看主要試圖集中研究解決困擾中國農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的三個最基本問題，即食物安全、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化及農(nóng)村發(fā)展問題，它們構成了中國農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究的核心。

然而，目前研究過程中存在的主要問題，是中國農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究仍主要側重于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展問題的研究，還未真正將其轉向農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境保護問題、農(nóng)村社會可持續(xù)發(fā)展問題的研究，從而也反映出當前中國農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展仍然是“重經(jīng)濟，輕生態(tài)”、“重視農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，忽視農(nóng)民生活質量提高等社會發(fā)展”，這應引起政府有關部門的高度重視。

二、理論源流

回顧歷史，中國像大多數(shù)發(fā)展中國家一樣，農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的選擇大致經(jīng)歷了一個由“工業(yè)化偏斜綠色革命農(nóng)業(yè)與農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略”的演進歷程，其理論支撐同樣也基本上沿襲的是“工業(yè)化推進戰(zhàn)略理論發(fā)展經(jīng)濟學理論農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展理論”。

沿著這一主線追蹤溯源，中國農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略形成確立的主要理論源流有：

（一）前蘇聯(lián)的發(fā)展理論中國改革開放以前農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展中存在的問題根源于50年代初采取的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，這一經(jīng)濟建設方針是完全照搬或承襲前蘇聯(lián)模式。適應于這種工業(yè)化戰(zhàn)略，就要求“農(nóng)民除了向國家繳納普通稅即直接稅和間接稅以外，還要繳納一種超額稅，即在購買工業(yè)品時多付一些錢，而在出賣農(nóng)產(chǎn)品時，少得一些錢，以便使資金從農(nóng)業(yè)流入工業(yè)”。

中國所選擇的這種以“工業(yè)為主導，以農(nóng)業(yè)為基礎”的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，或稱之為是以犧牲農(nóng)業(yè)發(fā)展支援國家工業(yè)化進程的“以工擠農(nóng)”戰(zhàn)略，確立的根本目標是“強國”，選擇的基本戰(zhàn)略是超高速優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，采取的主要策略就是“社會主義原始積累”，建立的主要制度之一就是和統(tǒng)購統(tǒng)銷制度，其最基本的特征就是國家主導的計劃經(jīng)濟。這一發(fā)展模式的選擇深受前蘇聯(lián)發(fā)展理論的影響，其主要理論背景有：

1.協(xié)調發(fā)展論。該理論十分強調農(nóng)民問題和工農(nóng)聯(lián)盟的重要性，指出農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率和農(nóng)業(yè)商品率是工業(yè)積累和發(fā)展的基礎。犧牲農(nóng)民利益不僅不能加快工業(yè)化步伐，而且還可能危及國家統(tǒng)治，主張工業(yè)化資金應依靠自我積累，以及吸收存款、征收公稅等正常積累方式取得；強調國民經(jīng)濟計劃不能脫離市場機制，對于農(nóng)村經(jīng)濟應通過與之建立市場聯(lián)系，將其引導到社會主義軌道上來；通過發(fā)展農(nóng)業(yè)，擴大對輕工業(yè)產(chǎn)品的需求，從而促進輕工業(yè)的發(fā)展，增加消費品的供給，而輕工業(yè)的發(fā)展又擴大了對重工業(yè)產(chǎn)品的需求。這樣，農(nóng)業(yè)發(fā)展就為工業(yè)化創(chuàng)造了巨大的市場和動力，從而使工農(nóng)業(yè)經(jīng)濟得以協(xié)調發(fā)展。這一理論雖未能堅持執(zhí)行，但卻是后來絕大部分社會主義國家經(jīng)濟結構調整的重要理論依據(jù)。

2.超工業(yè)化論。該理論認為在社會主義過渡時期存在著社會主義原始積累規(guī)律和市場價值規(guī)律兩個對立的調節(jié)者，兩者各有自己的調節(jié)范圍。因此，從這個意義上講計劃與市場是對立的，主張由國家利用壟斷地位，運用工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品不等價交換，對非社會主義經(jīng)濟成分征收高額賦稅和實行通貨膨脹政策等方法進行強制性工業(yè)化積累，為此就不能答應市場機制發(fā)生作用，農(nóng)業(yè)只是被動地為工業(yè)增長提供資金和勞動力。

這一理論對后來社會主義傳統(tǒng)經(jīng)濟體制的形成產(chǎn)生了極大影響。尤其是為保證農(nóng)業(yè)剩余產(chǎn)品能夠由國家把握，實行農(nóng)產(chǎn)品義務交售制，并適時地實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)集體化等理論觀點，對中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟體制的形成建立具有極為深刻的作用影響。

3.地理分工論。該理論把社會勞動地域分工問題提到首位，研究與社會歷史聯(lián)系到一起的社會勞動地域分工的形成、特點、變化和結果，認為應把蘇聯(lián)經(jīng)濟區(qū)當作更為復雜的國內(nèi)和國際體系中的復雜體系進行研究，在社會勞動分工過程中產(chǎn)生各部門經(jīng)濟的專門化并促進這些部門的形成和發(fā)展，而在國家之間、國家的各個區(qū)域之間、部門之間以及部門內(nèi)部之間的社會勞動地域分工過程中，應促進各類經(jīng)濟區(qū)的形成與發(fā)展。非凡是在對部門進行空間分析時，應闡明各部門內(nèi)部勞動地域分工形成的部門區(qū)和樞紐，而在對區(qū)域系統(tǒng)和個別的區(qū)域進行分析時，也必須對區(qū)域的部門結構、主要的輔助經(jīng)濟部門布局和相互關系進行研究。總之，中國20世紀80年代以前傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟體制的三個基本因素：從一個落后農(nóng)業(yè)國向現(xiàn)代化工業(yè)國迅速過渡所采取的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略、戰(zhàn)爭年代慣用的供給制組織形式和動員方式以及農(nóng)業(yè)布局、地域類型劃分及區(qū)域規(guī)劃等均是上述發(fā)展理論運用的具體表現(xiàn)。

（二）西方世界的發(fā)展理論中國20世紀80年代以后，伴隨著前蘇聯(lián)式傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟體制從歷史舞臺的退出，以及新型社會主義市場農(nóng)村經(jīng)濟體制的形成和建立，中國農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的選擇確立，不僅深受國際環(huán)境背景的作用影響，而且還受國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境的影響制約，更深受來自西方世界發(fā)展經(jīng)濟學理論的作用影響，其作用影響最為深刻的主要理論有：

1.比較優(yōu)勢理論。該理論認為國際貿(mào)易的基礎并不限于生產(chǎn)技術上的絕對差別，只要各國之間存在著生產(chǎn)技術上的相對差別，就會出現(xiàn)生產(chǎn)成本和產(chǎn)品價格的相對差別，從而使各國在不同產(chǎn)品上具有比較優(yōu)勢，使國際分工和國際貿(mào)易成為可能，每個國家都集中生產(chǎn)并出口其具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品，進口其具有“比較劣勢”的產(chǎn)品，從而可獲得“比較利益”，故這一學說亦被稱為“比較利益”理論。

這一理論認為每個國家應該出口能夠利用其充裕要素的那些商品，以換取那些需要比較密集地使用其稀缺生產(chǎn)要素的進口商品；在開放條件下假如一國根據(jù)它當前的比較優(yōu)勢確立產(chǎn)業(yè)結構，而根據(jù)它的比較優(yōu)勢變化調整產(chǎn)業(yè)結構，就可宏觀長期、快速、穩(wěn)定地獲得經(jīng)濟增長。這就是聞名的比較優(yōu)勢戰(zhàn)略理論。

自20世紀80年代以來，中國宏觀經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略已由傳統(tǒng)的工業(yè)化趕超戰(zhàn)略，轉變?yōu)橥ㄟ^培育一個相對價格能夠反映產(chǎn)品的供求和要素相對稀缺性的市場競爭機制，由特定資源結構選擇確定的產(chǎn)業(yè)結構和技術結構的比較優(yōu)勢戰(zhàn)略，以及在國家宏觀調控和比較利益原理牽動下所形成的農(nóng)業(yè)區(qū)域專業(yè)化和地區(qū)間分工協(xié)作的不斷加強等，均是比較優(yōu)勢理論客觀作用的結果。

2.誘導創(chuàng)新理論。認為歷史上有多種農(nóng)業(yè)增長道路，具有不同要素稟賦的國家應該有不同的農(nóng)業(yè)增長道路。那些勞動力豐富而土地資源貧乏的國家應該走生物和化學技術進步的道路；那些勞動力稀缺而土地面積相對豐富的國家應該走機械技術進步的道路。這一理論的重要意義就在于熟悉到了把發(fā)達國家的農(nóng)業(yè)技術直接移植到發(fā)展中國家可能會導致高度無效率的增長。

相反，強調市場需求的誘導創(chuàng)新理論，則認為市場需求決定創(chuàng)新努力的有效配置，不同產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的發(fā)明數(shù)量與產(chǎn)出銷售額密切相關，由此引申出三個命題：技術發(fā)明是一種經(jīng)濟活動，與其他經(jīng)濟行為一樣，追求預期收益；預期收益取決于該項發(fā)明產(chǎn)品的預期銷售額；而采用發(fā)明后的預期銷售額很大程度上決定于該產(chǎn)品目前的市場銷售額，認為農(nóng)業(yè)技術推廣和使用的一個主要影響因素是市場盈利性，技術創(chuàng)新的收益是與農(nóng)業(yè)研究的外部效應——生產(chǎn)者剩余和消費者剩余的增加有關，而新技術和新品種的推廣率又受到經(jīng)濟利益的支配。

近年來一些學者運用上述兩種理論對中國農(nóng)業(yè)科學技術進步問題進行了廣泛深入的研究，認為中國農(nóng)業(yè)技術進步目前仍然是誘導性的。從要素稀缺性來看，雖然中國農(nóng)村和勞動力市場很不完備，要素價格無法正確體現(xiàn)要素相對缺乏程度，但是作為生產(chǎn)者的農(nóng)民仍然為追求產(chǎn)出最大化而尋求相應的技術發(fā)明。從市場需求來看，盡管中國的主要農(nóng)產(chǎn)品非凡是主要糧食作物還受到遺留下來的統(tǒng)購統(tǒng)銷價格體制和行政命令對生產(chǎn)過程的干預，農(nóng)產(chǎn)品價格和需求數(shù)量在政府政策的限制之下不能正確體現(xiàn)市場需求的強度，但由于農(nóng)民是利益最大化的主體，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)規(guī)模仍然能較好地反映市場需求規(guī)模，因而農(nóng)業(yè)科研單位依然可根據(jù)實際需求規(guī)模選擇具有較大市場潛力的技術創(chuàng)新。

通過綜合應用該理論對中國糧食作物育種優(yōu)先序列實證研究表明，中國現(xiàn)階段的糧食增產(chǎn)政策應該從資源和產(chǎn)品控制，轉向以提高單產(chǎn)及開發(fā)新的糧食增產(chǎn)來源為中心，認為實現(xiàn)這一新型糧食增產(chǎn)政策的關鍵是技術創(chuàng)新、技術進步，只有通過增加農(nóng)業(yè)科研資源投入、改善科研資源分配，才能夠促進推動該政策目標的實現(xiàn)。

3.二元經(jīng)濟理論。這一理論認為在發(fā)展中國家弱小資本部門與相對強大的傳統(tǒng)部門并存形成為二元經(jīng)濟結構，即高工資經(jīng)濟部門如礦業(yè)、大農(nóng)場、工業(yè)、大型運輸業(yè)等部門和低收入部門如家庭農(nóng)場、手工業(yè)、家庭傭工、小商業(yè)、臨時工等部門并存。高工資經(jīng)濟部門資本相對充足，實行競爭，可產(chǎn)生利潤，工人可得到自己的邊際產(chǎn)品；低收入部門資本相對稀缺，沒有競爭，不產(chǎn)生利潤，人們要維持生計，必須要消費多于邊際產(chǎn)出的產(chǎn)品，且伴隨著經(jīng)濟的發(fā)展低收入部門勞動者將轉向高收入部門，其宗旨就是要尋求發(fā)展中國家經(jīng)濟一元化道路，即實現(xiàn)工業(yè)現(xiàn)代化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。中國因其非凡的國情，不僅客觀決定了全國范圍及不同地區(qū)存在著二元化現(xiàn)象，而且同一地區(qū)的不同區(qū)域或產(chǎn)業(yè)也存在著二元現(xiàn)象，這是中國經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)實的基本格局。但是，對于中國二元經(jīng)濟結構的熟悉卻形成了4種不同的觀點，即三元結構論、雙重二元結構論、二極經(jīng)濟論和環(huán)二元經(jīng)濟結構論。

三元結構論認為中國二元經(jīng)濟結構主要應從社區(qū)的角度來熟悉，因而可稱之為城鄉(xiāng)二元結構，其原因在于現(xiàn)代工業(yè)一般集中于城市，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門分散于農(nóng)村，但隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，近年來這一結構卻發(fā)生了歷史性變化，城鄉(xiāng)二元結構已演化成了城市現(xiàn)代工業(yè)——城鎮(zhèn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)——農(nóng)村傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的三元結構。

雙重二元結構論認為中國20世紀80年代以來，由于農(nóng)村經(jīng)濟向非農(nóng)化方面的發(fā)展，農(nóng)村工業(yè)在農(nóng)村占有極為重要的地位，國民經(jīng)濟結構已由典型二元經(jīng)濟結構演變成了雙重二元結構，即農(nóng)村工業(yè)與城市工業(yè)、農(nóng)村內(nèi)部農(nóng)業(yè)與農(nóng)村工業(yè)并存的雙重二元結構關系。

二極經(jīng)濟論認為建國以來的中國經(jīng)濟發(fā)展過程表明，中國存在的并非是完全的二元經(jīng)濟，而是嚴重的二極經(jīng)濟，即傳統(tǒng)部門與現(xiàn)代部門之間基本不發(fā)生勞動及其人口流動，兩個部門因而也不發(fā)生整體關聯(lián)，傳統(tǒng)部門的一級勞動力淀積越來越多因而趨于停滯，而現(xiàn)代部門一級則由于發(fā)展迅速而越來越重型化因而勞動力也必然趨于停滯。

環(huán)二元經(jīng)濟結構論認為雖然中國的工業(yè)化及經(jīng)濟建設取得了巨大成就，但由于沒有注重農(nóng)業(yè)及農(nóng)村發(fā)展問題，導致出現(xiàn)了二元經(jīng)濟結構并進一步演化成了環(huán)二元經(jīng)濟結構。所謂環(huán)二元經(jīng)濟結構就是中國經(jīng)濟不但從總體上看存在著具有一定優(yōu)勢的城市及工業(yè)和比較落后的農(nóng)村及農(nóng)業(yè)這樣兩個互相區(qū)別的“經(jīng)濟元”，而且各個“經(jīng)濟元”內(nèi)也存在著優(yōu)勢與落后并存的現(xiàn)象，這些大小不等的“經(jīng)濟元”便構成了環(huán)二元經(jīng)濟。

總之，中國20世紀80年代以后農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的形成演變，并非僅僅局限于上述發(fā)展經(jīng)濟學理論的作用影響，而且還吸收了諸如新經(jīng)濟增長理論、制度結構理論、貧困惡性循環(huán)理論、低水平均衡陷井理論、小農(nóng)有限理性理論、落后經(jīng)濟理論以及從宏觀角度研究糧食政策、糧食保障和農(nóng)業(yè)持續(xù)增長等問題的多種農(nóng)業(yè)宏觀經(jīng)濟理論。

（三）中國自己的發(fā)展理論中國目前最大的生態(tài)問題莫過于人口與耕地的矛盾問題，由此而帶來的水土流失、土地沙化、農(nóng)田污染、水資源緊缺等一系列生態(tài)環(huán)境問題，嚴重威脅著中國農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。因此，中國農(nóng)業(yè)既不能走西方發(fā)達國家現(xiàn)代化常規(guī)道路，也不可能走低投入可持續(xù)農(nóng)業(yè)發(fā)展之路，只能選擇適合中國國情的農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展道路。

伴隨著中國農(nóng)業(yè)發(fā)展問題研究的逐步深入，中國科學家在繼續(xù)和發(fā)揚前人研究的基礎上，根據(jù)中國具體實際，提出了一些具有較高理論價值的見解觀點。如馬世駿的復合生態(tài)系統(tǒng)控制論李澄與郭瑋的工農(nóng)業(yè)關系理論、王宏廣的要素組合論、馮海發(fā)的農(nóng)業(yè)效益評估理論、郭書田的農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展理論、康曉光的貧困與反貧困理論、吳天然的農(nóng)村工業(yè)化理論、趙昌文的農(nóng)業(yè)宏觀調控論及牛文元的農(nóng)業(yè)持續(xù)發(fā)展理論等。其中，影響較大的農(nóng)業(yè)發(fā)展可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略理論主要有：

1.復合生態(tài)系統(tǒng)控制論。該理論認為當代若干重大社會問題，都直接或間接關系到社會體制、經(jīng)濟發(fā)展狀況以及人類賴以生存的自然環(huán)境。社會、經(jīng)濟和自然是三個不同性質的系統(tǒng)，但各自的生存和發(fā)展都受其他系統(tǒng)結構、功能的制約，必須當成一個社會——經(jīng)濟——自然復合生態(tài)系統(tǒng)來考慮，衡量該復合系統(tǒng)的三個指標是：自然系統(tǒng)的合理性、經(jīng)濟系統(tǒng)的利潤、社會系統(tǒng)的效益，且其研究是一個多目標決策過程，應在生態(tài)經(jīng)濟原則的指導下擬定具體的社會目標、經(jīng)濟目標和生態(tài)目標，使系統(tǒng)的綜合效益最高、風險最小、存活機會最大，即就是要依據(jù)生態(tài)經(jīng)濟學原理找出生態(tài)問題的癥結，在外部投入有限的情況下，通過各種技術、行政和行為誘導手段去調節(jié)系統(tǒng)內(nèi)部各種不合理的生態(tài)關系，提高系統(tǒng)自我調節(jié)能力，實現(xiàn)因地制宜的可持續(xù)發(fā)展。20世紀80年代以來，中國普遍開展的生態(tài)農(nóng)業(yè)建設，就是運用這一理論為實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展進行的一種有益嘗試。

2.要素組合理論。該理論認為農(nóng)業(yè)生物在其生長過程中，總是在一定的生長環(huán)境中有順序、按比例地吸收和同化各種生活要素并最終形成一定的生物量，農(nóng)業(yè)生物運動和發(fā)展的這一客觀規(guī)律就叫要素組合規(guī)律。

根據(jù)這一理論，認為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)高產(chǎn)高效、避免資源及人工投入要素浪費的基礎。運用要素組合理論實證分析研究中國農(nóng)業(yè)發(fā)展問題，可以得出這樣的結論：即農(nóng)業(yè)發(fā)展的過程，是農(nóng)作物生活要素數(shù)量不斷提高、不斷組合優(yōu)化的過程。

3.農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展理論。該理論認為一個農(nóng)業(yè)生物群體，在土地資源、水資源、光熱資源、礦物元素資源等的共同支撐下完成其生物學的轉換，又在人的參與下完成其經(jīng)濟學的轉換，其最終所形成的生物物質體增長，既有每年擴大耕作面積所獲得的產(chǎn)品，又有發(fā)揮單位面積生產(chǎn)能力的貢獻。這里依據(jù)支持人類生存基礎的糧食產(chǎn)量變化趨勢與人口糧食增長趨勢的匹配程度，分析判定一個國家或地區(qū)的農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力，并將糧食產(chǎn)品增長作為它自身以及所在區(qū)域自然資源的生產(chǎn)函數(shù)。

根據(jù)推理，可以得出這樣一個結論：人口增長規(guī)律與糧食增長規(guī)律之間有驚人的相似性，這種“狹義”的可持續(xù)發(fā)展規(guī)定了糧食增長與人口增長之間的同步性，它意味著年人均糧食數(shù)量保持常量的狀態(tài)下，糧食與人口的規(guī)?？偭吭鲩L必須保持嚴格的對應可比，且服從于“不超出區(qū)域承載力閾值”，才能被認為是在“狹義”可持續(xù)發(fā)展的范圍。

依照“狹義”的農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展理論，中國人口眾多，只有基本上實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展，才能具備生存與發(fā)展的前提；只有保證當人口達到零增長時的總規(guī)模約有16～17億，確保按每年人均400kg計算應達到6.4～6.8億噸的糧食基本需求，并能夠穩(wěn)定地保持下去，才具備進一步實現(xiàn)廣義農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的“門檻”，這也是中國農(nóng)業(yè)在目前條件下必須要實現(xiàn)的首要目標。

雖然無論是復合生態(tài)系統(tǒng)控制論，還是要素組合論、農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展論，其理論方法及其實際可操作性等均有待進一步提高完善，但它們究竟是中國人自己探索開拓的農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略理論。

三、幾點啟示

通過對中國農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略觀點及其理論淵源的簡單回顧，我們可以從中得到以下幾點啟示：

（一）綜合研究世紀之交的農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究，無論是農(nóng)業(yè)生態(tài)學家、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學家還是農(nóng)業(yè)地理學家，越來越多的學者已不再把農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略問題簡單地看成是糧食問題或生態(tài)問題，而是從更為宏觀綜合的角度去分析考察農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略問題。

為此，中國亟待形成一個全面綜合而又能夠切實解決農(nóng)業(yè)發(fā)展問題的宏觀可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略理論體系或分析框架。這一理論不僅能客觀地反映農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)實特點和實際需求，而且還必需具有極強的可操作性和實用性，以改變目前農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究大多是個案性、經(jīng)驗性或實證性的空泛論述，很少能夠將其研究提高上升到一定的理論高度。

（二）理論借鑒西方農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略理論，難免帶有“西方中心主義”的色彩，因而運用其理論并不能“全面系統(tǒng)地解釋或解決”發(fā)展中國家的實際問題，尤其是西方學者很少有對中國農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展問題的直接研究，更缺乏對中國農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展規(guī)律的熟悉，這就客觀決定了吸收、借鑒和運用西方農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展理論研究成果或發(fā)展經(jīng)驗時，必須十分慎重，絕不能完全照搬或全盤移植。

幾十年來中國綠色革命推廣種植的幾種高產(chǎn)作物，雖然解決了十幾億人口的吃飯問題，但卻付出了極其高昂的代價：生態(tài)環(huán)境的破壞、生物多樣性的喪失，這應引起我們的高度警覺和重視。因此，歷史不應再繼續(xù)重演，對于農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究，只能是在對中國國情有一個明確熟悉和正確判定的基礎之上，有選擇地借鑒和運用來自外部世界的理論和方法，在理論構筑上有所創(chuàng)新、研究手段上有所突破，從而才有可能建立具有中國特色的農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略理論。

（三）新型戰(zhàn)略中國農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，無論是生態(tài)農(nóng)業(yè)、現(xiàn)代化集約可持續(xù)農(nóng)業(yè)戰(zhàn)略，還是農(nóng)村“三化齊動”、生存發(fā)展戰(zhàn)略等，均或多或少地依舊帶有濃厚的行政干涉和政府行為色彩，這在實踐中必然會導致政府對可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的過度干預。因而，農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略選擇，只能是在正確體現(xiàn)“適度原則”的宏觀調控這一前提之下，制定一個能夠真正反映農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展實踐要求和客觀規(guī)律，以促進推動農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略目標實現(xiàn)的新型戰(zhàn)略。這一戰(zhàn)略既要著眼于未來21世紀中國農(nóng)村經(jīng)濟長期穩(wěn)定協(xié)調發(fā)展，又能促進中國農(nóng)業(yè)與世界經(jīng)濟的接軌調整，更能充分體現(xiàn)《中國21世紀議程》所提出的農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略目標的政策取向。

因此，從這個意義上講，對于中國農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略選擇這樣一個極為復雜的重要命題，絕不可能單純從一兩個學科視角或運用某一原理及理論透視剖析便能夠解決，只有綜合考察其影響作用的各方面因素，全方位、多視角、多學科地加以分析研究，才有可能形成一個具有劃時代意義的新型戰(zhàn)略。這是時代的要求，更是未來的呼喚。參考文獻

［1］Brown,L.R.1995.WhowillfeedChina——wake—upcallforasmallplanet.W.W.Norton&company,NewYork:96～97

［2］Gersovitz,M.1983.SelectedEconomicWritingsofW.ArthurLewis.NewYorkUniversity,NewYork:149～170

［3］Griliches,Z.1957.Hybridcorn:anexplorationintheeconomicsoftechnologicalchange.Economitrica(10):94～96

［4］Hichs,JohnR.1932."TheTheoryofWage".Macmillan,London

［5］Lin,JustinYifu.1991a.PublicresearchresourceallocationinChineseagriculture:atestofinducedtechnologicalinnovationhypotheses.EconomicDevelopmentandCulturalChange(1):31～46

［6］Lin,JustinYifu.1991b.ProhibitionoffactormarketexchangesandtechnologicalchoiceinChineseagriculture.TheJournalofDevelopmentStudies(4):321～348

［7］Ohlin,B.1968.InterregionalandInternationalTrade.HarvardUniversityPress,Cambridge:89～92

［8］Ricardo,D.1955.Ontheprinciplesofpoliticaleconomyandtaxation.In:straffa,D.TheworksandcorrespondenceofDavidRicads.CambridgeUniversity,Cambridge:27～38

［9］Schmookler,J.1966.InventionandEconomicGrowth.HarvardUniversityPress,Cambridge:62～74

［10］賁克平.對可持續(xù)發(fā)展農(nóng)業(yè)的探討［J］.農(nóng)村發(fā)展論叢，1997，（1）：14～16。

［11］蔡昉.區(qū)域比較優(yōu)勢與農(nóng)業(yè)持續(xù)增長的源泉［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，1992，（11）：40～45。

［12］蔡昉，十字路口的抉擇——深化農(nóng)業(yè)經(jīng)濟體制改革的思考［M］.中國社會科學出版社，127－137。

［13］蔡運龍.持續(xù)農(nóng)業(yè)及其中國態(tài)勢［J］.地理學報，1995，（2）：97～105。

［14］中國農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究，中國農(nóng)學會編，常平生.農(nóng)牧結合是發(fā)展有中國特色可持續(xù)農(nóng)業(yè)的戰(zhàn)略需要［M］.北京：中國農(nóng)業(yè)科技出版社：1997，246～248。

［15］陳百明.中國土地資源生產(chǎn)能力及人口承載量研究（概要）［Z］.北京：中國人民大學出版社，1992.13～19。

［16］陳成斌，中國農(nóng)學會編.試論我國農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略［A］.北京：中國農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究，1997，中國農(nóng)業(yè)科技出版社：53～55。

［17］陳翱翔.比較優(yōu)勢理論的發(fā)展和現(xiàn)實演變［J］.經(jīng)濟學動態(tài)，1994，（4）：61～66。

［18］陳會英.中國農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結構演化問題研究［J］.農(nóng)村經(jīng)濟與社會，1991，（2）：20～26。

［19］陳武.比較優(yōu)勢與中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟國際化［Z］.北京：中國人民大學出版社，1997，162～163。

［20］陳錫康.中國糧食生產(chǎn)發(fā)展猜測及其保證程度分析［J］.自然資源學報，1996，（3）：197～202。

［21］陳錫康.農(nóng)業(yè)發(fā)展—21世紀中國糧食與農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究［M］.沈陽：遼寧人民出版社，1997.56～61。

［22］成升魁.生態(tài)系統(tǒng)與持續(xù)農(nóng)業(yè)［J］.自然資源，1995，（6）：1～7。

［23］程序.中國應走“可持續(xù)集約農(nóng)業(yè)”之路［J］.科技導報，1995，（11）：88～90。

［24］程序.可持續(xù)農(nóng)業(yè)導論［M］.北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，1997.89。

［25］馮海發(fā).中國農(nóng)業(yè)的效率評估——理論·方法·實踐［M］.北京：中國農(nóng)業(yè)出版社.1992。

［26］甘師俊.可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)新：中國可持續(xù)農(nóng)業(yè)發(fā)展的必由之路［J］.中國人口、資源與環(huán)境：1998，48～52。

［27］高波.我國農(nóng)業(yè)向持續(xù)農(nóng)業(yè)轉化的政策選擇［J］.學術研究，1992，（6）：80～84，79。

［28］郭煥成.社會主義市場經(jīng)濟體制下中國農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究［M］.北京：中國環(huán)境科學出版社，1995，2～9。

［29］郭書田.變革中的農(nóng)村與農(nóng)業(yè)［M］.北京：中國財政經(jīng)濟出版社，1993。

［30］郭瑋.中國工農(nóng)關系研究［J］.經(jīng)濟學家，1993，（1）：53～65。

［31］郭熙保.發(fā)展經(jīng)濟學中農(nóng)業(yè)發(fā)展思想的演變［J］.經(jīng)濟學動態(tài)，1992，（9）：57～60。

［32］郭熙保.農(nóng)業(yè)發(fā)展論［M］.武漢大學出版社，1995，6～7。

［33］何煥炎.我國農(nóng)村經(jīng)濟邁入歷史發(fā)展的新階段［A］.張新民.中國農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民問題研究（農(nóng)村篇）［C］.北京：中國統(tǒng)計出版社，1997，45～55。

［34］胡鞍鋼.生存與發(fā)展——中國長期發(fā)展問題研究.北京：科學出版社：11～12，88～91。

［35］胡偉.中國發(fā)展的比較優(yōu)勢何在——超越純經(jīng)濟觀點的分析［J］.戰(zhàn)略與治理，1995，（5）：69～78。

［36］胡希寧.西方發(fā)展經(jīng)濟學近十年來的發(fā)展及理論思考［J］.理論前沿，1996，（14）：10～12。

［37］黃季焜等.邁向21世紀的中國糧食經(jīng)濟［Z］.北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，1998.267～268。

［38］黃季焜等.農(nóng)業(yè)科技革命：過去和未來［J］.農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，1998，（3）：1～10，49。

［39］黃青禾.資源約束下的食物系統(tǒng)［J］.科技導報，1991，（5）：28～31，62。

［40］將建平等.中國的“綠色革命”與持續(xù)農(nóng)業(yè)［J］.科技導報，1993，（10）：54～55，24。

［41］靳光華.新經(jīng)濟增長理論及其對中國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的啟示［J］.農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，1998，（4）：1～5。

［42］康曉光.中國農(nóng)業(yè)持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究報告［J］.戰(zhàn)略與治理，1998，（3）：62～68。

［43］康曉光.我國農(nóng)業(yè)波動的政治與經(jīng)濟分析［J］.戰(zhàn)略與治理，1998，（5）：71～75。

［44］康曉光.中國貧困與反貧困理論［Z］.廣西人民出版社，1995。

［45］康曉光.2000～2050：中國的糧食國際貿(mào)易及其全球影響［J］.戰(zhàn)略治理，1996，（4）：37～48。

［46］康曉光.地球村時代的糧食供給策略——中國的糧食國際貿(mào)易與糧食安全［M］.天津：天津人民出版社，1998，1～9。

［47］康曉光等.農(nóng)業(yè)與發(fā)展——中國農(nóng)業(yè)若干問題研究［M］.北京：北京大學出版社，1993，188。

［48］李伯溪.經(jīng)濟發(fā)展改革與政策第一卷（上）［M］.北京：社會科學文獻出版社，1994，126～127。

［49］李澄等.工業(yè)化的成長階段與我國農(nóng)業(yè)發(fā)展政策的調整［J］.學習與探索，1991，（6）：56～62。

［50］李翔.我國農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結構轉變的時間順序及其內(nèi)在聯(lián)系的實證研究［J］.農(nóng)村經(jīng)濟與社會，1997，（3）：28～37。

［51］李享章.論雙重二元結構與農(nóng)業(yè)［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，1989，（2）：3～8。

［52］李應中等.中國農(nóng)業(yè)區(qū)劃學［M］.北京：中國農(nóng)業(yè)科技出版社，1997，114～116。

［53］林毅夫.制度、技術與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展［M］.上海：上海人民出版社，1995，16～43，76～98。

［54］林毅夫.中國糧食供給能力的過去與未來［J］.戰(zhàn)略與治理，1998，（4）：82～90。

［55］林毅夫等.對趕超戰(zhàn)略的反思［J］.戰(zhàn)略與治理，1994，（6）：62～83。

［56］林毅夫等.中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟改革［M］.上海：上海人民出版社，1996，20～27。

［57］林毅夫等.中國農(nóng)業(yè)科研優(yōu)先序［M］.北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，1996，416～419。

［58］林毅夫等.資源結構升級：趕超戰(zhàn)略的誤區(qū)——對“比較優(yōu)勢戰(zhàn)略”批評意見的幾點回應［J］.戰(zhàn)略與治理，1996，（3）：35～45

［59］劉葆金等.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化與農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展［J］.農(nóng)村經(jīng)濟問題，1997，（11）：26～30。

［60］劉巽浩.關于農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展若干理論問題的探討［J］.農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，1995，（2）：80～84。

［61］劉巽浩等.集約持續(xù)農(nóng)業(yè)——中國與發(fā)展中國家的重要抉擇［J］.農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，1993，（5）：263～267。

［62］劉則淵等.持續(xù)發(fā)展觀與產(chǎn)業(yè)生態(tài)化［N］.人民日報，1996－01－02。

［63］劉中一等.中國糧食的生產(chǎn)與流通［M］.北京：中國發(fā)展出版社，1997，：38。

［64］盧良恕.持續(xù)農(nóng)業(yè)的興起與發(fā)展前景［J］.農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，1992，（2）：1～4。

［65］陸大道等.中國區(qū)域發(fā)展報告［M］.北京：商務印書館，1997，222。

［66］羅必良.從貧困走向富饒［M］.重慶：重慶出版社，1991，369～389。

［67］馬世駿.經(jīng)濟生態(tài)學原則在工農(nóng)業(yè)建設中的應用［J］.生態(tài)學報，1983，（1）：6～11。

［68］馬世駿.社會——經(jīng)濟——自然復合生態(tài)系統(tǒng)［J］.生態(tài)學報，1984，（1）：1～9。

［69］馬世駿等.復合生態(tài)系統(tǒng)與可持續(xù)發(fā)展［A］.胡濤等.中國的可持續(xù)發(fā)展研究［C］.北京：中國環(huán)境科學出版社，1995，：2～8。

［70］木生.“農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展學術研討會”觀點介紹［J］.經(jīng)濟體制改革，1998，（4）：125～130。

［71］牛文元.中國農(nóng)業(yè)資源的可持續(xù)性分析［J］.自然資源學報，1996，（4）：293～299。

［72］牛文元等.可持續(xù)發(fā)展理論的系統(tǒng)解析［M］.武漢：湖北科學技術出版社，1998，100～101。

［73］牛文元等.中國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報告［M］.北京：科學出版社，1999，379～382。

［74］薩烏什金著，毛漢英等譯.經(jīng)濟地理學［M］.北京：商務印書館，1987，100￣101。

［75］施琳.論發(fā)展經(jīng)濟學的發(fā)展——從西方發(fā)展經(jīng)濟學到中國民族經(jīng)濟學［M］.北京：中心民族大學出版社，1994，104～108。

［76］石玉林.依靠本國資源養(yǎng)活16億人口［A］.王先進主編.中國權威人士論中國怎樣養(yǎng)活好中國人［C］.中國財政經(jīng)濟出版社，1997：13～17。

［77］斯大林.斯大林全集［C］.第12卷.北京：人民出版社，1973，45～46。

［78］孫桂蘭等.生態(tài)農(nóng)業(yè)技術導論［M］.濟南：山東大學出版社，1992，1～2。

［79］孫頷等.中國農(nóng)業(yè)自然資源與區(qū)域發(fā)展［M］.南京：江蘇科學技術出版社，1994，145～147。

［80］孫鴻良.論中國生態(tài)農(nóng)業(yè)的特點.原理及其主要技術［J］.農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，1990，（3）：3～8。

［81］孫鴻烈.充分利用我國各類國土資源，保障人民日益增長的食物需求［M］.王先進主編.中國權威人士論中國怎樣養(yǎng)活好中國人.北京：中國財政經(jīng)濟出版社，1997，126～130。

［82］田淑慧.生態(tài)農(nóng)業(yè)與我國農(nóng)業(yè)的持續(xù)發(fā)展［J］.人文雜志，1997，（5）：44～47。

［83］佟屏亞.中國的高產(chǎn)農(nóng)業(yè)及其可持續(xù)發(fā)展［J］.作物雜志，1997，（4）：12～15。

［84］汪衛(wèi)民.中國生態(tài)農(nóng)業(yè)的理論與實踐［J］.環(huán)境導報，1998，（2）：5～8。

［85］王貴宸等.農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展模式研究中的若干理論問題［J］.農(nóng)村經(jīng)濟與社會，1992，（3）：1～8。

［86］王宏廣.論要素組合理論指導農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化［J］.農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，1991，（1）：1～6。

［87］王宏廣.“生態(tài)農(nóng)業(yè)”是不是未來農(nóng)業(yè)的模式［J］.農(nóng)經(jīng)理論研究，1992，（1）：5～8。

［88］王宏廣.論我國農(nóng)業(yè)持續(xù)發(fā)展的障礙、規(guī)律、對策與困惑［Z］.全國農(nóng)業(yè)資源調查和農(nóng)業(yè)區(qū)劃參考資料，1992，（17）：1～13。

［89］王宏廣.我國農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的對策.胡濤等.中國的可持續(xù)發(fā)展研究.北京：中國環(huán)境科學出版社，1995，148～160。

［90］王建武等.世界農(nóng)業(yè)發(fā)展的新趨勢與中國生態(tài)農(nóng)業(yè)［J］.開發(fā)研究，1995，（6）：39～40。

［91］王建武等.世界農(nóng)業(yè)發(fā)展的新趨勢與中國生態(tài)農(nóng)業(yè)（續(xù)）［J］.開發(fā)研究，1996，（1）：46～48。

［92］王如松等.現(xiàn)代生態(tài)學的熱點問題研究［M］.北京：中國科學技術出版社，1996，30～31。

［93］王正平等.持續(xù)農(nóng)業(yè)的核心是發(fā)展效益型農(nóng)業(yè)［J］.科技導報，1993，（9）：46～48。

［94］吳天然.中國農(nóng)村工業(yè)化論［M］.上海：上海人民出版社，1997，110～112，449～450。

［95］武麗石等.試論我國農(nóng)業(yè)持續(xù)發(fā)展的問題與對策［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，1997，（10）：14～16。

［96］夏英.貧困與發(fā)展［M］.北京：人民出版社，1995，89～104。

［97］辛德惠.對我國糧食問題與農(nóng)業(yè)——農(nóng)村發(fā)展戰(zhàn)略的思考.王先進主編.中國權威人士論中國怎樣養(yǎng)活好中國人.北京：中國財政經(jīng)濟出版社，1997，54～60。

［98］邢廷銑.農(nóng)牧結合種植模式及其發(fā)展戰(zhàn)略［J］.農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，1999，（1）：46～49。

［99］熊賢良.比較優(yōu)勢戰(zhàn)略與大國的經(jīng)濟發(fā)展［J］.南開經(jīng)濟研究，1995，（4）：46～50，60

［100］薛暮橋.中國社會主義經(jīng)濟問題研究［M］.北京：人民出版社，1979，181。

［101］楊吾揚.區(qū)位論原理——產(chǎn)業(yè)、城市和區(qū)域的區(qū)位經(jīng)濟分析［M］.蘭州：甘肅人民出版社，1989，250～252。

［102］楊永華.論中國發(fā)展經(jīng)濟學［J］.華南師范大學學報（社科版），1996，（2）：7～12。

［103］葉謙吉.生態(tài)農(nóng)業(yè)——農(nóng)業(yè)的未來［M］.重慶：重慶出版社，1998，49。

［104］于建國.二元經(jīng)濟與資源配置［J］.上海社會科學院學術季刊，1989（4）：17～27。

［105］于秀波.中國可持續(xù)食物安全研究［D］.中國科學院博士論文，1999，17～18。

［106］俞忠英.論中國的二極經(jīng)濟及其影響——兼論劉易斯二元經(jīng)濟模型與中國的經(jīng)濟發(fā)展［J］.復旦學報（社科版），1994，（2）：21～26。

［107］袁從等.持續(xù)農(nóng)業(yè)是生態(tài)農(nóng)業(yè)的繼續(xù)與發(fā)展［J］.生態(tài)學雜志，1993，（2）：13～15。

［108］張法瑞等.關于可持續(xù)農(nóng)業(yè)及中國農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的理論思考［J］.1997（7）：33～37。

［109］張建民.我國農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略取向［J］.經(jīng)濟學家，1998，（2）：105～111。

［110］張克俊.可持續(xù)農(nóng)業(yè)探討［J］.經(jīng)濟問題，1995，（11）：18～19。

［111］張陸彪等.持續(xù)發(fā)展——農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的主題［J］.農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，1991，（5）：18～21。

［112］張壬午.論具有中國特點的生態(tài)農(nóng)業(yè)——我國生態(tài)農(nóng)業(yè)與國外替代農(nóng)業(yè)的比較［J］.農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，1990，（5）：37～39。

［113］張衛(wèi)建等.農(nóng)牧結合在解決中國糧食安全問題中的作用［J］.南京農(nóng)業(yè)大學學報，1997，（4）：9～13。

［114］趙文昌.農(nóng)業(yè)宏觀調控論［M］.西南財經(jīng)大學出版社，1996。

［115］中國科學院生態(tài)環(huán)境研究中心系統(tǒng)生態(tài)開放實驗室等主編.馬世駿文集［C］.北京：中國科學院出版社，1995，2，290，296。

［116］周立三等.中國農(nóng)業(yè)地理和土地利用的近期研究［J］.地理學報，1990，（2）：146～153。

［117］朱丕榮.中國農(nóng)業(yè)與農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展的道路［J］.改革與理論，1996，（12）：27～30。

［118］朱澤.中國工業(yè)化進程中的糧食安全問題［J］.戰(zhàn)略與治理，1996，（4）：28～36。