發(fā)布時間：2023-10-09 16:08:12
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的商業(yè)模式評估樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
關(guān)鍵詞：收益法； 價值評估； 股權(quán)自由現(xiàn)金流； 公司自由現(xiàn)金流
中圖分類號：F719.3 文獻標識碼：A 文章編號：1006-3315（2014）01-172-002
一、引言
基于收益法企業(yè)價值評估的模型中，主要有股權(quán)資本自由現(xiàn)金流貼現(xiàn)模型、股利貼現(xiàn)模型、公司自由現(xiàn)金流貼現(xiàn)模型和經(jīng)濟增加值的估值模型。下面，我們對收益法中各模型進行定性分析，選出適合餐飲業(yè)上市公司的價值評估模型。
二、股利貼現(xiàn)模型的適用性分析
股利是股東對企業(yè)利潤的分配，也是企業(yè)權(quán)益所有者對企業(yè)剩余收益的索取權(quán)。因此，從某種意義上講，現(xiàn)金流量模型包含著股利貼現(xiàn)模型。但是他們還是有區(qū)別的：股利貼現(xiàn)模型側(cè)重的是利潤分配；而現(xiàn)金流量模型更側(cè)重于價值的創(chuàng)造。股利貼現(xiàn)模型只適用于公司股利政策相對穩(wěn)定，并且具有很長的股利發(fā)放歷史的企業(yè)進行估值，但是估值的結(jié)果為股權(quán)價值，再加上債權(quán)的價值即為企業(yè)的價值。在我國餐飲類上市公司中，由于公司投資機會、控制權(quán)稀釋、企業(yè)資本成本、資本保全、融資環(huán)境和宏觀經(jīng)濟等方面的影響，股利政策十分的不穩(wěn)定，股利發(fā)放的波動性很大，難以合理預(yù)測，而且使用該模型計算出來的價值為公司權(quán)益價值，仍需對債券價值進行估值。目前，我國企業(yè)債券市場發(fā)展的并不完善，就負債而言，企業(yè)的風險和市場價格就很難評估。所以，該模型對于我國餐飲業(yè)上市公司不太適用。
三、公司自由現(xiàn)金流折現(xiàn)模型的適用性分析
收益法理論的基礎(chǔ)是企業(yè)未來收益的折現(xiàn)。企業(yè)的收益從本質(zhì)來說可分為利潤和現(xiàn)金流。那么，在實踐中，我們應(yīng)該使用哪種形式的未來收益來進行估值呢，這得從兩者差異說起。
首先，會計處理方式不相同，使得利潤和現(xiàn)金流不同。如存貨的計量方法不同。例如企業(yè)若選擇“先進先出法”，將會提供比較大的收益和存貨估價，財務(wù)報表上則表現(xiàn)為較高的利潤；如果采用“后進先出法”則相反。企業(yè)對資產(chǎn)進行會計處理也會致使兩者的不同。
其次，企業(yè)凈現(xiàn)金流量是指企業(yè)實際收入和支出的差，從實務(wù)的角度來講，并不容易被更改。但企業(yè)的財務(wù)利潤會受到會計計量方式以及計算程序的影響。并且如果財務(wù)管理人員考慮當前的利益，很容易對企業(yè)利潤做出人為的修改，使得利潤的可靠性比現(xiàn)金流量差。
研究和實踐表明企業(yè)的現(xiàn)金流量決定著企業(yè)的價值，而非企業(yè)的利潤，企業(yè)價值的變化由現(xiàn)金流量的變化決定，而企業(yè)價值的變化與利潤的變化并非一致。因此，用現(xiàn)金流的方法比用凈利潤的方法更加準確和客觀。目前，在我國最具有影響力的方法也是現(xiàn)金流量法。此外，本文選擇公司現(xiàn)金流量法作為我國餐飲行業(yè)公司估值方法還因為：一，企業(yè)現(xiàn)金流折現(xiàn)法能如實反映風險投資的現(xiàn)金流以及企業(yè)所有資本的盈利情況，有利于對企業(yè)整體的盈利能力做評估。第二，當我們運用企業(yè)自有現(xiàn)金流折現(xiàn)法的時候，對于某些價值因素的確認，如果財務(wù)杠桿變化了，計算起來也比較方便。
四、EVA評估模型的適用性分析
EVA評估模型也是當前常用的一種價值評估模型。其理論基礎(chǔ)就是公司的價值等于當前投入的總資本與未來的EVA現(xiàn)值的總和。該模型最大的特點就是把所有的資本成本都考慮在內(nèi)，同時提出了要創(chuàng)造真正的價值，必須收益大于資本成本。該模型直觀的反應(yīng)了價值驅(qū)動因素，為了便于公司追求價值最大化的發(fā)展，把管理績效和公司價值有機的結(jié)合起來。
EVA如果滿足了一定的假設(shè)條件的話，在某種程度上和現(xiàn)金流折現(xiàn)法是相似的，但是該模型實際運用起來卻有著自身的局限性，適用范圍也比較小。主要原因是，EVA這個概念本身來源于美國的業(yè)績評價指標，但是該指標在我國適用性不強。首先，EVA 評價體系是根據(jù)美國的會計準則而設(shè)計的，由于核算和會計制度的不同，調(diào)整起來也就面臨著各式各樣的難度。當然，計算起來也就十分的繁瑣，并且還受認為因素影響，就可信度而言，調(diào)整以后的更差。其次，由EVA=稅后凈經(jīng)營利潤-資本成本這一公式可以看出，EVA估值模型本質(zhì)上仍然屬于經(jīng)濟利潤折現(xiàn)模型，它只是把經(jīng)濟回報考慮了進去，并沒有把風險流量考慮進去。因此，EVA 估值模型雖然在某種程度上等價于現(xiàn)金流模型，但是該模型非常全面的改進現(xiàn)金流量模型，只是對評估視角做了調(diào)整。因此，筆者認為在實務(wù)中EVA 估值模型并不適用于我國餐飲行業(yè)上市公司的價值評估，如果僅僅作為可比方法或理論上的探討，還是可以使用的。
五、公司自由現(xiàn)金流模型和股權(quán)自由現(xiàn)金流模型的比較選擇
按企業(yè)最終剩余索取權(quán)的不同，我們可以把現(xiàn)金流量模型細分為股權(quán)自由現(xiàn)金流量模型和公司自由現(xiàn)金流量模型。股權(quán)自由現(xiàn)金流量模型認為公司剩余的唯一索取者是股東，股東權(quán)益的價值就是公司的價值，后者則是把包括股本和債務(wù)的提供者，也就是企業(yè)所有資本的提供者作為企業(yè)剩余現(xiàn)金流的索取者，企業(yè)的價值也就是企業(yè)整體的內(nèi)在價值。在實務(wù)中，由于折現(xiàn)率的確定方面，大多數(shù)公司使用的是公司自由現(xiàn)金流量折現(xiàn)模型。公司自由現(xiàn)金流量折現(xiàn)模型把WACC（加權(quán)平均資本成本）當成折現(xiàn)率，股權(quán)現(xiàn)金流折現(xiàn)模型則把股權(quán)成本當成折現(xiàn)率，而股權(quán)成本由于受到資本結(jié)構(gòu)的影響比較大，所以計算起來非常的困難，并且很復(fù)雜。例如，當公司的債務(wù)增加時，公司實際的風險是增加的，這時，股權(quán)的資本成本也就隨著公司的債務(wù)增加而上升，但是究竟上升多少很難量化。但如果是在公司自由現(xiàn)金流貼現(xiàn)模型中，WACC估算起來比較容易，并且受企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的影響比較小。我們來分析一下這其中的原因。
D=公司債務(wù)價值
E――公司股權(quán)價值
KD=負債的稅前成本
KE=所有者權(quán)益成本
t=公司稅率
在實務(wù)中，債務(wù)資本成本相對而言是比較低的，所以增加債務(wù)會使得加權(quán)平均資本成本總體上下降；但是債務(wù)的增加勢必增加公司的風險，又增加了股權(quán)資本的成本，這又會使得加權(quán)平均資本成本有所上升；從上面的公式中可以看出，如果不考慮交易成本和稅率的影響，這兩者的增加和減少基本上可以相互抵消。但是，在考慮交易成本和稅率的情況下，大部分債務(wù)資本成本的下降會抵消股權(quán)資本成本的上升，這樣一來，資本結(jié)構(gòu)的變化就對公司加權(quán)平均資本成本的變化影響不大了。因此，筆者認為如果企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)變化大，則現(xiàn)金流折現(xiàn)模型更加適合，而如果企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)變化不大，則適合股權(quán)現(xiàn)金流折現(xiàn)模型。
網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的投融資實踐關(guān)注商業(yè)模式的企業(yè)價值測評功能，是因為面對蓬勃興起的信息經(jīng)濟特別是網(wǎng)絡(luò)企業(yè)，原有的企業(yè)價值測評方法遇到了難以解決的問題，需要有新的企業(yè)估值方法。商業(yè)模式的特點有助于解決這一問題。（一）企業(yè)價值測評的傳統(tǒng)方法如何從當前情況出發(fā)，測算未來某一時間點的企業(yè)經(jīng)濟價值，是企業(yè)價值測評的核心問題。常用的方法大致有四種：收益評估法、實物期權(quán)法、資產(chǎn)基礎(chǔ)法和市場比較法。（1）收益評估法。這是最基本的企業(yè)估值方法，認為企業(yè)價值可以通過企業(yè)未來收益和折現(xiàn)率的函數(shù)加以計量，其理論基礎(chǔ)是關(guān)于資產(chǎn)性質(zhì)的界定。費希爾（IrvingFisher）1906年提出資本價值是未來收入的折現(xiàn)值［4］（P199、364－367），并建立了現(xiàn)金流量折現(xiàn)模型，即DCF法。威廉斯（FrenchDanWilliams）把這一思想應(yīng)用于資本市場，于1938年提出了股利折現(xiàn)模型（DDM），把企業(yè)價值看成未來全部股利的現(xiàn)值。［5］費爾薩姆（GeraldA．Feltham）和奧爾森（JamesA．Ohlson）以股利折現(xiàn)模型為基礎(chǔ)，于1995年提出了基于賬面價值和未來剩余收益的企業(yè)估價模型［6］，將企業(yè)價值表述為當前權(quán)益賬面價值以及預(yù)期剩余收益的貼現(xiàn)值總和。這一估價模型得到普遍承認。（2）實物期權(quán)法。這種企業(yè)估值方法與金融期權(quán)理論相關(guān)，強調(diào)資本市場影響下的實物資產(chǎn)價值變化。該方法認為，投資項目現(xiàn)金流所創(chuàng)造的利潤來自目前資產(chǎn)的使用和未來投資機會的選擇。1973年，布萊克（FischerBlack）和斯科爾斯（MyronScholes）提出了B－S期權(quán)定價模型。［7］1974年默頓（RobertC．Merton）將公司權(quán)益看做一個看漲期權(quán)，據(jù)此分析公司貸款的風險。［8］1977年，邁爾斯（StewartC．Myers）將投資選擇權(quán)定義為“實物期權(quán)”，即決策者擁有相機決策的權(quán)利。［9］之后，很多學者對投資決策中的各種期權(quán)特性進行分析，提出了不同的實物期權(quán)類型，用來描述不確定性條件下企業(yè)投資所蘊含的戰(zhàn)略機會，以及未來項目投資可調(diào)整的選擇權(quán)。［10］（P85－97）［11］（3）資產(chǎn)基礎(chǔ)法。也稱重置成本法，主要關(guān)注企業(yè)現(xiàn)有資產(chǎn)的成本價值。德沃斯特里克于1983年提出，價值是買者對標的物效用的感覺，效用以人們現(xiàn)在及將來占用物品所獲得的利益來度量［12］，因此，企業(yè)價值受貢獻原則和變現(xiàn)原則的綜合影響。在產(chǎn)權(quán)交易的具體操作中，采用單項資產(chǎn)評估加總法，以現(xiàn)有資產(chǎn)的市場價值和賬面價值為依據(jù)。這一方法的評估對象實際上是企業(yè)單項資產(chǎn)價值而不是企業(yè)價值，通常作為“調(diào)整賬面價值法”的方法加以介紹。［13］（P15－30）（4）市場比較法。這種方法是根據(jù)資本市場上的公司股票價格來計算企業(yè)的價值。由于不同公司的股票價格難以直接比較，因此需要進行標準化處理和差異調(diào)整。當可比公司數(shù)量較大，且乘數(shù)和基本變量之間的關(guān)系較為穩(wěn)定時，該方法有明顯效用。［14］（P152－210）市場比較法的理論基礎(chǔ)是有效市場理論，以資本市場的有效運作為前提［15］（P23－28），在實踐中得到了廣泛應(yīng)用。上述企業(yè)價值測評方法的基本思路，是以企業(yè)運營狀況為基礎(chǔ)，對實物資產(chǎn)的運營效率及其在資本市場上的表現(xiàn)進行測量與評價。（二）初創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的估值困難對于網(wǎng)絡(luò)企業(yè)特別是初創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)企業(yè)來說，傳統(tǒng)的企業(yè)估值方法遇到了困難。原因不僅在于企業(yè)沒有上市，不能通過成熟的資本市場進行評價，而且在于企業(yè)沒有運營效益甚至實物資產(chǎn)，能夠展示給投資者的，既不是產(chǎn)品和服務(wù)、收入與利潤，也不是客戶與資源、設(shè)備和專利，往往只是一個商業(yè)計劃書，以及為實現(xiàn)商業(yè)創(chuàng)意而努力的創(chuàng)業(yè)人員。然而，正是這種既無實物載體又未實際運行的企業(yè)藍圖和工作團隊，可能蘊涵著極大的贏利發(fā)展空間，因而受到了風險投資者的青睞，需要進行價值評估。顯然，傳統(tǒng)的企業(yè)估值方法難以提供這種幫助。具體地看，收益評估法的使用有兩個前提：企業(yè)持續(xù)經(jīng)營和主營業(yè)務(wù)不變。只有處于相對成熟期的企業(yè)，才適合使用這種方法進行價值評估。初創(chuàng)的網(wǎng)絡(luò)企業(yè)沒有這個條件。實物期權(quán)法以實物資產(chǎn)的目前使用和未來機會為依據(jù)，通過現(xiàn)有資產(chǎn)價值和未來機會現(xiàn)值計算企業(yè)的價值［16］。而網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的實物資產(chǎn)非常少，而資源獲取與利用的可能空間非常大，不能使用這種方法。資產(chǎn)基礎(chǔ)法認為企業(yè)價值是各項資產(chǎn)價值的加總，對于缺乏實物資產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)企業(yè)顯然不適用。市場比較法通過參照企業(yè)的市場價值來確定被評估企業(yè)的價值，而網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的盈利思路特殊，初創(chuàng)時沒有收入，因此難以使用此種方法進行企業(yè)估值。既然原有的企業(yè)估值方法都不適用，初創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的價值評估就只能另辟蹊徑，尋找新的方法。（三）初創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的價值所在初創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)企業(yè)沒有或者只有少量實物資產(chǎn)和收入，測評這種企業(yè)的價值時可以忽略不計，關(guān)鍵在于考察企業(yè)的商業(yè)創(chuàng)意及其實現(xiàn)可能性，即企業(yè)找到了什么樣的市場發(fā)展新空間，有什么樣的人在以什么方式為占領(lǐng)市場而努力。因此，對于初創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)企業(yè)來說，商業(yè)創(chuàng)意、創(chuàng)業(yè)團隊和協(xié)作方式是企業(yè)價值測評的重點。（1）商業(yè)創(chuàng)意價值。熊彼特早就指出，產(chǎn)品、技術(shù)、市場、原料、組織等方面的創(chuàng)新，有可能導(dǎo)致生產(chǎn)函數(shù)重組，使經(jīng)濟形態(tài)發(fā)生本質(zhì)變化。［17］商業(yè)創(chuàng)意的價值在于，通過提出資源配置的新思想、新辦法、新途徑，能夠促進要素資源的優(yōu)化配置，獲得別人難以獲得的生產(chǎn)經(jīng)營收益。也就是說，經(jīng)濟效益提升并非一定需要加大資源投入，還可以通過改變資源配置方式加以實現(xiàn)，這是知識所特有的商業(yè)價值。因此，商業(yè)創(chuàng)意是初創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)企業(yè)價值的第一要素。（2）創(chuàng)業(yè)團隊價值。商業(yè)創(chuàng)意要付諸實踐，就必須進行資源整合。但創(chuàng)意者自己的資源是有限的，需要其他資源所有者的支持與合作。在缺乏融資抵押物又難以保證預(yù)期收益的情況下，只有重視創(chuàng)意價值并愿意與創(chuàng)意者共擔風險的人，才會為此進行資源投入，創(chuàng)業(yè)團隊由此產(chǎn)生。對于商業(yè)創(chuàng)意的認同以及相互之間的信任與協(xié)作，是創(chuàng)業(yè)團隊的特征，也是商業(yè)創(chuàng)意賴以實現(xiàn)的必要條件。因此，創(chuàng)業(yè)團隊狀況是初創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)企業(yè)價值的第二要素。（3）協(xié)作方式價值。商業(yè)創(chuàng)意與創(chuàng)業(yè)團隊相結(jié)合，使創(chuàng)業(yè)活動成為現(xiàn)實。在此過程中，創(chuàng)業(yè)目標追求、資源投入程度和分工協(xié)作方式是評價創(chuàng)業(yè)活動狀況的主要依據(jù)。在初創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)企業(yè)中，具有什么樣的特殊經(jīng)營思路，吸引了什么樣的人為此而努力，努力到了什么樣的程度，特別是創(chuàng)業(yè)團隊成員為此投入了什么樣的資源，是否形成了比較穩(wěn)定的分工協(xié)作秩序和權(quán)益配置規(guī)則，直接影響著商業(yè)創(chuàng)意的實踐效果。因此，創(chuàng)業(yè)活動的協(xié)作方式和運行結(jié)構(gòu)是初創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)企業(yè)價值的第三要素。（四）初創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的定價實踐初創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的特殊價值需要相應(yīng)的展示方式，才能把價值信號傳遞給投資者，獲得投資者的理解、認可和支持。經(jīng)營者展示企業(yè)價值的方式和投資者測評企業(yè)價值的方式，是同一件事情的兩個方面，共同推動著企業(yè)定價實踐與定價方法的發(fā)展。從實際情況看，網(wǎng)絡(luò)初創(chuàng)企業(yè)展示價值的典型方式是“講故事”，即創(chuàng)業(yè)者向投資者生動地描述企業(yè)的經(jīng)營前景和發(fā)展空間。由于是講故事，因此不乏想象成分和渲染技巧，通過具有感染力的表述方式來影響投資者。但作為一種經(jīng)濟行為，關(guān)于企業(yè)的故事不能隨便講，要建立在理性預(yù)測的基礎(chǔ)上。只有這樣，才能說服和吸引投資者進行投資。在網(wǎng)絡(luò)企業(yè)投融資實踐的基礎(chǔ)上，通過創(chuàng)業(yè)者和投資者之間的互動與磨合，逐漸形成了一套特殊的“故事”講法，包括故事的內(nèi)容和形式、資料的來源與檢驗、人物的考察與溝通等。這是“描述企業(yè)創(chuàng)造價值過程的語言”，能夠幫助創(chuàng)業(yè)者向投資者解釋企業(yè)創(chuàng)造利潤的方式和前景，幫助投資者理解和評估新創(chuàng)企業(yè)未來贏利的能力和價值。正是這套特殊的語言體系，構(gòu)成了商業(yè)模式的內(nèi)容結(jié)構(gòu)和作用基礎(chǔ)。2002年，美國學者馬格里塔（JoanMagretta）發(fā)表文章，專門探討了商業(yè)模式的企業(yè)價值測評功能。他指出：對于網(wǎng)絡(luò)初創(chuàng)企業(yè)來說，傳統(tǒng)企業(yè)價值評估的依據(jù)如產(chǎn)品、服務(wù)、設(shè)備、技術(shù)、制度等都不重要；創(chuàng)業(yè)者在沒有實物資產(chǎn)和實際用戶的情況下，僅憑一個有吸引力的商業(yè)計劃書就可以獲得上千萬元的風險投資。之所以如此，是因為這個商業(yè)計劃書提供了一個有吸引力的商業(yè)模式，可以預(yù)期某個不確定未來的企業(yè)盈利狀況。［18］也就是說，在初創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的投融資活動中，商業(yè)模式作為一個專業(yè)術(shù)語，以其內(nèi)容結(jié)構(gòu)提供了企業(yè)價值的測評框架，為創(chuàng)業(yè)者和投資者之間的合作搭建了溝通平臺。
商業(yè)模式的內(nèi)容結(jié)構(gòu)
商業(yè)模式對于企業(yè)價值的測評框架，通過一系列價值要素的提取和刻畫體現(xiàn)出來，由此形成商業(yè)模式的內(nèi)容結(jié)構(gòu)。（一）關(guān)于商業(yè)模式內(nèi)容結(jié)構(gòu)的探討在1996年之前，商業(yè)模式只是作為一個約定俗成的術(shù)語被使用，直到霍羅威茨（A．S．Horowitz）把這一概念定義為商業(yè)活動的運行結(jié)構(gòu)，認為這一結(jié)構(gòu)由價格、產(chǎn)品、分銷、組織和技術(shù)五個方面的因素構(gòu)成。［19］威斯喬（AlbertJ．Viscio）和帕斯特納克（BruceA．Pasternack）同樣把商業(yè)模式理解為商業(yè)活動的體系結(jié)構(gòu)，但強調(diào)另外五種要素，即企業(yè)的核心觀點、經(jīng)營單元、產(chǎn)品服務(wù)、企業(yè)治理及系統(tǒng)關(guān)聯(lián)。上述兩種概念界定都試圖通過分析生產(chǎn)經(jīng)營活動的基本要素和運行結(jié)構(gòu)，尋找企業(yè)經(jīng)營效益和競爭優(yōu)勢的來源。［20］1998年到2002年，商業(yè)模式探討的內(nèi)容圍繞互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)展開。這一階段的代表人物蒂墨斯（PaulTimmers）認為，商業(yè)模式包括三方面含義：（1）產(chǎn)品流、信息流和服務(wù)流的組合體；（2）各利益相關(guān)者的價值訴求；（3）企業(yè)的收入來源。與此相似，哈梅爾（GaryHamel）認為，商業(yè)模式包含四方面內(nèi)容：核心戰(zhàn)略、戰(zhàn)略資源、客戶和價值網(wǎng)絡(luò)。［21］（P59－118）這些界定的特點在于，把商業(yè)模式內(nèi)容由企業(yè)內(nèi)部因素拓展為企業(yè)內(nèi)外部因素的銜接，關(guān)注利益相關(guān)者互動對于企業(yè)效益的影響。［22］顯然，這正是網(wǎng)絡(luò)企業(yè)運行方式的特點。2003年之后，網(wǎng)絡(luò)泡沫的破滅引發(fā)了人們對于其商業(yè)模式的反思。學者們試圖通過對網(wǎng)絡(luò)企業(yè)與一般企業(yè)的比較，進一步尋找企業(yè)價值實現(xiàn)的深層機理。2005年，奧斯特沃爾德（Alex－anderOsterwalder）提出，產(chǎn)品服務(wù)、客戶關(guān)系、基礎(chǔ)設(shè)施和財務(wù)狀況是商業(yè)模式的四大模塊，分別由價值主張、目標顧客、分銷渠道、顧客關(guān)系、關(guān)鍵業(yè)務(wù)、核心能力、伙伴網(wǎng)絡(luò)、成本結(jié)構(gòu)、收入模式九個要素構(gòu)成，不同要素及要素之間的協(xié)同狀況決定企業(yè)價值。［23］2008年，中國學者原磊提出“3－4－8”模型，即把商業(yè)模式分為三個層次、四個部分、八個要素。一是價值層，二是單元層，三是要素層。單元層包括四個組成部分：價值主張、價值網(wǎng)絡(luò)、價值維護及價值實現(xiàn)。八個要素分別是：目標客戶、價值內(nèi)容、網(wǎng)絡(luò)形態(tài)、業(yè)務(wù)定位、伙伴關(guān)系、隔絕機制、收入模式、成本管理。［24］這些觀點的相似之處在于，以企業(yè)價值主張為原點，把價值實現(xiàn)的不同環(huán)節(jié)與不同利益相關(guān)者的作用結(jié)合起來，說明企業(yè)價值的來源和實現(xiàn)機理。由此可見，關(guān)于商業(yè)模式內(nèi)容結(jié)構(gòu)的探討，在分析生產(chǎn)經(jīng)營要素之間關(guān)系的基礎(chǔ)上，逐步深入到關(guān)注企業(yè)價值主張的實現(xiàn)機理，強調(diào)利益相關(guān)者之間互動方式對于企業(yè)價值實現(xiàn)的重要意義。（二）商業(yè)模式的企業(yè)估值功能結(jié)構(gòu)在關(guān)于商業(yè)模式的探討中，奧斯特沃爾德的意見具有廣泛影響。他從2002年開始到2007年，連續(xù)發(fā)表六篇論文，對商業(yè)模式的功能結(jié)構(gòu)、形成發(fā)展、設(shè)計實施進行了全面分析。以此為基礎(chǔ)，結(jié)合其他研究成果，對商業(yè)模式的估值功能進行分析，可以建立如下功能結(jié)構(gòu)示意圖（見圖1）。圖1由五個基本模塊構(gòu)成：價值主張、產(chǎn)品服務(wù)、目標客戶、合作伙伴和企業(yè)價值。其中價值主張是初始動力，以商業(yè)創(chuàng)意與核心團隊為基礎(chǔ)，通過產(chǎn)品服務(wù)的生產(chǎn)經(jīng)營活動加以實現(xiàn)，最終以成本收入結(jié)構(gòu)決定企業(yè)價值。在此過程中，合作伙伴以其資源投入來影響企業(yè)的經(jīng)營成本，目標客戶以其市場地位影響企業(yè)的收入來源。從價值主張到價值狀況的影響路徑，體現(xiàn)了企業(yè)價值的實現(xiàn)機理。五大模塊中包含十大要素，即商業(yè)創(chuàng)意、核心團隊、主要資源、關(guān)鍵業(yè)務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施、業(yè)務(wù)流程、分銷渠道、客戶關(guān)系、成本結(jié)構(gòu)、收入模式。十大要素以商業(yè)創(chuàng)意對于核心團隊的推動為原點，根據(jù)產(chǎn)品服務(wù)的生產(chǎn)經(jīng)營要求，依托合作伙伴和目標客戶的支持，建立企業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施和業(yè)務(wù)活動流程。在此過程中，合作伙伴和目標客戶的支持作用，并非以產(chǎn)品服務(wù)的生產(chǎn)設(shè)施和業(yè)務(wù)流程為基礎(chǔ)，而是以商業(yè)創(chuàng)意所推動的核心團隊為基礎(chǔ)。通過分析利益相關(guān)者如何依托創(chuàng)業(yè)團隊建立商業(yè)創(chuàng)意的實現(xiàn)體系，考察這一體系的實際運行狀況，能夠?qū)Τ鮿?chuàng)企業(yè)的發(fā)展?jié)摿蛢r值前景做出評價。由于商業(yè)創(chuàng)意作為資源整合方式的創(chuàng)新是一種特殊的知識和能力，因此，以商業(yè)創(chuàng)意為企業(yè)價值的最終來源，體現(xiàn)了知識經(jīng)濟的特征。而互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟以及網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的興起，是知識經(jīng)濟和知識型企業(yè)的典型體現(xiàn)，因此，商業(yè)模式所具有的企業(yè)估值功能，在網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的價值分析和測評中得到集中體現(xiàn)。
商業(yè)模式估值功能的發(fā)揮
商業(yè)模式的企業(yè)估值功能不僅是理論推斷，而且是商業(yè)現(xiàn)實。1998年到2000年，美國納斯達克指數(shù)由2000點迅速攀升至5000點，與網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的集中上市密切相關(guān)。在這一過程中，商業(yè)模式的企業(yè)估值功能得到了充分發(fā)揮。關(guān)于商業(yè)模式內(nèi)容結(jié)構(gòu)的企業(yè)估值功能，以及這一功能結(jié)構(gòu)的合理性與有效性，可以通過典型案例加以說明。（一）案例企業(yè)的基本情況為了考察商業(yè)模式的企業(yè)估值功能和內(nèi)容結(jié)構(gòu)，本文依照四個標準選擇案例企業(yè)：（1）企業(yè)曾經(jīng)獲得過外部投資；（2）企業(yè)融資過程的資料披露較為詳細；（3）聚焦但不局限于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)；（4）以初創(chuàng)企業(yè)為考察重點。（二）案例企業(yè)的財務(wù)與資產(chǎn)狀況上述企業(yè)的成功融資很難用傳統(tǒng)企業(yè)價值測評方法加以解釋。因為按照傳統(tǒng)方法，財務(wù)狀況和實物資產(chǎn)是企業(yè)估值的主要依據(jù)。但案例企業(yè)獲取風險投資時，大多處于起步階段，財務(wù)狀況和實物資產(chǎn)結(jié)構(gòu)大都不好，也就是說，如果僅從財務(wù)和實物資產(chǎn)角度進行考察，上述案例企業(yè)的經(jīng)營狀況并不好，很難看到投資價值。（三）案例企業(yè)的價值測評依據(jù)但是利用商業(yè)模式的分析框架進行考察，案例企業(yè)的投資價值是明顯的。從上述五個方面入手，可以對案例企業(yè)的潛在價值進行分析和測算。例如，在考察商業(yè)創(chuàng)意特點和工作團隊狀況的基礎(chǔ)上，以互聯(lián)網(wǎng)用戶的增長率為依據(jù)，結(jié)合廣告商的訴求，能夠大致測算雅虎、搜狐、新浪在未來某一時段的成本收入；以旅游人群的分類與增長為基礎(chǔ)，結(jié)合旅游服務(wù)企業(yè)的訴求，能夠大致測算攜程與如家的未來贏利能力。因此，商業(yè)模式的企業(yè)估值功能，為創(chuàng)業(yè)者和投資者測評企業(yè)價值提供了共同依據(jù)，促成了雙方在投融資方面的合作共贏。案例企業(yè)所具有的贏利能力，對于投資者具有很大的吸引力。
結(jié)論與探討
中圖分類號：F713 文獻標識碼：A
內(nèi)容摘要：本文基于國內(nèi)外有關(guān)商業(yè)模式研究的文獻檢索和總結(jié)，從商業(yè)模式的內(nèi)涵、要素構(gòu)成、類型和商業(yè)模式評價四個方面對國內(nèi)外商業(yè)模式研究取得的成果進行了評述。研究發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外對于商業(yè)模式的研究多集中在以企業(yè)自身為視角來進行，缺乏多視角的研究；研究的內(nèi)容理論化，方法單一化，缺乏相應(yīng)的實證研究。本研究在商業(yè)模式評述的基礎(chǔ)上對未來的研究進行了展望，以期有參考和指導(dǎo)意義。
關(guān)鍵詞：商業(yè)模式 內(nèi)涵 評價
國內(nèi)外關(guān)于商業(yè)模式內(nèi)涵研究的評述
（一）基于財務(wù)角度的定義
Elliot認為商業(yè)模式的定義指出了在商業(yè)投資中不同的參與者之間的關(guān)系，參與者各自的利益、成本狀況以及收入流的情況。而 Rappa在其論文中談到商業(yè)模式就其最基本的意義而言，是指做生意的方法，是一個公司賴以生存的一種模式，一種能夠為企業(yè)帶來收益的模式。他認為商業(yè)模式規(guī)定了公司在價值鏈中的位置，并能夠指導(dǎo)其盈利。而Stewart認為商業(yè)模式就是企業(yè)能夠獲得并且保持其收益流的一種邏輯陳述。
（二）基于系統(tǒng)角度的定義
Paul Timmers認為商業(yè)模式可以被看作是由產(chǎn)品、服務(wù)和信息流構(gòu)成的有機系統(tǒng)，同時，他對商業(yè)模式做出了如下界定：“它是指一個產(chǎn)品、服務(wù)和信息流的框架”，其中就包括“對商業(yè)活動和其作用的描述”、“對不同商業(yè)參與者潛在利益的描述”以及“對收入來源的描述”等方面的內(nèi)容。Amit和Zott則以網(wǎng)絡(luò)為中心對商業(yè)模式進行了深入研究，他們將商業(yè)模式描述為：為了獲取商業(yè)機會而設(shè)計的交易活動的各組成部分的一種組合方式。在其描述的框架體系中，詳細地描述了商業(yè)模式通過公司、供應(yīng)商、渠道和顧客的相互協(xié)作來實現(xiàn)交易的這種方式。而袁新龍和吳清烈認為，商業(yè)模式可以被描述為一個系統(tǒng)，一個由不同部分、各部分之間存在聯(lián)系和互動的一個組織；它不僅包括產(chǎn)品及服務(wù)流、信息流和資金流的結(jié)構(gòu)，還包括對不同商業(yè)參與者及其角色的描述，又包括不同商業(yè)參與者的收益及其分配方法。
（三）基于戰(zhàn)略角度的定義
戰(zhàn)略類定義把商業(yè)模式描述為對不同企業(yè)戰(zhàn)略方向進行總體考察，主要涉及到了市場主張、企業(yè)的組織行為、競爭優(yōu)勢和可持續(xù)性發(fā)展等方面。從目前的文獻資料來看，國外對商業(yè)模式的界定大部分都屬于這個范疇。KMLab顧問公司將商業(yè)模式定義為關(guān)于企業(yè)如何在市場上創(chuàng)造價值和財富的描述，主要就包括對企業(yè)的產(chǎn)品、服務(wù)、形象與銷售等一系列組合的描述。Linder等認為商業(yè)模式是企業(yè)組織或者商業(yè)系統(tǒng)創(chuàng)造價值的一種邏輯。Dubosson O Torbay等認為商業(yè)模式是對企業(yè)及其合作伙伴為了獲得可持續(xù)的收入，創(chuàng)造目標顧客群體、營銷產(chǎn)品、傳遞價值和關(guān)系資本的描述。清華大學雷家肅教授也從戰(zhàn)略角度給出了商業(yè)模式的定義，他認為企業(yè)的商業(yè)模式是一個企業(yè)如何利用自身的資源，在一個特定的包含了物流、信息流和資金流的商業(yè)流程中將其最終的商品和服務(wù)提供給客戶，并收回投資、獲取利潤的一種解決方案。
（四）基于運營角度的定義
基于運營角度一般把商業(yè)模式描述為一個企業(yè)正常運營的結(jié)構(gòu)，重點在于說明企業(yè)通過什么樣一種內(nèi)部流程和基本的構(gòu)造設(shè)計來使其產(chǎn)品創(chuàng)造出市場價值。Applegate在其論文中認為，商業(yè)模式是復(fù)雜商業(yè)的描述，通過商業(yè)模式能夠研究商業(yè)的結(jié)構(gòu)和各結(jié)構(gòu)性元素之間的關(guān)系，以及商業(yè)如何才能響應(yīng)現(xiàn)實世界。在這一方面，Stahler在其論文中強調(diào)，一個模式總會是復(fù)雜現(xiàn)實的簡化，它可以幫助理解商業(yè)的基礎(chǔ)或規(guī)劃商業(yè)的未來。Magretta認為商業(yè)模式解釋了企業(yè)如何運作的問題，將商業(yè)模式定義為“一個企業(yè)對如何通過創(chuàng)造價值而為其顧客的利益著想以及維持企業(yè)的正常運轉(zhuǎn)的一系列設(shè)想”，她認為對商業(yè)模式的理解應(yīng)包括對企業(yè)的參與者及其角色的認識，對價值的理解，以及對市場運作和市場關(guān)系的解析。Mahadevan認為商業(yè)模式是企業(yè)與其商業(yè)伙伴以及買方之間價值流、收入流和物流的一種特定組合。而Amit則把商業(yè)模式看作是一種利用商業(yè)機會去創(chuàng)造價值的交易內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和治理架構(gòu)，他描述了由公司、供應(yīng)商、候補者和客戶而組成的這種協(xié)作運作方式。
以上四類對商業(yè)模式的定義從不同的角度論述了商業(yè)模式的內(nèi)涵?；谪攧?wù)角度的定義認為商業(yè)模式就是企業(yè)如何因環(huán)境變化而合理配置內(nèi)部資源并實現(xiàn)盈利的一種方式，其定義比較淺顯易懂。基于戰(zhàn)略角度的定義則認為商業(yè)模式是讓企業(yè)正常運行、獲取利潤的解決方案。而基于運營角度的定義側(cè)重于描述企業(yè)的運營結(jié)構(gòu)，包括內(nèi)部流程和基本構(gòu)造設(shè)計?；谪攧?wù)角度的定義能反映商業(yè)模式實施的效果；而基于系統(tǒng)角度的定義強調(diào)了商業(yè)模式的綜合性。筆者認為將基于財務(wù)角度的定義和基于系統(tǒng)角度的定義相結(jié)合對商業(yè)模式進行研究的視角比較全面，能夠更系統(tǒng)地詮釋商業(yè)模式的實質(zhì)。
對商業(yè)模式要素構(gòu)成研究的評述
有的學者在定義商業(yè)模式時，就已經(jīng)研究了商業(yè)模式的組成要素。但隨著對商業(yè)模式研究的深入，越來越多的學者將商業(yè)模式的組成要素獨立出來進行單獨的研究。不同學者對商業(yè)模式的組成要素的描述在內(nèi)容上、深度和廣度上以及詳細程度等方面不盡相同，觀點不太一致。筆者將有關(guān)商業(yè)模式組成要素的研究加以總結(jié)，如表1所示。
對商業(yè)模式類型研究的評述
目前關(guān)于商業(yè)模式類型的說法，大家比較公認的主要有以下兩種分類方法：一種是區(qū)分其存在載體的分類方法―看它是存在于物理載體還是單純地存在于互聯(lián)網(wǎng)載體，按這種分類的方法可將其分為鼠標加水泥模式和純粹的網(wǎng)絡(luò)模式兩種類型；另一種是基于交易雙方類型的分類方法―基于B2B 和B2C 的分類，主要分為企業(yè)對企業(yè)和企業(yè)對消費者的模式，有的學者認為也可分為三類，即：B2B 、B2C和C2C（消費者對消費者）的模式。除此之外，學者們對于商業(yè)模式的分類的觀點不一。Rappa認為關(guān)于現(xiàn)存的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式，目前還沒有全面和權(quán)威的分類。一部分的學者從系統(tǒng)的角度進行了商業(yè)模式類型的劃分，如Weill&Vitale和Eisenmann等。而另一部分學者，比如Bambury和Rappa，他們在給商業(yè)模式分類的時候都是從一些細微的特征出發(fā)進行區(qū)別的，如產(chǎn)品的屬性等方面。而Bambury指出經(jīng)驗性的分類方法也有很大的優(yōu)勢，它能很好地識別6種互聯(lián)網(wǎng)與生俱來的商業(yè)模式。
從以上學者們的不同商業(yè)模式的分類方法就可以看出，常用的一種分類方法是根據(jù)產(chǎn)品或服務(wù)的盈利方式、價值體現(xiàn)或定價模式等某種比較特別的基準來進行分類的。遺憾的是，這種分類方法沒有與商業(yè)模式的含義與其組成要素相聯(lián)系，因而還值得商榷。
對商業(yè)模式評價研究的評述
（一）國外對商業(yè)模式評價的研究
國外對商業(yè)模式的評價主要有兩種方法：一種是對商業(yè)模式實施前的評價，這也可以叫做對商業(yè)模式的預(yù)測性評價，它可以預(yù)測商業(yè)模式實施之后可能會帶來的績效或者效果；另外一種是對商業(yè)模式實施之后進行的效果或者業(yè)績評估，就是觀察企業(yè)在實施了某種商業(yè)模式以后在哪些方面發(fā)生了變化或在哪些方面有所改進，這種評價方法實際上是對商業(yè)模式實際效果的一種估量。
Hamel、Gordjin和Morris等學者對商業(yè)模式進行了實施前的評價。Hamel（2000）認為可以從商業(yè)模式的新穎性、實施效率、盈利性和適用性這四個方面來進行評價。Gordjin認為商業(yè)模式評價的關(guān)鍵在于分析不同參與主體之間的價值流動情況。因此，他編制了利潤/效用表對商業(yè)模式進行評價。Morris認為對商業(yè)模式評價的關(guān)鍵在于評價商業(yè)模式的匹配性，包括其內(nèi)部的自我匹配性和與外部環(huán)境的相互匹配性。還有一些學者，如Dubosson O Torbay和Afuah，在商業(yè)模式實施后的評價方面進行了相關(guān)研究。
（二）國內(nèi)對商業(yè)模式評價的研究
常素認為要從商業(yè)模式的有效性、延伸性及管理團隊對商業(yè)模式的執(zhí)行能力這幾個方面對企業(yè)的核心優(yōu)勢進行綜合評價。陳翔對商業(yè)模式的評價分為兩個層面：對商業(yè)模式各組成部分的評價和對商業(yè)模式財務(wù)指標的評價，同時他也提出了商業(yè)模式評價的方法和過程。張靈瑩指出，對企業(yè)商業(yè)模式的評價與分析應(yīng)該從對企業(yè)的市場與客戶價值的評價分析、對企業(yè)提供的產(chǎn)品（或服務(wù)）定價的評價、對企業(yè)贏利能力的評價、對企業(yè)實現(xiàn)能力的評價、對商業(yè)模式能否保持企業(yè)競爭優(yōu)勢的評價等五個方面進行。周衛(wèi)軍提出了搜索引擎商業(yè)模式的評價指標體系，利用層次分析方法確定了各指標的相對權(quán)重。
從國內(nèi)外學者對商業(yè)模式評價的研究來看，國外學者在評價時注重商業(yè)模式的執(zhí)行情況和實施效果；而國內(nèi)學者主要圍繞財務(wù)因素、客戶價值、資源配置以及創(chuàng)新性等方面展開評價。從總體上來看，目前學者們對于商業(yè)模式評價的研究還處于較淺顯的層次。這主要表現(xiàn)在：一是評價的視角比較單一，只有個別研究者從多視角評估商業(yè)模式，大多數(shù)研究者往往只設(shè)置單一的評價指標進行商業(yè)模式的評價，這就顯得比較片面。二是評價方法比較單一，目前還沒有一個標準的、為大多數(shù)學者所接受的、較為合理的商業(yè)模式的評價方法。
商業(yè)模式研究展望
（一）由單一視角向多視角研究轉(zhuǎn)變
從研究的內(nèi)容上看，多數(shù)學者研究了商業(yè)模式的內(nèi)涵、要素構(gòu)成、類型和評價，但是，從研究的視角而言，學者們都是以企業(yè)自身為視角進行研究的，缺乏多視角的研究；而從單一的視角出發(fā)研究的結(jié)果必然會有一定的局限性。因為商業(yè)活動具有復(fù)雜性，客戶的需求也是在不斷變化的，因此，企業(yè)的商業(yè)模式應(yīng)該契合客戶需求的變化，從而尋求其生存發(fā)展以獲取競爭優(yōu)勢。因此，商業(yè)模式的研究應(yīng)由單一視角向多視角研究轉(zhuǎn)變，如從客戶的視角進行研究，更能發(fā)揮其實踐指導(dǎo)作用。
（二）由單純的理論研究向理論與實證研究結(jié)合轉(zhuǎn)變
以往的學者們比較注重對商業(yè)模式理論的研究，而對商業(yè)模式實證的研究偏少。另外，學者們在評價商業(yè)模式時大多單純地從財務(wù)角度進行評價研究，缺乏從實證角度的相關(guān)研究，而從客戶角度出發(fā)的實證研究更是寥寥無幾。因此，對于商業(yè)模式的研究，由單純的理論研究向理論結(jié)合實證研究成為必然。
（三）商業(yè)模式的評價研究將更具綜合性
商業(yè)模式評價視角的單一化容易造成評價結(jié)果的片面性；評價方法的單一化會直接降低商業(yè)模式評價的科學性。因此，注重商業(yè)模式評價的綜合性、利用多樣化的衡量因素、采用多種評價方法，將大大增強商業(yè)模式評價的客觀性和科學性。
參考文獻：
1.雷家肅.大股東治理與國有企業(yè)改革[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2001（2）
2.常素.互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)商業(yè)模式與商業(yè)發(fā)展策略[D].西南交通大學碩士學位論文，2000（10）
3.陳翔.互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下企業(yè)商業(yè)模式研究[D].東南大學博士學位論文，2004（11）
關(guān)鍵詞：商業(yè)模式；構(gòu)成要素；商業(yè)模式創(chuàng)新
1、引言
20世紀90年代以來，日益加劇的全球化競爭導(dǎo)致企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境更加動蕩不定，產(chǎn)業(yè)價值轉(zhuǎn)移的趨勢日益明顯，有些產(chǎn)業(yè)甚至呈現(xiàn)超強競爭的態(tài)勢。而商業(yè)模式創(chuàng)新是塑造新游戲規(guī)則的重要途徑，戴爾、Zara等公司憑借全新的經(jīng)營理念和商業(yè)模式取得了巨大的成功。因此，從商業(yè)模式角度思考企業(yè)發(fā)展的問題，逐漸受到學者和企業(yè)家們的重視。商業(yè)模式?jīng)Q定了企業(yè)的發(fā)展方向并關(guān)系到企業(yè)生死存亡興衰成敗的大事，對商業(yè)模式的研究對于企業(yè)來說有至關(guān)重要的意義。
2、綜述內(nèi)容
2.1商業(yè)模式的概念
在理論研究中，每位研究者往往根據(jù)自己的研究目的而給出相應(yīng)的商業(yè)模式的概念。Morris等（2003）將商業(yè)模式的定義為一種簡單的陳述，旨在說明企業(yè)如何對戰(zhàn)略方向、運營結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟邏輯等方面一系列具有內(nèi)部關(guān)聯(lián)性的變量進行定位和整合，以便在特定的市場上建立競爭優(yōu)勢。國內(nèi)的翁君奕（2004）將商業(yè)模式定義為核心界面要素形態(tài)的有意義組合，而每一種有意義的形態(tài)組合稱為商業(yè)模式原型。原磊（2007）在詳細分析了國外研究者的概念定義后，認為商業(yè)模式的定義是存在邏輯層級關(guān)系的?？傊毡檎J為新商業(yè)模式與過去的模式的相比，往往代表著一種“更好的方法”，而且成功的經(jīng)營模式還是最適合企業(yè)的“最佳方法”（李慶華，2007）。
2.2商業(yè)模式的構(gòu)成要素
與商業(yè)模式概念研究狀況相仿，對于商業(yè)模式構(gòu)成要素的研究，也是仁者見仁、智者見智。博茲艾倫漢密爾頓公司的管理咨詢顧問 Viseio 和 Patemark 認為，好的商業(yè)模式應(yīng)該由核心觀點、經(jīng)營單元、治理模式、服務(wù)項目以及系統(tǒng)聯(lián)系這五個部分構(gòu)成。根據(jù)Scott M. Shafe（2005）的研究，商業(yè)模式的要素歸為四大類即戰(zhàn)略選擇、價值網(wǎng)絡(luò)、價值創(chuàng)造、價值獲得。供應(yīng)鏈創(chuàng)新，即改變創(chuàng)造和送達產(chǎn)品價值的方式，主要通過改進與合作伙伴的關(guān)系及運營整合來實現(xiàn)；目標客戶創(chuàng)新是指企業(yè)發(fā)現(xiàn)并開發(fā)它們營銷、銷售和分銷工作還沒觸及的細分市場。
2.3決定商業(yè)模式設(shè)計的因素
商業(yè)模式設(shè)計過程包括價值主張、價值創(chuàng)造、價值配置、價值管理等環(huán)節(jié)。隨著外部環(huán)境的不斷變化，商業(yè)模式也會隨之發(fā)生相應(yīng)的變化。
（1）價值發(fā)現(xiàn)。價值發(fā)現(xiàn)是基于企業(yè)愿景目標，通過內(nèi)外部環(huán)境的SWOT分析，對企業(yè)的戰(zhàn)略進行定位，進而利用核心優(yōu)勢創(chuàng)造市場價值的過程。價值發(fā)現(xiàn)是建立在客戶精準分析上的關(guān)注客戶、思維創(chuàng)新、合作共贏、資源整合等一系列理念的應(yīng)用。（2）價值創(chuàng)造。價值創(chuàng)造研究的是價值是如何被創(chuàng)造出來的，即價值的源泉是什么。商務(wù)模式是企業(yè)創(chuàng)新的焦點和企業(yè)為自己、供應(yīng)商、合作伙伴及客戶創(chuàng)造價值的決定性來源。（3）價值管理。價值管理本質(zhì)上是一種管理模式、一整套指導(dǎo)原則，是一種以促進組織形成注重內(nèi)外部業(yè)績和價值創(chuàng)造激勵的戰(zhàn)略性業(yè)績計量行動。（4）價值配置。價值配置是資源和活動的配置。價值配置是為了企業(yè)資源和能力的有效配置和協(xié)同發(fā)展。
總之，環(huán)境分析是變革商業(yè)模式的一個重要前提；商業(yè)模式變革是企業(yè)價值系統(tǒng)為適應(yīng)環(huán)境變化做出的調(diào)整，企業(yè)要嘗試變革其固有的商業(yè)模式，才能適應(yīng)復(fù)雜的競爭環(huán)境。從這些論述可見，環(huán)境因素應(yīng)該是企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的重要驅(qū)動力。因此，設(shè)計商業(yè)模式要考慮顧客、技術(shù)、競爭等一些因素。
2.4商業(yè)模式創(chuàng)新
從企業(yè)價值用度砜矗歐陽鋒認為顧客作為企業(yè)的最終服務(wù)對象以及利潤來源，商業(yè)模式演進是基于消費觀念的轉(zhuǎn)變，即顧客與商業(yè)模式創(chuàng)新之間具有直接相關(guān)性；從顧客價值角度來看，Mitchell（2008）提出商業(yè)模式創(chuàng)新是以客戶滿意的方式為客戶提供所需的服務(wù)，顧客的需求直接影響著商業(yè)模式創(chuàng)新。因為技術(shù)創(chuàng)新本身并不能保證企業(yè)取得商業(yè)成功，它沒有與生俱來的價值，再偉大的技術(shù)創(chuàng)新在商品化之前也不能為企業(yè)帶來滿意的利潤，企業(yè)必須通過商業(yè)模式來實現(xiàn)創(chuàng)新理念和研發(fā)成果的商業(yè)化，這樣才能不斷獲得競爭優(yōu)勢。對于商業(yè)模式與戰(zhàn)略概念之間的關(guān)系，目前還存在較大的爭議，其中不乏針鋒相對的觀點。首先，商業(yè)模式創(chuàng)新過程的異質(zhì)性特征可以幫助公司獲得超額回報；其次商業(yè)模式創(chuàng)新活動由于存在對手的模仿障礙， 即創(chuàng)新租金不會被競爭耗散掉；第三，商業(yè)模式創(chuàng)新所需要的資源和能力具有專有性和嵌入性特征、并且是難以交易的；所以由公司商業(yè)模式創(chuàng)新帶來的競爭優(yōu)勢是可以持續(xù)的。
3、評述
3.1對現(xiàn)有研究的評價
國內(nèi)外許多學者都對商業(yè)模式創(chuàng)新進行了探索性研究，但這些研究總體來看還不成熟，不同研究視角和研究范疇之間并不是互不相關(guān)，而是相互交叉或各有側(cè)重。所以，有必要對商業(yè)模式創(chuàng)新領(lǐng)域現(xiàn)有的學術(shù)成果進行梳理和述評，并對未來的研究方向提出設(shè)想，以豐富和深化該領(lǐng)域的研究。商業(yè)模式要素創(chuàng)新研究對企業(yè)的實踐更有實際指導(dǎo)意義，但研究者往往強調(diào)商業(yè)模式某一構(gòu)成要素的創(chuàng)新，對商業(yè)模式創(chuàng)新的系統(tǒng)性考慮不夠。這種思維方式可能導(dǎo)致企業(yè)在商業(yè)模式的某些方面獲得了改進，但無法達到商業(yè)模式整體創(chuàng)新的目的。學者們從各自擅長的領(lǐng)域?qū)ι虡I(yè)模式創(chuàng)新實施進行了研究，研究視角多樣化并取得了有一定指導(dǎo)意義的成果。但由于成功實施商業(yè)模式創(chuàng)新的企業(yè)還相對較少，且數(shù)據(jù)、資料搜集存在困難，商業(yè)模式創(chuàng)新實施研究仍有許多理論空白需要填補，這是后續(xù)研究應(yīng)該關(guān)注的。
3.2研究展望
（1）商業(yè)模式創(chuàng)新動力與創(chuàng)新時機研究。商業(yè)模式創(chuàng)新動力研究可以借鑒技術(shù)創(chuàng)新動力研究的相關(guān)成果，對商業(yè)創(chuàng)新動力因素進行歸納和總結(jié)，進而對企業(yè)選擇合適的商業(yè)模式創(chuàng)新時機提供指導(dǎo)。（2）商業(yè)模式創(chuàng)新案例研究。案例研究是商業(yè)模式創(chuàng)新研究廣泛采用的一種方法，后續(xù)商業(yè)模式創(chuàng)新研究應(yīng)該加強案例研究工作，以彌補現(xiàn)有研究的不足。（3）商業(yè)模式及其創(chuàng)新價值評價。商業(yè)模式及其創(chuàng)新價值評價是商業(yè)模式研究的一個重要環(huán)節(jié)，這方面需要解決的主要問題是建立一套科學的商業(yè)模式及其創(chuàng)新價值評價指標體系和量化方法，對商業(yè)模式及其創(chuàng)新價值進行評估，從而為企業(yè)決定是否進行商業(yè)模式創(chuàng)新、選擇商業(yè)模式創(chuàng)新的方向以及評價商業(yè)模式創(chuàng)新的結(jié)果提供依據(jù)。（作者單位：漢河南財經(jīng)政法大學）
參考文獻：
[1] Porter，M E. Strategy and the Internet[J]. Harvard Business Review，2001，79（3）：62-78.
[2] Stewart， D. W， Zhao， Q. Internet marketing ，business models and public policy[J].Journal of Public Policy&Market-ing，2000，（03）.
[3] Amit ，R. ，Zott， C. Value creation in e-business[J].Strategic Management Journal，2001，（6 7）.
我們必須認清，商業(yè)模式創(chuàng)新的一個基本事實：創(chuàng)新的成敗主要取決于創(chuàng)新的性質(zhì)，而不是創(chuàng)新者的素質(zhì)。商業(yè)模式隨著時間推移會經(jīng)歷一些可預(yù)見的發(fā)展階段――企業(yè)高管需要了解每個發(fā)展階段的關(guān)注重點是什么。其次，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者還需評估擬推行的商業(yè)模式創(chuàng)新是否與當前商業(yè)模式的關(guān)注重點一致。
一個商業(yè)模式由四種要素構(gòu)成：客戶價值主張、資源、流程和贏利模式?？偟恼f來，一個組織的資源和流程決定了它的能力――它是如何做事的；而客戶價值主張和贏利模式則主導(dǎo)著組織的重心――它做了哪些事，為什么要做這些事。各要素之間相互依存，相容相諧。
在成熟公司里，一個商業(yè)模式的發(fā)展歷程通常是單向的，從新業(yè)務(wù)單元及其商業(yè)模式的創(chuàng)立開始，隨即轉(zhuǎn)入持續(xù)生存和發(fā)展壯大的階段，最終追求極致效率。
1.創(chuàng)始階段 在這個階段，經(jīng)營者尋求有意義的價值主張，將有限的資源專注于開發(fā)這個價值主張，從而設(shè)計出能夠滿足客戶需求的初始產(chǎn)品和服務(wù)。這個階段的語言特征是提出問題，而不是給出答案。組織的各種經(jīng)常性任務(wù)在逐漸造就流程，贏利模式還處在萌芽和探索狀態(tài)。這使得企業(yè)具有很大的靈活性。
2.持續(xù)創(chuàng)新階段 在這個階段，由于客戶需求量的增加，企業(yè)面臨的最大挑戰(zhàn)從“判斷產(chǎn)品能否實現(xiàn)未滿足的客戶需求”變?yōu)椤叭绾维F(xiàn)規(guī)?；\營來滿足需求量的增長”。在創(chuàng)始階段，企業(yè)以創(chuàng)造顧客為宗旨；到了持續(xù)創(chuàng)新階段，則要把這些顧客打造成為忠實可靠的客戶群，把組織建成一臺運轉(zhuǎn)良好、能夠不斷提供無瑕疵產(chǎn)品或服務(wù)的機器。在這一階段，企業(yè)的重點是建立流程，即鎖定當前的商業(yè)模式。
當別人攜新商業(yè)模式侵入你的領(lǐng)地，為保護好自己的陣地，你直覺的反應(yīng)是另起爐灶，拷貝它的商業(yè)模式、與它對著干。比如，面向中高端客戶的酒店面對快捷酒店的侵入，最簡單直接的應(yīng)對策略就是模仿快捷酒店的商業(yè)模式，做個低端品牌，與入侵者纏斗。然而，這樣做的結(jié)果是成少敗多。戰(zhàn)略大師邁克爾?波特認為，在同一個行業(yè)同時運營兩種商業(yè)模式是件極困難的事情，因為兩者的商業(yè)價值鏈會彼此沖突。 正確的反應(yīng)或許是，你首先需評估別人的商業(yè)模式與目標市場、消費群體對你而言是否有足夠的吸引力，這不只是看市場規(guī)模、成長性、商業(yè)模式的核心競爭力與成功的可能性，還要看自己已有的核心資源能否以某種獨特方式運用于新市場。很多人誤以為新市場只是自己現(xiàn)有市場的延伸，便草率進入這個市場，其實大謬不然。例如，廉價航空所針對的就是一個迥異于傳統(tǒng)航空業(yè)的市場，其顧客價值不同，商業(yè)模式的成功要素也就有別。傳統(tǒng)航空公司進入廉價航空領(lǐng)域，無異于進入一個新市場。
這不是說你可以任由別人在你床前酣睡，而只是說與別人直接對著干只是策略選項中的一個，其他可能的策略是：你完全可以加大對已有業(yè)務(wù)的投入，使它與別人的商業(yè)模式相比更具競爭力?；蛘撸鐒e人試圖蠶食你的地盤一樣，你可以其人之道還治其人之身，以全新的商業(yè)模式顛覆別人的市場。 面對價格敏感型的顧客，傳統(tǒng)航空公司當然可以運營一個針對這個群體的子品牌來迎合他們的需要，也可以在現(xiàn)有航班上提供廉價座位和服務(wù)來吸引他們。在全球航空業(yè)中，很多公司應(yīng)對低端業(yè)務(wù)市場挑戰(zhàn)者的策略始于前者，但目前大多轉(zhuǎn)向于后者。是獨立運營新業(yè)務(wù)好，還是在現(xiàn)有業(yè)務(wù)上進行改良好，這沒有絕對正確的答案，它既取決于全新的新市場、現(xiàn)有市場的細分，也取決于新市場的成長性與規(guī)模大小。市場越大，成長陛越好，就值得你運營一個子品牌。 開發(fā)新市場、進入新領(lǐng)域的最大陷阱是拷貝別人曾經(jīng)顛覆、破壞過自己的商業(yè)模式，這無異于將自己拖入慘烈的紅海競爭。別人之所以取得成功，是因為它曾經(jīng)顛覆過你的商業(yè)模式，你要在這個市場上取得成功，同樣需要顛覆別人的商業(yè)模式。正如任天堂在可視化電子游戲市場上對微軟、索尼所做的一樣，微軟、索尼瞄準年輕一代，以速度快、畫面炫、功能強的電子游戲產(chǎn)品侵入任天堂的領(lǐng)地，任天堂則瞄準家庭消費，以簡單易用的產(chǎn)品反攻微軟、索尼的地盤。顛覆“顛覆者”，這是你決定進入一個新市場、運營新業(yè)務(wù)、新品牌的不二法則。
那么，新業(yè)務(wù)與已有業(yè)務(wù)是各自為政、獨立運營好還是合二為一好呢?在倫敦商學院教授馬凱茲(Costas Markides)看來，這不是個好問題，正確的問法是， “哪些事情是應(yīng)該分開做的，哪些是可以一起做的?”各自為政不利于發(fā)揮新老業(yè)務(wù)的協(xié)同作戰(zhàn)、一致對外，合二為一則不利于新業(yè)務(wù)適應(yīng)新市場，兩者之間需要一個平衡。
以下是針對一家企業(yè)設(shè)計的戰(zhàn)略研討會方案。
創(chuàng)意研討會的“帽子戲法”
目標：將分散在企業(yè)各處的創(chuàng)意集中、碰撞、篩選，確定20個左右的創(chuàng)意方案。
方法：各個部門和業(yè)務(wù)單位將最貼近客戶、最熟悉業(yè)務(wù)、最善于思考的干部和員工推薦給戰(zhàn)略委員會，戰(zhàn)略委員會從中選擇40人與企業(yè)高層組成“創(chuàng)意大隊”，研討會期間“創(chuàng)意大隊”將分成4個“創(chuàng)意小組”，每組10人。
創(chuàng)意篩選過程采用英國學者愛德華?德?波諾博士開發(fā)的“六頂思維帽”方法。“六頂思維帽”是提高團隊IQ的有效方法。能避免將時間浪費在互相爭執(zhí)上，使混亂的思考變得更清晰，將無意義的爭論變成集思廣益的創(chuàng)造，發(fā)揮每個人的創(chuàng)造性。其使用方法如下：
白帽子代表著事實和資訊。中性的事實與數(shù)據(jù)帽，處理信息的功能：
黃帽子代表與邏輯相符合的正面觀點。樂觀帽，識別事物的積極因素的功能；
黑帽子意味著警示與批判。謹慎帽，發(fā)現(xiàn)事物的消極因素的功能；
紅帽子代表感覺、直覺和預(yù)感。情感帽，形成觀點和感覺的功能：
綠帽子是創(chuàng)意的顏色。創(chuàng)造力之帽，創(chuàng)造解決問題的方法和思路的功能；
藍帽子是天空的顏色，籠罩四野，控制著事物的整個過程。指揮帽，指揮其他帽子，管理整個思維進程。
在每個小組之內(nèi)，按照如下5個步驟，快速提出、篩選、評估創(chuàng)意。在每一個步驟之中，大家同時“戴上”一種顏色的帽子，這意味著，此時大家用同一種思維方法，從同一個角度思考，以避免“要么我對，要么你對”的爭執(zhí)：
第1步：陳述問題事實(白帽)；
第2步：提出如何解決問題的建議(綠帽)；
第3步：評估建議的優(yōu)缺點，列舉優(yōu)點(黃帽)，列舉缺點(黑帽)；
第4步：對各項選擇方案進行直覺判斷(紅帽)；
第5步：總結(jié)陳述，得出方案(藍帽)。
在這個研討會之后，秘書組將創(chuàng)意篩選結(jié)果發(fā)給“創(chuàng)意大隊”的每位成員，每個成員需要在3天之內(nèi)。將補充建議反饋給秘書組，秘書組整理之后提交給戰(zhàn)略委員會；戰(zhàn)略委員會從中選擇4項核心創(chuàng)意，作為后續(xù)商業(yè)模式研討會的內(nèi)容。
創(chuàng)意大隊“四步走”
目標：將“點”狀的核心創(chuàng)意拓展為商業(yè)模式的“線”或者“面”。
方法：參照選擇法。
第1步：統(tǒng)一商業(yè)模式的定義，商業(yè)模式=盈利模式+運營模式+管理模式；
盈利模式是指為客戶創(chuàng)造價值以及客戶回報企業(yè)的方式(利潤隱藏在產(chǎn)業(yè)鏈的薄弱環(huán)節(jié)中，利潤就是客戶對于那些彌補了產(chǎn)業(yè)鏈薄弱環(huán)節(jié)的企業(yè)的獎勵)。運營模式是指企業(yè)實際為客戶交付價值的過程；管理模式是指企業(yè)的內(nèi)部組織形式。
第2步：尋找可供參考的商業(yè)模式素材；
盈利模式素材(5種)，比如中國移動的送手機收話費、吉列的低價刀架高價刀片、遠大的按照“冷和熱”效果收費等。
運營模式素材(5種)，比如聯(lián)想的雙模式、京東商城的電子商務(wù)模式、麥當勞的簡單前臺標準化后臺模式。
管理模式素材(5種)，比如IBM的矩陣模式、海爾的自主經(jīng)營體模式、萬科的區(qū)域管理模式。
第3步：選擇可供參考的素材，與現(xiàn)有商業(yè)模式進行“嫁接”：
其中，關(guān)鍵點有兩個：
1 在每個小組中，推舉兩位“客戶代表”，對商業(yè)模式的有效性履行否決權(quán)：
2 在得到“客戶代表”認同之后，確保盈利模式、運營模式、管理模式的“交圈”，也就是彼此協(xié)調(diào)，能夠?qū)崿F(xiàn)對客戶的價值承諾。
第4步：每個小組，用10分鐘呈現(xiàn)自己的商業(yè)模式構(gòu)想，由“創(chuàng)意大隊”集體打分；在一天之中，每個小組有3次呈現(xiàn)的機會。
在研討會之后，秘書組將商業(yè)模式討論的結(jié)果發(fā)給“創(chuàng)意大隊”的每位成員，每個成員需要在3天之內(nèi)，將補充建議反饋給秘書組，秘書組整理之后提交給戰(zhàn)略委員會；戰(zhàn)略委員會從中選擇最有潛力的2個商業(yè)模式構(gòu)想，作為后續(xù)關(guān)鍵任務(wù)研討會的對象。
誰是最后的“關(guān)鍵先生”?
目標：確保各職能和業(yè)務(wù)部門執(zhí)行新商業(yè)模式時步調(diào)一致。
方法：綠－紅－黃標簽法。
第1步：以部門為單位，分解關(guān)鍵任務(wù)，以支持新商業(yè)模式的實施；
比如銷售部門決定對客戶實行差別定價、生產(chǎn)部門決定購買柔性生產(chǎn)設(shè)備、人力資源管理部門決定調(diào)整績效考核機制。
第2步：事先每個人分得10張綠紙條、5張紅紙條、5張黃紙條，大家對上述分解的任務(wù)進行投票；
比如財務(wù)經(jīng)理決定支持對客戶的差異化定價，則拿出一張綠紙條貼在這項任務(wù)上；決定不支持生產(chǎn)部門購買柔性設(shè)備，則投給他一張紅紙條；覺得人力資源管理的績效考核方案不清楚，則貼一張黃紙條。
第3步：針對每一項被紅紙條或者較多黃紙條質(zhì)疑的關(guān)鍵任務(wù)，負責人作出解釋，或者撤銷此項提議；
第4步：針對每一項基本達成共識的關(guān)鍵任務(wù)，制定后續(xù)行動計劃，包括負責人、里程碑、資源需求等。
特別說明：創(chuàng)意研討會、商業(yè)模式研討會、關(guān)鍵任務(wù)研討會，只是一個“群策群力”的過程，不能取代戰(zhàn)略委員會和戰(zhàn)略發(fā)展部的日常職責。比如戰(zhàn)略設(shè)計：首先“歸零”，然后“歸一”。
此外，應(yīng)該根據(jù)業(yè)務(wù)復(fù)雜程度，把握研討會的節(jié)奏：
1 對于業(yè)務(wù)比較簡單的業(yè)務(wù)單元，可以在一個周末連續(xù)舉辦兩天的戰(zhàn)略研討會，作為一次完整的戰(zhàn)略演練：
2 對于中等復(fù)雜的業(yè)務(wù)單元，可以用3個周末舉辦這樣的研討會，但是在研討會之前需要做好資料準備，并鼓勵“創(chuàng)意大隊”進行預(yù)備思考；在研討會之后?！皠?chuàng)意大隊”成員需要繼續(xù)思考并完成課后作業(yè)；
中圖分類號：F270 文獻標識碼：A
內(nèi)容摘要：商業(yè)模式是企業(yè)獲取持續(xù)競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵，商業(yè)模式創(chuàng)新日益成為企業(yè)競爭優(yōu)勢獲取的主要途徑和企業(yè)運轉(zhuǎn)的核心。本文通過對企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新路徑和其路徑實施研究成果的深入分析，對企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新未來研究趨勢進行了展望。
關(guān)鍵詞：商業(yè)模式創(chuàng)新 路徑 實施
企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新是企業(yè)的不二選擇，企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新理論也呈現(xiàn)“點-線-面-過程”這種進階式的發(fā)展趨勢。不僅如此，不同的研究者從不同的研究視角，還對企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新展開研究，包括企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的路徑、實施與趨勢。
企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的路徑研究
（一）基于企業(yè)創(chuàng)新程度視角的企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新途徑
有學者研究發(fā)現(xiàn)不同類型的企業(yè)實施商業(yè)模式創(chuàng)新的程度大相徑庭，這也決定了企業(yè)實施創(chuàng)新的途徑有所區(qū)別。Linder 和Cantrell（2000）把企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新分為四種類型：一是挖掘型，即在不改變商業(yè)模式本質(zhì)的前提下挖掘企業(yè)現(xiàn)有商業(yè)模式的潛力；二是調(diào)整型，即通過改變產(chǎn)品/服務(wù)平臺、品牌、成本結(jié)構(gòu)和技術(shù)基礎(chǔ)來調(diào)整企業(yè)的核心技能，提升企業(yè)在價格/價值曲線上的位置；三是擴展型，即把企業(yè)的現(xiàn)有商業(yè)邏輯擴展到新的領(lǐng)域；四是全新型，即為企業(yè)引入全新的商業(yè)邏輯。Osterwalder （2004；2007）把商業(yè)模式創(chuàng)新分為存量型創(chuàng)新、增量型創(chuàng)新和全新型創(chuàng)新三類。他認為對于能夠獲得新資源、核心能力或分銷渠道的企業(yè)，可以采用存量型創(chuàng)新方式來供給與過去相似的產(chǎn)品或服務(wù)。對于在某些方面滯后的企業(yè)，可以采用增量型創(chuàng)新方式，在現(xiàn)行商業(yè)模式中增加新要素以加強競爭優(yōu)勢。而對于擁有新技術(shù)并能把握機會的企業(yè)，可以在新市場形成過程中進行商業(yè)模式的全面創(chuàng)新。由此可見，不同的類型的企業(yè)，其實施的商業(yè)模式創(chuàng)新途徑也各不相同。此外，Mahadevan（2004）還考察了商業(yè)模式創(chuàng)新的可持續(xù)性問題。根據(jù)商業(yè)模式創(chuàng)新的程度和可持續(xù)性，Mahadevan 把企業(yè)分為當前領(lǐng)導(dǎo)者、趨勢創(chuàng)造者、新進入者、模仿者和跟隨者，并著重討論了前三者的創(chuàng)新策略。Mahadevan認為，當前行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該力圖進行“妨礙性”商業(yè)模式創(chuàng)新，即通過實現(xiàn)范圍經(jīng)濟、掌握壟斷資源和控制供應(yīng)鏈等方式來提高現(xiàn)有客戶的轉(zhuǎn)換成本。趨勢創(chuàng)造者應(yīng)該突出自己的商業(yè)模式的創(chuàng)新性，尋求可持續(xù)收益模式，并彌補在新領(lǐng)域缺乏的知識和能力。新進入者應(yīng)該進行“戰(zhàn)爭式”商業(yè)模式創(chuàng)新，即降低現(xiàn)有客戶的轉(zhuǎn)換成本、提高交易效率，并向新客戶宣傳特殊的價值主張。
（二）基于商業(yè)模式構(gòu)成要素視角的企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新途徑
對于商業(yè)模式創(chuàng)新，很多學者都從商業(yè)模式構(gòu)成要素展開入手，他們主張通過改變商業(yè)模式構(gòu)成要素及其之間的關(guān)系，實現(xiàn)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新。Weill 等（2001）強調(diào)了改變要素之間關(guān)系的重要性，他們提出了“原子商業(yè)模式”的概念，并指出每個原子商業(yè)模式都具有戰(zhàn)略目標、營收來源、關(guān)鍵成功因素和必須具備的核心競爭力這四個特征，通過改變原子商業(yè)模式的組合方式就可構(gòu)建新的商業(yè)模式。Osterwalder（2004；2007）指出，在商業(yè)模式這一價值體系中，企業(yè)可以通過改變價值主張、目標客戶、分銷渠道、顧客關(guān)系、核心能力、價值結(jié)構(gòu)、伙伴承諾、收入流和成本結(jié)構(gòu)等因素來激發(fā)商業(yè)模式創(chuàng)新。Davila等（2005）在其著作中較詳細地闡述了如何從價值主張、供應(yīng)鏈和目標顧客三方面進行商業(yè)模式創(chuàng)新，他們認為可通過開發(fā)新產(chǎn)品或延伸現(xiàn)有產(chǎn)品的價值來改變價值主張，即改變送達市場的產(chǎn)品的價值；供應(yīng)鏈創(chuàng)新，即改變創(chuàng)造和送達產(chǎn)品價值的方式，主要通過改進與合作伙伴的關(guān)系及運營整合來實現(xiàn)。Johnson等（2008）認為，商業(yè)模式由顧客價值命題（CVP）、盈利模型、關(guān)鍵資源、關(guān)鍵過程四個要素組成。這四個要素涵蓋了企業(yè)經(jīng)營的方方面面，企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新可以圍繞這四個要素的創(chuàng)新來實現(xiàn)的。Lindgardt等（2009）也認為商業(yè)模式創(chuàng)新可以通過商業(yè)模式組成要素的創(chuàng)新來實現(xiàn)。他們指出，商業(yè)模式包括價值命題和運營模式兩個要素，每個要素又分別包含若干個子要素。
（三）基于企業(yè)價值鏈視角的企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新途徑
Magretta（2002）認為：新的商業(yè)模式就是隱藏在所有商業(yè)活動下一般價值鏈上的變量，價值鏈有兩個部分組成：一部分包括所有與生產(chǎn)有關(guān)的活動，另一部分包括所有與銷售有關(guān)的活動。進而，他得出結(jié)論：一個新的商業(yè)模式或者起始于一個產(chǎn)品的創(chuàng)新，或者起始于一項流程的創(chuàng)新。RaPPa（2004）認為，商業(yè)模式創(chuàng)新意味著企業(yè)必須明確他們將通過開展何種活動來創(chuàng)造價值，以及如何在價值鏈上來選取上、下游伙伴中的位置，最終能夠與客戶產(chǎn)生收益。Miles等（2006）從企業(yè)組織形式的角度出發(fā)，認為企業(yè)間合作經(jīng)營是推動企業(yè)商業(yè)模式持續(xù)創(chuàng)新的的動力和方向，這也是基于價值網(wǎng)絡(luò)內(nèi)協(xié)作關(guān)系的創(chuàng)新。
（四）基于企業(yè)系統(tǒng)視角的企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新途徑
Voelpel等（2004）認為商業(yè)模式創(chuàng)新要從客戶、技術(shù)、組織基礎(chǔ)設(shè)施和盈利四個方面進行系統(tǒng)考慮，同時還強調(diào)了商業(yè)模式創(chuàng)新思維的系統(tǒng)性和與外部環(huán)境匹配的重要性。Amit和Zott（2009）認為商業(yè)模式是一個由相互聯(lián)系的若干活動所組成的系統(tǒng)，這個系統(tǒng)可能越過了企業(yè)的邊界，并使企業(yè)和它的商業(yè)伙伴能夠創(chuàng)造價值，企業(yè)從中分享一部分價值。
企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的實施研究
（一）面向戰(zhàn)略規(guī)劃的商業(yè)模式創(chuàng)新實施研究
對于商業(yè)模式創(chuàng)新實施，德勤咨詢公司（2002）構(gòu)建了一個類似的三階段（即機會分析、模式設(shè)計和計劃實施）商業(yè)模式創(chuàng)新分析框架。Voelpel 、Leidold 和Tekie（2004）則把創(chuàng)新實施研究的重點放在商業(yè)模式創(chuàng)新規(guī)劃上，構(gòu)建了一個基于客戶測試、技術(shù)測試、企業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施測試和財務(wù)測試的商業(yè)模式創(chuàng)新實施循環(huán)框架。在這個框架中，客戶測試主要考慮企業(yè)新的價值主張能否顯著提高客戶的滿意程度或創(chuàng)造新的細分市場，以及原有客戶能否迅速適應(yīng)新的價值主張等問題；技術(shù)測試主要解決企業(yè)是否擁有實現(xiàn)新價值主張的技術(shù)，以及是否能夠開發(fā)更新、更能滿足企業(yè)需求的技術(shù)等問題；企業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施測試旨在回答企業(yè)內(nèi)部組織和外部合作伙伴能否實現(xiàn)和傳遞新的價值主張等問題；而財務(wù)測試則旨在測試企業(yè)利潤的可持續(xù)性以及競爭對手模仿可能對企業(yè)造成的沖擊。不僅如此，Osterwalder（2007）把商業(yè)模式創(chuàng)新的過程分為環(huán)境分析、商業(yè)模式設(shè)計、組織規(guī)劃和商業(yè)模式執(zhí)行四個階段。環(huán)境分析階段的任務(wù)主要是使規(guī)劃團隊成員就商業(yè)模式的社會、法律、競爭、技術(shù)等問題達成共識，然后規(guī)劃商業(yè)模式的框架。設(shè)計階段的主要任務(wù)是根據(jù)商業(yè)模式的構(gòu)成要素來描述新的商業(yè)模式。在組織規(guī)劃階段，企業(yè)根據(jù)商業(yè)模式的構(gòu)成要素將商業(yè)模式分解為業(yè)務(wù)單元和具體的流程，同時規(guī)劃支持商業(yè)模式執(zhí)行的基礎(chǔ)信息系統(tǒng)。最后階段就是將設(shè)計好的商業(yè)模式付諸實施。由此可見，這些學者都是基于戰(zhàn)略規(guī)劃的角度而展開商業(yè)模式創(chuàng)新實施研究的。
（二）面向個人和組織學習的商業(yè)模式創(chuàng)新實施研究
有些學者，包括Sosna、McGrath等，認為企業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新實施過程是一個個人和組織不斷學習的過程。Sosna等（2010）提出了商業(yè)模式創(chuàng)新實施的四個步驟：第一步是初始商業(yè)模式的設(shè)計和測試；第二步是商業(yè)模式的發(fā)展過程；第三步是精煉和改進商業(yè)模式的過程；第四步是通過組織學習保持商業(yè)模式的成長。McGrath（2010）也持類似的觀點，認同組織和個人學習在商業(yè)模式創(chuàng)新實施中的重要作用。但與Sosna等學者不同的是，McGrath認為商業(yè)模式的試驗失敗和學習過程既可能發(fā)生在組織內(nèi)部，也可能跨越組織邊界發(fā)生。
（三）面向持續(xù)改進的商業(yè)模式創(chuàng)新實施研究
Morris、Schindehutte 和Allen（2003）認為，商業(yè)模式創(chuàng)新就是企業(yè)在逐步加深對自身的商業(yè)邏輯認識的基礎(chǔ)上，不斷完善和調(diào)整自己的商業(yè)模式。商業(yè)模式創(chuàng)新就是從基礎(chǔ)層商業(yè)模式向?qū)Ｓ袑由虡I(yè)模式和規(guī)則層商業(yè)模式逐步遞進的過程。Chesbrough（2006）則從商業(yè)模式升級的角度詳細介紹了企業(yè)優(yōu)化其商業(yè)模式的方法和步驟。他把商業(yè)模式分為大眾化、部分差異化、市場細分式、能獲得外部支持、能整合企業(yè)創(chuàng)新和能動態(tài)適應(yīng)市場六種，并認為商業(yè)模式是否能夠提升取決于現(xiàn)有商業(yè)模式是否能夠創(chuàng)造足夠的利潤、企業(yè)是否有足夠的開放程度以獲得外部資源以及企業(yè)是否愿意出售自己不需要的非核心資源。為了讓商業(yè)模式的劃分和升級具有可操作性，Chesbrough 還明確提出了衡量這六種商業(yè)模式的標準，分析了每種商業(yè)模式與上一層次商業(yè)模式的關(guān)鍵區(qū)別，并認為這些關(guān)鍵區(qū)別就是提升商業(yè)模式的著眼點。與此同時，Chesbrough 還強調(diào)了開放性對于提升商業(yè)模式的作用，認為這六種商業(yè)模式的總體趨勢是促使企業(yè)不斷趨向于開放式創(chuàng)新和管理。
（四）面向IT變革的商業(yè)模式創(chuàng)新實施研究
Timmers（1998）、Kodama（2004）、Venkat raman 和Hender son（2008）等學者都談到了IT 系統(tǒng)在商業(yè)模式創(chuàng)新中的作用，并強調(diào)IT 系統(tǒng)建設(shè)要與商業(yè)模式創(chuàng)新相匹配。不僅如此，包括IBM和SAP等企業(yè)也是高度重視IT系統(tǒng)對商業(yè)模式創(chuàng)新的重要性。IBM（2006）認為，IT 變革是商業(yè)模式轉(zhuǎn)變的一個內(nèi)在因素，同時也決定了商業(yè)模式轉(zhuǎn)變的可行性。在商業(yè)模式創(chuàng)新中，企業(yè)技術(shù)人員應(yīng)該配合企業(yè)管理者從三個方面實施商業(yè)模式創(chuàng)新的行動，即理解商業(yè)模式的系統(tǒng)構(gòu)成、用商業(yè)思維對企業(yè)現(xiàn)有的IT 模式進行創(chuàng)新、建設(shè)柔性化和響應(yīng)化的IT 基礎(chǔ)設(shè)施。與此同時，SAP 公司的總裁（2007） 在其著作中強調(diào)了變革時代全球經(jīng)濟的信息化特征，并認為企業(yè)應(yīng)該通過建立彈性信息架構(gòu)和協(xié)作業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)來加快轉(zhuǎn)型速度，以根據(jù)客戶需要提供一套完整的服務(wù)與解決方案，而不再是滿足于向客戶提供物美價廉的單個商品或服務(wù)。
研究展望
盡管商業(yè)模式發(fā)展至今，取得了一定的成果，但仍有一些領(lǐng)域不夠完善，特別是國內(nèi)對此領(lǐng)域的研究仍需要進一步探索，如何設(shè)計出適合企業(yè)戰(zhàn)略目標的商業(yè)模式成為創(chuàng)新型企業(yè)的出路，而對于有了一定模式的企業(yè)如何在動態(tài)環(huán)境下進行商業(yè)模式創(chuàng)新就成為企業(yè)的當務(wù)之急。企業(yè)商業(yè)模式必須考慮企業(yè)、顧客和競爭等三大因素，并在某些客觀條件的限制之下，選擇若干個具有戰(zhàn)略性的設(shè)計變量作為奮斗目標。通過以上對商業(yè)模式及其創(chuàng)新的研究成果的系統(tǒng)梳理，對其未來展望如下：
第一，商業(yè)模式創(chuàng)新的“合法性悖論”研究。商業(yè)模式創(chuàng)新，一個新的商業(yè)模式出現(xiàn)，尤其是破壞性創(chuàng)新商業(yè)模式，如何突破原模式的包圍并成長為主導(dǎo)模式而不中途夭折的動態(tài)研究。這是企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新不得不面對的一大難題。目前，已經(jīng)開始有很多學者意識到這一問題。
第二，企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的案例研究。案例研究是商業(yè)模式創(chuàng)新研究廣泛采用的一種方法，后續(xù)的商業(yè)模式創(chuàng)新研究應(yīng)該加強案例研究工作，以彌補現(xiàn)有研究的不足。如增加資料收集的渠道以增強說服力，特別是采用與企業(yè)高管直接交流的方式來收集樣本企業(yè)的數(shù)據(jù)；還可以通過多案例研究、定量方法等研究方法來豐富企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的研究形式。
第三，商業(yè)模式及其創(chuàng)新價值評價。商業(yè)模式及其創(chuàng)新價值評價是商業(yè)模式研究的一個重要環(huán)節(jié)，這方面需要解決的主要問題是建立一套科學的商業(yè)模式及其創(chuàng)新價值評價指標體系和量化方法，對商業(yè)模式及其創(chuàng)新價值進行評估，從而為企業(yè)決定是否進行商業(yè)模式創(chuàng)新、選擇商業(yè)模式創(chuàng)新的方向以及評價商業(yè)模式創(chuàng)新的結(jié)果提供依據(jù)。
參考文獻：
1.王琴.基于價值網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)的企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2011（1）
2.鐘婷婷.企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新路徑研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息，2012（11）
3.王建國.中國企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新之道[J].現(xiàn)代企業(yè)教育，2011（5）
