發(fā)布時間：2024-01-04 15:14:39
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的政治學與經(jīng)濟學的關系樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
關鍵詞：非正規(guī)金融 制度經(jīng)濟學 雙層制度安排
1 問題的提出
對我國的非正規(guī)金融產(chǎn)生與興起的原因，已有的文獻大都從以下兩個方向展開：一條思路是沿著麥金農(nóng)的非正規(guī)金融源于金融抑制的觀點進行拓展，如史晉川(1997)、張軍(1998)等的研究；另一條思路是沿著 Stiglitz和Weiss(1981)的信貸配給均衡的框架進行研究，如林毅夫(2003)、林毅夫(2005)等認為，信貸活動中的信息不對稱是非正規(guī)金融產(chǎn)生和廣泛的根本原因，從信息經(jīng)濟學的角度為我們提供了一個新的理論視角。應當說，這兩種觀點都可以用來解釋我國的非正規(guī)金融的起源問題，但他們都無法解釋非正規(guī)金融為什么會在我國的經(jīng)濟體制改革后逐步壯大興起。首先，金融抑制并非產(chǎn)生于改革之后，相反，改革前我國的金融抑制尤為突出；其次，不完全信息是銀行信貸過程中不可避免的一個問題，不會因改革而有所改變；最后，在我國這樣一個具有“二重結(jié)構(gòu)”的國家里，中央政府的強大控制力也不會因改革而失效，但非正規(guī)金融為什么會屢禁不止。從這個意義上說，它們都沒有很好的解釋我國非正規(guī)金融的產(chǎn)生問題。
根據(jù)諾斯和托馬斯的雙層制度安排假說，制度安排可分為基礎性制度安排和次級制度安排。前者一般由政府充當制度供給主體，通過引入法律、法規(guī)、政令等手段加以實施?；A性制度安排具有較大的穩(wěn)定性和滯后性。
后者是個人或個人團體在獲利機會誘導下自發(fā)倡導實施的，多表現(xiàn)為私人間的契約安排，具有非正式的特征。在漸進改革進程中。次級制度安排大體上是對現(xiàn)存基礎性制度安排的彌補和修正，在某些范疇甚至是一定程度的背離，從而導致對基礎性制度安排進行根本性的修改。次級制度安排之所以存在，根本原因在于基礎性制度供給和需求之間的矛盾。作者認為，非正規(guī)金融是我國經(jīng)濟制度轉(zhuǎn)軌過程，因正規(guī)金融制度供給滯后于中小企業(yè)和社會居民對制度服務的需求，由中小企業(yè)和社會居民在正規(guī)金融制度邊際進行非正式制度創(chuàng)新的結(jié)果。因此只有從我國的經(jīng)濟制度變遷入手，才能找到非正規(guī)金融產(chǎn)生的原因，正確把握非正規(guī)金融的發(fā)展趨勢。
2 非正規(guī)金融的制度經(jīng)濟學分析
2．1 制度環(huán)境變遷：非正規(guī)金融的產(chǎn)生的制度需求因素
分析制度環(huán)境是指一系列用來建立生產(chǎn)、交換、與分配基礎的政治、社會和法律的基本規(guī)則。從邏輯上講，如果法律上或政治上的某些變化可能會使制度環(huán)境發(fā)生變遷，并導致利用現(xiàn)存的外部利潤機會獲利成為可能，那么與制度環(huán)境相關的制度安排就會處于非均衡狀態(tài)，不得不做出一些調(diào)整或在其邊界進行制度創(chuàng)新。
在經(jīng)濟體制改革以前，我國實行的是高度集中的計劃經(jīng)濟體制。這種制度選擇從功能上使得金融實際上成了政府財政的一部分。社會資金大都通過財政手段進行分配，銀行的作用只是充當政府的“出納”，金融對經(jīng)濟發(fā)展所起的作用非常有限。在此階段，一方面非公有制經(jīng)濟 被普遍禁止；另一方面，由于經(jīng)濟的貨幣化水平低，人們 在解決其基本生活需要后幾乎沒有多少貨幣剩余。因此，雖然我國存在深度的金融抑制，但在這種制度環(huán)境下，金融制度的供給與制度需求是相適應的，整個金融制度處于均衡狀態(tài)，非正規(guī)金融根本沒有任何的生存空間。
1979年以后，我國開始了以市場為導向的漸進式的經(jīng)濟體制改革。這次改革的后果主要表現(xiàn)在以下幾個方面：首先，所有制結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟資源分配方式的不協(xié)調(diào)。我國的私營企業(yè)不斷的發(fā)展壯大，對經(jīng)濟資源的需求不斷擴大，但在金融資源分配方面，為公有制經(jīng)濟特別是國 有經(jīng)濟提供更多的金融支持仍是我國正規(guī)金融機構(gòu)的首要任務，對中小企業(yè)的資金需求無暇顧及，個私企業(yè)從正規(guī)金融部門融資變得十分困難。按照新制度經(jīng)濟學理論，當正規(guī)金融的進人變得更昂貴時，中小企業(yè)必然會尋找新的金融服務機會、形成相應的規(guī)則和約束并使之合理化，即從非正規(guī)金融部門籌集資金。
其次，國家對經(jīng)濟活動的控制程度也有所改變。在經(jīng)濟體制改革以前，政府利用其在政治、經(jīng)濟資源上的絕對的控制權(quán)，對經(jīng)濟活動進行嚴格的管制。與此相適應的是政府在制度的供給方面長期居于壟斷地位，未得到政府允許的任何制度創(chuàng)新都是非法的，以此將其他個人或團體排除在制度創(chuàng)新的空間之外。改革開放以后，政府逐漸放松了對經(jīng)濟活動的管制，將一部分經(jīng)濟資源的控制權(quán)從政府手中轉(zhuǎn)移到私人部門，為權(quán)利主體的多元化創(chuàng)造了條件。
最后，經(jīng)濟運行的貨幣化程度日益提高。改革開放后，收入的貨幣化分配逐漸取代了傳統(tǒng)經(jīng)濟制度下的實物分配，我國居民在滿足其基本生活需要之后，積累了大量的剩余貨幣。為使其貨幣資產(chǎn)保值增值，社會居民或組織在運用其貨幣資產(chǎn)時要兼顧安全性、流動性與收益性建立在地緣基礎上的非正規(guī)金融正好可以滿足這種要求，因此，數(shù)量巨大的民間資本所有者受利益驅(qū)動而成為非正規(guī)金融的供給者或中介人，將小規(guī)模的短期儲蓄集中起來，為各種類型的非公有制企業(yè)提供資金供給，促進貨幣或資本向投資轉(zhuǎn)化，對正規(guī)金融產(chǎn)生“擠出”效應。
2．2 正規(guī)金融制度變遷：非正規(guī)金 融產(chǎn)生的制度供給因素分析
關鍵詞：思想政治教育環(huán)境；分類；相互關系
一、學校思想政治教育環(huán)境的分類
關于環(huán)境的分類，學者們根據(jù)各自不同的標準對思想政治教育環(huán)境進行了分類:根據(jù)構(gòu)成環(huán)境的基本要素，分為經(jīng)濟環(huán)境、政治環(huán)境、文化環(huán)境，三者交互作用，形成了社會的物質(zhì)文明、制度文明和精神文明，進而形成了影響政治教育環(huán)境的物質(zhì)要素、制度要素和精神要素；根據(jù)環(huán)境的層次，分為宏觀環(huán)境、中觀環(huán)境和微觀環(huán)境。宏觀環(huán)境又稱為大環(huán)境，主要指本社區(qū)和本單位以外的社會環(huán)境或國際環(huán)境，微觀環(huán)境稱為小環(huán)境，一般是指本社區(qū)、本單位、家庭、學校的環(huán)境，中觀環(huán)境介于宏觀環(huán)境和微觀環(huán)境之間；根據(jù)環(huán)境的狀態(tài)，分為開放環(huán)境和封閉環(huán)境，封閉環(huán)境和開放環(huán)境的區(qū)分是相對的，從本質(zhì)上看，思想政治教育環(huán)境是一個開放環(huán)境。
具體教育對象是學生，學校是一個相對微觀的組織單位，一個小環(huán)境，學校思想政治教育環(huán)境是以傳播知識育人為主的開放的教育環(huán)境。由于學校思想政治教育環(huán)境涉及到許多方面，這些不同的方面是個有機整體，因此，經(jīng)過上述分析，根據(jù)對其影響程度的大小，筆者將學校思想政治教育環(huán)境的三個主要影響因素，社會環(huán)境、媒介環(huán)境以及教育環(huán)境作為研究的主要對象。
二、學校思想政治教育與其環(huán)境的辯證關系
根據(jù)的環(huán)境論，環(huán)境決定人的主觀世界，人對環(huán)境具有能動的反作用。環(huán)境在影響學生思想道德狀況的發(fā)展過程中起到了重要的作用。學校思想政治教育與其環(huán)境是辯證統(tǒng)一的關系，環(huán)境對人的思想和行為的影響一般表現(xiàn)為自發(fā)性、雙重性、易變性；思想政治教育的作用主要表現(xiàn)為目的性、計劃性和組織性。
1．思想政治教育與環(huán)境的同性同向強化
環(huán)境的影響對教育功能的強化主要表現(xiàn)在對大眾傳媒、制度榜樣等結(jié)合起來形成的輿論強化、制度強化、榜樣強化和氛圍感染。輿論強化主要是通過媒介環(huán)境形成一定的輿論引導來強化人們對某一思想、行為的認識。在我國，大眾傳媒要接受黨的統(tǒng)一領導，承擔著宣傳黨的路線、方針和政策的任務。大眾傳媒要堅持在宣傳中與主旋律一致，注重榜樣的示范效應尤其是對青少年的榜樣作用，形成感染力，形成對社會風尚和價值取向的選擇。
2．思想政治教育與環(huán)境的異性異向強化
所謂異性異向是指環(huán)境的作用于思想政治教育的作用在性質(zhì)上相反，在導向上相悖，就會產(chǎn)生對思想政治教育作用的弱化甚至否定思想政治教育的作用。環(huán)境影響對思想政治教育作用的消解主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
（1）環(huán)境的自發(fā)性與教育的目的相背離。我國思想政治教育以科學的理論武裝人們的頭腦，增強其認識世界和改造世界的能力，使人們成為“四有”新人。這種目的是圍繞著“真、善、美”三個目標展開，三者分別形成科學的認知、良好的道德素質(zhì)和對美感的追求。思想政治教育為此不斷地努力，可是，受教育者并不是在完全封閉的教育環(huán)境里成長，他們在接受教育影響的同時也受到環(huán)境的自發(fā)影響。當教育為培養(yǎng)人們形成求真品質(zhì)而努力的時候，受教育者卻不斷地受到環(huán)境中造假之風的襲擾；當教育灌輸與人為善的思想的時候，環(huán)境中卻惡行不斷；當教育者把追求美作為人生的目標傳授給受教育者時，社會上卻充斥著各種各樣的丑陋現(xiàn)象；如此等等。環(huán)境的自發(fā)影響與思想政治教育的目的性相背離。
（2）多樣性的環(huán)境與教育的主導性沖突。是思想政治教育的主要內(nèi)容。但是，從20世紀末開始，世界社會主義遭遇了嚴重打擊，社會主義陷入低潮。這樣的國際大環(huán)境對的傳播帶來了一定難度。同時，在我國經(jīng)過了改革開放和國際環(huán)境變化的考驗，正在向前發(fā)展。新生事物在發(fā)展初期都會面對各種各樣的壓力，形成教育內(nèi)容的優(yōu)勢更不容易。在市場經(jīng)濟、改革開放的深入和經(jīng)濟全球化趨勢的共同影響下，社會上各種思潮不斷出現(xiàn)，各種價值觀相互交錯，的主導性正面對著多樣性的理論環(huán)境和精神環(huán)境的壓力。多樣性沖擊著主導性。
（3）環(huán)境的多變性與教育的內(nèi)容相矛盾。環(huán)境的易變性與思想政治教育內(nèi)容的相對穩(wěn)定性相矛盾。變化是環(huán)境的主要特征。環(huán)境變化的根本動因是生產(chǎn)力的發(fā)展。在資本主義社會以前，由于生產(chǎn)力的相對落后，社會環(huán)境呈現(xiàn)出相對穩(wěn)定狀態(tài)。而相對穩(wěn)定的社會環(huán)境也形成了相對穩(wěn)定的思想政治教育方式、方法和途徑。資本主義社會以后，社會生產(chǎn)力的變革速度加快了，社會環(huán)境的更新速度也隨之加快。教育的內(nèi)容要求具有穩(wěn)定性且有規(guī)律可循。受教育者在接受教育的同時也受著環(huán)境的影響，一旦思想政治教育在內(nèi)容上與社會變化不同步或滯后于社會的發(fā)展，缺乏時代感，受教育者對整個思想政治教育就會產(chǎn)生置疑，影響思想政治教育的效果。
三、結(jié)論
關鍵詞：廣西北部灣 建筑工程管理 技術(shù) 管理 經(jīng)濟 造價
【中圖分類號】G710
一、 專業(yè)背景分析
隨著經(jīng)濟全球化和區(qū)域經(jīng)濟一體化的深入發(fā)展，促進了廣西北部灣經(jīng)濟圈城市形態(tài)的形成，從而帶動城鄉(xiāng)建設和房地產(chǎn)行業(yè)的飛速發(fā)展，增加了市場對工程技術(shù)和工程管理人員的需求。 而建筑工程管理專業(yè)，是順應了建筑市場的需求而衍生的一個專業(yè)。提升工程項目的管理質(zhì)量需要大量工程管理專業(yè)人才，但現(xiàn)有的工程管理培養(yǎng)模式與經(jīng)濟和社會的發(fā)展需要以及行業(yè)現(xiàn)狀仍存在一定距離。
建筑工程管理專業(yè)算是較為年輕的專業(yè)，目前在我國還處于研究、探索和發(fā)展階段，但基本上以工程技術(shù)為依托，兼顧管理、造價、經(jīng)濟，不同的院校雖然側(cè)重不同，但都是培養(yǎng)土木工程技術(shù)、造價、管理學、經(jīng)濟學的基本知識，掌握現(xiàn)代工程管理科學的理論、方法和手段，算是一個建筑“全能”專業(yè)。
可是，這樣的“全能”專業(yè)真的能讓建筑工程管理的畢業(yè)生們?nèi)艿膭偃谓ㄖ袠I(yè)中各崗位的工作嗎？
二、專業(yè)改革現(xiàn)狀分析
現(xiàn)下建筑市場對工程管理專業(yè)人才的需求，大致體現(xiàn)在以下幾種類型的用人單位：建設單位、施工單位、房地產(chǎn)開發(fā)公司、工程咨詢單位等。這些公司對建筑管理人才的專業(yè)性要求越來越高已經(jīng)是市場的迫切需求了。從目前建筑工程管理專業(yè)的從業(yè)人員水平來看，多數(shù)的學歷水平較低，但是基層相關的施工技術(shù)工作經(jīng)驗豐富，良好的專業(yè)技術(shù)是保證其能夠勝任崗位工作的關鍵因素。因此，我們可以總結(jié)出建筑工程管理專業(yè)人才培養(yǎng)目標和標準就是要培養(yǎng)具有工程、建筑、施工、生產(chǎn)等相關專業(yè)技能，而且具備了相關的計劃、組織、協(xié)調(diào)、控制等管理能力的高素質(zhì)人才。
然而通過以下行業(yè)現(xiàn)狀與專業(yè)人才培養(yǎng)模式比較分析看出，行業(yè)當下的現(xiàn)實需求和高職院校人才培養(yǎng)的方向不盡契合，導致了建筑工程管理專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)的尷尬。
而高職院校的建筑工程管理專業(yè)的畢業(yè)生，因其專業(yè)領域過泛，什么都想抓，什么工作崗位都想能勝任，雖然愿望是好的，但由于知識技能多而不精，反而有“小刀很多把，把把都不利”的無力感。相比本科院校的土木工程專業(yè)的學術(shù)型畢業(yè)生來說，感覺更顯弱勢。如何把高職工程管理專業(yè)建設成為建筑類教育中的極強專業(yè)，并具有競爭力，已成了呼之躍出必須的改革。
三、已有教學改革基礎和環(huán)境
但由于是新興的專業(yè)，存在著專業(yè)實踐基礎薄弱、師資隊伍結(jié)構(gòu)不完善、理論研究還欠缺、實驗室及設備不完善的缺陷等，在專業(yè)實質(zhì)發(fā)展到一定規(guī)模的基礎上，如何進行專業(yè)定位、形成特色職業(yè)發(fā)展模式，既需要把握工程管理專業(yè)發(fā)展的規(guī)律，又要從地方經(jīng)濟社會和學院發(fā)展實際出發(fā)，明確工程管理專業(yè)的定位，系統(tǒng)研究職業(yè)化、特色化、應用型人才培養(yǎng)模式的建設問題。
四、改革目標和內(nèi)容
如何能提升我們高職院校工程管理畢業(yè)生的就業(yè)競爭力，是本次主要的研究目標和內(nèi)容。具體包括：
1、建筑工程管理專業(yè)的定位。
從技術(shù)、造價、管理、經(jīng)濟、這四個核心大方向出發(fā)，四手都抓，但可以根據(jù)專業(yè)的歷年市場調(diào)研和需求分析以及畢業(yè)生就業(yè)情況，做出偏重不同的人才培養(yǎng)模式的調(diào)整，在摸索和跟隨市場的腳步中前進，分出不同側(cè)重點的培養(yǎng)方向。從現(xiàn)下行業(yè)需求情況和我院綜合辦學能力來看，主抓土木施工技術(shù)和造價兩個方面，兼顧經(jīng)濟和管理，既可滿足市場對建筑行業(yè)大批量施工技術(shù)和造價人員這兩塊的需求，使我們的畢業(yè)生在施工和造價兩個方向做到知識結(jié)構(gòu)和技能雖少而精，又能兼顧勝任管理類和經(jīng)濟類的工作領域，為就業(yè)拓寬方向，提高競爭力。
2、建筑工程管理專業(yè)的師資隊伍建設研究。
因工程管理行業(yè)的實踐性要求較高，除了內(nèi)部教師需繼續(xù)進修及提高的專業(yè)領域的知識和技能外，加強企業(yè)工程師來擔任課程教學的模式是我們進行師資隊伍建設的重點。這一方面我們學院可以說較有優(yōu)勢，利用學院自有建筑產(chǎn)業(yè)中的資源，聘請項目中現(xiàn)場施工和預結(jié)算經(jīng)驗豐富的工程人員進行實踐教學，將項目帶進課堂，課堂融入項目，提高學生的學習興趣，打破枯燥的理論知識“填鴨式”灌輸模式。
3、建筑工程管理專業(yè)教材改革研究。
建筑行業(yè)的法律法規(guī)及技術(shù)要求等領域的知識根據(jù)政策要求和市場情況不斷在改進和調(diào)整，而建筑工程管理專業(yè)的教材因內(nèi)容陳舊和更新不及時等原因與實踐工作存在一定程度的脫節(jié)現(xiàn)象，同時對于最新的相關建筑工程管理專業(yè)理論也存在一定程度的缺失。針對拓寬專業(yè)，應把合理應用教育技術(shù)，開闊學生知識領域作為首要問題考慮，而不應再死守教材理論。學生在校期間，除了吸收傳統(tǒng)知識外，更多地還要吸收先進的專業(yè)知識和人文知識，因此，僅用加法和減法修改教學計劃無法體現(xiàn)教學內(nèi)容的改革。
4、建筑工程管理專業(yè)的課程體系建設研究。根據(jù)專業(yè)側(cè)重方向，完善核心課程，修改不符合市場需求的課程，增加貼近當下建筑工程管理專業(yè)人才知識需求的課程，形成完整的專業(yè)課程體系。
5、建筑工程管理的教學模式建設研究。把課堂移步至實驗室、企業(yè)、工地現(xiàn)場，加大實踐教學環(huán)節(jié)的課時等。
五、改革的創(chuàng)新之處
1、不盲從部分高校較極端的課程教學體系，偏“土木”，或偏“管理”。根據(jù)各類建筑用人單位的反饋信息，調(diào)整教學方向，建議按主抓技術(shù)、造價，兼顧經(jīng)濟、管理開辦專業(yè)。
2、利用本學院自有產(chǎn)業(yè)項目的優(yōu)勢，加重和加大學生實踐課程，讓學生把課堂搬到工地更為便捷，提前角色帶入，為市場培養(yǎng)技能型人才奠定基礎。
3、重視和加強實踐技能的培養(yǎng)，讓我們的畢業(yè)生能進入就業(yè)崗位直接就業(yè)，大大提高就業(yè)競爭力。
七、結(jié)語
總之，廣西北部灣經(jīng)濟商圈和東盟博覽會永久舉辦地坐落廣西南寧為房地產(chǎn)行業(yè)帶來的無限商機，使得建筑等相關行業(yè)還在蓬勃發(fā)展，建筑工程管理專業(yè)所面對的市場需求還有較大的人才空間，建筑工程管理專業(yè)的招生與教學就還將繼續(xù)下去。我們高職院校的建筑工程管理專業(yè)的的課程設置、教學研究、教學方式探索，都有待于專業(yè)教師的進一步完善與豐富，以越來越嫻熟的步伐順應市場和時代的發(fā)展，以越來越飽滿的姿態(tài)填補市場的空缺，為該專業(yè)的人才輸出和提高就業(yè)競爭力補充更完善的力量。
參考文獻：
1.《建筑工程管理的現(xiàn)狀及解決方案研究》，張?zhí)m英，城市建設理論研究，2014年02期；
林張之爭以特定學科的特定學派的視角為出發(fā)點，是多種討論方向之中的一種。但是，由于兩位學者具有影響力，所以各界對于產(chǎn)業(yè)政策的理解可能被鎖定在特定的方向之上。比如，即使顧昕以大批量地介紹不同學科的經(jīng)典文獻的形式加入論戰(zhàn)，間接地提示了討論產(chǎn)業(yè)政策的不同方向，各界的思考仍然主要圍繞特定的議題進行?？紤]到產(chǎn)業(yè)政策的復雜性，這種鎖定效應不利于全面地理解“產(chǎn)業(yè)政策是不是個好東西”。
三種討論方向：經(jīng)濟學、政治學與管理學
現(xiàn)實中的產(chǎn)業(yè)政策涉及經(jīng)濟理論、政治邏輯和管理實踐。因此，重要的是如何設定討論的起點、協(xié)調(diào)不同學科的研究的關系。實際上，關于產(chǎn)業(yè)政策的討論，可以有三個起點：一是將經(jīng)濟學（特別是特定流派的經(jīng)濟學）作為起點，假設在解決了經(jīng)濟學問題之后，政策當局自然會決定取舍進退，政策執(zhí)行過程中的問題也會迎刃而解;二是將政治學作為起點，強調(diào)政治因素在很大程度上決定了是否推行以及推行何種產(chǎn)業(yè)政策，討論的重點是經(jīng)濟意識形態(tài)、政治結(jié)構(gòu)如何規(guī)定了政策選擇的空間;三是將管理學作為起點，認為政治經(jīng)濟環(huán)境決定了后進國家必然推行產(chǎn)業(yè)政策，所以如何抑制政策成本、提高政策收益是討論的關鍵。
產(chǎn)業(yè)政策具有不同的側(cè)面，理想的討論格局是三種方向并存。實際上，這也是國際學術(shù)界關于產(chǎn)業(yè)政策的討論的基本形態(tài)。但是，林張之爭及其激發(fā)的后續(xù)討論表明，中國各界關于產(chǎn)業(yè)政策的討論為特定流派的經(jīng)濟學主導，部分政治學家的意見沒有充分體現(xiàn)應有的問題意識，管理學者則基本沒有發(fā)出聲音。需要指出的是，在中國制造2025等產(chǎn)業(yè)政策相繼推出、產(chǎn)業(yè)政策的經(jīng)濟學論戰(zhàn)難以結(jié)束的背景下，認識產(chǎn)業(yè)政策的政治背景是進行討論的前提，從管理學的角度提高政策收益是討論的關鍵，特定流派的經(jīng)濟學主導討論未必合宜。
經(jīng)濟理論：難以結(jié)束的論戰(zhàn) 豐田代表了日本汽車行業(yè)的精益生產(chǎn)模式（圖為豐田汽車博物館）
林張之爭引起了強烈的反響。但是，這場爭論只是世界范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)政策之爭的一個并不典型的組成部分。
在產(chǎn)業(yè)政策問題上，兩位學者的區(qū)別主要在于政府是否應該介入具有潛在比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)。林毅夫認為，由于企業(yè)未必能夠解決外部性和協(xié)調(diào)失敗問題，所以有為政府的協(xié)助可能是有益的。進一步來說，他試圖以有為政府和潛在比較優(yōu)勢的實現(xiàn)過程為支點，構(gòu)筑新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學。相反，張維迎從奧地利學派的邏輯出發(fā)，認為政府不但難以識別哪些產(chǎn)業(yè)具有潛在比較優(yōu)勢，而且介入必將擾亂市場機制并引起尋租活動，產(chǎn)業(yè)政策不過是穿著馬甲的計劃經(jīng)濟工具。
需要注意的是，兩者在政策層面的差別并不巨大，在理論層面也比較接近。就前者而言，林毅夫一再表明，他只是主張政府在企業(yè)已經(jīng)開始生產(chǎn)活動之后進行介入，而且這種介入盡量不要以補貼的形式進行。在進行這種澄清之后，兩者的距離已經(jīng)縮小。從后者來說，如果以是否高度重視市場的作用來區(qū)分經(jīng)濟學流派，那么兩者都屬于強調(diào)市場作用的經(jīng)濟學家。但是，既然政策層面的差別并不明顯，又具有相近的理論背景，為什么這場論戰(zhàn)會長期持續(xù)？
實際上，盡管都強調(diào)市場的作用，但是他們的經(jīng)濟哲學不同。林毅夫在研究方法上借鑒新古典經(jīng)濟學，他的經(jīng)濟哲學以包括官員在內(nèi)的經(jīng)濟主體的理性為基礎。正是基于這種認識，他才認為由理性官員組成的政府可能解決產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的一些問題。但是，張維迎的經(jīng)濟哲學更接近奧地利學派，對于官員的理性以及有為政府從根本上持懷疑態(tài)度。正如經(jīng)濟哲學的差異導致張維迎推崇的米塞斯和在研究方法上具有新古典經(jīng)濟學色彩的蘭格所進行的社會主義核算論爭難以結(jié)束一樣，林張之爭長期持續(xù)的原因之一也是經(jīng)濟哲學的不同。
如果說經(jīng)濟哲學的不同讓肯定市場機制的林毅夫和張維迎在產(chǎn)業(yè)政策問題上難以取得共識，那么對于市場的不同認識則是世界范圍的產(chǎn)業(yè)政策之爭一直存在的主要原因。
在林張之爭中，張夏準的身影隱約浮現(xiàn)。在國際經(jīng)濟學界，張夏準是最為典型的產(chǎn)業(yè)政策論者，他主張的產(chǎn)業(yè)政策遠超林毅夫界定的范圍。張夏準的產(chǎn)業(yè)政策論的出發(fā)點是市場機制在后進國家無法實現(xiàn)資本形成，因此需要政府的介入。接下來，他主要通過比較歷史分析來論證產(chǎn)業(yè)政策可能推動經(jīng)濟發(fā)展。[1]由于張夏準和張維迎代表了產(chǎn)業(yè)政策的經(jīng)濟學研究的兩個極端，所以我們以假想張維迎和張夏準之爭的方式來說明為什么世界范圍內(nèi)關于產(chǎn)業(yè)政策的經(jīng)濟學爭論難以平息。
從張維迎的角度出發(fā)，無害的產(chǎn)業(yè)政策必須滿足以下條件：第一，政府只能在企業(yè)已經(jīng)進行生產(chǎn)，并且遇到難以克服的問題之后才進行介入。第二，介入所引發(fā)的尋租成本必須等于零或趨近于零。依據(jù)公共選擇理論，尋租成本的大小基本等于政府投入的政策資金的規(guī)模。所以，這意味著政策資金等于零或趨近零。第三，政策資金的機會成本為零或趨近于零。資金的機會成本指資金投入其他用途時可能產(chǎn)生的收益。一般來說，只有在政策資金的規(guī)模等于零或趨近于零的情況下，其機會成本才為零或趨近于零。因此，我們可以預期，張維迎將會對張夏準提出以下兩個問題：第一，政府是否能夠以完全不投入或只投入很少政策資金的形式推行產(chǎn)業(yè)政策？第二，如果介入以投入大量資金為前提，那么如何以主流經(jīng)濟學家可以接受的形式論證政策的合理性？
從上文對于張夏準的分析思路的介紹來看，不伴隨大量資金投入的產(chǎn)業(yè)政策基本不在他的思考范圍之內(nèi)。同時，既然出發(fā)點是對市場機制的懷疑，張夏準也就無意在主流經(jīng)濟學的框架內(nèi)進行討論。因此，張維迎和張夏準都將難以說服對方。實際上，國際經(jīng)濟學界關于產(chǎn)業(yè)政策的爭論相持不下的原因，與本文假想的二張之爭難以結(jié)束的原因大體一致。
但是，產(chǎn)業(yè)政策的支持者必須回應從張維迎的研究中提煉出來的尖銳問題。筆者認為，回應的要點在于跳出經(jīng)濟學，特別是新古典經(jīng)濟學、奧地利學派經(jīng)濟學和作為張夏準理論基礎的激進發(fā)展經(jīng)濟學，引進產(chǎn)業(yè)政策的政治學和管理學，回到產(chǎn)業(yè)政策的實踐之中。
與通常的分類不同，產(chǎn)業(yè)政策可以區(qū)分為兩種類型：基本不花錢的和花很多錢的?；静换ㄥX的產(chǎn)業(yè)政策符合尋租成本和機會成本為零或趨近于零的嚴苛標準，而花很多錢的產(chǎn)業(yè)政策的可行性則可以在政治學、管理學框架之下進行討論。在產(chǎn)業(yè)政策之爭中，產(chǎn)業(yè)政策的支持者沒有明言基本不花錢的產(chǎn)業(yè)政策，引起了諸多誤解;同時，他們沒有將政治學和管理學引為援軍。因此，這些學者既難以用反對者們可以接受的邏輯說服他們，也難以用反對者們難以挑戰(zhàn)的邏輯發(fā)展自己的主張。
政治邏輯：被忽視的背景
產(chǎn)業(yè)政策不是單純的經(jīng)濟學問題，而是典型的政治經(jīng)濟學現(xiàn)象。一方面，產(chǎn)業(yè)政策在相當程度上基于政治邏輯而出現(xiàn);另一方面，在某些產(chǎn)業(yè)，評價產(chǎn)業(yè)政策的標準不僅是經(jīng)濟利益，也包括政治收益。因此，政治邏輯是后進國家討論產(chǎn)業(yè)政策的重要背景，盡管這個背景在林張之爭中并未出現(xiàn)。
首先，在政策實踐之中，產(chǎn)業(yè)政策出現(xiàn)的契機往往是政治邏輯。凱恩斯曾經(jīng)提及，看似自由的政策制定者其實不過是已經(jīng)去世的經(jīng)濟學家的思想奴隸。經(jīng)濟思想的影響的確不可小覷，但經(jīng)濟思想內(nèi)化為官員的行為準則往往需要很長時間。同時，政策實踐表明，產(chǎn)業(yè)政策的出現(xiàn)未必以經(jīng)濟學的突破為前提。在戰(zhàn)后日本，最早的產(chǎn)業(yè)政策是所謂“傾斜生產(chǎn)”。當時的情況是，啟動生產(chǎn)活動的瓶頸在于煤炭和鋼鐵的供給有限。為解決這一問題，政府接受有澤廣巳的建議，將有限的資源重點投向煤炭和鋼鐵部門，首先恢復它們的生產(chǎn)。這種政策的理論基礎顯然是“生產(chǎn)手段部門優(yōu)先原則”。但是，這并不意味著日本政府接受了左派政治經(jīng)濟學。同樣，韓國政府大規(guī)模推行產(chǎn)業(yè)政策不是因為經(jīng)濟學家證明了產(chǎn)業(yè)政策的有效性，而是由于當時的政府官員具有強烈的追趕意愿。類似地，在啟動市場化轉(zhuǎn)型的1980年代，中國借鑒日本的經(jīng)驗不是因為支持產(chǎn)業(yè)政策的經(jīng)濟學家在理論上戰(zhàn)勝了反對派。實際上，產(chǎn)業(yè)政策之所以在這一時期被政策部門接納，一方面因為政府志在趕超，另一方面因為產(chǎn)業(yè)政策為政府在市場經(jīng)濟條件下發(fā)揮作用預留了空間，更容易為傳統(tǒng)上傾向于宏觀控制、同時又需要推進市場化改革的計委系統(tǒng)接受。在現(xiàn)階段，產(chǎn)業(yè)政策是政府調(diào)控經(jīng)濟的重要手段，完全放棄產(chǎn)業(yè)政策不具有可行性。
其次，由于產(chǎn)業(yè)政策往往基于政治需要而出現(xiàn)，所以評價產(chǎn)業(yè)政策的標準未必是單一的。在這個問題上，京東方的案例具有啟發(fā)意義。過去十年間，京東方從零開始，成長為世界第五大液晶企業(yè)。其間，投資總額超過兩千億元。這一投資規(guī)模是中國工業(yè)史的紀錄。無疑，這些投資和政府介入有直接或間接的關系。對于這個案例，從主流經(jīng)濟學的角度難以做出肯定的評價。但是，政治學可以為我們提供一個關鍵的視角。
近二十年來，隨著生產(chǎn)技術(shù)日益被整合進生產(chǎn)設備，液晶產(chǎn)業(yè)的競爭焦點已經(jīng)轉(zhuǎn)向投資能力。在這樣的背景下，作為國企的京東方如果發(fā)揮投資能力的優(yōu)勢，不但可能繼續(xù)提高市場份額，而且可能將日韓、臺灣地區(qū)（液晶產(chǎn)業(yè)的主要集聚地）的相關企業(yè)置于自身的影響之下。直白地說，如果京東方成為世界最大的液晶企業(yè)，那么東亞其他液晶企業(yè)將不得不聽命于京東方。對于關注產(chǎn)業(yè)政策的政治學者來說，在東亞地區(qū)存在復雜的經(jīng)濟關系和地緣政治的背景下，這才是京東方的戰(zhàn)略意義之所在，罔顧這種產(chǎn)業(yè)政策所可能具有的政治意義，只在經(jīng)濟學的意義上進行收益分析可能是短視的。
在中國，介入產(chǎn)業(yè)政策爭論的主要是熟諳新古典經(jīng)濟學的經(jīng)濟學家。因此，社會各界可能認為產(chǎn)業(yè)政策首先是經(jīng)濟學（特別是新古典經(jīng)濟學）的問題。但是，這個認識未必準確。
首先，在研究史上，產(chǎn)業(yè)政策可以上溯至李斯特和格申克龍，而他們的研究難以歸入新古典經(jīng)濟學的傳統(tǒng)。李斯特和格申克龍在總結(jié)早期工業(yè)史的基礎上，主張以包括政府介入在內(nèi)的制度性手段啟動工業(yè)化進程，發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢。盡管沒有直接使用產(chǎn)業(yè)政策這一術(shù)語，但是他們的工作為后續(xù)研究奠定了基礎。更為重要但經(jīng)常被忽視的是，他們一致認為，后進國家是否能夠形成關于經(jīng)濟發(fā)展的積極的意識形態(tài)是開啟工業(yè)化進程或?qū)崿F(xiàn)后發(fā)優(yōu)勢的前提。在他們的分析框架之中，產(chǎn)業(yè)政策不過是這種經(jīng)濟意識形態(tài)的表現(xiàn)形式。依據(jù)這個邏輯，產(chǎn)業(yè)政策是不是個好東西首先是政治學問題，而不是經(jīng)濟學問題。
其次，可能讓很多讀者意外的是，推動產(chǎn)業(yè)政策正式成為社會科學研究主題的不是經(jīng)濟學家，而是政治學家;推動相關研究持續(xù)發(fā)展的主要也是政治學家和具有政治學問題意識的學者。正是這批被稱為發(fā)展型國家論者的學者的研究使得產(chǎn)業(yè)政策在社會科學研究之中獲得市民權(quán)，主流經(jīng)濟學家只是在1990年代之后才介入這一領域。不過，盡管發(fā)展型國家論在世界性的產(chǎn)業(yè)政策爭論之中占有重要地位，但是在中國版產(chǎn)業(yè)政策爭論之中，發(fā)展型國家論很少被提及。[2]
發(fā)展型國家論者和李斯特、格申克龍的研究具有共同點。發(fā)展型國家論者認為，發(fā)展意愿是政府啟動產(chǎn)業(yè)政策的前提。在這個問題上，高柏關于發(fā)展主義的研究值得一讀。[3]很明顯，發(fā)展型國家論者所說的發(fā)展意愿或發(fā)展主義和李斯特、格申克龍強調(diào)的積極的經(jīng)濟意識形態(tài)基本上是同義語。實際上，發(fā)展型國家論者和李斯特、格申克龍的理論結(jié)構(gòu)具有共同點：他們都將產(chǎn)業(yè)政策視為由經(jīng)濟意識形態(tài)決定的因變量。進一步地，沖本?丹尼爾的研究表明，特定的經(jīng)濟組織結(jié)構(gòu)推動了具有發(fā)展主義傾向的經(jīng)濟意識形態(tài)的形成，并和這種經(jīng)濟意識形態(tài)一起規(guī)定了產(chǎn)業(yè)政策的形態(tài)和效果。在這里，是否推行以及推行什么樣的產(chǎn)業(yè)政策處于由經(jīng)濟組織結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟意識形態(tài)和產(chǎn)業(yè)政策組成的邏輯鏈條的末端。[4]
長期以來，學術(shù)界一直認為發(fā)展型國家論者的產(chǎn)業(yè)政策論只是對歷史事實的堆砌，沒有嚴格地論證產(chǎn)業(yè)政策是否推動了經(jīng)濟發(fā)展這一關鍵問題。但是，近期的研究表明，發(fā)展型國家論存在兩個研究傳統(tǒng)，而這樣兩個研究傳統(tǒng)之下的產(chǎn)業(yè)政策研究截然不同。
管理實踐：被懸置的要點
正如批評者們指出的，發(fā)展型國家論者的主流研究試圖以列舉政策措施的方式來完成關于政策介入和產(chǎn)業(yè)升級之間的邏輯關系的論證。但是，發(fā)展型國家論者的一批被忽視的研究則構(gòu)成了另外一個研究傳統(tǒng)。在這個研究傳統(tǒng)之下，分析的重點是政府介入如何推動了企業(yè)能力的形成。這種研究方向以阿貝格蘭的著述為開端，以阿姆斯丹的研究為代表，也存在于金麟洙的著作之中。近年來，這種研究和演化經(jīng)濟學家以及企業(yè)史家的產(chǎn)業(yè)政策論逐漸合流。更重要的是，這組研究和斯蒂格利茨、羅德里克等新古典經(jīng)濟學的反叛者關于信息不對稱、后進國家企業(yè)的成本結(jié)構(gòu)的發(fā)現(xiàn)過程等問題的理論模型相互支撐。由于這些研究都關注企業(yè)的生產(chǎn)過程或管理過程，所以這些研究的發(fā)展可以稱為產(chǎn)業(yè)政策研究的管理學轉(zhuǎn)向。在世界范圍內(nèi)，這種轉(zhuǎn)向正在成為產(chǎn)業(yè)政策研究的熱點。[5]但是，在中國版產(chǎn)業(yè)政策爭論之中，這種變化被忽視，管理問題被懸置起來。
在國際學術(shù)界，上述轉(zhuǎn)向出現(xiàn)之前，大量研究集中在政策資源和產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的因果關系方面。換言之，主流研究主要關注政府主導的資源配置是否在統(tǒng)計學的意義上推動了產(chǎn)業(yè)發(fā)展。但是，這里有兩個問題值得注意。第一，全要素生產(chǎn)率等常用的統(tǒng)計指標在發(fā)展中國家難以準確地測度。第二，正如下面的案例所表明的，在政策實踐之中，政府介入和企業(yè)能力之間的關系未必能夠通過回歸分析的方式體現(xiàn)出來。
約翰遜曾經(jīng)將產(chǎn)業(yè)政策區(qū)分為兩種：企業(yè)合理化政策和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策。這樣的分類對應的實際上就是前文提及的基本不花錢的產(chǎn)業(yè)政策和花很多錢的產(chǎn)業(yè)政策。企業(yè)合理化政策主要指在企業(yè)層面提高企業(yè)能力的政策，涉及協(xié)助企業(yè)引進先進管理方法、提高產(chǎn)品質(zhì)量、穩(wěn)定勞資關系、提高勞動生產(chǎn)率等方面。但是，在很長時期內(nèi)，這種產(chǎn)業(yè)政策完全被遺忘。近年來的企業(yè)史研究表明，這種政策所需資金極少，以下案例典型地體現(xiàn)了這種政策的作用機制。[6]
眾所周知，以豐田為代表的日本汽車企業(yè)的核心競爭力主要體現(xiàn)在精益生產(chǎn)方式之中，而組裝廠和配件廠的高效合作是精益生產(chǎn)方式的要點之一。但是，很少有人注意到，政府在這種合作關系的形成過程中發(fā)揮了關鍵作用。
1950年代初期，豐田競爭力不強。在這一時期，豐田不重視企業(yè)間技術(shù)合作，負責對配件企業(yè)進行技術(shù)支持的只有三人;配件企業(yè)技術(shù)水平不高，難以配合豐田。為解決這些問題，中央和地方政府為豐田系企業(yè)提供了管理咨詢。咨詢涉及配件企業(yè)的管理體系以及豐田與配件企業(yè)的協(xié)調(diào)機制。政府系管理專家依據(jù)當時汽車產(chǎn)業(yè)最先進的管理原則，對配件企業(yè)在具體業(yè)務環(huán)節(jié)的表現(xiàn)以記分的形式給予評價并提示了改進方向，指出豐田負責與部件廠聯(lián)系的采購部應該增加人員并強化技術(shù)指導能力，建議增強組裝廠與部件廠之間的信息交流。在這次咨詢之后，豐田強化了和配件企業(yè)的技術(shù)交流。同時，政府系管理專家建議將協(xié)豐會（豐田系列配件企業(yè)的組織）的功能從聯(lián)誼變?yōu)樾畔⒔粨Q。另外，當時的豐田缺乏足夠的資金切實地支持配件企業(yè)提高技術(shù)水平，而配件企業(yè)技術(shù)水平的落后影響了汽車的質(zhì)量。為解決這一問題，政府在1960年代為配件企業(yè)提供了規(guī)模不大的資金支持，主要用于解決共性技術(shù)問題?？紤]到在后來的精益生產(chǎn)方式中企業(yè)間技術(shù)合作和信息交換的重要性，可以說，上述管理咨詢和有限的資金支持為精益生產(chǎn)方式的形成提供了部分基礎。
上述案例中的政策實踐基本符合關于產(chǎn)業(yè)政策的嚴苛經(jīng)濟學限定，其本質(zhì)是以極低規(guī)模的資源協(xié)助已經(jīng)進入特定產(chǎn)業(yè)的企業(yè)解決能力形成中的關鍵難題。這類產(chǎn)業(yè)政策存在于東亞的政策實踐，正在成為越南等發(fā)展中國家學習東亞經(jīng)驗的新重點。但是，這類產(chǎn)業(yè)政策基本沒有進入中國各界的視野。
在基本不花錢的產(chǎn)業(yè)政策之外，也存在花很多錢的產(chǎn)業(yè)政策。這類產(chǎn)業(yè)政策往往體現(xiàn)為政府以提供大量資金的形式推動企業(yè)進入某個新興產(chǎn)業(yè)。在林張之爭中，焦點就是這種產(chǎn)業(yè)政策。在這里，我們可以再次回到京東方的案例。
由于投資金額巨大，所以政府支持京東方的過程之中或許存在某種程度的尋租成本，巨量資金的機會成本自然也是龐大的。從產(chǎn)業(yè)政策支持者的思路出發(fā)，我們或許可以認為，液晶產(chǎn)業(yè)對于國民經(jīng)濟具有重要意義，而企業(yè)難以在缺乏政府支持的情況下完成如此規(guī)模的投資。但是，由于這類產(chǎn)業(yè)政策不符合主流經(jīng)濟學為產(chǎn)業(yè)政策設定的條件，難以為產(chǎn)業(yè)政策的批評者接受。
不過，管理學能夠為論證這種產(chǎn)業(yè)政策的必要性提供參考。產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歸根結(jié)底是企業(yè)能力發(fā)展的結(jié)果，而企業(yè)能力的形成需要相對穩(wěn)定的環(huán)境。依據(jù)這個思路，有學者根據(jù)動態(tài)能力理論和演化經(jīng)濟學，以技術(shù)研發(fā)和生產(chǎn)活動為中心，細致地勾勒了政府介入和京東方的企業(yè)能力之間的動態(tài)關系。[7]盡管關于這類產(chǎn)業(yè)政策仍將存在爭論，但是上述管理學研究無疑拓寬了研究的思路。另外，關于如何抑制尋租成本，已經(jīng)存在大量值得政策制定者參考的研究。
現(xiàn)實選擇：三種討論方向的綜合
林張兩位先生圍繞產(chǎn)業(yè)政策的多輪交鋒打破了學術(shù)界回避爭論的慣例，以理性的辯論的形式讓一個重要政策議題出現(xiàn)在輿論場的聚光燈之下。但是，如果在林張之爭或產(chǎn)業(yè)政策的經(jīng)濟學的范圍內(nèi)畫地為牢，不但會將復雜問題簡單化，而且可能出現(xiàn)簡單問題復雜化的局面。所謂復雜問題簡單化指將本來具有豐富的政治學背景和管理學內(nèi)涵的產(chǎn)業(yè)政策問題簡單化為純粹的主流經(jīng)濟學問題;所謂簡單問題復雜化指爭論的長期化導致政策制定部門無所適從，連在理論上和實踐中已經(jīng)被證明有效的政策措施都難以采用。
強調(diào)產(chǎn)業(yè)政策的政治學和管理學，用意不在于解構(gòu)產(chǎn)業(yè)政策的經(jīng)濟學。實際上，產(chǎn)業(yè)政策的實踐之中存在大量問題，張維迎的批評有其意義。同時，林毅夫的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學的持續(xù)發(fā)展有可能為產(chǎn)業(yè)政策提供理論依據(jù)。但是，正如產(chǎn)業(yè)政策的經(jīng)濟學的意義難以被完全解構(gòu)一樣，產(chǎn)業(yè)政策的政治學和管理學的價值也無法忽視。當下的局面是，在主流經(jīng)濟學主導的討論方向上，我們難以對于產(chǎn)業(yè)政策是不是個好東西做出明確的判斷;產(chǎn)業(yè)政策的政治學揭示了產(chǎn)業(yè)政策出現(xiàn)的背景、對于評價產(chǎn)業(yè)政策是不是個好東西給出了不同的判斷標準;產(chǎn)業(yè)政策的管理學則可以對產(chǎn)業(yè)政策進行全新的分類，有助于提高那些已經(jīng)被證明是好東西的、特定類型的產(chǎn)業(yè)政策的政策收益并降低其政策成本。
厘清產(chǎn)業(yè)政策的三種討論方向的意義之后，現(xiàn)實的選擇或許應該是綜合三種討論方向，具體地分析兩種產(chǎn)業(yè)政策。首先，應該積極推進符合苛刻的主流經(jīng)濟學標準的、基本不花錢的產(chǎn)業(yè)政策。其次，對于花很多錢的產(chǎn)業(yè)政策，在主流經(jīng)濟學家的爭論取得進展之前，考慮到政治邏輯決定了中國政府不可能完全放棄這種政策，更有意義的思路是結(jié)合管理學和演化經(jīng)濟學的相關研究，找準企業(yè)能力形成的關鍵點、相應地設計政策措施，盡可能地使這種產(chǎn)業(yè)政策成為好東西。
（作者單位：北京大學政府管理學院）
注釋：
[1]Ha-Joon Chang， The Political Economy of Industrial Policy， Macmillan， 1994;張夏準：《富國陷阱：發(fā)達國家為何踢開梯子？》，肖煉等譯，社會科學文獻出版社2006年版。
[2]關于發(fā)展型國家論，可以參考朱天飚主持選譯的比較政治經(jīng)濟學書系。
[3]高柏：《經(jīng)濟意識形態(tài)與日本產(chǎn)業(yè)政策：1931-1965年的發(fā)展主義》，安佳譯，上海人民出版社2008年版。
[4]Daniel， Okimoto， Between MITI and the Market： Japanese Industrial Policy for High Technology， Stanford University Press， 1989.
[5]James Christian Abegglen， Business Strategies for Japan， Sophia University Press， TBS Britannica， 1970; Mario Cimoli， Dosi Giovanni， and Joseph Stiglitz eds. Industrial Policy and Development： The Political Economy of Capabilities Accumulation， Oxford University Press， 2009.; Bruce Greenwald and Joseph Stiglitz， “Externalities in Economics with Imperfect Information and Incomplete Markets”， Quarterly Journal of Economics， no. 2（1986）; Ricardo Hausmann and Dani Rodrick， “Economic Development as Self-Discovery，” Journal of Development Economics， no. 2（2003）; 尾高煌之助、松茂著：《幻の政策振法：分析とオラル?ヒストリによる解明》，日本新社2013年版; Ohno， Kennichi， Learning to Industrialize： From Given Growth to Policy-aided Value Creation， Routledge， 2014.
【關鍵詞】財政學；公共經(jīng)濟學；比較分析
一、財政學的發(fā)展歷史
（一）古典學派與財政學
古典學派的創(chuàng)始人英國經(jīng)濟學家亞當斯密于1776年發(fā)表了關于國民財富的性質(zhì)及原因的研究，即國富論。亞當斯密在國富論第五章專門論述了財政收支、稅收、公債等，他把財政學融于政治經(jīng)濟學之中，從流通領域到生產(chǎn)領域，從現(xiàn)象到本質(zhì)，揭示了財政與經(jīng)濟的內(nèi)在聯(lián)系，建立了比較系統(tǒng)的財政理論體系，是財政學作為一門學科誕生的里程碑式標志。
（二）德國社會學派與財政學
1872年，瓦格納出版了財政學，建立了獨立的財政學體系，核心內(nèi)容：財政是以國家為中心建立起來的共同經(jīng)濟。國家財政分配也應該隨著國家職能范圍的擴大而增加，通過對許多歐洲國家和日本、美國的公共支出增長情況的考察，1882年，他提出著名的瓦格納法則：一國工業(yè)化經(jīng)濟的發(fā)展與本國財政支出之間存在著一種函數(shù)關系，隨著現(xiàn)代工業(yè)社會的發(fā)展，對社會進步的政治壓力增大以及在工業(yè)經(jīng)營方面因社會考慮而要求增加政府支出。
（三）凱恩斯主義學派與財政學
1936年凱恩斯發(fā)表了就業(yè)、利息和貨幣通論一書，它認為經(jīng)濟危機是由于有效需求不足引起的，而有效需求不足是因為邊際消費傾向遞減、資本邊際報酬率遞減和流動性偏好陷阱引起的，凱恩斯主義對財政學發(fā)展所做的貢獻體現(xiàn)在：1.提出政府干預經(jīng)濟的理論基礎。2.批判古典學派看不見的手原理，提出看得見的手原理。3.倡導逆經(jīng)濟風向調(diào)節(jié)的財政政策。
二、公共經(jīng)濟學的發(fā)展歷史
1959年美國著名學者理查德?馬斯格雷夫出版的《財政學原理：公共經(jīng)濟研究》一書標志著公共經(jīng)濟學的形成。理查德-馬斯格雷夫在這部經(jīng)典著作中，第一次使用了“公共經(jīng)濟學”這一詞語。隨后，在1964年和1965年，他又以法文和英文分別出版了《公共經(jīng)濟學基礎：國家經(jīng)濟理論概述》和《公共經(jīng)濟學》，直接把“公共經(jīng)濟學”用作書名，他也因此被稱為“公共經(jīng)濟學之父”。1966年開始，又有了在公共經(jīng)濟學名義下召開的定期會議和阿特金森主持的公共經(jīng)濟學會及會刊，1972年，美國《公共經(jīng)濟學雜志》出刊。在此之后，公共經(jīng)濟學進入了一個快速發(fā)展時期，一批高水平的公共經(jīng)濟學著作也不斷涌現(xiàn)出來。
三、財政學與公共經(jīng)濟學的聯(lián)系
公共經(jīng)濟學和財政學是一脈相承的。首先，無論是研究內(nèi)容還是在研究方法上已經(jīng)大致趨同。其次，不論是章節(jié)的安排還是對問題的討論，基本上都是對“國家（或政府和公共部門）經(jīng)濟活動的研究”，盡管在某些細節(jié)上有所側(cè)重，但是，相比古典政治經(jīng)濟學中“財政學”僅僅研究“國家和君主的收入”來說，“財政學”和“公共經(jīng)濟學”都把研究重點轉(zhuǎn)向了“政府（公共部門）收入、政府（公共部門）支出、政府（公共部門）財政政策以及政府（公共部門）收支和政策對經(jīng)濟的影響上來”。當代“財政學”和“公共經(jīng)濟學”都是兼容并蓄的，融合了經(jīng)濟學和其他學科的研究成果。
此外，在宏觀經(jīng)濟學中所涉及的有關政府融資問題的討論也逐漸從“公共經(jīng)濟學”中脫離出去，成為宏觀經(jīng)濟學研究的主要范疇。但是，就此否認“公共經(jīng)濟學”和當代“財政學”的一致性結(jié)論，可能有失偏H，畢竟這只是學科發(fā)展的演變過程，而沒有涉及到理論上質(zhì)的區(qū)別。
四、財政學與公共經(jīng)濟學的差異分析
（一）公共經(jīng)濟學與財政學所處的經(jīng)濟環(huán)境發(fā)生了很大變化
財政學所處的幾百年里，經(jīng)濟發(fā)展還不夠完善、成熟，只需要研究有關財政收支問題就足以應付時代的要求：但是從20世紀50年代以來，市場經(jīng)濟發(fā)展越來越復雜，有關對市場經(jīng)濟研究的各學派也是層出不窮，當代市場經(jīng)濟更多的是體現(xiàn)了以市場為主導的混合經(jīng)濟特征，這就要求財政學研究更廣泛、更深層次的政府經(jīng)濟活動，很顯然，傳統(tǒng)的財政學對此已顯得力不從心，公共經(jīng)濟學則是應運新時代、新環(huán)境而生。
（二）公共經(jīng)濟學與財政學研究的范圍大不相同
傳統(tǒng)的財政學主要研究財政收支問題，特別是財政收入問題，而公共經(jīng)濟學不僅研究財政收支問題，更重要的是研究財政收支活動對經(jīng)濟的影響，公共經(jīng)濟學主要分析政府所從事的經(jīng)濟活動的主要后果及其與社會目標的關系。著名的經(jīng)濟學家斯蒂格里茨曾經(jīng)指出，公共經(jīng)濟學的研究主要分為三類：搞清公共部門從事哪些活動以及這些活動是如何組織的：盡可能理解和預測政府活動的全部結(jié)果：評價各種政策。此外，財政學的研究只與政治學、社會學等幾個學科有所交叉，但是公共經(jīng)濟學的研究不僅與倫理學、政治學、管理學、法學、社會學等學科相關，而且還廣泛吸收了公共選擇理論、憲法理論、官僚政治理論等等，公共經(jīng)濟學研究的內(nèi)容、范圍已經(jīng)遠遠超過了財政學，它研究了許多財政學所不能包含的內(nèi)容，例如：公共品的最優(yōu)提供、外部性矯正、公共定價、宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定等等。
二戰(zhàn)后，新制度主義逐漸成為政治學比較推崇的研究方法，它認為即使制度對政治行為和政治抉擇有一定的約束作用，但并不是起決定性作用。新制度主義認為需要深層次地考察和分析制度對個體行為的影響，并將個體行為放在歷史條件中進行考慮，通過運用歸納法形成較成熟的理論，然后再對國際政治展開研究。新制度主義拓寬了政治學的研究對象和領域，特別是對國際政治學學科研究領域具有重大啟示。
一、新制度主義范式的興起與演進
19世紀末20世紀初，社會科學從對制度的普通研究轉(zhuǎn)向?qū)χ贫戎髁x的研究。彼得斯認為，一直到20世紀50年代屬于舊制度主義研究，經(jīng)過行為主義流行的30年后，新制度主義在政治學中開始興起。新制度主義學者反對把行為界定為政治分析的基礎，用行為去解釋政治現(xiàn)象是不具備說服力的，所有的行為都是發(fā)生在某種特定的制度環(huán)境之內(nèi)的，這種行為才能充分地被理解。因此，有學者大聲疾呼“重新發(fā)現(xiàn)制度”“回歸國家”與“回歸制度”，但“回歸國家”似乎并無特別新穎之處，人們不應該簡單地接受制度的一般定義，而應該使其發(fā)展成為一個跨學科的研究途徑。
二戰(zhàn)結(jié)束后，西方社會科學逐漸以美國為重心，歐洲失去了傳統(tǒng)的學術(shù)中心地位，在歐洲盛行的歷史分析范式、制度—法律分析范式及哲學思辨?zhèn)鹘y(tǒng)也逐漸被重視實證、數(shù)量分析方法的科學主義所取代，定性研究和價值判斷在研究中被最小化。經(jīng)濟學隨著日益強大的經(jīng)濟領域力量凸顯了其顯學地位，并逐步得到確立，它對其他學科的影響推動了崇尚個人主義和以市場原則的自由文化擴張，并使這種文化發(fā)展為新理論范式的基本框架。理性選擇范式就是在這種學術(shù)背景下產(chǎn)生的，并發(fā)展成為社會科學的主流范式。20世紀中期，行為主義興起并迅速主導了整個社會科學領域，其研究方法形式客觀、中立，論據(jù)實證并能近乎精確地解釋政治活動，這是傳統(tǒng)的研究方法無可比擬的，行為主義因其獨特的優(yōu)勢取得了在社會科學研究中的話語權(quán)。行為主義是對社會科學研究方法的重大革新，但其用科學標準來衡量社會政治現(xiàn)象似乎脫離了實際，暴露出了對社會價值觀的忽視，研究的形式主義和數(shù)理語言難以表述的困難，導致其會容易遺忘對歷史與現(xiàn)實問題的研究。20世紀70年代，各種研究范式開始盡顯其能，取長補短，交叉與融合，逐漸打破了行為主義在各學科尤其是社會科學領域的絕對優(yōu)勢地位。新制度主義是在新制度經(jīng)濟學在經(jīng)濟領域巨大成功的影響下，為了矯正行為主義方法中過于關注政治個體及其行為，忽視宏觀和中觀層面的政治結(jié)構(gòu)和社會環(huán)境因素對結(jié)果的影響而產(chǎn)生的。實際上，新制度主義并沒有完全放棄舊制度學派的一些合理“內(nèi)核”，和舊制度主義學派用靜態(tài)眼光看制度不同，新制度主義用動態(tài)的眼光綜合分析經(jīng)濟運行理論、政治行為和制度的作用。因此，新制度主義的興起不是制度分析范式的簡單回歸，而是其向現(xiàn)代社會科學研究范式的發(fā)展。
二、新制度主義的解析
新制度主義最早從經(jīng)濟學中興起，由于有學者不滿意行為主義和理性(選擇)主義對于“政治”“國家”“制度”的輕視，將政治的分析片面地建基于個人主義之上，才被引入政治學研究。新制度主義是對行為主義和理性主義的反思，其主要內(nèi)容有：
首先，在解釋社會現(xiàn)象時，在制度因素中結(jié)構(gòu)與人哪個更重要?行為主義強調(diào)“人”的重要性，而新制度主義認為對人的獨立影響作用的研究應該放在對社會結(jié)構(gòu)分析的基礎上，這樣才能獲取有力的解釋論證。新制度主義著重分析制度對人的行為、對政策結(jié)果的影響，并認為制度約束人類的行為可以促進行為的規(guī)律和規(guī)范，增強解釋和預測的可靠性。新制度主義認為人類接受制度的約束，同時制度又是人類行為的結(jié)果，所以新制度主義必須解釋作為個體的人接受制度約束的原因，不同的解釋促成了新制度主義不同流派的產(chǎn)生。新制度主義各流派認為政治的核心要素包含制度，制度是政治管理和解釋政治現(xiàn)象的有效工具;個體及其行為雖然很重要，但必須把個體放進一定的制度背景中進行分析。
相比舊制度主義，新制度主義在強調(diào)制度重要性的同時，更注重分析個體偏好行為，這增強了新制度主義的解釋力。新制度主義豐富了“制度”內(nèi)涵，制度還包括非正式的結(jié)構(gòu)、慣例和觀念。舊制度主義在方法論上普遍以整體主義為主，而規(guī)范制度主義類似整體主義，理性選擇制度主義是典型的個體主義，歷史制度主義則居中。與舊制度主義相比，盡管新制度主義在發(fā)展研究的可傳遞性、可重復性、量化等方面還不完善，但新制度主義更加重視理論的發(fā)展和方法論。
按影響力不同，可將新制度主義分為以下三大類范式。理性選擇制度主義發(fā)端于以羅納德·科斯和奧利佛·威廉姆森為代表的新制度經(jīng)濟學?？扑拐J為在制度選擇中交易成本權(quán)衡很重要，引起了經(jīng)濟學中的新制度主義革命，威廉姆森則提出了將交易成本推理操作化，他認為制度環(huán)境是政治制度存在的表現(xiàn)形式。政治學中的理性選擇制度主義源自于對政治制度本身進行交易成本分析。理性選擇制度主義認為每個政治個體都有固定的偏好，實現(xiàn)偏好最大化是政治行動者的最大目標。理性制度主義視行為為導致政治結(jié)果的關鍵因素，建立了理論來解釋制度的產(chǎn)生：相關行動者能從中獲得比其他制度更多的利益。理性選擇范式認為理性個人的選擇和行為動機是自我利益最大化，也是社會運行的基本動力。理性選擇制度主義的最大特征體現(xiàn)在理性策略算計的行動者行為上，強調(diào)政治人的理性和穩(wěn)定的偏好，認為政治的過程是集體行動陷入困境的過程，行動者通過制度安排達到共同獲利的目的。
歷史制度主義是在比較政治學中發(fā)展起來的，它保留了舊制度主義對正式制度的重視，接受了關于集團理論的觀點。豪爾和泰勒認為歷史制度主義有四個特征：歷史制度主義廣泛地界定了制度與個體行為之間的關系;強調(diào)了與制度的運作和演進相聯(lián)系的非對稱的權(quán)力分配;在分析制度演進時強調(diào)“路徑依賴”和“意外結(jié)果”;注重將制度分析和能夠產(chǎn)生某種政治結(jié)果的其他因素整合起來。歷史制度主義將現(xiàn)場制度融入歷史環(huán)境，強調(diào)既有制度中的權(quán)力對比關系對新制度的產(chǎn)生所帶來的不公平的壓力，它認為政治結(jié)構(gòu)和制度安排可能導致政治社會生活中的不平等。歷史制度主義重視將制度分析和觀念等因素結(jié)合起來分析問題，在分析微觀現(xiàn)象時缺乏有效性，它不能解釋制度與行為間是否存在因果聯(lián)系，不及它在分析宏觀現(xiàn)象時的效用性。
社會學制度主義是從社會學中發(fā)展起來的。不少社會學家認為西方的世界文化強調(diào)韋伯的理性觀念，即將理性看作實現(xiàn)正義和進步的手段。這種世界文化規(guī)則構(gòu)成了包括國家、組織和個人的行為體，并為其確定了合法的追求目標。世界文化規(guī)范也使全球范圍內(nèi)的組織和行為變得越來越相似。由于他們將這些文化規(guī)范和規(guī)則稱為“制度”，他們的研究路徑被命名為“社會學制度主義”。社會學制度主義的制度概念打破了把基于組織結(jié)構(gòu)的“制度分析”與基于共同價值的“文化分析”分裂的做法，促使兩者交融，強化了宏觀解釋力。社會學制度主義者有效地解釋了無效率制度長期存在的現(xiàn)象，這是前兩者所不及之處。制度不是簡單地規(guī)定人們做什么，而是指出在特定背景下人們覺得該做什么。制度不是直接影響個人的策略性計算和行為選擇，而是為行為提供了必備的認知版本、類別判斷和行為選擇模式，影響人們偏好、認同和自我形象的形成，從而間接指導人們的行為。
三、新制度主義對國際政治學的啟示
正是在新制度經(jīng)濟學的學理支援下，基歐漢在《霸權(quán)之后》中發(fā)展出了國際機制的功能理論，這部著作“提供一種以制度經(jīng)濟學為基礎的新的理論視角”?；鶜W漢的功能理論有力地論證了“制度是重要的”，但仍有其缺憾性。有學者批評說，國際機制的功能理論并沒有解釋為什么一些機制發(fā)展為正式的組織，而另一些機制卻沒有?；鶜W漢的不足被后來的學者們彌補，他們認為，國家在國際關系中所面臨的集體行動問題不止“囚徒困境”，必須創(chuàng)設不同類型的國際機制以滿足不同的集體行動所提出的功能性要求。由于采用了與微觀經(jīng)濟學相同的行為假定，理性選擇制度主義能夠從微觀經(jīng)濟學中輸入理論和方法，如博弈論、公共選擇理論、集體行動理論、產(chǎn)權(quán)理論、交易成本理論、委托—理論等。盡管理性假定受到了認知心理學、期望理論和社會建構(gòu)主義等多個流派的質(zhì)疑和批判，理性選擇制度主義裹挾“經(jīng)濟學帝國主義”之威，迄今仍是國際制度理論與經(jīng)驗研究的主流，有助于開拓國際政治學理論研究的新視角，有助于國際政治學與其他學科的交叉發(fā)展。
社會學制度主義和國際政治學中的建構(gòu)主義有某些共同點。社會學家認為社會結(jié)構(gòu)并不是以國家為單位的國際社會所構(gòu)成的，而是由正在擴張和深化的世界文化所構(gòu)成的?，F(xiàn)代國際體系被以韋伯的理性觀念為核心的文化規(guī)則所主導。這些西方的、理性化的規(guī)則通過兩種方式將國家塑造為國際體系下的單位，一種是為國家確定“理性的”目標，如追求“現(xiàn)代性”和“進步”，另一種則是確定“理性的”制度以實現(xiàn)這些目標，如市場和官僚制。社會學制度主義是在美國社會科學傳統(tǒng)的背景下發(fā)展起來的，理論假設明確，方法是實證主義。社會學制度主義者通過強調(diào)社會規(guī)范在國際生活中的力量，為國際制度的獨立價值提供了更具剛性的論證，國際制度會增強，不僅是因為它便于達到帕累托最優(yōu)，有助于國家以最小成本實現(xiàn)目標，而且認為參與日益增多的國際組織網(wǎng)絡在文化上是必要的和適當?shù)摹?/p>
國際制度研究在早期階段打上了形式或法律的制度主義烙印，在研究方法上屬于舊制度主義范疇。行為主義革命的發(fā)生和“國際機制”概念的提出為新制度主義取代舊制度主義創(chuàng)造了必要條件，同時又在國際政治學領域形成了理性選擇制度主義、社會學制度主義和歷史制度主義。新制度主義就解釋國家、國際組織及國際體系運行的基本邏輯而言，理性選擇屬于“預期結(jié)果邏輯”，社會學屬于“適當性邏輯”，但就歷史觀而言，理性選擇和社會學都認為歷史總是有效率的，歷史制度主義則將無效率的歷史帶入研究議程。
1、博弈問題的本質(zhì)特征是：假設博弈參與人始終是理性的。
2、博弈的基本特點則是需盡可能考慮到博弈對方的決策選擇以及對自身的影響，并從中選擇出對自身最有利的方案決策，從而達到收益和效用最大化。
3、博弈論主要研究公式化了的激勵結(jié)構(gòu)間的相互作用。是研究具有斗爭或競爭性質(zhì)現(xiàn)象的數(shù)學理論和方法。博弈論考慮游戲中的個體的預測行為和實際行為，并研究它們的優(yōu)化策略。生物學家使用博弈理論來理解和預測進化論的某些結(jié)果。博弈論已經(jīng)成為經(jīng)濟學的標準分析工具之一。在生物學、經(jīng)濟學、國際關系、計算機科學、政治學、軍事戰(zhàn)略和其他很多學科都有廣泛的應用。
（來源：文章屋網(wǎng) ）
一、馬克思的經(jīng)濟哲學傳統(tǒng)
因何被“遺忘”?據(jù)作者觀察，長期以來，人們往往將哲學、政治經(jīng)濟學和科學社會主義作為的全部內(nèi)容，而這種切割不但肢解了完整意義上的馬克思學說，而且在理論上遮蔽了包括有歷史學、政治學、法學、倫理學、宗教學，甚至工藝學等等在內(nèi)的具有豐富內(nèi)容的馬克思思想體系。具體到馬克思的經(jīng)濟哲學傳統(tǒng)，作者認為，馬克思經(jīng)濟哲學的被遺忘和遮蔽有其歷史和現(xiàn)實雙重原因:就歷史原因來看，由于無產(chǎn)階級政黨在面對外在敵人時生存與勝利的需要，學術(shù)研究讓位于意識形態(tài)的階級斗爭，特定的情勢不得不將馬克思本人豐富的經(jīng)濟哲學思想作出“虛無化”的處理，而這種處理簡單地說分別由恩格斯、列寧和斯大林為代表的三個階段完成;就現(xiàn)實來看，從前蘇聯(lián)開始，哲學研究人員依據(jù)培養(yǎng)速成專家的培養(yǎng)模式，除固守馬克思哲學經(jīng)典著作之外，認為馬克思的經(jīng)濟學著作中沒有哲學，專業(yè)背景的局限與知識面的狹窄都使得閱讀如《資本論》這樣的經(jīng)濟學著作存在困難，“哲學研究者既無能力又無興趣到馬克思經(jīng)濟學著作中去發(fā)掘和整理另一番景象的哲學?！痹谶@個基本觀察下，作者著重提出馬克思經(jīng)濟哲學的精神遺產(chǎn)問題，即從馬克思思想演化的視角表征經(jīng)濟哲學在馬克思整個思想體系中占據(jù)的重要地位。例如作者認為，馬克思從1843年開始研究政治經(jīng)濟學一直到逝世，在這一過程中，馬克思哲學思想的每一次質(zhì)的飛躍和相對集中的表達都與政治經(jīng)濟學相關，他所從事的工作是“哲學的政治經(jīng)濟學化和政治經(jīng)濟學的哲學化”。在這個意義上，作者進一步認為，馬克思開創(chuàng)的經(jīng)濟哲學研究從根本上改變了資產(chǎn)階級經(jīng)濟學研究資本主義經(jīng)濟社會的范式和傳統(tǒng)，“讓普通勞動者說話”、“改變價值中立的所謂實證主義經(jīng)濟學研究”、“重新審視資本主義關系下掩蓋的人與人的不平等關系”就成為馬克思經(jīng)濟哲學研究的價值前提和出發(fā)點。
二、重新理解馬克思對市民社會問題的研究及其結(jié)果
“市民社會”是20世紀八九十年代以來中國學界在哲學、政治學、社會學研究領域“出鏡率”極高的一個概念，然而人們在疏于考據(jù)和實證的情況下頻繁使用市民社會概念，引發(fā)了諸多誤解和不一致。本書的另一著眼點是通過馬克思對“市民社會”的使用和理解重新詮釋這一概念在馬克思經(jīng)濟哲學中占據(jù)的重要地位和價值。首先，作者詳細考察了市民社會的起源和流變過程，認為市民社會在幾百年的時間里經(jīng)歷了三個發(fā)展階段，即12—16世紀本真或原生態(tài)意義上的市民或市民社會，17—18世紀君主集權(quán)前提下臣民社會的市民社會，法國1789年大革命以后形成的公民社會中的市民社會。如此梳理絕不是多余的，正如作者所言，“不了解市民社會的概念的起源、流變及其社會歷史基礎，就不可能準確理解馬克思哲學語境中的市民社會概念。”其次，作者分析得出，馬克思對“市民社會”概念的運用已經(jīng)在以黑格爾為主的傳統(tǒng)市民社會理論的基礎上，發(fā)展出了全新形態(tài)的“市民社會”理論，即顛倒黑格爾“國家決定市民社會”命題的同時，得出普通勞動者及其勞動是市民社會真正和最終的基礎，“勞動基礎論”和“勞動者論”才是馬克思的市民社會的真正性質(zhì)和內(nèi)涵。只不過，馬克思語境下的“市民社會”在基于和黑格爾法哲學“較勁兒”的層面上暫且使用這一概念，但實質(zhì)是在“市民社會前加多少限定詞都不會符合馬克思‘解剖市民社會’結(jié)果的客觀實際了”。第三，分析和考證馬克思語境下的“市民社會”概念，在作者看來，主要是對其“經(jīng)濟思想及其歷史和經(jīng)濟生活及其歷史的哲學提煉和升華”。依作者的理解，馬克思的經(jīng)濟哲學包括三種存在樣態(tài):一是經(jīng)濟學中的哲學，即在經(jīng)濟學中引申哲學問題，如邏輯前提問題、價值立場問題、方法論問題和認識論問題等;二是經(jīng)濟學范疇中的哲學，如貨幣范疇、誠信范疇、資本家范疇中蘊涵的哲學意義;三是“廣義歷史唯物主義”，要“解剖市民社會”就必須研究政治經(jīng)濟學，而政治經(jīng)濟學的研究又與“廣義的歷史唯物主義”存在密不可分的關系，其中包含的勞動哲學本體論與勞動人道主義構(gòu)成了馬克思經(jīng)濟哲學的本質(zhì)特征。
三、回到原生態(tài)的哲學
