發(fā)布時(shí)間：2023-03-22 17:36:44
序言：寫(xiě)作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的法律社會(huì)論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
《社會(huì)保險(xiǎn)法》第1條規(guī)定了立法目的，按法條敘述順序分解來(lái)說(shuō)：一是規(guī)范社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系；二是維護(hù)公民參加社會(huì)保險(xiǎn)和享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的合法權(quán)益；三是使公民共享發(fā)展成果；四是促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》是權(quán)利保障法，公民個(gè)人是具體的保障對(duì)象即最終的權(quán)利主體，因此，無(wú)論是從法理、邏輯關(guān)系、因果關(guān)系，還是從社會(huì)現(xiàn)實(shí)和發(fā)展的需要看，第二點(diǎn)理所當(dāng)然是核心目的。立法目的是一部法律（乃至一國(guó)法律體系）的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，表征該法的價(jià)值取向。與立法目的相對(duì)應(yīng)，就是手段或方法了。手段為目的服務(wù)，目的與手段應(yīng)當(dāng)相適應(yīng)。在法律領(lǐng)域，立法目的是“良法”與“惡法”標(biāo)志。凡保護(hù)民眾，有利于社會(huì)進(jìn)步的法是“良法”；反之是“惡法”。當(dāng)然事物并不完全是由極端對(duì)立的兩方構(gòu)成的，其中或有“中間地帶”。在“良法”與“惡法”之間，還存在著雖然“目的”良好但效果不佳，或“目的”雖不“惡”但也未必“良”的法，權(quán)且稱之為“欠佳之法”或“待完善之法”。法治是“良法”之治?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》的目的無(wú)疑是良好的、進(jìn)步的，但它的效果并不佳，因此，還不能稱之為“良法”，可稱之為“待完善之法”。所謂“不佳”及“待完善”，表現(xiàn)為該法的一些重要條款沒(méi)有切實(shí)體現(xiàn)目的，又突出地表現(xiàn)在有關(guān)職工社會(huì)保險(xiǎn)方面。因此“完善”的關(guān)鍵，是解決好職工社會(huì)保險(xiǎn)制度方面的問(wèn)題，從而使該法成為“良法”。
二、現(xiàn)行職工社會(huì)保險(xiǎn)制度存在的主要問(wèn)題
（一）對(duì)職工的參保登記、繳費(fèi)權(quán)保護(hù)不力
《社會(huì)保險(xiǎn)法》所規(guī)定的維護(hù)參保人利益是從“維護(hù)公民參加社會(huì)保險(xiǎn)”開(kāi)始的，即參保本身就是公民的權(quán)利。參保是公民個(gè)人參保，首先需登記，繼而繳費(fèi)，養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)入個(gè)人賬戶。但該法似乎并未將“個(gè)人參?！弊鳛槭滓h(huán)節(jié)，而是側(cè)重于用人單位繳納保險(xiǎn)費(fèi)。如第57條、58條規(guī)定了用人單位申請(qǐng)單位社保登記和為職工進(jìn)行社保登記的事項(xiàng)，但對(duì)于用人單位不為職工登記的處理，只是“按照該單位上月繳費(fèi)額的110%確定應(yīng)當(dāng)繳納數(shù)額”，然后“由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)按照規(guī)定結(jié)算”，至于職工是否獲得登記和繳費(fèi)，未作相應(yīng)規(guī)定。登記、如實(shí)繳費(fèi)的事項(xiàng)不落實(shí)，職工的社保權(quán)利無(wú)從談起。
（二）重要事項(xiàng)的管理機(jī)構(gòu)未確定或不統(tǒng)一
對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)未作明確規(guī)定?，F(xiàn)在仍是根據(jù)1999年國(guó)務(wù)院頒布的《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》，由省級(jí)政府規(guī)定由稅務(wù)機(jī)關(guān)征收或社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)征收。目前“征收”主要發(fā)生在職工參保方面，職工參保從登記到繳費(fèi)（征收）、核實(shí)繳費(fèi)、強(qiáng)制繳費(fèi)等經(jīng)常性管理本應(yīng)聯(lián)系在一起，依現(xiàn)行法，經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)經(jīng)常性的管理，但征收事項(xiàng)卻不一定由它負(fù)責(zé)，假定是由稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，勢(shì)必發(fā)生征收業(yè)務(wù)在經(jīng)辦機(jī)構(gòu)和稅務(wù)機(jī)關(guān)之間翻來(lái)轉(zhuǎn)去的情況，造成在管理上的嚴(yán)重脫節(jié)，不利于職工參保權(quán)的保護(hù)。處理社保違法的機(jī)構(gòu)未確定或未統(tǒng)一?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》中有幾處提到“由有關(guān)行政部門(mén)”對(duì)社保違法行為進(jìn)行處罰或采取強(qiáng)制措施，但未規(guī)定具體部門(mén)。
（三）處理違法的程序繁雜
按照《社會(huì)保險(xiǎn)法》，處理社會(huì)保險(xiǎn)投訴、舉報(bào)、違法事項(xiàng)的國(guó)家機(jī)關(guān)（機(jī)構(gòu)）主要是人社部門(mén)、社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)（或加上稅務(wù)機(jī)關(guān)），這些機(jī)構(gòu)本是同一系統(tǒng)，在同一統(tǒng)籌區(qū)互為上下級(jí)，但在處理事項(xiàng)的范圍上，兩機(jī)構(gòu)的職能在性質(zhì)上重疊，在程序上彎來(lái)轉(zhuǎn)去，處理周期長(zhǎng)。職工參保是基于勞動(dòng)關(guān)系，由于勞資雙方均可以單方解除勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系具有易變性，待投訴處理完畢少說(shuō)也要半年以上，此時(shí)勞動(dòng)者很難留在原單位。
（四）參保權(quán)法律救濟(jì)規(guī)定混亂
《社會(huì)保險(xiǎn)法》第61條規(guī)定：個(gè)人認(rèn)為社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)、經(jīng)辦機(jī)構(gòu)侵害其社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。第83條規(guī)定：個(gè)人與所在用人單位發(fā)生社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議的，可以依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁，提訟。用人單位侵害個(gè)人社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益的，個(gè)人也可以要求社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)或者社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)依法處理。這些法律救濟(jì)的規(guī)定，看似考慮得很全面，卻很難有效執(zhí)行。個(gè)人社保權(quán)是一個(gè)有機(jī)的整體，卻人為制造了救濟(jì)上的分割：登記、核定、支付保險(xiǎn)待遇的救濟(jì)對(duì)著經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，征收救濟(jì)對(duì)著征收機(jī)構(gòu)即經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或稅務(wù)機(jī)關(guān)，對(duì)征收處理不服的對(duì)著那個(gè)未明確的“有關(guān)行政部門(mén)”，并加上“用人單位侵害個(gè)人社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益的，個(gè)人也可以要求人社部門(mén)處理”，如對(duì)處理（包括不作為）不服，依法可以申請(qǐng)復(fù)議或，而這些機(jī)關(guān)、機(jī)構(gòu)都由他們的本級(jí)政府或上級(jí)機(jī)關(guān)作為復(fù)議機(jī)關(guān)，這樣一來(lái)，復(fù)議機(jī)關(guān)大概有十個(gè)之多。
（五）與勞動(dòng)仲裁的關(guān)系糾纏不清
根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》，職工不能自行參保，即不能自行申請(qǐng)登記也不能自行繳費(fèi)，而是由用人單位申請(qǐng)登記，保險(xiǎn)費(fèi)由用人單位代扣代繳?？梢?jiàn)，職工參保的前提是該職工與一個(gè)用人單位存在著勞動(dòng)關(guān)系并且該單位承認(rèn)這一關(guān)系。社保關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系是聯(lián)系在一起的；如發(fā)生爭(zhēng)議，這兩項(xiàng)爭(zhēng)議也聯(lián)系在一起。這就產(chǎn)生了兩種不同的法律關(guān)系混合在一起，在司法程序上牽扯不清的問(wèn)題：社保關(guān)系是行政法律關(guān)系，而勞動(dòng)關(guān)系卻不是。依現(xiàn)行法，發(fā)生社保爭(zhēng)議按行政復(fù)議、行政訴訟程序處理；發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議按申請(qǐng)仲裁、民事訴訟程序處理。根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定，社保爭(zhēng)議屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的受案范圍。如果發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，實(shí)際上也一定包含有社保爭(zhēng)議的內(nèi)容，這時(shí)的社保爭(zhēng)議須以勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理為前提，具有附帶性，仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)一并裁決；對(duì)勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議裁決不服，可向法院；但對(duì)社保爭(zhēng)議裁決不服是否可向法院？理論和實(shí)踐上都存在著很大爭(zhēng)議。依現(xiàn)行法，在一個(gè)按民事訴訟法審理的勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議案件中夾雜著一個(gè)本屬于行政法律關(guān)系的社保爭(zhēng)議，對(duì)社保爭(zhēng)議一并審理確實(shí)于法無(wú)據(jù)。問(wèn)題還不僅如此———如果職工一方僅提出社保爭(zhēng)議（包括投訴），可以要求人社部門(mén)或者保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)處理。但此時(shí)如果用人單位提出存在勞動(dòng)爭(zhēng)議，則人社部門(mén)和征收機(jī)構(gòu)則無(wú)權(quán)處理，而應(yīng)由仲裁機(jī)構(gòu)處理。如此，案件就回到前述的申請(qǐng)勞動(dòng)（含社保）仲裁—仲裁—不服仲裁—一審判決—不服一審判決上訴—二審裁判的漫漫程序，期間或最終，社保爭(zhēng)議部分又因“社保爭(zhēng)議”不屬法院受理民事案件的受理范圍而無(wú)果，還得回到行政程序，但行政程序又因無(wú)權(quán)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議而把案件推給勞動(dòng)仲裁。
三、改革完善職工社會(huì)保險(xiǎn)法律制度的思路和建議
（一）以保障參保人利益為根本目的，對(duì)相關(guān)條款作調(diào)整、明確
主要是明確職工是社會(huì)保險(xiǎn)行政法律關(guān)系的相對(duì)人，職工自與用人單位發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系之日起，即與行政機(jī)關(guān)成立了社會(huì)保險(xiǎn)行政法律關(guān)系。社保法律關(guān)系的制度設(shè)計(jì)和實(shí)際處理，應(yīng)完全遵循行政法律關(guān)系的原則和重要規(guī)則，明確規(guī)定在社保關(guān)系存續(xù)期間，職工享有申請(qǐng)登記、繳費(fèi)、知情、投訴、享受待遇等權(quán)利。一是明確規(guī)定在用人單位不為職工申請(qǐng)辦理社保登記的情況下，職工有權(quán)自己到經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)登記，經(jīng)辦機(jī)構(gòu)查實(shí)勞動(dòng)關(guān)系存在后予以登記，并通知用人單位履行繳納義務(wù)；逾期未履行的，由社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)處以罰款；收到罰款決定后仍不履行的，按月處罰款，直至繳交。用人單位不服以上處理的，可以申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟。二是明確規(guī)定職工有權(quán)要求經(jīng)辦機(jī)構(gòu)對(duì)用人單位不履行義務(wù)，侵犯自己社保權(quán)利的行為進(jìn)行查處，而不必經(jīng)勞動(dòng)仲裁裁決。處罰方式為警告或罰款，收到罰款決定后仍不履行義務(wù)的，按月處罰款；仍不履行的，強(qiáng)制執(zhí)行；用人單位不服以上處理的，可以申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟。三是明確將職工的社保登記、繳費(fèi)、知情、投訴、享受待遇等權(quán)利均納入社保行政法律關(guān)系保護(hù)范圍。個(gè)人對(duì)于行政機(jī)關(guān)對(duì)這些權(quán)利有侵犯或怠于保護(hù)的，可以申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟。
（二）調(diào)整、明確社保行政管理權(quán)的劃分，改變“龍多不治水”的狀況
一是明確征繳機(jī)構(gòu)一律由經(jīng)辦機(jī)構(gòu)擔(dān)當(dāng)。社保登記、繳費(fèi)、支付保險(xiǎn)待遇屬同一事項(xiàng)的不同環(huán)節(jié)，由不同的機(jī)構(gòu)管理，實(shí)際上是制造矛盾，橫生枝節(jié)，既不利于政府自己的管理，也不利于行政相對(duì)人行使權(quán)利，還嚴(yán)重影響有關(guān)機(jī)關(guān)、單位和個(gè)人監(jiān)督。二是將人社部門(mén)對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)事項(xiàng)的直接管理權(quán)原則上一并交給經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，包括調(diào)查權(quán)、處罰權(quán)、強(qiáng)制措施實(shí)施權(quán)，同時(shí)加強(qiáng)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的力量。人社部門(mén)作為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的上級(jí)機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)制定規(guī)章、政策，指導(dǎo)、監(jiān)督，如處理行政復(fù)議、受理、查處對(duì)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)及其人員的投訴、舉報(bào)等。三是經(jīng)辦機(jī)構(gòu)直接對(duì)本級(jí)政府負(fù)責(zé)，有權(quán)協(xié)調(diào)衛(wèi)生、民政、財(cái)政、工商等行政管理部門(mén)所涉及的社會(huì)保險(xiǎn)事項(xiàng)。
（三）協(xié)調(diào)社保管理與勞動(dòng)監(jiān)察的關(guān)系
將勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)職能中的社保監(jiān)察事項(xiàng)交由社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)行使，勞動(dòng)監(jiān)察的職能應(yīng)重新定位。主要理由是該兩機(jī)構(gòu)的該項(xiàng)職能重疊且勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)對(duì)社保事項(xiàng)的監(jiān)管實(shí)際上是不到位的。
（四）對(duì)勞動(dòng)仲裁制度進(jìn)行修改，協(xié)調(diào)社會(huì)保險(xiǎn)管理與勞動(dòng)仲裁的關(guān)系
一社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度的基本含義
根據(jù)德國(guó)"經(jīng)濟(jì)奇跡之父"艾茵哈特的設(shè)想，社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是把市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)自由原則和社會(huì)利益均衡原則相結(jié)合，把個(gè)人進(jìn)取心與社會(huì)進(jìn)步相結(jié)合，以社會(huì)大眾福利制為目的的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制〔1〕。因取得社會(huì)進(jìn)步和貫徹福利制是國(guó)家的任務(wù)，所以國(guó)家必須建立對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的宏觀調(diào)控機(jī)制。因此社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特征可以概括為三點(diǎn)：一是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，二是國(guó)家宏觀調(diào)控機(jī)制、三是大眾福利制。社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是第二次世界大戰(zhàn)之后在德國(guó)取得執(zhí)政地位的基督教民主聯(lián)盟和基督教社會(huì)聯(lián)盟提出的執(zhí)政綱領(lǐng)，在他們戰(zhàn)后長(zhǎng)期的執(zhí)政中這一綱領(lǐng)得到了充分的實(shí)施，在社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為基本國(guó)策規(guī)定入憲法之后，也得到了曾經(jīng)一度執(zhí)政的社會(huì)人的遵守。
所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就是以商品生產(chǎn)與交換為目的，以自由競(jìng)爭(zhēng)為手段的經(jīng)濟(jì)體制。德國(guó)歷屆政府和學(xué)術(shù)界的一致看法是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相對(duì)立的一種經(jīng)濟(jì)體制，根據(jù)西方社會(huì)多年發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠保障個(gè)人自由并發(fā)揮個(gè)人積極性創(chuàng)造性，故只有它才能提供國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自覺(jué)的和永久的動(dòng)力，而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)則不能做到這一點(diǎn)。因此德國(guó)實(shí)行的是全面的私有制基礎(chǔ)上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。其實(shí)戰(zhàn)后德國(guó)也有實(shí)施計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的機(jī)會(huì)，1949年聯(lián)邦德國(guó)成立時(shí)參與競(jìng)選的社會(huì)就是把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)作為他們的競(jìng)選綱領(lǐng)的。但是隨著社民黨人這次競(jìng)選失敗，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的主張?jiān)诘聡?guó)似乎永遠(yuǎn)失去了支持者，而社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成為憲法規(guī)定的國(guó)策。
所謂國(guó)家宏觀調(diào)控機(jī)制，指的是國(guó)家利用各種經(jīng)濟(jì)手段對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行積極干預(yù)的各種制度的整體，這是相對(duì)于資本主義發(fā)展初期的自由放任式經(jīng)濟(jì)體制提出的。德國(guó)人認(rèn)為，自由放任式市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不能保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展，正如1929-1933年的國(guó)際性經(jīng)濟(jì)危機(jī)證明的那樣。為協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，平衡社會(huì)利益分配，緩和階級(jí)沖突，國(guó)家必須采取積極的干預(yù)措施。這是實(shí)行國(guó)家宏觀調(diào)控機(jī)制的目的之一。實(shí)行國(guó)家宏觀調(diào)控機(jī)制的目的之二，是防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和限制競(jìng)爭(zhēng)（壟斷），使企業(yè)始終處于競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)之中，使國(guó)民經(jīng)濟(jì)始終具有發(fā)展的動(dòng)力。國(guó)家宏觀調(diào)控機(jī)制，是社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)正常的情況下，國(guó)家把經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一切決定權(quán)放手給企業(yè)和民間，但是一經(jīng)顯示國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展有異常情形，國(guó)家則立即施行多種干預(yù)手段，對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)整，使其歸于正常。德國(guó)人對(duì)此的概括是："平時(shí)國(guó)家不問(wèn)不管，緊時(shí)國(guó)家多方出面"。
所謂大眾福利制，就是使德國(guó)公民享受全面的社會(huì)保障的制度。按德國(guó)基本法的規(guī)定，福利制是德國(guó)建立的四大原則之一，也是實(shí)行社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目的之一。所謂社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的"社會(huì)"一詞，在德語(yǔ)中本來(lái)就有大眾福利的意思。追求利潤(rùn)當(dāng)然是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力，但是國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的卻是為社會(huì)公眾造福。因此在德國(guó)，有關(guān)國(guó)計(jì)民生的農(nóng)業(yè)、交通、郵電等行業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)并不完全服從于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則，也就是說(shuō)這些行業(yè)并未全部進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，因?yàn)樗鼈儾荒芡耆塾诶麧?rùn)。在這些部門(mén)曾經(jīng)保留著很大的國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)成分（但是從1995年1月1日起德國(guó)鐵路、航空公司、和郵政電訊實(shí)行了私有化改造，即按照私營(yíng)公司的形式進(jìn)行了重新組合，現(xiàn)在的德國(guó)國(guó)營(yíng)企業(yè)僅僅只有魯爾區(qū)的幾個(gè)煤礦）。另外德國(guó)還對(duì)社會(huì)的高收入階層實(shí)行累進(jìn)稅制，并以國(guó)家財(cái)政支持對(duì)雇員的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等實(shí)行全面的保險(xiǎn)，并對(duì)職業(yè)教育、兒童教育、低收入房租、貧困者的社會(huì)救濟(jì)等方面進(jìn)行補(bǔ)貼。
德國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律制度，就是德國(guó)為保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展、給國(guó)家提供宏觀調(diào)控的手段、實(shí)現(xiàn)福利制國(guó)家目的而建立的法律制度的總和。這些法律有，為商品生產(chǎn)和流通提供基本規(guī)則的民法和商法，為國(guó)家調(diào)控提供手段的競(jìng)爭(zhēng)法，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和穩(wěn)定法等，保護(hù)勞動(dòng)者的勞動(dòng)法，實(shí)現(xiàn)福利制的社會(huì)立法等。這些法律構(gòu)成一個(gè)相互協(xié)調(diào)的整體。德國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種完全法律化的經(jīng)濟(jì)體制。它的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制是完全建立在法律的基礎(chǔ)之上的。"法治原則"也是現(xiàn)代德國(guó)基本法規(guī)定的立國(guó)四大基本原則之一。該國(guó)現(xiàn)行有效的調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律大約3600多個(gè)，最大的法律如民法有2385條，小的有幾十條，它們基本上覆蓋了的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各個(gè)方面。完善的法制提供了社會(huì)經(jīng)濟(jì)所需要的穩(wěn)定政治環(huán)境。
二提供市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本規(guī)則的法律--德國(guó)民法和商法
提供市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)則的法律，亦即規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的參加者及其行為的法律，在德國(guó)是民法和商法，這是毫無(wú)疑義的。民商法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用，是規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)參加者身份，賦予市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)參加者用于商品生產(chǎn)和商品交換所需要的基本的權(quán)利、提供商品交換基本的法律規(guī)則。民商法把商品生產(chǎn)者與商品交換者的基本需要，按照平等、自由、公正、公開(kāi)、誠(chéng)實(shí)信用、個(gè)人利益與公共利益協(xié)調(diào)一致等原則，規(guī)定為民事權(quán)利主體、物權(quán)、債權(quán)、公司、票據(jù)、保險(xiǎn)等具體的制度，保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)按照這些法律制度健康正常地運(yùn)轉(zhuǎn)。民法和商法所提供的規(guī)則，是社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最重要的規(guī)則，這在德國(guó)是不言而喻的，但在我國(guó)有關(guān)的探討中，對(duì)此似乎缺乏足夠的認(rèn)識(shí)〔2〕。
（一）德國(guó)民法
民法是調(diào)整平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系法律規(guī)范的總和，其法律規(guī)范涉及到全社會(huì)的每一個(gè)自然人和法人，大到涉及國(guó)計(jì)民生的財(cái)產(chǎn)支配關(guān)系和流通關(guān)系，小到個(gè)人、家庭與鄰里之間的關(guān)系，都是民法的調(diào)整范圍。所以它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)最基本的法律，其重要性只有憲法可以相比。德國(guó)現(xiàn)行民法是1886年頒布、1900年生效的《德國(guó)民法典》。明年該法典誕生就已經(jīng)整整100年了。100年來(lái)，德國(guó)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)狀況已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，但是德意志聯(lián)邦共和國(guó)1949成立時(shí)制定的《德國(guó)基本法》即德國(guó)憲法承認(rèn)《德國(guó)民法典》仍然有效。當(dāng)然該法典也曾經(jīng)過(guò)不少的修改，但其基本結(jié)構(gòu)和內(nèi)容沒(méi)有大的改變。德國(guó)法律明確規(guī)定，任何企業(yè)的開(kāi)辦者和經(jīng)營(yíng)者都必須有學(xué)習(xí)過(guò)《德國(guó)民法典》的經(jīng)歷，每個(gè)大學(xué)生，無(wú)論是自然科學(xué)、人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)的，都必須有《德國(guó)民法典》的學(xué)分。一部法典能有如此之長(zhǎng)如此之大的生命力，其主要的原因有：
（1）體系宏大，覆蓋面廣。民法因調(diào)整范圍廣泛，在一般國(guó)家也都是體系最寵大的法律?！兜聡?guó)民法典》開(kāi)始制定時(shí)，正是分裂數(shù)百年的德國(guó)剛剛統(tǒng)一之時(shí)，立法者也想利用該法典把長(zhǎng)期分裂割據(jù)而混亂不一的德國(guó)社會(huì)統(tǒng)一起來(lái)〔3〕，這就更加擴(kuò)大了民法典的規(guī)模。因此，該法典在立法時(shí)基本上把當(dāng)時(shí)能夠設(shè)想到的市民社會(huì)的民事法律關(guān)系統(tǒng)統(tǒng)都規(guī)定進(jìn)去了。這就使得整個(gè)德國(guó)社會(huì)都建立在該法典之上，使得《德國(guó)民法典》實(shí)際上成了規(guī)范整個(gè)德國(guó)社會(huì)的最基本的社會(huì)關(guān)系的法典，也使得后來(lái)想廢止該法典的人常常自嘆乏力（比如希特勒就曾想廢止該法典〔4〕）。同時(shí)也由于立法的這種背景和德國(guó)人一貫辦事細(xì)致認(rèn)真的傳統(tǒng)，該法典的條文達(dá)到2385條，成為當(dāng)今世界最宏大的一部現(xiàn)行法典。
（2）采納科學(xué)，多有創(chuàng)新?！兜聡?guó)民法典》制定時(shí)，立法者盡量采納了當(dāng)時(shí)法律科學(xué)研究的成果，使得這部法典非常富有創(chuàng)新性。這一點(diǎn)比較突出的如：在立法模式的設(shè)置上，它放棄了在當(dāng)時(shí)影響極大的1804年頒布的《法國(guó)民法典》把民法規(guī)范規(guī)定為"人"、"財(cái)產(chǎn)及對(duì)于所有權(quán)的各種變更"、"取得財(cái)產(chǎn)的各種方法"三篇結(jié)構(gòu)，而根據(jù)本國(guó)法學(xué)家的研究成果，把民法典的內(nèi)容劃分為"總則"、"債務(wù)關(guān)系法"、"物權(quán)法"、"親屬法"、"繼承法"這五編式的結(jié)構(gòu)，這樣，民法的全部?jī)?nèi)容安排得清晰合理，人們從各編的題目就可以看出他們的相互區(qū)別和相互聯(lián)系。又如"權(quán)利能力"、"行為能力"、"法人"、"物權(quán)"等法律概念和制度，關(guān)于"有限所有權(quán)"理論、"權(quán)利濫用禁止"理論等，也是《德國(guó)民法典》吸收法學(xué)家的研究成果并在法典中首創(chuàng)使用的，目前這些概念及制度的科學(xué)性得到了全世界的承認(rèn)并已經(jīng)得到普遍使用。
（3）結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，技術(shù)性強(qiáng)?！兜聡?guó)民法典》充分體現(xiàn)了德意志民族慣于抽象思維和講究專業(yè)化、技術(shù)化的特點(diǎn)?！兜聡?guó)民法典》中大量地應(yīng)用了"事實(shí)的抽象-概括式表達(dá)"、"一般性條款"、"共同性規(guī)定（提取公因式）"等法學(xué)邏輯手段和技術(shù)，使得《德國(guó)民法典》的層次分明，而且結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)。為了節(jié)省文字和篇幅，該法典中還大量地使用了"援用"技術(shù)，很多條文直接引用其他條文的事實(shí)規(guī)定或者法律效力。在立法語(yǔ)言上，《德國(guó)民法典》的一個(gè)顯著特點(diǎn)是盡量使用法律規(guī)范語(yǔ)言而不是一般民眾的生活語(yǔ)言，這就使得法典條文的含義盡量地精確無(wú)誤。在《德國(guó)民法典》制定時(shí)，曾有人就它的立法技術(shù)和語(yǔ)言進(jìn)行了尖銳的批評(píng)，指責(zé)它過(guò)于專業(yè)化，疏遠(yuǎn)民眾，是"教授的法律"。不過(guò)正因?yàn)榇?，該法典才做到?法律計(jì)算機(jī)"〔5〕般的精確，給法官執(zhí)法提供準(zhǔn)確的應(yīng)用規(guī)則，并限制了法官的任意性，從而使法律得到準(zhǔn)確的貫徹，而大眾化的立法技術(shù)和立法語(yǔ)言是做不到準(zhǔn)確執(zhí)法的。
（4）立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，講究質(zhì)量?！兜聡?guó)民法典》同時(shí)還體現(xiàn)了德意志民族認(rèn)真、精確的特點(diǎn)。該法典從1873年起草，到1896頒布，先后三易其稿，共計(jì)24年方才制成。在整個(gè)法典之中，至今人們還很難發(fā)現(xiàn)冗言贅語(yǔ)，也很難發(fā)現(xiàn)沒(méi)有實(shí)用意義的條文，一些被后來(lái)實(shí)踐證明過(guò)時(shí)的或缺損的內(nèi)容，立法者也都進(jìn)行了廢止和補(bǔ)充。舉世公認(rèn)的是，《德國(guó)民法典》不愧為講究立法質(zhì)量的楷模。
當(dāng)然，時(shí)代的發(fā)展是無(wú)止境的，任何法典，即使它制定時(shí)再完善，也得要不斷地進(jìn)行修改。截止到1994年11月5日，《德國(guó)民法典》已經(jīng)進(jìn)行了122次修改，涉及的條文約500余條〔6〕。其中廢止的條文主要是封建色彩濃厚的家庭與婚姻制度方面的內(nèi)容，增加的條文主要是禁止權(quán)利濫用、男女平權(quán)、侵權(quán)責(zé)任。消費(fèi)者保護(hù)等方面的內(nèi)容?？偟膩?lái)說(shuō)，隨著時(shí)代的發(fā)展，民法的內(nèi)容必須不斷增加。德國(guó)立法者也認(rèn)識(shí)到，試圖用一部法典來(lái)概括和規(guī)范全部社會(huì)生活是不可能的。當(dāng)增加個(gè)別條文無(wú)濟(jì)于事時(shí)，立法者干脆重新制定一部新法，作為《德國(guó)民法典》附從法。目前這些附從法有《地上權(quán)條例》、《住宅所有權(quán)法》、《通用交易條件法定規(guī)則法》、《婚姻法》、《消費(fèi)者信用法》等。
（二）德國(guó)商法
商法是規(guī)定以營(yíng)業(yè)為目的的人（包括法人）和行為的法律規(guī)范的總和。顧名思義，商法就是專門(mén)規(guī)定有關(guān)商品生產(chǎn)和商品交換的人（包括法人）和事實(shí)的法律。從法律邏輯上來(lái)說(shuō)，商人是民事主體的特別形式，商行為是民事行為的特別形式，所以商法是民法的特別法，民法是商法的一般法。在法律適用規(guī)則上，應(yīng)優(yōu)先適用商法，在商法無(wú)特別規(guī)定時(shí)，可以適用民法。1897年生效的《德國(guó)商法典》，對(duì)它和《德國(guó)民法典》之間的關(guān)系就是這樣規(guī)定的。
《德國(guó)商法典》和《德國(guó)民法典》是同時(shí)制定也是同時(shí)生效的，以后在德意志聯(lián)邦共和國(guó)成立時(shí)又同時(shí)得到《德國(guó)基本法》的承認(rèn)。德國(guó)在民法典之外另外制定商法典的原因，是商人和商事行為雖然具有民事主體和民事行為的一般性質(zhì)，但是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中他們表現(xiàn)更多的是其獨(dú)特性，即具有以營(yíng)業(yè)性商品生產(chǎn)和商品交換為目的，即以商業(yè)性盈利為目的的特點(diǎn)〔7〕。而且商行為比一般民事行為運(yùn)轉(zhuǎn)更快，因而其風(fēng)險(xiǎn)更大，所以它有更高的安全性要求。為社會(huì)公益和社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活安全而言，必須有國(guó)家立法對(duì)商人和商行為制定明確的規(guī)范?！兜聡?guó)商法典》包括四編共905條，第一編：商人，內(nèi)容有商人，商業(yè)注冊(cè)，商號(hào)，商業(yè)帳簿，商業(yè)代表等規(guī)定，第二編：商事公司及匿名合伙，是關(guān)于無(wú)限公司、兩合公司、股份兩合公司、股份有限公司的規(guī)定。第三編，商行為，內(nèi)容有商行為的一般規(guī)定、買(mǎi)賣(mài)、批發(fā)、運(yùn)輸、倉(cāng)庫(kù)、運(yùn)送等。第四編是海商法的規(guī)定。
《德國(guó)商法典》并沒(méi)有規(guī)定商法的全部?jī)?nèi)容。以后德國(guó)又單獨(dú)制定了《票據(jù)法》、《保險(xiǎn)法》、《支票法》、《銀行法》等商事法律。由于商業(yè)的迅猛發(fā)展，商法典的內(nèi)容的更新和變化要必民法典更快更大。比較突出的有：1937年有關(guān)股份的法律從商法典中抽出，制定為單獨(dú)的《股份法》；1986年通過(guò)《資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)則法》用100多個(gè)條文使商法典第三編得到更新：1989年又根據(jù)歐共體法制定了新的商業(yè)法。
三給國(guó)家提供宏觀調(diào)控手段的法律制度
由于對(duì)自由放任式市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的深刻認(rèn)識(shí)，德國(guó)才改行國(guó)家宏觀調(diào)控式市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其目的一是為了均衡社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益，二是為了防止因?yàn)閴艛喽鴮?dǎo)致限制甚至扼殺競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象，防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。也就是說(shuō)，國(guó)家不再把社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展只當(dāng)作私人事務(wù)，而要以社會(huì)的最高公共仲裁人的身份積極地干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活。如果說(shuō)民商法提供給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)參加者合法的身份和必要的權(quán)利，那么國(guó)家的積極的干預(yù)則是要給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供和諧發(fā)展的秩序，保證它能順利發(fā)展。
在法治國(guó)家的原則下，國(guó)家的宏觀調(diào)控的范圍和方式必須嚴(yán)格依照法律的規(guī)定。德國(guó)在這一方面制定的法律主要有：
（一）關(guān)于保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的法律。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本動(dòng)力是競(jìng)爭(zhēng)。因此促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)并保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)順利進(jìn)行就成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下國(guó)家的一項(xiàng)重要任務(wù)。國(guó)家對(duì)競(jìng)爭(zhēng)不能如自由放任時(shí)期那樣放任不管，因?yàn)榉湃胃?jìng)爭(zhēng)會(huì)產(chǎn)生如下兩種損害競(jìng)爭(zhēng)的情況：一是競(jìng)爭(zhēng)的濫用，即不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；二是企業(yè)之間達(dá)成協(xié)議限制甚至扼殺競(jìng)爭(zhēng)。為此德國(guó)專門(mén)制定了如下立法：
⒈《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》又名《卡特爾法》。1957年制定，1980年和1990年兩次修改。之所以又稱之為《卡特爾法》，因?yàn)樵摲ǖ闹饕⒎康木褪且髽I(yè)之間達(dá)成的限制競(jìng)爭(zhēng)的卡特爾協(xié)議。有時(shí)卡特爾也指根據(jù)上述協(xié)議而產(chǎn)生的企業(yè)組織，如企業(yè)集團(tuán)、企業(yè)組合等〔8〕。該法列舉的卡特爾形式有：交易條件卡特爾，它給一個(gè)行業(yè)的企業(yè)規(guī)定一個(gè)統(tǒng)一的合同條件：價(jià)格卡特爾，它規(guī)定一個(gè)統(tǒng)一的最低價(jià)格；顧客或者地區(qū)卡特爾，它為每個(gè)企業(yè)規(guī)定特定的顧客種類或者特定的營(yíng)業(yè)地區(qū)等?？ㄌ貭柕臉O端形式是辛迪加，它是指將價(jià)格、交易條件、合同條款、有關(guān)產(chǎn)品的一般條件等全部統(tǒng)一規(guī)定從而形成壟斷的卡特爾形式?？ㄌ貭栃袨榭梢援a(chǎn)生于市場(chǎng)的各個(gè)行業(yè)，也可以發(fā)生在市場(chǎng)交易的各個(gè)階段。總之，卡特爾的本質(zhì)，就是使企業(yè)減少甚至是免于競(jìng)爭(zhēng)壓力，保證他們?cè)诓桓倪M(jìn)其為顧客提供的商品或服務(wù)的質(zhì)量的條件下而能夠獲得穩(wěn)定的甚至是不斷提高的收入。
在對(duì)卡特爾行為進(jìn)行國(guó)家干預(yù)時(shí)，確定它對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是否真正造成損害是非常必要的，因?yàn)槠髽I(yè)的聯(lián)合有時(shí)是好事，有時(shí)是壞事。按《卡特爾法》的規(guī)定，當(dāng)企業(yè)之間的協(xié)議造成他們"支配市場(chǎng)"的地位（壟斷），并濫用此地位剝削合同相對(duì)人或者消費(fèi)者時(shí)，即認(rèn)為其是法律應(yīng)該禁止的"限制競(jìng)爭(zhēng)行為"即卡特爾行為。對(duì)交通、能源、以及自然資源開(kāi)發(fā)型企業(yè)等自然壟斷行業(yè)，也要根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷其是否具有限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。國(guó)家對(duì)卡特爾行為的干預(yù)方式是：對(duì)要成立卡特爾的企業(yè)實(shí)行準(zhǔn)許制，即企業(yè)之間成立卡特爾時(shí)必須向聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)部申請(qǐng)準(zhǔn)許，否則為非法。對(duì)已經(jīng)成立的卡特爾組織，由設(shè)在柏林的聯(lián)邦卡特爾局或者各州的卡特爾局進(jìn)行調(diào)查，以確認(rèn)他們是否能夠造成他們"支配市場(chǎng)"的地位以及他們是否有"控制濫用"（即利用其地位操縱市場(chǎng)）的情形。由于對(duì)此情形的判斷在具體的事件中是很困難的，所以立法者賦予卡特爾局一種可以假設(shè)的權(quán)利：根據(jù)企業(yè)的某一行為（比如規(guī)定價(jià)格）確定，它在市場(chǎng)上是否具有限制競(jìng)爭(zhēng)甚至取消競(jìng)爭(zhēng)情況。在得到肯定的答案之后，卡特爾局將頒發(fā)一個(gè)"聯(lián)合禁止"命令，宣布企業(yè)之間的卡特爾行為無(wú)效，并將其予以解散。在德國(guó)，成立卡特爾必須得到聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)部的批準(zhǔn)，而聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)部在這個(gè)問(wèn)題上非常慎重，只有能夠創(chuàng)造或者擴(kuò)大就業(yè)機(jī)會(huì)的卡特爾才能獲得批準(zhǔn)，而卡特爾的本性一般來(lái)說(shuō)是消減就業(yè)機(jī)會(huì)的，故新成立卡特爾幾乎是不可能的。目前在德國(guó)，只有環(huán)境保護(hù)企業(yè)不受《卡特爾法》的限制〔9〕；另外因受歐洲聯(lián)盟法（原來(lái)的歐共體法）制約的農(nóng)業(yè)等行業(yè)，因不參與競(jìng)爭(zhēng)，故也不受《卡特爾法》的限制。
⒉《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》又名《競(jìng)爭(zhēng)法》，1909年制定。該法的立法目的，是排除競(jìng)爭(zhēng)中的不公正、不道德行為，建立并發(fā)展公開(kāi)、公正的競(jìng)爭(zhēng)秩序，保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的順利運(yùn)行。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與《卡特爾法》在具體調(diào)整范圍上雖有差別，但是他們的作用是互補(bǔ)的，目的是相同的。該法制定于第一次世界大戰(zhàn)之前，它是德國(guó)政府早就認(rèn)識(shí)到國(guó)家應(yīng)當(dāng)積極干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的意義并實(shí)施了干預(yù)的一個(gè)象征。當(dāng)然此后德國(guó)對(duì)該法也曾進(jìn)行過(guò)一些補(bǔ)充和修改，如1932和1933年頒布兩個(gè)附加條例等〔10〕。
該法把不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為分為四大類：第一種是"顧客誤導(dǎo)"，指的是使得顧客自己作出決定而損害自己的種種不道德行為，如通過(guò)誘惑性廣告進(jìn)行心理上的和道德上的強(qiáng)迫買(mǎi)賣(mài)等。第二種是"妨礙對(duì)手"，指通過(guò)毀滅性價(jià)格戰(zhàn)（即傾銷(xiāo)行為）、封鎖、貶低他人的廣告甚至違法犯罪等手段，降低競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)能力。第三種是"剝削性競(jìng)爭(zhēng)"，指的是企業(yè)對(duì)他人勞動(dòng)的剝削，如假冒他人的成就（如在自己的產(chǎn)品上使用與他人相同的包裝等）、模仿他人的廣告、盜用他人的聲譽(yù)、誘拐挖走他人的工作者等。第四種是"違法競(jìng)爭(zhēng)"，指企業(yè)有意識(shí)地、有計(jì)劃地以違背稅法、工商法等謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，獲得不正當(dāng)利益，如給回扣、行賄等。另外該法還具體地列舉了一系列有關(guān)的法律事實(shí)，并從中甄別出正當(dāng)與不正當(dāng)?shù)慕缦?。這些事實(shí)有：迷惑性廣告、清倉(cāng)出售、甩賣(mài)和季節(jié)末大甩賣(mài)、購(gòu)物券交易、行賄、誣陷、營(yíng)業(yè)性誹謗、吐露商業(yè)秘密等。
雖然《競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)種種不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為作出了細(xì)致的規(guī)定，但是它又規(guī)定，判斷某種行為是否屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的權(quán)利，并不屬于企業(yè)和個(gè)人，而是屬于法院。受害人可以依據(jù)事實(shí)向法院，但只有法院有權(quán)判定某種競(jìng)爭(zhēng)行為是否正當(dāng)并決定是否給予相應(yīng)的處罰。
（二）關(guān)于國(guó)家調(diào)節(jié)、穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律
即使各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)力量完全按照合法的方式存在和競(jìng)爭(zhēng)，有時(shí)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也會(huì)出現(xiàn)一些異常情況，如通貨膨脹和失業(yè)等，這在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下是常見(jiàn)的。此時(shí)就必須有國(guó)家出面，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)行調(diào)節(jié)，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向健康發(fā)展的軌道。德國(guó)1967年制定的《穩(wěn)定法》就是給國(guó)家提供調(diào)節(jié)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的手段的法律。該法的全稱是《促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與增長(zhǎng)法》。它規(guī)定，在社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下聯(lián)邦政府有權(quán)以間接的干預(yù)措施調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)發(fā)展（所謂"經(jīng)濟(jì)干預(yù)"）；調(diào)節(jié)的目標(biāo)是，在經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的同時(shí)保持穩(wěn)定的物價(jià)、高的就業(yè)率和對(duì)外貿(mào)易平衡，保持各州、城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展：調(diào)節(jié)的主要手段是預(yù)算、稅收、社會(huì)福利措施等。它還規(guī)定，監(jiān)督、調(diào)節(jié)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是聯(lián)邦政府的義務(wù)，聯(lián)邦政府必須對(duì)協(xié)調(diào)各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展負(fù)責(zé)，對(duì)各地區(qū)的投資用稅收進(jìn)行引導(dǎo)，并在每年初就過(guò)去年度的國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r向國(guó)會(huì)報(bào)告?！斗€(wěn)定法》的施行，其意義一是它給國(guó)家提供了經(jīng)常的明確的調(diào)節(jié)控制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的權(quán)利義務(wù)、以及實(shí)施調(diào)節(jié)的手段；二是它擴(kuò)大了聯(lián)邦政府參與經(jīng)濟(jì)事務(wù)的權(quán)力，縮小了經(jīng)濟(jì)的地方自決權(quán)，對(duì)聯(lián)邦制條件下的經(jīng)濟(jì)地方自治原則進(jìn)行了修正。
德國(guó)在穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的方面，除利用《穩(wěn)定法》進(jìn)行大膽的調(diào)節(jié)之外，還采取了如下措施：
為抑制、消滅通貨膨脹，規(guī)定德國(guó)中央銀行德意志銀行獨(dú)立，使其脫離聯(lián)邦中央政府機(jī)構(gòu)系列，中央銀行董事會(huì)的組成不屬于聯(lián)邦總理的職權(quán)。這樣，政府就無(wú)法決定貨幣發(fā)行量，這就消除了政府為追求經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展而濫發(fā)鈔票導(dǎo)致的通貨膨脹。
設(shè)立經(jīng)濟(jì)發(fā)展理事會(huì)，成員有聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)、財(cái)政部長(zhǎng)、各州政府一名代表、鄉(xiāng)級(jí)政府的代表等。理事會(huì)的任務(wù)是：對(duì)德國(guó)境內(nèi)全局性的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商，尋找解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的方法并盡可能地采取一致行動(dòng)。因德國(guó)是聯(lián)邦制國(guó)家，經(jīng)濟(jì)事務(wù)的決策權(quán)屬于各州政府。成立經(jīng)濟(jì)發(fā)展理事會(huì)后，聯(lián)邦政府便可以對(duì)各州之間的利益關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)，并貫徹聯(lián)邦的經(jīng)濟(jì)政策。
設(shè)立財(cái)政計(jì)劃理事會(huì)，其成員與經(jīng)濟(jì)發(fā)展理事會(huì)組成方式一樣，其任務(wù)是協(xié)調(diào)國(guó)家、州和鄉(xiāng)的財(cái)政計(jì)劃，使公共收支與國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平相適應(yīng)。
設(shè)立社會(huì)力量監(jiān)督國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的常設(shè)機(jī)構(gòu)，于1963成立的一個(gè)由德國(guó)境內(nèi)沒(méi)有黨派色彩的五個(gè)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家組成的專家理事會(huì)，人稱"五賢士會(huì)"。該理事會(huì)的主要任務(wù)是：鑒定宏觀經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r，每年秋季撰寫(xiě)一部關(guān)于宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的優(yōu)劣的鑒定報(bào)告。這份報(bào)告要向社會(huì)公布，而且對(duì)政府實(shí)施政策有直接的作用。在每年1月份召開(kāi)的聯(lián)邦議會(huì)上，聯(lián)邦政府要將他們對(duì)該鑒定的意見(jiàn)向議會(huì)提出專門(mén)的說(shuō)明。
（三）關(guān)于市場(chǎng)準(zhǔn)入的法律
對(duì)于允許公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)，國(guó)家均規(guī)定嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，不達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)者不得開(kāi)業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)。市場(chǎng)準(zhǔn)入制度是企業(yè)開(kāi)業(yè)登記制度之外的另一種考核制度，任何營(yíng)業(yè)者當(dāng)然都必須經(jīng)過(guò)國(guó)家登記方可開(kāi)業(yè)，但德國(guó)法律要求，營(yíng)業(yè)者在申請(qǐng)登記之前，還必須具備一定的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件。這些條件是，對(duì)各種公司，依據(jù)商法的規(guī)定實(shí)行規(guī)范制和批準(zhǔn)制；對(duì)個(gè)體商人，則要求其具備職業(yè)知識(shí)。對(duì)具有高級(jí)技術(shù)知識(shí)的個(gè)人營(yíng)業(yè)者，如醫(yī)師、律師、會(huì)計(jì)師、經(jīng)濟(jì)師和稅務(wù)顧問(wèn)等，國(guó)家還要求他們必須經(jīng)過(guò)特殊的培訓(xùn)并達(dá)到一定的年齡。德國(guó)在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的法律是非常嚴(yán)格而細(xì)致的。例如，即使是修鞋師傅、家庭用水管道修理師傅這樣的個(gè)體開(kāi)業(yè)者，法律也要求他們必須具備實(shí)科中學(xué)畢業(yè)（六年制中學(xué)）畢業(yè)、學(xué)徒三年、幫工五年、最后通過(guò)政府專門(mén)考試的履歷。
四關(guān)于勞動(dòng)者的法律
勞動(dòng)是社會(huì)財(cái)富的根本來(lái)源，激發(fā)勞動(dòng)者的積極性，保護(hù)他們的合法利益，理所當(dāng)然地是立法的中心任務(wù)之一。由于德國(guó)是私有制國(guó)家，貫徹的是"勞動(dòng)自由"的原則，故勞動(dòng)關(guān)系的建立完全采用市場(chǎng)化方式即采用勞動(dòng)契約形式，由雇主與雇員自己決定是否發(fā)生雇傭關(guān)系，并決定工資、工作時(shí)間、工作條件、休假、勞動(dòng)保護(hù)等有關(guān)勞動(dòng)的具體事宜。在這種條件下，勞動(dòng)者總是處于較不利的地位，他們的權(quán)益常常難以得到保護(hù)，勞資沖突的產(chǎn)生是必然的。為緩和這種沖突，穩(wěn)定社會(huì)關(guān)系，德國(guó)法律在保護(hù)勞動(dòng)者上采取了較大的舉措，其主要有：
⒈制定獨(dú)立于民法的勞動(dòng)法。在《德國(guó)民法典》關(guān)于雇傭關(guān)系的規(guī)定顯然已經(jīng)不足以保護(hù)勞動(dòng)者的條件下，把勞動(dòng)關(guān)系從雇傭的法律規(guī)范中分離出來(lái)，另外從19世紀(jì)末開(kāi)始制定了一系列勞動(dòng)法規(guī)，這些法規(guī)最初是針對(duì)個(gè)別行業(yè)制定的，尤其是針對(duì)礦工等勞動(dòng)保護(hù)最為迫切的行業(yè)制定的，到第一次世界大戰(zhàn)后已經(jīng)成為勞動(dòng)法群體。1969年德國(guó)制定了專門(mén)的《勞動(dòng)法統(tǒng)一法》，把所有的勞動(dòng)法規(guī)統(tǒng)一為一個(gè)大法。該法以《德國(guó)民法典》和《德國(guó)商法典》為基礎(chǔ)，但又廣泛地引入行政法措施，確立了統(tǒng)一的勞動(dòng)保護(hù)條件。該法的另一個(gè)顯著的成就是，把對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的司法管轄權(quán)從一般管轄權(quán)中分離出來(lái)，為成立獨(dú)立的勞動(dòng)法院提供了法律依據(jù)。
⒉設(shè)立獨(dú)立的勞動(dòng)法院，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行特別司法管轄。德國(guó)于1979年制定《勞動(dòng)法院法》，規(guī)定設(shè)立縣、州、聯(lián)邦三級(jí)勞動(dòng)法院系統(tǒng)，審理雇主與雇員之間的勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議。該法規(guī)定，區(qū)別于一般的民事?tīng)?zhēng)議的是，勞動(dòng)爭(zhēng)議的審理貫徹程序捷便和費(fèi)用節(jié)儉的原則。
⒊建立"共決權(quán)"制度。所謂"共決權(quán)"制度，指的是德國(guó)法律規(guī)定的，在所有的企業(yè)中建立的由就業(yè)者享有參與和雇主共同決定企業(yè)事務(wù)的權(quán)利的制度。這一制度的主要內(nèi)容有：⑴"企業(yè)委員會(huì)"制度。按照1952年頒布、1989年修訂的《企業(yè)法》，在一切企業(yè)中設(shè)立企業(yè)企業(yè)委員會(huì)，企業(yè)委員會(huì)由就業(yè)者或者就業(yè)者代表組成，它享有代表就業(yè)者講話以及決定部分企業(yè)內(nèi)部關(guān)于就業(yè)者事務(wù)的權(quán)利。其權(quán)利主要包括：在集體事務(wù)方面如就業(yè)者的休假計(jì)劃、工作時(shí)間、職員宿舍的安排以及工作秩序、工人崗位勞動(dòng)監(jiān)督、企業(yè)新技術(shù)引進(jìn)等問(wèn)題上企業(yè)委員會(huì)擁有決定權(quán)；在企業(yè)對(duì)就業(yè)者的個(gè)人處置事務(wù)如就業(yè)者的培訓(xùn)、崗位調(diào)換、解雇等問(wèn)題上，企業(yè)委員會(huì)擁有知情權(quán)和建議權(quán)；在企業(yè)變更損害到20名以上的就業(yè)者的利益時(shí)，企業(yè)委員會(huì)有為他們?nèi)〉美嫜a(bǔ)償和申請(qǐng)社會(huì)救濟(jì)的建議權(quán)等。企業(yè)委員會(huì)不同于工會(huì)，因前者是法定組織，有法定權(quán)利；而后者是自愿成立的社團(tuán)，其權(quán)利來(lái)源于組織章程；而且前者只可在企業(yè)內(nèi)部活動(dòng)，而后者可以是行業(yè)的、地區(qū)的甚至是全國(guó)的組織。⑵就業(yè)者參加企業(yè)監(jiān)事會(huì)制度。根據(jù)德國(guó)前述《企業(yè)法》、1951年的《產(chǎn)業(yè)企業(yè)共決權(quán)法》、1976年的《共決權(quán)法》等法律，就業(yè)者有權(quán)在一切股份公司、兩合公司、股份有限公司中擁有監(jiān)事會(huì)席位。法律對(duì)就業(yè)者席位的多少有明確規(guī)定，如在擁有500名以上就業(yè)者的礦山、鋼鐵企業(yè)中擁有1/3至半數(shù)的席位，在企業(yè)集團(tuán)如康采恩的監(jiān)事會(huì)中擁有至少20％的席位。在監(jiān)事會(huì)中，就業(yè)者監(jiān)事行使與其他監(jiān)事同樣的權(quán)利。
⒋提倡"社會(huì)伙伴關(guān)系"。所謂"社會(huì)伙伴關(guān)系"指的是德國(guó)社會(huì)的一種說(shuō)法，它認(rèn)為德國(guó)的雇主與雇員之間的關(guān)系，以及他們的代表者雇主聯(lián)合會(huì)與工會(huì)之間的關(guān)系，不是你死我活的根本沖突，而是一種在客觀上既有矛盾但又誰(shuí)也離不開(kāi)誰(shuí)的、要共同為經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和繁榮發(fā)揮積極的社會(huì)作用的伙伴關(guān)系。德國(guó)法律對(duì)這種說(shuō)法至少是采取了鼓勵(lì)的態(tài)度，法學(xué)家們?cè)谄渲鲋幸泊罅坎捎貌㈥U述這一說(shuō)法。按照"社會(huì)伙伴關(guān)系"，只有雇主與雇員之間、雇主聯(lián)合會(huì)與工會(huì)之間在出現(xiàn)勞資沖突時(shí)即互相斗爭(zhēng)又互相協(xié)調(diào)才能解決問(wèn)題。這一看法可以說(shuō)在德國(guó)形成了共識(shí)。1993-1994年德國(guó)南部的鋼鐵工人長(zhǎng)達(dá)10個(gè)月的罷工就是在工會(huì)與雇主聯(lián)合會(huì)頑強(qiáng)而又靈活的斗爭(zhēng)中得到解決的。
⒌工會(huì)的統(tǒng)一化和獨(dú)立化。德國(guó)法律規(guī)定，某一行業(yè)只能組織統(tǒng)一的工會(huì)，其目的是避免該行業(yè)工人力量分散，保持工會(huì)的強(qiáng)大。所謂工會(huì)的獨(dú)立化，指的是德國(guó)法律規(guī)定，工會(huì)不能從屬于任何黨派或者教派，而只能保持其獨(dú)立。該規(guī)定的目的，是要防止把工會(huì)作為黨派的競(jìng)選的工具或者教派斗爭(zhēng)的工具，使工會(huì)保持其只為工人利益活動(dòng)的特性。
⒍建立完善的勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)保險(xiǎn)制度。德國(guó)對(duì)勞動(dòng)保護(hù)的法律制度見(jiàn)于民法、商法、行政法的一系列法律之中。其內(nèi)容包括兩方面，一種是針對(duì)勞動(dòng)中的危險(xiǎn)對(duì)就業(yè)者的保護(hù)，如勞動(dòng)秩序、就業(yè)者健康、勞動(dòng)技術(shù)條件、危險(xiǎn)品作業(yè)的保護(hù)等規(guī)定；另一種是勞動(dòng)時(shí)間保護(hù)、勞動(dòng)報(bào)酬保護(hù)、解約保護(hù)等。另外，對(duì)特殊勞動(dòng)者如婦女、青年、重殘疾人、以及家庭勞動(dòng)者等，由法律針對(duì)其特性作出規(guī)定。雖然德國(guó)法把勞動(dòng)關(guān)系的締結(jié)仍然當(dāng)作民法上的一種合同，承認(rèn)其成立依據(jù)雙方當(dāng)事人意思表示一致成立，但是它把勞動(dòng)保護(hù)條款規(guī)定為強(qiáng)制性條款，雇主只能接受，而不能改變和拋棄。同時(shí)，德國(guó)對(duì)一切就業(yè)者建立以企業(yè)資金和國(guó)家資金為基礎(chǔ)的強(qiáng)制性保險(xiǎn)制度，它規(guī)定所有的雇員都必須參加醫(yī)療、養(yǎng)老、事故、失業(yè)等項(xiàng)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)費(fèi)由雇主與雇員各半分擔(dān)。如就業(yè)者失業(yè)，除其可以領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)賠償外，還可免費(fèi)接受由國(guó)家財(cái)政支持的職業(yè)培訓(xùn)和轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)。
總之，一方面由于就業(yè)者技能的提高和勞動(dòng)市場(chǎng)的一百多年的"磨合"，另一方面由于法律對(duì)就業(yè)者的完備的保護(hù)，德國(guó)的就業(yè)者的法律地位和勞動(dòng)條件已顯著提高，據(jù)1991年的統(tǒng)計(jì)資料，其勞動(dòng)力價(jià)格已經(jīng)成為世界之冠，個(gè)人的消費(fèi)達(dá)到全國(guó)社會(huì)凈產(chǎn)值的56.1％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于同期國(guó)家的各項(xiàng)支出〔11〕。
五關(guān)于社會(huì)福利制的法律
如上所述，所謂福利制，就是使德國(guó)公民享受全面的社會(huì)保障的制度，這是德國(guó)基本法規(guī)定的四大原則之一，也是實(shí)行社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目的，為實(shí)行福利制國(guó)家的目標(biāo)，德國(guó)長(zhǎng)期把農(nóng)業(yè)、交通、郵電等行業(yè)置于市場(chǎng)之外，使之未進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。同時(shí)，德國(guó)還制定了一系列法律，以國(guó)家的財(cái)政為基礎(chǔ)在該國(guó)建立起了全面的福利制制度。這些制度除上文談到的就業(yè)者的福利措施外，還主要有如下方面：
⒈住房。德國(guó)依據(jù)國(guó)家財(cái)政支持建立起了西方國(guó)家唯一的"福利制住房制度"。第二次世界大戰(zhàn)之后住房十分緊張，大量的無(wú)房居住者使得住房市場(chǎng)對(duì)居住者非常不利。因此德國(guó)政府開(kāi)始實(shí)行住房市場(chǎng)的國(guó)家控制，使其基本上不再依市場(chǎng)調(diào)節(jié)?？刂频氖侄沃唬菄?guó)家強(qiáng)制投資住房市場(chǎng)，并獲得對(duì)住房的部分支配權(quán)，然后把住房低價(jià)出租給社會(huì)低收入者階層不定期居住，這就是所謂的"福利制住房"?？刂频氖侄沃?，是依《住宅義務(wù)法》（1948年）強(qiáng)制規(guī)定對(duì)房主解約的限制，后來(lái)該規(guī)定導(dǎo)致對(duì)《德國(guó)民法典》的修改，而建立起了"承租人保護(hù)"的法律制度。依靠這些制度，德國(guó)的住房市場(chǎng)曾有過(guò)長(zhǎng)期的對(duì)居住者寬松的局面。但是自從德國(guó)統(tǒng)一后，住房市場(chǎng)目前仍然比較緊張。
⒉養(yǎng)老。德國(guó)對(duì)全社會(huì)實(shí)行法定養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。養(yǎng)老保險(xiǎn)是由國(guó)家財(cái)政支持的。通常男子年滿65歲，婦女年滿60歲即可領(lǐng)取到養(yǎng)老金、退休金。
⒊教育。德國(guó)對(duì)全體居民實(shí)行十年制義務(wù)教育制和一切教育免費(fèi)制度。對(duì)受教育有困難的居民，國(guó)家給予特殊的幫助，比如對(duì)殘疾人國(guó)家建立特別的學(xué)校予以教育。對(duì)經(jīng)濟(jì)困難的大學(xué)生，國(guó)家給予未來(lái)可以減免的貸款。對(duì)失業(yè)者，國(guó)家舉辦專門(mén)的學(xué)校使他們免費(fèi)學(xué)習(xí)新的技能。
⒋貧困者的社會(huì)救濟(jì)。德國(guó)對(duì)低收入者實(shí)行國(guó)家補(bǔ)助。補(bǔ)助的方式有發(fā)生活補(bǔ)助費(fèi)、提供福利制住房等。
六德國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度對(duì)我國(guó)的參考價(jià)值
關(guān)于德國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效果的分析，例如原西德如何依靠這種制度而取得舉世注目的建設(shè)成就的情況，在我國(guó)已經(jīng)有不少學(xué)者進(jìn)行了介紹。此處當(dāng)不再贅言。所應(yīng)補(bǔ)充的是，在德國(guó)統(tǒng)一后原東德地區(qū)的經(jīng)濟(jì)重建過(guò)程中，德國(guó)式市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又一次發(fā)揮了積極的作用。因東西德經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相差巨大，統(tǒng)一后為發(fā)展東部經(jīng)濟(jì)而耗費(fèi)了大量資金，從而導(dǎo)致德國(guó)經(jīng)濟(jì)從1990年到1993年沒(méi)有正增長(zhǎng)率，但是德國(guó)馬克的幣值與匯率基本保持未變，通貨膨脹率沒(méi)有超過(guò)3％，人民的生活水平基本沒(méi)有下降，未出現(xiàn)大的社會(huì)動(dòng)蕩。1994年德國(guó)東部的經(jīng)濟(jì)改建已經(jīng)基本完成，德國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始走出低谷，出現(xiàn)2％的增長(zhǎng)率，1995年經(jīng)濟(jì)可望持續(xù)增長(zhǎng)。正因?yàn)榇?，?zhí)政已經(jīng)三屆的基督教民主聯(lián)盟黨在多數(shù)人預(yù)期競(jìng)選失敗的情況下，在1994年的超級(jí)大選中又一次取得了競(jìng)選勝利。這一切與前蘇聯(lián)地區(qū)及東歐地區(qū)某些引進(jìn)英美自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的國(guó)家的政治動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)難以發(fā)展、人民怨聲載道的情況形成鮮明的對(duì)照。
當(dāng)然，德國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律制度從法律政治學(xué)的角度來(lái)看并非是無(wú)可指責(zé)的。但是，對(duì)它的批判不是本文的目的。我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法制建設(shè)尚處于初級(jí)階段，我們需要廣泛地吸收和借鑒市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的法制經(jīng)驗(yàn)，尤其是德國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制的成功經(jīng)驗(yàn)。實(shí)事求是地說(shuō)，德國(guó)的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律制度對(duì)我國(guó)在許多方面都有借鑒作用，最突出的方面應(yīng)該是以下幾點(diǎn)：
⒈依靠民法來(lái)建立我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的行為規(guī)范基礎(chǔ)。民商法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的基礎(chǔ)。正如德國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律制度--其實(shí)也是其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家法律制度所表明的那樣，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最基本的立法是民法以及作為民法特別法的商法，因?yàn)樗麄兲峁┝耸袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的整個(gè)社會(huì)的最基本的法律規(guī)則。但是實(shí)事求是地說(shuō)，我國(guó)的立法者對(duì)此并無(wú)清楚的認(rèn)識(shí)。目前我國(guó)民法立法非常薄弱，根本無(wú)法適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下作為整個(gè)社會(huì)的基本規(guī)范的需要?，F(xiàn)行民法最基本的法律"民法通則"過(guò)于簡(jiǎn)單，只有156條，在其實(shí)質(zhì)內(nèi)容方面，不但物權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)（最突出的是不動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)）、債權(quán)這些民法中最基本的內(nèi)容，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本的法律規(guī)范，在我國(guó)可以說(shuō)是缺乏有實(shí)質(zhì)意義的規(guī)定，而且已經(jīng)被改革實(shí)踐和其他法律所否定的內(nèi)容，如關(guān)于不許土地出租的規(guī)定等，到目前為止仍然是民法的有效條文，所有這些給我國(guó)目前的改革確實(shí)帶來(lái)不少困難。但同時(shí)這也給改革帶來(lái)良好的契機(jī)。因?yàn)榇蠹叶寄芸吹降氖?，舊的古老傳統(tǒng)很難適應(yīng)當(dāng)代的情勢(shì)，在產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)體制下制定的行為規(guī)則又被改革和人民群眾所拋棄，所以我國(guó)目前最缺乏的就是民間的基本的行為規(guī)范。而民法依其本源就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的民間社會(huì)的行為規(guī)范的總和。因此，如果現(xiàn)在我國(guó)能夠制定出一部詳備而得當(dāng)?shù)拿穹?，不但?huì)彌補(bǔ)我國(guó)目前的民間社會(huì)行為規(guī)范缺乏的漏洞，而且會(huì)極大地促進(jìn)改革的發(fā)展。這也是我們從《德國(guó)民法典》的制定和施行百年時(shí)理應(yīng)得到的經(jīng)驗(yàn)。
⒉依靠法治方法實(shí)現(xiàn)法治經(jīng)濟(jì)。對(duì)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)這一點(diǎn)，目前從上到下已經(jīng)沒(méi)有疑義。但是對(duì)怎樣才能實(shí)現(xiàn)法治經(jīng)濟(jì)這一問(wèn)題，理論界無(wú)人提及，實(shí)踐上可以說(shuō)并不明確。因?yàn)椋壳拔覀兯褂玫母母锓椒梢哉f(shuō)是與法治目標(biāo)相違背的。其主要的表現(xiàn)是，新的改革措施的出臺(tái)常常不依靠法律的手段和方法，沒(méi)有遵循"先立法、后行動(dòng)"這一法治國(guó)家普遍的原則，而是繞過(guò)現(xiàn)行法律、甚至違背現(xiàn)行法律的規(guī)定，依靠非法律的種種手段推進(jìn)改革的進(jìn)行。比如，改革中大量存在的"先試驗(yàn)、后立法"方法就是如此。這樣，幾乎每一次改革措施出臺(tái)都會(huì)帶來(lái)法律威信下降的副作用，它違背了法治國(guó)家的目的。這一點(diǎn)無(wú)疑也是我國(guó)目前法制威信不高的原因之一。對(duì)此問(wèn)題的解決可以參考德國(guó)等法治國(guó)家的作法。在德國(guó)，對(duì)政府的行為實(shí)行的是"法律之外一切行為均為非法"的原則，政府施政如有新的舉措，首先考慮的是把自己的綱領(lǐng)制定為法律，然后才付之于行動(dòng)，如不然，政府的行為就是非法行為。這一原則雖有僵硬之嫌，但它卻維護(hù)了法律的尊嚴(yán)，遵循了法治的原則，收到了長(zhǎng)遠(yuǎn)的政治效益和經(jīng)濟(jì)效益。我國(guó)對(duì)改革也應(yīng)貫徹"先立法、后行動(dòng)"的改革策略，也就是依靠法治手段達(dá)到法治目的的策略，把一切改革活動(dòng)納入法治軌道。要做到這一點(diǎn)在我國(guó)并不難，因?yàn)槟壳八菩械母母镏贫龋３Ｊ窃诶碚撋虾蛯?shí)踐上已經(jīng)為我國(guó)臺(tái)港地區(qū)或者其他國(guó)家證明是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成功經(jīng)驗(yàn)，甚至有些改革措施就是直接從這些地區(qū)和國(guó)家引進(jìn)的。那么在吸收這些地區(qū)和國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)時(shí)同時(shí)引進(jìn)他們的有關(guān)的法律制度、同時(shí)把這些法律制度通過(guò)立法轉(zhuǎn)化為我國(guó)的法律制度，應(yīng)該說(shuō)是比較容易做到的。
〔1〕A.Hofmann.TatsachenueberDeutschland,Societaets.Verlag1992,Seite185.
〔2〕參見(jiàn)張賢鈺：《德國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與法制的評(píng)價(jià)》，《中國(guó)法學(xué)》1993年第6期等。
〔3〕HelmutKoehler:EinfuehrungzumBGB,DeutscherTaschenbuchVerlag,SeiteIX
〔4〕HelmutKoehler;EinfuehrungzumBGB,DeutscherTaschenbuchVerlag,1993,SeiteXIX
〔5〕KonradZweigert&HeinKoetz,EinfuehrungindieRechtsvergleichung,Tuebingen1971,Seife268.
〔6〕Schoenfelder:DeutscheGesetze,VerlagC.H.Beck,1994,11.
〔7〕WolfgangHefermehl:EinfuehrungzumHGB,DeutscherTaschenbuchVerlag,Seite7.
〔8〕Creifelds;Rechtswoeterbuch.VerlagC.H.Beck.Neuauflage1994,Seite645
〔9〕Sternusw.:EinfuehrungindasdeutscheRecht.DeutscherTaschenbuch.Verlag,1990,Seite123-124
關(guān)鍵詞：公司；社會(huì)責(zé)任；企業(yè)；法律顧問(wèn)；作用
如今是一個(gè)法治社會(huì)，在企業(yè)的發(fā)展中，法律顧問(wèn)可以依法推進(jìn)企業(yè)的發(fā)展，幫助企業(yè)解決一系列法律上的問(wèn)題。公司在發(fā)展中不能單純的以利益為目的，應(yīng)該要關(guān)注社會(huì)，承擔(dān)其需要承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，從而促進(jìn)公司的發(fā)展。
一、公司的社會(huì)責(zé)任
作為一個(gè)公司，應(yīng)該承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任，但是“社會(huì)責(zé)任”并不是單指某方面的責(zé)任，而是體現(xiàn)在多方面，具體如下：
第一，對(duì)雇員的責(zé)任。一個(gè)公司要生產(chǎn)、發(fā)展，就離不開(kāi)員工，如果將公司的股東作為雇主，基層的工作人員就是雇員，雇員根據(jù)自己的知識(shí)程度與能力為公司付出勞動(dòng)，而公司需要根據(jù)雇員的表現(xiàn)發(fā)放數(shù)目合理的報(bào)酬，公司與雇員之間有著直接的利益關(guān)系，除了要根據(jù)勞動(dòng)法保證雇員的合法權(quán)益外，公司也應(yīng)該對(duì)雇員承擔(dān)一定的道德責(zé)任，在雇員就任期間為雇員負(fù)責(zé)。
第二，對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任。公司生產(chǎn)的產(chǎn)品最終需要在市場(chǎng)上出售，消費(fèi)者是產(chǎn)品的使用者，產(chǎn)品質(zhì)量的好壞會(huì)關(guān)系到消費(fèi)者的感受與利益，對(duì)公司來(lái)說(shuō)，最不能缺少的就是消費(fèi)者，有了消費(fèi)者，公司的產(chǎn)品才能有市場(chǎng)。市場(chǎng)是存在競(jìng)爭(zhēng)的，公司對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任也是公司在競(jìng)爭(zhēng)中的有力武器之一，公司對(duì)消費(fèi)者盡責(zé)在一定程度上可以轉(zhuǎn)化為公司的信譽(yù)，如果市場(chǎng)上存在不同公司的同種產(chǎn)品，在價(jià)格、質(zhì)量等條件都相同的情況下，消費(fèi)者在選擇產(chǎn)品時(shí)就會(huì)以公司的信譽(yù)為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)可以有效的提高公司在市場(chǎng)上的信譽(yù)，增強(qiáng)公司在市場(chǎng)上的綜合競(jìng)爭(zhēng)力。
第三，對(duì)環(huán)境保護(hù)的責(zé)任。環(huán)境保護(hù)是人類發(fā)展永恒的主題，是可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，環(huán)境保護(hù)是所有公司在發(fā)展過(guò)程中需要履行的社會(huì)責(zé)任。工業(yè)污染會(huì)產(chǎn)生非常嚴(yán)重的環(huán)境污染，如果公司在發(fā)展的過(guò)程中過(guò)于重視利益，忽視對(duì)工業(yè)污染的處理，直接將工業(yè)污染排放到大氣中，會(huì)直接影響到整個(gè)人類的生命健康，所以作為工業(yè)污染最大制造者的公司要意識(shí)要自身行為為社會(huì)帶來(lái)的危害，承擔(dān)其對(duì)環(huán)境保護(hù)的責(zé)任。
第四，對(duì)社會(huì)公益的責(zé)任。公司在發(fā)展過(guò)程中一定要制定一個(gè)道德的標(biāo)準(zhǔn)，公司的發(fā)展除了依靠自身的實(shí)力外，還需要依靠廣大的消費(fèi)者，也就是人民群眾，作為一個(gè)道德素質(zhì)高的公司，在擁有財(cái)富的時(shí)候應(yīng)該要幫助那些窮苦的人們，可以適當(dāng)?shù)闹蒙碛诖壬剖聵I(yè)，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)公益的責(zé)任。另外，公司投身于公益事業(yè)其實(shí)并不是沒(méi)有回報(bào)的，在當(dāng)今社會(huì)，公司的軟實(shí)力在發(fā)展過(guò)程中非常重要，公司長(zhǎng)期進(jìn)行社會(huì)投資，可以增強(qiáng)公司的口碑、信譽(yù)，這就是公司的軟實(shí)力，可以有效的改善公司的形象，吸引更多的投資者和消費(fèi)者。
二、企業(yè)法律顧問(wèn)的作用
法律顧問(wèn)在企業(yè)發(fā)展過(guò)程中是必不可少的，法律顧問(wèn)在企業(yè)中發(fā)揮中非常重要的作用，具體如下：
第一，對(duì)企業(yè)法律事務(wù)嚴(yán)格把關(guān)。法律顧問(wèn)擁有豐富的法律知識(shí)，企業(yè)在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中需要有經(jīng)營(yíng)決策，需要與其它企業(yè)進(jìn)行合作，也會(huì)有重要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。與其它企業(yè)合作需要簽訂合作合同，合同是具有法律效應(yīng)的，法律顧問(wèn)要在維護(hù)企業(yè)切實(shí)利益的情況下，提出法律意見(jiàn)，為合同中的事項(xiàng)把關(guān)，當(dāng)出現(xiàn)法律糾紛的時(shí)候，要利用法律知識(shí)保護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。第二，防止企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理中出現(xiàn)違法行為。企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中要遵守很多法律，例如招聘職工要遵守《勞動(dòng)法》，但是企業(yè)管理人員并不是法律專業(yè)人士，所以缺乏一些法律專業(yè)知識(shí)是非常正常的，法律顧問(wèn)需要運(yùn)用專業(yè)知識(shí)促進(jìn)企業(yè)依法經(jīng)營(yíng)管理，當(dāng)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)在法律上有疑問(wèn)時(shí)，要提出合法的建議，杜絕企業(yè)出現(xiàn)違法經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)象。第三，為員工解決法律上的疑問(wèn)。法律顧問(wèn)除了要幫助領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)營(yíng)管理外，還應(yīng)該為員工理解法律疑問(wèn)，員工在外進(jìn)行業(yè)務(wù)的時(shí)候，可能會(huì)與其它企業(yè)或者個(gè)人出現(xiàn)糾紛，這時(shí)候法律顧問(wèn)要為員工提供有力的法律依據(jù)，只要員工在工作上有任何的法律疑問(wèn)，法律顧問(wèn)都要盡自己最大的努力幫助其解決問(wèn)題。第四，幫助企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制。隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)逐漸加大，企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中往往會(huì)面對(duì)大量的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，有競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)，法律顧問(wèn)要幫助企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中建立堅(jiān)硬的法律防火墻，利用法律知識(shí)遇見(jiàn)企業(yè)可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)，并且做好風(fēng)險(xiǎn)的防范。第五，加強(qiáng)企業(yè)的法制建設(shè)。法律顧問(wèn)雖然可以解決企業(yè)在法律上面臨的大問(wèn)題，但是對(duì)一些法律常識(shí)或者法律性質(zhì)比較小的法律問(wèn)題，企業(yè)員工應(yīng)該具備自行解決的能力，這就需要員工掌握一些簡(jiǎn)單的法律常識(shí)，法律顧問(wèn)可以運(yùn)用一些有效的措施加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部的法制建設(shè)，可以在業(yè)余時(shí)間組織員工聽(tīng)法律講座，增強(qiáng)員工的法律知識(shí)，當(dāng)員工的合法權(quán)益受到傷害時(shí)，應(yīng)該要鼓勵(lì)他們運(yùn)用法律武器來(lái)保護(hù)自己。
三、總結(jié)
總而言之，公司在發(fā)展中要正確的意識(shí)到需要承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，隨著法治社會(huì)的完善，企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中要重視法律顧問(wèn)團(tuán)的組成，為企業(yè)建設(shè)一支強(qiáng)有力的法律顧問(wèn)隊(duì)伍，正確發(fā)揮他們的作用，促進(jìn)企業(yè)合法的發(fā)展。（作者單位：中國(guó)電力工程顧問(wèn)集團(tuán)有限公司）
參考文獻(xiàn)：
[1] 鄧億忠.試論公司的社會(huì)責(zé)任及企業(yè)法律顧問(wèn)的作用[J].城市燃?xì)猓?006（11）
[關(guān)鍵詞]法學(xué)碩士 法律碩士 同質(zhì)化 培養(yǎng)模式
[中圖分類號(hào)]G643 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1005-5843（2013）04-0108-03
[作者簡(jiǎn)介]程燃，復(fù)旦大學(xué)高教所碩士生（上海200433）
一、法律專業(yè)碩士的培養(yǎng)現(xiàn)狀
據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2012年度法學(xué)專業(yè)排名前十的我國(guó)高校中，2013年計(jì)劃招收了2560名專業(yè)碩士，1844名學(xué)術(shù)碩士（見(jiàn)表1）。從表1可以看出，除了中國(guó)政法大學(xué)和西南政法大學(xué)兩所法學(xué)專業(yè)高校之外，其他高校的專業(yè)碩士計(jì)劃招生人數(shù)均遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于學(xué)術(shù)碩士，這導(dǎo)致了近幾年法律專業(yè)碩士的畢業(yè)生大幅增加，但并沒(méi)有從根本上滿足社會(huì)的實(shí)際需要，相反，法律人才缺乏與過(guò)剩的悖論局面卻依然存在。一方面，法律專業(yè)碩士在就業(yè)時(shí)面臨一定的歧視，承受著巨大的就業(yè)壓力；另一方面，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的飛速發(fā)展，許多企業(yè)、生產(chǎn)部門(mén)急需大批優(yōu)秀法律專業(yè)人才，如外事、經(jīng)管等方面的法律人才缺口尤大。法律碩士與法學(xué)碩士的培養(yǎng)方式同質(zhì)化導(dǎo)致法律碩士的專業(yè)交叉優(yōu)勢(shì)和就業(yè)優(yōu)勢(shì)消減，不被社會(huì)認(rèn)同，就業(yè)困難。這一點(diǎn)從復(fù)旦大學(xué)就業(yè)指導(dǎo)中心統(tǒng)計(jì)的專業(yè)碩士和學(xué)術(shù)碩士職業(yè)分布情況（表2）可以看出，專業(yè)碩士畢業(yè)生中有將近一半人去了待遇相對(duì)來(lái)說(shuō)差一點(diǎn)兒的民企，而學(xué)術(shù)碩士畢業(yè)生分布又很分散，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)預(yù)想中的提供博士生后備力量的要求，畢業(yè)后升學(xué)的只占了10%，其他人則擠占了專業(yè)碩士的就業(yè)空間。這反映了當(dāng)前的法學(xué)專業(yè)研究生教育模式在適應(yīng)市場(chǎng)需要、適應(yīng)不同領(lǐng)域職業(yè)的需求方面是有很大欠缺的。在國(guó)外，法律碩士和法學(xué)碩士在學(xué)位上處于同一層次，但培養(yǎng)理念和規(guī)模則各有側(cè)重與不同，相應(yīng)的專業(yè)劃分、課程設(shè)置、教學(xué)模式、科研和論文要求、法律職業(yè)背景、質(zhì)量評(píng)估體系等都有區(qū)別（理想的法學(xué)碩士和法律碩士的培養(yǎng)模式如表3所示）。然而，在我國(guó)現(xiàn)階段的教育背景下，不僅很多用人單位搞不清楚法學(xué)碩士和法律碩士之間的區(qū)別，就連高校法學(xué)院的教師也不能很好地對(duì)二者進(jìn)行區(qū)分，往往采取統(tǒng)一的授課模式。事實(shí)上，二者之間有著明顯的區(qū)別。
培養(yǎng)目標(biāo)方面，法學(xué)碩士和法律碩士有著不盡相同的培養(yǎng)定位。法學(xué)碩士設(shè)置的初衷是為法律教育和科研機(jī)構(gòu)培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才，它所預(yù)期的畢業(yè)生是學(xué)術(shù)法律人（Academic lawyers）而非實(shí)務(wù)法律人（Practicing lawyers）。而法律碩士（JM）的培養(yǎng)目標(biāo)是“為實(shí)際部門(mén)培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞?、適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義民主、法制建設(shè)需要的高層次、復(fù)合型、應(yīng)用型法律專門(mén)人才”。傳統(tǒng)的法學(xué)碩士教育更側(cè)重于學(xué)術(shù)，而非職業(yè)教育，培養(yǎng)目標(biāo)是法學(xué)家；法律碩士教育培養(yǎng)的是法律家（即所謂的律師），也就是既有一定的法律功底，又有很強(qiáng)的實(shí)踐能力，能夠在法律框架內(nèi)解決社會(huì)問(wèn)題的法律從業(yè)人員。法律碩士教育所培養(yǎng)的人才重應(yīng)用、重實(shí)務(wù)，職業(yè)道德與職業(yè)能力突出。相比于法學(xué)本科的基礎(chǔ)通識(shí)教育和法學(xué)碩士的學(xué)術(shù)研究教育，法律碩士教育是一種職業(yè)能力的培養(yǎng)，旨在培養(yǎng)面向各行各業(yè)的復(fù)合型法律人才，以滿足現(xiàn)代社會(huì)對(duì)人才的需求。
課程設(shè)置與教學(xué)模式方面。根據(jù)培養(yǎng)目標(biāo)，法學(xué)碩士應(yīng)當(dāng)以學(xué)術(shù)研究為導(dǎo)向，而法律碩士教育和教學(xué)的全部工作都應(yīng)該圍繞培養(yǎng)寬口徑、重應(yīng)用、高層次、復(fù)合型的優(yōu)秀人才來(lái)進(jìn)行。對(duì)比復(fù)旦大學(xué)法學(xué)碩士和法律碩士所開(kāi)設(shè)的必修課課程可以看出，法學(xué)碩士開(kāi)設(shè)的方法課、對(duì)比課突出了研究型特點(diǎn)，而法律碩士所設(shè)課程與本科生課程較為接近，體現(xiàn)了法律碩士與法學(xué)碩士的差異。但目前法律碩士的課堂教學(xué)基本還是遵循課上滿堂灌的教育模式，依舊是以教師講授為主，教學(xué)內(nèi)容也同樣是側(cè)重于理論，實(shí)踐性課程的設(shè)置遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足法律碩士培養(yǎng)目標(biāo)的要求。同時(shí)，因課程設(shè)置沒(méi)有實(shí)現(xiàn)與其他學(xué)科和法學(xué)知識(shí)的有效結(jié)合，致使法律碩士的跨學(xué)科優(yōu)勢(shì)難以發(fā)揮。
科研與論文方面。由于兩者培養(yǎng)目標(biāo)的區(qū)別，法學(xué)碩士的科研與論文多強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究方面的能力，重視理論分析，而法律碩士的科研與論文則注重理論聯(lián)系實(shí)際、運(yùn)用法律原理和法律規(guī)定解決實(shí)際問(wèn)題能力的培養(yǎng)，應(yīng)通過(guò)多分析實(shí)際案例來(lái)闡述理論?，F(xiàn)實(shí)中，大部分高校法律碩士的論文要求與法學(xué)碩士沒(méi)有實(shí)質(zhì)區(qū)別，對(duì)兩者的科研和論文要求混同。加上法律碩士的生源是非法律專業(yè)本科生，其法律基礎(chǔ)知識(shí)積累不夠，科研能力也難以得到有效提高，導(dǎo)致其實(shí)際水平甚至不及法學(xué)本科生。這使得法律碩士不能達(dá)到預(yù)期的培養(yǎng)目標(biāo)，影響了社會(huì)和用人單位的評(píng)價(jià)。
質(zhì)量評(píng)估體系方面。英國(guó)大學(xué)的做法值得借鑒――法律碩士培養(yǎng)側(cè)重在本科基本訓(xùn)練基礎(chǔ)上提高實(shí)際運(yùn)用技能，學(xué)生選課通常集中于某一專業(yè)方向，只需選擇幾門(mén)課程，并且一般不寫(xiě)論文，只要考試通過(guò)就可以獲得學(xué)位，通常以法律實(shí)踐能力為考察核心；法學(xué)碩士則需要寫(xiě)論文，但不需要修習(xí)過(guò)多的課程，通常以科研能力的提高為考查核心。這既適應(yīng)了不同人才培養(yǎng)模式的需要，又突出了應(yīng)用型和學(xué)術(shù)型人才的培養(yǎng)區(qū)別。
二、大學(xué)應(yīng)該培養(yǎng)法學(xué)家還是培養(yǎng)律師
有人說(shuō)過(guò)：在教育和道德方面，如果實(shí)踐是正確的，那么理論就沒(méi)有意義。為什么要在理論上浪費(fèi)時(shí)間，而不把時(shí)間用在探索實(shí)用技術(shù)上呢@？如何區(qū)別培養(yǎng)學(xué)術(shù)碩士與專業(yè)碩士，我們的社會(huì)到底需要更多的“法學(xué)家”還是“律師”？這可以從《耶魯報(bào)告》得到啟示：“有些操作可能由那些掌握很少或沒(méi)有相關(guān)理論知識(shí)的人實(shí)施。不了解力的分解定律的水手可以起航；沒(méi)有歐幾里得原理相關(guān)知識(shí)的工匠可以把他的框架弄成直角；沒(méi)有學(xué)過(guò)化學(xué)理論的染工可以調(diào)制色彩。但這樣的勞動(dòng)者注定是要被其他人限制在狹窄的職業(yè)道路上的，他需要那些擁有更加廣博科學(xué)知識(shí)的人的持續(xù)監(jiān)管。如果他想冒險(xiǎn)超越既定規(guī)則，而沒(méi)有現(xiàn)成理論做指導(dǎo)，就會(huì)盲目、胡亂地工作；通過(guò)長(zhǎng)期實(shí)踐，他可能已經(jīng)達(dá)到熟練操作的程度，但業(yè)務(wù)計(jì)劃的安排、機(jī)械工程的新組合、技術(shù)的發(fā)現(xiàn)和改進(jìn)等卻通常來(lái)自經(jīng)過(guò)更高級(jí)和系統(tǒng)培養(yǎng)的人的思維。”也就是說(shuō)我們既需要精于實(shí)踐、掌握熟練技術(shù)的操作人員，即專業(yè)碩士的培養(yǎng)目標(biāo)，又需要精于理論且以研究為主的高層管理人員，也就是學(xué)術(shù)碩士的培養(yǎng)目標(biāo)。
【摘要】“余額寶”作為一種新興的第三方貸款銷(xiāo)售平臺(tái)，剛剛出現(xiàn)就對(duì)我國(guó)的金融界產(chǎn)生了巨大的影響，在日常生活網(wǎng)絡(luò)化的 21 世紀(jì)，投資網(wǎng)絡(luò)化也將必然成為未來(lái)發(fā)展的趨勢(shì)。隨著我國(guó)金融領(lǐng)域在網(wǎng)絡(luò)方面的創(chuàng)新，也對(duì)法律法規(guī)的完善提出了更高的要求，法律人應(yīng)當(dāng)順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展趨勢(shì)，彌補(bǔ)我國(guó)法律在網(wǎng)絡(luò)投資這一方面的空白，本文僅從經(jīng)濟(jì)法簡(jiǎn)論之。
【關(guān)鍵詞】余額寶,證券投資,法律,網(wǎng)絡(luò)化
2013 年 6 月 13 日，余額寶正式推出“余額寶”這一業(yè)務(wù)，余額寶用戶將資金轉(zhuǎn)入余額寶內(nèi)，既可以隨時(shí)用于余額寶消費(fèi)、付款等支出，同時(shí)也能夠購(gòu)買(mǎi)貨幣貸款投資收益，獲得增值。余額寶的操作流程并不復(fù)雜。用戶將自己余額寶中的資金轉(zhuǎn)入余額寶用戶，后者中的資金平時(shí)用于投資金融產(chǎn)品，而當(dāng)用戶需要用錢(qián)時(shí)，可直接從余額寶用戶提取。
余額寶實(shí)際上是將貸款機(jī)構(gòu)的貸款直銷(xiāo)系統(tǒng)內(nèi)置到網(wǎng)站中，用戶將資金轉(zhuǎn)入余額寶的過(guò)程中，余額寶和貸款機(jī)構(gòu)通過(guò)系統(tǒng)的對(duì)接將一站式為用戶完成貸款開(kāi)戶、貸款購(gòu)買(mǎi)等過(guò)程。而目前僅有天弘貸款“增利寶”一家貸款機(jī)構(gòu)作為余額寶的對(duì)接貸款機(jī)構(gòu)。
用戶存在余額寶的投資所獲取的利益并非是銀行利息，而是投資貨幣貸款的收益，銀行利息至少在國(guó)內(nèi)是無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的，而投資貨幣貸款盡管投資風(fēng)險(xiǎn)極小，但并不屬于無(wú)風(fēng)險(xiǎn)投資。貸款機(jī)構(gòu)抵御流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的能力較弱，一旦貸款出現(xiàn)大幅縮水或投資者集中贖回投資的情況，而貸款手中所持流動(dòng)性資產(chǎn)又不敷支出時(shí)，曾在 2006 年就出現(xiàn)過(guò)這種現(xiàn)象，這將是對(duì)貨幣市場(chǎng)貸款重要一擊。貨幣市場(chǎng)貸款必將面臨嚴(yán)重的被動(dòng)局面，這種情況在 2006 年就曾出現(xiàn)過(guò)。
T + 0 交易適用于用戶的不固定性，同時(shí)余額寶可以給用戶貸款，使用戶可以用此筆錢(qián)投資、消費(fèi)，更多的消費(fèi)者會(huì)選擇使用余額寶。以前對(duì)于現(xiàn)金的管理一直以傳統(tǒng)貨幣獨(dú)占鰲頭，但是因?yàn)閭鹘y(tǒng)貨幣不夠方便，在 2012 年，貸款機(jī)構(gòu)就要用投資者擁有或借用的資金來(lái)替客戶先墊付資金，此時(shí)是最早的 T +0 產(chǎn)品的贖回過(guò)程。
雖然省略了傳統(tǒng)貨幣帶來(lái)的不便捷，但如果銷(xiāo)售量增加，對(duì)于中小型的貸款機(jī)構(gòu)的資金流動(dòng)量是重大壓力，此時(shí)需要貸款機(jī)構(gòu)提出高效的營(yíng)銷(xiāo)方式來(lái)度過(guò)難關(guān)，不論是哪里信用體系沒(méi)有 100%完善的，雖然淘寶推出天貓利用成交數(shù)建立信任度，但是對(duì)于信用體系依然不是完全靠譜的，信用體系需要國(guó)家政策的制定和支持。
如此看來(lái)，消費(fèi)者通過(guò)電子商務(wù)平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)小額價(jià)值、數(shù)量較少的商品后由作為第三方的直接余額寶墊付，操作流程簡(jiǎn)單、方便，快捷。而增利寶則是作為一種貨幣貸款在電子商務(wù)平臺(tái)上直接被消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)。
相對(duì)于用余額寶購(gòu)買(mǎi)商品只能在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行的局限性，用戶將資金存放于銀行零風(fēng)險(xiǎn)，以及購(gòu)買(mǎi)商品的平臺(tái)不受約束。由此而來(lái)，更多的人信賴有實(shí)力的貸款機(jī)構(gòu)名而非排名 50 名左右中小型貸款機(jī)構(gòu)，大型貸款機(jī)構(gòu)介紹的產(chǎn)品也更受歡迎。
證券投資貸款是一種利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的集合證券投資方式，即通過(guò)發(fā)行貸款單位，集中投資者的資金，由貸款托管人托管，由貸款管理人管理和運(yùn)用資金，從事炒股、債券等金融手段投資。人們平常所說(shuō)的貸款主要就是指證券投資貸款，它是一種間接的證券投資方式，投資者通過(guò)購(gòu)買(mǎi)貸款的方式來(lái)間接投資于證券市場(chǎng)。
證券投資貸款的設(shè)立方式主要有兩種: 一是通過(guò)發(fā)行貸款股份成立投資貸款機(jī)構(gòu)的形式設(shè)立，通常稱為機(jī)構(gòu)型貸款; 二是由貸款管理人、貸款托管人和投資人三方通過(guò)貸款契約設(shè)立，我們通常將其稱為契約型貸款。從目前情況來(lái)看，我國(guó)的證券投資貸款基本都是契約型貸款。
隨著網(wǎng)絡(luò)在社會(huì)應(yīng)用中的普及，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為大眾化的工具，網(wǎng)絡(luò)也逐漸深入到金融行業(yè)中，銀行銷(xiāo)售的產(chǎn)品也將目光轉(zhuǎn)移到互聯(lián)網(wǎng)上，其中也包含貸款。銀行以往的收入來(lái)源主要依賴于儲(chǔ)戶的存入銀行的錢(qián)來(lái)獲得利息差額，像余額寶這樣的新式業(yè)務(wù)漸漸融入老百姓的生活，影響老百姓傳統(tǒng)的投資、理財(cái)理念，雖然現(xiàn)在這種新的網(wǎng)絡(luò)貸款形式?jīng)]有像銀行的存蓄業(yè)務(wù)一樣被大眾完全接受，但是作為網(wǎng)絡(luò)的金融界勢(shì)必會(huì)對(duì)傳統(tǒng)的商業(yè)銀行造成嚴(yán)重沖突，同時(shí)網(wǎng)路上的金融行業(yè)一定有更加開(kāi)闊的發(fā)展空間和市場(chǎng)，必將成為金融 IT 及大數(shù)據(jù)挖掘機(jī)構(gòu)的新寵兒。
雖然我國(guó)在證券方面法律不斷加強(qiáng)如《證券法》、《證券投資貸款法》《信托法》等法律法規(guī)，但是依然不及貸款業(yè)法律。liuxue86.com
證券投資貸款的法律依然不夠完善，沒(méi)有以此為主導(dǎo)的相關(guān)法律法規(guī)，甚至連較為相配套完善的規(guī)范性文件都沒(méi)有，沒(méi)有一套完善的證券投資貸款法案，對(duì)于在貸款中產(chǎn)生的問(wèn)題，政府即使參與進(jìn)去監(jiān)管，但是沒(méi)有完善的法律體系作保障，政府也很難有效擔(dān)任起監(jiān)管的重任，監(jiān)管的操作性差，監(jiān)管力度便跟不上去，國(guó)外的證券投資貸款具有延續(xù)性，法律法規(guī)相對(duì)健全，而我國(guó)到現(xiàn)在為止，監(jiān)管貸款行業(yè)的機(jī)構(gòu)如中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)主要要求大家以自律為主，沒(méi)有行政處罰的權(quán)利，一次監(jiān)管的力度一定會(huì)受影響。
目前，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)證券投資貸款的法律制度還處于空白狀態(tài)。我國(guó)2012 年新修訂了《中華人民共和國(guó)證券投資貸款法》，及證券監(jiān)督管理委員會(huì)的相關(guān)部門(mén)規(guī)章均未出現(xiàn)與證券投資網(wǎng)絡(luò)化相關(guān)的條文，這也讓目前的網(wǎng)絡(luò)證券投資者的利益存在著一定的風(fēng)險(xiǎn)，缺乏相關(guān)保障難以適應(yīng)不斷發(fā)展的社會(huì)投資現(xiàn)狀。
這要求有關(guān)國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)盡快完善相關(guān)法律規(guī)章的制訂，彌補(bǔ)我國(guó)法律在這方面存在的空白，真正做到與時(shí)俱進(jìn)，盡量規(guī)避法律的滯后性。從而，為調(diào)控證券投資網(wǎng)絡(luò)化中出現(xiàn)的各種法律關(guān)系提供法律上的支撐。同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)完備相關(guān)執(zhí)行、監(jiān)督體系，確保相關(guān)法律得以準(zhǔn)確適用、實(shí)施。
余額寶的一經(jīng)投入市場(chǎng)，便以驚人的迅猛速度發(fā)展，從中我們不難看出未來(lái)網(wǎng)絡(luò)證券投資貸款將會(huì)為我國(guó)金融界注入一股新的力量，注入新的生機(jī)與活力。在我國(guó)金融界發(fā)展創(chuàng)新的同時(shí)，法律應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，跟進(jìn)時(shí)代的發(fā)展步伐，適應(yīng)社會(huì)的廣泛需求。
參考文獻(xiàn)：
[1] 歐麗君,中小企業(yè)板上市公司成長(zhǎng)性評(píng)價(jià)研究[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué),2008
[2] 王怡,中小企業(yè)板上市公司成長(zhǎng)性影響因素研究[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué),2007
[3]大智,創(chuàng)業(yè)板上市公司財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[D].東北林業(yè)大學(xué),2002
一、 誠(chéng)實(shí)信用原則概觀
二、 判例的態(tài)度
三、 1——鳩山秀夫?qū)φ\(chéng)信原則的研究
四、 理論研究2——牧野英一對(duì)誠(chéng)信原則的研究
五、 結(jié)語(yǔ)——對(duì)牧野論文之后的一些情況介紹
一、 誠(chéng)實(shí)信用原則概觀
誠(chéng)實(shí)信用原則，亦稱“誠(chéng)信原則”，在日文中表現(xiàn)為“信義誠(chéng)實(shí)の原則”，一般簡(jiǎn)稱為“信義則”。這一原則作為現(xiàn)行民法典中的一個(gè)條文，并不是在100年前日本民法典成立之初，而是在二戰(zhàn)后通過(guò)對(duì)民法典的修改實(shí)現(xiàn)的。[1]因此，在此修改之前，誠(chéng)信原則并不具備實(shí)定法上的依據(jù)。
但值得注意的是，該原則正式作為民法典的條文成立，并不象日本民法典編纂時(shí)表現(xiàn)出的那種為了某種目的而不顧法典與日本之間的齟齬原封不動(dòng)地引進(jìn)，而是學(xué)說(shuō)和判例長(zhǎng)期積累的成果。
日本民法典成立后，因?yàn)榉ǖ涞膬?nèi)容與現(xiàn)實(shí)社會(huì)之間的距離較大，如何解釋這一新的便顯得尤其重要。為了滿足這種社會(huì)需要，一種以解釋法典為主要內(nèi)容的所謂學(xué)說(shuō)繼受便隨之在民法學(xué)界展開(kāi)。但是，在學(xué)說(shuō)繼受的最初階段，民法學(xué)界的主要傾向是以德國(guó)法的學(xué)說(shuō)·判例為主要素材，而且當(dāng)時(shí)通用的也是由德國(guó)引進(jìn)的概念法學(xué)。因此在這個(gè)時(shí)期，是無(wú)暇顧及象誠(chéng)實(shí)信用這種可以對(duì)因形式上適用法律條文而發(fā)生實(shí)質(zhì)性不合理的法律現(xiàn)象發(fā)揮積極作用的原理性原則。[2]
誠(chéng)信原則在日本受到重視，始于大正（1912—1925年）年代初期。當(dāng)時(shí)，在法學(xué)界對(duì)傳統(tǒng)的資本主義法律原理原則的弊端已經(jīng)開(kāi)始有所感悟。關(guān)于這一點(diǎn)，尤其在國(guó)外留學(xué)歸國(guó)的學(xué)者的研究成果中表現(xiàn)的尤為突出。例如，1913年回國(guó)的刑法學(xué)家牧野英一（1878—1970年）博士就曾經(jīng)試圖在民法領(lǐng)域展開(kāi)自由法論，他主張公序良俗和“信義則” 應(yīng)該作為一種指導(dǎo)原則得到應(yīng)有的重視。又如，1920年回國(guó)的末弘嚴(yán)太郎博士也曾經(jīng)對(duì)當(dāng)時(shí)僅以外國(guó)的注釋書(shū)為典范、以對(duì)理論性整理為已足的民法解釋學(xué)提出激烈的批判，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)構(gòu)筑適合日本社會(huì)的民法解釋學(xué)的重要性和對(duì)判例進(jìn)行研究的重要性。
在另一方面，民事審判實(shí)務(wù)從大正5（＝1916）年間開(kāi)始嘗試性地使用誠(chéng)信原則，進(jìn)而通過(guò)大正9（＝1920）年以后的審判實(shí)踐，在判例中確立了誠(chéng)信原則的地位。
二、 判例的態(tài)度
誠(chéng)實(shí)信用在日本的審判實(shí)務(wù)中作為一項(xiàng)原則得到適用，最早見(jiàn)于大審院1920年12月18日關(guān)于買(mǎi)回效力的判決。該案的爭(zhēng)議點(diǎn)在于，在付買(mǎi)回約定的不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)中，債權(quán)人是否可以在債務(wù)人用于買(mǎi)回的價(jià)金有少量不足的場(chǎng)合否定買(mǎi)回約定本身的法律效力。對(duì)此，大審院判決認(rèn)為：債權(quán)人以買(mǎi)回的價(jià)金有少量不足為口實(shí)否定買(mǎi)回約定本身的效力“違反支配債權(quán)關(guān)系的信義原則”，并據(jù)此肯定了債務(wù)人的買(mǎi)回效力。[3]誠(chéng)信原則由此率先在判例中被援用，并由此開(kāi)始逐漸確立了自己在判例中的穩(wěn)定地位。
在此之后，大審院又于1924年7月15日在關(guān)于契約解除的催告期間的判決中，對(duì)債務(wù)人所提出的催告期間過(guò)短的主張判斷為：“另從信義公平之觀念重新審視，此主張明顯不合道理”。[4]
值得注意的是，在上述明確援用誠(chéng)信原則進(jìn)行裁判的判例出現(xiàn)之前，在審判實(shí)務(wù)中，也有過(guò)一些努力為權(quán)衡實(shí)質(zhì)性利害關(guān)系而間接地使用誠(chéng)信原則的原理進(jìn)行判案的事例。諸如：大審院于1916年5月22日對(duì)同時(shí)履行抗辯權(quán)作出的判決，[5]大審院于1917年7月10日對(duì)契約解除作出的判決[6]等都屬于此類。因此可以說(shuō)，上述1920年和1924年的大審院判決明確使用“信義原則”和“信義公平的觀念”的做法，只是有意識(shí)地將這些在審判中業(yè)已存在的判斷方式上升到裁判規(guī)范予以肯定而已。[7]
三、 1——鳩山秀夫?qū)φ\(chéng)信原則的研究
在日本民法學(xué)界最早對(duì)誠(chéng)信原則進(jìn)行系統(tǒng)性研究的是鳩山秀夫博士，其代表性研究成果是于1924年在《法學(xué)協(xié)會(huì)雜志》上連載的論文《債權(quán)法中的信義誠(chéng)實(shí)原則》。[8]
該論文，首先在總論部分對(duì)誠(chéng)信原則的進(jìn)行；然后作為分論，將誠(chéng)信原則的適用分別放在“債權(quán)關(guān)系存在過(guò)程中”、“債權(quán)關(guān)系終了之后”、“債權(quán)關(guān)系成立之前”等幾種場(chǎng)合中進(jìn)行逐一，從中找出的所在以及解決的；最后在結(jié)語(yǔ)中對(duì)誠(chéng)信原則在債法以外領(lǐng)域的適用問(wèn)題作了綜合性總結(jié)。
在論文的總論部分，首先開(kāi)宗明義：“信義誠(chéng)實(shí)之原則能夠作為支配債法的基本原則得到承認(rèn)是近世法的一個(gè)顯著特色”。作者認(rèn)為：誠(chéng)信原則之所以在歐洲于18世紀(jì)以后得到，特別是在19世紀(jì)末葉以后發(fā)揮出它的重要作用，其原因在于，當(dāng)時(shí)的觀已經(jīng)從個(gè)人·意思本位轉(zhuǎn)向社會(huì)·團(tuán)體本位和交易關(guān)系的擴(kuò)大化、復(fù)雜化，以及隨之而來(lái)的19世紀(jì)法國(guó)和德國(guó)和法學(xué)的變化。其次，作者在介紹批判誠(chéng)信原則觀點(diǎn)的同時(shí)對(duì)批判的觀點(diǎn)提出反論。尤其是對(duì)“承認(rèn)誠(chéng)信原則會(huì)危及法的安全性”這種觀點(diǎn)，作者將其斥之為“在當(dāng)今社會(huì)狀況下不過(guò)是紙上談兵的空論”。另外作者明確地闡述了自己的觀點(diǎn)：如果一部法典富有伸縮性和可操作性的具體法律規(guī)定，那么在實(shí)施這部法典的社會(huì)，利用誠(chéng)信原則補(bǔ)充成文法的必要性比較小。但是，日本民法典不僅條文的數(shù)量不足德國(guó)民法典的一半，而且其讓人感到不過(guò)是一種提綱式的羅列，因此，毋寧說(shuō)正是因?yàn)樗c德國(guó)民法相比更缺乏伸縮性和可操作性，所以利用誠(chéng)信原則對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充的必要性自然比較大。
在分論中，作者就以下問(wèn)題進(jìn)行分析和探討。
第一，對(duì)債權(quán)關(guān)系存在過(guò)程中的具體問(wèn)題分析：①應(yīng)履行給付的內(nèi)容（其中包括：種類債務(wù)人的變更權(quán)、所提供給付只有微量不足的場(chǎng)合、主給付與從給付義務(wù)之間的問(wèn)題等）；②履行的形態(tài)（包括：是否可以在履行期之前清償、履行的具體時(shí)間、履行地、提供清償?shù)某潭鹊龋虎弁瑫r(shí)履行的要件與效果；④履行遲滯的要件與效果；⑤受領(lǐng)遲滯的要件與效果等等。
第二，對(duì)債權(quán)關(guān)系終了之后的具體問(wèn)題分析：①當(dāng)事人無(wú)歸責(zé)事由陷入履行不能時(shí)的通知義務(wù)；②委任關(guān)系中的應(yīng)急處分義務(wù)與報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)成立的可能性，以及對(duì)其他持續(xù)性債權(quán)的類推可能性；③租賃契約終了后的關(guān)系，其別探討了對(duì)關(guān)東大地震（1923年）后的臨時(shí)性建筑的處理問(wèn)題。
第三，關(guān)于債權(quán)關(guān)系成立之前的法律關(guān)系，作者一方面援用了耶林的締約過(guò)失理論，一方面將問(wèn)題分為契約有效成立的場(chǎng)合與未能成立的場(chǎng)合進(jìn)行了更為具體的分析。關(guān)于后者，首先探討了在由于種種原因?qū)е缕跫s無(wú)效、撤銷(xiāo)的場(chǎng)合，是否可以承認(rèn)損害賠償義務(wù)的問(wèn)題；其次對(duì)原始的客觀性全部履行不能與作為原始性一部分履行不能把握的擔(dān)保責(zé)任之間進(jìn)行了比較分析，并在此基礎(chǔ)上承認(rèn)了過(guò)失責(zé)任。關(guān)于前者，首先介紹了可以通過(guò)民法本身認(rèn)定的責(zé)任的具體范圍，然后主張?jiān)谏鲜鼍唧w范圍以外的場(chǎng)合中適用誠(chéng)信原則。尤其值得注意的是，論文在論述該問(wèn)題的這一小節(jié)末尾處提出了兩個(gè)觀點(diǎn)。一是，在契約的交涉最終受挫時(shí)，令其承擔(dān)法律責(zé)任是沒(méi)有根據(jù)的；一是，在契約無(wú)效時(shí)，損害賠償責(zé)任的性質(zhì)屬于侵權(quán)行為。
從論文總體看，它的最大特點(diǎn)在于，作者在探討個(gè)別問(wèn)題時(shí)并不是僅僅滿足于對(duì)法律條文進(jìn)行形式上的解釋，而是在考慮如何適用條文時(shí)加入了誠(chéng)信原則這種實(shí)質(zhì)性的判斷。尤其令人注目的是，在論文中每當(dāng)對(duì)以往的觀點(diǎn)提出異議或修改時(shí)，作者總是要反復(fù)地對(duì)自己以往基于概念法學(xué)的觀點(diǎn)作出自我批評(píng)。
這篇論文從解釋論入手闡明了誠(chéng)信原則是支配債法的根本原則，為誠(chéng)信原則日后的奠定了基礎(chǔ)，同時(shí)它也預(yù)示了鳩山法學(xué)將要走入一個(gè)新的天地。然而，就在這篇的兩年后，鳩山博士突然離開(kāi)了學(xué)界，而關(guān)于他離開(kāi)學(xué)界的原因又是眾說(shuō)紛紜，無(wú)法確定。于是，這篇可謂是令自己法學(xué)論“轉(zhuǎn)軌”的論文竟成了鳩山法學(xué)的終點(diǎn)。這件事一直令日本民法學(xué)界感到惋惜。[9]
鳩山博士的這篇論文是利用比較法學(xué)的手法，從法解釋學(xué)的角度對(duì)誠(chéng)信原則進(jìn)行全面的勞作。論文通過(guò)對(duì)德國(guó)法的介紹，揭示了誠(chéng)信原則的適用將不僅局限于債法，還將適用于更為廣泛的法領(lǐng)域。關(guān)于這方面的可以大致作如下歸納：
誠(chéng)信原則在德國(guó)民法典中，只有關(guān)于在契約的解釋和債務(wù)履行領(lǐng)域中適用的明文規(guī)定（德國(guó)民法第157、142條）。但是，隨著判例和學(xué)說(shuō)在法典成立前后的迅速展開(kāi)，誠(chéng)信原則不久便沖破了實(shí)定法上規(guī)定的領(lǐng)域，在民法的所有領(lǐng)域作為一項(xiàng)原則得到了廣泛承認(rèn)。而且在此之后還衍生出了諸如權(quán)利失效原則等幾個(gè)下位原則。因此還有學(xué)者對(duì)這篇論文評(píng)論說(shuō)，鳩山博士 “以德國(guó)民法學(xué)的理論觀點(diǎn)為基礎(chǔ)，給法解釋學(xué)提示了非常富有實(shí)用意義的方向”。[10]
鳩山秀夫是日本民法學(xué)的一代宗師，對(duì)日本民法學(xué)作出過(guò)非常大的貢獻(xiàn)，因此他的民法理論在日本民法學(xué)說(shuō)史上被稱之為鳩山法學(xué)。誠(chéng)然，這篇論文是受到牧野博士的，并認(rèn)真地接受了末弘博士的批判后，開(kāi)始對(duì)自己乃至當(dāng)時(shí)民法學(xué)界以概念法學(xué)為中心的方法進(jìn)行反省的結(jié)果。但它的最大功績(jī)莫過(guò)于對(duì)整個(gè)學(xué)界在研究方法乃至方向上發(fā)生巨大變化——即脫離傳統(tǒng)的概念法學(xué)的桎枯，逐漸走上理論結(jié)合實(shí)際的道路——所起到的積極促進(jìn)所用。
四、 理論研究2——牧野英一對(duì)誠(chéng)信原則的研究
在鳩山博士的上述之后，加之又有先于鳩山論文的1920年大審院判例，誠(chéng)信原則隨之在判例和學(xué)說(shuō)中確定的自己地位。在此之后，誠(chéng)信原則一方面在判例中越來(lái)越多地被適用于更多的場(chǎng)合；另一方面在民法學(xué)界，對(duì)該原則的具體適用，以及該原則作為通則的實(shí)質(zhì)意義、客觀意義等的研究又繼續(xù)得到展開(kāi)。[11]
在日本學(xué)界對(duì)誠(chéng)信原則研究的中，值得一提的是刑法學(xué)家牧野英一博士力作《“信義則”的三個(gè)視點(diǎn)》。[12]
牧野博士于1903年在東京帝國(guó)大學(xué)法國(guó)法學(xué)科畢業(yè)后，曾作過(guò)法官、檢查官。后來(lái)回到母校任教，于1913年升任教授。在此期間，他曾于1910—1913年留學(xué)德國(guó)、英國(guó)和意大利，尤其是在德國(guó)期間深受德國(guó)刑法學(xué)家李思特（Franz von Liszt，1851—1919年）的影響?；貒?guó)后，他不僅致力于向日本介紹F·李思特的新派刑法學(xué)的思想和理論，并以此為基礎(chǔ)展開(kāi)對(duì)刑事政策的研究，而且對(duì)法、民法學(xué)領(lǐng)域的研究也表現(xiàn)出濃厚的興趣。因此，在牧野博士的研究業(yè)績(jī)中，除可以見(jiàn)到數(shù)量極大的刑法學(xué)著作外，還可以見(jiàn)到法理學(xué)和民法學(xué)方面的著作。[13]
牧野博士的所謂《“信義則”的三個(gè)視點(diǎn)》：“第一是作為評(píng)定上行為價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)的誠(chéng)信原則?！纯梢苑Q之為‘誠(chéng)信原則的標(biāo)準(zhǔn)’——Le critère de la bonne foi”；“第二是作為法律關(guān)系中債務(wù)內(nèi)容的信義誠(chéng)實(shí)?！腥朔Q之為‘信義誠(chéng)實(shí)的先決條件’——L’exigence de la bonne foi”；“第三是在信義誠(chéng)實(shí)上無(wú)懈可擊的行為，在當(dāng)事人意思表示不一致（錯(cuò)誤）時(shí)應(yīng)該受到保護(hù)，這種保護(hù)最終應(yīng)該稱之為對(duì)‘善意的保護(hù)’——La protection de la bonne fio”。[14]
永田真三郎教授在介紹論文中認(rèn)為：恐怕大多數(shù)民法學(xué)者都會(huì)對(duì)該論文提出的觀點(diǎn)感到困惑。
首先，該論文，正如作者牧野博士在注釋中介紹的那樣，所提出的主要觀點(diǎn)——即所謂“誠(chéng)信原則的三個(gè)視點(diǎn)”完全是照搬外國(guó)學(xué)者（Gorphe，Le principe de la bonne fio，1928年）的觀點(diǎn)。
其次，作者認(rèn)為：“誠(chéng)信原則也稱善意原則”，“兩者本來(lái)可以作為兩個(gè)分開(kāi)考慮，但是也可以將兩者合在一起作為一個(gè)問(wèn)題考慮”。然而，一般民法學(xué)者絕對(duì)不會(huì)同意這種觀點(diǎn)。
“誰(shuí)都知道，在法國(guó)法上，無(wú)論是‘誠(chéng)實(shí)信用’還是交易安全中的‘善意’使用的都是‘bonne fio’一詞，這是源于羅馬法的‘bona fides’。但是，‘善意保護(hù)’法理是生成于近代法，正象最為典型的‘善意取得’制度中規(guī)定的那樣，主要表現(xiàn)為以犧牲真正的權(quán)利人為代價(jià)，保護(hù)曾經(jīng)信賴了某種外部征象的當(dāng)事人。從法理上說(shuō)，它是一種屬于以流通為中心構(gòu)筑體制基礎(chǔ)的資本主義基本框架下的私法規(guī)范；與此相對(duì)，‘誠(chéng)實(shí)信用’是將屬于基本框架下的私法規(guī)范適用于具體事實(shí)，而且要根據(jù)的不同，在適用中具體地實(shí)現(xiàn)法的合理性，因此它作為一般條款，是一種體現(xiàn)可伸縮性運(yùn)用法律時(shí)的判斷標(biāo)準(zhǔn)?！盵15]
另外，作者在其提出的第一個(gè)視點(diǎn)，即適用“誠(chéng)實(shí)信用原則”的層面上，“一是提出了‘法律行為的解釋’，一是提出了‘權(quán)利濫用’。從作者就這些問(wèn)題所展開(kāi)的論點(diǎn)論據(jù)看，盡管不能說(shuō)是荒誕無(wú)稽，至少也要說(shuō)它與對(duì)這兩個(gè)體系分別進(jìn)行過(guò)深入細(xì)致的的先驅(qū)鳩山博士和末弘博士的論之間沒(méi)有任何學(xué)術(shù)性的承繼和銜接的痕跡”。[16]“盡管對(duì)本論文的基礎(chǔ)格爾弗（Gorphe）的著作在法國(guó)民法學(xué)界的地位不得而知，但很難評(píng)價(jià)牧野英一的這篇論文對(duì)誠(chéng)信原則的民法學(xué)討論起到任何推進(jìn)作用?！盵17]
在牧野論文之后，也有一些綜合性的判例研究問(wèn)世，但其后不久因第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，民法學(xué)研究也隨之轉(zhuǎn)入低潮。二戰(zhàn)后的民法典修改（1947年），將誠(chéng)信原則納入民法典，由此，學(xué)說(shuō)對(duì)這一問(wèn)題再度表示出極大的研究熱情，但研究的主要方向基本是轉(zhuǎn)到了對(duì)該項(xiàng)原則的適用范圍的討論上。根據(jù)前引永田真三郎教授的介紹，在二戰(zhàn)后的日本民法學(xué)界，有關(guān)誠(chéng)信原則的論文主要有以下各篇：谷口知平《權(quán)利濫用と信用誠(chéng)實(shí)の原則》；[18]廣中俊雄《信義誠(chéng)實(shí)の原則の適用范圍》；[19]池田恒男《日本民法の展開(kāi)①民法の改正·前三編（戰(zhàn)后改正による“私權(quán)”規(guī)定插入の意義の檢討を中心として）[20]等。但在這些著作中絲毫見(jiàn)不到牧野英一的名字。
五、 結(jié)語(yǔ)——對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的點(diǎn)滴思考
誠(chéng)實(shí)信用原則本為道德理念，后被上升為法理念，并最終被制定在實(shí)定法之中。誠(chéng)信原則最早是作為私法解釋得到運(yùn)用，但今天已經(jīng)做為一般條款貫穿于整個(gè)法領(lǐng)域，因而有人稱其為法律中的帝王條款。
誠(chéng)實(shí)信用原則所要求的是，民事法律關(guān)系的當(dāng)事人在行使權(quán)利和履行義務(wù)時(shí)遵循誠(chéng)實(shí)信用這一準(zhǔn)則。其意義就在于，人們?cè)诜申P(guān)系中應(yīng)以誠(chéng)實(shí)的商人或勞動(dòng)者做為自己的行為規(guī)范，在不損害他人和社會(huì)公共利益的前提下追求自己的利益，其目的在于調(diào)整當(dāng)時(shí)人之間以及當(dāng)事人與社會(huì)之間利益的平衡關(guān)系。當(dāng)現(xiàn)行法不足以解決現(xiàn)實(shí)法律關(guān)系發(fā)生的糾紛、或依據(jù)現(xiàn)行法裁判有現(xiàn)實(shí)公平之虞時(shí)，法官可依據(jù)該項(xiàng)原則行使公平裁量的權(quán)力，其判斷的標(biāo)準(zhǔn)也要由主觀標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向客觀標(biāo)準(zhǔn)。因此該原則在實(shí)定法中也是授權(quán)條款。
正所謂大千世界指謂的就是社會(huì)紛繁復(fù)雜且富于變化。這就決定了法律不可能對(duì)社會(huì)現(xiàn)象一覽無(wú)余。因此，各國(guó)法律基本均有這樣的規(guī)定，即“有法律者從法律，無(wú)法律者從習(xí)慣，無(wú)習(xí)慣者從法理”。法律和習(xí)慣作為法源即直觀又比較具體，可以直接適用；但法理則不然，即抽象又寬泛，作為法源在適用上需要一種法技術(shù)，這種技術(shù)可以比喻為聚焦顯像鏡，是將抽象寬泛的一般道理具體化，這就是誠(chéng)信原則所能起到的作用。
誠(chéng)信原則在改革開(kāi)放后的民商法學(xué)界也有很多研究成果。在這些成果中，有從誠(chéng)信原則在法律實(shí)踐中的作用出發(fā)，探討誠(chéng)信原則在民法上的定位問(wèn)題的先驅(qū)性研究——梁慧星的《誠(chéng)實(shí)信用原則與漏洞補(bǔ)充》（載梁慧星主編《民商法論叢》第2卷第60頁(yè)以下，1994年）；有針對(duì)新合同法中引進(jìn)的誠(chéng)信原則與合同自由原則的關(guān)系所作的剖析和解說(shuō)——江平·程合紅·申衛(wèi)星的《論新合同法中的合同自由原則與誠(chéng)實(shí)信用原則》（載政法論壇1999年第1期）；還有從法的角度，在論文基礎(chǔ)上成就的專著——鄭強(qiáng)著《合同法誠(chéng)實(shí)信用原則研究——帝王條款的法理闡釋》（法律出版社，2000年；另參見(jiàn)：鄭強(qiáng)《合同法誠(chéng)實(shí)信用原則價(jià)值研究——經(jīng)濟(jì)與道德的視角》載《中國(guó)法學(xué)》1999年第4期；鄭強(qiáng)《合同法誠(chéng)實(shí)信用原則比較研究》載《比較法研究》2000年第1期）。另外還有許多關(guān)于誠(chéng)信原則研究的力作，恕不在此一一介紹。
[1]見(jiàn)日本民法典第1條之2：“權(quán)利的行使及義務(wù)的履行，須遵守信義，且誠(chéng)實(shí)為之?！痹摋l的增加根據(jù)1947年，第222號(hào)。
[2]參見(jiàn)：［日］加藤雅信等編著《民法學(xué)說(shuō)百年史》第56頁(yè)（磯村保教授（神戶大學(xué)）執(zhí)筆部分），三省堂（1999年）。
[3]參見(jiàn)：［日］《民事判決錄》第26輯，第1947頁(yè)。
[4]參見(jiàn)：［日］《民事裁判集》第3卷，第362頁(yè)。
[5]參見(jiàn)：［日］《民事判決錄》第22輯，第1011頁(yè)。
[6]參見(jiàn)：［日］《民事判決錄》第23輯，第1128頁(yè)。
[7]參見(jiàn)：前引［日］加藤雅信等編著《民法學(xué)說(shuō)百年史》一書(shū)中永田真三郎教授（關(guān)西大學(xué)）論文，第60頁(yè)。
[8]參見(jiàn)：［日］鳩山秀夫《債權(quán)法における信義誠(chéng)實(shí)の原則》載于《法學(xué)協(xié)會(huì)雜志》第42卷第1、2、5、7、8號(hào)。該論文后經(jīng)修改，以專著的形式于1955年以同名由有斐閣出版社出版。
[9]以上關(guān)于鳩山論文的介紹和評(píng)價(jià)譯引自前引磯村保教授的論文。詳見(jiàn)：［日］加藤雅信等編著《民法學(xué)說(shuō)百年史》第57頁(yè)以下。
[10]引自：前引［日］加藤雅信等編著《民法學(xué)說(shuō)百年史》一書(shū)中永田真三郎教授（關(guān)西大學(xué)）論文，第61頁(yè)以下。前段關(guān)于鳩山論文中有關(guān)德國(guó)法的歸納亦參見(jiàn)同文。
[11]諸如：常磐敏太《信用誠(chéng)實(shí)の原則》載于《東京商大法學(xué)》第1號(hào)（1932年）；野津務(wù)《〈信用誠(chéng)實(shí)〉の的意義》載于《法學(xué)協(xié)會(huì)雜志》第52卷第11、12號(hào)（1934年）；林信夫《判例に現(xiàn)ゎれたる“信義誠(chéng)實(shí)”》載于《民商法雜志》第4卷第5、6號(hào)（1936年）等。轉(zhuǎn)引自：前引永田真三郎教授論文，參見(jiàn)：［日］加藤雅信等編著《民法學(xué)說(shuō)百年史》第61頁(yè)。
[12]該論文收錄于同著《民法の基本第四編——信義則に關(guān)する若干の考察》有斐閣（1936年）。
[13]關(guān)于牧野博士對(duì)民法學(xué)研究的業(yè)績(jī)，據(jù)前引永田真三郎教授論文介紹，除前揭著書(shū)外，主要有以下論文：《權(quán)利の濫用》載于《法學(xué)協(xié)會(huì)雜志》第2卷第6號(hào)（1904年）；《民事責(zé)任ノ基礎(chǔ)トシテノ過(guò)失ノ概念》載于《法學(xué)協(xié)會(huì)雜志》第23卷第8號(hào)（1905年）；《二三の民法上の基本觀念に就いて》載于《法學(xué)志林》（法政大學(xué)）雜志，第23卷第1—5號(hào)，7——10號(hào)，12號(hào)（1920年）。
[14]轉(zhuǎn)引自：［日］前引永田真三郎教授論文，加藤雅信等編著《民法學(xué)說(shuō)百年史》第61—62頁(yè)。
[15]譯引自：同上論文。
[16]關(guān)于鳩山博士的業(yè)績(jī)參見(jiàn)上書(shū)論文，關(guān)于末弘博士的業(yè)績(jī)，參見(jiàn)：末弘嚴(yán)太郎《フランス法おける權(quán)利濫用》載于《法學(xué)志林》雜志第31卷第1—2號(hào)（1929年）。轉(zhuǎn)引自同上論文。
[17]譯引自同上論文（第63頁(yè)）。
[18]參見(jiàn)：［日］《法學(xué)セミナ》第1號(hào)，第14頁(yè)以下（1956年）。
一、標(biāo)題
題目有三個(gè)要點(diǎn)：一是選題要??；二是選題要專業(yè)；三是選題要新。
選題太大是很多同學(xué)失敗的原因。小到什么地步：本科生，到一個(gè)具體條文的立法、司法或執(zhí)法；碩士生也不要大于三個(gè)條文以內(nèi)的立法、司法與執(zhí)法。當(dāng)然，也可以是法律條文中的一個(gè)概念。
但無(wú)論如何，本科生與碩士生不要來(lái)一個(gè)制度的設(shè)計(jì)。在一萬(wàn)字或五萬(wàn)字內(nèi)完成一個(gè)制度的設(shè)計(jì)，一般而言，不可能。網(wǎng)絡(luò)法律問(wèn)題研究、公司資本法律制度研究等，是一本書(shū)的題目，太大。題目大了，就避免不了一大二空，就難以實(shí)在了。
社會(huì)問(wèn)題與法律問(wèn)題不是對(duì)應(yīng)的，社會(huì)問(wèn)題不能做論文題目。這就是選題專業(yè)的問(wèn)題。如“人肉搜索”的法律問(wèn)題研究，這個(gè)題目不專業(yè)，因?yàn)樗婕懊裆谭▎?wèn)題如侵權(quán)責(zé)任、涉及刑法問(wèn)題和行政法問(wèn)題。選這種題目表明，你還沒(méi)有確定你想研究什么，你還不知道其中法律問(wèn)題的復(fù)雜性。在法學(xué)上，只有具體到部門(mén)法上的制度，才有可能成為專業(yè)的、詳盡的研討。你應(yīng)當(dāng)先將一個(gè)社會(huì)問(wèn)題對(duì)應(yīng)于某一個(gè)具體部門(mén)法制度。
選題最好在新的領(lǐng)域，因?yàn)閺闹腥菀装l(fā)現(xiàn)新法律問(wèn)題與新解決方案。新領(lǐng)域沒(méi)有開(kāi)發(fā)過(guò)，容易找到空白處，填補(bǔ)空白是最容易的事情之一了。誠(chéng)實(shí)信用原則等選題，至少問(wèn)題已經(jīng)老了，你難以發(fā)現(xiàn)新的問(wèn)題，也難以找到新的解決方案。容易開(kāi)發(fā)的已經(jīng)被人開(kāi)發(fā)了。對(duì)新手而言，新領(lǐng)域的選擇是很重要的省力技術(shù)。不過(guò)，老手不應(yīng)當(dāng)太趕熱鬧，東一槍西一炮、專門(mén)選熱點(diǎn)問(wèn)題去寫(xiě)，是很忌諱的事。老手可能更應(yīng)當(dāng)注重傳統(tǒng)領(lǐng)域特別是主流制度的突破。
題目字?jǐn)?shù)不能太多。所有標(biāo)題都這樣。如果多了，說(shuō)明你提練得不夠：你還沒(méi)能簡(jiǎn)明扼要地表達(dá)你的問(wèn)題與解決方案。
二、摘要與關(guān)鍵詞
摘要是文章的要點(diǎn)、亮點(diǎn)的摘編。
它與中心思想不同，因?yàn)榭梢允橇咙c(diǎn)與要點(diǎn)。與中心思想相同的是，它能夠表達(dá)文章的中心思想。本選題在當(dāng)今形勢(shì)下如何重要、本文將如何論述或論述什么等，不是摘要，只是選題的重要性與研究思路等，別搞錯(cuò)。
文章的標(biāo)題相加，往往就是你的摘要。如果不是這樣，要么是你的摘要不摘要，要么是你的標(biāo)題缺乏連貫性。摘要為文章提供了框架和指導(dǎo)。老手往往是先寫(xiě)摘要再寫(xiě)正文的，因?yàn)橹挥羞@樣，才做到了先理順宏觀思維，再展開(kāi)細(xì)節(jié)。
關(guān)鍵詞是文章討論的關(guān)鍵性專業(yè)詞匯，包括核心術(shù)語(yǔ)、制度與理論。
它往往在文章標(biāo)題之中，如果不是這樣，那么，要么你的標(biāo)題不準(zhǔn)確，要么你的關(guān)鍵詞有錯(cuò)誤。
關(guān)鍵詞一般3-5個(gè)，多了說(shuō)明你的文章太雜。注意，即使是創(chuàng)新很大的文章，也最好只有一個(gè)新術(shù)語(yǔ)和一個(gè)新理論。否則，太新了人家受不了。
三、提綱
其格式和內(nèi)容一般如下：
一、什么現(xiàn)狀與什么問(wèn)題
(一)現(xiàn)狀(存在弊端的現(xiàn)狀)
(二)既有的文獻(xiàn)(對(duì)策)及其缺陷
(三)本文擬討論的問(wèn)題與思路
二、分析問(wèn)題(找出對(duì)策失敗的原因并尋求破解)
三、解決思路(正面論證自己的模式或路線)
四、實(shí)施方案(立法、執(zhí)法或適用的具體建議)
對(duì)此提綱，有幾點(diǎn)說(shuō)明：
任何人寫(xiě)論文，必須要遵守這種提出問(wèn)題、分析問(wèn)題與解決問(wèn)題的基本模式。日后熟悉了論文寫(xiě)作的方法，可以對(duì)此有所變化，但內(nèi)在的思路總是這樣的
反對(duì)沒(méi)有問(wèn)題就開(kāi)始寫(xiě)作的做法。如今寫(xiě)教材也不能那樣了。
提綱必須有直觀性，即僅僅從提綱就能知道作者的核心思想、邏輯與寫(xiě)作進(jìn)路。如果不能這樣，提綱就失敗了。
提綱必須具體，不要用“現(xiàn)狀與問(wèn)題”之類的題目，而必須寫(xiě)出具體的現(xiàn)狀與問(wèn)題，下面也是這樣。論文的標(biāo)題必須具有特別性，即不是別人能用的，不能用于其他論文的。有同學(xué)喜歡用“國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)、國(guó)外文獻(xiàn)”之類，這種標(biāo)題任何論文都能用，是沒(méi)有特別性的。
注意，將中外既有研究寫(xiě)入第一部分的文獻(xiàn)綜述中，不搞專門(mén)的比較研究，更不作為一大部分。如果你覺(jué)得中外研究太多，在文獻(xiàn)綜述中寫(xiě)不下，那不是寫(xiě)不下的問(wèn)題，而是你所確立的問(wèn)題不明確，以至于自己都不能把握什么是真正相關(guān)的文獻(xiàn)。簡(jiǎn)言之，文獻(xiàn)太多，說(shuō)明選題太大，無(wú)法把握核心。里程碑式的文獻(xiàn)是極為有限的!
四、文章第一部分：必須綜述文獻(xiàn)再提出問(wèn)題
第一部分最前面，可以寫(xiě)一個(gè)選題的緣由。也就是選題的重要性之類。千萬(wàn)別在這部分說(shuō)正文的內(nèi)容，也不將這部分寫(xiě)得太長(zhǎng)(200字以內(nèi)，最好的50個(gè)字左右)，也不要在此提出問(wèn)題。這只是一個(gè)引子。
對(duì)新手而言，第一部分最好按如下順序?qū)懀含F(xiàn)實(shí)問(wèn)題(如銀行存款丟失)、作出的判決書(shū)或具體行政行為、相關(guān)法律制度(國(guó)內(nèi)外)、關(guān)于某一問(wèn)題的既有觀點(diǎn)綜述(國(guó)內(nèi)外)，既有觀點(diǎn)的問(wèn)題，本文想研究的問(wèn)題，研究思路。
在以上內(nèi)容中，要注意的是：
第一，現(xiàn)實(shí)問(wèn)題不等于本文想研究的問(wèn)題，對(duì)策(即文獻(xiàn))仍然沒(méi)有解決的問(wèn)題才是真正的問(wèn)題。很簡(jiǎn)單，很多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題已經(jīng)有了很好的解決方案，至少你無(wú)法提出新的觀點(diǎn)。再說(shuō)，現(xiàn)實(shí)問(wèn)題可以從社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等其它學(xué)科去研究，你無(wú)意于此。
注意，現(xiàn)實(shí)問(wèn)題不是真正的問(wèn)題，判決與執(zhí)法的問(wèn)題不是真正的問(wèn)題，法律制度的問(wèn)題也不是真正的問(wèn)題，只有既有解決方案的問(wèn)題才是你真正的問(wèn)題。銀行存款丟失不是真正的問(wèn)題，相應(yīng)的法律制度有漏洞也不是真正的問(wèn)題，判決書(shū)的問(wèn)題也不是真正的問(wèn)題。為什么？可能人家早已給出了上述三個(gè)問(wèn)題的解決方案。往往如是!激動(dòng)地發(fā)現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題，可是這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)被人家解決了，而你卻發(fā)現(xiàn)自己沒(méi)有可以超越他的新方案。
第二，必須有文獻(xiàn)綜述(即國(guó)內(nèi)外既有觀點(diǎn)、立法、適用等的述評(píng))，指出其不足，本文的真正問(wèn)題才能產(chǎn)生，才有自己論文想闡述的問(wèn)題。否則，無(wú)法得到本文所研究的問(wèn)題。即使開(kāi)始了研究，也可能毫無(wú)價(jià)值。文獻(xiàn)綜述最核心的部分往往是對(duì)現(xiàn)實(shí)與法律制度問(wèn)題的既有解決方案。文獻(xiàn)綜述包括簡(jiǎn)述、評(píng)與轉(zhuǎn)三方面。述，介紹其觀點(diǎn)；評(píng)價(jià)，說(shuō)出文獻(xiàn)的發(fā)展脈絡(luò)。述要簡(jiǎn)潔準(zhǔn)確；評(píng)要說(shuō)出后一個(gè)文獻(xiàn)與前一個(gè)文獻(xiàn)相比，觀點(diǎn)的進(jìn)步或退步之處。在評(píng)價(jià)的后面，要對(duì)所有文獻(xiàn)作出總結(jié)，即轉(zhuǎn)。這種轉(zhuǎn)，往往是肯定其貢獻(xiàn)，指出其不足，轉(zhuǎn)向自己的想討論的問(wèn)題。
既有的司法、執(zhí)法文件等，這是必須綜述的。否則，你只是關(guān)注了現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，而沒(méi)有關(guān)注它的解決方面的現(xiàn)狀。
法律制度也是文獻(xiàn)。這是立法現(xiàn)狀與歷史方面的文獻(xiàn)。有人將國(guó)外的制度與觀點(diǎn)放在后面的比較法研究之中，這是很多學(xué)生的做法，比較之后得出啟發(fā)。這樣是不好的。國(guó)外的做法也會(huì)有問(wèn)題的，也是需要評(píng)述的，它不能直接成為我們的標(biāo)準(zhǔn)。
只有你發(fā)現(xiàn)了他人解決方案的問(wèn)題，才找到自己真正的問(wèn)題，才能開(kāi)始真正意義上的論文寫(xiě)作。
文獻(xiàn)綜述是重要的，它可以避免重復(fù)勞動(dòng)和狂妄。蘇力曾經(jīng)高呼法學(xué)論文應(yīng)當(dāng)注意尊重前人成果，要作注釋。正是因?yàn)檫@樣，學(xué)校往往將文獻(xiàn)綜述作為獨(dú)立的附件上交?？墒?，這些年，我看到了很多無(wú)知無(wú)畏的做法：根本不作文獻(xiàn)綜述，或者根本不提出問(wèn)題。這就太可怕了。試想，沒(méi)有綜述前人的觀點(diǎn)，你的觀點(diǎn)是什么呢？是前人沒(méi)有的觀點(diǎn)，還是重復(fù)？只能是傲慢與偏見(jiàn)啊。也有同學(xué)作了文獻(xiàn)綜述，但將之放在附件之中，而文章之中沒(méi)有，這就無(wú)法理解了。還有些同學(xué)不作文獻(xiàn)綜述，直接提出問(wèn)題，就開(kāi)始寫(xiě)作，那也太可怕了。更有同學(xué)，根本不來(lái)文獻(xiàn)綜述和問(wèn)題，直接像編教材那樣寫(xiě)作，那就不是論文了。
在上述文獻(xiàn)綜述的基礎(chǔ)上，你應(yīng)當(dāng)指出既有文獻(xiàn)的問(wèn)題，從中選出一個(gè)問(wèn)題作為本論文的問(wèn)題。恭喜你，你有了自己真正的問(wèn)題，你的論文可以開(kāi)始了。你應(yīng)當(dāng)說(shuō)一下下文的研究思路，讓人明白你是如何分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的。
于此再次強(qiáng)調(diào)，任何沒(méi)有認(rèn)真作過(guò)上述文獻(xiàn)綜述的人，他的所謂論文不是真正的學(xué)術(shù)論文。它無(wú)法區(qū)分于閑聊與酒桌上的議論。
應(yīng)當(dāng)說(shuō)，任何正規(guī)的論文應(yīng)當(dāng)如上，但是，從高中的論文開(kāi)始，我們就學(xué)會(huì)了橫空出世，這確實(shí)是一個(gè)根深蒂固的惡習(xí)。我愿意告訴我的朋友、學(xué)生和后輩：不要那樣，人應(yīng)當(dāng)尊重前人的觀點(diǎn)，這是不自欺欺人的基本功，也是我們作為人生存的標(biāo)志所在。
此后晚輩要討論任何嚴(yán)肅話題，都應(yīng)當(dāng)知道，你先說(shuō)別人有什么樣的觀點(diǎn)，他們的觀點(diǎn)有什么好與不好，再談你自己的觀點(diǎn)，你不要將別人的觀點(diǎn)暗暗當(dāng)作自己的，你是一個(gè)獨(dú)立的人，你應(yīng)當(dāng)有自己的觀點(diǎn)。否則，去做點(diǎn)別的事情吧。
本科生很難指出文獻(xiàn)的缺陷，也不太可能提出自己的觀點(diǎn)？經(jīng)常聽(tīng)到如此說(shuō)。我不太贊同。每個(gè)人都有自己的觀點(diǎn)，這是一種本能。只是現(xiàn)今的教育不重視這種本能的開(kāi)發(fā)，才導(dǎo)致只會(huì)記憶。退一步說(shuō)，局部性建議總會(huì)有吧？這也比橫空出世好一萬(wàn)倍。
科斯曾經(jīng)說(shuō)，那些混亂抄襲之作，最好付之一炬。據(jù)說(shuō)杜牧晚年剛剛生病，就將自己的詩(shī)作焚燒了大部分。
五、第二三部分：深入的論證
分析人家觀點(diǎn)缺陷或失誤的原因，特別是其后match理論基礎(chǔ)的缺陷；提出自己的解決理論，進(jìn)行論證。
這就是分析上一部分提出的問(wèn)題，并提出解決問(wèn)題的理論(而不是具體方案)。
如果上文提出的問(wèn)題足夠準(zhǔn)確，這兩部分是容易把握的。
具體分析的方法應(yīng)當(dāng)找一兩篇好論文來(lái)學(xué)習(xí)。
這兩部分要注意：?jiǎn)栴}、分析問(wèn)題、解決理論三者應(yīng)當(dāng)對(duì)應(yīng)，不一定一一對(duì)應(yīng)，但必須對(duì)應(yīng)；要運(yùn)用各種新的、具體的理論來(lái)分析和得出你的解決理論，例如程序獨(dú)立性價(jià)值理論、刑法謙抑性理論、關(guān)系契約理論等，要從既有的法理學(xué)或部門(mén)法理學(xué)理論之中推理出你的理論，而不是簡(jiǎn)單的“我覺(jué)得”、“我認(rèn)為”，也不能僅僅根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則等過(guò)于抽象的理論得出你的結(jié)論；最好在每一自然段前面或后面給出中心句；自然段之間必須環(huán)環(huán)相扣，不能有大的跳躍；從幾個(gè)方面論證時(shí)，這幾個(gè)方面的分類要周延，分類本身要有依據(jù)(為什么是這三個(gè)理由而不是另外的三個(gè)或四個(gè)？)
六、最后：具體解決方案
根據(jù)上文解決問(wèn)題的理論，給出法律制度包括立法、司法、執(zhí)法等上的具體解決方案，寫(xiě)出方案名稱、內(nèi)容、特點(diǎn)(與既有方案的比較)、與其它方案的關(guān)系(如與現(xiàn)有制度的關(guān)系，重新立法還是法律解釋？)、方案的可行性等。這部分要具體。
七、論文的規(guī)范性
有注釋且內(nèi)容規(guī)范。作者、作品、所在刊物年期或出版社和時(shí)間、譯者、頁(yè)碼等。注意查找文獻(xiàn)時(shí)一次性記錄下來(lái)。
文章內(nèi)容必須具有可分性，即文章的內(nèi)容或觀點(diǎn)要么是自己的，要么是別人的，要能區(qū)分，反對(duì)你中有我、我中有你的文風(fēng)。
參考文獻(xiàn)的寫(xiě)作是有標(biāo)準(zhǔn)格式的，不是自己隨便亂寫(xiě)充數(shù)的，引用的文獻(xiàn)資料是要有科學(xué)依據(jù)的，是真實(shí)可靠可以查閱的，關(guān)注學(xué)術(shù)參考網(wǎng)可以隨時(shí)查看更多優(yōu)秀的論文參考文獻(xiàn)，下面是小編整理的商標(biāo)法論文參考文獻(xiàn)，給大家閱讀欣賞。
商標(biāo)法論文參考文獻(xiàn)：
[1]休謨.人類理智研究[M].王江偉，譯.北京：北京出版社，2012：5.
[2]沈關(guān)生.我國(guó)商標(biāo)法制的理論和實(shí)踐[M].北京：人民法院出版社，1993：257-258.
[3]余俊.商標(biāo)法律進(jìn)化論[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2011：182.
[4]汪斌，董赟.從古典到新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的專業(yè)化分工理論與當(dāng)代產(chǎn)業(yè)集群的演進(jìn)[J].學(xué)術(shù)月刊，2005（2）：30.
[5]馮曉青.商標(biāo)權(quán)擴(kuò)張及其利益平衡機(jī)制探討[J].思想戰(zhàn)線，2006（2）：129.
[6]朱冬.商標(biāo)侵權(quán)中銷(xiāo)售商品行為的定性[J].法律科學(xué)，2013（4）：175.
[7]鐘書(shū)峰.補(bǔ)充修改次數(shù)最多的現(xiàn)行法律[J].當(dāng)代法學(xué)，1995（1）：43.
[8]王仲興.中國(guó)對(duì)商標(biāo)犯罪的認(rèn)定和懲治[J].中南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，1995（3）：99.
[9]鄭成思.版權(quán)法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1997：24-25.
[10]李揚(yáng).知識(shí)產(chǎn)權(quán)法基本原理[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010：867.
[11]芮松艷.侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為的構(gòu)成要件[J].中華商標(biāo)，2011（1）：69.
[12]余暉.論商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件中銷(xiāo)售者訴訟地位之獨(dú)立性[G]//馮曉青.商標(biāo)侵權(quán)專題判解與學(xué)理研究.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2010：105.
[13]李琛.論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的體系化[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005：74.
[14]孔祥俊.商標(biāo)法適用的基本問(wèn)題[M].北京：中國(guó)法制出版社，2014：30.
[15]黃匯.商標(biāo)撤銷(xiāo)制度中“使用”界定基本范疇研究——運(yùn)用比較研究、邏輯推理和實(shí)證分析的方法[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2013（6）：6.
[16]張德芬.商標(biāo)侵權(quán)中“使用"的含義[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2014（9）：3.
商標(biāo)法論文參考文獻(xiàn)：
[1]杜穎.社會(huì)進(jìn)步與商標(biāo)觀念：商標(biāo)法律制度的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái).北京大學(xué)出版社，2012
[2]鄧宏光.商標(biāo)法的理論基礎(chǔ)—以商標(biāo)顯著性為中心.法律出版社，2008
[3]孔祥俊.商標(biāo)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法.法律出版社，2009
[4]J.ThomasMcCarthy.McCarthyonTrademarksandUnfairCompetition（4thed.），2008ThomsonReuters
[5]黃海峰.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的話語(yǔ)與現(xiàn)實(shí)—版權(quán)、專利與商標(biāo)史論.華中科技大學(xué)出版社，2011
[6]MarkP.McKenna.TheNormativeFoundationsofTrademarkLaw，82NotreDameL.Rev.，2007
[7]張玉敏.維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)是商標(biāo)法的根本宗旨.法學(xué)論壇，2008（2）
[8]羅曉霞.論商標(biāo)法的多元價(jià)值與核心價(jià)值.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2010（2）
[9]王太平.論商標(biāo)法中消費(fèi)者的地位.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2011（5）
商標(biāo)法論文參考文獻(xiàn)：
[1]蔡崇山.推定混淆在商標(biāo)侵權(quán)判定中的適用——以“重同使用”典型案件為例證[J].中華商標(biāo)，2014（10）.
[2]何鵬.商標(biāo)法修改語(yǔ)境下的“商標(biāo)使用”解讀——以“百威英博”案和“重啤”案為視角[J].中華商標(biāo)，2014（02）.
[3]張玲.企業(yè)商標(biāo)使用與保護(hù)中的若干法律問(wèn)題[J].武漢交通管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2000（03）.
[4]左孟魅.阻止商標(biāo)進(jìn)入公有領(lǐng)域——商標(biāo)使用中又一個(gè)值得注意的問(wèn)題[J].中國(guó)工商管理研究，2002（10）.
[5]齊云峰.在先使用：論對(duì)商標(biāo)使用人權(quán)利的保護(hù)制度[J].云南財(cái)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004（03）.
[6]張夢(mèng)迪劉昕昕.知名商品特有名稱能否對(duì)抗注冊(cè)商標(biāo)——由榮華月餅糾紛案引發(fā)的思考[J].法制博覽（中旬刊）.
[7]張晶.我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品商標(biāo)權(quán)保護(hù)研究——以韓國(guó)泡菜注冊(cè)商標(biāo)事件為視角[J].江漢大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（03）.
[8]趙世橋，張曉偉.“微信”商標(biāo)異議案評(píng)述——以美國(guó)商標(biāo)法為視角[J].蘭州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（08）.
[9]黃從珍.商標(biāo)權(quán)人應(yīng)與產(chǎn)品制造者共同承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任[J].人民司法，2015.
