發(fā)布時(shí)間：2023-07-27 16:13:59
序言：寫作是分享個(gè)人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)發(fā)展；因子分析；聚類分析
一、引言
河北省位于渤海地區(qū)的中心地帶，形成了獨(dú)特的環(huán)京津、環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈，正在成為中國(guó)改革開放程度最高、經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快的地區(qū)之一。河北內(nèi)環(huán)北京和天津兩大都市，經(jīng)濟(jì)相互輻射和滲透，構(gòu)成了京津冀經(jīng)濟(jì)區(qū)。本文旨在研究影響河北省經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)及影響因素，并對(duì)所包含的11個(gè)市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況進(jìn)行聚類，尋找差異，并提出可行性建議，對(duì)進(jìn)一步促進(jìn)河北省的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有推動(dòng)作用。
二、實(shí)證分析
1.指標(biāo)體系
對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)，要從經(jīng)濟(jì)總量，經(jīng)濟(jì)質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)效能，指標(biāo)的全面性、代表性和可操作性等方面考慮。在借鑒了相關(guān)文獻(xiàn)資料的理論和方法的基礎(chǔ)上，本文選取了五大類10個(gè)指標(biāo)構(gòu)成的指標(biāo)體系。具體如下：
經(jīng)濟(jì)總量指標(biāo)：地區(qū)總?cè)丝凇⒌貐^(qū)生產(chǎn)總值、固定資產(chǎn)投資總額、第三產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值。
經(jīng)濟(jì)效能指標(biāo)：規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)水消費(fèi)（取水總量）、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)能源消耗情況。
人民生活水平指標(biāo)：在崗職工平均工資、社會(huì)消費(fèi)品零售總額。
對(duì)外經(jīng)濟(jì)指標(biāo)：外商直接投資額。
人力資源指標(biāo)：人才資源總量。
2.樣本選取及數(shù)據(jù)來源
本文選擇了河北省11個(gè)市2011年相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)，所有數(shù)據(jù)取自《河北經(jīng)濟(jì)年鑒2012》。
3.分析過程
本文數(shù)據(jù)操作，均使用軟件SPSS 19.0進(jìn)行。本文首先采用因子分析方法，對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，使各指標(biāo)的均值為0，方差為1。對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析，將10個(gè)變量抽象為少數(shù)幾個(gè)抽象的因子。本文中提取因子的方法選取主成份法。為了能更加明確地表示因子與原始指標(biāo)間的關(guān)系，使得每個(gè)因子在一些指標(biāo)上的載荷較大，而在另一些指標(biāo)上的載荷較小。選取最大方差正交旋轉(zhuǎn)法進(jìn)行因子旋轉(zhuǎn)，抽取的主因子及將因子進(jìn)行旋轉(zhuǎn)后的因子貢獻(xiàn)率。
公共因子的貢獻(xiàn)率表示公共因子反映原始指標(biāo)的信息量，累計(jì)貢獻(xiàn)率表示相應(yīng)的幾個(gè)公共因子累計(jì)反映原始指標(biāo)的信息量。由運(yùn)行結(jié)果可知，1到3個(gè)公共因子的方差貢獻(xiàn)率分別為41.697%、30.287%、19.936%，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率分別為42.770%、72.916%、95.158%?？芍?個(gè)公共因子的累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到95.158%大于85%，即3個(gè)因子可以反映原始指標(biāo)的95.158%的信息量。因此，我們認(rèn)為提取三個(gè)因子為宜，且提取因子的效果很好。
我們得到三個(gè)因子后，為了清楚三因子的實(shí)際意義，可通過因子載荷矩陣進(jìn)行，但是實(shí)際上得到的載荷矩陣無法解釋共因子的實(shí)際意義，常通過因子旋轉(zhuǎn)來解決上述問題。本文用方差最大化正交旋轉(zhuǎn)得到旋轉(zhuǎn)因子載荷矩陣。旋轉(zhuǎn)因子載荷矩陣表示抽取的主因子與原始指標(biāo)因子之間的關(guān)系，即二者之間的關(guān)聯(lián)程度。因子載荷的絕對(duì)值愈大，表明兩者之間的相關(guān)程度愈大，主因子對(duì)原始指標(biāo)因子的代表性越強(qiáng)。對(duì)旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣進(jìn)行分析，可以得出以下結(jié)論：
第一因子在地區(qū)總?cè)丝?、固定資產(chǎn)投資總額、第三產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值、人力資源總量和社會(huì)消費(fèi)品零售總額上有較大的載荷，載荷分別為0.967、0.806、0.680、0.925、0.836，表明第一因子代表河北省的綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力。
第二因子在地區(qū)生產(chǎn)總值、各市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)水消費(fèi)（取水總量）、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)能源消耗情況上有較大的載荷，載荷分別為0.662、0.858、0.801，表明第二因子代表河北省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力。
第三因子在崗職工平均工資、外商直接投資額上有較大的載荷，載荷分別為0.930、0.856，表明第三因子代表河北省的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展及人民生活水平。
由因子得分矩陣，可以得到各市的綜合得分如下表1：
通過因子分析可知，河北省11市的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)值最高的為唐山，其次為省會(huì)石家莊，位列第3位和第4位的是邯鄲和保定，然后依次為滄州、廊坊、邢臺(tái)、秦皇島、張家口、承德、衡水。石家莊市和保定市在經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)力方面突出，唐山市在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面更有潛力，唐山市、廊坊市和秦皇島市在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展及人民生活水平方面優(yōu)于其他城市。
為了更詳細(xì)的表明各市經(jīng)濟(jì)社會(huì)水平如何，在區(qū)域方面存在怎樣的差異，本文將對(duì)11個(gè)城市進(jìn)行聚類分析。聚類分析是通過數(shù)據(jù)建模簡(jiǎn)化數(shù)據(jù)的一種方法，將具有相似性的樣本或變量合并為一類的過程。本文利用分析模塊下的分類選項(xiàng)，采用系統(tǒng)聚類方法、組間聯(lián)接的方法進(jìn)行聚類分析。根據(jù)河北省各個(gè)地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，大致可以分為4個(gè)等級(jí)，據(jù)此，可以把河北省劃分為4類地區(qū)。石家莊地處太行山山前，面積廣、人口多、經(jīng)濟(jì)總量大，作為河北省的省會(huì)，凝聚了來自各方面的資源，在政策方面也占有一定優(yōu)勢(shì)，其經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況超過其他城市，作為第一類。唐山資源豐富，地處連接華北、東北兩大地區(qū)的咽喉要地，交通便利，與北京、天津兩大城市構(gòu)成經(jīng)濟(jì)圈，工業(yè)發(fā)展迅速，擁有京唐港和曹妃甸港兩個(gè)港區(qū)，貿(mào)易發(fā)展突出，歸為第二類。而承德市、張家口市、邢臺(tái)市、秦皇島市、滄州市、衡水市、廊坊市，屬于發(fā)展中等的城市，屬于第三類。保定市、邯鄲市，靠近北京，具有區(qū)域上的相似點(diǎn)，發(fā)展模式也相似，歸為第四類。
三、結(jié)果評(píng)價(jià)與建議
通過上述分析可知，河北省各市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在一定的差異，11個(gè)市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一、差距擴(kuò)大。為實(shí)現(xiàn)河北省經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展，必須逐步縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間的差距，充分發(fā)揮各個(gè)區(qū)域的優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。根據(jù)上述問題，本文提出的具體對(duì)策如下：
政府應(yīng)制定相關(guān)政策，協(xié)調(diào)區(qū)域發(fā)展。政府應(yīng)重視欠發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，加大對(duì)不發(fā)達(dá)地區(qū)的政策支持，進(jìn)一步擴(kuò)大政府轉(zhuǎn)移支付規(guī)模，重點(diǎn)支持基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和社會(huì)事業(yè)發(fā)展，加大扶貧力度，鼓勵(lì)社會(huì)各界對(duì)貧困地區(qū)進(jìn)行幫助。
因地制宜，發(fā)展各地區(qū)優(yōu)勢(shì)。各地區(qū)的資源稟賦不同，因此各地區(qū)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過程中應(yīng)結(jié)合各自的地區(qū)特點(diǎn)，發(fā)展特色經(jīng)濟(jì)。例如石家莊、保定、廊坊的產(chǎn)業(yè)集聚程度高、技術(shù)創(chuàng)新能力強(qiáng)，應(yīng)打造成創(chuàng)新型城市；唐山、邯鄲等地煤、鐵等礦產(chǎn)資源豐富，則有發(fā)展煤炭、鋼鐵產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢(shì)；秦皇島、承德、張家口（下轉(zhuǎn)第167頁）（上接第165頁）可以發(fā)展生態(tài)畜牧業(yè)和旅游，通過發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)等以增強(qiáng)區(qū)域自身的競(jìng)爭(zhēng)力。
加強(qiáng)與京津的交流，積極推進(jìn)京津冀一體化進(jìn)程。河北應(yīng)充分利用京津的輻射和空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化，將京津周邊地區(qū)打造成貿(mào)易、交通、制造業(yè)副中心。制定相關(guān)政策，打破河北省與京津的行政壁壘，推進(jìn)京津冀一體化進(jìn)程。廊坊、保定、張家口等區(qū)域發(fā)展功能定位要充分考慮京津都市經(jīng)濟(jì)空間調(diào)整優(yōu)化要求。
互通有無，加強(qiáng)各市的交流與合作。經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的根本原因就是人才、科技、資本等生產(chǎn)要素的流動(dòng)不暢。張家口、承德、衡水等市經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期“乏力”，主要就是由于人才匱乏造成的。政府應(yīng)采取措施鼓勵(lì)、引導(dǎo)河北各市之間人才的交流與合作，同時(shí)吸引外地人才流入；健全合作機(jī)制，開展多種形式的區(qū)域經(jīng)濟(jì)技術(shù)協(xié)作；健全互助機(jī)制，促進(jìn)生產(chǎn)要素在區(qū)域間合理流動(dòng)。
參考文獻(xiàn)
[1]洪璧.城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的因子分析[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2009（20）.
[2]張建國(guó)，王小梅.關(guān)于河北省區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的幾點(diǎn)思考[J].區(qū)域經(jīng)濟(jì)，2007（4）.
1.1研究范圍與數(shù)據(jù)來源鑒于浙江旅游數(shù)據(jù)以市為單位進(jìn)行統(tǒng)計(jì),文中以浙江11個(gè)地級(jí)市為研究單元,分析2000~2012年間的旅游經(jīng)濟(jì)總體差異和市際差異及其演進(jìn).考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性和可比性,文中主要采用旅游總收入作為衡量區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的指標(biāo),同時(shí)考慮國(guó)際、國(guó)內(nèi)旅游發(fā)展水平指數(shù)的數(shù)據(jù)可獲性.據(jù)中國(guó)人民銀行匯率計(jì)算:旅游總收入=旅游外匯收入×當(dāng)年平均匯率+國(guó)內(nèi)旅游收入.文中數(shù)據(jù)源自《浙江省統(tǒng)計(jì)年鑒》、《浙江省統(tǒng)計(jì)公報(bào)》、《浙江旅游統(tǒng)計(jì)便覽》、《浙江省旅游業(yè)發(fā)展報(bào)告》和各市2000~2012年統(tǒng)計(jì)年鑒和統(tǒng)計(jì)公報(bào).
1.2研究方法區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)差異測(cè)度方法,主要借鑒發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中收入分配的絕對(duì)差異和相對(duì)差異方法測(cè)度.絕對(duì)差異是不同地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的實(shí)際差異,相對(duì)差異是不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與區(qū)域平均水平的分異程度.本研究采用標(biāo)準(zhǔn)差反映區(qū)域絕對(duì)差異,變異系數(shù)和基尼系數(shù)反映區(qū)域相對(duì)差異.
2浙江省旅游經(jīng)濟(jì)時(shí)空差異演進(jìn)
2.1浙江省旅游經(jīng)濟(jì)總體差異
計(jì)算2000~2012年浙江省各市旅游總收入的標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)和基尼系數(shù)(表1)發(fā)現(xiàn):(1)浙江各市旅游總收入的變異系數(shù)和基尼系數(shù)總體上都呈下降趨勢(shì),只在某些年份偶有波動(dòng);而標(biāo)準(zhǔn)差卻呈逐年上升趨勢(shì).2000~2012年變異系數(shù)從1.11下降到0.72,下降了54.17%,僅在2002~2003年期間呈現(xiàn)略微上升趨勢(shì),但對(duì)總體下降趨勢(shì)影響不大.而標(biāo)準(zhǔn)差從2000年的61.08上升到2012年的353.06,上升了478.03%,上升趨勢(shì)明顯.(2)按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn),以0.4作為基尼系數(shù)表征收入差距懸殊與否的警戒線,將其應(yīng)用到旅游經(jīng)濟(jì)總體差異的測(cè)度,浙江各市旅游總收入的基尼系數(shù)從2000年的0.54下降到2012年的0.39,下降了38.46%,從0.4以上逐漸下降到0.4以下.這表明浙江旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)差異漸趨合理.整體而言,浙江旅游經(jīng)濟(jì)近13年呈現(xiàn)相對(duì)差異逐漸縮小,絕對(duì)差異不斷擴(kuò)大的趨勢(shì),并且該趨勢(shì)仍將繼續(xù).
2.2浙江省旅游經(jīng)濟(jì)市際差異
2.2.1市際國(guó)際、國(guó)內(nèi)旅游發(fā)展水平空間分異構(gòu)建國(guó)際旅游發(fā)展水平指數(shù)和國(guó)內(nèi)旅游發(fā)展水平指數(shù)衡量一個(gè)地區(qū)國(guó)際、國(guó)內(nèi)旅游在全省所處的地位,以此來探討各市國(guó)際、國(guó)內(nèi)旅游發(fā)展水平的空間分異特征及年際變化規(guī)律.其中國(guó)內(nèi)旅游發(fā)展水平指數(shù)=各市國(guó)內(nèi)旅游收入/全省國(guó)內(nèi)旅游收入平均水平;國(guó)際旅游發(fā)展水平指數(shù)=各市國(guó)際旅游收入/全省國(guó)際旅游收入平均水平,計(jì)算結(jié)果見表2和表3.對(duì)比2006年和2012年浙江省各市國(guó)際、國(guó)內(nèi)旅游發(fā)展水平指數(shù)可知:(1)2006年在國(guó)際旅游方面,僅有杭州和寧波高于全省平均水平,杭州發(fā)展水平指數(shù)高達(dá)4.69,是全省平均水平的4倍多;嘉興、金華分別為0.83、0.99,接近全省平均水平;湖州、紹興、臺(tái)州等水平較低,低于全省平均水平的一半.(2)2006年在國(guó)內(nèi)旅游方面,杭州、寧波、溫州高于全省平均水平,杭州依然遙遙領(lǐng)先,發(fā)展水平指數(shù)高達(dá)3.13;寧波、溫州分別為1.92、1.06;紹興、臺(tái)州在0.9以上,發(fā)展水平相對(duì)較高;嘉興、金華兩市都在0.8以上;麗水、衢州低于全省平均水平的1/3.綜合國(guó)內(nèi)、國(guó)際旅游發(fā)展水平指數(shù)發(fā)現(xiàn)嘉興、麗水、金華、舟山4市在全省范圍內(nèi)的國(guó)際旅游地位高于其國(guó)內(nèi)旅游地位.(3)2012年在國(guó)際旅游方面,除杭州、寧波外,麗水略高于全省平均水平,指數(shù)為1.0021;杭州依然位于領(lǐng)先地位,發(fā)展水平指數(shù)高達(dá)4.70;金華仍保持在0.9以上.(4)2012年在國(guó)內(nèi)旅游方面,高于全省平均水平的除杭州、寧波、溫州外,又增加了紹興;嘉興、臺(tái)州、金華在0.8以上.同時(shí),2012年全省范圍內(nèi)國(guó)際旅游地位高于其國(guó)內(nèi)旅游地位的市由2006年的4個(gè)減少到3個(gè),分別是杭州、麗水、金華.2000~2012年浙江國(guó)際旅游方面,湖州、紹興、麗水、衢州等4個(gè)市的國(guó)際旅游發(fā)展水平總體上不斷提高,在全省地位不斷上升;杭州在2000~2007年國(guó)際旅游發(fā)展水平呈下降趨勢(shì),2007~2012年呈緩慢上升趨勢(shì);寧波與杭州正相反.而2000~2012年浙江國(guó)內(nèi)旅游方面,湖州、嘉興、麗水、衢州、舟山等5市的國(guó)內(nèi)旅游發(fā)展水平總體呈不斷提高趨勢(shì),而杭州、寧波總體呈下降趨勢(shì).總體上,浙江省旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平市際空間分異(圖1):杭州、寧波的國(guó)內(nèi)、國(guó)際旅游發(fā)展在全省都處于優(yōu)勢(shì)地位,是帶動(dòng)浙江省旅游發(fā)展的龍頭;但其旅游發(fā)展水平指數(shù)相比其他市上升緩慢,甚至呈逐年下降趨勢(shì),尤其是國(guó)內(nèi)旅游方面,兩市都呈下降趨勢(shì),表明杭州、寧波國(guó)內(nèi)旅游業(yè)的發(fā)展速度在放緩。
2.2.2市際旅游發(fā)展水平與產(chǎn)業(yè)地位空間分異各市旅游總收入占全省旅游總收入的比重表征各市旅游經(jīng)濟(jì)在全省旅游業(yè)發(fā)展中的地位;各市旅游總收入占本市GDP的比重表征旅游經(jīng)濟(jì)在本市國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中的地位(表4).以2012年數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)浙江省多數(shù)市的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與其在本市國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中的地位不一致:(1)杭州、寧波兩市的旅游經(jīng)濟(jì)在全省旅游經(jīng)濟(jì)中的地位高于其在本市經(jīng)濟(jì)體系中的地位;(2)舟山、麗水、湖州、衢州、紹興等市的旅游經(jīng)濟(jì)在本市的國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位要高于其在全省旅游經(jīng)濟(jì)中的地位,尤以舟山、麗水兩市表現(xiàn)明顯,舟山旅游經(jīng)濟(jì)占本市國(guó)民經(jīng)濟(jì)高達(dá)31.31%,麗水也達(dá)23.25%.
2.2.3市際旅游發(fā)展相對(duì)水平空間分異測(cè)算各市旅游總收入與全省平均水平的比率可知:(1)杭州、寧波兩市2000~2012年旅游總收入歷年都高于全省平均水平,如杭州最高可達(dá)3.88,最低也有2.82;紹興在2000年、2011年和2012年高于全省平均水平;臺(tái)州在2005年高于全省平均水平;溫州2006~2008年高于全省平均水平.(2)2000~2012年的年際變化趨勢(shì),杭州、寧波兩市比率不斷下降;湖州、嘉興、麗水、金華、衢州、舟山等市比率不斷上升;臺(tái)州在2000~2005年間比率不斷上升,之后不斷下降;溫州年際波動(dòng)頻繁,總體接近全省平均水平.(3)浙江省旅游經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展水平在不斷提升,但空間差異較大.2012年杭州旅游總收入與全省平均水平的比率高達(dá)2.82,而衢州、麗水均低于0.5;同年，杭州旅游總收入達(dá)1392.25億元,寧波為862.8億元,兩市旅游總收入之和占全省旅游總收入的41.58%.這表明浙江省旅游經(jīng)濟(jì)主要集聚在少數(shù)旅游發(fā)達(dá)城市,如杭州、寧波等,旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展市際差異顯著.
3浙江省旅游經(jīng)濟(jì)空間差異影響因子分析
3.1旅游資源稟賦旅游資源是旅游發(fā)展的憑借,一切旅游活動(dòng)都圍繞旅游資源展開.一個(gè)地區(qū)旅游資源豐度,影響著該地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展水平.旅游資源分布的空間差異是導(dǎo)致旅游業(yè)發(fā)展水平存在空間差異的重要原因.浙江省旅游資源豐富,類型多樣,截止2011年底,全省共有國(guó)家級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)18處、國(guó)家級(jí)旅游度假區(qū)1處、國(guó)家5A級(jí)景區(qū)10處、國(guó)家4A級(jí)景區(qū)124處、國(guó)家級(jí)森林公園38處、國(guó)家級(jí)歷史文化名城7座(表5).從圖2可知:(1)浙江省各市旅游資源豐度存在較大差異.總體而言,旅游資源豐富且等級(jí)較高的城市常常也是旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市.其中,杭州、寧波等城市擁有數(shù)量較多且品位較高的旅游資源,旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較高.舟山、嘉興等市旅游資源豐度較差,因此旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較低.(2)紹興、溫州、麗水、臺(tái)州的旅游資源豐度高度接近,數(shù)值都在1.0左右,但旅游總收入?yún)s相差很大,尤其麗水市與其他3個(gè)市的旅游總收入差距較大:紹興旅游總收入為1.03(相對(duì)值),而麗水僅有0.42(相對(duì)值),說明麗水旅游經(jīng)濟(jì)落后的原因不在于旅游資源匱乏,而在于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、區(qū)位、交通等條件較為落后,導(dǎo)致旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后.(3)湖州、金華、衢州旅游資源豐度相近,分別為0.63、0.81、0.74,但衢州旅游總收入明顯低于湖州、金華,也可歸因于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、區(qū)位、交通等條件存在的差異.
3.2地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平旅游業(yè)涉及吃、住、行、游、購、娛6大要素,產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性強(qiáng),對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)有高度的依賴性.只有多個(gè)行業(yè)的大力支持和通力協(xié)作,才能共同促進(jìn)旅游業(yè)的發(fā)展.旅游經(jīng)濟(jì)繁榮的背后,需要堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作為后盾.同時(shí),地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高,居民可自由支配收入越高,參與旅游活動(dòng)的可能性就越大.將各市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與旅游業(yè)發(fā)展水平進(jìn)行相關(guān)性測(cè)度,地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平用人均GDP表征,旅游業(yè)發(fā)展水平用旅游總收入表征,2012年兩者相關(guān)系數(shù)為0.76.可見,浙江省旅游業(yè)發(fā)展水平與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈高度正相關(guān).如杭州灣沿岸地區(qū)的杭州、寧波、紹興等市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高,有更多的資金、技術(shù)等投入到旅游業(yè)及其他第三產(chǎn)業(yè)中.相反,浙西南的衢州、麗水等地自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低,難以對(duì)其旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供有力支撐.
3.3交通條件交通條件是影響旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素,良好的通達(dá)性和可進(jìn)入性是其發(fā)展的前提和基礎(chǔ),相反,較差的交通條件會(huì)阻礙旅游業(yè)的發(fā)展.鑒于目前國(guó)內(nèi)旅游交通方式仍以汽車為主,選取2012年浙江省各市公路網(wǎng)密度反映地區(qū)交通優(yōu)勢(shì)度(表6).由表6可見浙江作為沿海旅游發(fā)達(dá)省份,總體有著良好的交通條件,公路網(wǎng)密度基本達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平;但因各地自然、社會(huì)條件不同,交通條件存在較大差異,對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不同影響,如嘉興、湖州公路網(wǎng)密度較高,嘉興高達(dá)2.0以上,湖州為1.39.而麗水、衢州處于全省較低水平,分別只有0.82和0.88.嘉興地理區(qū)位獨(dú)特,交通條件優(yōu)越.滬杭鐵路復(fù)線、320國(guó)道、滬杭高速公路、乍嘉蘇高速公路等貫通全境.2012年全市接待海內(nèi)外游客4179.18萬人次,旅游總收入419.06億元,分別增長(zhǎng)15.8%和18.3%,旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平居于浙江省前列.杭州、寧波作為浙東北地區(qū)的兩大旅游集散地,鐵路、公路、航空等交通極為發(fā)達(dá),尤其是以杭州和寧波為關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的高速鐵路網(wǎng)的建設(shè)大大縮短了地區(qū)間的時(shí)空距離,為旅游業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了良好的條件.而浙西南的麗水、衢州等地以山地居多,交通不便,嚴(yán)重影響了游客可進(jìn)入性,阻礙了旅游業(yè)的發(fā)展.
3.4產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與規(guī)模產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及其變動(dòng)狀況對(duì)各產(chǎn)業(yè)的發(fā)展及總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展有重要影響.旅游業(yè)作為第三產(chǎn)業(yè)的重要組成,其發(fā)展需要第二產(chǎn)業(yè)及交通運(yùn)輸、商業(yè)、金融、餐飲、娛樂等第三產(chǎn)業(yè)部門的支持.分析浙江11個(gè)市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與規(guī)?？芍?(1)杭州為“三二一”型,第三產(chǎn)業(yè)比重為50.94%;寧波、嘉興、紹興、溫州等為“二三一”型,各市第二產(chǎn)業(yè)實(shí)力雄厚,較高的工業(yè)財(cái)政稅收增加了基礎(chǔ)設(shè)施和旅游接待設(shè)施的投資,推動(dòng)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展.(2)麗水、衢州等地第一產(chǎn)業(yè)比重相對(duì)較高,第二產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)相對(duì)薄弱,對(duì)旅游業(yè)及第三產(chǎn)業(yè)的支持力度有限,旅游業(yè)的發(fā)展僅依靠獨(dú)特的旅游資源,未能形成規(guī)模.因此,旅游經(jīng)濟(jì)總量雖在增加,但與發(fā)達(dá)城市相比絕對(duì)差異在不斷擴(kuò)大.
4結(jié)論及建議
關(guān)鍵詞： 新疆；城市化效率；經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；耦合關(guān)系
中圖分類號(hào)：F127.45 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.13677/65-1285/c.2016.04.09
歡迎按以下方式引用：丁廣偉.新疆城市化效率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的時(shí)空耦合分析[J].克拉瑪依學(xué)刊，2016（4）60-68.
一、引言
城市化進(jìn)程是工業(yè)化發(fā)展、社會(huì)化組織和市場(chǎng)化管理的重要標(biāo)志。隨著市場(chǎng)化、全球化的不斷深入，作為現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展載體的城市化日益成為推動(dòng)國(guó)家或區(qū)域發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力。[1]48-52新疆地處西北邊陲既有網(wǎng)絡(luò)上被評(píng)為：全國(guó)最富有的城市――克拉瑪依市，又有國(guó)家重點(diǎn)扶貧區(qū)域――南疆三地州，區(qū)域間城市化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異懸殊。2000年新疆城鎮(zhèn)化率僅為33.75%，2013年新疆城鎮(zhèn)化率達(dá)44.47%，新疆城鎮(zhèn)化正處于快速發(fā)展階段。然而，在新疆城市化進(jìn)程中卻產(chǎn)生高能耗、低效率、區(qū)域差異大等一系列問題，城市化效率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的關(guān)系問題逐漸成了研究熱點(diǎn)。
目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)城市化效率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平關(guān)系的研究主要集中于以下幾個(gè)方面：20世紀(jì)70年代，錢納里通過對(duì)世界各國(guó)的城市化水平和人均GDP進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，得出城市化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈正相關(guān)。[2]24-26方創(chuàng)琳等（2011）利用Bootstrap―DEA方法測(cè)算我國(guó)城市化效率，認(rèn)為我國(guó)城市化效率存在地區(qū)差異，東部地區(qū)高于中西部地區(qū)。[3]1011-1022孫東琪等（2013）通過對(duì)長(zhǎng)江三角洲城市群的研究，認(rèn)為城市化效率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在動(dòng)態(tài)耦合關(guān)系，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的城市會(huì)首先擺脫城市化效率帶來的效用。[4]1061-1071劉雷等（2015）通過對(duì)山東省17個(gè)地級(jí)市的城市化效率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的耦合度進(jìn)行測(cè)算，發(fā)現(xiàn)山東省的城市化效率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在動(dòng)態(tài)耦合關(guān)系，目前山東省處于呈倒“U”型分布的左側(cè)發(fā)展階段。[5]75-82關(guān)于新疆城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究主要在以下幾方面：韓桂蘭、孫建光（2008）研究了新疆農(nóng)村人口城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系。[6]128-130李廣舜（2008）通過對(duì)新疆城市化現(xiàn)狀研究，發(fā)現(xiàn)新疆城市化發(fā)展緩慢、南北疆區(qū)域差異大等問題，認(rèn)為應(yīng)該加快推進(jìn)新疆城鎮(zhèn)化。[7]18-22劉雅軒等（2014）利用DEA和Malmquist指數(shù)模型方法，對(duì)新疆15個(gè)地州的城市化效率及其變化情況進(jìn)行了分析。結(jié)果表明，新疆城市化效率呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢(shì)，整體的城市化仍舊依靠擴(kuò)張投入要素的粗放型增長(zhǎng)方式。[8]42-50
總體而言，目前，關(guān)于城市化效率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平關(guān)系的研究多以實(shí)證為主，研究范圍多集中在中、東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，對(duì)城市化效率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平都相對(duì)較低的西部地區(qū)研究較少。新疆國(guó)土面積166萬平方千米，占全國(guó)的1/6，作為少數(shù)民族聚居區(qū)、“西部大開發(fā)”重點(diǎn)區(qū)、“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”核心區(qū)，新疆的城市化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)地區(qū)的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)具有重要影響。因此，本文運(yùn)用DEA模型分析了新疆15個(gè)地州市的城市化效率，運(yùn)用熵值法測(cè)算其經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合水平，并運(yùn)用耦合度模型研究二者的時(shí)空變化，以期為我國(guó)城市化效率的提高提供借鑒。
二、模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源
（一）模型構(gòu)建
1.DEA模型：測(cè)算城市化效率
DEA（Data Envelopment Analysis，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法）是一種線性規(guī)劃模型，DEA模型分為CCR（規(guī)模收益不變模型）與BCC（規(guī)模收益可變模型）兩種類型。CCR模型是由美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家 Charnes、Cooper、Rhodes 以“相對(duì)效率”概念為基礎(chǔ)，根據(jù)多指標(biāo)投入和多指標(biāo)產(chǎn)出對(duì)相同類型的決策單元進(jìn)行相對(duì)有效性或效益評(píng)價(jià)的一種系統(tǒng)分析方法。BCC模型是在CCR模型的基礎(chǔ)之上假設(shè)其規(guī)模收益可變得到的。[9]51-56
DEA模型假設(shè)有n個(gè)決策單元（DMU），每個(gè)地州市視為一個(gè)決策單元i=1，2，3，…，m；其中xi、yi、Q分別表示第i個(gè)地州市的投入、產(chǎn)出變量和相對(duì)效率值，根據(jù)CCR模型，該線性規(guī)劃為：
式（1）中MinQ為目標(biāo)函數(shù)；s.t.代表限制性條件；為各個(gè)地州市在某一指標(biāo)上的權(quán)重變量；和分別代表決策單元的原始投入和產(chǎn)出值。CCR模型是在假設(shè)決策單元為固定規(guī)模收益（CRS）的情況下得到的，利用CCR模型計(jì)算得到的Q為決策單元的綜合效率，包括技術(shù)效率和規(guī)模效率兩部分。
在CCR模型中加入的約束條件，即可得到BBC模型。
式（2）中Q表示決策單元的純技術(shù)效率（VRSTE），綜合效率可以分解為技術(shù)效率和規(guī)模效率兩部分，且綜合效率=純技術(shù)效率×規(guī)模效率。[9]51-56
2.熵值法：測(cè)算經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平
本文利用熵值法對(duì)新疆15個(gè)地州市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行測(cè)算。熵值法是多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)的一種重要方法，它根據(jù)指標(biāo)數(shù)據(jù)提供的信息量進(jìn)行客觀賦權(quán)，以減少主觀因素的影響，使結(jié)果更加精確。[10]387-398
3.耦合協(xié)調(diào)度模型：測(cè)算城市化效率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系
（1）耦合度模型。耦合是一個(gè)物理學(xué)概念，指的是兩個(gè)或兩個(gè)以上的系統(tǒng)或運(yùn)動(dòng)形式通過各種相互作用而彼此影響的現(xiàn)象，而耦合度是系統(tǒng)或要素相互影響的程度。本文把城市化效率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相互作用、彼此影響的程度定義為城市化效率―經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平耦合協(xié)調(diào)度，并通過城市化效率指標(biāo)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平指標(biāo)體系構(gòu)建響應(yīng)模型，定量測(cè)算二者關(guān)系。[11]38-45具體計(jì)算公式為：
從空間范圍來看，新疆經(jīng)濟(jì)中心不斷向北疆集聚，地域差異日趨明顯。經(jīng)濟(jì)發(fā)展快的地區(qū)逐漸集中在自然條件好、資源豐富、交通沿線附近，如烏魯木齊市、克拉瑪依市、巴音郭楞蒙古自治州等地依靠其豐富的自然資源經(jīng)濟(jì)取得快速發(fā)展；而南疆三地州與其他地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距日益擴(kuò)大。
（三）新疆城市化效率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平耦合關(guān)系
根據(jù)前文運(yùn)用DEA模型測(cè)算的新疆城市化效率與熵值法測(cè)算的新疆經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展水平的結(jié)果，運(yùn)用公式（3）（4）測(cè)算新疆15地州市4個(gè)時(shí)間點(diǎn)的城市化效率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的耦合度與耦合協(xié)調(diào)度。耦合度越大，說明城市化效率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間越協(xié)調(diào)；反之則不協(xié)調(diào)。
根據(jù)表2數(shù)據(jù)，利用Excel、ARCGIS10.2可繪制 1998、2003、2008、2013年新疆15地州市的城市化效率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平耦合度（圖3）以及空間分布圖（圖4）。根據(jù)聚類原理以及新疆的實(shí)際情況，將新疆城市化效率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的耦合度劃分為4種類型（表3）：低度耦合，中度耦合，較高耦合，高度耦合。
從時(shí)間維度分析，新疆15地州市1998-2013年城市化效率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平耦合度呈現(xiàn)緩慢上升（1998-2003年）――迅速上升（2003-2008年）――緩慢下降（2008-2013年）的趨勢(shì)。新疆15地州市在1998、2003、2008、2013年4個(gè)年份年的耦合度整體平均值分別為0.5173、0.52550、0.58104、0.57432。在1998-2008年期間，新疆經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，首先，一系列的重大基礎(chǔ)設(shè)施密集建設(shè)，對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)帶動(dòng)效應(yīng)明顯，增加了當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)，城鎮(zhèn)化投入形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)了城市化效率的提高。另外，新疆在大力發(fā)展當(dāng)?shù)貎?yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，積極承接?xùn)|部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，工業(yè)化水平得到極大提高，工業(yè)對(duì)勞動(dòng)力需求持續(xù)增加。農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，隨著現(xiàn)代機(jī)械設(shè)備的應(yīng)用，極大地降低了勞動(dòng)力需求，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移，純技術(shù)效率水平提高。新疆經(jīng)濟(jì)發(fā)展極大地影響當(dāng)?shù)爻鞘谢仕?，城市化效率水平的提高又促進(jìn)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展。由于石油化工產(chǎn)業(yè)占新疆產(chǎn)業(yè)比重較大，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)散效應(yīng)已達(dá)到相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)城市化效率的促進(jìn)作用下降。2009年新疆積極推進(jìn)兵團(tuán)城鎮(zhèn)化建設(shè)，截至2013年底，新疆建設(shè)兵團(tuán)城鎮(zhèn)化水平已達(dá)62%。新疆城鎮(zhèn)化受政府主導(dǎo)影響較大，且2009年受金融危機(jī)及一系列復(fù)雜社會(huì)因素的影響，新疆城鎮(zhèn)化效率受社會(huì)因素影響日益明顯。新疆15地州市城市化效率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)緩慢下降（1998-2008年）――急劇下降（2008-2013年）趨勢(shì)，地域差異明顯。1998、2003、2008、2013年的耦合協(xié)調(diào)度整體平均值分別為0.5062、0.5013、0.5019、0.4603，說明新疆城市化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平彼此促進(jìn)的質(zhì)量呈下降趨勢(shì)，并且日益明顯。
從空間維度分析：（1）烏魯木齊市最早出現(xiàn)城市化效率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的耦合度下降趨勢(shì)。造成這種現(xiàn)象的原因是：烏魯木齊作為新疆首府城市、亞歐大陸橋重要的城市節(jié)點(diǎn)，烏魯木齊的經(jīng)濟(jì)發(fā)展更多依賴商貿(mào)物流、產(chǎn)業(yè)集聚等其他因素，城市化效率對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)的權(quán)重相對(duì)較?。涣硗?，烏魯木齊1998年的城市化率已達(dá)到82.7%，其城市化水平已處于較高階段，很難再快速提高，所以烏魯木齊城市化效率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間的耦合度水平較低且出現(xiàn)一定程度的下降。（2）克拉瑪依市、阿勒泰地區(qū)、塔城地區(qū)、克孜勒蘇柯爾克孜自治州、吐魯番地區(qū)、哈密地區(qū)在此期間的城市化效率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的耦合度出現(xiàn)不同程度下降。其原因是克拉瑪依市、博爾塔拉蒙古自治州等地區(qū)屬于資源密集型地區(qū)，資源性產(chǎn)業(yè)占其GDP比重較大，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展受資源開發(fā)的影響較大，受城市化影響較小，故這些地區(qū)城市化效率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的耦合度較低。（3）喀什地區(qū)、和田地區(qū)、石河子市、昌吉回族自治州、伊犁哈薩克自治州等地區(qū)城市化效率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的耦合度迅速提高?？κ?、和田地區(qū)屬于國(guó)家扶貧重點(diǎn)開發(fā)地區(qū)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，城市化水平較低。近來受西部大開發(fā)、對(duì)口援疆等一系列優(yōu)惠政策影響，喀什、和田地區(qū)經(jīng)濟(jì)取得快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)極大地促進(jìn)了當(dāng)?shù)爻鞘谢?，而城市化水平的提高又為?dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展提供了動(dòng)力，二者相互促進(jìn)。石河子市、昌吉回族自治州是“天山北坡經(jīng)濟(jì)帶”中心地區(qū)、亞歐大陸橋沿線城市，城市化水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展都處于迅速上升期，城市化效率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平耦合度不斷提高。昌吉回族自治州、伊犁哈薩克自治州、喀什地區(qū)、和田地區(qū)和石河子市在2013年的城市化效率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的耦合度都處于較高水平，但是前4個(gè)地州與石河子市的耦合協(xié)調(diào)度差異懸殊。前者屬于城市化率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平都處于較低階段的高度耦合，石河子市屬于城市化率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平處于較高階段的高度耦合。
四、結(jié)論、對(duì)策與討論
（一）結(jié)論
1.新疆15地州市城市化綜合效率總體呈先上升后下降的趨勢(shì)，達(dá)到DEA有效的地州數(shù)下降明顯。新疆城市化的擴(kuò)張主要靠增加投入，而技術(shù)效率未達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，并且純技術(shù)效率不斷下降，最終導(dǎo)致綜合效率下降。從空間格局來看，北疆城市化效率明顯優(yōu)于東疆與南疆地區(qū)。
2.新疆整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈現(xiàn)緩慢上升――急劇上升的趨勢(shì)。從空間格局來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域差異日益擴(kuò)大，北疆地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平優(yōu)于其他地區(qū)。
3.1998-2013年，新疆15地州市城市化效率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的耦合度呈現(xiàn)緩慢上升――急劇上升―緩慢下降的趨勢(shì)。從空間格局來看，（1）城市化效率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在動(dòng)態(tài)耦合關(guān)系，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的城市會(huì)首先擺脫城市化效率帶來的促進(jìn)作用。（2）依靠礦產(chǎn)資源發(fā)展的地區(qū)其城市化效率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的耦合度相對(duì)較低。（3）在城市化效率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平耦合度相同時(shí)，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，二者的耦合協(xié)調(diào)度不同。
（二）對(duì)策
1.增加新疆固定資產(chǎn)投資，協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異
新疆現(xiàn)階段有11個(gè)地州市的城市化處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段，并且一些地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)療教育條件等還比較薄弱，新疆應(yīng)充分利用“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”核心區(qū)地位，加大固定資產(chǎn)投入，尤其是在南疆地區(qū)，以協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異。
2.加強(qiáng)教育發(fā)展
技術(shù)不僅是制約新疆城市化效率提高的重要因素，也是促進(jìn)新疆經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力。新疆勞動(dòng)力豐富，但勞動(dòng)力素質(zhì)相對(duì)較低，應(yīng)加大新疆教育投入，加強(qiáng)技能培訓(xùn)，如普及中小學(xué)雙語教學(xué)、增加南疆地區(qū)高等學(xué)校數(shù)量等。
3.積極轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式
新疆生態(tài)環(huán)境脆弱，城市大多聚集在綠洲地區(qū)，在城市化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中應(yīng)積極轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，制定科學(xué)合理的城市與經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃，積極建設(shè)生態(tài)城市。在自然資源豐富地域，如克拉瑪依市、巴音郭楞蒙古自治州等地，應(yīng)延長(zhǎng)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈，增加附加值，并在此基礎(chǔ)上積極發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)，提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。
4.大力維護(hù)邊疆及社會(huì)安全
近期世界恐怖勢(shì)力、宗教極端勢(shì)力猖獗，新疆與多個(gè)國(guó)家相鄰，易受恐怖勢(shì)力影響，應(yīng)大力維護(hù)新疆社會(huì)穩(wěn)定，為新疆經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城市化建設(shè)營(yíng)造良好的社會(huì)環(huán)境。
（三）討論
1.新疆地處西域邊陲，多民族聚居，城市化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展都處于上升期，研究其城市化效率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的耦合關(guān)系對(duì)類似區(qū)域的發(fā)展有著重要借鑒意義。研究發(fā)現(xiàn)，新疆城市化效率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈現(xiàn)緩慢上升――急劇上升――緩慢下降的趨勢(shì)，與東部發(fā)達(dá)地區(qū)明顯呈倒“U”型發(fā)展趨勢(shì)略有不同，新疆城市化效率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合度未來趨勢(shì)如何，還需進(jìn)一步研究。
2.新疆依靠礦產(chǎn)資源發(fā)展的地區(qū)城市化率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平耦合度不是很高，別的區(qū)域是否如此，還需進(jìn)一步研究。因此，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)資源型地區(qū)或產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一地區(qū)的城市化效率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平耦合度的實(shí)證研究。
參考文獻(xiàn)：
[1]徐雪梅，王燕.城市化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)推動(dòng)作用的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].城市發(fā)展研究，2004（2）.
[2]錢納里，塞爾昆.發(fā)展的型式：1950-1970[M].李 新華等譯，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1988.
[3]方創(chuàng)琳，關(guān)興良.中國(guó)城市群投入產(chǎn)出效率的綜合測(cè)度與空間分異[J].地理學(xué)報(bào)，2011（8）.
[4]孫東琪等.長(zhǎng)江三角洲城市化效率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的耦合關(guān)系[J]地理科學(xué)進(jìn)展，2013（7）.
[5]劉雷，張華.山東省城市化效率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的時(shí)空耦合關(guān)系[J]經(jīng)濟(jì)地理，2015（8）.
[6]韓桂蘭，孫建光.新疆人口城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的相互關(guān)系研究[J].全國(guó)商情（經(jīng)濟(jì)理論研究），2008（10）.
[7]李廣舜.對(duì)新疆城鎮(zhèn)化發(fā)展問題的思考[J].新疆大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（5）.
[8]劉雅軒，肖逸，段祖亮.基于DEA的新疆城市化效率研究[J]新疆財(cái)經(jīng).2014（4）.
[9]李紅錦，李勝會(huì).基于DEA模型的城市化效率實(shí)證研究――我國(guó)三大城市群的比較[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（3）.
2010 年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)入了全新的發(fā)展時(shí)期，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)振興[1]成為社會(huì)發(fā)展的重要戰(zhàn)略目標(biāo)。作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)，我國(guó)人才培養(yǎng)體系的發(fā)展必然要以國(guó)家整體發(fā)展戰(zhàn)略為導(dǎo)向。因此，能否實(shí)現(xiàn)以碩士研究生教育為核心的研究生教育資源在不同區(qū)域間協(xié)調(diào)發(fā)展、促進(jìn)區(qū)域教育資源與區(qū)域科技、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良性互動(dòng)[2]，將是我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)全面實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要前提，也是衡量我國(guó)學(xué)位授權(quán)體系成熟度的重要標(biāo)志。1981 年以來（1981-2011）國(guó)家共實(shí)施了 11 次學(xué)位授權(quán)審核。2005 年至 2011 年期間，我國(guó)學(xué)位授權(quán)體系整體的發(fā)展變化較為突出，主要體現(xiàn)在學(xué)位授權(quán)單位和學(xué)位點(diǎn)數(shù)量的增加以及學(xué)科布局、區(qū)域布局的改變上[3]。同時(shí)，以碩士學(xué)位點(diǎn)為基礎(chǔ)的碩士學(xué)位授權(quán)體系在各省的發(fā)展情況也表現(xiàn)出顯著的差異性。因此，對(duì)以碩士學(xué)位點(diǎn)為基礎(chǔ)的碩士學(xué)位授權(quán)體系的發(fā)展情況（發(fā)展水平、區(qū)域布局等）展開深入研究，將有利于國(guó)家學(xué)位授權(quán)體系的改革與深入發(fā)展。
二、文獻(xiàn)研究
碩士學(xué)位授予單位和碩士學(xué)位點(diǎn)是碩士學(xué)位授權(quán)體系的核心組成部分。其中，碩士學(xué)位點(diǎn)的發(fā)展情況直接決定了碩士研究生教育的規(guī)模和布局，是碩士研究生教育協(xié)調(diào)發(fā)展的最直接反映。國(guó)內(nèi)已有研究對(duì)碩士、博士學(xué)位點(diǎn)的相關(guān)情況進(jìn)行了深入分析[2, 4-9]，其中不乏一些基于學(xué)位點(diǎn)發(fā)展情況的量化分析[2, 9]。但是，目前還缺少從實(shí)證的角度探討碩士學(xué)位授權(quán)體系在區(qū)域間的發(fā)展差異情況以及描繪區(qū)域碩士學(xué)位授權(quán)體系發(fā)展趨勢(shì)的相關(guān)研究。基于學(xué)位點(diǎn)變化情況展開多時(shí)間點(diǎn)的追蹤研究，將有助于揭示以碩士學(xué)位點(diǎn)為核心的我國(guó)碩士學(xué)位授權(quán)體系隨時(shí)間變化的總體發(fā)展趨勢(shì)[10]，同時(shí)還有利于精確地刻劃這種發(fā)展趨勢(shì)的具體特征。
三、碩士學(xué)位授權(quán)體系區(qū)域間發(fā)展差異的現(xiàn)狀
從碩士學(xué)位點(diǎn)的發(fā)展情況來看，2005 年至 2011年間我國(guó)碩士學(xué)位點(diǎn)規(guī)模發(fā)展迅速, 其數(shù)量從 2005年的9849 增加至 37180。這一方面體現(xiàn)了“逐步放權(quán)”思想指導(dǎo)下的學(xué)位授權(quán)體系自身正在不斷成熟與完善，另一方面也體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展對(duì)碩士研究生人才培養(yǎng)的客觀需求。但是，因多種資源配置的區(qū)域差異性，碩士學(xué)位點(diǎn)在各省份的發(fā)展情況并不能一概而論。本研究整理了 31 個(gè)省份在 2005 年[11]、2007[12]年以及 2011 年[13, 14]的碩士學(xué)位點(diǎn)數(shù)據(jù)，具體如表 1所示。
從直接數(shù)據(jù)來看，2005 年到 2011 年期間，碩士學(xué)位點(diǎn)發(fā)展規(guī)模（絕對(duì)增加值）居前三位的省份為北京、江蘇和湖北，而增長(zhǎng)率居前三位的是、青海和海南。為了清晰地揭示碩士學(xué)位點(diǎn)在我國(guó) 31 個(gè)省份的發(fā)展現(xiàn)狀，本研究對(duì)上述碩士學(xué)位點(diǎn)數(shù)據(jù)進(jìn)行了多元方差分析，結(jié)果如表 2 所示。
表 2 顯示，2005 至 2007 年間，31 個(gè)省份的碩士學(xué)位點(diǎn)數(shù)目的平均增加值為 486，方差為 398；2007 至2011年間，31 個(gè)省份的碩士學(xué)位點(diǎn)數(shù)目的平均增加值為 395，方差為 240。這說明，從總體上來說，各省碩士學(xué)位點(diǎn)在 2005 年至 2007 年間的發(fā)展較為迅速，各省之間的發(fā)展規(guī)模（數(shù)量上）差異較大。而在 2007 至2011 年間，各省碩士學(xué)位點(diǎn)的平均增長(zhǎng)速度有所下降（較之2005 至 2007 年間），各省之間的發(fā)展差異開始縮小。
另外，多元方差分析的結(jié)果還提供了四種不同的估算結(jié)果。四種估算結(jié)果趨于一致，即 31 個(gè)省份的碩士學(xué)位點(diǎn)在2005 年到 2011 年之間的平均絕對(duì)增加值與0 之間存在顯著差異（P=0.000）[15]。這說明，31 個(gè)省份在 2005 年至 2011 年期間碩士學(xué)位點(diǎn)總體發(fā)展情況（包括平均發(fā)展速度、加速度等）存在顯著差異性。但是，不同省份之間的差異程度是怎樣的？區(qū)域碩士學(xué)位授權(quán)體系的發(fā)展趨勢(shì)是線性模式還是非線性模式？區(qū)域經(jīng)濟(jì)因素對(duì)這種差異到底有怎樣的影響？這些問題僅僅從多元方差分析的結(jié)果中難以找到答案，有待于進(jìn)一步展開追蹤研究。
四、研究方法
多層線性模型技術(shù)是追蹤分析中廣泛采用的方法，它能將不同時(shí)間點(diǎn)采集而來的數(shù)據(jù)進(jìn)行分層嵌套處理，形成多層級(jí)的嵌套數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)。較比傳統(tǒng)的分析方法而言，多層模型分析技術(shù)能夠清晰地呈現(xiàn)多個(gè)層級(jí)的差異性。[15]
因此，本研究將采用多層線性模型技術(shù)對(duì)我國(guó)碩士學(xué)位授權(quán)體系在 31 個(gè)省份的分布與發(fā)展情況進(jìn)行追蹤研究，嘗試構(gòu)建 31 個(gè)省份碩士學(xué)位點(diǎn)發(fā)展模型，并對(duì) 2005 年、2007 年和 2011 年的追蹤數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，以此來揭示碩士學(xué)位授權(quán)體系在區(qū)域間的發(fā)展差異的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)，以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)該趨勢(shì)的影響程度。表1 31 個(gè)省份碩士學(xué)位點(diǎn)變動(dòng)情況統(tǒng)計(jì)[11-14]（單位：個(gè)）表2碩士學(xué)位點(diǎn)變化情況的描述性分析
五、數(shù)據(jù)介紹
本研究是基于三個(gè)時(shí)間點(diǎn)（2005 年[11]、2007[12]年以及 2011 年[13, 14]）數(shù)據(jù)的追蹤研究，所采用的研究方法為多層線性發(fā)展模型（HLM）。因此，數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)是兩水平的嵌套結(jié)構(gòu)，即不同時(shí)間點(diǎn)的數(shù)據(jù)（2005、2007、2011）為第一水平，31 個(gè)省份的數(shù)據(jù)為第二水平，第一水平的數(shù)據(jù)嵌套于第二水平中。
另外，為消除不同量綱對(duì)多水平分析產(chǎn)生的影響，本研究對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理。同時(shí)，研究中涉及兩組時(shí)間變量（年份、年份的平方），這兩組變量之間可能存在多重共線性，故本研究還對(duì)該兩組變量進(jìn)行了中心化處理。
六、碩士學(xué)位授權(quán)體系發(fā)展模型的構(gòu)建與實(shí)證
1.研究模型
本文構(gòu)建了以時(shí)間為自變量的區(qū)域碩士學(xué)位點(diǎn)發(fā)展模型。在模型中首先加入了時(shí)間的一次項(xiàng) B1*(T)，用以考察碩士學(xué)位點(diǎn)數(shù)目隨時(shí)間變化的線性趨勢(shì)；其次，模型中加入了時(shí)間的二次項(xiàng)B2*(T2)，用以考察碩士學(xué)位點(diǎn)數(shù)目隨時(shí)間的非線性變化趨勢(shì)。研究模型如下（模型一）：
第一層：各省內(nèi)測(cè)量模型
Yti= B0+ B1*(Tti) + B2*(Tti2) + R上式中，Yti是第 i 省份在時(shí)間點(diǎn) t 的觀測(cè)值（即碩士學(xué)位點(diǎn)數(shù)目）；Tti是時(shí)間變量，它反映碩士學(xué)位點(diǎn)隨時(shí)間變化的線性增量；Tti2是第 i 省份隨時(shí)間變化的非線性變化情況，它反映碩士學(xué)位點(diǎn)隨時(shí)間變化的增長(zhǎng)率。鑒于多層線性模型分析的客觀要求，分析過程中對(duì)時(shí)間變量進(jìn)行了編碼處理（2005=-1.5、2007=-0.5、2011=1.5）。第二層：各省間測(cè)量模型B0i= G00+ U0B1i= G10+ U1B2i= G20上式中，G00是平均截距，代表了T 取 0 的時(shí)候，所有省份碩士學(xué)位點(diǎn)的平均值[16]；G10代表了各省碩士學(xué)位點(diǎn)數(shù)目隨時(shí)間變化的線性斜率的平均值；G20代表了各省碩士學(xué)位點(diǎn)數(shù)目隨時(shí)間變化的非線性斜率的平均值；U0代表了各省碩士學(xué)位點(diǎn)發(fā)展的差異情況；U1代表各省碩士學(xué)位點(diǎn)增長(zhǎng)率的差異情況。#p#分頁標(biāo)題#e#
2.實(shí)證分析結(jié)果
以 HLM 為分析工具的多層線性模型分析結(jié)果由兩個(gè)部分組成，分別為固定效應(yīng)的結(jié)果與隨機(jī)效應(yīng)的結(jié)果[15]。本研究的 HLM 分析結(jié)果如下所示：表 3 模型一的固定效應(yīng)分析結(jié)果表4模型一的隨機(jī)效應(yīng)分析結(jié)果由固定部分的結(jié)果（表 3）可以看出，時(shí)間的二次項(xiàng)作為自變量，其系數(shù)為-0.144（P=0.000）。這說明碩士學(xué)位點(diǎn)的發(fā)展水平隨時(shí)間變化表現(xiàn)出顯著的非線性增長(zhǎng)趨勢(shì)（二次型曲線）[17]。由隨機(jī)部分的結(jié)果（表 4）可以看出，最后一次學(xué)位授權(quán)審核（2011年）后各省碩士學(xué)位點(diǎn)平均數(shù)（U0=0.638，P=0.000）以及碩士學(xué)位點(diǎn)發(fā)展水平（U1=0.082，P=0.000）都存在顯著的省際差異，即各省碩士學(xué)位點(diǎn)發(fā)展（規(guī)模和水平）并不均衡。二次型曲線的具體特征由極值和相應(yīng)系數(shù)來決定[17]。本文根據(jù)上述分析結(jié)果所提供的非線性發(fā)展模型相應(yīng)系數(shù)繪制了基于各省發(fā)展情況的碩士學(xué)位點(diǎn)發(fā)展趨勢(shì)二維圖示，以此來揭示區(qū)域碩士學(xué)位點(diǎn)發(fā)展趨勢(shì)的具體特征（比如二次曲線的曲度、加速增長(zhǎng)還是減速增長(zhǎng)、發(fā)展規(guī)模的拐點(diǎn)等），具體如圖 1 所示：圖1我國(guó)碩士學(xué)位授權(quán)體系發(fā)展模型如圖 1，本研究所建構(gòu)的發(fā)展模型對(duì)應(yīng)的二次曲線處于第一象限（Y 軸右邊，X>0 象限）[17]。這說明，目前各省碩士學(xué)位點(diǎn)的發(fā)展從規(guī)模上來說處于上升狀態(tài)，但是增長(zhǎng)的速率已經(jīng)開始下降，表現(xiàn)為減速增長(zhǎng)的趨勢(shì)。另外，當(dāng) （t時(shí)間）取值為 1.527 時(shí)，極大值出現(xiàn)，這說明碩士學(xué)位點(diǎn)的發(fā)展規(guī)模在這一點(diǎn)上將達(dá)到規(guī)模上的極大值（注：研究過程中對(duì)時(shí)間變量進(jìn)行了編碼處理，2005年取值-1.5、2007 年取值-0.5、2011 年取值1.5）。
七、經(jīng)濟(jì)因素對(duì)各省碩士學(xué)位發(fā)展趨勢(shì)的影響在我國(guó)的國(guó)家教育制度中，學(xué)位授權(quán)審核的相關(guān)立法、規(guī)定與政策是重要組成部分[4]。它直接決定了學(xué)位授權(quán)體系的規(guī)模和結(jié)構(gòu)（層次結(jié)構(gòu)以及學(xué)科結(jié)構(gòu)）[3]，從而調(diào)控著學(xué)位授權(quán)體系的發(fā)展方向。而學(xué)位授權(quán)審核的相關(guān)立法、規(guī)定和指導(dǎo)意見等“歸根結(jié)底是以我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況”和相應(yīng)的規(guī)劃為基礎(chǔ)的[9]。因此，經(jīng)濟(jì)因素是學(xué)位授權(quán)體系發(fā)展的核心影響因素。那么，經(jīng)濟(jì)因素對(duì)各省碩士學(xué)位點(diǎn)發(fā)展的具體影響程度是怎樣的？本研究在發(fā)展模型的分析中，將“各省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平”作為自變量納入分析模型中，進(jìn)一步構(gòu)建了包含第二水平自變量的各省碩士學(xué)位點(diǎn)發(fā)展模型（模型二），來考察“經(jīng)濟(jì)因素”對(duì)各省碩士學(xué)位點(diǎn)發(fā)展差異的影響。
1.研究模型第一層：各省內(nèi)測(cè)量模型Y = B0+ B1*(Tti) + B2*( Tti2) + R第二層：各省間測(cè)量模型B0= G00+ G01*(JINGJI) + U0B1= G10+ G11*(JINGJI) + U1B2= G20+ G21*(JINGJI)上式中，“JINGJI”代表“各省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平”。系數(shù)G11解讀了“各省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平”對(duì)時(shí)間變量一次項(xiàng)的影響程度；系數(shù) G21解讀了“各省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平”對(duì)時(shí)間變量二次項(xiàng)的影響程度。另外，學(xué)者杜金亮[18]對(duì)我國(guó)各省的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度進(jìn)行了 4 大類的劃分。本研究以杜金亮的分類結(jié)果作為類別變量，就“各省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平”對(duì)碩士學(xué)位點(diǎn)發(fā)展的影響展開實(shí)證分析。
2.實(shí)證分析結(jié)果本研究對(duì)包含第二層自變量的發(fā)展模型分析結(jié)果同樣由固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)兩個(gè)部分組成，具體如下所示：表 5 模型二的固定效應(yīng)分析結(jié)果表6 模型二的隨機(jī)效應(yīng)分析結(jié)果從上述隨機(jī)效應(yīng)（表6）的結(jié)果來看，模型二的 U0與U1的方差顯著小于模型一，即，加入了“各省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平”作為解釋變量以后，發(fā)展模型的整體擬合效果加強(qiáng)。這說明，各省的碩士學(xué)位點(diǎn)發(fā)展水平在不同省份之間存在顯著的差異性，而“各省經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)水平”顯著解釋了這種差異，解釋力度在 17.5%（模型二的方差顯著小于模型一）。另外，“各省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平”對(duì)一次項(xiàng)系數(shù)有顯著影響（系數(shù)為-0.263，P=0.000），且表現(xiàn)為負(fù)向的影響關(guān)系。這說明，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的省份，碩士學(xué)位點(diǎn)的發(fā)展速度開始放緩；反之，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平稍低的省份，碩士學(xué)位點(diǎn)的發(fā)展速度在加快。最后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異對(duì)非線性關(guān)系也存在顯著的影響（系數(shù)為 0.124，P=0.000）。為了清晰地反映經(jīng)濟(jì)因素對(duì)我國(guó)碩士學(xué)位授權(quán)體系發(fā)展模型的影響，本文繪制了碩士學(xué)位授權(quán)體系發(fā)展趨勢(shì)三維圖示，如圖 2 所示：圖2 經(jīng)濟(jì)因素對(duì)碩士學(xué)位授權(quán)體系發(fā)展的影響圖2 表明：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平會(huì)對(duì)碩士學(xué)位點(diǎn)極值的出現(xiàn)位置產(chǎn)生重要影響。具體表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高將會(huì)推遲碩士學(xué)位點(diǎn)極大值的出現(xiàn)。另外，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高還將有利于提升碩士學(xué)位點(diǎn)增長(zhǎng)的速率。八、結(jié)論與建議碩士學(xué)位授權(quán)體系在區(qū)域間的可持續(xù)發(fā)展是區(qū)域經(jīng)濟(jì)振興的重要基礎(chǔ)。本研究采用了多水平追蹤研究技術(shù)來解析以碩士學(xué)位點(diǎn)為核心的碩士學(xué)位授權(quán)體系在全國(guó)不同地區(qū)的發(fā)展差異情況，并在此基礎(chǔ)上探究了經(jīng)濟(jì)因素對(duì)區(qū)域碩士學(xué)位授權(quán)體系發(fā)展差異的影響程度，所獲得的主要結(jié)論包括：
第一，各省以碩士學(xué)位點(diǎn)為核心的碩士學(xué)位授權(quán)體系發(fā)展水平表現(xiàn)出顯著的差異性。
1.1研究區(qū)概況
江蘇省是我國(guó)東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份之一。2012年全省地區(qū)生產(chǎn)總值達(dá)54058.22億元，占全國(guó)10.4%，省內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與我國(guó)東、中、西部經(jīng)濟(jì)差異格局有著相似之處，大致呈現(xiàn)出“蘇南—蘇中—蘇北”的階梯狀發(fā)展態(tài)勢(shì)。截至2012年，全省共有13個(gè)地市、48個(gè)縣(市)和931個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)。農(nóng)村人口2929.89萬人，其中，從業(yè)人口2620.82萬人;農(nóng)民人均年純收入12202元，其中，蘇北地區(qū)農(nóng)民人均年純收入為10502元，蘇中地區(qū)為12877元，蘇南地區(qū)為17160元。全省農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)為0.37，農(nóng)民生活水平處于我國(guó)上游水平。其中，蘇北農(nóng)民生活恩格爾系數(shù)為0.40，這說明蘇北地區(qū)農(nóng)民生活水平總體低于全省平均水平。
1.2數(shù)據(jù)來源與指標(biāo)體系
1.2.1數(shù)據(jù)來源。本研究以江蘇省1∶50000地形圖為基礎(chǔ)圖形數(shù)據(jù)，屬性數(shù)據(jù)來自于《江蘇省統(tǒng)計(jì)年鑒(2001—2013)》、《中國(guó)縣(市)社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒(2001—2013)》。由于1990年代中期以來，江蘇省縣域行政區(qū)劃有過多次調(diào)整，為保持樣本的可比性，以2012年縣域行政區(qū)劃為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)相關(guān)年份的數(shù)據(jù)進(jìn)行歸并處理，共有61個(gè)分析單元(包括13個(gè)地級(jí)市市區(qū)和48個(gè)縣市)。由于市轄區(qū)數(shù)據(jù)無法準(zhǔn)確獲取，暫用各市平均數(shù)據(jù)代替。而事實(shí)上由于市轄區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，故市轄區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高于全市平均發(fā)展水平。經(jīng)整理，以該省61個(gè)縣(市)的2000，2006和2012年3個(gè)時(shí)相的統(tǒng)計(jì)資料建立屬性數(shù)據(jù)庫。
1.2.2指標(biāo)體系。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)地域差異最集中表現(xiàn)在鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上。因此，本研究遵循系統(tǒng)性、典型性、可得性和通用性等原則，建立農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。由于農(nóng)村的發(fā)展通常是以產(chǎn)業(yè)為載體，因此，可以采用產(chǎn)業(yè)發(fā)展來刻畫某一地域的農(nóng)村發(fā)展?fàn)顟B(tài):通常情況下，如果某一縣市的一、二、三產(chǎn)業(yè)中某一產(chǎn)業(yè)在GDP中所占的百分比超過全體樣本的平均值與標(biāo)準(zhǔn)差之和，則該產(chǎn)業(yè)無疑在地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占據(jù)主導(dǎo)地位，因而規(guī)定，如某一縣市其某項(xiàng)指標(biāo)超出該指標(biāo)的均值和標(biāo)準(zhǔn)差之和，即判定該縣域的農(nóng)村發(fā)展?fàn)顟B(tài)為某類指標(biāo)因素所主導(dǎo)。據(jù)此，構(gòu)建農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的評(píng)價(jià)指標(biāo)。
1.3類型劃分的方法
由于農(nóng)村始終處于動(dòng)態(tài)性的演變過程之中，影響農(nóng)村發(fā)展的各要素對(duì)農(nóng)村發(fā)展的貢獻(xiàn)程度及其交互作用難以定量把握，在某種程度上加大了對(duì)農(nóng)村發(fā)展的類型及其所處階段判斷的難度。模比系數(shù)法是一種較為簡(jiǎn)便、直接的衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展類型的方法，本研究采用模比系數(shù)來反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，從而進(jìn)行經(jīng)濟(jì)發(fā)展類型的劃分。江蘇南北跨度較大，各縣(市)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)類型多樣。本研究選取“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)+經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平”的方法對(duì)江蘇61個(gè)縣(市)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展類型進(jìn)行命名。(1)選取各產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)總產(chǎn)值，通過確定某一縣市的一、二、三產(chǎn)業(yè)中某一產(chǎn)業(yè)在GDP中所占的百分比超過全體樣本的平均值與標(biāo)準(zhǔn)差之和來確定該縣(市)占據(jù)主導(dǎo)地位的產(chǎn)業(yè)。(2)利用模比系數(shù)，通過給所選取的指標(biāo)賦予權(quán)重來評(píng)判某一地區(qū)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。(3)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)之上劃分農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展類型。
2結(jié)果分析
2.1農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的分異及演化
基于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，根據(jù)模比系數(shù)的測(cè)度值，采用自然間斷點(diǎn)分級(jí)法，可將3個(gè)時(shí)相的江蘇省農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平分成5種類型:經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)型、經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)型、經(jīng)濟(jì)中度發(fā)達(dá)型、經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)型和經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)型。
2.2農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的分異及演化
比較各縣市三次產(chǎn)業(yè)在GDP中所占比重與61個(gè)縣市的平均值、標(biāo)準(zhǔn)差之和，可將3個(gè)時(shí)相的江蘇省農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分成4種類型:農(nóng)業(yè)主導(dǎo)型、工業(yè)主導(dǎo)型、第三產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)型和均衡發(fā)展型。
2.3農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)態(tài)分析
2000—2006年，江蘇省農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有了一定程度的提高。從農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展類型上來看，2006年農(nóng)村經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)和欠發(fā)達(dá)類型的縣(市)個(gè)數(shù)相對(duì)于2000年來說明顯減少，尤其是蘇北地區(qū)最為明顯。而經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的縣(市)不僅在數(shù)量上有所增加，在分布上也呈現(xiàn)出向北移動(dòng)的趨勢(shì)，尤其以東部沿海地區(qū)為甚。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來看，農(nóng)業(yè)主導(dǎo)型的縣(市)個(gè)數(shù)也有明顯減少，但仍集中分布在蘇北地區(qū)。而第三產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)型地區(qū)的數(shù)量則有一定增加，且主要分布在蘇南廣大地區(qū)。產(chǎn)生這些變化的原因主要是因?yàn)榻陙?，尤其是“十五”?guī)劃以來，農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策發(fā)生了變革。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)目標(biāo)從追求數(shù)量轉(zhuǎn)向追求品質(zhì)和效益;農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也由過去的以農(nóng)業(yè)為主轉(zhuǎn)向非農(nóng)業(yè)為主，尤其是蘇南地區(qū)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)快速發(fā)展，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力得到充足利用，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向多樣化發(fā)展，促進(jìn)了農(nóng)民增收，農(nóng)民生活得到了保障，從而帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展。2006—2012年，江蘇省農(nóng)村經(jīng)濟(jì)有了進(jìn)一步發(fā)展。經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)型縣(市)的個(gè)數(shù)有了明顯減少，主要分布在蘇北內(nèi)陸地區(qū)，蘇中和蘇南廣大農(nóng)村地區(qū)則主要以經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)型和經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)型為主。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來看，農(nóng)業(yè)主導(dǎo)型地區(qū)主要集中分布在蘇北內(nèi)陸西側(cè)和東部沿海等農(nóng)村地區(qū)。而蘇南地區(qū)工業(yè)主導(dǎo)型縣(市)的個(gè)數(shù)則明顯減少，相反，第三產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)型縣(市)的個(gè)數(shù)明顯增多。這主要由于近年來，國(guó)家不斷加大對(duì)農(nóng)村建設(shè)和發(fā)展的投入，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整，使得農(nóng)民創(chuàng)收方式多樣性，從而促進(jìn)了多種產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
2.4農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地域類型劃分
基于對(duì)各縣市農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的定量分析，選取2012年的評(píng)價(jià)結(jié)果，采用“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)+經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平”的綜合分類方法，最終可將江蘇省農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展分成四大類、12小類。從圖中看出，農(nóng)業(yè)主導(dǎo)型地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平一般比較落后，其中不發(fā)達(dá)縣(市)的數(shù)量占了絕大部分;而工業(yè)主導(dǎo)型和第三產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)型地區(qū)的經(jīng)濟(jì)則處于發(fā)達(dá)和中度發(fā)達(dá)之間;均衡發(fā)展型地區(qū)所包含的縣(市)數(shù)量最多，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也呈現(xiàn)出多樣化的特征。農(nóng)業(yè)主導(dǎo)型縣(市)主要分布在江蘇的東北和西北地區(qū);工業(yè)主導(dǎo)型和第三產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)型縣(市)大多數(shù)分布在江蘇的南部和中部地區(qū)，很少或幾乎沒有分布在北部;均衡發(fā)展型的縣(市)在省內(nèi)均勻地分布著，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有差異。從圖中可知，宿遷、沭陽、淮安、阜寧、連云港、靖江等9個(gè)縣(市)屬于均衡發(fā)展經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)型，沛縣、徐州、邳州、贛榆、如皋、句容等14個(gè)縣(市)屬于均衡發(fā)展經(jīng)濟(jì)中度發(fā)達(dá)型，建湖、鹽城、寶應(yīng)、宜興屬于均衡發(fā)展經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)型，大豐、如東、啟東、太倉4個(gè)縣(市)屬于均衡發(fā)展經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)型。從分布來看，均衡發(fā)展類型中，蘇南地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的縣(市)的數(shù)量高于蘇北地區(qū)。據(jù)此得出江蘇省農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展類型形成原因與發(fā)展對(duì)策。
3結(jié)論
(1)從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平分異與演化來看，2000—2012年，江蘇省鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平明顯提高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)類型出現(xiàn)多樣化的趨勢(shì)，產(chǎn)業(yè)布局也日漸合理。2000年，江蘇省鄉(xiāng)村模比系數(shù)均值為0.69，而到2012年，模比系數(shù)均值上升為1.42。2000年蘇南、蘇中、蘇北地區(qū)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)有較為明顯的差異。蘇南地區(qū)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高于蘇中、蘇北地區(qū)。蘇州、昆山、太倉、無錫和鹽城5個(gè)縣(市)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平屬于發(fā)達(dá)類型;南京、常州、南通、徐州等10個(gè)縣(市)則屬于較發(fā)達(dá)型;宜興、常熟、丹陽、東臺(tái)等14個(gè)縣(市)屬于經(jīng)濟(jì)中度發(fā)達(dá)型;相對(duì)于前3種經(jīng)濟(jì)發(fā)展類型，剩余的32個(gè)縣(市)則分別屬于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)和經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)類型。到了2012年，蘇南地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平依然高于蘇北地區(qū)，但已有明顯減弱的趨勢(shì)，各類型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也呈現(xiàn)出“組團(tuán)”的走勢(shì)。蘇州、昆山、太倉和常熟4個(gè)地區(qū)形成了“塊狀”分布的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū);豐縣、徐州、睢寧和泗洪則形成了“帶狀”分布的經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)區(qū);以宿遷、沭陽、漣水、淮安為中心的11個(gè)縣(市)則聚集在一起，形成了經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)區(qū);以南京、句容、鎮(zhèn)江、揚(yáng)中、泰興和如皋為中心的9個(gè)縣(市)則形成了“東—西”走向橫穿蘇中地區(qū)的“條狀”分布的經(jīng)濟(jì)中度發(fā)達(dá)地區(qū);以高郵為代表的8個(gè)縣(市)和以金壇、宜興為代表的6個(gè)縣(市)則形成了兩個(gè)以“條狀”類型為分界線的經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)區(qū)。在這些縣(市)中，高淳雖地處蘇南，但由于其落后的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等原因，屬于欠發(fā)達(dá)型;而沛縣、邳州雖地處蘇北，卻屬于經(jīng)濟(jì)中度發(fā)達(dá)地區(qū)。大豐、如東雖地處蘇中，卻因其沿海的有利區(qū)位轉(zhuǎn)入經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)類型之中。
1．方法筆者首先運(yùn)用ArcGIS軟件分析旅游業(yè)發(fā)展的空間特征，然后運(yùn)用空間探索性分析方法揭示各省域間旅游經(jīng)濟(jì)的空間關(guān)系?？臻g探索性分析(ExploratorySpatialDataAnalysis，ES-DA)是一種分析空間相連關(guān)系的方法，這種方法是基于樣本數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的分析，在沒有先驗(yàn)的理論假設(shè)下，通過作圖、制表、方程擬合、計(jì)算特征量等手段來了解被觀察單元在空間分布、空間結(jié)構(gòu)以及空間相互影響方面的特征;它的優(yōu)點(diǎn)在于可將具有相同或相異屬性值的地區(qū)以圖像化的形式展示出來，并把空間關(guān)系分為空間全局自相關(guān)和空間局部相關(guān)兩個(gè)部分，來揭示空間效應(yīng)中的空間依賴性和異質(zhì)性。常用測(cè)度空間關(guān)系的指數(shù)有Geary’指數(shù)和Morans’I指數(shù)，筆者采用Morans’I指數(shù)，取值在［－1，1］之間，若Morans’I指數(shù)為負(fù)，說明相似的地區(qū)在空間上呈離散狀，若為正則呈集聚狀，若為0，則不存在空間相關(guān)關(guān)系。
2．?dāng)?shù)據(jù)筆者采用旅游總收入作為度量旅游業(yè)發(fā)展水平的指標(biāo)。文中數(shù)據(jù)來自國(guó)家旅游局網(wǎng)站、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站、四川省旅游局網(wǎng)站、中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)庫各省市統(tǒng)計(jì)年鑒(2000～2012年)、《四川省旅游統(tǒng)計(jì)便覽》、《浙江旅游統(tǒng)計(jì)便覽》、《湖北省統(tǒng)計(jì)便覽》。入境旅游收入根據(jù)當(dāng)期年末美元與人民幣兌換匯率進(jìn)行了換算。
3．旅游業(yè)空間特征分析(1)旅游經(jīng)濟(jì)空間差異顯著，發(fā)展水平由東部沿海向西北內(nèi)陸遞減;總體聚集與分散、多中心，局部“中心－”特點(diǎn)突出筆者運(yùn)用ArcGIS軟件繪制出2000～2012年間各省旅游總收入均值的5級(jí)分布圖(如圖1所示)，顯見，我國(guó)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的空間差異顯著?？傮w上，旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的分布符合“騰沖－黑河”人口地理分界線，以東為高發(fā)展區(qū)，以西為低發(fā)展區(qū)，大致呈由東及西階梯狀分布。旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高的省區(qū)市由南到北為廣東、浙江、上海、江蘇、山東、北京;第二級(jí)由東到西為遼寧、福建、河南、湖北、湖南、四川;第三級(jí)由東到西為河北、山西、安徽、陜西、云南;第四級(jí)由東到西為黑龍江、吉林、江西、重慶、貴州、廣西;發(fā)展水平最低的由南到北為海南、、青海、寧夏、甘肅、內(nèi)蒙古、新疆。就全國(guó)而言，旅游經(jīng)濟(jì)的空間分布既有集聚、規(guī)則的分布，也有隨機(jī)分布。集聚分布表現(xiàn)為旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高的省份聚集在東部沿海，最低的省份則集聚在西北部;發(fā)展水平相近的省份在空間上相鄰，如第四級(jí)發(fā)展水平的黑龍江與吉林相鄰、重慶與貴州、廣西相鄰;規(guī)則分布表現(xiàn)為東、中、西部雖呈梯度遞減、但東部、西部區(qū)內(nèi)仍然存在旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展高低相間分布;隨機(jī)分布則表現(xiàn)在“騰沖－黑河”以東地區(qū)，多種分布方式共同存在。由此可見，旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)多分布在東部，但西部的四川省旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高;旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低的地區(qū)多分布在西部，東部的海南省旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低。從描述性分析可知，旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在多樣性，空間特征顯著，聚集與分散同時(shí)存在。無論是高發(fā)展水平區(qū)，還是中、低發(fā)展水平區(qū)，旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相似的省區(qū)皆存在空間相鄰的現(xiàn)狀;局部既有發(fā)展的“中心”也有發(fā)展的“凹點(diǎn)”。(2)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在較強(qiáng)的空間依賴性，空間集群呈增強(qiáng)－降低趨勢(shì)空間全局自相關(guān)揭示的是旅游經(jīng)濟(jì)的空間依賴性。根據(jù)2000～2012年旅游總收入、以邊和點(diǎn)相鄰作為空間鏈接關(guān)系(將廣西、廣東作為海南鄰居)，運(yùn)用GeoDa軟件計(jì)算出其全局Morans’I指數(shù)(見表1)。2000～2012年間，指數(shù)值皆為正值，即我國(guó)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平具有顯著的空間正相關(guān)關(guān)系，意味著在此期間旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相似的省份在空間上表現(xiàn)為集聚狀態(tài);其空間相關(guān)水平呈現(xiàn)先急劇增強(qiáng)后又有所下降但呈現(xiàn)出較為平緩的趨勢(shì)。旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的空間聚集程度在2005年達(dá)到最高(0.3123)，最低的是2000年(0.2091)?？梢?，我國(guó)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在很強(qiáng)的空間全局自相關(guān)，即存在很強(qiáng)的空間依賴性。(3)相鄰省份的空間關(guān)系顯著與不顯著的數(shù)量各占1/2筆者根據(jù)旅游總收入繪制旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的局部空間分析(如圖2所示)。局部空間分析旨在了解某一省份與其相鄰省份之間的關(guān)系，揭示的是旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間異質(zhì)性特征，其分布模式分為4類:高－高、低－低、高－低、低－高。高－高、低－低相關(guān)模式指的是某一省份的鄰省具有同樣的特征，為正相關(guān)，表示空間集聚;高－低、低－高相關(guān)模式指的是某一省份的鄰省與其特征相反，為負(fù)相關(guān)，表示空間離群。圖2顯示，旅游經(jīng)濟(jì)空間關(guān)系的空間聚集與“中心－”特征同存;同時(shí)，我國(guó)部分省區(qū)市與其相鄰省份空間關(guān)聯(lián)性不顯著，部分省份的局部空間關(guān)系明顯。旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高－高相關(guān)的省份有上海、江蘇，低－低相關(guān)的省區(qū)從東到西有甘肅、新疆;這說明高發(fā)展水平省集聚在東部，低水平發(fā)展省集聚在西北;高－低相關(guān)的省區(qū)僅有四川;低－高相關(guān)的省區(qū)有安徽、福建，“中心－”特點(diǎn)突出，四川省是西部旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)地區(qū)，安徽、福建是東部地區(qū)的欠發(fā)達(dá)地區(qū);也就是說，四川是西部旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的極點(diǎn)，安徽、福建是東部的塌陷點(diǎn)。
二、旅游經(jīng)濟(jì)空間溢出效應(yīng)計(jì)量分析
旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間特征表明，相鄰省份的旅游經(jīng)濟(jì)間存在較強(qiáng)的空間依賴性，這從描述性角度說明，2000～2011年旅游經(jīng)濟(jì)存在空間溢出效應(yīng)，其溢出效應(yīng)的大小則要通過定量分析而得。
1．計(jì)量模型構(gòu)建本文旨在分析政府主導(dǎo)模式下旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否可以持續(xù)的問題，且從旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)本身入手。旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)包含了旅游需求、旅游供給兩個(gè)方面，具體而言，需求主要指的是可支配收入以及閑暇時(shí)間，而2000年以來，閑暇時(shí)間并未大量增加。因此，此處的旅游需求主要是指可支配收入;供給主要指旅游資源、旅游接待設(shè)施。相關(guān)研究結(jié)果認(rèn)為，旅游資源稟賦、交通可達(dá)性、區(qū)位、基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等均可對(duì)旅游業(yè)發(fā)展產(chǎn)生影響。產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境反映了政府主導(dǎo)模式的具體內(nèi)涵，其間主要是制度環(huán)境。因此，筆者構(gòu)建空間面板回歸模型考察旅游需求、旅游供給與產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。其中，Y是各省旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平;D是各省的旅游消費(fèi)需求，S是各省的旅游供給，P是各省的旅游發(fā)展環(huán)境，ρ表示空間溢出效應(yīng)，ω表示空間相關(guān)關(guān)系，Xi，t為一組控制變量，μi為空間隨機(jī)項(xiàng)。
2．變量說明旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平:用各省區(qū)的國(guó)內(nèi)旅游收入表示旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，原因在于入境旅游收入受區(qū)位和開放程度的影響(廣東、上海、北京作為我國(guó)重要入境口岸，入境旅游收入遠(yuǎn)高于內(nèi)陸地區(qū))，為了剔除由于入境旅游與國(guó)內(nèi)旅游的結(jié)構(gòu)差異所導(dǎo)致的不一致，筆者未將各省的旅游總收入作為衡量旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的度量指標(biāo)。旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境:由兩個(gè)方面構(gòu)成，(1)旅游交通:交通被譽(yù)為旅游業(yè)三大支柱，對(duì)旅游業(yè)的發(fā)展具有重要的促進(jìn)作用;旅游經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)之一是旅游消費(fèi)者(即旅游者)的空間轉(zhuǎn)移，便捷的交通為旅游者空間轉(zhuǎn)移提供良好的服務(wù)，促進(jìn)旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。由本地交通密度即鐵路、公路的營(yíng)業(yè)里程除以國(guó)土面積表示。(2)稅收:用稅收占旅游企業(yè)營(yíng)業(yè)收入的比例代表政府對(duì)旅游企業(yè)發(fā)展的相關(guān)政策變量。稅收比例越低說明政府支持力度越大，反之則反。旅游需求:旅游者出游主要受閑暇時(shí)間和可自由支配收入的約束，因休假制度的限制，大部分旅游者的閑暇時(shí)間是確定的，受可自由支配收入的約束更強(qiáng)。由于可自由支配收入的數(shù)據(jù)獲取存在困難，本文將人均可支配收入作為衡量旅游消費(fèi)的指標(biāo)。旅游供給:由旅游景區(qū)點(diǎn)表示，旅游景區(qū)點(diǎn)是旅游業(yè)的發(fā)展基礎(chǔ)，是吸引旅游者出游的主要因素。我國(guó)存在多種旅游資源評(píng)價(jià)體系，分別由國(guó)務(wù)院不同部門進(jìn)行評(píng)價(jià)。為了保持評(píng)價(jià)體系的一致性和避免重復(fù)，筆者選擇4A級(jí)景區(qū)和5A級(jí)景區(qū)作為旅游資源的變量，未將遺產(chǎn)類景區(qū)納入分析，原因在于遺產(chǎn)類景區(qū)包含在5A級(jí)景區(qū)內(nèi)。由于A級(jí)景區(qū)體系始于2001年，2000年旅游資源的數(shù)據(jù)則由國(guó)家級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)、世界遺產(chǎn)、優(yōu)秀旅游城市加總而得。旅游接待設(shè)施為旅游者提供服務(wù)的，它依托旅游景區(qū)點(diǎn)的吸引力而存在，因此，未采用旅游接待設(shè)施作為旅游供給的變量?？刂谱兞?對(duì)外開放水平，由外資酒店固定資產(chǎn)投入與酒店固定資產(chǎn)投入的比例表示，表示政府在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中對(duì)產(chǎn)業(yè)的管制狀態(tài);由于對(duì)外開放水平部分省份部分年度的值為0，參照劉衛(wèi)東等的做法，將其賦予一個(gè)很小的值10－8;各省區(qū)人口總數(shù)，用于人口規(guī)模對(duì)旅游出游率的影響。為了剔除價(jià)格因素的影響，筆者利用各個(gè)省份的居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)對(duì)居民人均可支配收入、旅游收入進(jìn)行了折算。
3．模型估計(jì)與結(jié)果分析面板模型的回歸估計(jì)包括固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)兩方面。由于本文是對(duì)我國(guó)大陸所有省份旅游經(jīng)濟(jì)中的本地消費(fèi)傾向進(jìn)行分析，所考察的截面單位是總體的所有單位;同時(shí)，旅游經(jīng)濟(jì)的兩大特點(diǎn)即旅游產(chǎn)品的不可轉(zhuǎn)移和旅游消費(fèi)者的空間移動(dòng)，各個(gè)地區(qū)的地理特定效應(yīng)對(duì)于旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義，因此，采用地區(qū)固定效應(yīng)回歸模型更加合適。對(duì)模型進(jìn)行空間效應(yīng)檢驗(yàn)可知，旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的空間依賴性是通過空間誤差沖擊所致(見表2)，應(yīng)選擇模型(2)，并對(duì)模型(2)進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果見表3。表3中列出空間誤差模型、空間滯后模型和無空間效應(yīng)項(xiàng)時(shí)的估計(jì)結(jié)果，筆者主要以空間誤差模型估計(jì)結(jié)果進(jìn)行分析，將后兩者的估計(jì)結(jié)果作為模型和變量參數(shù)是否穩(wěn)健的參考。從3個(gè)模型估計(jì)結(jié)果來看，模型與變量參數(shù)在統(tǒng)計(jì)上具有穩(wěn)健意義，但變量參數(shù)的大小存在差異。(1)旅游需求旅游需求對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的彈性系數(shù)為1.362，且在1%的水平上顯著。這說明，國(guó)內(nèi)旅游需求在2000年以來的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有重要的作用。旅游業(yè)是第三產(chǎn)業(yè)的重要組成部分，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，從這個(gè)角度而言，旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平與旅游需求的大小相關(guān);按照國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，在人均GDP為1000美元時(shí)，旅游需求開始增長(zhǎng)，尤其是國(guó)內(nèi)旅游;為2000美元時(shí)，國(guó)內(nèi)旅游進(jìn)一步發(fā)展，出境旅游增長(zhǎng);5000美元時(shí)則出現(xiàn)城市的度假旅游。2000年以來我國(guó)旅游業(yè)的發(fā)展也佐證了這一發(fā)展途徑。如2006年人均GDP2070美元，同年，我國(guó)國(guó)內(nèi)旅游人次13.94億人次，達(dá)到國(guó)民平均每人出游一次的規(guī)模，標(biāo)志我國(guó)進(jìn)入大眾旅游時(shí)期;2011年人均GDP5450美元，這意味著旅游需求進(jìn)一步增加。(2)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境旅游交通對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要影響，彈性系數(shù)為0.451，且在1%的水平上顯著。旅游經(jīng)濟(jì)的旅游產(chǎn)品的不可轉(zhuǎn)移和旅游消費(fèi)者的空間移動(dòng)兩大特點(diǎn)決定了交通在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程的重要作用。交通作為旅游業(yè)發(fā)展的三大支柱之一，承載了游客從客源地到目的地往還的運(yùn)輸任務(wù)，是客流流向的主導(dǎo)力量之一，這樣的矛盾現(xiàn)象集中體現(xiàn)在黃金周出游現(xiàn)象中。雖然有研究表明，交通對(duì)旅游業(yè)的發(fā)展影響不顯著，原因可能在于所采用的計(jì)量模型有差別所致。產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境的另一變量稅負(fù)的估計(jì)系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上不顯著，可能的原因在于現(xiàn)階段旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展并未受到政府的制度環(huán)境的影響。(3)旅游供給表示旅游供給的變量旅游資源對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)的估計(jì)系數(shù)不顯著。旅游資源作為旅游業(yè)的基礎(chǔ)之一，主要指的是旅游資源對(duì)游客的吸引力，旅游的基本內(nèi)涵是“愉悅”和“異地”(與居住地相異)，只要能夠?qū)τ慰蜆?gòu)成吸引力的客觀事物皆可稱之為“旅游資源”，從旅游的基本意義來講，旅游資源具有廣義性，這也許是以星級(jí)旅游景區(qū)、國(guó)家風(fēng)景名勝區(qū)、歷史文化名城、優(yōu)秀旅游城市等國(guó)家評(píng)定的旅游資源級(jí)別、數(shù)量來分析旅游資源對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響不顯著的原因。(4)旅游經(jīng)濟(jì)空間溢出效應(yīng)旅游經(jīng)濟(jì)從描述性分析中可知旅游經(jīng)濟(jì)存在較強(qiáng)的空間依賴性，計(jì)量結(jié)果說明，空間依賴性達(dá)到0.449，且在1%的水平上顯著。這說明，旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在較強(qiáng)的空間相互作用，這種作用是正向而有益的，即相鄰空間的省份(本文指的是邊界相鄰的省份)在旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中具有相互促進(jìn)的作用;這種作用可以理解為空間示范作用，即一省的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以帶動(dòng)相鄰省份旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其促進(jìn)程度為47.4%，這也就解釋了旅游經(jīng)濟(jì)相似水平發(fā)展的省份為什么在空間上出現(xiàn)集聚的原因。
三、結(jié)論與建議
【關(guān)鍵詞】江蘇省浙江省泰爾系數(shù) 區(qū)域差異 國(guó)內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)
旅游業(yè)屬于第三產(chǎn)業(yè)的一種朝陽產(chǎn)業(yè)，在當(dāng)今，發(fā)展前景十分廣闊。自中國(guó)改革開放30多年以來，旅游業(yè)不斷發(fā)展，產(chǎn)業(yè)規(guī)模越來越大，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占有的比重也在不斷地上升，現(xiàn)已成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。但是由于旅游業(yè)的發(fā)展會(huì)受到旅游資源稟賦、交通運(yùn)輸條件、地區(qū)社會(huì)歷史文化背景、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等因素的影響，旅游業(yè)的發(fā)展出現(xiàn)了一些區(qū)域上的差異。研究旅游經(jīng)濟(jì)在區(qū)域上的差異，對(duì)分析國(guó)民經(jīng)濟(jì)的狀況，指導(dǎo)區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有著重要的現(xiàn)實(shí)意義[1-2]。
近些年來，很多學(xué)者對(duì)中國(guó)旅游經(jīng)濟(jì)的區(qū)域差異方面做了很多的研究[3-11]。從空間尺度上，有以省級(jí)行政單位、或地級(jí)行政單位為基本研究單元，分析全國(guó)旅游經(jīng)濟(jì)差異的基本特征的；也有分析某個(gè)省或某個(gè)地區(qū)的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異。從時(shí)間尺度上，有針對(duì)近幾年旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，進(jìn)行分析的研究；也有針對(duì)中國(guó)旅游數(shù)十年的發(fā)展，發(fā)現(xiàn)問題，并提出建議的研究。不同學(xué)者，研究旅游經(jīng)濟(jì)的區(qū)域差異的方法也是各不相同：泰爾系數(shù)、基尼系數(shù)、變異系數(shù)、勞倫茲曲線、空間中心統(tǒng)計(jì)法、地帶分離系數(shù)等指標(biāo)、方法和模型都被廣泛運(yùn)用，對(duì)當(dāng)今旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在研究和決策上提供了重要的借鑒與參考。
就目前對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)的研究而言，雖然研究的人很多，但仍存在兩個(gè)問題[3，7，12，13]：1）在研究?jī)?nèi)容上，多是著重對(duì)入境旅游經(jīng)濟(jì)的研究，對(duì)國(guó)內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)的研究較少；2）在研究數(shù)據(jù)的時(shí)間上，多是采用在2005年之前的數(shù)據(jù)，更不用提2010年之后的數(shù)據(jù)；3）對(duì)華東地區(qū)的研究，多是單個(gè)地針對(duì)江蘇省或浙江省而言，或是在全國(guó)的旅游經(jīng)濟(jì)差異中提到華東地區(qū)，很少有針對(duì)江浙兩省的研究。
所以本篇論文則基于對(duì)江浙兩省這一地區(qū)，以地級(jí)市為基本研究單元，分析作為華東地區(qū)最發(fā)達(dá)的兩個(gè)省份：江蘇省和浙江省，它們?cè)趪?guó)內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)上的區(qū)域差異。對(duì)于江蘇和浙江兩省而言，國(guó)內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)在兩省的國(guó)民經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)總值中占據(jù)一定的比重。以2011年數(shù)據(jù)而言，江蘇省國(guó)內(nèi)旅游收入占到了江蘇省當(dāng)年的地區(qū)生產(chǎn)總值的10.51%，而同一年份的浙江省則是占到了11.71%。可見，國(guó)內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)當(dāng)今的地區(qū)生產(chǎn)總值具有極其重要的影響與作用。所以本篇論文，利用自2005年～2012年的江浙兩省的國(guó)內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)收入的數(shù)據(jù)，運(yùn)用泰爾系數(shù)，分析兩省國(guó)內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)的差異。
一、數(shù)據(jù)來源與研究方法
（一）數(shù)據(jù)來源分析
本篇論文所要研究分析的是江浙兩省的國(guó)內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)的總體差異以及兩省的省內(nèi)差異。研究對(duì)象是江浙兩省國(guó)內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)，江浙兩省各自的國(guó)內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)以及省內(nèi)的各個(gè)地級(jí)市的國(guó)內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)的區(qū)域差異。研究的尺度，則從時(shí)間和空間上來考慮。
在本篇論文中，空間尺度分為三個(gè)層次：1）以江蘇省的南京市、蘇州市、無錫市、常州市、鎮(zhèn)江市、南通市、泰州市、揚(yáng)州市、鹽城市、淮安市、宿遷市、連云港市和徐州市共計(jì)13個(gè)地級(jí)市，以及浙江省的杭州市、嘉興市、湖州市、紹興市、寧波市、舟山市、臺(tái)州市、金華市、麗水市、衢州市、溫州市共計(jì)11個(gè)地級(jí)市為研究的基本單元；2）將江蘇省和浙江省分別設(shè)置為兩個(gè)二級(jí)的研究單元；3）將江蘇省和浙江省看作一個(gè)整體，視為一個(gè)地帶，并將其作為最大的研究對(duì)象。在時(shí)間尺度上，則主要是從2005至2012年，對(duì)江浙兩省的各個(gè)地級(jí)市、江蘇省和浙江省以及江浙地帶的國(guó)內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行研究分析。
研究的數(shù)據(jù)樣本主要來源于《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2005～2013）[14]。數(shù)據(jù)內(nèi)容包括：三個(gè)層次研究單元的國(guó)內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)的收入、三個(gè)層次研究單元的人口數(shù)量等方面。
（二）研究方法
泰爾系數(shù)，最早由Theil和Henri在1967年提出，是一種衡量區(qū)域差異的重要方法。其在差距的表達(dá)上的效果較好，可以將相關(guān)數(shù)據(jù)按照一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分組，將數(shù)據(jù)上的差距分為各個(gè)組內(nèi)差異和組間差異[3]。泰爾系數(shù)是指收入差距總水平等于各個(gè)地區(qū)收入份額與人口份額之比的對(duì)數(shù)的加權(quán)總和，權(quán)數(shù)為各地區(qū)的收入份額。泰爾系數(shù)越大，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的差異越大。其優(yōu)點(diǎn)在于可以將總體差異進(jìn)行分解，從而看出總體中的各個(gè)組對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)值以及變化趨勢(shì)。它可以被分解城兩個(gè)部分，一部分是用來衡量地區(qū)之間的不均衡程度，另一部分是用來地區(qū)內(nèi)部的不均衡程度[5]。
二、結(jié)果分析
（一）區(qū)域總體差異特征
如圖1所示，2005～2012年，江浙兩省國(guó)內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)總的泰爾系數(shù)變化呈現(xiàn)出現(xiàn)波動(dòng)下降的模式。由2005年的最大值，0.39027下降至2012年的0.25281。在2005年以來的雖然總體呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)，但是其中，在2008年、2010年以及2012年，江浙兩省的泰爾系數(shù)總差異均呈現(xiàn)了一種上升趨勢(shì)，不過上升幅度都不大。這表明，在2005～2012年之間，江浙兩省中各地級(jí)市之間的國(guó)內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)上的差異是在逐步減小的。
（二）兩省之間區(qū)域差異分析
1.江蘇省區(qū)域差異分析。對(duì)江蘇省而言，國(guó)內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)差異變化幅度比較大，雖然從2005年至2012年，在數(shù)據(jù)上總體是一個(gè)下降的狀態(tài)。但實(shí)際上，如表1所示，自2005年～2011年呈現(xiàn)比較合理的下降，2012年是突然的上升，且幅度較大。
這反映了，國(guó)內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)在2005年～2011年江蘇省的差異是在不斷減小的，各個(gè)地級(jí)市之間的國(guó)內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展開始向平衡的方向發(fā)展。但是2012年，各個(gè)地級(jí)市的國(guó)內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)區(qū)域差異突然變大，出現(xiàn)了短暫的不平衡的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。
如圖2，從空間上，很明顯地看到江蘇省南部地區(qū)的國(guó)內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比蘇北、蘇中地區(qū)都要高很多，呈現(xiàn)出明顯的層次分布。南京、蘇州、無錫始終是處在江蘇省國(guó)內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)收入的前三位，這與三個(gè)地級(jí)市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及旅游資源稟賦密切相關(guān)。
從時(shí)間上來看，蘇北地區(qū)和蘇中地區(qū)的國(guó)內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)收入在不斷地上升，有趕上蘇南部分地區(qū)的國(guó)內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)的趨勢(shì)，特別是鹽城市、徐州市和連云港市，國(guó)內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)明顯。常州市、鎮(zhèn)江市和揚(yáng)州市在國(guó)內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)上處于一個(gè)中等的水平，但發(fā)展速度并不是很快。泰州市、淮安市和宿遷市與其他地級(jí)市的差距明顯，一直處在較低的水平，未來應(yīng)當(dāng)會(huì)有很大的發(fā)展提升空間。
2.浙江省區(qū)域差異分析。對(duì)于浙江省，國(guó)內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)泰爾系數(shù)是一個(gè)波動(dòng)下降的過程。從2005年的0.26994下降至2012年的0.09458，反映了浙江省的國(guó)內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展向平衡趨近。但是，實(shí)際上在2011年浙江省省內(nèi)市間的國(guó)內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)的泰爾系數(shù)還是0.25204，從2011年到2012年，是一個(gè)突然降低的過程，有其偶然性，需要從日后更多的數(shù)據(jù)中進(jìn)行分析。
如圖2，空間上，浙江省國(guó)內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展表現(xiàn)出兩個(gè)特點(diǎn)：1）東北部的國(guó)內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比西南部的發(fā)展水平要高；2）沿海的地級(jí)市比內(nèi)陸的地級(jí)市發(fā)展水平要高，發(fā)展速度也要更快一些。在浙江省中，杭州市和寧波市常處在國(guó)內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的前兩位，呈現(xiàn)出“雙核”特征。紹興市、溫州市、舟山市和臺(tái)州市在浙江省中處于中等的發(fā)展程度，而嘉興市、湖州市和金華市則在浙江省中處于一個(gè)中下游水平，衢州市和麗水市的發(fā)展水平一直不高。
在時(shí)間上，嘉興市、湖州市和金華市的發(fā)展速度是比較快的，衢州市和麗水市的發(fā)展速度還有待進(jìn)一步加強(qiáng)與提高
3.區(qū)域差異格局分析。對(duì)于江浙兩省的國(guó)內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)的具體發(fā)展情況，可以用貢獻(xiàn)率來表示。在這里的貢獻(xiàn)率是指省的國(guó)內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)收入情況和兩省谷內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)之和的比值。通過貢獻(xiàn)率可以看出江蘇省和浙江省的國(guó)內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況。根據(jù)計(jì)算，江蘇省從2005年至2012年的貢獻(xiàn)率分別為：57%，57%，58%，59%，59%，58%，58%和54%；而浙江省為：43%，43%，42%，41%，41%，42%，42%和46%。江蘇省的國(guó)內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平一直處于較高的水平，一直比浙江省的國(guó)內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)收入要高一些。這是由于旅游資源稟賦，以及基礎(chǔ)設(shè)施等因素所決定的。
江蘇省的國(guó)內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)收入對(duì)兩省總收入之和比浙江省，一直是高13～17個(gè)百分點(diǎn)左右，但是在2012年，只高了9個(gè)百分點(diǎn)?？梢?，我們可以看到浙江省的國(guó)內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度在加快，這也表現(xiàn)了浙江省國(guó)內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前景與潛力，有可能未來在國(guó)內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)方面趕上、甚至超過江蘇。
三、結(jié)語
通過上述的數(shù)學(xué)模型，相關(guān)數(shù)據(jù)以及圖表，針對(duì)江浙兩省的國(guó)內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以得出以下相關(guān)結(jié)論：
一是2005年～2012年，從地級(jí)層面到省級(jí)層面，江浙兩省的國(guó)內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)收入?yún)^(qū)域差異在減小，總體上，江浙兩省的區(qū)域發(fā)展開始向平衡發(fā)展，但不平衡在未來一段時(shí)間仍將存在。
二是2005年～2012年，江蘇省的國(guó)內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，經(jīng)濟(jì)收入一直比浙江省高，但目前，浙江省的國(guó)內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度加快，在未來有可能趕上甚至超過江蘇省。
受限于數(shù)據(jù)的可得性，以及方法的單一性，本文對(duì)更長(zhǎng)的一段時(shí)間的區(qū)域差異發(fā)展缺乏更深入地分析與研究。通過長(zhǎng)時(shí)間的數(shù)據(jù)的對(duì)比分析，將能更可靠地分析出江浙兩省的國(guó)內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)的目前發(fā)展情況，并預(yù)測(cè)未來的國(guó)內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。
參考文獻(xiàn)
[1]汪德根，陳田.中國(guó)旅游經(jīng)濟(jì)區(qū)域差異的空間分析[J].地理科學(xué)，2011，（5）.
[2]劉鳳蓮.基于泰爾指數(shù)的新疆入境旅游經(jīng)濟(jì)差異特征分析[J].烏魯木齊職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（1）.
[3]宣國(guó)富.江蘇省國(guó)內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)區(qū)域差異及演變[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2012，（12）.
[4]陸林，余鳳龍.中國(guó)旅游經(jīng)濟(jì)差異的空間特征分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，2005，（3）.
[5]趙磊.中國(guó)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)空差異演變：1999-2009[J].旅游論壇，2014，（2）.
[6]余鳳龍，黃震方，王宜強(qiáng).中國(guó)沿海區(qū)域入境旅游經(jīng)濟(jì)差異的時(shí)空格局演化[J].地理與地理信息科學(xué)，2013，（6）.
[7]方琰，卞顯紅.長(zhǎng)江三角洲旅游經(jīng)濟(jì)差異時(shí)空演變分析[J].旅游論壇，2014，（2）.
[8]沈驚宏，陸玉麒，周玉翠，等.安徽省國(guó)內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與區(qū)域差異空間格局演變[J].地理科學(xué)，2012，22（10）：1220-1228.
[9]王凱，李華，賀曲夫.我國(guó)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平省際差異的空間分析[J].地域研究與開發(fā)，2007，26（1）：63-67.
[10]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局國(guó)民經(jīng)濟(jì)綜合統(tǒng)計(jì)司編.《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2005-2013，（2）.
[11]陳秀瓊，黃福才.中國(guó)入境旅游的區(qū)域差異特征分析[J].地理學(xué)報(bào)，2006，（12）.
學(xué)術(shù)界對(duì)我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平及差異進(jìn)行了卓有成效的研究,在區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的研究中,多數(shù)是基于省級(jí)行政單元數(shù)據(jù)[12-14],這主要因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,各省市區(qū)均是相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益主體,在全國(guó)各區(qū)域?qū)哟沃?省級(jí)層次的利益沖突最為明顯[15]。因此,本文在借鑒區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異研究成果的基礎(chǔ)上,以省級(jí)行政單元為研究對(duì)象,對(duì)1990—2002年大陸31個(gè)省市區(qū)的旅游經(jīng)濟(jì)差異的總體特征及變化作了定量研究,試圖揭示區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與旅游產(chǎn)業(yè)地位的分異規(guī)律,闡釋影響旅游空間差異的因素,提出縮小地區(qū)差異,協(xié)調(diào)地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展的對(duì)策。
區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)差異的測(cè)度,總是基于一定的指標(biāo),且指標(biāo)能夠衡量各區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)整體狀況。從經(jīng)濟(jì)角度研究旅游,可選用的指標(biāo)主要有旅游外匯收入、國(guó)內(nèi)旅游收入及旅游總收入等,但指標(biāo)的選定首先要保證數(shù)據(jù)的可獲得性及區(qū)域間的可比性。本文選取旅游外匯收入作為我國(guó)省際旅游經(jīng)濟(jì)差異的衡量指標(biāo),旅游總收入作為旅游經(jīng)濟(jì)水平與旅游產(chǎn)業(yè)地位分異性的衡量指標(biāo),主要原因是基于我國(guó)國(guó)際旅游統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系相對(duì)比較完善[16],各省市區(qū)對(duì)旅游外匯收入的統(tǒng)計(jì)時(shí)間較早且統(tǒng)計(jì)口徑較為一致,保證指標(biāo)的可比性和延續(xù)性。同時(shí),改革開放以來,中國(guó)旅游發(fā)展的思路是優(yōu)先發(fā)展國(guó)際旅游,旅游外匯收入一直是我國(guó)旅游收入的重要來源之一,故旅游外匯收入能較好地反映了我國(guó)旅游業(yè)的發(fā)展歷程和各省市區(qū)旅游業(yè)的總體發(fā)展水平,而國(guó)內(nèi)旅游收入和旅游總收入等指標(biāo)由于某些年份統(tǒng)計(jì)資料不全和口徑不一致,數(shù)據(jù)相差較大,如北京市和上海市在1996年國(guó)內(nèi)旅游收入分別統(tǒng)計(jì)為359億元和11.6億元①,兩市間數(shù)據(jù)缺乏可比性,因而在分析旅游經(jīng)濟(jì)區(qū)域差異的動(dòng)態(tài)變化中未采用,在本文中旅游總收入主要用于分析旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與旅游產(chǎn)業(yè)地位的分異性。本文用來分析的數(shù)據(jù)主要來源于中國(guó)旅游統(tǒng)計(jì)年鑒(1991—2003)、中國(guó)旅游年鑒(2003)和中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(2003)。區(qū)域經(jīng)濟(jì)的差異程度可以從絕對(duì)差異和相對(duì)差異兩個(gè)方面來反映。絕對(duì)差異表示經(jīng)濟(jì)總量水平方面的差異,會(huì)受物價(jià)水平、量綱的影響,因而不同時(shí)點(diǎn)之間可比性較差,相對(duì)差異本身是一個(gè)比值,沒有量綱,因而不受時(shí)間等因素的影響,具有廣泛的可比性[14],因而應(yīng)根據(jù)研究目的和對(duì)象,選擇相應(yīng)的測(cè)度方法,為了更準(zhǔn)確地反映區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)差異水平,多數(shù)情況下絕對(duì)差異和相對(duì)差異同時(shí)考慮。
2中國(guó)省際旅游經(jīng)濟(jì)差異變化的空間特征
2.1省際旅游經(jīng)濟(jì)差異的總體變化態(tài)勢(shì)
本文以旅游外匯收入作為區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)差異測(cè)度的總體指標(biāo),測(cè)度1990—2002年中國(guó)省際旅游經(jīng)濟(jì)差異總體變化水平。區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)差異的總體變化趨勢(shì)是,絕對(duì)差異在不斷擴(kuò)大,相對(duì)差異呈緩慢下降趨勢(shì),但有一定的波動(dòng)性。1990—2002年,反映絕對(duì)差異的標(biāo)準(zhǔn)差從1990年的176.79增加到2002年的1,053.81,增長(zhǎng)了496.08%,年平均增長(zhǎng)38.16%,然而,表現(xiàn)相對(duì)差異的變異系數(shù)從1990的2.131下降到2002年的1.763,僅在1991年、1994年和1998年呈現(xiàn)出略微上升趨勢(shì),表明省際旅游經(jīng)濟(jì)的相對(duì)差異逐漸縮小。區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的上述轉(zhuǎn)變與我國(guó)各省市區(qū)旅游業(yè)的發(fā)展過程密切相關(guān),隨著旅游業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位逐漸增強(qiáng),各地政府紛紛加大對(duì)旅游發(fā)展的支持力度,全國(guó)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體水平顯著提高,但由于各地旅游資源稟賦、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、區(qū)位條件等因素不同,導(dǎo)致旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展基礎(chǔ)和發(fā)展速度不一致,區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)總量的差距反而拉大,從而出現(xiàn)相對(duì)差異逐漸縮小,絕對(duì)差異卻越來越大的格局。
2.2省際旅游經(jīng)濟(jì)差異變化的空間特征
展示了區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)差異變化的總體輪廓,同時(shí),通過對(duì)比各省市區(qū)旅游外匯收入與全國(guó)平均旅游外匯收入的比率,可以分析出1990—2002年區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)差異變化的空間特征。總體而言,目前我國(guó)區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)差異的變化主要表現(xiàn)為沿海地區(qū)的廣東、上海、福建、江蘇、浙江和北京等東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省區(qū)與全國(guó)其它省區(qū),尤其是與西部的、甘肅、寧夏、青海等省區(qū)之間的旅游經(jīng)濟(jì)絕對(duì)差異的擴(kuò)大。全國(guó)除廣東、四川、新疆的比率基本保持不變,北京、廣西、海南的比率呈下降趨勢(shì)以外,大部分省市區(qū)的比率都有一定幅度的增長(zhǎng),這說明我國(guó)大部分省市區(qū)與旅游經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)省市區(qū)的相對(duì)差異有縮小趨勢(shì)。顯示中國(guó)區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)空間差異仍然較大。全國(guó)各省市區(qū)的旅游外匯收入僅有少數(shù)幾個(gè)高于全國(guó)平均水平,從1990年的廣東、北京、上海、福建4個(gè)省市增加到2002年的6個(gè)省市,新添了江蘇省和浙江省,2002年這6個(gè)省市的旅游外匯收入約占全國(guó)的73%。比率低于10%的省市區(qū)從1991年的10個(gè)減少到2002年的4個(gè),這說明各省區(qū)較重視旅游業(yè)的發(fā)展,旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平逐漸提高,旅游相對(duì)差異逐漸縮小,但西部地區(qū)仍是我國(guó)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最為落后的地區(qū),2002年比率低于10%的4個(gè)地區(qū)全部位于我國(guó)西部地區(qū),它們是、甘肅、青海和寧夏。1991年比率最高的廣東省與比率最低的寧夏自治區(qū)相差為8.926②,2002年比率相差最大的仍然是廣東和寧夏,兩者相差8.514,變異系數(shù)沒有多大變化。其中,上升和下降幅度最大的為上海市和北京市,變化比率分別為-2.720和1.033。
2.3省域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與旅游產(chǎn)業(yè)地位的分異規(guī)律
旅游業(yè)占GDP的比重是反映地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)地位的重要
指標(biāo)。2002年,以全國(guó)31個(gè)省級(jí)單元計(jì)算,全國(guó)旅游總收入即各省市區(qū)旅游總收入之和約占各省市區(qū)GDP之和的9.5%,每個(gè)省市區(qū)的旅游經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率③平均應(yīng)為3.2%,以這2個(gè)數(shù)據(jù)為基準(zhǔn),各省市區(qū)的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和旅游產(chǎn)業(yè)地位被劃分為6個(gè)層次。各省市區(qū)旅游總收入占全國(guó)旅游總收入的比重反映本省市區(qū)旅游業(yè)在全國(guó)旅游業(yè)中的地位,即旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(圖1的縱坐標(biāo)),分別為高(高于4.7%)、較高(3.8%—4.7%)、相當(dāng)于全國(guó)平均發(fā)展水平(2.8%—3.7%)、較低(1.8%—2.7%)、低(0.8%—1.7%)、很低(低于0.8%)。各省市區(qū)旅游總收入在本地區(qū)GDP中的比重反映旅游業(yè)在本省市區(qū)國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中的地位(圖2中的橫坐標(biāo)),分別為高(高于12.5%)、較高(10.6%—12.5%)、相當(dāng)于全國(guó)平均發(fā)展水平(8.6%—10.5%)、較低(6.6%—8.5%)、低(4.6%—6.5%)、很低(低于4.6%)。低于全國(guó)平均水平的省市區(qū)數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于高于全國(guó)平均水平的區(qū)域個(gè)數(shù),這說明我國(guó)旅游經(jīng)濟(jì)的總體發(fā)展水平不高,旅游產(chǎn)業(yè)的總體地位不突出,全國(guó)旅游業(yè)的總體發(fā)展更多地受少數(shù)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省區(qū)的高水平發(fā)展帶動(dòng)的,區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡性嚴(yán)重。
大多數(shù)省市區(qū)旅游業(yè)的發(fā)展水平與其在本省整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系中的地位水平有一定偏差。僅有分布在中分線上的8個(gè)省市區(qū),旅游發(fā)展水平與旅游產(chǎn)業(yè)地位一致,但兩極分化嚴(yán)重,如北京、上海兩市在2002年的旅游貢獻(xiàn)率分別為10.6%、9.8%,而且也是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要支柱,旅游總收入分別占GDP的37.0%和20.3%,可見旅游業(yè)在兩市發(fā)展水平高和重要性大。相反,甘肅、寧夏、青海、山西、吉林、新疆6個(gè)省區(qū)的旅游貢獻(xiàn)率之和僅有3.5%,旅游業(yè)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)地位都低。處于中分線上半部的省市區(qū),旅游業(yè)在全國(guó)旅游經(jīng)濟(jì)中的地位要大于其在本省國(guó)民經(jīng)濟(jì)中作用。這類區(qū)域的國(guó)民經(jīng)濟(jì)水平比較發(fā)達(dá),多數(shù)是我國(guó)重要的工業(yè)基地,相對(duì)而言,旅游業(yè)在地區(qū)經(jīng)濟(jì)體系中的地位不突出,即旅游經(jīng)濟(jì)水平與旅游產(chǎn)業(yè)地位不相匹配。如山東省的旅游總收入占全國(guó)的比例為5.5%(全國(guó)平均水平為3.2%),旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高,但只占本省GDP的5.8%(全國(guó)平均水平為9.5%),旅游業(yè)的產(chǎn)業(yè)地位低。處于中分線下半部的省市區(qū),旅游產(chǎn)業(yè)地位要高于本省旅游經(jīng)濟(jì)在全國(guó)的地位。主要原因是由于一些省市區(qū)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較為薄弱,且經(jīng)濟(jì)總體發(fā)展速度相對(duì)較低,因而各省市區(qū)充分利用本區(qū)域獨(dú)特而優(yōu)秀的旅游資源,大力發(fā)展旅游經(jīng)濟(jì),帶動(dòng)和加快本省經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。如比較典型的海南省和云南省,兩省旅游總收入占全國(guó)的比例都低于平均水平,其中海南省僅為0.85%,但旅游業(yè)在兩省經(jīng)濟(jì)體系中都占有重要的地位,分別占本省GDP的15.8%和12.8%,在全國(guó)位列第4位和第5位。上述研究表明,旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與旅游產(chǎn)業(yè)地位在區(qū)域上具有一定的分異性。旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高,并不意味著旅游產(chǎn)業(yè)地位一定高;旅游經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的地區(qū),旅游業(yè)也有可能成為本區(qū)域的支柱產(chǎn)業(yè),而目前“全國(guó)有24個(gè)省市區(qū)將旅游業(yè)確定為本地區(qū)的支柱產(chǎn)業(yè)、龍頭產(chǎn)業(yè)和先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)”[17],旅游業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位日益凸顯,但一些區(qū)域沒有根據(jù)本區(qū)域的實(shí)際情況,提出將旅游業(yè)作為支柱或先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展是不現(xiàn)實(shí)的,值得我們進(jìn)一步思考和探索。
3旅游經(jīng)濟(jì)空間差異的主要影響因素
3.1旅游資源稟賦
旅游資源,特別是高級(jí)別的旅游資源是吸引國(guó)外游客、發(fā)展入境旅游的物質(zhì)基礎(chǔ)[18]。我國(guó)幅員遼闊,主要旅游資源地域差異比較明顯,空間分布不均勻,雖然伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展,旅游資源的重要性有可能下降,但其仍是促進(jìn)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展和造成旅游經(jīng)濟(jì)空間差異的重要基礎(chǔ),旅游資源稟賦的空間差異對(duì)地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力也將產(chǎn)生重要影響。從全國(guó)角度來看,旅游資源總體質(zhì)量是南方優(yōu)于北方,以華東地區(qū)最為突出,次為華北地區(qū),主要表現(xiàn)在東部沿海省區(qū)、長(zhǎng)江中下游的中部省區(qū)及黃河中下游,這些省區(qū)旅游資源種類多、數(shù)量大、豐度高、地域組合好,是我國(guó)旅游資源開發(fā)的重點(diǎn)地區(qū)和旅游外匯收入的重要基地[19,20]。
3.2基礎(chǔ)設(shè)施
交通、郵電通信等公共基礎(chǔ)設(shè)施是一個(gè)地區(qū)旅游業(yè)得以生存和發(fā)展的先決條件,其中旅游交通尤為重要,發(fā)達(dá)的旅游交通可以在一定程度上改善本地區(qū)不利的區(qū)位條件,增強(qiáng)旅游景區(qū)點(diǎn)的可進(jìn)入性和吸引力,從而擴(kuò)大客源市場(chǎng)規(guī)模,優(yōu)化客源市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。由于鐵路和公路是我國(guó)最主要的交通載體,其中,公路的評(píng)價(jià)主要考慮對(duì)旅游者具有重要意義的高速公路和一級(jí)公路,這里以兩者的密度(長(zhǎng)度/面積)為主要依據(jù)來評(píng)價(jià)交通條件。通過計(jì)算發(fā)現(xiàn),2002年,區(qū)域內(nèi)部交通設(shè)施水平仍表現(xiàn)為明顯的東、中、西地帶間差距,京津滬3市交通設(shè)施最佳,其次是如廣東、山東、浙江、江蘇和遼寧等東部沿海地區(qū),而相對(duì)于東部而言,中西部地區(qū)的交通條件除寧夏尚好外,普遍較差,若將各省市區(qū)的交通密度與旅游外匯收入進(jìn)行對(duì)比,二者的區(qū)域差異曲線具有較強(qiáng)的吻合性,表現(xiàn)為交通條件與旅游經(jīng)濟(jì)水平間有較強(qiáng)的正相關(guān)性。
3.3區(qū)位因素
從空間相互作用理論來看,區(qū)位是區(qū)域發(fā)展的基礎(chǔ),是發(fā)展地區(qū)旅游業(yè)的一個(gè)重要因素[21],它既影響到本區(qū)域?qū)τ慰偷奈?又影響游客進(jìn)入的可達(dá)性。陸大道先生根據(jù)各省市區(qū)(省區(qū)以省會(huì)城市代表)到最近的樞紐海港的距離以及到香港、上海和北京3個(gè)主要經(jīng)濟(jì)中心的相對(duì)距離,對(duì)各地區(qū)區(qū)位條件進(jìn)行了評(píng)價(jià),現(xiàn)階段區(qū)位條件最好的5個(gè)省份是上海、廣東、福建、江蘇和浙江,北京、天津、山東和河北列于其后,海南、遼寧和廣西的區(qū)位條件在沿海省份中是相對(duì)較差,但仍優(yōu)于內(nèi)地省份,西南和西北各省區(qū)區(qū)位條件總體上都比較差[22],從評(píng)價(jià)結(jié)果可以看出,目前我國(guó)旅游業(yè)的發(fā)展水平與區(qū)位條件現(xiàn)狀總體上比較一致,同樣通過相關(guān)分析,旅游市場(chǎng)的實(shí)際占有率與資源、區(qū)位潛力相當(dāng),且區(qū)位因素的邊際效率大于資源豐度[23]。
3.4產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)
產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中居于主導(dǎo)地位,其變動(dòng)狀況對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和各產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r有著決定性的影響。在三次產(chǎn)業(yè)中,西部地區(qū)第一產(chǎn)業(yè)的比重高于東部地區(qū),而第二產(chǎn)業(yè)的比重又低于東部地區(qū),雖然西部地區(qū)經(jīng)過改革開放以來20多年的調(diào)整,第三產(chǎn)業(yè)比重逐漸上升,但是從絕對(duì)數(shù)字和相對(duì)速度而言,都與東部維持著比較大的差距,并且相對(duì)于東部而言,西部第三產(chǎn)業(yè)或服務(wù)業(yè)的發(fā)展在指標(biāo)上明顯處于劣勢(shì)[11]。旅游業(yè)作為第三產(chǎn)業(yè)中的重要組成,它的發(fā)展需要其他產(chǎn)業(yè)尤其是交通運(yùn)輸、商業(yè)、餐飲娛樂等第三產(chǎn)業(yè)的支持,上海、北京、江蘇、浙江、山東等東部沿海地區(qū)較發(fā)達(dá)的工業(yè)基礎(chǔ)增強(qiáng)了對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施和旅游設(shè)施的投資能力,帶動(dòng)了第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,優(yōu)化了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),進(jìn)一步促進(jìn)了旅游業(yè)發(fā)展,而大部分中西部地區(qū)由于不利的區(qū)位條件和相對(duì)薄弱的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),旅游業(yè)的發(fā)展主要依靠獨(dú)特的旅游資源稟賦,旅游業(yè)的發(fā)展受到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和產(chǎn)業(yè)規(guī)模的限制,從而與東部地區(qū)的絕對(duì)差距逐漸拉大。因此,我國(guó)東中西三大地帶的產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段的差異,是構(gòu)成省域旅游經(jīng)濟(jì)空間差異的重要因素。
4對(duì)策分析
