發(fā)布時間：2023-10-08 10:17:26
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的生命與尊嚴樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
周末下午，我迫不及待的打開電腦去尋找于丹老師的講座。在爸爸媽媽的陪伴下，看完了于丹老師精彩絕倫的講座，這使我受益匪淺。
于丹老師一開始就問了我們小學(xué)生快樂嗎？我覺得不快樂，因為我們沒有玩的時間，因為我們有寫不完的作業(yè)，因為學(xué)校不組織實踐活動……這個時候我覺得我非常的不快樂，但是又聽了于丹老師引用古人的一句話：“知之者不如好之者，好之者不如樂之者。”我覺得不快樂是我的態(tài)度不對，因為我沒有把學(xué)習(xí)當做一種愛好，沒有在知識的海洋里去鉆研去遨游。于丹老師還告訴我們，學(xué)習(xí)知識并不是人一生最重要的事情，還要學(xué)習(xí)人如何去生存的本領(lǐng)，學(xué)習(xí)如何去勞動，學(xué)習(xí)如何去感恩，學(xué)習(xí)如何與人交流，學(xué)習(xí)如何自力更生等等。在一些調(diào)查報告中，這些方面我們都不如美國的小學(xué)生。
于丹老師講了一個寓言：“一天，孔子的一個學(xué)生問：‘什么是孝？’孔子回答說：‘色難’。”但什么是“色難”呢？也就是晚輩孝順長輩，千難萬難，也難不過晚輩給長輩一個好臉色看。想想自己，平時總覺得父母對自己的付出是應(yīng)該的，自己稍微有不如意的地方，就會頂撞父母，還對父母吆三喝四，想到這里，我就覺得自己對父母不孝順，臉都紅了起來。今后對父母孝順首先要做到“色難。”
通過這次于丹老師的講座，讓我明白了在學(xué)校如何去做一個優(yōu)秀的小學(xué)生，在家里如何做一個孝順的好孩子，在社會上如何做一個遵紀守法的好公民。
五年級:978891798
大家早上好！我是九年級四班的xx！
今天我演講的題目是《遵規(guī)守紀 明榮知恥》
“沒有規(guī)矩 不成方圓”， 紀律彰顯一個人的底線，紀律對于我們來說并不是一種約束，制定紀律并不是管制我們，而是讓我們都能變得更好一些。只有紀律嚴明，我們的學(xué)習(xí)環(huán)境才會更加自由和寬松。紀律實際是為那些沒有規(guī)矩的人制定的，對于遵規(guī)守紀，能力強的同學(xué)來說，根本就不會起恐懼之心。
嚴明的紀律能使我們的學(xué)習(xí)和生活產(chǎn)生幫助，紀律能使我們有意識的約束自己，改掉不良習(xí)慣，變得更加有責任心有集體榮譽感。
當前，我們不難發(fā)現(xiàn)，在身邊、校園里仍存在著紀律松弛，不遵守規(guī)則的行為，違反學(xué)習(xí)紀律、遲到早退、不假而歸、上課睡覺、損壞公物、踩踏草坪、破壞植被等現(xiàn)象也時有發(fā)生。這些違紀現(xiàn)象都應(yīng)是我們今后的學(xué)習(xí)生活中應(yīng)該注意的。希望全體同學(xué)都能嚴格要求自己，養(yǎng)成自覺遵守紀律的好習(xí)慣，共同營造良好的學(xué)習(xí)環(huán)境。
社會的蓬勃向上靠秩序，球場的酣暢淋漓靠規(guī)則。同樣我們學(xué)校要更加向上，更應(yīng)該遵守我們的校規(guī)校紀。也只有真正守本分、遵規(guī)守紀，才能把握好生命中的每一天，才能真正的完善自我。
1、幽默乃是尊嚴的肯定，又是對人類超然物外的胸襟之明證。
2、貧莫貧于無方，賤莫賤于無志。
3、高度的自尊心不是驕傲、自大或缺乏自我批評精神的同義詞。自尊心強的人不是認為自己比別人優(yōu)越，而只是對自己有信心，相信自己能夠克服自己的缺點?！林x科恩
4、忌妒，是心靈的腫瘤?！?/p>
5、雖然尊嚴不是一種美德，卻是許多美德之母。
6、寧為玉碎，不為瓦全。
7、對于大多數(shù)人來說，他們認定自己有多幸福，就有多幸福。（美國總統(tǒng)林肯。a.）
8、自尊自愛，作為一種力求完善的動力，卻是一切偉大事業(yè)的淵源。DDD屠格涅夫
9、生命的尊嚴正是超等價物的一切事物的基點。
10、一個人開朗豁達，就會感受到自尊的快樂。
11、哪里有理性智慧，哪里就有尊嚴?！R丹杜加爾
12、國家的尊嚴比安全更為重要，比命運更有價值。
13、一個人人的尊嚴并非在獲得榮譽時，百在于本身真正值得這榮譽?！獊喞锸慷嗟?/p>
14、把尊重自己與尊重他人結(jié)合起來，就會散發(fā)出高貴的氣質(zhì)。
15、人受到震動有種種不同：有的是在脊椎骨上；有的是在神經(jīng)上；有的是在道德感受上；而最強烈的、最持久的則是在個人尊嚴上。
16、過度的自尊，則使我們越發(fā)敏感，作繭自縛，最終體驗不到生活的樂趣。
17、生命的尊嚴使普遍的絕對的準則。生命的尊嚴是沒有等價物的，是任何東西都不能代替的?！靥锎笞?/p>
18、人的一切尊嚴，就在于思想?！退垢?/p>
19、只有當你想得到別人的尊重而又沒有其他辦法時，漂亮的衣服才能派上用場?！姞柤s翰遜
20、一個人如果能懂得知恥，就格外珍惜自尊，就會主動維護他人的尊嚴。
21、人的尊嚴可以用一句話來概括：即他的信念。它比金錢、地位、權(quán)勢，甚至比生命都更有價值。--海卡爾。
22、尊重他人是人生的一道底線，是人生的一個亮點，自尊是無價的。
23、沒有自我尊重，就沒有道德的純潔性和豐富的個性精神。對自身的尊重榮譽感自豪感自尊心，這是以塊磨練細膩的感情的礪石?！K霍姆林斯基
24、高度的自尊心不是驕傲、自大或缺乏自我批評精神的同義詞。自尊心強的人不是認為自己比別人優(yōu)越，而只是對自己有信心，相信自己能夠克服自己的缺點。DDD伊謝科恩
25、其他生物和宇宙獻身的這種情況。DDD湯因比
26、科學(xué)所以叫作科學(xué)，正是因為它不承認偶像，不怕推翻過時的舊事物，很仔細地傾聽實踐和經(jīng)驗的呼聲。斯大林沒有自我尊重，就沒有道德的純潔性和豐富的個性精神。對自身的尊重、榮譽感、自豪感、自尊心——蘇霍姆林斯基
27、人們將永遠賴以自立的是他的智慧、良心、人的尊嚴。——蘇霍姆林斯基
28、要人敬者，必先自敬?！招兄?/p>
29、我們可以把我們的財物、生命轉(zhuǎn)借給我們的朋友，以滿足他們的需求，但是，轉(zhuǎn)讓尊嚴之名，把自己的榮譽安在他人頭上，這卻是罕見的。DDD蒙田
30、根本不該為取悅別人而使自己失敬于人?！R梭
31、道雖邇不行不至，事雖少不為不成。
32、驕字不倒，前進不了。
33、我們的尊嚴不在于我們做什么，而在于我們懂得什么?！Ｋ喣?/p>
34、尊嚴是文明，但又像一層貼在臉上的東西一樣容易脫落。——陳家琪
35、一個真正偉大驕傲而又勇敢的民族寧可面對戰(zhàn)爭的任何災(zāi)難，也不愿在犧牲其民族尊嚴的情況下?lián)Q得卑賤——西羅斯福
36、不知道他自己的人的尊嚴，他就完全不能尊重別人的尊嚴?！?/p>
37、不知道他自己的尊嚴的人，便不能尊重別人的尊嚴?！?/p>
38、人要想對自己的尊嚴有所覺悟，就必需謙虛。的確，人性是尊嚴的，但這樣說還是不甚明確的，也是不完整的。說人是尊嚴的，這只限于沒有私心的、利他的、富于憐憫的、有感情的、肯為。
39、生命轉(zhuǎn)借給我們的朋友，以滿足他們的需求，但是，轉(zhuǎn)讓尊嚴之名，把自己的榮譽安在他人頭上，這卻是罕見的。
40、尊重他人是一門學(xué)問，是人生的一片風(fēng)景，尊人優(yōu)雅。
41、你想成為幸福的人嗎？但愿你首先學(xué)會吃得起苦?！栏衲?/p>
42、詩人的想象力支配現(xiàn)實的程度，說到底，是衡量他的價值和尊嚴的精確尺度?！Ｋ喣?/p>
43、于百事之成也，必在敬之。
44、哪里有理性、智慧，哪里就有尊嚴。--馬丹杜加爾
45、自暴自棄，這是一條永遠腐蝕啃嗤著心靈的毒蛇，它吸走心靈的新鮮血液，并在其中注入?yún)捠篮徒^望的毒汁?！R克思
46、人的尊嚴可以用一句話來概括：即他的信念它比金錢地位權(quán)勢，甚至比生命都更有價值?！？?/p>
47、每一個正直的人都應(yīng)該維護自己的尊嚴?！R梭
48、本能有它自己的途徑，而且是最短的途徑?！_曼羅蘭
49、對別人的意見要表示尊重。千萬別說：你錯了。——卡耐基
50、當你沒有空休息的時候，就是你該休息的時候?！鞯履?/p>
51、人與人之間需要一種平衡，就像大自然需要平衡一樣。不尊重別人感情的人，最終只會引起別人的討厭和憎恨?！鳡柨突?/p>
52、人類的全部尊嚴，就在于思想！
53、擦地板何洗痰盂的工作何總統(tǒng)的職務(wù)一樣，都有其尊嚴存在?！峥怂?/p>
54、尊重生命尊重他人也尊重自己的生命，是生命進程中的伴隨物，也是心理健康的一個條件?！ヂ迥?/p>
55、對人來說，最最重要的東西是尊嚴?！樟心凡?/p>
56、尺有所短，寸有所長，物有所不足，智有所不明。
57、不要讓一個人去守衛(wèi)他的尊嚴，而應(yīng)讓他的尊嚴來守衛(wèi)他?！獝勰?/p>
58、尊嚴是文明，但又像一層貼在臉上的東西一樣容易脫落。DDD陳家琪
59、不可能這三個字只存在與愚人的字典里——拿破侖
60、自尊自愛，作為一種力求完善的動力，卻是一切偉大事業(yè)的淵源?！栏衲?/p>
61、人的尊嚴可以用一句話來概括：即他的信念。它比金錢、地位、權(quán)勢，甚至比生命都更有價值?！？?/p>
62、珍視思想的人，必然珍視自己的尊嚴?！K霍姆林斯基
63、人要想對自己的尊嚴有所覺悟，就必需謙虛。的確，人性是尊嚴的，但這樣說還是不甚明確的，也是不完整的。說人是尊嚴的，這只限于沒有私心的、利他的、富于憐憫的、有感情的、肯為其他生物和宇宙獻身的這種情況。
64、自尊，迄今為止一直是少數(shù)人所必備的一種德性。凡是在權(quán)力不平等的地方，它都不可能在服從于其他人統(tǒng)治的那些人的身上找到?！_素
65、三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也！
66、我們可以把我們的財物生命轉(zhuǎn)借給我們的朋友，以滿足他們的需求，但是，轉(zhuǎn)讓尊嚴之名，把自己的榮譽安在他人頭上，這卻是罕見的?！商?/p>
67、哪里有理性、智慧，哪里就有尊嚴?！R丹杜加爾
68、人受到震動有種種不同：有的是在脊椎骨上；有的是在神經(jīng)上；有的是在道德感受上；而最強烈的最持久的則是在個人尊嚴上?！s翰高而斯華餒
由于“尊嚴”概念含義模糊，麥克琳、赫斯特等學(xué)者提出了“‘尊嚴’概念無用論”的觀點，主張從倫理學(xué)詞匯表中將其剔除。這種觀點遭到國內(nèi)外多數(shù)學(xué)者的反對，因為“自主性”等概念僅僅是與之有含義交叉，但無法涵蓋或代替“尊嚴”概念?！白饑馈备拍畹膬r值就在于它表達了人類使用其他語言不能表達的重要價值內(nèi)涵，它是生命倫理學(xué)的核心價值觀念，能幫助人們對抗工具理性的泛濫并拯救人性的迷失。
關(guān)鍵詞：尊嚴；生命倫理；自主性；工具理性；人性迷失
中圖分類號：B82-05
文獻標志碼：A文章編號：1671-1254（2015）03-0001-06
The Value of the Concept of“Dignity”in Bioethics
WANG Yunling1，GAO Jianguo2
（1School of Medicine；bSchool of Philosophy and Social Development，Shandong University，Jinan 250012，Shandong，China）
Abstract：Because of the ambiguous implication of“dignity”concept，scholars like Macklin and Hoerster held the view that“The concept of‘dignity’is useless”and they argued to remove the lexicon“dignity”from the ethics vocabulary.This point of view was opposed by a number of scholars at home and abroad.They held that the concept of“dignity”cannot be replaced by such concepts as“autonomy”because the concept of“autonomy”merely has similar meaning to“dignity”and it cannot totally cover the connotations of“dignity”.The value of the concept of“dignity”lies in that it can express the value connotation which cannot be expressed by any other words；it is the core value of Bioethics；it can help people fight against the spread of instrumental rationality and save them from the lost human nature.
Keywords：dignity；bioethics；autonomy；instrumental rationality；lost human nature
“尊嚴”是一個含義模糊的概念，這導(dǎo)致了學(xué)界對這一概念有無價值的爭議。人們對“‘尊嚴’到底指什么？用它來辯護的人類重要價值是什么？在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)科技文化中‘尊嚴’是否是一個必要的概念？”等問題莫衷一是。然而，一個不爭的事實是：現(xiàn)代醫(yī)學(xué)科技文化中許多與醫(yī)學(xué)新技術(shù)應(yīng)用相關(guān)的道德討論幾乎都與尊嚴相關(guān)，如對克隆技術(shù)、人工生殖技術(shù)、死亡標準等問題的討論。本文試圖在回顧相關(guān)學(xué)界爭議的基礎(chǔ)上，對“尊嚴”概念在生命倫理學(xué)中的價值予以探析。
[BT1]一、“尊嚴”概念的存廢之爭
當我們回顧人類文明史時會發(fā)現(xiàn)，“尊嚴”曾經(jīng)是人類為之努力奮斗的一個重要目標。今天，讓每個人都享有尊嚴，不得無故侵害人的尊嚴，早已成為文明世界的共識；人類之間和平交往，反對迫害與虐待，尊重人的尊嚴，共享穩(wěn)定與和諧，已經(jīng)深入人心。而這些都是因為尊嚴已經(jīng)成為人類社會健康發(fā)展、防止自我毀滅的精神基礎(chǔ)。承認人人都享有尊嚴，這是人類在生存斗爭史上所取得的一項巨大成果。然而事實上，當人們認真考察什么是“尊嚴”時，卻意外地發(fā)現(xiàn)，“尊嚴”概念極其抽象、模糊和難以琢磨。人們在使用它時似乎都知道它意指什么，但是真正需要對其內(nèi)涵進行明示時，卻發(fā)現(xiàn)這是一個艱難的任務(wù)。事實上，當不同的人把自己對“尊嚴”的理解放在一起比較時，很可能發(fā)現(xiàn)大家所討論的并非同一種東西。正因如此，一些倫理學(xué)者向“尊嚴”發(fā)難，認為這是一個無用的概念，應(yīng)該將其從現(xiàn)代倫理學(xué)詞匯表中剔除出去。
[BT2]（一）“尊嚴”概念無用論的挑戰(zhàn)
基于“尊嚴”概念含義的抽象性而認為它“無用”并主張拋棄它的人中，露絲?麥克琳（Ruth Macklin）是最典型的一個學(xué)者。2003年，她在《英國醫(yī)學(xué)雜志》（British Medical Journal）上發(fā)表《尊嚴是無用的概念――它并不比尊重人或人的自主性有更多含義》一文，主張從醫(yī)學(xué)倫理學(xué)中刪除“尊嚴”概念。麥克琳認為，“尊嚴”概念并沒有給生命倫理學(xué)提供更多的東西。她在自己的文章中回顧了“尊嚴”概念進入生命倫理學(xué)的歷史，認為這一概念與美國社會在道德和法律領(lǐng)域?qū)θ说淖缘膹娬{(diào)密切相關(guān)。20世紀70年代，美國官方認識到病人“事先做出指示”（make advance directives）的重要性，并制定了此類法規(guī)。例如，1976年的“加利福尼亞州自然死亡法案”的條文所闡述的語境便涉及到“尊嚴”概念的使用：“立法機關(guān)由于知悉患者擁有享有尊嚴和保護隱私的權(quán)利，加利福尼亞州的法律應(yīng)該意識到，成年人有權(quán)利做出文字指示，以便使醫(yī)生知道，在病人生命末期應(yīng)該維持還是撤除生命支持措施?！痹邴溈肆湛磥恚朔N語境中的“尊嚴”概念并沒有超出尊重自主性的含義。為了支持自己的觀點，麥克琳在其文章中還提到了許多其他例子，如醫(yī)學(xué)生利用新鮮尸體做插管之類的操作練習(xí)。生命倫理學(xué)家可能會譴責此種做法冒犯死者尊嚴，但麥克琳卻認為這和尊重自主性毫無關(guān)系，因為此時醫(yī)學(xué)生并不是在一個人身上進行練習(xí)，而是在沒有生命的尸體身上練習(xí)。人們有理由擔心死者家人的想法――如果他們知曉自己親人的尸體受到那種對待的話。但在麥克琳看來，此種擔心與死者的尊嚴毫無關(guān)系，而只是與死者家人的愿望有關(guān)系而已。在其他情形中，如關(guān)于生殖技術(shù)和遺傳學(xué)的倫理學(xué)問題，麥克琳認為“尊嚴”概念會在個別地方獲得意義，但它并未超出理性個體進行思考與行動的能力（尊重自主性原則）。因此，“尊嚴”概念只是一個口號而已，其含義模糊，并沒有比已有表述給出更精準的表達，因而也就不能提供更多具有實質(zhì)性含義的東西，從醫(yī)學(xué)倫理學(xué)中刪除它不會有任何損失。
此類看法并非麥克琳的突發(fā)奇想，她也不是唯一持有這種觀點的人，德國哲學(xué)家赫斯特（Norbert Hoerster）也持有與之類似的觀點。2002年，赫斯特指出，“尊嚴”在哲學(xué)、法學(xué)和倫理學(xué)領(lǐng)域中都是一個重要概念，但是它缺乏一個清晰的內(nèi)涵。這種情形是很奇怪的。不要忘記，在德國，“尊嚴”被看作全部社會秩序之最高價值，即使如此，德國聯(lián)邦也沒有對“尊嚴”進行定義。結(jié)果，“尊嚴”概念實際上被濫用了，從而造成了這一概念的貶值。在涉及某一問題的爭論時，支持者和反對者可能都會訴諸“尊嚴”，如對安樂死的爭論就是如此。人們就很難想象這個概念能夠發(fā)揮其應(yīng)有的社會規(guī)范作用，很難想象它能有效地判定和調(diào)節(jié)社會利益沖突。最后，“尊嚴”概念很可能會淪為一個“空洞的公式”或一句“無描述性內(nèi)容的口號”，甚至成為“意識形態(tài)的武器”。如果是那樣，還不如干脆從現(xiàn)代倫理學(xué)詞匯中將其剔除。
[BT2]（二）學(xué)者們對“尊嚴”概念無用論的回應(yīng)
“尊嚴”概念無用論在學(xué)界引發(fā)了激烈爭論，許多著名學(xué)者都紛紛表達自己的看法?？l(fā)麥克琳文章的《英國醫(yī)學(xué)雜志》發(fā)表了30多篇快評，許多生命倫理學(xué)學(xué)家卷入爭論，甚至包括美國總統(tǒng)生命倫理委員會的專家們。這表明，“尊嚴”概念無用論不但是一個學(xué)術(shù)議題，而且也是一個政治議題。這一議題觸動了倫理學(xué)家和政治家們的敏感神經(jīng)。
在這場討論中，絕大多數(shù)學(xué)者承認，“尊嚴”概念的確存在含義不清晰的問題。但是，面對這一問題，簡單的拋棄并不是好辦法，設(shè)法澄清其含義才最重要。學(xué)者們從三個方面對麥克琳的思想做了批判。首先，人們不能以“模糊性”作為拋棄一個概念的理由。許多概念含義都是很模糊的，在不同的道德共同體中和不同的文化傳統(tǒng)中可能有不同的闡釋，然而它們不但未被拋棄，實際上還被頻繁使用，具有極強的生命力，如平等、正義、善、公正等概念便是如此?！白饑馈逼鋵嵰彩沁@樣的概念。其次，含義模糊并不一定意味著概念無用。就“尊嚴”概念而言，在許多領(lǐng)域，如學(xué)、法理學(xué)以及生命倫理學(xué)領(lǐng)域，它都是相當有用的，往往被用來表達豐富的思想，這樣的概念不應(yīng)被隨意拋棄。對于這樣的概念，人們要做的事情是對其進行更加精致和細密的哲學(xué)分析和理論探討，而不是簡單拋棄。最后，“尊嚴”概念和“尊重自主性”也有差異?！白鹬刈灾餍浴敝饕笇θ祟惱硇缘淖鹬?，但對那些缺乏理性的人類個體，我們允許使用人制度，因此可以不再考慮這些個體的自主性。例如，深度昏迷病人、休克病人以及嬰幼兒。但是，我們不能因這些個體缺乏理性而不考慮其尊嚴，隨意處置甚至侮辱他們。相反，我們必須認真看護他們，敬謹?shù)貙Υ麄儭！白鹬刈灾餍浴迸c“尊嚴”不能等同的情形很多。例如：一個人的自主性未被違背，卻可能有失尊嚴；一個人的自主性受到了侵犯，卻可能未失尊嚴。前一種情形，如那些來自貧窮地區(qū)，因經(jīng)濟困難而無法得到醫(yī)療服務(wù)的病人；后一種情形，如一個自殺者被強制送醫(yī)等?？梢?，“尊嚴”概念與“尊重自主性”可能在含義上有重合之處，但兩者并不等同。
西方學(xué)者除了對“尊嚴”概念無用論提出批評意見，也對“尊嚴”概念的內(nèi)涵進行了探索。一般來說，尊嚴意味著“某種值得贊譽或崇敬的東西”，或者是某種杰出或非凡的特性。在“尊嚴”概念的歷史沿革中，康德在理論上做出的貢獻最為重要?？档玛P(guān)于人之所以都擁有尊嚴是因為他們都擁有理性的自覺，人的尊嚴與人本身的固有價值相聯(lián)系的觀點對當代“尊嚴”思想具有重要影響。事實上，無論“尊嚴”概念的含義如何演變，“尊嚴”概念都應(yīng)該是生命倫理學(xué)的核心價值觀念。
關(guān)于“尊嚴”概念是否有用，是存是廢，中國學(xué)者也提出了自己的看法。中國學(xué)者大多肯定“尊嚴”概念在各個學(xué)科領(lǐng)域所具有的重要價值。比如，關(guān)于“人的尊嚴”到底在生命倫理學(xué)中有何用途的看法，韓躍紅就認同生命尊嚴應(yīng)當成為現(xiàn)代生命價值觀的內(nèi)核的觀點。張國安也堅持認為“人的尊嚴”乃生命倫理學(xué)之重要概念，具有不可替代性；“人的尊嚴”是生命倫理學(xué)的基本價值追求，它在其概念體系中處于較高層次，統(tǒng)攝其他概念。甘紹平明確表示：“研究尊嚴理念，從而更好地堅守維護人的尊嚴的原則，是今天人們的一項重要職責?！笨梢?，國內(nèi)學(xué)者大多對“尊嚴”概念持肯定看法。
[BT1]二、“尊嚴”概念的價值
尊嚴”概念的價值可以從以下三個方面理解：
[HTK]（一） “尊嚴"概念所代表的價值，人類不能使用其他語言來進行表達[HT]
持“‘尊嚴’概念無用論”觀點的人認為，“尊嚴”這一概念完全可以使用其他語言來代替，如“人權(quán)”或“人的自主性”等。在他們看來，“尊嚴”概念并未提供超出這些概念的更多東西。然而，如果我們對這些概念之間的差別進行細致分析，就會發(fā)現(xiàn)“尊嚴”概念的涵義不但區(qū)別于其他概念，而且實際上內(nèi)涵更為豐富，它所反映的某些價值無法使用人類的其他語言來進行表達。
許多人以為在某些場合中“尊嚴”概念完全可以被“人權(quán)”與“人的自主性”這兩個概念來代替而并不損失任何含義。事實上，“尊嚴”概念和“人權(quán)”與“人的自主性”都僅僅只是含義交叉的關(guān)系，并不能互相代替使用。
首先，“人權(quán)”與“人的自主性”這兩個概念都只含有“尊嚴”概念的部分涵義，二者都不能完全包容“尊嚴”概念所含有的倫理意蘊。例如，孟子講：“一簞食，一豆羹，得之則生，弗得則死。呼爾而與之，行道之人弗受；蹴爾而與之，乞人不屑也?！保ā睹献?告子上》）艱難境遇最能展示一個人的尊嚴。一個人處于即將餓死的境遇中卻拒絕嗟來之食，是有骨氣的表現(xiàn)，是一種做人的尊嚴。然而，有骨氣與“人權(quán)”和“人的自主性”之間卻并沒有必然聯(lián)系。孟子把這種骨氣稱之為“浩然之氣”，其“至大至剛，以直養(yǎng)而無害，則塞于天地之間”（《孟子?公孫丑上》）。“人權(quán)”與“人的自主性”這兩個概念顯然都不能包容這種含義。又如，英國學(xué)者泰德提到一種未被侵犯人權(quán)，也沒有被違背自主性的典型情形，就是那些因身體退化失能又缺乏兒女照顧而不得不孤單地在養(yǎng)老院里生活的老年人。這些人早已退出社會生活，終年沒有人探望，他們常常產(chǎn)生被社會和家人拋棄的感覺。雖然政府的高福利制度使他們沒有衣食之憂，但是他們感到缺乏“尊嚴”。對這些老年人而言，缺乏尊嚴有何倫理意蘊？這倫理意蘊便是：這些老年人對國家和社會來說已經(jīng)失去價值，因而他們自己喪失了生活的意義感。這一倫理意蘊顯然與“人權(quán)”和“人的自主性”之類概念的意蘊完全不同。
其次，由于涵義交叉，“人權(quán)”與“人的自主性”中的某些涵義實際上也無法被“尊嚴”概念包含。例如，當一個人人權(quán)受到侵犯時，或者當其“自主性”被剝奪時，很可能與其“尊嚴”毫無關(guān)系，甚至反而展示了個人的“尊嚴”。人權(quán)受到侵犯的情形，如一個人因堅持正義而為惡勢力所不容，慘遭殺害，其人權(quán)受到侵犯，卻并未喪失“尊嚴”。為正義事業(yè)獻身倒是一種英雄壯舉，反而展示了個人“尊嚴”?！叭说淖灾餍浴北粍儕Z的情形，在學(xué)上有一個典型案例，足以說明人的自主性與人的“尊嚴”并非同一個問題，這個典型案例就是法國的“投擲侏儒案”。1994年，法國奧日河畔莫桑鎮(zhèn)（Commune de Morsang-sur-Orge）鎮(zhèn)長了一個禁止在這個鎮(zhèn)的舞廳進行“投擲侏儒”演出的命令，認為這種演出傷害了人性“尊嚴”。然而，當事人認為鎮(zhèn)長的決定沒有道理，就訴至地方行政法院，請求撤銷鎮(zhèn)長禁止“投擲侏儒”演出的命令。案件反復(fù)審理，最后上訴到法國最高行政法院，最終作出了該行為“與公共秩序（order public）不相容”的裁定。當事人認為，“投擲侏儒”演出乃是其自主自愿選擇的行為，而鎮(zhèn)長的禁止命令違反了其自主性。可是鎮(zhèn)長卻認為，不允許“投擲侏儒”表演是維護當事人的“尊嚴”。在這個案例中，當局訴諸“尊嚴”，而當事人訴諸“人的自主性”，兩者的結(jié)論與主張截然不同，表明“人的自主性”與“尊嚴”有時并非同一回事。這種情形也典型地體現(xiàn)在發(fā)生于中國某地的“女體盛”事件上。2004年，某娛樂公司推出“女體盛”，以女大學(xué)生的身體當食器盛菜，引發(fā)爭議。隨后，某婦聯(lián)發(fā)表文章怒斥“女體盛”侵犯女性“尊嚴”，而當事人卻稱行動出于自主選擇?？梢?，尊重人的自主性并不一定意味著尊重人的“尊嚴”。
所以，“人權(quán)”和“人的自主性”與“尊嚴”概念在含義上有實質(zhì)不同，盡管某些情況下其含義確實有交叉，但彼此并不能互相代替?！白饑馈备拍钏磉_的某些重要價值確實不能在其他概念中找到或用其他言辭來確切表達。當然，到底何種重要價值只能通過“尊嚴”概念來表達，也許還需要深入研究，但是毫無疑問，“尊嚴”概念是不能被其他概念取代的。概念含義模糊的情形在各個學(xué)科中都是很常見的，如法學(xué)中的“權(quán)利”、哲學(xué)中的“理性”等概念，都是如此[ZW（DY，7]
以“權(quán)利”概念為例，在法學(xué)界，對它的解釋方法紛繁復(fù)雜。夏勇在談及此種復(fù)雜性時引用康德的話說：“問一位法學(xué)家‘什么是權(quán)利？’就像問一位邏輯學(xué)家一個眾所周知的問題‘什么是真理？’那樣使他感到為難?！倍M因伯格則在其著名論文《權(quán)利的本質(zhì)與價值》里斷言：給“權(quán)利”概念下一個“正規(guī)的定義”是不可能的。1991年出版的弗雷澤《權(quán)利》一書在論及研究“權(quán)利”概念的途徑與方法時說：“在政治理論里，權(quán)利已經(jīng)成了一個最受人尊重而又確實模糊不清的概念，想在原理上闡發(fā)權(quán)利概念所代表的觀念，與闡發(fā)諸如平等、民主乃至自由之類的觀念，幾無二致。”參見夏勇：《人權(quán)概念起源》，中國政法大學(xué)出版社1992年版，第37-38頁。
[ZW）]。這些概念的確切含義至今仍在不斷探討中，甚至每一項涉及這些概念的具體研究都要首先對這些概念進行界定。
[BT2]（二）“尊嚴”是生命倫理學(xué)的核心價值觀念
與醫(yī)學(xué)倫理學(xué)不同，生命倫理學(xué)并不只是關(guān)注行為規(guī)范，而是要研究作為行為規(guī)范之依據(jù)的價值觀念，如“正義”“平等”“德性”“權(quán)利”“義務(wù)”等，但這些觀念中所體現(xiàn)的核心價值乃是人性“尊嚴”。諸如安樂死、人工流產(chǎn)、放棄治療、器官移植、基因工程、人工生殖等當今生命倫理學(xué)研究中的主要生物醫(yī)學(xué)議題幾乎都與“尊嚴”相關(guān)。之所以如此，主要是因為當代生物醫(yī)學(xué)技術(shù)的每一個進步都有可能從根本上觸及傳統(tǒng)價值，而某些傳統(tǒng)價值乃是人類生活的基礎(chǔ)，其如此重要以至于它已經(jīng)成為人類生活秩序的根基而不可被動搖。人性“尊嚴”就是這樣一種基礎(chǔ)價值，是當代生命倫理學(xué)辯護的核心價值觀念。
顯然，把“尊嚴”作為生命倫理學(xué)研究和辯護的核心價值觀念，這是現(xiàn)代社會文明發(fā)展的必然結(jié)果。人性“尊嚴”思想的萌芽出現(xiàn)于古希臘羅馬時期，德爾斐阿波羅神廟上的銘文“認識你自己”就是先賢對人性“尊嚴”思想的哲學(xué)啟蒙。而近代啟蒙運動以來，人性“尊嚴”思想越來越為哲學(xué)家們所關(guān)注，盧梭、孟德斯鳩、伏爾泰、狄德羅等思想家都對“尊嚴”思想有過深刻闡述。
康德的“人是目的”的目的論思想奠定了現(xiàn)代人性“尊嚴”觀念的理論基礎(chǔ)，并使“讓人擁有尊嚴”越來越成為近現(xiàn)代人類社會的重要奮斗目標。人類能夠追求“尊嚴”，這是人與動物的重要區(qū)別，是人類作為理性存在的重要標志，是人類自尊、自信、文明與開化的體現(xiàn)。就此而言，在現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)科技背景下，在人性“尊嚴”面臨工具理性威脅的道德境遇中，生命倫理學(xué)把“尊嚴”作為核心價值來研究并非來自某些聰明人的偶然靈感，而是合乎文明社會發(fā)展邏輯的一種必然選擇，也是現(xiàn)代社會發(fā)展和文明發(fā)展的支柱與結(jié)果。
[HTK]（三）“尊嚴”概念幫助人們對抗工具理性，拯救人性迷失[HT]
在現(xiàn)代社會中，科學(xué)技術(shù)在人類社會生活中扮演著越來越重要的角色。人們的日常語言科學(xué)化，生活習(xí)慣科學(xué)化，甚至社會風(fēng)俗也已經(jīng)“科學(xué)化”。例如，傳統(tǒng)社會中的節(jié)日走親訪友已經(jīng)部分地被短信祝福和視頻聊天代替。如果說這些改變還只不過是人們在日常生活中對于科學(xué)技術(shù)作為工具理性的一種依賴，而并沒有對人們的價值觀念（例如“尊嚴”）造成更大影響的話，那么，在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，人民便能切實感受到科技作為工具理性對人們生活影響的嚴重程度，因為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展已經(jīng)導(dǎo)致了醫(yī)學(xué)對人類生活的過多侵入。確切地說，這是指人們的生活在許多方面表現(xiàn)出醫(yī)學(xué)化現(xiàn)象。例如，我們以醫(yī)學(xué)理論為依據(jù)來指導(dǎo)和變革生活方式，不吸煙是因為煙草中的焦油、尼古丁等會傷害我們的肺；少喝酒是因為酒不但會讓我們產(chǎn)生酒精依賴（一種精神性疾?。?，而且可能使我們的血壓升高，等等。而當我們的身體發(fā)生變化或者不適之時，我們不是求助于生活經(jīng)驗或者文化傳統(tǒng)，而是使用醫(yī)學(xué)語言來解釋。這種情形在傳統(tǒng)社會中是不可想象的。就此，恩格爾哈特教授有過一個重要評論：“醫(yī)學(xué)使實在醫(yī)學(xué)化，它創(chuàng)造了一個世界。它把一些問題翻譯成它自己的術(shù)語。醫(yī)學(xué)塑造了經(jīng)驗世界由以形成的方式，它為我們限定了實在。人們所具有的困難由此可被了解為病癥、疾病、畸形和醫(yī)學(xué)上的異常，而不是被看作無故的煩惱、正常的疼痛或魔鬼附身。醫(yī)學(xué)問題是一系列現(xiàn)象，人們把它們看作是適合于醫(yī)學(xué)的評價、說明和在一定程度上得到修正或治愈的。”之所以會這樣，顯然是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)建制化發(fā)展的邏輯結(jié)果，醫(yī)學(xué)在逐漸控制人類的生活，并成為人類當代社會生活的一種范式。通過這種范式，人們根據(jù)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究成果對生活給出種種解釋問題的醫(yī)學(xué)預(yù)設(shè)，如身體胖被解釋為營養(yǎng)過剩，個子過高被解釋為垂體問題，等等。傳統(tǒng)社會中無需煩惱的問題在今天則成了病癥。這樣，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)就創(chuàng)造了一種超越經(jīng)驗的社會實在，而生活在這個社會中的人則不得不在科技權(quán)威面前接受這種實在。據(jù)此，當某一問題被解釋為醫(yī)學(xué)問題時，醫(yī)學(xué)實際上就在決定著人們的生活預(yù)期，人們的命運就必定受到醫(yī)學(xué)的影響。事實上，這表明現(xiàn)代科技發(fā)展正在導(dǎo)致人性異化，威脅著人性“尊嚴”，而這正是康德曾經(jīng)擔心的問題。
這是一種生存困境。法蘭克福學(xué)派的思想家們敏銳地注意到這種困境并對其進行了深刻反思?；艨撕Ｄ桶⒌罓栔Z認為科學(xué)和工具理性已經(jīng)與政治相結(jié)合，深刻地奴役著人和自然界。馬爾庫塞使用了“單向度的人”這個概念來指稱那些在現(xiàn)代科技背景下喪失了否定性和批判精神的人。弗洛姆則把現(xiàn)代資本主義社會中人被商品化和物化的情形稱為“人性異化”。他們所揭示的人類生活情形正是人類在現(xiàn)代科技社會面臨喪失“尊嚴”之危機的情形。這是現(xiàn)代社會的人們所面臨的一種深層生存危機。
如何在現(xiàn)代社會拯救人性的迷失？弗洛姆揭示了人不同于動物的一種重要特性，即人有回憶過去、展望未來的能力，有使用符號的能力，有理性地理解和規(guī)劃世界的能力，具有巨大而豐富的想象力。我們把人的這種特性叫做“反思性自我意識”，是人與動物的標志性區(qū)別。當人秉持這種反思性自我意識并能夠按照個人意愿自由行事時，人就擁有了馬斯洛所說的“自我實現(xiàn)”能力。這是人類的一種高度主體性與自我超越性。只有在人的自我實現(xiàn)過程中，人才能體悟人之為人的高貴與幸福。根據(jù)馬斯洛的看法，人的最高需要就是贏得自尊。這種需要會成為一個人行動的動力，也就是爭取“尊嚴”的動力。然而，在當代科技背景下，此種動力卻在面臨著不為人所自知的消解的危險。為此，當代生命倫理學(xué)家把“尊嚴”概念所代表的價值作為現(xiàn)代社會人們拯救人性迷失的行動目標，是恰當?shù)摹?/p>
可見，“尊嚴”概念在當代生命倫理學(xué)中極為重要，它代表了人類使用其他語言不能表達的重要價值，是生命倫理學(xué)的核心價值觀念，幫助人們對抗工具理性的泛濫，拯救人性的迷失?；谶@些理由，人們完全可以肯定“尊嚴”概念所具有的重要價值及不可替代性。當然，由于人們至今對它的研究尚存不足，因此其含義還不是非常清晰。然而，人們完全有理由認為，“尊嚴”概念不但可以認識，而且可以有很清晰和準確的含義――去認識并清晰地界定它，這正是倫理學(xué)家的責任。
參考文獻：
[1]
甘紹平.作為一項權(quán)利的人的尊嚴[J].哲學(xué)研究，2008（6）：85-92.
[2]RUTH MACKLIN.Dignity is a useless concept：it means no more than respect for persons or their automomy[J].British Medical Journal，2003，327（7429）：1419-1420.
[3]NORBERT HOERSTER.Ethik des Embryonenschutzes[C]//Ein rechtsphilosophischer Essay.Stuttgart，2002：24.
[4]韓躍紅，孫書行.人的尊嚴和生命的尊嚴釋義[J].哲學(xué)研究，2006（3）：63-67.
[5]張國安.人的尊嚴與生命倫理學(xué)[J].自然辯證法研究，2009，25（6）：71-76.
[6]Win Tadd.給予老年人體面的照護：為什么尊嚴很重要――歐洲經(jīng)驗[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)：人文社會醫(yī)學(xué)版，2006，27（11）：6-9.
[7]侯宇.論人性尊嚴在行政法中的適用――以法國1995年“投擲侏儒”案為例[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2007（4）：73-76.
1、一個人人的尊嚴并非在獲得榮譽時，百在于本身真正值得這榮譽?！獊喞锸慷嗟?/p>
2、本能有它自己的途徑，而且是最短的途徑。——羅曼羅蘭
3、寧為玉碎，不為瓦全。
4、哪里有理性、智慧，哪里就有尊嚴?！R丹杜加爾
5、自暴自棄，這是一條永遠腐蝕啃嗤著心靈的毒蛇，它吸走心靈的新鮮血液，并在其中注入?yún)捠篮徒^望的毒汁?！R克思
6、人的尊嚴可以用一句話來概括：即他的信念。它比金錢、地位、權(quán)勢，甚至比生命都更有價值?！？?/p>
7、擦地板何洗痰盂的工作何總統(tǒng)的職務(wù)一樣，都有其尊嚴存在?！峥怂?/p>
8、每一個正直的人都應(yīng)該維護自己的尊嚴?！R梭
9、只有當你想得到別人的尊重而又沒有其他辦法時，漂亮的衣服才能派上用場?！姞柤s翰遜
10、自尊，迄今為止一直是少數(shù)人所必備的一種德性。凡是在權(quán)力不平等的地方，它都不可能在服從于其他人統(tǒng)治的那些人的身上找到。——羅素
11、高度的自尊心不是驕傲自大或缺乏自我批評精神的同義詞。自尊心強的人不是認為自己比別人優(yōu)越，而只是對自己有信心，相信自己能夠克服自己的缺點?！林x科恩
12、我們的尊嚴不在于我們做什么，而在于我們懂得什么?！Ｋ喣?/p>
13、尊嚴是文明，但又像一層貼在臉上的東西一樣容易脫落。——陳家琪
14、忌妒，是心靈的腫瘤。——艾青
15、當你沒有空休息的時候，就是你該休息的時候?！鞯履?/p>
16、不要讓一個人去守衛(wèi)他的尊嚴，而應(yīng)讓他的尊嚴來守衛(wèi)他?！獝勰?/p>
17、要人敬者，必先自敬?！招兄?/p>
18、對別人的意見要表示尊重。千萬別說：你錯了?！突?/p>
19、哪里有理性智慧，哪里就有尊嚴。——馬丹杜加爾
20、人的一切尊嚴，就在于思想。——巴斯葛
21、沒有自我尊重，就沒有道德的純潔性和豐富的個性精神。對自身的尊重榮譽感自豪感自尊心，這是以塊磨練細膩的感情的礪石?！K霍姆林斯基
22、人們將永遠賴以自立的是他的智慧、良心、人的尊嚴?！K霍姆林斯基
23、你想成為幸福的人嗎？但愿你首先學(xué)會吃得起苦。——屠格涅夫
24、人與人之間需要一種平衡，就像大自然需要平衡一樣。不尊重別人感情的人，最終只會引起別人的討厭和憎恨。——戴爾卡耐基
25、人受到震動有種種不同：有的是在脊椎骨上；有的是在神經(jīng)上；有的是在道德感受上；而最強烈的最持久的則是在個人尊嚴上。——約翰高而斯華餒
26、自尊自愛，作為一種力求完善的動力，卻是一切偉大事業(yè)的淵源。——屠格涅夫
27、詩人的想象力支配現(xiàn)實的程度，說到底，是衡量他的價值和尊嚴的精確尺度?！Ｋ喣?/p>
28、根本不該為取悅別人而使自己失敬于人?！R梭
29、對人來說，最最重要的東西是尊嚴?！樟心凡?/p>
30、科學(xué)所以叫作科學(xué)，正是因為它不承認偶像，不怕推翻過時的舊事物，很仔細地傾聽實踐和經(jīng)驗的呼聲。斯大林沒有自我尊重，就沒有道德的純潔性和豐富的個性精神。對自身的尊重、榮譽感、自豪感、自尊心——蘇霍姆林斯基
31、尊重生命尊重他人也尊重自己的生命，是生命進程中的伴隨物，也是心理健康的一個條件?！ヂ迥?/p>
32、珍視思想的人，必然珍視自己的尊嚴?！K霍姆林斯基
33、生命的尊嚴使普遍的絕對的準則。生命的尊嚴是沒有等價物的，是任何東西都不能代替的?！靥锎笞?/p>
34、我們可以把我們的財物生命轉(zhuǎn)借給我們的朋友，以滿足他們的需求，但是，轉(zhuǎn)讓尊嚴之名，把自己的榮譽安在他人頭上，這卻是罕見的?！商?/p>
35、不可能這三個字只存在與愚人的字典里——拿破侖
36、人的尊嚴可以用一句話來概括：即他的信念它比金錢地位權(quán)勢，甚至比生命都更有價值。——?？?/p>
37、高度的自尊心不是驕傲、自大或缺乏自我批評精神的同義詞。自尊心強的人不是認為自己比別人優(yōu)越，而只是對自己有信心，相信自己能夠克服自己的缺點。——伊謝科恩
摘要：安樂死，由于涉及到死亡這一敏感話題，故引來世界各界人士的紛紛關(guān)注。因現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，無痛苦的死亡成為可能，而醫(yī)學(xué)模式和死亡觀念的變化也給了患者自主決定的權(quán)利，觀念的變革進一步驅(qū)除了生命的神圣性，使得人們更為大膽地去決定死亡。自古艱難為一死，人的生命只有一次，因此，是否應(yīng)該將這一非自然死亡合法化，并且為何將其合法化已經(jīng)成為世界各國面臨的一項重要難題。隨著司法實踐中此類案件的不斷增多，安樂死的法律化即將到來。本文通過四部分從法理學(xué)的角度闡述安樂死應(yīng)當合法化這一筆者觀點。
關(guān)鍵詞：安樂死 合法化 法理學(xué)
一、安樂死的定義
安樂死，又稱安死術(shù)，最早源于希臘文“euthanasia”，本意為快樂死亡或尊嚴死亡。在牛津詞典中的解釋為：患痛苦的不治之癥的患者或病?；颊撸谧约旱囊笙?，所采取的引起或加速其死亡的措施?！吨袊蟀倏迫珪?法學(xué)卷》的“安樂死”定義是：“對于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)不可挽救的逼近死亡的病人，醫(yī)生在患者本人真誠委托的前提下，為減少病人難以忍受的痛苦，可以采取措施提前結(jié)束病人的生命”。
安樂死的分類在學(xué)界是多種多樣，此處筆者認為，可以按照患者作為與否，將安樂死分為積極安樂死與消極安樂死，積極安樂死是指，身患痛苦不治之癥的患者或病?；颊?，在自己的要求下，經(jīng)過相關(guān)認可，采用積極的人為措施，迅速無痛苦的提前結(jié)束患者的生命的一種死亡方式。消極安樂死是指，對已經(jīng)喪失意識只能依靠醫(yī)療器械維持生命，并在目前的醫(yī)療技術(shù)水平下無法令病人恢復(fù)知覺的情況下，患者家屬明確誠懇地提出申請，經(jīng)過相關(guān)認可，采用人為的措施，迅速無痛苦的提前結(jié)束患者的生命的一種死亡方式。
二、安樂死的歷史演變
安樂死這一說法由來已久，在史前就有加速死亡的措施，如游牧部落在遷移時常常把病人、老人留下來讓他們自生自滅，在發(fā)生緊急戰(zhàn)事時，還常常把他們擊斃，以免他們淪為俘虜而遭受敵人的殘酷對待。此外，在糧食發(fā)生危機時，有些部落還把病弱者擊殺或埋葬，以此來減少他們的痛苦和部落的負擔，確保本部落的健康強盛。在古希臘、古羅馬，雖然拋棄老人的做法被禁止，但是，人們可以隨意處置有先天缺陷的新生兒，也允許病人結(jié)束自己的生命，或者由他人幫助其死亡。①中世紀的基督教絕對禁止結(jié)束病人的生命。13世紀的羅吉爾?培根主張戰(zhàn)勝衰老。17世紀以前，euthanasia是指從容死亡的任何方法。17世紀法國哲學(xué)家弗蘭西斯?培根，在其著作中越來越把euthanasia一詞用來指醫(yī)生采取措施任病人死亡，甚至加速死亡。他認為，延長生命是生物醫(yī)學(xué)最崇高的目的，那么安樂死也是醫(yī)學(xué)技術(shù)的必要領(lǐng)域?？屏_納羅（L?Cornaro）是在歷史上第一個主張被動安樂死，或稱為任其死亡。休謨說，如果人類可以設(shè)法延長生命，那么同理，人類也可以縮短生命。②直至19世紀，安樂死才被視為一種減輕死者不幸的特殊醫(yī)護措施，從而被運用于臨床實踐，現(xiàn)代意義上的安樂死也由此而來。1906年美國俄亥俄州誕生了第一個安樂死法案，安樂死作為一個法學(xué)問題被正式提出，從此它便成為各學(xué)界熱烈討論的一個話題。從30年代到50年代，盡管英國、美國、瑞典等一些國家有人發(fā)起并成立了 “自愿安樂死協(xié)會”或向國會提出了允許安樂死的議案，但是，由于對安樂死問題認識的模糊不清，并且擔心被人利用而導(dǎo)致合法殺人，社會上絕大多數(shù)民眾反對安樂死。1938至1942年，納粹興起，希特勒以安樂死的名義殺死了慢性病人、精神病人以及異己種族數(shù)百萬人，致使安樂死銷聲匿跡。③
第二次世界大戰(zhàn)以后，主要是60年代以來，隨著時展、科技進步、觀念更新，安樂死的合法化運動也再一次興起。1967年，美國成立了“安樂死教育基金會?！?969年，英國國會辯論安樂死法案。1974年，澳大利亞，南非等國成立了自愿安樂死組織，1976年，在丹麥，瑞典，瑞士，比利時以及意大利，法國，西班牙等國，涌現(xiàn)出大量志愿安樂死團體。1976年日本舉行了 “國際安樂死的討論會”，宣稱要尊重人 “尊嚴的死”的權(quán)利。在丹麥，1992年10月也頒布并實施了一項有關(guān)安樂死的新法。烏拉圭已立法允許主動安樂死。1992年2月，荷蘭議會通過了“安樂死”法，成為世界上第一個通過安樂死立法的國家。1995年，荷蘭拍攝了第一部真實的有關(guān)安樂死的紀錄片《請求死亡》，并在英國等14個國家放映。④
安樂死的合法化一直是世界各界所紛紛爭論的熱點話題，起初由于沒有個人權(quán)利的保障，故安樂死的實施是自由無限制的。漸漸的，人們的權(quán)利意識逐漸增強，產(chǎn)生了人權(quán)的保障，生命權(quán)作為最重要的三大權(quán)利之一，也逐漸越發(fā)被重視，這樣安樂死的實施便受到了限制甚至是禁止。隨著經(jīng)濟的發(fā)展、時代的進步、思想的開放，人們看待問題的角度更多元化了，摒棄了傳統(tǒng)的守舊理念，使得越來越多的人能夠清晰理性的分析安樂死的問題，人們對權(quán)利行使的界定也進一步的明確細化。由于人們觀念的改變，新一輪的爭論又一次興起。在一些發(fā)達國家，民眾對安樂死已由不理解到理解，由反對轉(zhuǎn)為支持。世界著名學(xué)者湯因比和池田大作也曾在他們展望21世紀的對話錄中使用很大篇幅討論了這一問題?？梢?，接受安樂死這一優(yōu)化死亡的方式已成為世界趨勢。
從世界范圍看，各國針對安樂死都有相關(guān)的調(diào)查。法國的民意測驗中有76%的人贊成安樂死，英國的民意測驗中有72%的人同意在一定情況下可進行安樂死。進入20世紀90年代，美、法兩國支持安樂死的比率也分別上升為90%和85%。⑤雖然沒有具體的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，但根據(jù)民間走訪調(diào)查，日本、瑞士等國家支持安樂死合法化的人也在與日俱增。根據(jù)民意測驗，1985年和1986年贊成接受安樂死的人就已分別達到70%和75%，目前荷蘭接受安樂死的人數(shù)仍在增加。2003年荷蘭立下患致命疾病時授權(quán)醫(yī)生實施安樂死遺囑的就已有10萬人。
三、安樂死合法化的法理學(xué)依據(jù)
從安樂死的發(fā)展歷程，我們不難看出，隨著科技的進步，人們思想觀念的逐漸開放，安樂死合法化將已成為世界的一種趨勢。當然，安樂死不論從理論角度，還是從現(xiàn)實角度也都具有其合法化的依據(jù)。
（一）安樂死的無害性
不論是對社會還是對生命權(quán)主體個人，安樂死都具有無害性。根據(jù)我國學(xué)者張恒山的觀點，無害性是一切利益和自由能被稱為人權(quán)的首要的、最基本的前提條件。人權(quán)首先在于它的無害性，其次才是它對人的需要、要求加以滿足的必要性。無害性是一個人的利益、需要、要求或者行為的正當性的充分證明；而正當性又是“權(quán)利”這一概念的最本質(zhì)的內(nèi)涵?？梢哉f，無害性是所謂人權(quán)的最基本特征。⑥而安樂死不論是從權(quán)利人還是社會來看，其都具有無害性，因此其屬于人權(quán)，應(yīng)當可以被權(quán)利人合理、自由行使。對于患者個人而言，根據(jù)人能夠避苦求樂，趨利避害的特性，病人自愿的選擇“安樂死”，必然不會將“安樂死”看成為對自己的加害行為。對于對他人和社會的利益而言，當一個自然人出于某種特殊的情況下，如病入膏肓，痛不欲生，根本沒有能力履行對他人和社會的義務(wù)，甚至為他人和社會帶來更多的不幸和損害時，其放棄生命的行為就不應(yīng)看成是對他人和社會利益的損害，而是停止對他人和社會利益的侵害或降低給他人和社會帶來的損害。從法律上講，請求“安樂死”的病人，在生命中包含著他人的利益，即對他人的義務(wù)。對于病人來說，這些義務(wù)有可能已經(jīng)履行完畢，即使尚未履行完畢，其在客觀上也已無力履行這些義務(wù)了?！鞍矘匪馈毙袨樵趯嵸|(zhì)上符合人權(quán)上的無害性要求。病人對“安樂死”行為的選擇，代表著病人的利益及價值取向，同時在客觀上也會對社會利益產(chǎn)生影響。
（二）生命權(quán)應(yīng)當自主選擇
從法理學(xué)上分析，生命權(quán)作為公民的最基本的權(quán)利，應(yīng)當包括對生命的自決權(quán)和生命不受他人非法侵害權(quán)兩方面。生命權(quán)的本質(zhì)是對生命尊嚴的維護。維護自身生命的存在和安全是生命權(quán)的首要的和基本的宗旨。然而，人的生命更重要的是其社會價值。人不僅享有寶貴的生命，更重要的是保有生命的尊嚴或有尊嚴的生命。沒有尊嚴，人的生命就如同鳥獸魚蟲花草樹木一般。生命權(quán)之所以列為首要的具體人格權(quán)，正因為有尊嚴的生命是一個現(xiàn)代人不可缺少的人格利益。對人的尊嚴的保障已是現(xiàn)代國家普遍的法律價值觀。法律不僅是賦予公民生存時有尊嚴權(quán)，同時也賦予公民死亡時享有的尊嚴。此外，生命權(quán)的本質(zhì)還應(yīng)包含保障生命權(quán)人對自己生命利益的自由選擇。對生命權(quán)而言，最高的價值莫過于生命主體能自由地行使自己的生命權(quán)，自主地支配自己的生命利益。只要不侵害他人的權(quán)益，生命權(quán)人對自己生命利益的支配就不應(yīng)受到干涉，就應(yīng)得到保護。
生命權(quán)的基本特點之一，就是其主體是特定的，而其義務(wù)人則是不特定的，是權(quán)利人以外的所有人，這一性質(zhì)稱之為絕對性。所以生命權(quán)是一種典型的絕對權(quán)，即對世權(quán)。這種絕對性還體現(xiàn)在權(quán)利主體對自身生命利益的絕對支配權(quán)上。如果生命權(quán)的主體不能完全自主支配自己的生命利益，生命權(quán)就不成其為絕對權(quán)的人格權(quán)，生命權(quán)這樣最重要的人格權(quán)也失去了其核心的和最高的存在價值。如果國家、個人的主要親屬和重大利害關(guān)系人都可以支配自然人的生命，都可以對生命權(quán)人支配自己的生命利益進行合法干預(yù)。這樣個人的生命權(quán)就失去其獨立性，也沒有排他性，就完全抹殺了生命權(quán)的絕對權(quán)性質(zhì)。從而根本上否定了法律賦予自然人生命權(quán)的本旨，根本否定了生命權(quán)的人格權(quán)特征，也根本上否定了指導(dǎo)人格權(quán)的價值準則――人格尊嚴的根本價值取向。而人格尊嚴的首要含義就是人格獨立?？偠灾?，保護自然人的生命權(quán)，不僅僅是維護自然人的生存及其安全利益，更重要的是維護自然人有尊嚴的生存以及對生命利益的獨立自主選擇，這才是生命權(quán)的本質(zhì)。
法律是以人為本的，生命權(quán)雖然在憲法中確定為公民的基本權(quán)利之一，但本質(zhì)上是屬于私法權(quán)利，是法律對現(xiàn)代社會每一個自然人不可缺少的自然生命的確認并賦予其自由和尊嚴。這種權(quán)利的賦予是不附加條件的，其內(nèi)容也是充分尊重自然人的生命、尊嚴和自由，保護自然人的生命及其相關(guān)的各種利益，而非限制其利益。因此，只要生命權(quán)人不嚴重觸犯公共利益和秩序，法律也不得隨意剝奪其生命權(quán)利，限制生命權(quán)人追求自己的生命利益。自然人的生命是屬于其本人的，其生命與他人并沒有必然的關(guān)聯(lián)。因而，生命權(quán)的獨立性、絕對性應(yīng)是確切無疑的。如果生命權(quán)人出于某種個人目的支配自己生命利益，并沒有危及公共利益和社會道德，就不應(yīng)對其進行限制和禁止。如極地探險、太空探險、高空行走、生存極限挑戰(zhàn)，乃至于自愿實驗藥品、自愿接受醫(yī)療人體實驗、自愿接受風(fēng)險手術(shù)等。只要生命權(quán)人沒有危害他人、危害社會的日的與后果，即便自主決定結(jié)束自己的生命，也并不違法，筆者認為這也屬于權(quán)利人對自己生命利益的正當支配。
故此，人應(yīng)當有選擇安樂死的權(quán)利。筆者認為，安樂死權(quán)應(yīng)當屬于生命權(quán)，生命權(quán)作為一項基本的自然權(quán)利，權(quán)利人自然應(yīng)當具有對其生命利益的自由支配權(quán)，當然包括處分權(quán)。雖然法律最初設(shè)立生命權(quán)，其首要目的是維護生命安全和延續(xù)生命。但任何一個概念都會隨著時展和社會進步而不斷被注入新的內(nèi)涵，其意義也相應(yīng)得以延展，生命權(quán)這個概念也不例外。當今意義上的生命權(quán)不僅僅是生命的安全與延續(xù)，還應(yīng)當包含生命的內(nèi)容與質(zhì)量以及生命的尊嚴與結(jié)束。生命應(yīng)當有自主性。在安樂死的實踐中，就表現(xiàn)為尊重不治之癥的患者選擇尊嚴死亡的權(quán)利，人有生的權(quán)利，也有選擇尊嚴死亡的權(quán)利，這是社會文明進步的一種體現(xiàn)。⑦選擇有尊嚴的結(jié)束生命就像選擇有尊嚴的生存一樣，是對生命的尊重，也是對人類尊嚴的最高維護。
近日讀報,又看到一則消息:說幾個為富不仁者,酒樓里公然調(diào)戲女生。此女生屬烈女,以死求名節(jié),縱然跳樓,驚泣眾生!
一個女孩在花樣年華消逝了,幾個作孽者又完成了他們一次丑惡的表演!人們不再沉默,譴責聲浪迭起。當然,也引發(fā)了一場爭論,其焦點是,生命與尊嚴哪個更重要?
不得不說這是一次進步,對比起對野蠻的譴責,關(guān)注生命與尊嚴的價值,顯然更有意義。只是,社會要對此作出優(yōu)劣判斷則是件不易的事。
沒有了生命,尊嚴何依?沒有尊嚴,生命又有什么意義?真是一個“兩難”選擇,也是一個循環(huán)命題,一如“是先有雞還是先有蛋”一樣,誰也給不出一個圓滿的答案。
說不清,在這里我們也就不再爭論,但叫人不能不說的是,就是這樣一個“兩難”選題,也可以讓丑惡者利用,權(quán)當金箔,鍍裱其身,之后昂然出行,儼然是偉岸君子,卻在行丑惡之實。實話實說,這類人比公然作惡者更具危險性和欺騙性,原因很簡單,他披上了一件外衣。
為了凈化空氣和環(huán)境,這件外衣是應(yīng)該剝掉的!
有這樣一個真實的故事:一個叫崔志陽的男人,攜戀人進山郊游。這本是浪漫的事,卻遭遇了意外:趁他買水的空隙,戀人被兩個色狼挾持而去。他目睹了一切,他也預(yù)感到會發(fā)生什么,但他表現(xiàn)出了超常的“理性”:他沒有沖上去救人,而是冷靜地用手機錄下了戀人被的全過程,整整47分鐘!即使看到戀人被歹徒的血腥場面,即使聽到戀人撕心裂肺的呼救聲,他依然“冷靜”著!這個男人不愛這個情侶嗎?不,他愛,他“愛”得很深。此事發(fā)生后不久,他不計“前嫌”,就和這個女孩結(jié)婚了。當有一天,警察解開了寄來的手機視頻背后的秘密后,有人質(zhì)問他:在你面前遭的是你的心愛情侶,你為什么不挺身而出?你還有男人的尊嚴嗎?他回答得心安理得:我沖上去,必遭色狼刀屠。命都沒有了,尊嚴有用嗎?我錄下過程,找到罪犯,一洗前恥,尊嚴不又回來了嗎?
生命與尊嚴的命題,就這樣被這個男人利用和玷污了!
我們說生命與尊嚴是一個“兩難”選題,指向的是遭遇不測的當事人,當危險突然降臨時,在一念之間,他們作出怎樣的選擇,都理應(yīng)值得尊重,而目睹丑行在自己的眼前上演,或麻木不仁者,或“冷靜”旁觀者,或?qū)ふ依碛刹痪日?都是自私的人,貪生的人,他與施暴者一樣,也是丑惡的人,卑鄙的人。如果說有所不同,只是施暴者在裸行惡,而后者在變相地施暴。
這個男人很愛他的戀人嗎?不,他愛的是自己,是自己的生命。
這個男人找回了尊嚴嗎?不,丑惡的名聲將與他同行。
有趣的是,當妻子終于提出離婚時,這個男人還在大聲喊冤:我錯了嗎?我沒錯。如果事情再重來一次,我還會如此選擇……
別大呼小叫了,還是脫下外衣還原“真身”吧,正義從不相信小丑的眼淚!
詩人北島寫過這樣一句詩:卑鄙是卑鄙者的通行證。
尊嚴貴重如金錢、權(quán)力，甚至生命。人有了尊嚴，才會有自信，有了自信才有可能成功。尊嚴是成功之本，是信念之源。有了尊嚴才有成功。我并不想否認失去尊嚴就一定失敗。但我認為，為了成功而犧牲尊嚴，當“成功”與“尊嚴”的失去畫上等號，那么這種成功不要也罷。
當我們重新翻開歷史的時候，歷史告訴了我們尊嚴的可貴。蘇武雖然北海放羊十九年，但一刻也沒有放棄回國的信念。無論是“不為五斗米折腰”的陶淵明，還是“安能摧眉折腰事權(quán)貴”的李白；無論是“燕雀安知鴻鵠之志”的陳勝，還是“留取丹心照汗青”的文天祥；無論是怒燒鴉片的林則徐，還是“巴黎和會”上拒不屈服，昂首挺胸的顧維鈞，他們用尊嚴?I衛(wèi)正義，書寫歷史。
一個人不僅要?I衛(wèi)自己的尊嚴，也要?I衛(wèi)國家、民族的尊嚴。當盧溝橋第一聲槍響，日寇侵我中華，不知當時有多少中華兒女奮起反抗。中國人用歷史證明了尊嚴。直至今日，那些為了國家尊嚴而血戰(zhàn)到底的人，注定要永載史冊，受后人敬仰。
如今，很多人在成長中失去了方向，失去了尊嚴，在利益中徘徊。金錢蒙蔽雙眼，權(quán)力蒙蔽內(nèi)心。我想，只有找回尊嚴才能看到未來。
