序言：寫作是分享個(gè)人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了1篇的法律中責(zé)任認(rèn)定與探討樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。

隨著大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，4G、5G網(wǎng)絡(luò)的普及，網(wǎng)約車的出現(xiàn)是一個(gè)新生事物。面對這個(gè)新生事物，我國現(xiàn)行法律存在規(guī)制不健全的地方，如網(wǎng)約車交通事故侵權(quán)責(zé)任主體之間的劃分，相對于傳統(tǒng)的機(jī)動(dòng)車運(yùn)行模式下交通事故侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定，網(wǎng)約車因其平臺(tái)運(yùn)營的模式多樣性，在網(wǎng)約車交通事故案件中，網(wǎng)約車交通事故涉及到的侵權(quán)主體更為復(fù)雜，乘客、網(wǎng)約車司機(jī)和網(wǎng)約車平臺(tái)都可能成為侵權(quán)責(zé)任的主體。因此，認(rèn)定的網(wǎng)約車交通事故中侵權(quán)責(zé)任的劃分具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、網(wǎng)約車模式概述

“網(wǎng)約車”是指在傳統(tǒng)運(yùn)營模式下，以“互聯(lián)網(wǎng)+”為介入因素，在此基礎(chǔ)上演變形成的多種運(yùn)營模式的整合，由互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供供需信息，達(dá)成資源的分配與利用，使用符合條件的乘客與車輛進(jìn)行匹配，提供隨用隨預(yù)約出租汽車服務(wù)的經(jīng)營活動(dòng)。［1］從我國滴滴打車、首汽約車、神州專車、易到用車、高德打車等打車平臺(tái)來看，主要有出租車、快車、專車、順風(fēng)車這四種不同的營運(yùn)模式。(一)網(wǎng)約車不同類型的服務(wù)模式以“利潤分配大小”為衡量標(biāo)準(zhǔn)，網(wǎng)約車可劃分為“專車”和“順風(fēng)車”兩大類型。而專車又可以分為兩類平臺(tái)居間型專車和平臺(tái)自營型專車，平臺(tái)居間型專車是指“網(wǎng)約車”平臺(tái)處于居間地位，通過對市場中供需雙方信息的廣泛收集、整理和精準(zhǔn)匹配，完善資源配置方式，如滴滴快車就是此類經(jīng)營模式;平臺(tái)自營型專車是指由“網(wǎng)約車”平臺(tái)提供的車輛，特點(diǎn)是成本高，服務(wù)質(zhì)量略高，在保證服務(wù)品質(zhì)的同時(shí)還要維持盈利和面對市場競爭力。所以，自營型專車低于居間型專車的發(fā)展速度和規(guī)模。順風(fēng)車，是指私家車車主在出行中通過網(wǎng)約平臺(tái)進(jìn)行信息匹配承載與自己行程相同或相近的乘客的行為，它可分為無償和有償搭乘。前者屬于情誼行為，數(shù)量較少。后者則不同，網(wǎng)約車平臺(tái)根據(jù)乘客和車輛的信息進(jìn)行匹配后，按照里程數(shù)計(jì)算乘車費(fèi)用。順風(fēng)車與專車相比，費(fèi)用更少，有利于減輕私家車車主的出行成本，但是由于需要對搭乘者與司機(jī)之間的行程進(jìn)行匹配，搭乘者往往需要等待。網(wǎng)約快車是這四個(gè)運(yùn)營模式當(dāng)中最受乘客歡迎的一種出行方式，快車模式以“滴滴快車”為代表，主要是將社會(huì)閑散車輛進(jìn)行資源利用，緩解高峰時(shí)期車輛短缺的現(xiàn)象，將資源進(jìn)行整合和利用。網(wǎng)約快車與專車相比，優(yōu)惠程度較專車更大，網(wǎng)約快車服務(wù)成為越來越多的人的選擇?？燔囁緳C(jī)可通過注冊或者簽訂合同加入，前者是網(wǎng)約快車司機(jī)以自己所有的私家車在網(wǎng)約車平臺(tái)進(jìn)行注冊，后者是司機(jī)通過與滴滴合作的租車公司簽訂租賃合同租車加入。網(wǎng)約出租車模式，是指在出租車運(yùn)營模式上，出租車司機(jī)加入網(wǎng)約車平臺(tái)，通過下載注冊后成為網(wǎng)約出租車，與傳統(tǒng)出租車相比，網(wǎng)約出租車主要多了線上模式，通過線上平臺(tái)進(jìn)行攬客，網(wǎng)約車平臺(tái)將網(wǎng)約出租車司機(jī)的行程信息和搭乘者的路線和時(shí)間信息相匹配，進(jìn)行派單，提高訂單成交率，減少空載率，減少資源浪費(fèi)。

二、網(wǎng)約車交通事故侵權(quán)責(zé)任主體現(xiàn)狀與認(rèn)定

(一)網(wǎng)約車交通事故侵權(quán)責(zé)任主體認(rèn)定的現(xiàn)行規(guī)定與不足

我國關(guān)于機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛已制定了《道路交通安全法》《中華人民共和國民法典》《道路交通損害賠償解釋》等法律和司法解釋。但是由于網(wǎng)約車本身的特殊性，其形式也可能不斷地處于變化之中，有些糾紛無法直接套用機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛的規(guī)定。對于網(wǎng)約車這個(gè)新生事物，2016年7月我國頒布了《關(guān)于深化改革推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》(國辦發(fā)〔2016〕58號(hào)，以下簡稱《意見》)。該《意見》指出網(wǎng)約車為出租車的一種，要加強(qiáng)網(wǎng)約車的發(fā)展規(guī)模，為社會(huì)公眾提供多樣化的出行服務(wù)，方便公眾。2019年11月20日《關(guān)于修改〈網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法〉的決定》經(jīng)交通運(yùn)輸部第26次部務(wù)會(huì)議通過，其中第四章第十六條規(guī)定“網(wǎng)約車平臺(tái)公司承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任，應(yīng)當(dāng)保證營運(yùn)安全，保障乘客合法權(quán)益”。但該規(guī)則對網(wǎng)約車實(shí)際存在的問題也只是淺嘗輒止，忽略了網(wǎng)約車不同模式下主體之間的責(zé)任劃分，忽略了不同主體之間關(guān)系的復(fù)雜性。上述兩規(guī)定都沒有厘清網(wǎng)約車存在的問題，各個(gè)主體之間責(zé)任劃分仍不清晰。網(wǎng)約車現(xiàn)存有以下問題點(diǎn):第一，網(wǎng)約車各主體間法律關(guān)系不清晰。［2］因網(wǎng)約車模式較特殊且復(fù)雜，其中涉及網(wǎng)約車平臺(tái)、司機(jī)、乘客等多方主體之間的法律關(guān)系，各個(gè)主體之間關(guān)系各不相同，現(xiàn)行的法律法規(guī)并未就此進(jìn)行明確劃分。第二，網(wǎng)約車各主體間法律責(zé)任不清晰。如問題一所說明的，現(xiàn)行的網(wǎng)約車各主體間法律關(guān)系不清晰，在發(fā)生網(wǎng)約車交通事故或者網(wǎng)約車侵權(quán)案件時(shí)，造成網(wǎng)約車各主體之間法律責(zé)任不清晰，致使受害方或被侵權(quán)一方追責(zé)困難。第三，網(wǎng)約車法律主體的權(quán)利保障等問題。目前，我國現(xiàn)存的網(wǎng)約車平臺(tái)注冊網(wǎng)約車司機(jī)一般是通過申請者本人線上自行注冊，而網(wǎng)約車平臺(tái)僅對此簡單的進(jìn)行書面審核，造成網(wǎng)約車的準(zhǔn)入門檻并不高。這就在一定程度上促成了社會(huì)越軌行為的可能性。同時(shí)，網(wǎng)約車平臺(tái)也存在一定程度上泄露用戶個(gè)人信息的侵權(quán)行為，這里的個(gè)人，即包括乘客的也包括網(wǎng)約車平臺(tái)司機(jī)。他們的個(gè)人信息都通過網(wǎng)約車這一互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行操作，如果網(wǎng)約車平臺(tái)對個(gè)人信息保管不當(dāng)，容易發(fā)生個(gè)人信息泄露的侵權(quán)問題。綜上可見，深入探究網(wǎng)約車現(xiàn)存的問題點(diǎn)以及現(xiàn)行規(guī)定的不足之處，對理清網(wǎng)約車主體關(guān)系以及主體之間責(zé)任問題具有指導(dǎo)意義。

(二)不同模式下侵權(quán)責(zé)任分析

專車服務(wù)模式下，平臺(tái)自營車輛發(fā)生交通事故，侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由平臺(tái)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，網(wǎng)約車平臺(tái)與專車司機(jī)簽訂的是用人合同，專車發(fā)生交通事故致人損害的，實(shí)際上是屬于侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域?qū)τ谟萌苏哓?zé)任的調(diào)整范疇，即用人者責(zé)任。用人者責(zé)任屬于替代責(zé)任，在確定由用人者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，也要明確這類責(zé)任屬于無過錯(cuò)責(zé)任，即網(wǎng)約車平臺(tái)無任何過錯(cuò)，也應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，網(wǎng)約車平臺(tái)承擔(dān)外部責(zé)任后，有權(quán)依照雙方簽訂的合同對內(nèi)追責(zé)。［3］快車模式下，我們既要強(qiáng)調(diào)經(jīng)營者責(zé)任，也要強(qiáng)調(diào)承運(yùn)人責(zé)任。承運(yùn)人要承擔(dān)將被承運(yùn)人送載到指定地點(diǎn)、保障安全等義務(wù)。承運(yùn)人違反這些義務(wù)，導(dǎo)致被承運(yùn)人遭受到侵害，就會(huì)產(chǎn)生一定的損害賠償責(zé)任。通過《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》可以認(rèn)定網(wǎng)約車平臺(tái)即是經(jīng)營者，在服務(wù)行為中占主導(dǎo)地位。乘客就是消費(fèi)者，其權(quán)益受到侵害，乘客基于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》可以請求損害賠償?，F(xiàn)實(shí)生活中，大家?guī)缀醵加羞^打網(wǎng)約快車的經(jīng)歷，我們不難發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)約車平臺(tái)快車的司機(jī)素質(zhì)參差不齊，素質(zhì)高的讓人感受到網(wǎng)約車帶給我們的舒適與便捷，素質(zhì)低的讓我們心有余悸。國家行政機(jī)關(guān)應(yīng)規(guī)范網(wǎng)約車市場，在快車模式下發(fā)生交通事故的，保險(xiǎn)金不足賠償?shù)?，可以要求網(wǎng)約車平臺(tái)公司先行墊付，網(wǎng)約車平臺(tái)公司墊付之后可以向責(zé)任者一方追償。順風(fēng)車服務(wù)模式，交通事故侵權(quán)責(zé)任應(yīng)該由順風(fēng)車司機(jī)承擔(dān)責(zé)任，順風(fēng)車相對于其他模式的網(wǎng)約車出行方式，出行成本較低，因?yàn)樗緳C(jī)與乘客、乘客與乘客之間對費(fèi)用進(jìn)行分?jǐn)偅瑴p少了出行成本。在此種法律關(guān)系下，可以據(jù)此認(rèn)定順風(fēng)車司機(jī)與乘客之間私下成立客運(yùn)合同。所以當(dāng)發(fā)生交通事故侵權(quán)責(zé)任時(shí)，順風(fēng)車司機(jī)應(yīng)該起主要賠償責(zé)任。而網(wǎng)約車平臺(tái)，將乘客的叫車信息與司機(jī)信息相匹配，然后平臺(tái)進(jìn)行推送。順風(fēng)車司機(jī)在使用網(wǎng)約車平臺(tái)收到搭乘者的叫車信息，陸續(xù)接載乘客將其送往目的地。我們可以發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)約順風(fēng)車平臺(tái)是居間身份。根據(jù)《民法典》第九百六十二條可以推出，中介人在其提供居間服務(wù)時(shí)，應(yīng)盡到如實(shí)告知義務(wù)，否則，對造成的損失，也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。出租車服務(wù)模式，如果出租車司機(jī)為聘用制工作人員，這種情形下可以援引《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條和第十一條的規(guī)定，即在司機(jī)被聘用期間，如果發(fā)生交通事故導(dǎo)致其他人發(fā)生人身損害，則由出租車公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。當(dāng)出租車公司與司機(jī)之間是承包關(guān)系時(shí)，發(fā)生交通事故后，因?yàn)槌鲎廛嚬緦⒊鲎廛嚦邪鋈ィλ緳C(jī)進(jìn)行收入的抽成，有一定的收益，所以出租車公司不能主張免責(zé)。而出租車公司與司機(jī)這兩者在某種程度上是“利益共享者”，出租車公司與司機(jī)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。［4］

三、完善網(wǎng)約車交通事故侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的建議

基于對以上網(wǎng)約車各個(gè)模式及主體之間法律關(guān)系及責(zé)任的分析，提出以下完善建議:第一，禁止網(wǎng)約車濫用市場支配地位，完善對平臺(tái)的監(jiān)管制度。網(wǎng)約車平臺(tái)獲得市場支配地位行為的本身并不違法，但必須明確反對網(wǎng)約車平臺(tái)濫用市場地位的行為違法。政府以及相關(guān)主管部門應(yīng)當(dāng)建立健全監(jiān)督機(jī)制，規(guī)制和預(yù)防濫用市場支配地位行為的形成和發(fā)生，完善乘客的評(píng)價(jià)和投訴制度，建立乘客意見反映渠道，建立檢查、監(jiān)督和罰責(zé)制度，提高用戶的乘車體驗(yàn)。第二，開放符合條件私家車進(jìn)入網(wǎng)約車領(lǐng)域。［5］這一方面是對社會(huì)上閑散車輛進(jìn)行資源整合，另外一方面也是減少黑車載客現(xiàn)象的發(fā)生。因此，相關(guān)政策制定者應(yīng)研究私家車合法運(yùn)營的必要條件以及加強(qiáng)對私家車的有效監(jiān)管。為了保護(hù)消費(fèi)者、其他相關(guān)人和私家車主的合法權(quán)益，有必要明確車況、駕駛?cè)藸顩r以及保險(xiǎn)政策。第三，明確平臺(tái)責(zé)任是責(zé)任認(rèn)定的關(guān)鍵。網(wǎng)約車平臺(tái)利用自身優(yōu)勢條件整合信息和資源，但往往不愿意承擔(dān)其作為居間者的責(zé)任，沒有承擔(dān)起應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，處于一種消極的中間人狀態(tài)。對此，必須明確平臺(tái)的重要責(zé)任，網(wǎng)約車平臺(tái)必須成為網(wǎng)約車事故賠償?shù)氖滓?zé)任人，網(wǎng)約車平臺(tái)公司必然會(huì)加強(qiáng)車輛的安全監(jiān)管條件和提高駕駛員的入門條件，如有無犯罪記錄、社會(huì)信用、車輛的基本設(shè)施和駕駛員資質(zhì)都將成為平臺(tái)自身主動(dòng)掌握的內(nèi)容，目的是為了減少平臺(tái)承擔(dān)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。第四，發(fā)揮平臺(tái)自身的監(jiān)管能力。［6］政府作為國家公權(quán)力機(jī)關(guān)，對于社會(huì)問題發(fā)生的補(bǔ)救都具有一定的滯后性，同時(shí)網(wǎng)約車這一新生事物的出現(xiàn)往往伴隨著不確定性，政府監(jiān)管有時(shí)會(huì)滯后，而網(wǎng)約車平臺(tái)則不同，其掌握著整個(gè)平臺(tái)最先進(jìn)的信息和資源，具有先天的優(yōu)勢條件，應(yīng)充分利用這一優(yōu)勢。政府把一切未知的事項(xiàng)都安排妥當(dāng)也是不現(xiàn)實(shí)的，與其依賴政府加強(qiáng)法律法規(guī)完善，不如先規(guī)定基本原則和框架，鼓勵(lì)平臺(tái)發(fā)揮自身優(yōu)勢，順應(yīng)國家的行業(yè)發(fā)展政策，必要信息及時(shí)公開，不斷提高對外的服務(wù)水平。政府應(yīng)做好宏觀調(diào)控功能和必要事項(xiàng)的事先預(yù)防，及時(shí)公開政府信息。第五，厘清法律關(guān)系，正確適用法律。縱觀當(dāng)前的審判立場及案例來看，很少有法官在認(rèn)定網(wǎng)約車責(zé)任事故時(shí)根據(jù)網(wǎng)約車服務(wù)模式類型來區(qū)分判案，［7］有的直接依據(jù)《暫行辦法》第十六條的規(guī)定簡單地將平臺(tái)公司認(rèn)定為承運(yùn)人地位從而使其承擔(dān)責(zé)任而不考慮其他關(guān)系;還有的直接以司機(jī)沒有獲取相關(guān)的行政許可而認(rèn)定為具有過錯(cuò)并判決責(zé)任承擔(dān);平臺(tái)和司機(jī)之間的關(guān)系上也有一定的分歧，有認(rèn)為其間存在居間關(guān)系，也有認(rèn)為只是勞務(wù)關(guān)系的;更有一些平臺(tái)公司直接根據(jù)收益來判決其承擔(dān)責(zé)任的，違背了保障乘客安全和運(yùn)營安全的目的，導(dǎo)致無法保證乘客利益的實(shí)現(xiàn)。因此必須區(qū)分網(wǎng)約車各服務(wù)模式下的不同法律關(guān)系，明確責(zé)任主體，保障各方當(dāng)事人的權(quán)利。

四、結(jié)語

本文對網(wǎng)約車目前存在的各種模式下各主體之間的法律關(guān)系分析探討，對各個(gè)模式進(jìn)行闡明，對各個(gè)主體之間進(jìn)行責(zé)任劃分，并提出建議，希望對于解決網(wǎng)約車侵權(quán)責(zé)任主體爭議的法律、法規(guī)或司法解釋能盡快出臺(tái)，以解當(dāng)前之困境。

參考文獻(xiàn):

［1］黃華瑩．運(yùn)輸經(jīng)營法律指導(dǎo)［M］．北京:中國法制出版社，2008．

［2］楊立新．最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》理解與應(yīng)用［M］．北京:中國法制出版社，2013．

［3］鄭翔．交通事故損害賠償法律問題研究［M］．北京:北京交通大學(xué)出版社，2015．

［4］胡建淼．法律規(guī)范之間抵觸標(biāo)準(zhǔn)研究［J］．中國法學(xué)，2016(3)．

［5］張素鳳．“專車”運(yùn)營中的非典型用工問題及其規(guī)范［J］．華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2016(6)．

［6］江琳．出租車數(shù)量管制的行政法分析———以北京市出租車行業(yè)為例［J］．行政法學(xué)研究，2010(3)．

［7］郭銳欣，張鵬飛．進(jìn)入管制與黑車現(xiàn)象［J］．世界經(jīng)濟(jì)，2009(3)．

作者:高欣 單位:內(nèi)蒙古科技大學(xué)