發(fā)布時(shí)間：2023-02-28 15:51:29
序言：寫作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的社會(huì)治安調(diào)查報(bào)告樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
第二條對(duì)發(fā)生下列影響社會(huì)穩(wěn)定的重大問(wèn)題，應(yīng)進(jìn)行責(zé)任評(píng)估：
（一）群體性糾紛；
（二）群體性攔車、堵路、沖擊黨政機(jī)關(guān)和公共性單位事件；
（三）“民轉(zhuǎn)刑”案件；
（四）危害性較大的赴京、赴省集體（10人以上，含10人）上訪事件；
（五）敏感時(shí)期、重大活動(dòng)期間赴省進(jìn)京訪和較大規(guī)模（5人以上，20人以下）的赴市、區(qū)非正常集體訪事件；
（六）非正常上訪勸返后，仍然多次（2次以上，含2次）越級(jí)上訪的；
（七）20人以上（含20人）赴省委省政府堵門的集體上訪或打橫幅、靜坐、攔截領(lǐng)導(dǎo)工作車輛的單個(gè)鬧訪、纏訪等贛辦字[2007]22號(hào)文件第二條列舉的異常上訪情況；
（八）區(qū)委、區(qū)政府認(rèn)為需要責(zé)任評(píng)估的其他事（案）件。
第三條評(píng)估程序
（一）各地、各部門、各單位按照《社會(huì)治安綜合治理重大事項(xiàng)報(bào)告制度》的要求，將本轄區(qū)內(nèi)發(fā)生的上述影響社會(huì)穩(wěn)定的重大問(wèn)題基本情況書面報(bào)區(qū)維穩(wěn)辦、區(qū)安監(jiān)局、區(qū)局，由區(qū)維穩(wěn)辦、區(qū)安監(jiān)局、區(qū)局及時(shí)提出責(zé)任評(píng)估建議；
（二）區(qū)綜治委根據(jù)區(qū)維穩(wěn)辦、區(qū)安監(jiān)局、區(qū)局提出的責(zé)任評(píng)估建議，成立由在事發(fā)責(zé)任單位持點(diǎn)的縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)（或區(qū)委區(qū)政府指定的其他區(qū)領(lǐng)導(dǎo)）為組長(zhǎng)，抽調(diào)區(qū)紀(jì)檢、監(jiān)察、組織、人事、維穩(wěn)、、安全監(jiān)察、公安、消防等有關(guān)部門組成聯(lián)合調(diào)查評(píng)估組，對(duì)案（事）件的基本情況、原因、維穩(wěn)責(zé)任落實(shí)等情況進(jìn)行調(diào)查，形成調(diào)查報(bào)告，作出責(zé)任評(píng)估結(jié)論，并提出責(zé)任查究建議；
（三）區(qū)綜治委召開五部委（局）及其他有關(guān)部門參加的聯(lián)席會(huì)議，審議調(diào)查報(bào)告、評(píng)估結(jié)論和查究建議，作出責(zé)任評(píng)估、責(zé)任查究決定，報(bào)經(jīng)區(qū)委常委會(huì)同意后，實(shí)行責(zé)任追究。
第四條評(píng)估重點(diǎn)
（一）信息預(yù)警責(zé)任評(píng)估。對(duì)影響社會(huì)穩(wěn)定的重大問(wèn)題，責(zé)任單位事先未及時(shí)發(fā)現(xiàn)、掌握和報(bào)送信息的，給予通報(bào)批評(píng)，單位分管領(lǐng)導(dǎo)要向區(qū)綜治委作出說(shuō)明。
（二）源頭治理責(zé)任評(píng)估。對(duì)超越或者擅自作出有關(guān)規(guī)定，侵害群眾合法權(quán)益，或因干部作風(fēng)不實(shí)，，引發(fā)群眾不滿等情況導(dǎo)致出現(xiàn)重大不穩(wěn)定問(wèn)題的，給予黃牌警告或限期整改，責(zé)任單位主要領(lǐng)導(dǎo)要向區(qū)委、區(qū)政府當(dāng)面作出說(shuō)明；對(duì)因區(qū)級(jí)有關(guān)機(jī)構(gòu)組織和工作人員違反工作程序，甚至違背黨紀(jì)國(guó)法而引發(fā)的非正常事件，追究相關(guān)機(jī)構(gòu)組織和工作人員的責(zé)任。
（三）調(diào)處化解責(zé)任評(píng)估。對(duì)調(diào)處不力或超前防范工作不到位，造成發(fā)生重大不穩(wěn)定問(wèn)題的，給予通報(bào)批評(píng)，單位主要領(lǐng)導(dǎo)、分管領(lǐng)導(dǎo)要向區(qū)委、區(qū)政府作出說(shuō)明。對(duì)因工作不力造成同一事由發(fā)生兩次的單位，給予其綜治工作一票否決。對(duì)已發(fā)生的，現(xiàn)場(chǎng)處置責(zé)任落實(shí)不到位，未有效采取措施制止，造成事態(tài)擴(kuò)大的，給予黃牌警告，責(zé)任單位主要領(lǐng)導(dǎo)、分管領(lǐng)導(dǎo)要向區(qū)委、區(qū)政府當(dāng)面作說(shuō)明。
第五條評(píng)估結(jié)果運(yùn)用
（一）一年內(nèi)，同一單位受過(guò)一次責(zé)任評(píng)估且經(jīng)評(píng)估后，認(rèn)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)（或相當(dāng)）責(zé)任的，由區(qū)綜治委給予該單位綜治工作作出限期整改決定；受過(guò)兩次責(zé)任評(píng)估且經(jīng)評(píng)估后，認(rèn)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)（或相當(dāng)）責(zé)任的，由區(qū)綜治委給予該單位綜治工作作出黃牌警告決定；發(fā)生重大問(wèn)題被上級(jí)綜治委查究的，直接給予綜治工作黃牌警告。
（二）一年內(nèi)，同一單位受過(guò)三次責(zé)任評(píng)估且經(jīng)評(píng)估后，認(rèn)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)（或相當(dāng)）責(zé)任或在責(zé)任評(píng)估中受過(guò)兩次黃牌警告的，由區(qū)綜治委對(duì)該單位綜治工作進(jìn)行一票否決。
（三）被綜治工作一票否決或黃牌警告的部門、單位，當(dāng)年一律不得評(píng)為綜合性先進(jìn)單位，責(zé)任人在綜治工作受處罰期間，取消評(píng)先受獎(jiǎng)、晉級(jí)晉職資格，分管責(zé)任人在下年度應(yīng)作崗位調(diào)整。連續(xù)兩年被一票否決的，其政績(jī)?nèi)考{入黨政干部管理范疇，并對(duì)其責(zé)任人視情節(jié)輕重，由組織、人事勞動(dòng)等相關(guān)部門給予就地免職、降職（級(jí)）或撤職等處理。
分析發(fā)現(xiàn)，小城鎮(zhèn)居民對(duì)生活狀況的評(píng)價(jià)明顯低于大城市，鎮(zhèn)區(qū)居民對(duì)收入、就業(yè)的評(píng)價(jià)持續(xù)偏低，在看病、讀書的收費(fèi)水平上，他們同樣感到壓力大。
小城鎮(zhèn)居民評(píng)價(jià)生活一般
數(shù)據(jù)顯示，生活在小城鎮(zhèn)的人，對(duì)生活的觀感并不如外人想象的樂(lè)觀積極。鎮(zhèn)區(qū)居民對(duì)本地生活狀況的評(píng)價(jià)以一般為主，持此看法的人多至50%，而表示滿意和比較滿意的人合計(jì)為34%;相比之下，大城市居民評(píng)價(jià)以滿意為主，滿意度高至44%，較鎮(zhèn)區(qū)明顯高出10個(gè)百分點(diǎn)。
課題組指出，隨著新型城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，小城鎮(zhèn)的發(fā)展備受矚目。從分析結(jié)果看出，小城鎮(zhèn)生活與人們所向往的大相徑庭。小城鎮(zhèn)如何吸引并留得住人們安居樂(lè)業(yè)，成為城鎮(zhèn)化推進(jìn)過(guò)程中不得不面臨的挑戰(zhàn)。
小城鎮(zhèn)居民也嫌房?jī)r(jià)高
近年房?jī)r(jià)高企讓買房成為奢望，這種情況不僅出現(xiàn)在大城市，在小城鎮(zhèn)也如此。
房?jī)r(jià)貴是小城鎮(zhèn)居民的共同感受，認(rèn)為當(dāng)?shù)胤績(jī)r(jià)貴的人多達(dá)57%，還有22%的人認(rèn)為比較貴，兩者合計(jì)達(dá)79%。同時(shí)，鎮(zhèn)區(qū)居民普遍表示對(duì)目前高房?jī)r(jià)無(wú)法承受，持此看法者多至65%。
四分之一居民不滿治安
調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，小城鎮(zhèn)居民對(duì)生態(tài)環(huán)境、市容衛(wèi)生及社會(huì)治安的評(píng)價(jià)均落后于大城市。
在整體的生態(tài)環(huán)境上，鎮(zhèn)區(qū)居民不滿意度居各類型城市首位，接近三成，比大城市高出3個(gè)百分點(diǎn)。而且從個(gè)人觀察來(lái)看，多至70%的鎮(zhèn)區(qū)居民表示當(dāng)?shù)丨h(huán)境受到污染，比例與大城市一樣高。
對(duì)市容衛(wèi)生，鎮(zhèn)區(qū)居民不滿意度為33%，滿意度剛過(guò)三成;而在大城市，居民滿意度高至43%。
同樣，對(duì)反映公共安全的社會(huì)治安，在原本民風(fēng)淳樸的小城鎮(zhèn)，居民不滿意度竟位居各類城市之首，為25%，遠(yuǎn)超大城市10個(gè)百分點(diǎn)。
小城鎮(zhèn)電影院劇院太少
一、未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度的法律定位及實(shí)踐意義
社會(huì)調(diào)查制度，是指在未成年刑事訴訟中，判決宣告前由有關(guān)部門對(duì)未成年被告人犯罪行為的社會(huì)背景、成長(zhǎng)經(jīng)歷、生活環(huán)境、實(shí)施犯罪前后的表現(xiàn)等進(jìn)行調(diào)查，并形成書面社會(huì)調(diào)查報(bào)告提交到法庭，為司法機(jī)關(guān)正確處理和教育、感化、挽救未成年被告人提供重要依據(jù)。從上述定義不難看出，社會(huì)調(diào)查制度的實(shí)質(zhì)是一種人格調(diào)查制度。因?yàn)槿烁裾{(diào)查制度是在刑事訴訟中，特別是在法院的判決前，對(duì)行為人的性格愛(ài)好、身心狀況、家庭狀況、生活環(huán)境、成長(zhǎng)經(jīng)歷、社會(huì)交往等情況進(jìn)行調(diào)查，綜合判別被告人的人格狀況、測(cè)定被告人的人身危險(xiǎn)性、作為對(duì)行為人作出恰當(dāng)處置時(shí)參考因素的活動(dòng)，其本質(zhì)是強(qiáng)調(diào)對(duì)犯罪人個(gè)體的尊重與關(guān)注，強(qiáng)調(diào)刑法的實(shí)質(zhì)公正，這與社會(huì)調(diào)查制度的基本內(nèi)容和基本特征是一致的。
考察域外有關(guān)人格調(diào)查制度的法律規(guī)定，可以看出，人格調(diào)查制度具有以下幾個(gè)基本特征：
一是人格調(diào)查緊緊以行為人為核心展開。人格調(diào)查需要調(diào)查的項(xiàng)目有很多，包括行為人的性格特點(diǎn)、身體狀況、成長(zhǎng)經(jīng)歷、家庭情況、社會(huì)交往、平日及實(shí)施指控行為前后的表現(xiàn)等，這些項(xiàng)目繁多的調(diào)查，看起來(lái)非常分散與雜亂，實(shí)際上，這些調(diào)查都是緊緊以行為人為核心展開的，對(duì)行為人家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷等背景情況的調(diào)查以及對(duì)被告身體、性格等自身狀況的調(diào)查，并不是最終的目的，目的在于從各個(gè)方面收集和行為人相關(guān)的信息和資料，全面掌握行為人的個(gè)體情況，在此基礎(chǔ)上分析、判定行為人的人格。
二是人格調(diào)查通常由專業(yè)人員或?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)來(lái)完成。對(duì)行為人的人格狀況的測(cè)定與評(píng)估，不是把各個(gè)項(xiàng)目簡(jiǎn)單羅列，而是通過(guò)由表及里、由表象到實(shí)質(zhì)的調(diào)查分析，來(lái)綜合判斷行為人的個(gè)性特征、心理活動(dòng)、發(fā)展趨勢(shì)，其調(diào)查程序的嚴(yán)謹(jǐn)性和調(diào)查結(jié)論的法律屬性，決定了調(diào)查主體的特殊性。
三是人格調(diào)查是對(duì)刑事被告人量刑的重要參考因素。犯罪是一種危害社會(huì)的行為，對(duì)社會(huì)危害程度的大小直接影響到對(duì)被告人進(jìn)行刑事處罰的輕重；而近年來(lái)輕刑化的司法理念，在強(qiáng)調(diào)對(duì)被告人刑罰個(gè)別化的前提下，還要綜合判斷被告人的人身危險(xiǎn)性，在這個(gè)意義上，人格調(diào)查制度就成為量刑、尤其是判處非監(jiān)禁刑的重要參考因素。首先，該報(bào)告是影響合議庭對(duì)未成年被告人量刑的一個(gè)重要因素，特別是擬判處管制、緩刑和免處的被告人。其次，該報(bào)告也是未成年人刑事審判庭進(jìn)行法庭教育的重要依據(jù)。只有詳細(xì)掌握了未成年被告人的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況后，未成年人刑事審判庭才能發(fā)現(xiàn)教育、感化、挽救該未成年被告人的“閃光點(diǎn)”、“感化點(diǎn)”，以便有針對(duì)性地對(duì)該未成年被告人進(jìn)行教育。第三，該報(bào)告也為未成年人刑事審判庭在宣判后對(duì)未成年人回訪跟蹤幫教提供了有效的參考材料。
二、社會(huì)調(diào)查制度在我市的法律實(shí)踐
自河南省蘭考縣法院首創(chuàng)社會(huì)調(diào)查員制度以來(lái)，各地法院均進(jìn)行了有益的探索和嘗試，并已制度化、規(guī)范化。我市法院也在借鑒長(zhǎng)寧、海淀等法院先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合自身工作特點(diǎn)，進(jìn)行了有益的探索和嘗試。我們研究制定了《佳木斯市涉少案件社會(huì)調(diào)查員制度實(shí)施辦法》，并于2005年10月在全市法院正式實(shí)施。主要工作模式是實(shí)行庭前調(diào)查、參與訴訟、跟蹤幫教的“三段式”服務(wù)。該《辦法》對(duì)調(diào)查員的職責(zé)、義務(wù)、工作規(guī)程等都作了明確的規(guī)定，最明顯有別和優(yōu)于全國(guó)其他法院的有四個(gè)方面的內(nèi)容：一是對(duì)調(diào)查員的準(zhǔn)入設(shè)置了目前全國(guó)最高的門檻，只有具備本科以上文化程度，年滿二十三周歲，從事教育、共青團(tuán)工作，關(guān)心未成年人健康成長(zhǎng)，致力于矯治未成年人違法犯罪行為，具備一定法律知識(shí)，誠(chéng)信記錄優(yōu)良的同志才能夠初步進(jìn)入遴選范圍；二是調(diào)查員由法院和共青團(tuán)聯(lián)合選任和考核，經(jīng)未成年人及法定人同意以中立的身份開展工作，不依附于控、辯、審任何一方，不得從事兼職的法律工作；三是對(duì)當(dāng)庭宣判緩刑的案件，調(diào)查員直接參與宣判后的教育，在第一時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)與未成年被告人、法定人、包片民警、居委會(huì)（村委會(huì)）主任、學(xué)校老師的對(duì)接，共同制定跟蹤幫教措施；四是實(shí)行社會(huì)調(diào)查員有償服務(wù)，除報(bào)銷實(shí)際支出外，根據(jù)工作量發(fā)給相當(dāng)于其日工資標(biāo)準(zhǔn)的合理報(bào)酬，對(duì)表現(xiàn)突出的調(diào)查員，每年由共青團(tuán)組織給予表彰。
對(duì)未成年被告人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查制度的核心貴在客觀、公正。因此，我們?cè)谠O(shè)計(jì)這一制度和選擇調(diào)查員的時(shí)候不僅規(guī)定了較高的標(biāo)準(zhǔn)，而且把從事律師、陪審、法律援助、法官、檢察官、公安干警等一切有可能與案件或案件的偵察、起訴、辯護(hù)、、審理有關(guān)的人員排除在外，而且規(guī)定了為期一年的考核、淘汰期，以期確保調(diào)查報(bào)告客觀、公正。
（一）選拔聘任的基本情況
我們委托的社會(huì)團(tuán)體組織為共青團(tuán)，由市中級(jí)人民法院與團(tuán)市委聯(lián)合在全市范圍內(nèi)開展選任未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查員，自2005年6月以來(lái)共選聘兩批82名未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查員，選任條件為年滿二十三周歲以上，具備本科以上文化程度，工作作風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)、認(rèn)真，具有一定法律專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)，熟悉未成年人特點(diǎn)，熱心于教育、挽救失足未成年人工作，從事青少年教育工作或在共青團(tuán)組織中負(fù)責(zé)青少年維權(quán)工作的人士。首批選任的48名社會(huì)調(diào)查員有11名來(lái)源于各縣（市）區(qū)團(tuán)委干部，有30名中小學(xué)校教師，有7名來(lái)自其他機(jī)關(guān)。其中有30名為我市心理陽(yáng)光協(xié)會(huì)成員。社會(huì)調(diào)查員平均年齡為31歲，其中市區(qū)24名，各縣（市）區(qū)24名，每個(gè)縣市至少3名。已經(jīng)擔(dān)任人民陪審員的不再聘任為社會(huì)調(diào)查員，以上人員均具有較高的政治素質(zhì)和從事未成年人心理教育的經(jīng)驗(yàn)。完成選聘工作后，由市社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)、市中院與團(tuán)市委共同下發(fā)了文件，對(duì)各有關(guān)部門支持和配合開展社會(huì)調(diào)查工作做出要求，市中院組織對(duì)社會(huì)調(diào)查員開展了培訓(xùn)，頒發(fā)了工作證件。
（二）開展社會(huì)調(diào)查的情況
我們要求審理未成年人刑事犯罪案件中原則上對(duì)每名未成年被告人開展社會(huì)調(diào)查，全部由聘任制社會(huì)調(diào)查員負(fù)責(zé)。開展社會(huì)調(diào)查首先告知被告人及其法定人開展社會(huì)調(diào)查的目的、方法和法律依據(jù)及后果，在征得未成年被告人及其法定人同意后開展調(diào)查。對(duì)被告人委托的辯護(hù)人開展的調(diào)查，不作為社會(huì)調(diào)查報(bào)告使用，僅作為其提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。對(duì)于被告人及其法定人不同意開展社會(huì)調(diào)查的，由法庭決定是否繼續(xù)委托開展調(diào)查。2006年-2009年8月，佳木斯市兩級(jí)法院共判處罪犯5983人，其中未成年罪犯620人，其中對(duì)365名被告人開展了社會(huì)調(diào)查，沒(méi)有開展社會(huì)調(diào)查的84名，其中法定人不同意的38名，異地犯罪的46名，適用簡(jiǎn)易程序的14名。社會(huì)調(diào)查員深入到未成年被告人或未成年罪犯的學(xué)校、家庭、社區(qū)、村委會(huì)、工作單位等地，走訪家長(zhǎng)、教師、親友、鄰居、同事。經(jīng)與公安機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)，社會(huì)調(diào)查員可以持證到羈押場(chǎng)所會(huì)見(jiàn)未成年被告人。社會(huì)調(diào)查員調(diào)查未成年被告人及未成年罪犯的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷、實(shí)施被指控犯罪前后的表現(xiàn)等非涉案情況，多方面、深層次地反映和分析其犯罪原因和心理演變過(guò)程。對(duì)調(diào)查的內(nèi)容均形成了調(diào)查筆錄。在此基礎(chǔ)上形成書面調(diào)查報(bào)告，全面、客觀、真實(shí)地反映被調(diào)查人的性格、成長(zhǎng)經(jīng)歷、成長(zhǎng)環(huán)境等，對(duì)其犯罪原因進(jìn)行分析，對(duì)落實(shí)監(jiān)管和矯治措施提出建議。調(diào)查報(bào)告不對(duì)未成年被告人的定罪量刑發(fā)表意見(jiàn)。
（三）社會(huì)調(diào)查員參加庭審情況
法律對(duì)于社會(huì)調(diào)查員在審理未成年人刑事案件中的訴訟地位未做規(guī)定，我們的做法是要求社會(huì)調(diào)查員參加庭審，在證人席處設(shè)置社會(huì)調(diào)查員標(biāo)牌，由社會(huì)調(diào)查員在法庭調(diào)查后，法庭辯論之前作為獨(dú)立于控辯雙方之外的訴訟參與人，出庭宣讀調(diào)查報(bào)告，接受公訴人、辯護(hù)人及其他訴訟參與人對(duì)調(diào)查報(bào)告形成過(guò)程的詢問(wèn)。此舉主要是將社會(huì)調(diào)查報(bào)告作為“人格證據(jù)”使用，避免將社會(huì)調(diào)查員歸于公訴人或辯護(hù)人一方，體現(xiàn)其開展社會(huì)調(diào)查的中立性。在目前審結(jié)的案件中，有的訴訟參與人對(duì)社會(huì)調(diào)查形成過(guò)程提出問(wèn)題，但未就報(bào)告提出不同意見(jiàn)。在宣讀社會(huì)調(diào)查報(bào)告后，由審判長(zhǎng)對(duì)報(bào)告給予評(píng)價(jià)，對(duì)可以確認(rèn)的內(nèi)容予以確認(rèn)。在庭審辯論階段，控辯雙方可以引用經(jīng)確認(rèn)的社會(huì)調(diào)查報(bào)告內(nèi)容支持自己的控辯意見(jiàn)。在最后陳述后，社會(huì)調(diào)查員參與庭審中的法制教育，也可以參加宣判后的法制教育。
（四）開展社會(huì)調(diào)查程序及其在文書、卷宗中的體現(xiàn)
人民法院在收到公訴機(jī)關(guān)起訴書后，根據(jù)案情確定社會(huì)調(diào)查員人選，一般適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣黄溉紊鐣?huì)調(diào)查員。轄區(qū)各縣（市）法院原則上委托本地社會(huì)調(diào)查員開展調(diào)查，市區(qū)各基層法院及中級(jí)法院在市區(qū)范圍內(nèi)委托社會(huì)調(diào)查員，每名未成年被告人需由兩名社會(huì)調(diào)查員共同開展調(diào)查，多名未成年被告人共同犯罪的，由社會(huì)調(diào)查員共同對(duì)多名被告開展調(diào)查。在送達(dá)起訴書副本時(shí)，征得被告人及其法定人同意后簽訂委托書，并由被告人、法定人提供家庭、學(xué)校、工作單位地址、主要社會(huì)關(guān)系及聯(lián)系方式。社會(huì)調(diào)查員根據(jù)案件情況確定調(diào)查提綱并經(jīng)合議庭審核后開展調(diào)查，調(diào)查一般在十日內(nèi)完成并形成社會(huì)調(diào)查報(bào)告。法律文書不在訴訟參與人中開列社會(huì)調(diào)查員，但在案件審理過(guò)程表述時(shí)，簡(jiǎn)明敘述社會(huì)調(diào)查員開展社會(huì)調(diào)查情況。在事實(shí)部分的最后一段，敘述被告人的家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷、性格特點(diǎn)、平常表現(xiàn)等同被告人實(shí)施被指控犯罪密切相關(guān)的情況，以及實(shí)施指控犯罪前后的表現(xiàn)，論述導(dǎo)致未成年被告人犯罪行為發(fā)生的主觀、客觀原因及應(yīng)當(dāng)汲取教訓(xùn)的內(nèi)容，一般主要采納社會(huì)調(diào)查結(jié)論。在對(duì)有罪被告人量刑時(shí)，可以引用社會(huì)調(diào)查結(jié)論作為參考和依據(jù)。開展社會(huì)調(diào)查的委托書、調(diào)查筆錄、社會(huì)調(diào)查報(bào)告、幫教意見(jiàn)等均收入卷宗。
三、社會(huì)調(diào)查制度在立法和實(shí)踐操作中存在的問(wèn)題
社會(huì)調(diào)查員制度作為人民法院審理未成年人刑事犯罪案件中的一項(xiàng)卓有成效的舉措，確實(shí)發(fā)揮了一定的效用并得到了社會(huì)各方的積極評(píng)價(jià)，但由于我國(guó)沒(méi)有未成年人刑事訴訟程序的專門立法，最高人民法院的解釋意見(jiàn)又十分原則，社會(huì)調(diào)查員制度還存在著諸多法律和實(shí)踐操作方面的問(wèn)題和障礙。
（一）社會(huì)調(diào)查報(bào)告是否是刑事證據(jù)的問(wèn)題
多數(shù)人認(rèn)為，社會(huì)調(diào)查報(bào)告基于人民法院的委托而產(chǎn)生，而且作為人民法院在審理未成年被告人案件前的準(zhǔn)備工作之一，符合刑事訴訟法有關(guān)證據(jù)規(guī)定，應(yīng)該是具備證據(jù)效力的，且與刑事訴訟法第42條規(guī)定的“鑒定結(jié)論”相似，同時(shí)該報(bào)告作為一種反映未成年被告人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及實(shí)施犯罪前后的表現(xiàn)等情況的文字材料，也可以認(rèn)為是一種“特殊的”證人證言，只要在法庭上接受控辯雙方的詢問(wèn)和質(zhì)證，并經(jīng)過(guò)查實(shí)以后，可以作為定案的根據(jù)。但筆者認(rèn)為，調(diào)查報(bào)告嚴(yán)格意義上講不能稱之為刑事證據(jù)。根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，刑事證據(jù)的證明力大小是指證據(jù)與案情存在的客觀聯(lián)系的程度，而調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容只是涉案嫌疑人在案發(fā)前的日常生活學(xué)習(xí)表現(xiàn)等非涉案情況，對(duì)案情本身沒(méi)有證明意義，只能作為法庭對(duì)未成年人刑事案件在量刑時(shí)的一種參考。因此，不能屬于法定的刑事證據(jù)。
雖然社會(huì)調(diào)查是個(gè)新生事物，是我國(guó)法制建設(shè)進(jìn)步的表現(xiàn)，但是仍不應(yīng)有悖于現(xiàn)有的刑法原則和法律規(guī)定，調(diào)查報(bào)告既然不是用以證明犯罪事實(shí)，也不是司法人員依照法定程序取得的刑事證據(jù)，僅是案外的一些情況的調(diào)查和研究，在法律沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，不宜將調(diào)查報(bào)告的效力夸大化，因此，它不能作為刑事證據(jù)使用。
（二）社會(huì)調(diào)查制度公正性的保障問(wèn)題
我國(guó)刑法第61條規(guī)定：“對(duì)犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度依照本法的有關(guān)規(guī)定判處?！狈缸锸且环N危害社會(huì)的行為，對(duì)社會(huì)危害程度的大小直接影響到對(duì)被告人進(jìn)行刑事處罰的輕重。由于社會(huì)調(diào)查員的調(diào)查報(bào)告中存有對(duì)未成年被告人犯罪行為對(duì)社會(huì)的危害程度方面的說(shuō)明，且是人民法院據(jù)以認(rèn)定犯罪社會(huì)危害性的依據(jù)之一和量刑的參考，同時(shí)，刑事附帶民事訴訟原告和受害人因犯罪行為受到或重或輕的傷害，希望法院可以為其討回公道、重懲被告的因素會(huì)影響其對(duì)調(diào)查報(bào)告的認(rèn)識(shí)偏頗，因此，保證社會(huì)調(diào)查報(bào)告內(nèi)容的客觀真實(shí)才能保障社會(huì)調(diào)查制度實(shí)施的公正性。
筆者認(rèn)為要從三個(gè)方面保證調(diào)查報(bào)告的真實(shí)性：第一，確定調(diào)查主體是保證調(diào)查報(bào)告真實(shí)性的前提。社會(huì)調(diào)查員一般由具有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感，有一定的解決未成年人問(wèn)題經(jīng)驗(yàn)的品質(zhì)高尚的人擔(dān)任，且由法院委托未成年人保護(hù)機(jī)構(gòu)選定，在審理未成年人犯罪案件中作為特殊的訴訟參與人出現(xiàn)，獨(dú)立于控辯雙方之外。第二，在調(diào)查方法上，一般由社會(huì)調(diào)查員直接到未成年被告人生活、學(xué)習(xí)、工作的所在地以及其他關(guān)系地進(jìn)行調(diào)查。實(shí)踐中，可根據(jù)案件的不同情況及不同的調(diào)查對(duì)象分別采取多種方式進(jìn)行調(diào)查，如談話、觀察、電話、書信、委托等方式，必要時(shí)可以各種方法交叉使用，并制成調(diào)查筆錄，最終制成社會(huì)調(diào)查報(bào)告。第三，法院在開庭前，合議庭必須先對(duì)報(bào)告的內(nèi)容進(jìn)行審查，并在庭審時(shí)允許其他訴訟參與人對(duì)此發(fā)表意見(jiàn)，這樣就進(jìn)一步保證了社會(huì)調(diào)查報(bào)告的真實(shí)性。
（三）社會(huì)調(diào)查員的法律地位問(wèn)題
我國(guó)法律用司法解釋的形式規(guī)定了對(duì)未成年人刑事案件可以進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，但是對(duì)于社會(huì)調(diào)查員的法律地位并沒(méi)有明確說(shuō)明，到底社會(huì)調(diào)查員屬于何種身份、其法律地位如何引起了理論界和實(shí)務(wù)界的爭(zhēng)論。筆者認(rèn)為：首先，社會(huì)調(diào)查員不是證人，根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定證人是在訴訟程序之外了解案件真實(shí)情況的人，社會(huì)調(diào)查員是參加了訴訟以后才了解案件情況的，而且不是客觀的真實(shí)情況而是法律證據(jù)反映的情況，屬于法律事實(shí)，它和案件的客觀真實(shí)情況有本質(zhì)的不同。有人認(rèn)為社會(huì)調(diào)查員屬于品格證人，是就被告人的人品、品格出庭作證的證人，但筆者認(rèn)為，由于我國(guó)刑事訴訟法明確規(guī)定了證人作證的范圍是案件事實(shí)，因此，被告人的人品和品格內(nèi)容不屬于證人作證的范圍。雖然國(guó)外的司法中有品格證人的出現(xiàn)，但是基于法律的規(guī)定不同，比如法國(guó)的刑事訴訟法規(guī)定“證人只能就被告人被控事實(shí)或者其人格和品格作證”，因此，就被告人人格和品格內(nèi)容作證的是合法的品格或人格證人，屬于證人的范疇。但我國(guó)的刑事訴訟法沒(méi)有相應(yīng)得規(guī)定，不能生搬硬套的根據(jù)調(diào)查的內(nèi)容將社會(huì)調(diào)查員認(rèn)為是品格證人。其次，社會(huì)調(diào)查員也不是鑒定人。鑒定人是接受司法機(jī)關(guān)的依法委托或訴訟參加人的委托聘請(qǐng)的專門人員，是針對(duì)案件中的專門性問(wèn)題進(jìn)行鑒定，而社會(huì)調(diào)查員調(diào)查的是未成年人的性格特點(diǎn)、家庭背景等非案件或者說(shuō)是案件背景情況，兩者的指向和目的根本不同。我國(guó)的刑事訴訟是一種等腰三角形關(guān)系，控方與辯方居于等腰對(duì)角，法院居于頂角居中獨(dú)立裁判，社會(huì)調(diào)查員在刑事案件中當(dāng)然沒(méi)有獨(dú)立的訴訟地位。因此，筆者認(rèn)為由于社會(huì)調(diào)查員是接受司法機(jī)關(guān)的委托進(jìn)行的調(diào)查，因此，不一定非要給其獨(dú)立的訴訟地位，他可以是屬于輔助或者說(shuō)是服務(wù)審判的人員。
四、完善未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度的建議
建立社會(huì)調(diào)查員制度，是為了更好地保護(hù)未成年犯罪嫌疑人的權(quán)益，更好地實(shí)現(xiàn)司法公正。如何實(shí)現(xiàn)司法公正的原則，筆者認(rèn)為要從以下幾方面完善社會(huì)調(diào)查制度。
（一）通過(guò)立法明確社會(huì)調(diào)查員地位和身份
從嚴(yán)格意義上講，我國(guó)的程序法并沒(méi)有對(duì)社會(huì)調(diào)查員的出庭問(wèn)題做出具體規(guī)定。當(dāng)前我國(guó)部分地區(qū)的做法主要依據(jù)《未成年人保護(hù)法》等有關(guān)法律規(guī)定和最高人民法院的相關(guān)規(guī)定。筆者認(rèn)為，我國(guó)是成文法的國(guó)家，司法實(shí)踐應(yīng)嚴(yán)格依法辦事。第一，應(yīng)從立法上明確調(diào)查員在刑事訴訟中的地位和身份，使其選任、職權(quán)、責(zé)任等方面真正有法可依。第二，主體應(yīng)當(dāng)細(xì)化，委托關(guān)系如何確定，要有法律上的支持，相關(guān)的責(zé)任要確定下來(lái)。第三，保證內(nèi)容的真實(shí)性。第四，設(shè)立出一套比較完整的程序，脫離科
學(xué)方法和程序，內(nèi)容的真實(shí)性無(wú)法保證。第五，要經(jīng)過(guò)質(zhì)證?？傊鞔_社會(huì)調(diào)查員在刑事訴訟中的地位在將社會(huì)調(diào)查制度推廣到所有的未成年人刑事案件前，盡快制定和修改相應(yīng)的立法。
（二）規(guī)范社會(huì)調(diào)查工作的程序
社會(huì)調(diào)查雖然有其獨(dú)立性，但仍應(yīng)制定一套完整的調(diào)查程序，指導(dǎo)規(guī)范社會(huì)調(diào)查員的調(diào)查行為，從程序上保證調(diào)查工作的公正、客觀、真實(shí)。筆者建議可以考慮采用以下措施：1、出具調(diào)查函前應(yīng)征得未成年被告人及其法定人的同意；2、社會(huì)調(diào)查員前往羈押場(chǎng)所會(huì)見(jiàn)未成年罪犯時(shí)應(yīng)由法院人員陪同；3、對(duì)調(diào)查內(nèi)容應(yīng)當(dāng)制作成筆錄，或者用音像資料保存，作為調(diào)查報(bào)告的依據(jù)；4、一個(gè)案件應(yīng)設(shè)立至少兩名社會(huì)調(diào)查員，在調(diào)查時(shí)應(yīng)由二人同往。
（三）強(qiáng)化對(duì)社會(huì)調(diào)查員的監(jiān)督
1、由于目前社會(huì)調(diào)查員一般是接受法院委托，因此直接的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)是人民法院，包括對(duì)社會(huì)調(diào)查報(bào)告在開庭前的審查，聽(tīng)取被告人、監(jiān)護(hù)人、辯護(hù)人的意見(jiàn)并要求調(diào)查員作出解釋或補(bǔ)充、核實(shí)；在開庭時(shí)聽(tīng)取訴訟參加人的質(zhì)詢，雖然調(diào)查報(bào)告不具備刑事證據(jù)的性質(zhì)，但由于其直接關(guān)系著量刑，應(yīng)比照刑事證據(jù)在庭審中接受訴訟參加人的質(zhì)詢，但該意見(jiàn)應(yīng)向法庭發(fā)表，社會(huì)調(diào)查員沒(méi)有義務(wù)回答；如果在庭審中訴訟參加人尤其是未成年被告人對(duì)調(diào)查報(bào)告發(fā)生較大爭(zhēng)議或提出實(shí)質(zhì)異議，法庭不宜將調(diào)查報(bào)告作為量刑參考。
2、聘任單位對(duì)社會(huì)調(diào)查員的監(jiān)督措施要加強(qiáng)。如規(guī)定社會(huì)
調(diào)查員定期向聘任單位報(bào)告社會(huì)調(diào)查工作的開展情況；對(duì)于調(diào)查員的不良行為聘任單位有權(quán)依取消其調(diào)查員身份等。另外，社會(huì)調(diào)查員還應(yīng)接受被調(diào)查單位的監(jiān)督。
2013年初，在荷蘭一個(gè)小鎮(zhèn)發(fā)生了一場(chǎng)家庭悲劇，一對(duì)摩洛哥裔母女因女兒手機(jī)短信內(nèi)容而發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，母親一氣之下持刀刺入女兒腹部和心臟部位，導(dǎo)致女兒不幸身亡。即使檢察院曾要求對(duì)犯罪嫌疑人判處7年監(jiān)禁，但法官認(rèn)為這名母親在案發(fā)時(shí)出于不理智的情緒，而且她已經(jīng)對(duì)自己的行為深感歉意，因此只對(duì)其判處了3年監(jiān)禁。
此案審判結(jié)果一公布，立刻又引發(fā)不少人對(duì)荷蘭量刑力度的廣泛討論。無(wú)論是3年還是7年，對(duì)于故意殺人罪來(lái)說(shuō)，同其他許多國(guó)家相比都不算重刑。在荷蘭，對(duì)于謀殺等重罪，通常不過(guò)是判處十幾年的監(jiān)禁。而犯罪人基本可以在完成2/3刑期時(shí)，提前保釋出獄。荷蘭法官在量刑時(shí)，通常會(huì)考慮各種個(gè)人及個(gè)別因素。如犯罪人是否為慣犯，未來(lái)是否會(huì)對(duì)社會(huì)造成危害，犯罪原因，案發(fā)時(shí)心理狀態(tài)等等。在綜合考慮了各種因素之后，荷蘭法官做出的判決通常令人瞠目。不少重度謀殺案的罪犯在監(jiān)獄不用住滿10年就可以重新獲得自由。而在這樣輕刑的社會(huì)，荷蘭人的安全感似乎也并未打折扣。
廢除死刑的進(jìn)程
當(dāng)然荷蘭人現(xiàn)在這種 “寬容”其實(shí)并非世襲的，幾個(gè)世紀(jì)前，各種針對(duì)死刑犯的酷刑都在挑戰(zhàn)著人們的想象力 。當(dāng)18世紀(jì)歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)興起，陳腐愚昧的傳統(tǒng)思想逐漸被“理性之光”所取代，死刑便逐漸開始受到質(zhì)疑及制約。
1870年，荷蘭刑法初步廢除死刑，1878年，終身監(jiān)禁取而代之被列為正式刑罰。而在軍事法中，死刑仍被保留至1983年，若干二戰(zhàn)罪犯于1945至1952年間被判處死刑。1983年，荷蘭憲法最終正式取締死刑。自1991年起，任何關(guān)于死刑的引述已經(jīng)從荷蘭法律中徹底移除。
現(xiàn)今，荷蘭憲法明確規(guī)定禁止執(zhí)行死刑，這也就意味著，死刑已完全告別荷蘭，并在未來(lái)法律條文修訂中也基本不存在任何恢復(fù)的余地。死刑成為了這個(gè)國(guó)家政治上的諱題。即使偶爾有一兩個(gè)大膽的政治家提出恢復(fù)死刑的議題，也會(huì)在短時(shí)間內(nèi)招致一系列反對(duì)的聲音，從而再度被壓制。
在國(guó)際上，荷蘭也一向?qū)ζ渌麌?guó)家執(zhí)行死刑的決定采取反對(duì)立場(chǎng)。因此，如果犯罪嫌疑人有可能在他國(guó)被判處死刑，那么荷蘭將不會(huì)引渡嫌疑人出境或至少在引渡之前，該國(guó)向荷蘭保證不會(huì)對(duì)嫌疑人判處死刑。
保留人權(quán)的教育改造
在一些經(jīng)常施加重刑的國(guó)家改造罪犯時(shí)，“重新做人”的口號(hào)通常喊得響亮，但“重新做人”也意味著首先失去了做人的權(quán)利，這種剝奪人權(quán)的刑罰主要目的是讓犯罪人接受與其所犯罪行相等的懲罰。而荷蘭法制體系內(nèi)的刑罰重點(diǎn)并非對(duì)罪犯的懲罰，而是對(duì)其進(jìn)行教育改造，并給與其重新融入社會(huì)的機(jī)會(huì)。因此荷蘭對(duì)刑罰力度的考慮，要以再社會(huì)化為主要目標(biāo)，犯罪人應(yīng)該在服刑后有能力作為一名普通公民回歸社會(huì)。
在荷蘭，每個(gè)領(lǐng)域除了主要執(zhí)行機(jī)構(gòu)，通常還設(shè)有獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，從而保證執(zhí)行機(jī)構(gòu)運(yùn)作中的公正和規(guī)范。在刑罰方面，自然也有這樣的機(jī)構(gòu)。荷蘭刑罰執(zhí)行和青少年保護(hù)理事會(huì)，集監(jiān)督、審判、建議三項(xiàng)職能于一體，形成了強(qiáng)大的社會(huì)監(jiān)督機(jī)制。在審判階段，理事會(huì)會(huì)以犯罪人的權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)對(duì)法官提出建議。服刑期間，理事會(huì)也會(huì)定期對(duì)拘禁機(jī)構(gòu)進(jìn)行探訪，在最大程度上保護(hù)被剝奪和被限制自由者的合法權(quán)利。
荷蘭的監(jiān)獄里，罪犯失去的是自由，并非在人權(quán)上被降一等。人權(quán)保障在刑罰中或許擁有最為清晰的表現(xiàn)形式，因?yàn)樾塘P合理合法地剝奪了犯罪人的部分權(quán)利，還要在合理合法的范圍內(nèi)保障犯罪人其他權(quán)利不受到傷害。
加重刑罰不等于抑制犯罪
據(jù)荷蘭社會(huì)文化規(guī)劃局（SCP）針對(duì)荷蘭公民觀點(diǎn)所做的調(diào)查報(bào)告顯示，73%的荷蘭公民認(rèn)為本國(guó)刑罰力度過(guò)松，關(guān)于加重刑罰的討論也在近年社會(huì)發(fā)展過(guò)程中一再被提上議程。那么加重刑罰力度對(duì)降低犯罪率改善社會(huì)治安是否有實(shí)際作用呢？荷蘭檢察署檢查官，原萊頓大學(xué)法學(xué)院刑法與訴訟法副教授Ard Schoep在萊頓大學(xué)關(guān)于荷蘭刑罰力度的辯論會(huì)上表示，源于嚴(yán)厲的刑罰的阻嚇作用實(shí)際被高估了。犯罪者在行動(dòng)時(shí)并不會(huì)如此精打細(xì)算，他們?cè)谟|犯法律時(shí)，不會(huì)想到“這種行為現(xiàn)在導(dǎo)致的刑罰將是12年，而不是8年了。所以我最好不要這樣做”。刑罰通過(guò)懲戒和威懾對(duì)犯罪的抑制作用不可否認(rèn)，但加重刑罰并不等于進(jìn)一步抑制犯罪，因?yàn)橥`法行為是犯與不犯的一念之差，而不是在8年和12年之間的斟酌。
【關(guān)鍵詞】少捕；慎捕；不捕率
“少捕、慎捕”原則是指，人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)未成年犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的事實(shí)、主觀惡性、有無(wú)監(jiān)護(hù)與社會(huì)幫教條件等，綜合衡量其社會(huì)危險(xiǎn)性，確定是否有逮捕必要，慎用逮捕措施，可捕可不捕的不捕。
2012年1月截至2013年9月，筆者所在基層檢察院共受理未成年人審查逮捕案件264件556人，不批準(zhǔn)逮捕48件99人，不捕率（以人計(jì)）為17.8%，低于全省同期平均水平，更是遠(yuǎn)低于全國(guó)平均水平。
一、未成年人審查逮捕案件特點(diǎn)及辦案原則
我院受理的未成年人審查逮捕案件較多的依次是搶劫案、盜竊案，搶奪案及故意傷害案，均系嚴(yán)重影響社會(huì)治安環(huán)境和人民群眾安全感的案件，為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，我們對(duì)所受理的每一起案件都十分謹(jǐn)慎，嚴(yán)格按照法律和相關(guān)刑事政策審查案件；同時(shí)我們考慮到犯罪嫌疑人系未成年人，在審查案件伊始，就從能否不批準(zhǔn)逮捕的角度去審查，結(jié)合案件具體證據(jù)及犯罪嫌疑人的生理心理發(fā)育狀況、家庭狀況、教育經(jīng)歷及水平、道德品格特征、個(gè)人經(jīng)歷、人際交往環(huán)境以及案發(fā)后未成年犯罪嫌疑人所在學(xué)校、單位、家庭的態(tài)度和措施，嚴(yán)格把握“無(wú)逮捕必要”原則，審慎地作出是否批準(zhǔn)逮捕的決定，真正做到“寬嚴(yán)相濟(jì)”。
二、“少捕、慎捕”不力的原因分析
我院系省會(huì)城市中心城區(qū)基層人民檢察院，所面臨的治安形勢(shì)比全省其他地區(qū)更為復(fù)雜、更為嚴(yán)峻，其中未成年人犯罪占有相當(dāng)比例，且基本上是流竄作案，結(jié)伙作案，案件審查后采取逮捕之外的其他強(qiáng)制措施有一定的難度，大量作出不批準(zhǔn)逮捕決定，將會(huì)影響轄區(qū)的社會(huì)治安穩(wěn)定。
（一）具有一定的社會(huì)危險(xiǎn)性
我院受理的審查逮捕案件中，未成年犯罪嫌疑人95%以上系戶籍不在本市的外來(lái)人員，有的跟隨來(lái)筑打工的父母一起生活，有的系其他地區(qū)留守兒童獨(dú)自一人來(lái)筑，這些未成年人的生活條件并不理想，同時(shí)他們也缺乏有效的監(jiān)護(hù)與教育，為了自己的衣食住行，他們走上了犯罪的道路，若我們對(duì)這些具有一定社會(huì)危險(xiǎn)性的未成年犯罪嫌疑人作出不批準(zhǔn)逮捕決定，一旦他們回流到社會(huì)上，有極大的可能性會(huì)重新犯罪，勢(shì)必會(huì)危害社會(huì)治安環(huán)境。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我院自2012年以來(lái)作出不批準(zhǔn)逮捕決定的未成年犯罪嫌疑人中，有8人因再次犯罪被公安機(jī)關(guān)重新提請(qǐng)我院審查逮捕。
（二）因案件情況復(fù)雜，需進(jìn)一步偵查
我院受理的審查逮捕的案件，大多數(shù)為多人結(jié)伙作案，多次作案，加大了公安機(jī)關(guān)偵查的難度，往往提請(qǐng)我院審查逮捕的是共同作案的其中一人或幾人，仍有多人在逃，或者在有多次犯罪事實(shí)的案件中，公安機(jī)關(guān)僅查找到個(gè)別受害人，正在加大力度查找其他受害人，如果我們對(duì)此類未成年犯罪嫌疑人作出不批準(zhǔn)逮捕的決定，會(huì)產(chǎn)生竄供的可能，也將會(huì)加大公安機(jī)關(guān)追逃的難度，不利于司法效率的提高。
（三）可能有礙訴訟程序的進(jìn)行
司法實(shí)踐證明，公安機(jī)關(guān)目前對(duì)取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住的執(zhí)行情況是不容樂(lè)觀的，我們對(duì)戶籍不在貴陽(yáng)的外來(lái)未成年人犯罪嫌疑人作出不批準(zhǔn)逮捕決定后，基本上不能隨時(shí)掌控其行蹤，包括審查時(shí)，通知其到院接受訊問(wèn)，案件移送人民法院后拒不到庭或無(wú)法通知過(guò)庭的情況時(shí)有發(fā)生，2012年以來(lái)此類情況共發(fā)生了4次，極大地防礙了刑事訴訟的順利進(jìn)行，也浪費(fèi)了司法資源。
（四）監(jiān)護(hù)人及學(xué)校無(wú)能力或不愿意進(jìn)行監(jiān)管
在辦理案件過(guò)程中，我們遇到過(guò)未成年犯罪嫌疑人所犯罪行不重，是在校學(xué)生，符合不批準(zhǔn)逮捕的一般條件，但向其父母、學(xué)校詢問(wèn)是否愿意今后對(duì)其監(jiān)管和教育時(shí)，三方均不愿意對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管教育的情況，其父母向檢察機(jī)關(guān)明確表示，他們系外地來(lái)筑打工人員，家里有幾個(gè)子女，該未成年犯罪嫌疑人不聽(tīng)管教，他們對(duì)其毫無(wú)辦法，希望司法機(jī)關(guān)幫忙監(jiān)管教育，其學(xué)校也出具了其在上學(xué)期間表現(xiàn)不好，行為不端的說(shuō)明。此類情形多發(fā)生在跟隨來(lái)筑打工的父母一起生活未成年犯罪嫌疑人身上。
（五）其他的監(jiān)管措施實(shí)施不力
我院未偵科也曾考慮對(duì)一些無(wú)有效監(jiān)管、教育條件，但犯罪情節(jié)較輕的未成年犯罪嫌疑人作出不批準(zhǔn)逮捕決定后，建議公安機(jī)關(guān)送南明區(qū)未成年人保護(hù)中心（以下簡(jiǎn)稱未保中心）監(jiān)管或者送貴陽(yáng)市未成年人管護(hù)教育基地（以下簡(jiǎn)稱管護(hù)基地）管理，但由于南明區(qū)未保中心的硬件條件不夠好，無(wú)法接納此類未成年犯罪嫌疑人。而現(xiàn)在的未成年犯罪嫌疑人普遍存有一些社會(huì)抵觸情緒，送往管護(hù)基地不便于管理，甚至可能對(duì)管理方造成一些不必要的影響，為此，只能對(duì)此類未成年犯罪嫌疑人作出逮捕決定。
（六）曾有違法犯罪劣跡的
對(duì)于一些犯罪情節(jié)輕微，但此前曾因違法犯罪行為被送工讀學(xué)校學(xué)習(xí)或者被人民法院判決有罪的未成年犯罪嫌疑人，鑒于他們屢教不改，且具有一定社會(huì)危險(xiǎn)性，為盡可能地降低刑事發(fā)案，維護(hù)社會(huì)和諧，一般均作出批準(zhǔn)逮捕決定。
三、遵循“少捕、慎捕”原則的工作思路
（一）加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，提高執(zhí)法辦案水平
辦案人員自身的素質(zhì)如何，直接關(guān)系到所辦案件的質(zhì)量，因此，我院未偵科辦案人員都必須提高自身的敬業(yè)精神和責(zé)任心，自覺(jué)從多方面充實(shí)、完善知識(shí)結(jié)構(gòu)，提高執(zhí)法水平和辦案的技能，以更好地適應(yīng)未成年人偵查監(jiān)督工作的需要。
（二）強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)，提高辦案質(zhì)量
提高審查逮捕案件質(zhì)量，關(guān)鍵是要強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)。我院未偵科要按照《全國(guó)檢察機(jī)關(guān)第四次偵查監(jiān)督工作會(huì)議》的相關(guān)精神，在當(dāng)前的審查逮捕案件時(shí)，要加大對(duì)物證、證人證言、鑒定意見(jiàn)等證據(jù)的審查力度，認(rèn)真進(jìn)行非法證據(jù)排除，并結(jié)合未成年犯罪嫌疑人的社會(huì)調(diào)查報(bào)告內(nèi)容，進(jìn)行全面綜合的認(rèn)定，切實(shí)貫徹“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策，審慎地作出是否批準(zhǔn)逮捕的決定，確保審查逮捕案件質(zhì)量。
（三）加強(qiáng)其他監(jiān)管措施的實(shí)施
我院將進(jìn)一步加強(qiáng)與轄區(qū)未保中心和貴陽(yáng)市管護(hù)基地的溝通和協(xié)調(diào)，盡可能地把符合條件的未成年犯罪嫌疑人送往未保中心學(xué)習(xí)或送往管護(hù)基地管理，確保在不影響刑事訴訟進(jìn)程的情況下，保障未成年人犯罪嫌疑人的權(quán)益。
【參考文獻(xiàn)】
[1]宋英輝，張建偉，吳宏耀，等.取保候?qū)徶贫鹊幕締?wèn)題[A].法大評(píng)論（第5卷）[C].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006.
[2]陳光中.中國(guó)司法制度的基礎(chǔ)理論專題研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.
1.1編制目的
規(guī)范本市渡口渡船可能突發(fā)的安全事故水上搜救應(yīng)急管理和應(yīng)急響應(yīng)程序,及時(shí)有效地處置渡口渡船發(fā)生的各類緊急情況，健全人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全保障措施，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。
1.2編制依據(jù)
依據(jù)《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》、《中華人民共和國(guó)內(nèi)河交通安全管理?xiàng)l例》、《國(guó)家突發(fā)公共事件總體應(yīng)急預(yù)案》、《國(guó)務(wù)院關(guān)于特大安全事故行政責(zé)任追究的規(guī)定》、《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查條例》、《省鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）客渡船舶交通安全管理辦法》等法律、法規(guī)及相關(guān)文件要求，結(jié)合本市實(shí)際，制定本預(yù)案。
1.3適用范圍
本預(yù)案適用于在本市行政區(qū)水域內(nèi)渡口渡船發(fā)生下列安全事故或險(xiǎn)情的應(yīng)急救援工作，以及參與應(yīng)急聯(lián)動(dòng)的單位、船舶、車輛和人員：
（1）特大事故或險(xiǎn)情（特別嚴(yán)重Ⅰ級(jí)），包括死亡（失蹤）30人以上，或危及50人以上生命安全，或發(fā)生嚴(yán)重危及船舶或人員生命安全的水上突發(fā)事件。
（2）重大事故或險(xiǎn)情（嚴(yán)重Ⅱ級(jí)）：包括死亡（失蹤）10人及以上30人以下，或危及30-50人生命安全的水上突發(fā)事件。
（3）較大事故或險(xiǎn)情（較重Ⅲ級(jí)）：包括死亡（失蹤）3人及以上10人以下，或危及10-30人生命安全的水上突發(fā)事件。
（4）一般事故或險(xiǎn)情（一般Ⅳ級(jí)）：包括死亡（失蹤）3人以下，或危及10人以下生命安全的水上突發(fā)事件。
1.4工作原則
本市客渡船安全事故應(yīng)急處理工作,應(yīng)當(dāng)貫徹統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、分級(jí)負(fù)責(zé)、反應(yīng)及時(shí)、措施果斷、依靠科學(xué)、加強(qiáng)合作的原則。
2組織機(jī)構(gòu)和職責(zé)
2.1組織機(jī)構(gòu)
（1）市人民政府成立渡口渡船安全事故應(yīng)急救援指揮部：
市渡口渡船安全事故應(yīng)急救援指揮部下設(shè)辦公室，辦公室設(shè)在市交通運(yùn)輸局。辦公室主任由市交通運(yùn)輸局局長(zhǎng)徐新士兼任，副主任由市地方海事處處長(zhǎng)陳宏兼任，成員由指揮部相關(guān)成員單位人員組成，辦公室內(nèi)分5個(gè)應(yīng)急救援處置小組。
（2）市渡口渡船安全事故應(yīng)急救援指揮部職責(zé)：
①研究、審批、組織Ⅱ、Ⅲ級(jí)事故或險(xiǎn)情的救援、排險(xiǎn)方案，協(xié)助做好Ⅰ級(jí)事故或險(xiǎn)情應(yīng)急處置工作，控制事故蔓延和擴(kuò)大。
②檢查督促本市有關(guān)單位做好搶險(xiǎn)救援、信息上報(bào)、善后處理的工作。
③建立事故的信息制度,保持與上級(jí)機(jī)關(guān)的通訊聯(lián)系，并及時(shí)、準(zhǔn)確、全面地信息。
④召開Ⅱ、Ⅲ級(jí)事故或險(xiǎn)情現(xiàn)場(chǎng)會(huì)，協(xié)助做好Ⅰ級(jí)事故或險(xiǎn)情現(xiàn)場(chǎng)會(huì)。
（3）市渡口渡船安全事故應(yīng)急救援指揮部辦公室職責(zé)：
①落實(shí)市應(yīng)急指揮部的各項(xiàng)部署，具體組織協(xié)調(diào)實(shí)施Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ級(jí)事故或險(xiǎn)情的救援、排險(xiǎn)方案。
②檢查督促本市有關(guān)單位做好各項(xiàng)應(yīng)急處置工作，控制事故蔓延和擴(kuò)大。
③協(xié)調(diào)解決事故應(yīng)急處理工作中的具體問(wèn)題。
④向上級(jí)機(jī)關(guān)或渡口渡船安全事故應(yīng)急救援指揮部及其成員單位報(bào)告、通報(bào)事故應(yīng)急處置工作情況。
⑤經(jīng)授權(quán)，為新聞媒體提供事故有關(guān)信息，必要時(shí)接受新聞媒體的采訪。
⑥組織Ⅱ、Ⅲ級(jí)事故或險(xiǎn)情現(xiàn)場(chǎng)會(huì)，協(xié)助做好Ⅰ級(jí)事故或險(xiǎn)情現(xiàn)場(chǎng)會(huì)。
⑦完成市渡口渡船安全事故應(yīng)急救援指揮部交辦的其他工作。
（4）市渡口渡船安全事故應(yīng)急救援指揮部成員單位職責(zé)：
①市公安局加強(qiáng)事故險(xiǎn)情現(xiàn)場(chǎng)警戒、治安管理工作,預(yù)防和制止妨礙搶險(xiǎn)救援工作的行為,維護(hù)社會(huì)治安。對(duì)肇事者等有關(guān)人員采取監(jiān)控措施,防止逃逸。
②市監(jiān)察局負(fù)責(zé)對(duì)行政機(jī)關(guān)工作人員履行安全監(jiān)督管理職責(zé)情況以及事故處置情況實(shí)施監(jiān)督；查處機(jī)關(guān)工作人員不履行或者不正確履行安全監(jiān)督管理職責(zé)而發(fā)生安全責(zé)任事故的行為。
③市地方海事處負(fù)責(zé)客渡船事故現(xiàn)場(chǎng)水上交通管制及事故調(diào)查取證工作，指導(dǎo)參與水上搜救工作。
④市衛(wèi)生局組織急救隊(duì)伍,利用各種醫(yī)療設(shè)施搶救傷員；醫(yī)藥部門及時(shí)提供救護(hù)所需藥品。
⑤市委宣傳部負(fù)責(zé)組織事故處置過(guò)程中的宣傳報(bào)道工作。
⑥市交通運(yùn)輸局負(fù)責(zé)市渡口渡船安全事故應(yīng)急救援指揮部辦公室日常工作。
⑦其他部門依據(jù)各自職責(zé)，做好事故應(yīng)急處理的相關(guān)工作。
（5）市渡口渡船安全事故應(yīng)急救援小組職責(zé)：
1.水上施救組：組長(zhǎng)由市地方海事處負(fù)責(zé)人擔(dān)任，成員由市安監(jiān)局、交通運(yùn)輸局、市公安局、有關(guān)鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道人員組成。主要職責(zé)是：組織實(shí)施Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ級(jí)事故或險(xiǎn)情的救援、搶救行動(dòng)方案；協(xié)調(diào)有關(guān)部門的救援、排險(xiǎn)行動(dòng)；及時(shí)向市渡口渡船安全事故應(yīng)急救援指揮部辦公室報(bào)告。
2.后勤保障組：組長(zhǎng)由市財(cái)政局負(fù)責(zé)人擔(dān)任，成員由市交通運(yùn)輸局、市民政局及有關(guān)鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道人員組成。主要職責(zé)是：負(fù)責(zé)調(diào)集Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ級(jí)事故或險(xiǎn)情的搶救車輛、藥品等物資；解決全體參加搶險(xiǎn)救援人員的后勤保障問(wèn)題。
3.醫(yī)療救護(hù)組：組長(zhǎng)由市衛(wèi)生局負(fù)責(zé)人擔(dān)任，成員由有關(guān)鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道人員組成。主要職責(zé)是：緊急調(diào)用用于Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ級(jí)事故或險(xiǎn)情的各類醫(yī)藥物資、醫(yī)療設(shè)備和醫(yī)務(wù)人員；展開搶救工作；準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)人員傷亡情況；做好事故現(xiàn)場(chǎng)的衛(wèi)生防疫工作。
4.善后處理組：組長(zhǎng)由市民政局負(fù)責(zé)人擔(dān)任，成員由市政府辦、市財(cái)政局、市公安局及有關(guān)鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道人員組成。主要職責(zé)是：負(fù)責(zé)做好對(duì)遇難者或遇險(xiǎn)者家屬的安撫工作；協(xié)調(diào)落實(shí)遇難者家屬撫恤金和受傷人員住院費(fèi)等問(wèn)題；做好其它善后事宜。
5.事故調(diào)查組：組長(zhǎng)由市海事處負(fù)責(zé)人擔(dān)任，成員由市紀(jì)檢委、市安監(jiān)局、市交通運(yùn)輸局、市公安局人員組成。主要職責(zé)是：初步查明Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ級(jí)事故或險(xiǎn)情的事故原因，提出防范措施；核實(shí)財(cái)產(chǎn)損失和人員傷亡情況，提出對(duì)事故責(zé)任者的處理意見(jiàn)。
3應(yīng)急準(zhǔn)備
3.1各有關(guān)鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道職能部門，各生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)本應(yīng)急預(yù)案,結(jié)合各自的實(shí)際情況,制定本部門、本轄區(qū)、本單位的應(yīng)急預(yù)案。
3.2各有關(guān)鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道應(yīng)當(dāng)根據(jù)本預(yù)案中的各項(xiàng)原則,編制相應(yīng)的應(yīng)急保障方案,保證應(yīng)急資金和設(shè)施、設(shè)備、救援物品等物資儲(chǔ)備。
3.3各有關(guān)鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道應(yīng)當(dāng)定期組織本轄區(qū)有關(guān)成員單位開展事故應(yīng)急處理相關(guān)知識(shí)、技能的培訓(xùn)和應(yīng)急演練。
4事故報(bào)告
4.1發(fā)生（發(fā)現(xiàn)）單位（個(gè)人）報(bào)告
當(dāng)發(fā)生本預(yù)案1.3定等級(jí)事故或險(xiǎn)情后，發(fā)生（發(fā)現(xiàn)）單位（個(gè)人）應(yīng)當(dāng)立即撥打海事救援電話，同時(shí)向轄區(qū)鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道報(bào)告。
4.2下級(jí)向上級(jí)報(bào)告
各有關(guān)單位接報(bào)后，應(yīng)立即向市應(yīng)急救援指揮部辦公室報(bào)告。市應(yīng)急救援指揮部辦公室接到報(bào)告后，應(yīng)當(dāng)立即向市政府報(bào)告，如果接到重特大事故或險(xiǎn)情報(bào)告后，應(yīng)同時(shí)向上一級(jí)應(yīng)急救援指揮部辦公室報(bào)告。
4.3責(zé)任報(bào)告單位和責(zé)任報(bào)告人
①鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道及其設(shè)置的渡口渡船安全事故應(yīng)急救援機(jī)構(gòu)和相關(guān)成員單位及其工作人員。
②渡口渡船所有人或經(jīng)營(yíng)人、安全生產(chǎn)管理負(fù)責(zé)單位及其工作人員。
任何單位和個(gè)人對(duì)渡口渡船安全事故不得隱瞞、緩報(bào)、謊報(bào)或者授意他人隱瞞、緩報(bào)、謊報(bào)，不得阻礙他人報(bào)告。
4.4初次報(bào)告、階段報(bào)告和總結(jié)報(bào)告
①初次報(bào)告的信息應(yīng)當(dāng)包括報(bào)告人姓名、單位、聯(lián)系電話；事故船舶或設(shè)施名稱；事故類別或等級(jí)；事故發(fā)生地點(diǎn)及水文氣象、日期及具體時(shí)間；人員傷亡及船舶危險(xiǎn)程度；事故發(fā)生原因的初步判斷；事故發(fā)生后采取的措施及事故控制情況等。
②階段報(bào)告的信息應(yīng)當(dāng)包括事故的發(fā)展與變化、處置進(jìn)程、事故原因等。階段報(bào)告中既要報(bào)告新發(fā)生的情況，也要對(duì)初次報(bào)告的情況進(jìn)行補(bǔ)充和修正。
③總結(jié)報(bào)告應(yīng)當(dāng)報(bào)告的內(nèi)容包括安全事故鑒定結(jié)論、對(duì)事故的發(fā)生和處理進(jìn)行總結(jié)，分析其原因和影響因素，提出今后對(duì)類似事件的防范和處置建議。
④報(bào)告時(shí)間要求，初次報(bào)告應(yīng)在知悉事故后1小時(shí)內(nèi)報(bào)告，階段報(bào)告應(yīng)根據(jù)事故處理的進(jìn)程變化或者上級(jí)要求隨時(shí)報(bào)告；總結(jié)報(bào)告應(yīng)在事故處理結(jié)束后10日內(nèi)報(bào)告。
5應(yīng)急處置程序
5.1應(yīng)急等級(jí)
本預(yù)案按事故或險(xiǎn)情危害程度由高至低，將應(yīng)急等級(jí)分為：
一級(jí)應(yīng)急狀態(tài)，即發(fā)生本預(yù)案定的Ⅰ、Ⅱ級(jí)事故或險(xiǎn)情。
二級(jí)應(yīng)急狀態(tài)，即發(fā)生本預(yù)案定的Ⅲ級(jí)事故或險(xiǎn)情。
三級(jí)應(yīng)急狀態(tài)，即發(fā)生本預(yù)案定的Ⅳ級(jí)事故或險(xiǎn)情。
5.1.1當(dāng)接到本預(yù)案1.3定的Ⅰ、Ⅱ級(jí)事故或險(xiǎn)情后，市渡口渡船安全事故應(yīng)急救援指揮部應(yīng)立即向上一級(jí)應(yīng)急指揮部報(bào)告，并根據(jù)指示精神做好各項(xiàng)應(yīng)急處置工作。
5.1.2當(dāng)接到本預(yù)案1.3定的Ⅲ級(jí)事故或險(xiǎn)情報(bào)告時(shí)，本預(yù)案的啟動(dòng)為二級(jí)應(yīng)急狀態(tài)，市渡口渡船安全事故應(yīng)急救援指揮部根據(jù)評(píng)估確認(rèn)的結(jié)果，報(bào)市政府決定啟動(dòng)本預(yù)案，提出應(yīng)急處理措施、方案，趕赴現(xiàn)場(chǎng)成立應(yīng)急指揮部，指揮、協(xié)調(diào)有關(guān)部門和事故發(fā)生地鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道開展應(yīng)急處置工作。
5.1.3發(fā)生本預(yù)案1.3定的Ⅳ級(jí)事故或險(xiǎn)情報(bào)告時(shí)，為三級(jí)應(yīng)急狀態(tài)，即有關(guān)鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道渡口渡船安全事故應(yīng)急救援機(jī)構(gòu)應(yīng)急反應(yīng)階段，由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道渡口渡船安全事故應(yīng)急救援機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)各項(xiàng)應(yīng)急處置工作。渡口渡船安全事故應(yīng)急救援指揮部給予必要支持。
當(dāng)事故或險(xiǎn)情隨時(shí)間推移進(jìn)一步加重，達(dá)到更高級(jí)別時(shí)，本預(yù)案安全事故或險(xiǎn)情的級(jí)別自動(dòng)升級(jí)，按升級(jí)后的程序處理。
5.2一旦本市發(fā)生Ⅳ級(jí)事故或險(xiǎn)情報(bào)告時(shí)，各級(jí)渡口渡船安全事故應(yīng)急救援機(jī)構(gòu)所有成員以及事故發(fā)生地政府負(fù)責(zé)人必須立即趕赴現(xiàn)場(chǎng)，按本預(yù)案規(guī)定程序指揮救援、排險(xiǎn)等應(yīng)急處置工作。發(fā)生一、二級(jí)應(yīng)急狀態(tài)的事故或險(xiǎn)情時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)指揮部的總指揮由到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)的市政府最高領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任，副總指揮依次由市政辦、市安監(jiān)局、市交通運(yùn)輸局、市海事處等部門負(fù)責(zé)人擔(dān)任。
6應(yīng)急結(jié)束
當(dāng)遇險(xiǎn)人員全部得救，事故現(xiàn)場(chǎng)得以控制，導(dǎo)致事故發(fā)生的隱患消除后，經(jīng)啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案的部門確認(rèn)后批準(zhǔn)宣布應(yīng)急處置結(jié)束。
7后期處置
7.1善后處置
渡口渡船安全事故或險(xiǎn)情的善后處置工作，包括人員安置、補(bǔ)償，征用物資補(bǔ)償，清理與處理等事項(xiàng)。應(yīng)盡快消除事故影響，妥善安置和慰問(wèn)受害和受影響人員，恢復(fù)正常秩序，保證社會(huì)穩(wěn)定。事故責(zé)任單位及有關(guān)部門須按有關(guān)政策，對(duì)事故傷亡人員或家屬給予安撫、補(bǔ)償。造成重大安全事故的責(zé)任單位和責(zé)任人應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定對(duì)受害人給予賠償。安全事故發(fā)生后，社會(huì)、個(gè)人和有關(guān)機(jī)構(gòu)向受災(zāi)人員捐贈(zèng)資金和物質(zhì)，統(tǒng)一由市民政部門接受，并加強(qiáng)管理和監(jiān)督。安全事故發(fā)生后，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)須按規(guī)定及時(shí)開展理賠工作。
一、近三年刑事審判工作基本情況
2004年青州法院共審結(jié)397件，判處犯罪分子537人（包括收監(jiān)執(zhí)行1件1人）；2003年青州法院共審結(jié)289件，判處犯罪分子369人；2002年共審結(jié)261件，判處犯罪分子325人。從數(shù)字看，近年來(lái)刑事案件呈不斷上升趨勢(shì)，犯罪人數(shù)呈螺旋式上升，特別是2004年增幅較大，同比分別上升了37.4%和45.5%（具體走勢(shì)見(jiàn)圖一），應(yīng)當(dāng)引起有關(guān)方面的重視。
從適用刑罰上看，2002年判處五年以上有期徒刑的為50人，占犯罪總?cè)藬?shù)15.4%，其中十年以上的20人，占總?cè)藬?shù)的6.2%；判處五年以下的為275人，占犯罪總?cè)藬?shù)的84.6%；2003年判處五年以上有期徒刑的為65人，占犯罪總?cè)藬?shù)17.6%，其中十年以上的22人，占總?cè)藬?shù)的6%；判處五年以下的為304人，占犯罪總?cè)藬?shù)的82.3%；2004年判處五年以上有期徒刑的為74人，占犯罪總?cè)藬?shù)13.7%，其中十年以上的22人，占總?cè)藬?shù)的4.1%；判處五年以下的為463人，占犯罪總?cè)藬?shù)的86.2%.從司法理念上看，近年來(lái)刑罰處罰有輕刑化的趨向。從我院的具體情況看，主要是交通肇事犯罪和故意傷害犯罪兩類犯罪所占比例較大，該兩類案件中附帶民事部分經(jīng)過(guò)調(diào)解妥善處理后，大都適用了緩刑（詳見(jiàn)圖表二）。
二、刑事案件的特點(diǎn)和趨勢(shì)：
1、盜竊、搶劫等傳統(tǒng)犯罪仍居高不下。
統(tǒng)計(jì)顯示，盜竊、搶劫等犯罪仍是高發(fā)犯罪。受當(dāng)前社會(huì)上一部分人“瀟灑”消費(fèi)、超前消費(fèi)等觀念的影響，部分犯罪人產(chǎn)生了強(qiáng)烈的或畸形的物質(zhì)欲望，盲目追求享樂(lè)，當(dāng)通過(guò)正當(dāng)?shù)那啦荒軡M足其欲望時(shí)，往往是通過(guò)盜竊、搶劫等不正當(dāng)途徑來(lái)獲取。盜竊、搶劫犯罪作為一種最古老的罪行，歷來(lái)被刑法視為打擊重點(diǎn)。近幾年來(lái)，我市在預(yù)防和打擊上進(jìn)行了一些行之有效的措施，但這種犯罪仍居高不下，應(yīng)引起高度重視。2004年，青州法院審結(jié)盜竊案件47件79人，搶劫案件47件94人，兩項(xiàng)共計(jì)94件173人，占全年審結(jié)案件數(shù)的24%和人數(shù)的33%，同比分別增長(zhǎng)了29%和23%.
案件類型圖示如下：
2、故意傷害等侵害公民人身權(quán)利的案件較突出。近幾年，由于各種利益格局調(diào)整加劇，許多矛盾容易激化，特別是基層調(diào)解組織的化解矛盾職能有弱化趨勢(shì)，許多年輕人受不良影視及不良社會(huì)文化的影響，出現(xiàn)“尚武”傾向。因此，故意傷害案件呈現(xiàn)增多趨勢(shì)（見(jiàn)圖四）。2002年審理故意傷害等侵害公民人身權(quán)利案件57件58人，2003年審理60件60人，同比分別增長(zhǎng)了5.3%和3.4%，2004年審理99件102人，同比增長(zhǎng)了65%和70%.在農(nóng)村，以宅基地、婚姻、鄰里糾紛引發(fā)的居多；在城區(qū)，由于欠款糾紛、車輛事故、同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、欺行霸市、尋釁滋事等原因引發(fā)的較多。由于矛盾的激化往往使當(dāng)事人產(chǎn)生較大的對(duì)立情緒，使此類案件調(diào)解難度加大。大部分暴力犯罪是暴力文化潛移默化的結(jié)果，要對(duì)暴力文化進(jìn)行有力的規(guī)制，防止暴力文化對(duì)社會(huì)環(huán)境的精神污染，減少人們特別是可塑性較強(qiáng)的青少年的暴力犯意。
3、交通肇事案件增幅較大。
隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，機(jī)動(dòng)車開始普遍進(jìn)入家庭，機(jī)動(dòng)車的增多也催生了交通事故的飆升。青州法院2002年審結(jié)交通肇事案件87件87人，2003年審結(jié)交通肇事案件93件93人，同比增長(zhǎng)6.8%，2004年審結(jié)交通肇事案件134件134人，占全年審結(jié)案件的33.8%，同比增長(zhǎng)36.5%.近三年交通肇事走勢(shì)圖見(jiàn)表五：
4、刑事附帶民事案件日趨增加。
附帶民事訴訟案件的增多，使刑事審判的工作量迅速加大。2002年審結(jié)刑事附帶民事案件53件，2003年審結(jié)99件，同比上升86.8%， 2004年審結(jié)147件，同比上升48.5%.這就等于給審判人員增加了同等147起案件的工作量。這類案件主要是故意傷害和交通肇事類。故意傷害案件大多是因?yàn)槊耖g糾紛而引發(fā)，發(fā)生在農(nóng)村的傷害案件較多，往往雙方都有過(guò)錯(cuò)，對(duì)該類案件的處理，我院本著維護(hù)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定的方針，一般積極進(jìn)行調(diào)解工作，爭(zhēng)取雙方化解矛盾，減少社會(huì)不穩(wěn)定因素，對(duì)于積極賠償、雙方化解矛盾的案件判處緩刑的較多，這也是我院適用緩刑案件較多的一個(gè)重要原因。2004年我院共調(diào)解結(jié)案135件，涉案標(biāo)的額4148000余元；判決結(jié)案12件，涉案標(biāo)的額752000余元。交通肇事案件具有受害人多，居住地分布廣，傳喚困難，審限緊，且經(jīng)過(guò)公安交警、公訴機(jī)關(guān)多次調(diào)解不成，處理難度大的特點(diǎn)，我院刑事審判人員在工作中講究調(diào)解藝術(shù)，認(rèn)真、細(xì)致的做當(dāng)事人的工作，92％的刑事附帶民事案件調(diào)解處結(jié)，真正做到了案結(jié)事了，維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。
5、青少年犯罪呈現(xiàn)新特點(diǎn)。
分析我市的青少年犯罪，主要有犯罪率高，犯罪性質(zhì)日趨嚴(yán)重，犯罪類型復(fù)雜性和犯罪動(dòng)機(jī)惡劣性；團(tuán)伙犯罪突發(fā)；中小學(xué)生流失犯罪不斷增多，犯罪向低齡化發(fā)展；犯罪手段成人化、智能化等特點(diǎn)。從審判結(jié)果來(lái)看，全市青少年（指14歲至25歲）犯罪人員為304人，占全部人犯的57%.青少年生理和心理發(fā)育還不成熟，還處于成長(zhǎng)階段，辨別是非、區(qū)分良莠和抵御外界影響的能力弱，自控力差，好沖動(dòng)，心理浮躁。又片面追求享樂(lè)、刺激的生活和崇拜個(gè)人主義，加上家庭教育的不適當(dāng)，缺乏親情溝通，遂養(yǎng)成了一些不良的習(xí)氣。在一些不法分子的引誘下，很容易走上犯罪道路。特別是農(nóng)村青少年進(jìn)城犯罪現(xiàn)象較突出，應(yīng)引起重視。
6、新型案件增多，案件審判難度大。
如通過(guò)傳銷方式賺錢的宋華榮非法經(jīng)營(yíng)案，是青州法院受理的第一起傳銷案件。四川省武勝縣中心鎮(zhèn)沙石坎村農(nóng)民宋華榮接受其“美蓮妮”化妝品傳銷組織的上線宋海洋（現(xiàn)在逃）委派，于2004年6月20日帶其發(fā)展的下線彭長(zhǎng)林等人到青州市堯王食品廠、北城村租住房屋，以做海鮮生意為名，將四川、重慶等地30余人騙至青州市參加其組織的傳銷“美蓮妮”化妝品的活動(dòng)。宋華榮共計(jì)收取下線上交的上線費(fèi)12萬(wàn)元，個(gè)人所得1000余元。宋華榮已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，我院一審判處其有期徒刑兩年，并處罰金人民幣3000元。由于以前沒(méi)有先例，且法律對(duì)傳銷的解釋相對(duì)粗淺，給該案的審理增加了難度，審判人員積極查找有關(guān)規(guī)定，正確理解適用法律，做出一審判決后被告人未上訴，檢察機(jī)關(guān)也未抗訴。因?yàn)榇税傅膶徖砼浜狭水?dāng)前嚴(yán)厲打擊傳銷的大形勢(shì)，人民法院報(bào)、濰坊日?qǐng)?bào)等主流媒體都發(fā)了消息。
在故意傷害、、搶劫、盜竊等傳統(tǒng)犯罪繼續(xù)上升的同時(shí)，表演等新類型犯罪也開始出現(xiàn)。即便是傳統(tǒng)犯罪，其手法也開始向智能化發(fā)展。如犯罪，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)方式尋找、欺騙女網(wǎng)友然后強(qiáng)迫發(fā)生性關(guān)系和利用封建迷信方式脅迫婦女等情況并存。
三、嚴(yán)厲打擊犯罪 建設(shè)平安青州
從資料看，全國(guó)犯罪都不同程度地呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢(shì)。但這與當(dāng)前正在開展的平安青州建設(shè)是不相適應(yīng)的。結(jié)合刑事審判實(shí)踐，我們提出以下對(duì)策：
一、進(jìn)一步落實(shí)“五有”機(jī)制，使盜竊、兩搶等可防性犯罪得以有效預(yù)防。
我市提出的“五有”機(jī)制建設(shè)實(shí)踐證明是可行的，起到了遏制犯罪的有效作用，但由于種種原因，制度落實(shí)不到位，人員配備不到位，資金配套不到位，一定程度上使這一機(jī)制沒(méi)有起到應(yīng)有的作用。
二、強(qiáng)化社會(huì)控制力，減少故意傷害等犯罪。
社會(huì)控制力的弱化，是社會(huì)轉(zhuǎn)型中犯罪率上升的一個(gè)極其重要的原因。因此，要預(yù)防和控制犯罪，必須強(qiáng)化社會(huì)控制力。要加強(qiáng)基層政權(quán)建設(shè)，特別是結(jié)合基層司法所收編管理，加強(qiáng)社會(huì)治安的“第一道”防線作用，人民法庭要加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解委員會(huì)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)作用。
三、多措并舉減少交通事故，確保人民群眾生命和財(cái)產(chǎn)安全。
交通事故的發(fā)生，給人民群眾的生命和財(cái)產(chǎn)安全帶來(lái)不可估量的損失，使多個(gè)家庭既陷入感情痛苦危機(jī)，又帶來(lái)生活困難。但必須承認(rèn)，交通事故一定程度上可以避免的。公安交警部門要在加強(qiáng)對(duì)駕駛證照的考核、頒發(fā)和驗(yàn)證工作的同時(shí)，嚴(yán)格交通管理，加強(qiáng)對(duì)駕駛?cè)藛T的管理，嚴(yán)查嚴(yán)罰酒后駕駛、無(wú)證駕駛等行為，依法維護(hù)交通秩序。道路管理部門要加強(qiáng)路況管理，宣傳部門要加強(qiáng)道路交通安全法的宣傳工作，要將交通安全法規(guī)納入全市普法計(jì)劃，多渠道、多形式進(jìn)行宣傳教育，使全市公民逐步養(yǎng)成自覺(jué)遵守道路交通規(guī)則的良好習(xí)慣。
四、切實(shí)加強(qiáng)對(duì)青少年的教育，有效減少青少年犯罪。
從我院的審判實(shí)踐看，發(fā)生在網(wǎng)吧、游戲廳、歌舞廳等公共娛樂(lè)場(chǎng)所的青少年犯罪案件居多，職能部門要切實(shí)負(fù)責(zé)，加強(qiáng)管理。當(dāng)前，發(fā)生在城市出租房屋中的案件呈激增趨勢(shì)，令人擔(dān)憂，要由綜治委協(xié)調(diào)公安、工商、城建和房管等部門，研究切實(shí)可行的管理方案，加強(qiáng)對(duì)出租房屋的管理。要進(jìn)一步改進(jìn)法制校長(zhǎng)的配備和工作方式、方法，使法制教育有針對(duì)性，真正起到作用。
五、要充分發(fā)揮政法機(jī)關(guān)的主力軍作用，嚴(yán)厲打擊暴力犯罪。
政法機(jī)關(guān)是打擊各種犯罪特別是暴力犯罪的主力軍，要加大對(duì)政法機(jī)關(guān)人員、技術(shù)、資金的投入，同時(shí)要加強(qiáng)政法機(jī)關(guān)自身的人員素質(zhì)建設(shè)，保證思想政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)過(guò)硬，能有效的應(yīng)對(duì)犯罪日益增多、更加復(fù)雜的趨勢(shì)。
六、全面落實(shí)社會(huì)治安綜合治理各項(xiàng)措施。
按照社會(huì)治安綜合治理“誰(shuí)主管誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則，抓好各項(xiàng)治安措施的落實(shí)。做到任務(wù)到基層責(zé)任到人，堅(jiān)決落實(shí)“一票否決權(quán)”。
關(guān)鍵詞：和諧社會(huì)，未成年，司法，人文關(guān)懷
世界各國(guó)在工業(yè)化、城市化的進(jìn)程中，未成年人犯罪現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重，許多發(fā)達(dá)國(guó)家長(zhǎng)期受此困擾；這一態(tài)勢(shì)發(fā)展中國(guó)家在現(xiàn)代化的過(guò)程中也日趨顯現(xiàn)。未成年人犯罪已成為一個(gè)世界性的突出問(wèn)題，引起了各國(guó)政府的高度關(guān)注。就我國(guó)而言，改革開放以來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)有了很大發(fā)展，未成年人犯罪案件也較以前增加許多，涉及多種嚴(yán)重刑事犯罪，嚴(yán)重危害社會(huì)治安。我國(guó)未成年人犯罪總量雖然只占整個(gè)刑事案件的10%，但由于犯罪主體的特殊性，其對(duì)社會(huì)的影響巨大。因此，如何更好地預(yù)防和減少未成年人犯罪是社會(huì)各界所共同面臨的一個(gè)嚴(yán)峻課題。
一、未成年人犯罪呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)
從我院近年來(lái)審理的未成年人犯罪案件來(lái)看，數(shù)量呈逐年上升的趨勢(shì)，從許多方面都呈現(xiàn)出與過(guò)去及成年人犯罪明顯不同的特點(diǎn)。具體表現(xiàn)為：
（一）犯罪主體日益低齡化。由于發(fā)育年齡的提前和不良文化的影響等諸多原因，21世紀(jì)的前五年未成年人違法犯罪的初始年齡比20世紀(jì)80年代提前了2至3 歲，犯罪的高發(fā)期年齡在18歲左右，其中以14-16歲的更為突出，并呈現(xiàn)出越來(lái)越低齡化的趨勢(shì)。同時(shí)犯罪主體還表現(xiàn)為文化素質(zhì)偏低的特點(diǎn)，如我院 2005年審結(jié)的未成年犯罪案件中，具有初中及以下文化程度的占未成年罪犯總數(shù)的96.72%。
（二）犯罪類型多元化。過(guò)去未成年人犯罪以盜竊為主，犯罪類型單一，而目前已向多元形勢(shì)發(fā)展。暴力犯罪和財(cái)產(chǎn)犯罪是當(dāng)前未成年人犯罪的主要表現(xiàn)形式，并且暴力型等嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪日益突出。從我省的統(tǒng)計(jì)資料看，未成年人涉及的搶劫、盜竊、故意傷害類案件犯罪人數(shù)分別占未成年人犯罪人數(shù)的42.5%、 26.16%、15.8%。
（三）犯罪組織團(tuán)伙化。未成年人由于缺乏足夠的體力、智力、膽量和經(jīng)驗(yàn)，單獨(dú)作案往往難以成功，結(jié)成團(tuán)伙則可以互相壯膽，減少作案阻力，使犯罪易于得逞，當(dāng)前未成年人犯罪中二人以上共同犯罪的占40%以上。有的犯罪團(tuán)伙甚至擁有嚴(yán)密的組織系統(tǒng)、作案紀(jì)律和反偵破措施，初步形成黑社會(huì)性質(zhì)組織的雛形，這種團(tuán)伙對(duì)社會(huì)危害極大。
（四）未成年人吸毒現(xiàn)象成倍增長(zhǎng)。未成年人吸毒會(huì)誘發(fā)更多的犯罪，帶來(lái)嚴(yán)重的危害后果。許多吸毒青少年因毒癮所驅(qū)不惜采取各種手段斷攫取吸毒所需錢財(cái)。如在深圳、珠海等地查獲的吸毒青少年中約有10%的人有搶劫、盜竊等犯罪行為，至少有1/3的人加入勒索團(tuán)伙，并有不同程度的敲詐勒索行為。
二、未成年人犯罪的心理成因
未成年人走向犯罪道路的心理變化是由青少年時(shí)期生理、心理發(fā)展及社會(huì)化過(guò)程中的各種矛盾引起的。目前，我國(guó)犯罪學(xué)界對(duì)未成年人犯罪心理產(chǎn)生的原因有大量論述，主要可歸納為如下三種：第一種是青春期危機(jī)理論，認(rèn)為人的發(fā)展是由本能的生物人向理智的社會(huì)人發(fā)展的過(guò)程，在相近似的環(huán)境中，青少年之所以比成年人更易于越軌，主要是身心發(fā)展及社會(huì)化程度的差異所致。第二種是社會(huì)失調(diào)論，認(rèn)為社會(huì)結(jié)構(gòu)的失調(diào)必然導(dǎo)致一批低文化青少年層的出現(xiàn)，這是青少年犯罪率高的社會(huì)原因。第三種是不良環(huán)境決定論，認(rèn)為由于青少年認(rèn)識(shí)能力低下，富于感性和沖動(dòng)性，自控力薄弱，在不良環(huán)境因素的影響下易于產(chǎn)生違法犯罪心理。本文主要從內(nèi)在和外在兩個(gè)方面分析未成年人犯罪的心理。
（一）未成年人犯罪心理的內(nèi)在成因。研究未成年人犯罪心理，必須與未成年人的身心特點(diǎn)聯(lián)系起來(lái)，因?yàn)槲闯赡耆说纳硇奶卣鲗?duì)其行為有重大影響。未成年人的心理體現(xiàn)了過(guò)渡年齡階段的心理特征，普遍充滿了復(fù)雜性與矛盾性，而未成年人的違法犯罪心理，是一部分未成年人在外界社會(huì)消極因素的影響下，與內(nèi)部原有的不良心理因素結(jié)合發(fā)生相互作用產(chǎn)生的。未成年人違法犯罪的主體成因有青春期心理特點(diǎn)、主客觀心理矛盾和人格社會(huì)化缺陷等。首先，青春期心理特點(diǎn)決定了未成年人難以對(duì)客觀信息做出正確的選擇和評(píng)價(jià)，容易受社會(huì)不良因素的影響而違法犯罪。其次，滿足個(gè)人需要的主觀意向與滿足個(gè)人需要的客觀可能性之間存在著矛盾。未成年人隨著自我意識(shí)的不斷發(fā)展，希望獲得更多的自由，難免與管教自己的父母、師長(zhǎng)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)與矛盾。在無(wú)力滿足自己的需要，求助家庭仍然得不到滿足的情況下，心理上難免產(chǎn)生矛盾和沖突，容易引發(fā)違法犯罪行為。最后，未成年人人格社會(huì)化存在缺陷。人格社會(huì)化的缺陷主要表現(xiàn)為強(qiáng)烈的自我中心，個(gè)人主義嚴(yán)重，反社會(huì)的需要和動(dòng)機(jī)，反社會(huì)的人格特征等。未成年人暴力犯罪的多數(shù)情形，正是在這個(gè)基礎(chǔ)上發(fā)生的。
（二）未成年人犯罪心理的外在成因。未成年人走上犯罪道路，除了自身原因之外，家庭、學(xué)校與社會(huì)因素也是不容忽視的，這些構(gòu)成了未成年人心理形成的外在因素。
1、家庭因素。家庭是孩子成長(zhǎng)的搖籃，父母是孩子們的啟蒙老師。家庭作為社會(huì)的細(xì)胞，是一個(gè)人社會(huì)化過(guò)程的起始點(diǎn)。家庭功能是否能正常發(fā)揮是一個(gè)人順利實(shí)現(xiàn)社會(huì)化進(jìn)程的基礎(chǔ)和先導(dǎo)。但是，由于環(huán)境的不同，導(dǎo)致某些家庭功能的缺失。在一項(xiàng)對(duì)未成年罪犯家庭環(huán)境狀況調(diào)查中發(fā)現(xiàn)：未成年罪犯的家庭結(jié)構(gòu)以不美滿占多數(shù)，單親家庭、父母一方或雙方死亡的占51.67%。而且，未成年罪犯父母的素質(zhì)、職業(yè)狀況也不十分理想。父母親文化程度低下，父親中57.1%小學(xué)文化程度、8.2%為文盲，而母親為文盲的有33.3%，小學(xué)文化程度的占41.5%；父母親的職業(yè)大部分為農(nóng)民和工人，屬社會(huì)低收入階層。這直接影響未成年罪犯的生活態(tài)度、情緒和良好個(gè)性的形成。家庭矛盾性大，即家庭成員間傳遞情感的方式以表達(dá)憤怒、不滿，相互指責(zé)、貶低為主，導(dǎo)致孩子學(xué)會(huì)以此方式來(lái)解決所有的情緒問(wèn)題，并以沖動(dòng)的、攻擊的方式表現(xiàn)出來(lái)。父母教養(yǎng)方式不當(dāng)是造成孩子行為差異、人格特征發(fā)生偏差的重要因素之一，是造成未成年罪犯不良心理特征形成的主要心理環(huán)境因素。所以，父母的某些錯(cuò)誤行為都可能為他們所模仿，以至將來(lái)成為罪犯。
2、學(xué)校因素。學(xué)校在未成年人成長(zhǎng)中的作用僅次于家庭，它是未成年人從家庭走向社會(huì)，從蒙昧狀態(tài)走向超越之境，順利實(shí)現(xiàn)社會(huì)化過(guò)程的重要環(huán)節(jié)。學(xué)校能否全面、完整地發(fā)揮其作用，是未成年人社會(huì)化順利實(shí)現(xiàn)的根本保障，同時(shí)也是防止他們違法犯罪的有利防線。隨著學(xué)校教育的逐漸完善，社會(huì)實(shí)際上幾乎將青年的生活完全納入到學(xué)校生活的軌道。青年制的生活實(shí)際上就是學(xué)校生活，其總是遵循這樣的軌跡，從幼兒園、小學(xué)、初中、高中到大學(xué)甚至研究生。學(xué)校教育作為一種社會(huì)性手段，從產(chǎn)生之日起對(duì)青年人才的培養(yǎng)無(wú)疑功不可沒(méi)。學(xué)校教育是為青年的發(fā)展而設(shè)定的，這本身也是一種社會(huì)性設(shè)定。它規(guī)定了青年的人生追求目標(biāo)，同時(shí)也影響著青年的人生軌跡。學(xué)校如對(duì)學(xué)生在校受到的挫折缺乏正確的引導(dǎo)，就會(huì)產(chǎn)生不良的后果。例如學(xué)習(xí)上的失敗感所產(chǎn)生的后果，受校紀(jì)校規(guī)處罰而帶來(lái)的負(fù)面影響以及教師心理素質(zhì)低下，教學(xué)效果不良所造成的后果等。國(guó)外許多調(diào)查發(fā)現(xiàn)，未成年罪犯往往是學(xué)習(xí)上的失敗者，由于學(xué)習(xí)成績(jī)差，甚至受到校方處分，常常會(huì)使他們對(duì)學(xué)校和社會(huì)產(chǎn)生抵觸和報(bào)復(fù)心理，從而走上犯罪道路。
3、社會(huì)因素。在未成年人走上犯罪道路的過(guò)程中，社會(huì)又扮演著怎樣的角色呢？未成年人認(rèn)知能力的缺乏，加之某些個(gè)人自我意識(shí)的極度膨脹，使得他們?nèi)狈φ_的人生觀與價(jià)值觀，而社會(huì)上不良風(fēng)氣的影響與某些道德淪喪的行為又為他們的畸形發(fā)展起著推波助瀾的作用。電影、電視各種宣傳媒體對(duì)暴力的商業(yè)宣傳，電子游戲、網(wǎng)吧對(duì)于暴力的傳播與虛擬化，使得未成年人對(duì)于暴力、血腥行為以及相應(yīng)的后果與痛苦沒(méi)有清醒的認(rèn)識(shí)，在給他人造成實(shí)際的傷害時(shí)，他們的感覺(jué)無(wú)異于玩一場(chǎng)虛擬游戲。因此社會(huì)媒體與公眾不但沒(méi)有起到監(jiān)督與督促的作用，反而變相地助長(zhǎng)了他們的囂張氣焰。
三、進(jìn)一步完善未成年人司法制度系統(tǒng)
從以上對(duì)未成年人犯罪的社會(huì)原因分析中可以看出，社會(huì)某一環(huán)節(jié)的失調(diào)都會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。所以預(yù)防和減少未成年人犯罪是全社會(huì)的共同責(zé)任，是一項(xiàng)涉及方方面面的系統(tǒng)工程。本部分?jǐn)M從法治角度來(lái)探索如何建立預(yù)防和減少未成年人犯罪的有效機(jī)制，即如何建立完善的少年司法制度。犯罪學(xué)研究表明：成年罪犯的犯罪意識(shí)有不少是在未成年時(shí)受不良影響而形成的，違法犯罪的初始年齡與再犯罪存在密切的關(guān)系，即初始犯罪的年齡越小，進(jìn)行再犯罪的可能性就越大。從這個(gè)意義上說(shuō)，建立少年司法制度的工作十分必要。犯罪的未成年人作為行為人也要為自己所犯罪行承擔(dān)責(zé)任，但保護(hù)的前提應(yīng)該貫穿司法實(shí)踐的始終，不論是審查起訴還是審理判決階段，對(duì)未成年人罪犯的處理應(yīng)該與成年人有本質(zhì)的區(qū)別。
（一）加強(qiáng)少年法庭體系建設(shè)。出于治理日益嚴(yán)重的青少年違法犯罪的需要，1984年上海市長(zhǎng)寧區(qū)法院在全國(guó)率先試點(diǎn)建立了我國(guó)第一個(gè)少年法庭。少年法庭一出現(xiàn)就以其獨(dú)特的視角、針對(duì)性的做法和良好的實(shí)踐效果引起了司法界的重視、社會(huì)公眾的認(rèn)可和歡迎。截至1998年底，全國(guó)共有3694個(gè)少年法庭，基本上實(shí)現(xiàn)了所有未成年人犯罪案件全部由少年法庭審理。2005年底，最高人民法院制定了《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，對(duì)審理未成年人刑事案件的程序作了統(tǒng)一規(guī)定，它使得我國(guó)少年法庭工作進(jìn)一步規(guī)范化。
轉(zhuǎn)貼于
雖然我國(guó)在少年法庭建立之后，大大加強(qiáng)了未成年人立法工作，《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》也先后出臺(tái)。但遺憾的是這兩部全國(guó)性法律均未對(duì)少年法庭有明確的認(rèn)可，更未對(duì)少年審判司法制度作必要的完備性規(guī)定；人民法院組織法、刑法、刑事訴訟法等法律亦尚未對(duì)少年司法制度，特別是少年法庭的地位問(wèn)題作明確的規(guī)定和認(rèn)可。對(duì)未成年司法制度予以規(guī)范的法律依據(jù)僅有最高院的司法解釋是不夠完善的，甚至可以說(shuō)我們的未成年審判組織“尚未得到法律的認(rèn)可”。
未成年司法制度的不完善結(jié)果使少年法庭的地位得不到保障，少年法庭工作人員難以安心少年審判工作。由于少年法庭尚未得到法律的明確認(rèn)可，少年法庭的存在都受到威脅，阻礙了實(shí)踐中一些對(duì)少年司法制度的有益探索。 （二）實(shí)施社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度。我國(guó)的少年法庭從1984年建立起就一直堅(jiān)持對(duì)被告人案發(fā)前的表現(xiàn)情況進(jìn)行調(diào)查。當(dāng)時(shí)主要是法官在開庭前通過(guò)到學(xué)校、訪家庭、去社區(qū)（村、居）等形式，對(duì)失足少年的家庭情況、受教育情況、交友情況、社區(qū)環(huán)境等方面進(jìn)行調(diào)查，以便更有效地進(jìn)行法庭教育、準(zhǔn)確量刑。我們要在未成年人刑事案件中實(shí)行社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度，要實(shí)現(xiàn)社會(huì)調(diào)查“主體社會(huì)化、內(nèi)容公開化、程序規(guī)范化”。
所謂“主體社會(huì)化”，就是要改變以往調(diào)查工作都是由法官完成的做法，而由其他部門或機(jī)構(gòu)完成。這是一項(xiàng)比較艱難的工作，因?yàn)閲?guó)內(nèi)的法律還沒(méi)有明確的規(guī)定。筆者認(rèn)為，在當(dāng)前形勢(shì)下要和相關(guān)部門做好協(xié)調(diào)工作，由青少年保護(hù)辦公室等部門來(lái)承擔(dān)，法官不再像現(xiàn)在這樣在開庭前過(guò)早、過(guò)多地出現(xiàn)在法庭之外。
“內(nèi)容公開化”，就是法庭把社會(huì)調(diào)查員所制作的社會(huì)調(diào)查報(bào)告適度公開。即在開庭前向辯護(hù)人公開，也向法定人公開；在開庭審理時(shí)，向未成年被告人公開，讓失足少年知道法官掌握的其案發(fā)前的表現(xiàn)情況是否正確。開庭后的判決書中，法官也可有選擇地把調(diào)查報(bào)告中的內(nèi)容引入其中，增強(qiáng)判決書的說(shuō)服力。
“程序規(guī)范化”就是社會(huì)調(diào)查報(bào)告從制作到被司法機(jī)關(guān)采用都要經(jīng)過(guò)規(guī)范的程序。如調(diào)查工作必須是兩人進(jìn)行，調(diào)查完畢后應(yīng)制作成調(diào)查報(bào)告；開庭審理時(shí)調(diào)查員必須到庭并向法庭報(bào)告該調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容；法庭要聽(tīng)取未成年被告人及其法定人、辯護(hù)人的意見(jiàn)；法庭也允許辯方出具類似的材料；等等。
社會(huì)調(diào)查報(bào)告為法官對(duì)未成年被告人量刑時(shí)提供了一份非常重要的參考依據(jù)。我們實(shí)施的社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度不僅要與國(guó)際上通行的做法相銜接，而且要通過(guò)社會(huì)調(diào)查報(bào)告工作的開展，動(dòng)員社會(huì)力量參與對(duì)失足少年的教育挽救，強(qiáng)化司法保護(hù)的力度。
（三）推行暫緩起訴制度。暫緩起訴是指人民檢察院針對(duì)某些應(yīng)當(dāng)起訴的案件，本著預(yù)防、挽救、教育、感化與打擊并舉的原則，考慮到公共利益，體現(xiàn)刑事政策和案件自身?xiàng)l件，對(duì)一些特殊群體在一定考驗(yàn)期限內(nèi)，不作處理，期滿后再根據(jù)具體情況作出起訴或不起訴決定的一項(xiàng)制度。2001年，石家莊市長(zhǎng)安區(qū)檢察院在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)率先推出“社會(huì)服務(wù)令”，這一司法實(shí)踐的核心即為暫緩起訴。暫緩起訴并不是不起訴，而是附有一定條件的暫時(shí)停止起訴的程序，暫緩起訴因此并不是一個(gè)程序上的終局性處理決定，當(dāng)考驗(yàn)期滿后，它有可能導(dǎo)致起訴和不起訴兩種結(jié)果，因此它只是階段性的處理結(jié)果。暫緩起訴制度體現(xiàn)了起訴便宜主義（機(jī)會(huì)原則），有助于刑罰功能的實(shí)現(xiàn)，從而真正體現(xiàn)懲罰與寬大相結(jié)合的刑事政策；從有效追究犯罪、合理配置司法資源以及公務(wù)角度出發(fā)，暫緩起訴制度的確立意義重大。
對(duì)于已構(gòu)成犯罪并符合條件的未成年被告人先暫不起訴，設(shè)置一定的考察期，讓其繼續(xù)就業(yè)或就學(xué)，對(duì)其進(jìn)行考察幫教，待考察期滿后再根據(jù)犯罪事實(shí)、情節(jié)、悔罪、悔改情況（即結(jié)合其在考察期的表現(xiàn)）予以不起訴。使其在良好的社會(huì)大環(huán)境中，自覺(jué)改正，同時(shí)通過(guò)有效的社會(huì)監(jiān)督，用寬大的政策，喚醒其感恩心理，培養(yǎng)其做人良知，使其改邪歸正，成為有利于社會(huì)、有利于人民的人。此外，暫緩起訴既避免了由于進(jìn)入監(jiān)管場(chǎng)所而導(dǎo)致的交叉感染，也遏制了惡性循環(huán)的形成，又可以使他們從此慎交朋友，分清是非，做到預(yù)防、挽救、教育、感化與打擊并舉，更好地維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定；并且通過(guò)對(duì)這部分人的處理，還可以感化其他未成年人，使他們充分認(rèn)識(shí)到黨和國(guó)家對(duì)他們的特殊關(guān)心和照顧，從而激發(fā)他們更好地生活、健康成長(zhǎng)。此外，法院對(duì)于那些犯罪情節(jié)較輕，社會(huì)危害性和影響較小，主觀惡性不深的未成年被告人極可能最終判決免刑或僅處罰金等的刑罰，從訴訟成本角度來(lái)說(shuō)，實(shí)行暫緩起訴制度也可以節(jié)約訴訟成本，縮短訴訟時(shí)間，從而提高訴訟效率。
（四）實(shí)行暫緩判決。目前我國(guó)法律還沒(méi)有暫緩判決的明文規(guī)定。暫緩判決是指少年法庭在刑事訴訟活動(dòng)中，經(jīng)過(guò)開庭審理，對(duì)構(gòu)成犯罪并符合一定條件的未成年被告人，先確定罪名，暫不判處刑罰，同時(shí)設(shè)置適當(dāng)?shù)目疾炱谟枰詭徒坛C治，讓其在社會(huì)上繼續(xù)學(xué)習(xí)或工作，考察期結(jié)束后，再結(jié)合悔罪表現(xiàn)予以判決的一種審判方法。
筆者認(rèn)為，雖然法律還沒(méi)有明確規(guī)定暫緩判決的地位，但其有明顯的法律價(jià)值以及社會(huì)意義。首先，暫緩判決有利于未成年人刑事案件審判方式的改革。按照現(xiàn)行的審判制度，對(duì)那些經(jīng)開庭審理并已經(jīng)查明事實(shí)的未成年人刑事案件，只能在審理期限內(nèi)作出有罪或無(wú)罪的判決。實(shí)行暫緩判決，少年法庭的法官就有時(shí)間區(qū)別和判斷各未成年被告人的不同情況，最大限度地挽救犯罪少年，開辟了一條矯治犯罪少年的新途徑。其次，暫緩判決有利于少年法庭法官正確把握和適用自由刑。對(duì)犯罪少年適用自由刑是很嚴(yán)厲的處罰方法。鑒于犯罪少年是特殊的犯罪主體，是屬于保護(hù)和挽救的對(duì)象，對(duì)他們使用自由刑要慎之又慎。少年法庭的法官除了要追求刑法的一般目的，即保衛(wèi)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)制度，維護(hù)良好的社會(huì)秩序外，還要積極實(shí)現(xiàn)刑法的特定目的，即矯治未成年人的犯罪行為，消除他們的犯罪意識(shí)，保護(hù)他們健康成長(zhǎng)，這也是聯(lián)合國(guó)《少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則（北京規(guī)則）》規(guī)定的“雙保護(hù)原則”的精神。在此，暫緩判決是“寓教于審”的進(jìn)一步發(fā)展，是黨和國(guó)家對(duì)犯罪少年實(shí)行“教育、感化、挽救”方針和“教育為主、懲罰為輔”原則在未成年人刑事案件訴訟過(guò)程中的具體化。最后，暫緩判決有利于調(diào)動(dòng)未成年被告人改邪歸正的主觀能動(dòng)性，變消極地等待判決為積極悔改，發(fā)揮家庭、社會(huì)在幫助犯罪少年方面的積極性。
（五）實(shí)行非刑罰化。當(dāng)今世界輕刑化已成趨勢(shì)，長(zhǎng)期或者終身的監(jiān)禁刑以及死刑受到限制或者逐漸被廢止，這一趨勢(shì)尤其突出地體現(xiàn)在各國(guó)少年司法制度中。對(duì)未成年人違法犯罪案件的處理實(shí)行非刑罰化，已經(jīng)成為許多發(fā)達(dá)國(guó)家的法律共識(shí)。一種全新的少年司法理念正在向我們昭示，在現(xiàn)代社會(huì)，處理未成年人犯罪案件的根本目標(biāo)不是懲罰犯罪，而是預(yù)防犯罪、減少犯罪。
所謂非刑罰化，是指少年法庭對(duì)未成年人犯罪案件裁量刑罰時(shí)，不僅考慮犯罪性質(zhì)、情節(jié)以及后果，而且考慮未成年人的生活背景事實(shí)和矯治條件等因素，在此基礎(chǔ)上作出矯治為目的的處理。非刑罰化要求在對(duì)案件作出處理時(shí)淡化刑事懲罰色彩，強(qiáng)化教育矯治含量，實(shí)現(xiàn)教育為主、懲罰為輔原則。與傳統(tǒng)刑法觀念相比，非刑罰化體現(xiàn)了新的價(jià)值取向，即把對(duì)已發(fā)生的犯罪的懲罰置于次要地位，而把對(duì)失足者的矯治以及對(duì)將來(lái)犯罪的預(yù)防置于首要位置。在現(xiàn)行法律框架內(nèi)，非刑罰化尚不能導(dǎo)致消除刑罰，但是要求淡化刑罰，要求將刑法的懲罰作用限制在震懾犯罪和保護(hù)公共安全所必需的范圍內(nèi)。非刑罰化還倡導(dǎo)以非監(jiān)禁刑、免刑代替監(jiān)禁刑，并積極嘗試各種非刑罰處置措施，探索矯治的新途徑。
